jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
demande. Si les conclusions du commissaire enquêteur sont défavorables à l'adoption du projet, le conseil municipal sera appelé à émettre son avis par une délibération motivée. Cette délibération et les autres pièces de l'affaire seront sans délai adressées par le maire à la Préfecture avec son avis particulier. Faute de délibération dans un délai de trois mois à compter de la transmission du dossier au maire, l'assemblée communale sera regardée comme ayant renoncé à l'opération. Art. 4. — M. Robert Mahut, 85, boulevard Lefebvre, à Paris (15e), est nommé commissaire enquêteur et procédera en cette qualité conformément aux dispositions ci-dessus prescrites. Art. 5. — Le présent arrêté sera adressé : 1° Au maire de la commune, chargé d'en assurer l'exécution ; 2° Au commissaire enquêteur. Fait à Paris, le 27 juin 1964. Pour le Préfet de la Seine et par délégation : Le directeur des affaires départementales et générales, M. FAVRE. Avis d'appel d'offres. Un appel d'offres est ouvert pour la fourniture, en 1965, à la Direction technique de la voirie parisienne, de 150 lots de 200 tonnes de pavés mosaïque (1er choix), en granit. Les candidats pourront prendre connaissance du dossier dans les bureaux du directeur technique de la voirie parisienne, 9, place de l'Hôtel-de-Ville, à Paris (4e) (bureau 432, tél. Arc. 92-00, poste 46-36), jusqu'au 28 septembre 1964, de 10 heures à 11 heures et de 15 heures à 17 heures, sauf le samedi après-midi, et obtenir un exemplaire du cahier des prescriptions spéciales, de la déclaration, de l'enveloppe dite « extérieure », des modèles d'engagements, du modèle de fiche de renseignements à fournir (pour tout nouveau fournisseur de la Ville de Paris en pavés provenant du territoire français et pour tout candidat pour la fourniture de pavés d'importation), du modèle de la déclaration d'intention de soumissionner (seulement pour les candidats pour la fourniture de pavés d'importation). Ces pièces pourront être envoyées gratuitement aux candidats qui en feront la demande écrite à l'adresse ci-dessus. Les candidats importateurs devront préalablement à l'envoi de leurs offres adresser au visa de M. le Directeur technique de la voirie parisienne, au plus
voirie parisienne, 9, place de l'Hôtel-de-Ville, à Paris (4e) (bureau 432, tél. Arc. 92-00, poste 46-36), jusqu'au 28 septembre 1964, de 10 heures à 11 heures et de 15 heures à 17 heures, sauf le samedi après-midi, et obtenir un exemplaire du cahier des prescriptions spéciales, de la déclaration, de l'enveloppe dite « extérieure », des modèles d'engagements, du modèle de fiche de renseignements à fournir (pour tout nouveau fournisseur de la Ville de Paris en pavés provenant du territoire français et pour tout candidat pour la fourniture de pavés d'importation), du modèle de la déclaration d'intention de soumissionner (seulement pour les candidats pour la fourniture de pavés d'importation). Ces pièces pourront être envoyées gratuitement aux candidats qui en feront la demande écrite à l'adresse ci-dessus. Les candidats importateurs devront préalablement à l'envoi de leurs offres adresser au visa de M. le Directeur technique de la voirie parisienne, au plus tard le 1er août 1964, les pièces mentionnées à l'art. 1-03 du cahier des prescriptions spéciales pour cette formalité. Ces pièces, qui leur seront retournées après visa, devront être jointes à leurs offres. Les offres devront être adressées à M. le Directeur technique de la voirie parisienne, 9, place de l'Hôtel-de-Ville, à Paris (4e), par poste, sous forme recommandée, au plus tard le 30 septembre 1964 ; les envois postés après cette date seront éliminés, le cachet de la poste faisant foi. Les candidats seront engagés à partir de la date limite d'envoi des offres : a) Pour une durée de soixante jours dans le cas d'offres non retenues ; b) Pour une durée de cent vingt jours dans le cas d'offres retenues. Il est précisé que la commission d'ouverture des plis déterminera le nombre maximum de lots pouvant être attribués à chaque candidat et qu'en ce qui concerne les coopératives artisanales et les artisans le droit de préférence qui leur est accordé à égalité de prix avec ceux des autres concurrents ne s'exercera au total que jusqu'à concurrence de 25 % du nombre de lots à attribuer, conformément à la législation en vigueur. D'autre part, 20 lots pourront être
l'Hôtel-de-Ville, à Paris (4e), par poste, sous forme recommandée, au plus tard le 30 septembre 1964 ; les envois postés après cette date seront éliminés, le cachet de la poste faisant foi. Les candidats seront engagés à partir de la date limite d'envoi des offres : a) Pour une durée de soixante jours dans le cas d'offres non retenues ; b) Pour une durée de cent vingt jours dans le cas d'offres retenues. Il est précisé que la commission d'ouverture des plis déterminera le nombre maximum de lots pouvant être attribués à chaque candidat et qu'en ce qui concerne les coopératives artisanales et les artisans le droit de préférence qui leur est accordé à égalité de prix avec ceux des autres concurrents ne s'exercera au total que jusqu'à concurrence de 25 % du nombre de lots à attribuer, conformément à la législation en vigueur. D'autre part, 20 lots pourront être réservés pour les fournitures provenant de leurs carrières aux sociétés coopératives ouvrières de production figurant sur la liste établie par le Ministère du travail et publiée au « Journal officiel de la République française », qui se seront engagées à fournir au prix moyen des autres lots retenus. 1 Avis d'appel d'offres. Un appel d'offres est ouvert pour la fourniture, en 1965, à la Direction technique de la voirie parisienne, de 159 lots, de 160 mètres de bordures de trottoirs, droites et circulaires, dénommées bordures 30/30 (1er choix), en granit. Les candidats pourront prendre connaissance du dossier dans les bureaux du directeur technique de la voirie parisienne, 9, place de l'Hôtel-de-Ville, à Paris (4e) (bureau 432, tél. Arc. 92-00, poste 46-36), jusqu'au 28 septembre 1964, de 10 heures à 11 heures et de 15 heures à 17 heures, sauf le samedi après-midi, et obtenir un exemplaire du cahier des prescriptions spéciales, de la déclaration, de l'enveloppe dite « extérieure », des modèles d'engagements, du modèle de fiche de renseignements à fournir (pour tout nouveau fournisseur de la Ville de Paris en bordures provenant du territoire français et pour tout candidat pour la fourniture de bordures d'importation), du modèle de la
d'appel d'offres. Un appel d'offres est ouvert pour la fourniture, en 1965, à la Direction technique de la voirie parisienne, de 159 lots, de 160 mètres de bordures de trottoirs, droites et circulaires, dénommées bordures 30/30 (1er choix), en granit. Les candidats pourront prendre connaissance du dossier dans les bureaux du directeur technique de la voirie parisienne, 9, place de l'Hôtel-de-Ville, à Paris (4e) (bureau 432, tél. Arc. 92-00, poste 46-36), jusqu'au 28 septembre 1964, de 10 heures à 11 heures et de 15 heures à 17 heures, sauf le samedi après-midi, et obtenir un exemplaire du cahier des prescriptions spéciales, de la déclaration, de l'enveloppe dite « extérieure », des modèles d'engagements, du modèle de fiche de renseignements à fournir (pour tout nouveau fournisseur de la Ville de Paris en bordures provenant du territoire français et pour tout candidat pour la fourniture de bordures d'importation), du modèle de la déclaration d'intention de soumissionner (seulement pour les candidats pour la fourniture de bordures d'importation). Ces pièces pourront être envoyées gratuitement aux candidats qui en feront la demande écrite à l'adresse ci-dessus. Les candidats importateurs devront préalablement à l'envoi de leurs offres adresser au visa de M. le Directeur technique de la voirie parisienne, au plus tard le 1er août 1964, les pièces mentionnées à l'art. 1-03 du cahier des prescriptions spéciales pour cette formalité. Ces pièces, qui leur seront retournées après visa, devront être jointes à leurs offres. Les offres devront être adressées à M. le Directeur technique de la voirie parisienne, 9, place de l'Hôtel-de-Ville, à Paris (4e), par poste, sous forme recommandée, au plus tard le 30 septembre 1964 ; les envois postés après cette date seront éliminés, le cachet de la poste faisant foi. Les candidats seront engagés à partir de la date limite d'envoi des offres : a) Pour une durée de soixante jours dans le cas d'offres non retenues ; b) Pour une durée de cent vingt jours dans le cas d'offres retenues. Il est précisé que la commission d'ouverture des plis déterminera le nombre maximum de lots pouvant être attribués à chaque candidat et
la voirie parisienne, au plus tard le 1er août 1964, les pièces mentionnées à l'art. 1-03 du cahier des prescriptions spéciales pour cette formalité. Ces pièces, qui leur seront retournées après visa, devront être jointes à leurs offres. Les offres devront être adressées à M. le Directeur technique de la voirie parisienne, 9, place de l'Hôtel-de-Ville, à Paris (4e), par poste, sous forme recommandée, au plus tard le 30 septembre 1964 ; les envois postés après cette date seront éliminés, le cachet de la poste faisant foi. Les candidats seront engagés à partir de la date limite d'envoi des offres : a) Pour une durée de soixante jours dans le cas d'offres non retenues ; b) Pour une durée de cent vingt jours dans le cas d'offres retenues. Il est précisé que la commission d'ouverture des plis déterminera le nombre maximum de lots pouvant être attribués à chaque candidat et qu'en ce qui concerne les coopératives artisanales et les artisans le droit de préférence qui leur est accordé à égalité de prix avec ceux des autres concurrents ne s'exercera au total que jusqu'à concurrence de 25 % du nombre de lots à attribuer, conformément à la législation en vigueur. D'autre part, 20 lots pourront être réservés pour les fournitures provenant de leurs carrières aux sociétés coopératives ouvrières de production figurant sur la liste établie par le Ministère du travail et publiée au « Journal officiel de la République française », qui se seront engagées à fournir au prix moyen des autres lots retenus.
L'ANNÉE. Dimanche 20 Avril 1843; N° 25. HIER, LE 5 MAI AVRIL. M. Provence tient toujours à l'idée d'essayer les rentrées avant la fin de l'année théâtrale. Nous savons dans quel intérêt; le public qui paraît dans l'intention de faire une exclusion générale s'en préoccupe peu. Il repousse aussi ce propos que des gens malveillants prêtent à l'administration, d'affirmer qu'elle fera à sa volonté admettre ou rejeter tel ou tel acteur. Nous ne pensons pas qu'elle pousse l'outrecuidance à ce point, dans tous les cas, M. Provence est trop habile pour proclamer hautement une telle absurdité. Mais ce qui émeut beaucoup plus l'opinion publique, c'est le bruit colporté par des amis de la Direction, d'un nouveau mode de réception des artistes. Les preneurs de ce projet prétendent que le mode actuel est humiliant; mais il n'y a qu'un mot à répondre, c'est une des conditions du métier. Avant de l'entreprendre on s'est soumis à ses conséquences. D'un autre côté nous ne voyons pas bien qu'il existe une différence il existe entre celui qui aura été exclu par des sifflets, que son amour-propre pourra toujours lui faire croire le résultat d'une cabale, et celui à qui on viendra dire : Une commission nommée pour vous juger, vous regarde comme incapable et vous renvoie. Entendrait-on abolir à tout jamais le droit de siffler, ce droit acquis au théâtre depuis que le théâtre existe, droit qu'on achète à la porte et qui vient récemment d'être reconnu par un jugement ? Alors, si on défend les improbations, on doit, pour être conséquent avec le principe, interdire les approbations. Eh quoi ! un mauvais acteur pourrait, au moyen de quelques billets gratuits se préparer une petite ovation, et le public connaisseur serait obligé de souffrir en silence un tel scandale. Non, cela ne se peut pas. Nous ne pensons pas non plus qu'il soit un acteur qui, au prix de quelques sifflets qui accueilleraient parfois un moment de faiblesse, voudrait se priver de ces ovations qui viennent récompenser si sagement ses travaux. Demandez plutôt à Mlle Q... Si les sifflets ne sont à tout jamais
commission nommée pour vous juger, vous regarde comme incapable et vous renvoie. Entendrait-on abolir à tout jamais le droit de siffler, ce droit acquis au théâtre depuis que le théâtre existe, droit qu'on achète à la porte et qui vient récemment d'être reconnu par un jugement ? Alors, si on défend les improbations, on doit, pour être conséquent avec le principe, interdire les approbations. Eh quoi ! un mauvais acteur pourrait, au moyen de quelques billets gratuits se préparer une petite ovation, et le public connaisseur serait obligé de souffrir en silence un tel scandale. Non, cela ne se peut pas. Nous ne pensons pas non plus qu'il soit un acteur qui, au prix de quelques sifflets qui accueilleraient parfois un moment de faiblesse, voudrait se priver de ces ovations qui viennent récompenser si sagement ses travaux. Demandez plutôt à Mlle Q... Si les sifflets ne sont à tout jamais interdits le mode de scrutin qu'on voudrait faire adopter nous paraît illusoire. En effet, supposons une forte minorité contre l'admission, si cette même minorité veut faire tomber l'acteur, elle saisira un moment où celui-ci aura mérité la rigueur publique (et peu d'acteurs en sont exempts), le but quoique détourné, n'en sera pas moins atteint. Nous comptons encore ici sans les bâillements et sans les chats plus décourageants encore que les sifflets, et que M. Provence n'a pas l'intention d'interdire par ordonnance. L'application de ce mode de réception entraîne d'ailleurs dans un réseau inextricable de difficultés. Comment procédera-t-on ? Tout le monde sera-t-il admis à émettre son vote ? Pourquoi, non, tout le monde paie. A la vérité on peut remplir la salle d'amis de l'artiste à recevoir. Tant pis, c'est la conséquence de ce projet de réception. Choisira-t-on seulement parmi les abonnés ? Ou ceux-ci seront-ils appelés à voter en masse. Là encore se présentent de nouveaux motifs de s'en tenir au mode ancien. Le premier projet qui consisterait à déterminer par la voie du sort l'espèce de jury institué pour juger du mérite des acteurs, ne pourrait être valablement appliqué qu'en cas de presque unanimité pour ce mode. Le
sera pas moins atteint. Nous comptons encore ici sans les bâillements et sans les chats plus décourageants encore que les sifflets, et que M. Provence n'a pas l'intention d'interdire par ordonnance. L'application de ce mode de réception entraîne d'ailleurs dans un réseau inextricable de difficultés. Comment procédera-t-on ? Tout le monde sera-t-il admis à émettre son vote ? Pourquoi, non, tout le monde paie. A la vérité on peut remplir la salle d'amis de l'artiste à recevoir. Tant pis, c'est la conséquence de ce projet de réception. Choisira-t-on seulement parmi les abonnés ? Ou ceux-ci seront-ils appelés à voter en masse. Là encore se présentent de nouveaux motifs de s'en tenir au mode ancien. Le premier projet qui consisterait à déterminer par la voie du sort l'espèce de jury institué pour juger du mérite des acteurs, ne pourrait être valablement appliqué qu'en cas de presque unanimité pour ce mode. Le sort qui souvent se rit des prévisions pourrait faire tomber le choix sur une majorité d'indifférents, qui, en présence d'un avenir d'acteur qu'ils vont briser, reculeraient et nous renverraient encore de ces incapacités qui, dans peu, précipiteraient le théâtre vers sa ruine. D'ailleurs il y a plusieurs catégories d'abonnés, il y en a qui ne paient que cinq francs par mois ; ceux-là devraient-ils avoir un droit égal, et leur opinion ne pourrait-elle point être contrôlée avec d'autant plus de raison qu'ils doivent quelques égards à la direction. Le vote en masse des abonnés nous paraîtrait plus logique ; mais il pourrait se rencontrer un jour quelque directeur qui, simulant des abonnements pour le temps des débuts, viendrait avec sa masse votante dicter des lois à ceux qui peuvent aujourd'hui en imposer. Puisque donc que le mode proposé n'offre pas plus de garanties que l'ancien, il nous semble bien inutile de l'admettre. La lettre de Mlle Quaisain aux journaux a défrayé cette semaine les causeries relatives au théâtre ; nous l'avons lue avec attention et nous sommes encore à nous demander comment on a pu croire faire accepter au public la mystification. Aussi les organes de la presse l'ont-ils reproduite
y en a qui ne paient que cinq francs par mois ; ceux-là devraient-ils avoir un droit égal, et leur opinion ne pourrait-elle point être contrôlée avec d'autant plus de raison qu'ils doivent quelques égards à la direction. Le vote en masse des abonnés nous paraîtrait plus logique ; mais il pourrait se rencontrer un jour quelque directeur qui, simulant des abonnements pour le temps des débuts, viendrait avec sa masse votante dicter des lois à ceux qui peuvent aujourd'hui en imposer. Puisque donc que le mode proposé n'offre pas plus de garanties que l'ancien, il nous semble bien inutile de l'admettre. La lettre de Mlle Quaisain aux journaux a défrayé cette semaine les causeries relatives au théâtre ; nous l'avons lue avec attention et nous sommes encore à nous demander comment on a pu croire faire accepter au public la mystification. Aussi les organes de la presse l'ont-ils reproduite sans observation. Nous qui n'avons point les mêmes motifs de silence, nous nous permettrons de la juger. Nous avons remarqué que ce n'était pas la même lettre dans tous les journaux, mais nous prendrons celle qui paraît avoir mérité le plus de faveur, puisqu'elle a été insérée dans le Courrier et dans l'Arrondissement. Nous ne comprenons pas qu'on vienne accuser le public d'avoir une opinion erronée sur un emploi, quand cet emploi est constaté par le tableau de la troupe ; quand on l'a tenu pendant sept mois sans réclamation aucune, quand enfin on s'est laissé juger sous ce rapport tous les organes de la presse. Dire aujourd'hui qu'on n'a fait qu'un acte de complaisance est une dérision ajoutée à la mystification. Nous dirons, nous, à Mlle Quaisain : s'il en eût été ainsi, vous ne deviez pas entretenir cette erreur qui tôt ou tard vous devait être préjudiciable; si vous ne l'avez pas fait, c'est que vous remplissiez une des conditions de votre engagement ; dans le cas contraire, on pourrait vous accuser d'avoir prêté les mains à une de ces déceptions dont la direction gratifie chaque jour son public. Ce n'est qu'en présence des improbations chaque fois répétées
et dans l'Arrondissement. Nous ne comprenons pas qu'on vienne accuser le public d'avoir une opinion erronée sur un emploi, quand cet emploi est constaté par le tableau de la troupe ; quand on l'a tenu pendant sept mois sans réclamation aucune, quand enfin on s'est laissé juger sous ce rapport tous les organes de la presse. Dire aujourd'hui qu'on n'a fait qu'un acte de complaisance est une dérision ajoutée à la mystification. Nous dirons, nous, à Mlle Quaisain : s'il en eût été ainsi, vous ne deviez pas entretenir cette erreur qui tôt ou tard vous devait être préjudiciable; si vous ne l'avez pas fait, c'est que vous remplissiez une des conditions de votre engagement ; dans le cas contraire, on pourrait vous accuser d'avoir prêté les mains à une de ces déceptions dont la direction gratifie chaque jour son public. Ce n'est qu'en présence des improbations chaque fois répétées que vous avez fait cette reculade, et nous pouvons croire que si les rentrées étaient encore éloignées, votre lettre n'eût pas paru. Mais il fallait aviser à l'orage. Nous espérons que le public débonnaire acceptera encore gracieusement la mystification, et qu'il ne se vengera pas sur l'artiste du calcul intéressé de la direction. Sous ce titre ou si mieux vous aimez sous cette dénomination, nous nous occuperons un instant de certains individus aux manières aristocratiques entrecoupées de gestes qui sentent fortement les pocherons. Vous ne devez pas ignorer, ô lecteurs ! certaines ordonnances impériales ou royales (je suis trop paresseux pour chercher), qui imposent aux directeurs de théâtres de recevoir en leur salle, et ce moyennant moitié abonnement ou à peu près, les employés d'administration militaire. Tels que marine et armée de terre. Mais chose assez étrange, c'est de voir les employés de la Douane, administration on ne peut plus civile (ne pas lire polie), jouir d'un privilège qui ne leur est octroyé par aucune loi, et s'emparer des places les moins mauvaises. Ces gens recevant de la direction une réduction sur le prix de leur abonnement ; ne peuvent nécessairement lui être hostile ; aussi malheureusement pour nous, nous
de la direction. Sous ce titre ou si mieux vous aimez sous cette dénomination, nous nous occuperons un instant de certains individus aux manières aristocratiques entrecoupées de gestes qui sentent fortement les pocherons. Vous ne devez pas ignorer, ô lecteurs ! certaines ordonnances impériales ou royales (je suis trop paresseux pour chercher), qui imposent aux directeurs de théâtres de recevoir en leur salle, et ce moyennant moitié abonnement ou à peu près, les employés d'administration militaire. Tels que marine et armée de terre. Mais chose assez étrange, c'est de voir les employés de la Douane, administration on ne peut plus civile (ne pas lire polie), jouir d'un privilège qui ne leur est octroyé par aucune loi, et s'emparer des places les moins mauvaises. Ces gens recevant de la direction une réduction sur le prix de leur abonnement ; ne peuvent nécessairement lui être hostile ; aussi malheureusement pour nous, nous ne nous en apercevons que trop bien ; ce qui nous est encore plus à charge c'est la majorité, du parterre qui se guide sur eux pour applaudir ou siffler. Nous avons rencontré, dans bien des théâtres des loges dites infernales, qui, recevant du public la mission de juger les artistes qui se présentent, sont d'une rigidité exemplaire; le public aussi leur tenait bon compte du soin qu'ils prenaient à remplir leur mandat, il ratifiait sans observations aucunes, les décisions de leurs mandataires. Ici on n'agit pas ainsi, la minorité fait la loi à la majorité, non qu'elle ait plus de bon sens que celle-ci, mais parce qu'elle a affaire à un public éminemment indifférent ; que lui fait à lui que telle ou telle actrice chante bien, que tel ou tel acteur comprenne son rôle, ça lui est égal, il s'amuse avec une croûte tout aussi bien qu'avec un bon comédien. Sous le rapport musical, pensez-vous lecteurs, que les Romains à demi-abonnement, soient dans le cas de comprendre la vocalisation ; allons donc est-ce qu'ils s'en occupent vraiment, pas du tout si c'est une actrice gentille quelque soit la médiocrité de son talent, elle sera reçue, pourquoi ? —