jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
exemple, la déclaration que l'honorable évêque d'Angers aurait faite : FEUILLETON DE L'UNIVERS DU 29 NOVEMBRE 1887 CAUSERIES LITTÉRAIRES M. Guvillier-Fleury (1) (suite et fin) Un moment de la chute du gouvernement de Jules-Grévy, M. Cuvillier-Fleury avait quarante-six ans. Il n'avait encore publié aucun ouvrage, pas le plus petit volume, et comme ses articles au Journal des Débats étaient anonymes, à l'exception de ses Variétés littéraires, lesquelles ne paraissaient, d'ailleurs, qu'à de très longs intervalles, sa notoriété était des plus restreintes. Son nom n'était guère cité que par les petits journaux de l'opposition, la Mode ou le Charivari, qui le charognardaient à l'occasion et ne lui épargnaient pas les coups d'épingle, non plus qu'à MM. Trognon, Vatout et Liadières. M. Liadières, qui faisait des tragédies, et M. Vatout, qui faisait des chansons, étaient députés tous les deux. M. Cuvillier-Fleury, qui brûlait, lui aussi, de le devenir, posa sa candidature aux élections générales de 1846, dans l'arrondissement de Guéret. Les électeurs de ce collège, sans souci de ses titres universitaires, lui préférèrent M. Leyraud. Il n'obtint que 122 voix sur 284 votants. Malgré le ministère et son appui discret, malgré fut sa récolte en cet ingrat Guéret. À peu de temps de là, la révolution du 24 février achevait de détruire ses dernières espérances. Il l'accabla de ses malédictions et la poursuivit de ses anathèmes. Ô vanité de nos jugements ! Cette révolution, qu'il tenait pour la plus affreuse des catastrophes, allait devenir pour lui le plus heureux des événements. Elle allait le tirer de l'ombre et le faire sortir de l'obscurité. C'est à elle qu'il devra d'entrer enfin dans le grand public et d'acquérir la célébrité qui lui ouvrira toutes grandes, quelques années plus tard, les portes de l'Académie française. Les feuilletons qu'il publia, de 1848 à 1850, sur les hommes et les choses de la révolution du 24 février, et qu'il réunit, en 1851, sous le titre de Portraits politiques et révolutionnaires (3), obtinrent le plus vif et le plus légitime succès. On lui sut gré de défendre avec chaleur, avec émotion, souvent avec une véritable éloquence, les princes
de là, la révolution du 24 février achevait de détruire ses dernières espérances. Il l'accabla de ses malédictions et la poursuivit de ses anathèmes. Ô vanité de nos jugements ! Cette révolution, qu'il tenait pour la plus affreuse des catastrophes, allait devenir pour lui le plus heureux des événements. Elle allait le tirer de l'ombre et le faire sortir de l'obscurité. C'est à elle qu'il devra d'entrer enfin dans le grand public et d'acquérir la célébrité qui lui ouvrira toutes grandes, quelques années plus tard, les portes de l'Académie française. Les feuilletons qu'il publia, de 1848 à 1850, sur les hommes et les choses de la révolution du 24 février, et qu'il réunit, en 1851, sous le titre de Portraits politiques et révolutionnaires (3), obtinrent le plus vif et le plus légitime succès. On lui sut gré de défendre avec chaleur, avec émotion, souvent avec une véritable éloquence, les princes qu'il avait servis. Le roi Louis-Philippe, la duchesse d'Orléans avant et pendant la journée du 24 février, lui inspirèrent des articles courageux et habiles, des chapitres où il y a de belles parties d'historien. Sur les membres du gouvernement provisoire, sur les héros de la révolution, et en particulier sur Lamartine, Louis Blanc et Ledru-Rollin, il eut des pages piquantes et fortes, revanches du bon sens contre les illusions et les chimères d'un grand poète fourvoyé dans la politique, — revanches aussi de l'esprit, de la conscience et du jugement. (3) Deux volumes in-18, Michel Lévy frères, libraires-éditeurs, rue Vieille, 2 bis. goût contre les grotesques et les comiques, contre les hurleurs de club et de carrefour. Les odieux sophismes du citoyen Proudhon trouvaient en lui un contradicteur énergique et résolu. Il livrait à la risée et au mépris publics les harangues boursouflées et les métaphores démagogiques du citoyen Hugo. Il faisait justice des inventions haineuses, des romans socialistes du citoyen Eugène Sue, et il fustigeait sans pitié les Mystères du Peuple dans ce même Journal des Débats qui avait publié les Mystères de Paris, et où il avait fait un jour, en haine des jésuites, une réclame au Juif-Errant
Lamartine, Louis Blanc et Ledru-Rollin, il eut des pages piquantes et fortes, revanches du bon sens contre les illusions et les chimères d'un grand poète fourvoyé dans la politique, — revanches aussi de l'esprit, de la conscience et du jugement. (3) Deux volumes in-18, Michel Lévy frères, libraires-éditeurs, rue Vieille, 2 bis. goût contre les grotesques et les comiques, contre les hurleurs de club et de carrefour. Les odieux sophismes du citoyen Proudhon trouvaient en lui un contradicteur énergique et résolu. Il livrait à la risée et au mépris publics les harangues boursouflées et les métaphores démagogiques du citoyen Hugo. Il faisait justice des inventions haineuses, des romans socialistes du citoyen Eugène Sue, et il fustigeait sans pitié les Mystères du Peuple dans ce même Journal des Débats qui avait publié les Mystères de Paris, et où il avait fait un jour, en haine des jésuites, une réclame au Juif-Errant ! M. Cuvillier-Fleury ne s'en tenait pas là et, remontant de la république de 1848 à celle de 1792, il parlait de Saint-Just, de Barère, de Camille Desmoulins, cet « intéressant jeune homme » sur lequel tous les historiens de la Révolution avaient jusque-là versé des pleurs, et dont il disait avec raison : « Parmi les destructeurs violents du trône de Louis XVI, Camille Desmoulins est un des plus coupables; dans la tourbe révolutionnaire, il est un des pires parmi les mauvais. » Cette étude sur Camille Desmoulins, qui occupe près de cent pages dans le second volume des Portraits, est faite de main d’œuvre. Jamais la critique de M. Cuvillier-Fleury ne fut plus ferme, plus solide, plus incisive. Sainte-Beuve lui-même, ayant à traiter le même sujet, se vit forcé de rendre à son confrère un hommage qui, sous sa plume, avait tout son prix. Les Portraits politiques et révolutionnaires sont restés le meilleur livre de M. Cuvillier-Fleury. Ce n'est pas à dire pour cela que la critique n'ait rien à y répondre. N'y avait-il pas quelque chose de puéril à répéter, comme il le faisait en toute rencontre, que la révolution de février était « un effet sans
disait avec raison : « Parmi les destructeurs violents du trône de Louis XVI, Camille Desmoulins est un des plus coupables; dans la tourbe révolutionnaire, il est un des pires parmi les mauvais. » Cette étude sur Camille Desmoulins, qui occupe près de cent pages dans le second volume des Portraits, est faite de main d’œuvre. Jamais la critique de M. Cuvillier-Fleury ne fut plus ferme, plus solide, plus incisive. Sainte-Beuve lui-même, ayant à traiter le même sujet, se vit forcé de rendre à son confrère un hommage qui, sous sa plume, avait tout son prix. Les Portraits politiques et révolutionnaires sont restés le meilleur livre de M. Cuvillier-Fleury. Ce n'est pas à dire pour cela que la critique n'ait rien à y répondre. N'y avait-il pas quelque chose de puéril à répéter, comme il le faisait en toute rencontre, que la révolution de février était « un effet sans cause », — prolem sine matre, disait à son tour Jules Janin, qui rivalisait avec lui de citations latines? Eh! sans doute, cette révolution était odieuse et bête, ridicule et funeste ; mais en résultat, il se suivait-elle qu'elle ait été un pur accident, un coup de désmalheureux sur le tapis vert — ou rouge — de la politique? Assurément non. Napoléon n'est pas tombé en 1815 parce que Grouchy n'est pas arrivé à temps à Waterloo ; Louis-Philippe n'est pas tombé en 1848 parce que le citoyen Lagrange ou je ne sais quel autre républicain a tiré un coup de pistolet sur le boulevard des Capucines. Les Waterloo militaires ou politiques ne tiennent pas à des causes aussi frivoles. Vainement M. Cuvillier-Fleury s'obstinait à ne pas le voir : la révolution de février avait une cause, non accidentelle et fortuite, mais qui tenait à l'origine même et à la nature du gouvernement de Juillet. Ce qu'il y avait eu de subversif, de révolutionnaire, de favorable à l'émeute et à la révolte dans les journées de juillet contenant en germe les journées de février. Le germe ne pouvait pas ne pas se développer; il ne pouvait pas, l'heure venue, ne
tapis vert — ou rouge — de la politique? Assurément non. Napoléon n'est pas tombé en 1815 parce que Grouchy n'est pas arrivé à temps à Waterloo ; Louis-Philippe n'est pas tombé en 1848 parce que le citoyen Lagrange ou je ne sais quel autre républicain a tiré un coup de pistolet sur le boulevard des Capucines. Les Waterloo militaires ou politiques ne tiennent pas à des causes aussi frivoles. Vainement M. Cuvillier-Fleury s'obstinait à ne pas le voir : la révolution de février avait une cause, non accidentelle et fortuite, mais qui tenait à l'origine même et à la nature du gouvernement de Juillet. Ce qu'il y avait eu de subversif, de révolutionnaire, de favorable à l'émeute et à la révolte dans les journées de juillet contenant en germe les journées de février. Le germe ne pouvait pas ne pas se développer; il ne pouvait pas, l'heure venue, ne pas donner son fruit. Le 24 février 1848 est sorti du 28 juillet 1830, comme l'épi sort du grain jeté dans le sillon. Après cette petite chicane politique, j'ai à faire à l'auteur des Portraits une petite chicane littéraire. Il se moque très agréablement de la défroque révolutionnaire des hommes de 1848, de la lyre de Lamartine, de la toque de M. Crémieux, de l'habit de marquis du citoyen Armand Marrast. Je lui abandonne volontiers l'hermine de Crémieux et les paillettes d'Armand Marrast ; mais je ne fais pas aussi facilement bon marché de la lyre de Lamartine. Passe encore pour l'Histoire de la Révolution de 1848; mais les Confessions! Certes, bien des choses me choquent dans ce livre ; et, dans le nombre, il en est quelques-unes pour lesquelles je me sentirais moins porté à l'indulgence que ne l'était peut-être M. Cuvillier-Fleury lui-même. Il n'aimait guère Joseph de Maistre, et je crois bien qu'il pardonnait sans peine à Lamartine d'avoir appelé l'illustre écrivain « un Bossuet sauvage » et un « Tertullien illettré. » Illettré, l'auteur des Soirées de Saint-Pétersbourg! Sauvage, l'auteur de cette Correspondance, si pleine de choses délicates et tendres, dont je rappelais ici même, il y
de 1848, de la lyre de Lamartine, de la toque de M. Crémieux, de l'habit de marquis du citoyen Armand Marrast. Je lui abandonne volontiers l'hermine de Crémieux et les paillettes d'Armand Marrast ; mais je ne fais pas aussi facilement bon marché de la lyre de Lamartine. Passe encore pour l'Histoire de la Révolution de 1848; mais les Confessions! Certes, bien des choses me choquent dans ce livre ; et, dans le nombre, il en est quelques-unes pour lesquelles je me sentirais moins porté à l'indulgence que ne l'était peut-être M. Cuvillier-Fleury lui-même. Il n'aimait guère Joseph de Maistre, et je crois bien qu'il pardonnait sans peine à Lamartine d'avoir appelé l'illustre écrivain « un Bossuet sauvage » et un « Tertullien illettré. » Illettré, l'auteur des Soirées de Saint-Pétersbourg! Sauvage, l'auteur de cette Correspondance, si pleine de choses délicates et tendres, dont je rappelais ici même, il y a quelques semaines, les merveilleuses beautés ! Mais ces taches, et d'autres encore qu'il serait facile de signaler, n'empêchent pas les Confessions d'être un des livres les plus séduisants de notre littérature, de renfermer sur la mère et sur les sœurs du poète, sur son enfance, sur Milly, la terre natale, des pages d'une suavity, d'un charme incomparables. L'écrivain s'y montre l'égal des plus grands paysagistes. Dans l'épisode de Graziella, qui n'est point, à mon sens, la partie la plus réussie de l'œuvre, bien qu'elle en ait fait surtout le succès, il y a une description de tempête où se trouvent des beautés de premier ordre. En dépit de plus d'un défaut, d'une facilité poussée jusqu'à l'abus, de l'introduction dans le langage profane de mots qui ne devraient jamais être détournés de leur acception religieuse, le style des Confessions est presque partout d'une harmonie enchanteresse ; comme ces collines ou ces hautes montagnes que décrit l'auteur, il se baigne dans des flots de poésie matinale et juvénile. Avec un tel livre, qui appelle sans doute de larges réserves, mais où brillent tant de beautés, ubi plura mittent, suivant le mot du poète que M. Cuvillier-Fleury se plaisait tant à citer,
natale, des pages d'une suavity, d'un charme incomparables. L'écrivain s'y montre l'égal des plus grands paysagistes. Dans l'épisode de Graziella, qui n'est point, à mon sens, la partie la plus réussie de l'œuvre, bien qu'elle en ait fait surtout le succès, il y a une description de tempête où se trouvent des beautés de premier ordre. En dépit de plus d'un défaut, d'une facilité poussée jusqu'à l'abus, de l'introduction dans le langage profane de mots qui ne devraient jamais être détournés de leur acception religieuse, le style des Confessions est presque partout d'une harmonie enchanteresse ; comme ces collines ou ces hautes montagnes que décrit l'auteur, il se baigne dans des flots de poésie matinale et juvénile. Avec un tel livre, qui appelle sans doute de larges réserves, mais où brillent tant de beautés, ubi plura mittent, suivant le mot du poète que M. Cuvillier-Fleury se plaisait tant à citer, il a eu tort de croire qu'il suffisait, pour en avoir raison, de deux ou trois plaisanteries dans le genre de celle-ci : « C'était un chien, le chien de M. de Lamartine; qui avait suivi de loin sa piste. L'intelligent quadrupède avait compris que la place n'était plus tenable pour son maître... « J'arrivai transi dans ma chambre », dit M. de Lamartine. Je le crois bien! Mais finissons, car on gèle dans ce récit. Et un peu plus loin : « Le premier amour de M. de Lamartine est un amour d'hiver; il fleurit sous la neige, il s'épanouit dans la brume. Il lui faut le brouillard dans la plaine, la lune glacée dans son nuage, les sapins chargés de frimas, la cascade suspendue au rocher frissonnant. C'est un amour à pierre fendre. » Eh ! mon Dieu ! pourquoi ne pas dire tout de suite que les Confidences, — écrites en 1844 — ne pouvaient pas être un méchant livre, du moment que leur auteur avait fait quatre ans plus tard, la révolution de février, un détestable roman lui-même, je vous le concède. Puisque je viens de parler de Lamartine, je ne le quitterai pas sans reproduire
pour son maître... « J'arrivai transi dans ma chambre », dit M. de Lamartine. Je le crois bien! Mais finissons, car on gèle dans ce récit. Et un peu plus loin : « Le premier amour de M. de Lamartine est un amour d'hiver; il fleurit sous la neige, il s'épanouit dans la brume. Il lui faut le brouillard dans la plaine, la lune glacée dans son nuage, les sapins chargés de frimas, la cascade suspendue au rocher frissonnant. C'est un amour à pierre fendre. » Eh ! mon Dieu ! pourquoi ne pas dire tout de suite que les Confidences, — écrites en 1844 — ne pouvaient pas être un méchant livre, du moment que leur auteur avait fait quatre ans plus tard, la révolution de février, un détestable roman lui-même, je vous le concède. Puisque je viens de parler de Lamartine, je ne le quitterai pas sans reproduire une lettre de lui au Journal des Débats, écrite à l'occasion d'un article de M. Cuvillier-Fleury, — lettre qui ne figure pas dans sa Correspondance publiée par Mme Valentine de Lamartine. L'auteur des Portraits politiques et révolutionnaires avait donné, le 30 septembre 1849, sous ce titre : Aménités démocratiques, sociales et littéraires, un feuilleton dans lequel il mettait en scène Lamartine et M. Louis Blanc, auxquels il faisait jouer les rôles de Vadius et de Trissotin. Lamartine ne crut pas devoir garder le silence, et il adressa au Journal des Débats la lettre suivante : « Milly, près Mâcon, le 2 octobre 1849. » « Monsieur le rédacteur, « L'auteur d'un article intitulé : Aménités selon un de ses collègues et nous croyons fermement que toute la droite catholique, c'est-à-dire toute la droite, pense comme lui et le suivra dans son vote: «Jamais, aurait dit M. Freppel, je ne voterai pour un protestant. Et voici pourquoi: Pour qu'un président de la République protestant pût nommer un évêque ou un cardinal, il faudrait modifier le Concordat et je ne veux pas toucher au Concordat ». Cette raison est péremptoire. Personne au monde ne doutera du peu d'empressement d'un dignitaire de l'Église
et littéraires, un feuilleton dans lequel il mettait en scène Lamartine et M. Louis Blanc, auxquels il faisait jouer les rôles de Vadius et de Trissotin. Lamartine ne crut pas devoir garder le silence, et il adressa au Journal des Débats la lettre suivante : « Milly, près Mâcon, le 2 octobre 1849. » « Monsieur le rédacteur, « L'auteur d'un article intitulé : Aménités selon un de ses collègues et nous croyons fermement que toute la droite catholique, c'est-à-dire toute la droite, pense comme lui et le suivra dans son vote: «Jamais, aurait dit M. Freppel, je ne voterai pour un protestant. Et voici pourquoi: Pour qu'un président de la République protestant pût nommer un évêque ou un cardinal, il faudrait modifier le Concordat et je ne veux pas toucher au Concordat ». Cette raison est péremptoire. Personne au monde ne doutera du peu d'empressement d'un dignitaire de l'Église à ouvrir, à l'heure qu'il est, une question d'où risquerait fort de sortir la séparation de l'Église et de l'État. En veut-on une preuve de plus ? Comme l'interlocuteur de l'évêque, faisant allusion au candidat adopté par lui, lui demandait s'il avait oublié l'article 7 et l'expulsion des religieux, M. Freppel aurait répondu ; « Je n'ai rien oublié, croyez le bien! mais... » Et ici revenait l'argument du Concordat. Pense-t-on que la certitude, à peu près acquise, que les droites voteront pour le candidat de M. l'évêque d'Angers, soit destinée à faire fléchir les irréductibles qui le repoussent? Non, n'est-ce pas? Pour nous, cela ne fait pas le moindre doute : ils ne se rallieront pas. Mais, d'un autre côté, le Sénat possède des « entêtés » d'une autre espèce, ou d'une espèce parallèle si l'on veut, qui jamais n'iront à tel autre candidat. Si bien que les deux hommes qui ont en réalité les plus grandes chances se trouvent, par le fait, l'objet d'un ostracisme réciproque. Or, ne l'oubliez pas, il faut au futur Congrès la majorité absolue des suffrages. Comment y arriverait-on ? D'aucuns espèrent que la double indisposition que nous signalons peut faire la fortune d'un
Freppel aurait répondu ; « Je n'ai rien oublié, croyez le bien! mais... » Et ici revenait l'argument du Concordat. Pense-t-on que la certitude, à peu près acquise, que les droites voteront pour le candidat de M. l'évêque d'Angers, soit destinée à faire fléchir les irréductibles qui le repoussent? Non, n'est-ce pas? Pour nous, cela ne fait pas le moindre doute : ils ne se rallieront pas. Mais, d'un autre côté, le Sénat possède des « entêtés » d'une autre espèce, ou d'une espèce parallèle si l'on veut, qui jamais n'iront à tel autre candidat. Si bien que les deux hommes qui ont en réalité les plus grandes chances se trouvent, par le fait, l'objet d'un ostracisme réciproque. Or, ne l'oubliez pas, il faut au futur Congrès la majorité absolue des suffrages. Comment y arriverait-on ? D'aucuns espèrent que la double indisposition que nous signalons peut faire la fortune d'un candidat de second rang, après avoir éliminé les étoiles de première grandeur. Nous ne partageons pas leur optimisme. Par conséquent, ce qui se présente à notre esprit comme le plus probable, étant données la force des droites et leur bonne volonté de pousser la situation au pire, c'est le gâchis, l'interminable gâchis. En rapportant d'après la Presse les paroles que M. Andrieux attribue à Mgr Freppel nous ne prétendons pas garantir leur complète exactitude. En ce qui concerne l'alternative entre MM. Ferry et de Freycinet, le Petit Caporal dit assez brutalement : Ferry ou Freycinet, Cartouche ou Mandrin, Robert Macaire ou Bertrand, opportuniste ou pur jacobin, l'un vaut l'autre. Se compromettre pour celui-ci serait aussi niais, aussi enfantin que de voter pour celui-là. Le mieux est de s'abstenir ou de déposer dans l'urne un bulletin Buffet, MacMahon, Léon Say ; — n'importe qui, excepté Ferry ou Freycinet. On s'étonne que le Petit Caporal mette M. Léon Say sur la même ligne que MM. Buffet et le maréchal Mac-Mahon, quand il devrait être placé à côté de Ferry ou de Freycinet, puis qu'il a voté avec eux toutes les pires mesures de persécution. Le Soleil, d'autre part, publie la note que
l'interminable gâchis. En rapportant d'après la Presse les paroles que M. Andrieux attribue à Mgr Freppel nous ne prétendons pas garantir leur complète exactitude. En ce qui concerne l'alternative entre MM. Ferry et de Freycinet, le Petit Caporal dit assez brutalement : Ferry ou Freycinet, Cartouche ou Mandrin, Robert Macaire ou Bertrand, opportuniste ou pur jacobin, l'un vaut l'autre. Se compromettre pour celui-ci serait aussi niais, aussi enfantin que de voter pour celui-là. Le mieux est de s'abstenir ou de déposer dans l'urne un bulletin Buffet, MacMahon, Léon Say ; — n'importe qui, excepté Ferry ou Freycinet. On s'étonne que le Petit Caporal mette M. Léon Say sur la même ligne que MM. Buffet et le maréchal Mac-Mahon, quand il devrait être placé à côté de Ferry ou de Freycinet, puis qu'il a voté avec eux toutes les pires mesures de persécution. Le Soleil, d'autre part, publie la note que voici : M. Andrieux, qui a beaucoup d'esprit, a raconté à ses collègues une petite histoire qui a paru les divertir très fort. Il leur a dit que les conservateurs des deux Chambres voteraient en masse pour M. Ferry; c'est un renseignement qu'il tiendrait de Mgr Freppel. Nous pouvons affirmer à M. Andrieux qu'il est inexactement renseigné sur les intentions de la droite. Le Soleil ne dit pas d'ailleurs quelles sont ces intentions ; mais sa note répond suffisamment à l'invitement de la galanterie, disant que M. Ferry aurait envoyé un émissaire à Monsieur le comte de Paris. M. Ranc repousse très vivement, dans le Petit National, la candidature de M. Jules Ferry : « Les plus chauds partisans de la candidature de M. Jules Ferry, ses amis les plus dévoués, ne peuvent pas prétendre que son élection aurait un sens de pacification et d'union. Je l'ai déjà écrit et je le redis sans crainte de pouvoir être contredit, cela crève les yeux : la candidature de M. Jules Ferry est une candidature de combat et de combat entre républicains ; sa présidence serait, et ne pourrait pas ne pas être, une présidence de combat. La moitié au moins du