jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
température basse, adhère beaucoup au verre. En réglant les proportions, on a tous les états intermédiaires. 6° Tubes de verre de 10 millimètres de diamètre. Construction. Enfoncer le petit bouchon de deux centimètres dans le verre de lampe. Dans l’espace libre, verser du mastic liquide. Découper dans le grand bouchon un trou d’une circonférence égale à celle du verre de lampe. Puis, dans l’anneau de liège qui reste, percer deux trous du diamètre des tubes de verre. Ceci fait, passer le verre de lampe dans le bouchon, puis enfoncer ce dernier dans le col du bocal jusqu’à sa limite inférieure. On passe dans les deux trous ad hoc deux tubes de verre coupés à la hauteur du col du bocal. On verse ensuite du mastic par-dessus le bouchon. Ou plus économiquement REVUE une bouillie de plâtre à modeler en réservant un espace d’un demi-centimètre pour y couler du mastic. La lanterne est construite. Il n’y a plus qu’à verser par l’un des deux tubes de verre un liquide coloré (tartrazine, tartrazine vert naphtal, tartrazine violet de méthyle). Ne remplir que jusqu’à un centimètre du bouchon en prévision de la dilatation du liquide. Coller un papier noir en anneau à l’intérieur du verre de lampe entre le bouchon et le ménisque. Boucher le verre de lampe d’un bouchon traversé par le fil électrique. Perfectionnements tendant à diminuer le réchauffement.— La filtration. Couler en U des tubes de verre d’assez fort calibre. Une des branches sera engagée dans le bouchon du bocal, l’autre branche beaucoup plus courte sera engagée dans le bouchon du verre de lampe. Mettre le plus de tubes possible. Percer le bouchon recouvrant le verre de lampe et le traverser d’un tube opaque plusieurs fois coudé. 2° Remplir de plâtre sur 3 ou 4 centimètres de hauteur le bas-fond du verre de lampe. Il se produira ainsi une zone d’obscurité à la base du bocal. La température y sera constamment basse, même si la zone supérieure est à 40 ou 50 degrés. Et ainsi le mastic qui bouche le verre de lampe ne fondra pas. 3° Enduire d’un vernis
du verre de lampe entre le bouchon et le ménisque. Boucher le verre de lampe d’un bouchon traversé par le fil électrique. Perfectionnements tendant à diminuer le réchauffement.— La filtration. Couler en U des tubes de verre d’assez fort calibre. Une des branches sera engagée dans le bouchon du bocal, l’autre branche beaucoup plus courte sera engagée dans le bouchon du verre de lampe. Mettre le plus de tubes possible. Percer le bouchon recouvrant le verre de lampe et le traverser d’un tube opaque plusieurs fois coudé. 2° Remplir de plâtre sur 3 ou 4 centimètres de hauteur le bas-fond du verre de lampe. Il se produira ainsi une zone d’obscurité à la base du bocal. La température y sera constamment basse, même si la zone supérieure est à 40 ou 50 degrés. Et ainsi le mastic qui bouche le verre de lampe ne fondra pas. 3° Enduire d’un vernis mat la surface du bocal. L’examen des plaques sera facilité par la largeur du foyer lumineux et à intensité de lumière égale les plaques voileront moins. 4° On peut aussi mettre une feuille de fer-blanc roulée en demi-cylindre dans le verre de lampe. La lumière sera augmentée d’un côté, supprimée de l’autre. Il suffira de tourner le bocal pour avoir lumière ou ombre. Ainsi est construite ma lanterne. Elle m’a coûté très bon marché, peu de peine, et me rend de très grands services. C’est pour cela que je l’ai portée à votre connaissance. Jean C. PRIVÉ. Au sujet du DÉVELOPPEMENT AUTOMATIQUE Le développement automatique est aujourd’hui à la mode : Permettez-moi quelques réflexions qui me feront peut-être traiter de « vieux jeu », mais que je crois cependant exactes. Je laisse de côté la question, pourtant intéressante au premier chef, de créer quelque chose de rien en développant ses clichés séparément, de pouvoir suivre attentivement la venue de l’image, de refaire tranquillement dans le laboratoire l’excursion qui a fait plaisir, plaisir, corriger avec discernement certaines erreurs de pose, etc... Tout cela a été dit et redit, et cependant le développement automatique garde ses partisans, parce qu’il est a priori
de l’autre. Il suffira de tourner le bocal pour avoir lumière ou ombre. Ainsi est construite ma lanterne. Elle m’a coûté très bon marché, peu de peine, et me rend de très grands services. C’est pour cela que je l’ai portée à votre connaissance. Jean C. PRIVÉ. Au sujet du DÉVELOPPEMENT AUTOMATIQUE Le développement automatique est aujourd’hui à la mode : Permettez-moi quelques réflexions qui me feront peut-être traiter de « vieux jeu », mais que je crois cependant exactes. Je laisse de côté la question, pourtant intéressante au premier chef, de créer quelque chose de rien en développant ses clichés séparément, de pouvoir suivre attentivement la venue de l’image, de refaire tranquillement dans le laboratoire l’excursion qui a fait plaisir, plaisir, corriger avec discernement certaines erreurs de pose, etc... Tout cela a été dit et redit, et cependant le développement automatique garde ses partisans, parce qu’il est a priori fort agréable pour les gens pressés de développer à la fois un grand nombre de plaques et qu’il peut paraître fort séduisant d’avoir affaire à un bain dans lequel, grâce à sa lenteur, on prétend avoir un pourcentage plus élevé de clichés réussis. Est-ce donc une opération aussi automatique que ses partisans le prétendent ? Veuillez remarquer que pendant que les clichés se développent il ne vous est pas permis d’aller vous promener : vous devez au contraire, rester chez vous pour surveiller l’opération parce que, sous peine d’avoir des stries ou des parties plus développées que d’autres, vous devrez retourner vos clichés trois ou quatre fois et que, dans un bain unique, aussi lent que vous le composerez, certains négatifs viendront beaucoup plus vite que d’autres. Vous aurez donc à vous occuper constamment de vos plaques et alors... que devient cet automatisme tant vanté ? Est-ce donc une économie de temps si appréciable ? La majorité des bains de développement lents sont composés pour que l’opération dure à peu près une heure; je me fais fort de développer douze clichés en moins de temps avec des formules ordinaires. Quand j’ai à développer douze clichés, je me sers d’une cuvette
ses partisans le prétendent ? Veuillez remarquer que pendant que les clichés se développent il ne vous est pas permis d’aller vous promener : vous devez au contraire, rester chez vous pour surveiller l’opération parce que, sous peine d’avoir des stries ou des parties plus développées que d’autres, vous devrez retourner vos clichés trois ou quatre fois et que, dans un bain unique, aussi lent que vous le composerez, certains négatifs viendront beaucoup plus vite que d’autres. Vous aurez donc à vous occuper constamment de vos plaques et alors... que devient cet automatisme tant vanté ? Est-ce donc une économie de temps si appréciable ? La majorité des bains de développement lents sont composés pour que l’opération dure à peu près une heure; je me fais fort de développer douze clichés en moins de temps avec des formules ordinaires. Quand j’ai à développer douze clichés, je me sers d’une cuvette à 2 compartiments et j’y mets ensemble deux clichés choisis avec des temps de pose à peu près égaux. Même en poussant beaucoup le développement, ils sont à point en 5 minutes au plus; un court lavage, le temps de les plonger dans une cuvette de fixage à quatre compartiments, en voilà pour 6 minutes, soit pour les douze clichés 40 minutes environ; j’ai donc gagné du temps en procédant de cette façon. J’estime donc qu’on a un double avantage à ne pas faire usage du bain lent dit « automatique ». Les amateurs qui préconisent ce système prétendent que, grâce à lui, ils sauvent des clichés surexposés qui, sans cela, auraient été voilés dans un bain ordinaire. En discutant sans parti-pris cette assertion, ne conviendra-t-on pas qu’en mettant ensemble dans un bain unique douze plaques qui ont, en général, reçu des temps de pose très différents, on ne peut pas avoir d’aussi bons résultats pour LA TOTALITÉ de ces plaques que si on a traité chacune d’elles dans un bain approprié à la pose qu'elle a reçue ? Qu’on ne m’objecte pas qu’avec cette théorie il faudra chaque fois faire un bain spécial pour chaque cliché. Ce serait tomber
en voilà pour 6 minutes, soit pour les douze clichés 40 minutes environ; j’ai donc gagné du temps en procédant de cette façon. J’estime donc qu’on a un double avantage à ne pas faire usage du bain lent dit « automatique ». Les amateurs qui préconisent ce système prétendent que, grâce à lui, ils sauvent des clichés surexposés qui, sans cela, auraient été voilés dans un bain ordinaire. En discutant sans parti-pris cette assertion, ne conviendra-t-on pas qu’en mettant ensemble dans un bain unique douze plaques qui ont, en général, reçu des temps de pose très différents, on ne peut pas avoir d’aussi bons résultats pour LA TOTALITÉ de ces plaques que si on a traité chacune d’elles dans un bain approprié à la pose qu'elle a reçue ? Qu’on ne m’objecte pas qu’avec cette théorie il faudra chaque fois faire un bain spécial pour chaque cliché. Ce serait tomber dans l’exagération, bien que je connaisse certains amateurs qui, ne voulant pas courir le risque de perdre un seul cliché, se servent encore PHOTO-REVUE 199 d’un bain à l’acide pyrogallique expressément composé suivant la pose reçue par chaque plaque. Il suffira d’avoir en tout deux cuvettes, l’une avec un bain faible dans lequel on tâtera le cliché, l’autre avec un bain énergique dans lequel on le transportera s’il ne vient pas dans le premier. Voici les deux formules dont je me sers couramment : I. — DIAMIDOPHÉNOL Bain faible Eau 100 cc. Sulfite de soude anhydre 2 gr. Diamidophénol 1 » Solut. de bromure à 10 % 10 gouttes Bain énergique Eau.... ; 100 cc. Sulfite de soude anhydre 5 gr. Diamidophénol 1 » Solut. de bromure à 10 % 5 à 6 gouttes II. — MÉTOL-HYDROQUINONE Préparer le bain suivant, qui se conserve très bien : Eau 1 litre Métol 3 gr. Sulfite de soude anhydre 75 » Carbonate de potasse 45 » Hydroquinone 9 » Solut. de brom. de potass, à 10 % 0/0. 40 gouttes Pour le bain faible, prendre 20 centimètres cubes de cette solution et ajouter 100 centimètres cubes d’eau. Pour le bain énergique, prendre
faible dans lequel on tâtera le cliché, l’autre avec un bain énergique dans lequel on le transportera s’il ne vient pas dans le premier. Voici les deux formules dont je me sers couramment : I. — DIAMIDOPHÉNOL Bain faible Eau 100 cc. Sulfite de soude anhydre 2 gr. Diamidophénol 1 » Solut. de bromure à 10 % 10 gouttes Bain énergique Eau.... ; 100 cc. Sulfite de soude anhydre 5 gr. Diamidophénol 1 » Solut. de bromure à 10 % 5 à 6 gouttes II. — MÉTOL-HYDROQUINONE Préparer le bain suivant, qui se conserve très bien : Eau 1 litre Métol 3 gr. Sulfite de soude anhydre 75 » Carbonate de potasse 45 » Hydroquinone 9 » Solut. de brom. de potass, à 10 % 0/0. 40 gouttes Pour le bain faible, prendre 20 centimètres cubes de cette solution et ajouter 100 centimètres cubes d’eau. Pour le bain énergique, prendre 50 centimètres cubes et ajouter 100 centimètres cubes d’eau. Avec ce procédé, je ne manque pour ainsi dire jamais un cliché. A. CHARVET. L’HYGIÈNE DU PHOTOGRAPHE Un grand nombre de solutions employées dans la pratique de la photographie exercent une action sur l’épiderme, soit simplement en donnant lieu à des taches plus ou moins stables, soit en provoquant des corrosions ou des ulcères parfois douloureux. Ces inconvénients peuvent être évités au prix de quelques précautions, dont l’observation est naturellement d’autant plus utile que les manipulations sont plus fréquentes. Ces précautions, ainsi que les remèdes à employer lorsqu’on les a négligées, font l’objet d’une étude de M. Max Frank, dans la revue Kamera-Kunst. Différents opérateurs ne sont pas également sensibles à l’action des solutions photographiques. La nature de l’épiderme est en effet un facteur important à cet égard ; les personnes dont la peau est grasse et onctueuse ayant l’avantage sur celles dont l’épiderme est sec, et par conséquent se fendille aisément. Aussi est-il bon, lorsqu’on se trouve placé par la nature dans cette dernière catégorie, d’y remédier en enduisant fréquemment la peau de glycérine, ou d’un corps gras tel que la vaseline, la lanoline, etc. La plupart des solutions employées
taches plus ou moins stables, soit en provoquant des corrosions ou des ulcères parfois douloureux. Ces inconvénients peuvent être évités au prix de quelques précautions, dont l’observation est naturellement d’autant plus utile que les manipulations sont plus fréquentes. Ces précautions, ainsi que les remèdes à employer lorsqu’on les a négligées, font l’objet d’une étude de M. Max Frank, dans la revue Kamera-Kunst. Différents opérateurs ne sont pas également sensibles à l’action des solutions photographiques. La nature de l’épiderme est en effet un facteur important à cet égard ; les personnes dont la peau est grasse et onctueuse ayant l’avantage sur celles dont l’épiderme est sec, et par conséquent se fendille aisément. Aussi est-il bon, lorsqu’on se trouve placé par la nature dans cette dernière catégorie, d’y remédier en enduisant fréquemment la peau de glycérine, ou d’un corps gras tel que la vaseline, la lanoline, etc. La plupart des solutions employées en photographie ne laissent de trace que si elles agissent pendant un certain temps. Aussi il est aisé d’éviter toute coloration des doigts en les nettoyant très fréquemment à l’eau et au savon. D’une manière générale, on devrait se faire une règle de se rincer ou de se laver les mains sans aucun délai toutes les fois qu’elles ont été en contact avec des produits ou des solutions chimiques, sans attendre plusieurs heures comme on le fait souvent. Cette pratique n’offre aucune difficulté ; il suffit de prendre l’habitude de mettre à sa portée un vase rempli d’eau, tiède en hiver, où l’on peut passer rapidement les mains au cours du travail. Pour empêcher que la peau ne se dessèche et ne se fendille, il faut éviter d’exposer inutilement les mains à l’air froid, ou à un courant d’air, lorsqu’elles sont humides. Si on ne peut observer cette précaution, il est souvent utile de recourir à la glycérine. Les taches d’acide pyrogallique, dont on se plaint si fréquemment, peuvent être entièrement évitées si l’on a soin de ne jamais tremper les doigts secs dans la solution, mais de les mouiller toujours au préalable dans l’eau pure. Lorsque les taches sont
mains sans aucun délai toutes les fois qu’elles ont été en contact avec des produits ou des solutions chimiques, sans attendre plusieurs heures comme on le fait souvent. Cette pratique n’offre aucune difficulté ; il suffit de prendre l’habitude de mettre à sa portée un vase rempli d’eau, tiède en hiver, où l’on peut passer rapidement les mains au cours du travail. Pour empêcher que la peau ne se dessèche et ne se fendille, il faut éviter d’exposer inutilement les mains à l’air froid, ou à un courant d’air, lorsqu’elles sont humides. Si on ne peut observer cette précaution, il est souvent utile de recourir à la glycérine. Les taches d’acide pyrogallique, dont on se plaint si fréquemment, peuvent être entièrement évitées si l’on a soin de ne jamais tremper les doigts secs dans la solution, mais de les mouiller toujours au préalable dans l’eau pure. Lorsque les taches sont formées, on peut les enlever, si elles sont faibles, au moyen d’une solution d’acide oxalique à 10 %, d’acide citrique, ou, à défaut, de jus de citron additionné d’un peu de glycérine. On peut aussi préparer une bouillie de chlorure de chaux, que l’on chauffe, et qui efface les taches dans l’espace de cinq à dix minutes. Pour les autres taches de révélateur, on peut employer soit l’eau de Javel, soit une solution de permanganate de potasse, soit le réducteur de Farmer. Tous ces traitements, quels qu’ils soient, doivent être suivis d’un lavage ordinaire soigné. On recommande aussi l’emploi des solutions suivantes : 1° Eau 100 cc. Acide chlorhydrique 5 % » oxalique 1 gr. » phosphorique 3 » Lorsque les taches ont disparu, il faut laver à l’eau aussi chaude qu’on peut le supporter, elles reparaissent. 2°. Eau 240 cc. Sulfate de soude 240 » Chlorure de chaux 120 » que l’on applique en frottant avec une brosse. L’Agenda Lumière recommande plusieurs procédés. Le premier consiste à tremper les doigts dans une solution de permanganate à 5 % ; la solution de permanganate peut être remplacée par une solution de bichromate de potasse additionnée de quelques gouttes d’acide sulfurique,
dans l’espace de cinq à dix minutes. Pour les autres taches de révélateur, on peut employer soit l’eau de Javel, soit une solution de permanganate de potasse, soit le réducteur de Farmer. Tous ces traitements, quels qu’ils soient, doivent être suivis d’un lavage ordinaire soigné. On recommande aussi l’emploi des solutions suivantes : 1° Eau 100 cc. Acide chlorhydrique 5 % » oxalique 1 gr. » phosphorique 3 » Lorsque les taches ont disparu, il faut laver à l’eau aussi chaude qu’on peut le supporter, elles reparaissent. 2°. Eau 240 cc. Sulfate de soude 240 » Chlorure de chaux 120 » que l’on applique en frottant avec une brosse. L’Agenda Lumière recommande plusieurs procédés. Le premier consiste à tremper les doigts dans une solution de permanganate à 5 % ; la solution de permanganate peut être remplacée par une solution de bichromate de potasse additionnée de quelques gouttes d’acide sulfurique, et le bisulfite par une solution de sulfite acidifiée au moyen d’acide sulfurique. Dans le second procédé, on utilise d’abord l’eau de Javel, puis une solution de sulfite de soude, toujours en rinçant soigneusement avant et après chaque bain. Les personnes dont la peau est particulièrement sensible à l’action des révélateurs, font bien de s’enduire préalablement les doigts de vaseline ou de lanoline, et, après le développement, de se nettoyer en se servant de la pierre ponce. Pour les irritations causées parfois par les révélateurs, le métol en particulier, l’Agenda Lumière recommande la pommade suivante : Vaseline Lanoline Ichtyol Acide borique. 30 gr. 40 » 40 » 40 » 1000 cc. 2 gr. 10 cc. Le nitrate d’argent exerce une double action en donnant lieu à des taches brunes d’argent métallique, et en détruisant les tissus avec lesquels il est en contact. Pour enlever les taches récentes, on recommande en premier lieu les bains de virage-fixage, ou les affaiblisseurs divers. L’usage de l’affaiblisseur de Farmer est toutefois à déconseiller absolument, en raison du caractère très toxique du ferricyanure, qui risque de provoquer des empoisonnements en pénétrant par des écorchures. On a indiqué en outre toute une série de solutions, notamment
révélateurs, font bien de s’enduire préalablement les doigts de vaseline ou de lanoline, et, après le développement, de se nettoyer en se servant de la pierre ponce. Pour les irritations causées parfois par les révélateurs, le métol en particulier, l’Agenda Lumière recommande la pommade suivante : Vaseline Lanoline Ichtyol Acide borique. 30 gr. 40 » 40 » 40 » 1000 cc. 2 gr. 10 cc. Le nitrate d’argent exerce une double action en donnant lieu à des taches brunes d’argent métallique, et en détruisant les tissus avec lesquels il est en contact. Pour enlever les taches récentes, on recommande en premier lieu les bains de virage-fixage, ou les affaiblisseurs divers. L’usage de l’affaiblisseur de Farmer est toutefois à déconseiller absolument, en raison du caractère très toxique du ferricyanure, qui risque de provoquer des empoisonnements en pénétrant par des écorchures. On a indiqué en outre toute une série de solutions, notamment : 1° Eau 20 cc. Sulfate de soude 20 gr. Chlorure de chaux 10 » On agite énergiquement et applique au moyen d’une brosse. 2° Eau Permanganate de potasse Acide sulfurique pur qui n’est autre que le bain dissolvant des plaques autochromes. On baigne ensuite dans une solution d’hyposulfite, et lave à l’eau et au savon. 3° Eau 50 cc. Iodure de potassium 10 gr. Iode 1 » On baigne dans cette solution jusqu’à disparition des taches, et porte dans un bain de fixage additionné de 20 % d’ammoniaque, puis on lave. 4° Eau 50 cc. Chlorure de cuivre 30 » qui s’emploie comme la solution précédente. 5° Traitement par l’eau de Javel, suivi d’un passage à l’hyposulfite. Les taches d’or sont enlevées au moyen d’une solution de chlorure de chaux, qui provoque de nouveau la formation de chlorure d’or, que l’on enlève par un lavage abondant. Pour enlever les taches de platine sur les doigts et les ongles, on les plonge dans la solution suivante : Eau distillée 30 cc Sulfocyanure d’ammonium 1 gr. Acide azotique 1/2 cc. et lave ensuite abondamment. Les taches dues à l’acide azotique s’enlèvent au moyen d’ammoniaque. Il est bon, toutes les fois que
lave à l’eau et au savon. 3° Eau 50 cc. Iodure de potassium 10 gr. Iode 1 » On baigne dans cette solution jusqu’à disparition des taches, et porte dans un bain de fixage additionné de 20 % d’ammoniaque, puis on lave. 4° Eau 50 cc. Chlorure de cuivre 30 » qui s’emploie comme la solution précédente. 5° Traitement par l’eau de Javel, suivi d’un passage à l’hyposulfite. Les taches d’or sont enlevées au moyen d’une solution de chlorure de chaux, qui provoque de nouveau la formation de chlorure d’or, que l’on enlève par un lavage abondant. Pour enlever les taches de platine sur les doigts et les ongles, on les plonge dans la solution suivante : Eau distillée 30 cc Sulfocyanure d’ammonium 1 gr. Acide azotique 1/2 cc. et lave ensuite abondamment. Les taches dues à l’acide azotique s’enlèvent au moyen d’ammoniaque. Il est bon, toutes les fois que la peau a été en contact avec des acides, de la graisser au moyen de lanoline. Les renforçateurs et virages à l’urane donnent lieu à des taches que l’on enlève en les tamponnant jusqu’à complète disparition au moyen d’ouate imbibée d’ammoniaque, d’une solution de potasse à 10 %, ou enfin d’un révélateur alcalin usagé. On rince ensuite à l’eau chaude et termine par un lavage au savon. Les bains de bichromate comptent parmi les solutions les plus redoutées en photographie, en raison surtout de leur action corrosive, qui donne lieu parfois à des ulcères rongeurs. La sensibilité à ces solutions particulières varie d’ailleurs aussi beaucoup suivant les personnes. Comme les irritations qu’elles causent sont douloureuses et empêchent toute manipulation chimique, il importe de prendre toutes les précautions possibles pour s’en préserver, et ceci avec d’autant plus de soin que la peau est moins grasse. Les frictions de glycérine ou de vaseline sont donc très utiles. Après que les mains ont été en contact avec le bichromate, il est bon de se servir d’une eau de lavage additionnée d’ammoniaque. Le Dr Hiederer recommande particulièrement l’emploi d’une solution de bisulfite à 5 % ou de sulfite de soude acidifié au moyen d’acide