jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Margots des bois, Nouvelle revue critique. — Paul VIALAR, Falôme, Emile Paul. Un roman et trois nouvelles, n'est-ce pas trop pour un volume, du moins quand le roman à lui seul dépasse déjà les dimensions moyennes qu'on lui accorde généralement en France? C'est pourtant ce que nous offre le traducteur de M. Aldous Huxley sous ce titre : Deux ou trois grâces. Encore si ces grâces étaient vraiment gracieuses, si l'on goûtait un vrai plaisir à découvrir un talent neuf... Ce talent, d'ailleurs, qui est indéniable, nous lui avons rendu hommage il y a un peu plus d'un an, à propos de Contrepoint (octobre 1931, p. 1177). Mais il est aujourd'hui beaucoup plus mal employé et les réserves que nous avons à faire sont beaucoup plus graves. M. Aldous Huxley a un esprit curieux, original, un humour souvent très drôle et quelquefois caustique auquel on se laisse prendre volontiers d'abord. Mais où conduit cette ironie?... À l'indécence, hélas ! à l'amoralité la plus profonde aboutissant bientôt à une lamentable immoralité. Le romancier anglais, tout en conservant à sa plume une délicieuse apparence, ne dédaigne pas certains piments qui seraient mieux à leur place dans des périodiques spéciaux. Il joue avec les mauvaises mœurs de ses personnages comme un musicien avec les notes légères de son clavier. Il tire d'un instrument à l'usage des sons comiques et dissolvants. M. Edmond Jaloux nous assure que Deux ou trois grâces sont « une des études de femme les plus complètes qu'on ait jamais écrites » (p. xiv). Les plus complètes ? On devine dans quel sens... M. Edmond Jaloux a coutume de se placer à un point de vue qui ne sera jamais le nôtre, qui est faux, qui tronque les perspectives, qui ment à la vie de l'âme et à celle de l'esprit lui-même, et que nous dénonçons avec énergie. Seule, la dernière nouvelle, « La Bonne marraine », est convenable ; mais, par une malchance désolante, elle touche à la stupidité. Ni l'avertissement, ni la préface d'Anderson, ne nous laissent ignorer que le héros de Tar, c'est Sherwood Anderson lui-même, tel
les mauvaises mœurs de ses personnages comme un musicien avec les notes légères de son clavier. Il tire d'un instrument à l'usage des sons comiques et dissolvants. M. Edmond Jaloux nous assure que Deux ou trois grâces sont « une des études de femme les plus complètes qu'on ait jamais écrites » (p. xiv). Les plus complètes ? On devine dans quel sens... M. Edmond Jaloux a coutume de se placer à un point de vue qui ne sera jamais le nôtre, qui est faux, qui tronque les perspectives, qui ment à la vie de l'âme et à celle de l'esprit lui-même, et que nous dénonçons avec énergie. Seule, la dernière nouvelle, « La Bonne marraine », est convenable ; mais, par une malchance désolante, elle touche à la stupidité. Ni l'avertissement, ni la préface d'Anderson, ne nous laissent ignorer que le héros de Tar, c'est Sherwood Anderson lui-même, tel que le transpose l'imagination de l'écrivain, et tel que l'interprète un esprit nourri de Freud. Comment la vie et les hommes se révélèrent à Tar-Sherwood, et aussi les femmes et la mort, tel est le sujet de ce récit, minutieux, trop minutieux. Il y a là-dedans des observations aiguës, de la psychologie pénible souvent, à force d'être clairvoyante. Quant à l'atmosphère morale, « le paganisme », ce « nudisme intégral » dont M. Lalou félicite l'auteur, la rendent trouble. Pour Tar, les enfants, « si l'on a le malheur d'en avoir », sont pour leurs frères aînés moins agréables que les chats. Leur naissance est brutalement rapprochée de la délivrance d'une truie. Sherwood qui, paraît-il, adorait sa mère, eût gagné à éviter de telles comparaisons. Les allusions plus ou moins précises aux pires laideurs de la vie ne manquent pas : ce que voit un petit garçon courant à travers une ville n'est heureusement pas toujours aussi malpropre. Tar voit d'ailleurs plutôt le côté vilain des choses et des gens, même de son père. Cela donne au livre une teinte générale triste, déprimante... À la dernière page, Tar conclut, par un acte de courage. Tant mieux pour lui ; mais
la psychologie pénible souvent, à force d'être clairvoyante. Quant à l'atmosphère morale, « le paganisme », ce « nudisme intégral » dont M. Lalou félicite l'auteur, la rendent trouble. Pour Tar, les enfants, « si l'on a le malheur d'en avoir », sont pour leurs frères aînés moins agréables que les chats. Leur naissance est brutalement rapprochée de la délivrance d'une truie. Sherwood qui, paraît-il, adorait sa mère, eût gagné à éviter de telles comparaisons. Les allusions plus ou moins précises aux pires laideurs de la vie ne manquent pas : ce que voit un petit garçon courant à travers une ville n'est heureusement pas toujours aussi malpropre. Tar voit d'ailleurs plutôt le côté vilain des choses et des gens, même de son père. Cela donne au livre une teinte générale triste, déprimante... À la dernière page, Tar conclut, par un acte de courage. Tant mieux pour lui ; mais son histoire ne donne pas envie de « remplir une tâche ». Bien au contraire. L'auteur de Madame Maillart et de La Fin de Madame Maillart, M. Claude Aveline, publie aujourd'hui, sous une seule couverture, Trois histoires de la nuit, c'est-à-dire trois nouvelles, distinctes, mais fort apparentées par le ton, l'ambiance où baignent les personnages, les tendances générales de l'auteur. Il s'est expliqué lui-même sur le sens de ces histoires, dans Tous les livres (15 janvier 1932) : « Une nuit, deux hommes se contentent des histoires tragiques. On peut supposer que ces histoires sont écrites pour elles-mêmes. Ce que j'ai pourtant essayé de faire, c'est de les écrire selon leurs narrateurs, considérés comme les vrais personnages principaux du livre : l'un suffisant et sans cœur, l'autre sensible à l'excès. » Quel dommage que les écrivains ne puissent, à la manière des musiciens, intituler « Études » un recueil de ce genre ! Sur une partition, ce mot ne signifie nullement que les pièces qu'il annonce forment de simples exercices (qu'on songe aux études de Chopin, de Schumann), mais que l'auteur, sur les thèmes les plus riches, les plus harmonieux, s'est plu à résoudre quelques difficultés. Malheureusement, sous le style,
l'ambiance où baignent les personnages, les tendances générales de l'auteur. Il s'est expliqué lui-même sur le sens de ces histoires, dans Tous les livres (15 janvier 1932) : « Une nuit, deux hommes se contentent des histoires tragiques. On peut supposer que ces histoires sont écrites pour elles-mêmes. Ce que j'ai pourtant essayé de faire, c'est de les écrire selon leurs narrateurs, considérés comme les vrais personnages principaux du livre : l'un suffisant et sans cœur, l'autre sensible à l'excès. » Quel dommage que les écrivains ne puissent, à la manière des musiciens, intituler « Études » un recueil de ce genre ! Sur une partition, ce mot ne signifie nullement que les pièces qu'il annonce forment de simples exercices (qu'on songe aux études de Chopin, de Schumann), mais que l'auteur, sur les thèmes les plus riches, les plus harmonieux, s'est plu à résoudre quelques difficultés. Malheureusement, sous le style, fort correct et agréable en dépit de certaines obscurités, se cache un penchant assez prononcé pour l'irrégiulier, le sensuel et le voluptueux. Tellement que nous devons interdire cet ouvrage de qualité à de nombreux lecteurs non spécialisés. Marcel Cheurin, qui est instituteur de l'État, vient de publier un roman intitulé Race de Chine. « Race de chin », tel est, paraît-il, le sobriquet sous lequel, dans certains au moins de nos départements de l'Ouest, on désigne les enfants assistés, ceux dont les inspections départementales louent les services aux fermiers et métayers de la région. L'auteur a donc voulu écrire l'histoire d'un enfant assisté. Dans cette histoire partiale, tendancieuse, tout est combiné, pour donner cette impression que le jeune Eugène-Paul, N° 4-590, du dépôt de Laval, est une victime de l'hérédité et de la fatalité, qu'il ne pouvait pas ne pas commettre les crimes qu'il a commis, que, les commettant, et se noyant volontairement, par surcroît, « il n'était tout de même pas méchant ». Or, à lire de près le récit même de notre auteur, il résulte, d'une part, que les chances heureuses et malheureuses de ce jeune assisté n'ont pas été partagées d'une façon plus défavorable — bien au
Race de Chine. « Race de chin », tel est, paraît-il, le sobriquet sous lequel, dans certains au moins de nos départements de l'Ouest, on désigne les enfants assistés, ceux dont les inspections départementales louent les services aux fermiers et métayers de la région. L'auteur a donc voulu écrire l'histoire d'un enfant assisté. Dans cette histoire partiale, tendancieuse, tout est combiné, pour donner cette impression que le jeune Eugène-Paul, N° 4-590, du dépôt de Laval, est une victime de l'hérédité et de la fatalité, qu'il ne pouvait pas ne pas commettre les crimes qu'il a commis, que, les commettant, et se noyant volontairement, par surcroît, « il n'était tout de même pas méchant ». Or, à lire de près le récit même de notre auteur, il résulte, d'une part, que les chances heureuses et malheureuses de ce jeune assisté n'ont pas été partagées d'une façon plus défavorable — bien au contraire — que celles de la plupart d'entre nous tous. Il résulte, d'autre part, que rien ne décèle, dans la conduite de cet enfant, une abolition maladive et congénitale de la volonté : à de bons offices, il répond généralement par de bons offices ; quand il commet le mal, c'est sous le coup de la rancœur, de la colère et souvent de l'ivresse. C'est ce qui arrive malheureusement à bien des gens qui ne sont ni abandonnés ni assistés, quand ils ne se surveillent pas soi-même, quand ils ne font pas l'effort nécessaire pour réfréner en soi la folie des passions mauvaises. L'auteur n'a donc rien prouvé du tout. Et il a écrit un roman qu'en raison de ses fausses tendances autant que de certaines scènes de viol et autres, nous devons interdire à la plupart des lecteurs. Mme Coullet-Tessier dédie son roman, Chambre à louer, à M. André Thérive. Et M. André Thérive consacre une bonne partie de son feuilleton, dans Le Temps du 25 décembre 1931, à ce roman qui « demeurera comme un document solide sur la société de ce temps. » La scène est dans une cité-jardin de la banlieue nord où le ménage des
c'est sous le coup de la rancœur, de la colère et souvent de l'ivresse. C'est ce qui arrive malheureusement à bien des gens qui ne sont ni abandonnés ni assistés, quand ils ne se surveillent pas soi-même, quand ils ne font pas l'effort nécessaire pour réfréner en soi la folie des passions mauvaises. L'auteur n'a donc rien prouvé du tout. Et il a écrit un roman qu'en raison de ses fausses tendances autant que de certaines scènes de viol et autres, nous devons interdire à la plupart des lecteurs. Mme Coullet-Tessier dédie son roman, Chambre à louer, à M. André Thérive. Et M. André Thérive consacre une bonne partie de son feuilleton, dans Le Temps du 25 décembre 1931, à ce roman qui « demeurera comme un document solide sur la société de ce temps. » La scène est dans une cité-jardin de la banlieue nord où le ménage des Lecouturier possède un pavillon. Le mari est chef d'étage dans un grand hôtel de Paris, il ne rentre que le jour pour dormir. Il gagne bien sa vie : c'est un personnage taciturne et solennel, peu jaloux de sa femme. Celle-ci, Reine, restée belle, à trente-six ans, traîne une maladie incurable, à la suite d'un avortement qu'il lui a conseillé. Elle loue une chambre à un jeune mécanicien qu'elle soigne maternellement, qui la respecte, mais qui, un jour, la séduit assez lâchement. Comme elle fait une médiocre amoureuse, il la délaisse, la trompe avec des voisines plus légères, et disparaît un beau jour. L'intrigue se borne là, mais elle sert à soutenir un grouillement extraordinaire de personnages que l'on sent observés, une foule d'observations qui valent un reportage, et dont il faut faire son profit. Mais le véritable sujet du livre est, moins que dans cette pauvre idylle adultère, dans toute la vie et le grouillement de la « cité », de la banlieue ouest de Paris, avec tous ses types, ses petites vertus, ses misères. Malheureusement, toute cette histoire de misérable adultère est traitée sans la moindre décence. Tellement que M. André Thérive y insiste. Il écrit : «
incurable, à la suite d'un avortement qu'il lui a conseillé. Elle loue une chambre à un jeune mécanicien qu'elle soigne maternellement, qui la respecte, mais qui, un jour, la séduit assez lâchement. Comme elle fait une médiocre amoureuse, il la délaisse, la trompe avec des voisines plus légères, et disparaît un beau jour. L'intrigue se borne là, mais elle sert à soutenir un grouillement extraordinaire de personnages que l'on sent observés, une foule d'observations qui valent un reportage, et dont il faut faire son profit. Mais le véritable sujet du livre est, moins que dans cette pauvre idylle adultère, dans toute la vie et le grouillement de la « cité », de la banlieue ouest de Paris, avec tous ses types, ses petites vertus, ses misères. Malheureusement, toute cette histoire de misérable adultère est traitée sans la moindre décence. Tellement que M. André Thérive y insiste. Il écrit : « Mme Coullet-Tessier a insisté avec une dureté clinicienne sur le rôle que joue dans cette société la vie sensuelle et aussi ses conséquences fâcheuses, les maladies de tout genre. « Elle a marqué aussi en traits profonds la dissolution lente de ce qu'on appelait jadis la morale, de ce qu'on pourrait nommer au moins la statique des mœurs. À la place d'une règle de conscience, il ne subsiste que des vagues préjugés de groupe ou de clan. Ainsi l'adultère est bannie, non pas comme telle, mais parce qu'elle a fait des cachotteries au voisinage. M. Lecouturier, voyant sa femme abandonnée et victime d'un nouvel accident physiologique, la soigne paisiblement et lui dit : « Tu es une poire, ma petite ! » Et c'est peut-être, sous cet aspect cocasse, le mot le plus atroce du volume. » Un document sur la société de ce temps, oui... Mais la société de ce temps, vue par certains côtés, donne de tels signes de décomposition qu'il faut être aguerri pour les observer sans dégoût et sans péril. Les soldats mobilisés pour la guerre ressemblent à un troupeau : telle est l'idée enfantine sur laquelle M. Jean Giono a bâti son roman, Le Grand
pourrait nommer au moins la statique des mœurs. À la place d'une règle de conscience, il ne subsiste que des vagues préjugés de groupe ou de clan. Ainsi l'adultère est bannie, non pas comme telle, mais parce qu'elle a fait des cachotteries au voisinage. M. Lecouturier, voyant sa femme abandonnée et victime d'un nouvel accident physiologique, la soigne paisiblement et lui dit : « Tu es une poire, ma petite ! » Et c'est peut-être, sous cet aspect cocasse, le mot le plus atroce du volume. » Un document sur la société de ce temps, oui... Mais la société de ce temps, vue par certains côtés, donne de tels signes de décomposition qu'il faut être aguerri pour les observer sans dégoût et sans péril. Les soldats mobilisés pour la guerre ressemblent à un troupeau : telle est l'idée enfantine sur laquelle M. Jean Giono a bâti son roman, Le Grand troupeau. Prématurément, en juillet 1914, le troupeau de bêtes descendit de la montagne, non plus en la belle ordonnance estivale, mais dans le désarroi fou des marches forcées, de la fuite, les béliers-maîtres saignant et crevant, des monceaux de cadavres jonchant la route. Le désarroi des hommes suivit, qu'aura préfiguré la folie des ovins : départ pour la guerre, angoisses physiques et morales de ceux qui restent ; instantanés de guerre très précis, très pénétrants, produisant des effets d'hallucination... Tout concourt à donner de la vie à ces récits de morts, et surtout l'extrême goût de terroir qui s'en dégage... et même certains titres de chapitres, à la manière de Ramuz. Le style est parfois bizarre, volontairement contourné, choquant et baroque, obscur à force de ce qu'il veut contenir de symbolique. Par malheur, cette mystique s'accompagne parfois de tableaux scabreux, d'un parler un peu gras, de mauvais goût, d'une volonté d'appuyer sur les réactions physiques et les émois du corps. Après L'Île magique, de W.-B. Seabrook, parue ces années dernières et analysée ici en 1900 (p. 466), voici que paraît aujourd'hui Secrets de la jungle, du même auteur. C'est sur les conseils de son ami Paul Morand que Seabrook, «
la folie des ovins : départ pour la guerre, angoisses physiques et morales de ceux qui restent ; instantanés de guerre très précis, très pénétrants, produisant des effets d'hallucination... Tout concourt à donner de la vie à ces récits de morts, et surtout l'extrême goût de terroir qui s'en dégage... et même certains titres de chapitres, à la manière de Ramuz. Le style est parfois bizarre, volontairement contourné, choquant et baroque, obscur à force de ce qu'il veut contenir de symbolique. Par malheur, cette mystique s'accompagne parfois de tableaux scabreux, d'un parler un peu gras, de mauvais goût, d'une volonté d'appuyer sur les réactions physiques et les émois du corps. Après L'Île magique, de W.-B. Seabrook, parue ces années dernières et analysée ici en 1900 (p. 466), voici que paraît aujourd'hui Secrets de la jungle, du même auteur. C'est sur les conseils de son ami Paul Morand que Seabrook, « ce grand garçon bohème, hirsute, brutal et raffiné », dirigea cette fois ses pas vers la jungle africaine : l’Afrique occidentale française, la Côte d’Ivoire, le Libéria, Tombouctou. La sauvagerie l'attire, il veut voir sur place et étudier les mœurs, l'âme et la religion des primitifs. Le livre qu'il en rapporte est, au dire de P. Morand, d'une « merveilleuse sauvagerie ». De fait, l'intrépide voyageur a vu beaucoup de choses qui avaient échappé aux anciens explorateurs. Pour obtenir les renseignements désirés et pénétrer les secrets de la jungle, il s'est fait lui-même à demi-sauvage, s'initiant aux coutumes locales jusqu'à sacrifier aux Fétiches et à... manger de la chair humaine chez les cannibales des Guerés ! Pourtant il n'a pas tout vu. « Il y a bien des choses dans la forêt, dit-il, qu'aucun Blanc ne verra jamais, si familiarisé, si désireux d'obéir aux Fétiches soit-il. J'en ai vu plus que le voyageur ordinaire, mais plus on apprend, plus on comprend combien peu on a appris et je sais que tout ce que j'ai vu n'est rien, car ce qui est caché reste caché et ne sera jamais révélé. » Le grand mérite de l'auteur est la sincérité, une «
rapporte est, au dire de P. Morand, d'une « merveilleuse sauvagerie ». De fait, l'intrépide voyageur a vu beaucoup de choses qui avaient échappé aux anciens explorateurs. Pour obtenir les renseignements désirés et pénétrer les secrets de la jungle, il s'est fait lui-même à demi-sauvage, s'initiant aux coutumes locales jusqu'à sacrifier aux Fétiches et à... manger de la chair humaine chez les cannibales des Guerés ! Pourtant il n'a pas tout vu. « Il y a bien des choses dans la forêt, dit-il, qu'aucun Blanc ne verra jamais, si familiarisé, si désireux d'obéir aux Fétiches soit-il. J'en ai vu plus que le voyageur ordinaire, mais plus on apprend, plus on comprend combien peu on a appris et je sais que tout ce que j'ai vu n'est rien, car ce qui est caché reste caché et ne sera jamais révélé. » Le grand mérite de l'auteur est la sincérité, une « surprenante sincérité ». Il dit tout, même ce qui peut lui nuire auprès du public, ce qui n'est pas à étaler sous les yeux des civilisés, à plus forte raison des chrétiens : ses écarts de conduite personnels, le sadisme des noirs, leur culte souvent grossier et immoral, et le reste. L'amour de la vérité, l'esprit de curiosité, ne légitiment pas certaines pages. De ce fait déjà, son livre ne saurait convenir qu'à un tout petit nombre de lecteurs. Il y a plus, car outre le côté moral, il y a les idées philosophiques et religieuses. L'auteur n'est ni théologien, ni catholique, ni même un chrétien bien convaincu. Comment alors peut-il, avec une compétence suffisante, comparer la religion des primitifs et des sauvages avec la nôtre ? Pour lui, il semble bien que toutes les religions se valent et il se demande même ce si c'est nous qui sommes sains d'esprit ! Le culte phallique chez les Habbé auquel il s'est beaucoup intéressé et qu'il décrit avec une complaisance non déguisée, semble même lui avoir un peu tourné la tête. La grotesque conclusion de son livre le ferait supposer. Ajoutons encore qu'un chrétien n'a pas le droit de sacrifier aux
reste. L'amour de la vérité, l'esprit de curiosité, ne légitiment pas certaines pages. De ce fait déjà, son livre ne saurait convenir qu'à un tout petit nombre de lecteurs. Il y a plus, car outre le côté moral, il y a les idées philosophiques et religieuses. L'auteur n'est ni théologien, ni catholique, ni même un chrétien bien convaincu. Comment alors peut-il, avec une compétence suffisante, comparer la religion des primitifs et des sauvages avec la nôtre ? Pour lui, il semble bien que toutes les religions se valent et il se demande même ce si c'est nous qui sommes sains d'esprit ! Le culte phallique chez les Habbé auquel il s'est beaucoup intéressé et qu'il décrit avec une complaisance non déguisée, semble même lui avoir un peu tourné la tête. La grotesque conclusion de son livre le ferait supposer. Ajoutons encore qu'un chrétien n'a pas le droit de sacrifier aux faux dieux, fétiches ou idoles, ni même de le simuler ; qu'il n'est pas permis de manger de la chair humaine, pas même pour savoir quel goût elle a « en ragoût » ou « rôtie ». Le « prêtre fort cultivé » qu'il a consulté, dit-il, auparavant, aurait pu le lui dire, le « professeur de philosophie pragmatique » et le « docteur d'une distinction et d'une intégrité exceptionnelles » lui faire remarquer que c'était une chose abominable et scandaleuse de voir un Blanc faire chez les cannibales un acte réprouvé par les lois, acte pour lequel on les emprisonne, eux, les Noirs. Que de choses encore seraient à relever ! Mais nos lecteurs savent assez pourquoi cet ouvrage leur est déconseillé, malgré sa valeur documentaire et son intérêt : il est malsain, impur et fort suspect au point de vue doctrinal. Sous le titre La Ronde de l'amour, M. Somerset Maugham a écrit un roman à la fois cynique et alambiqué. Par des récits, non pas successifs, mais au contraire enchevêtrés les uns dans les autres, il nous raconte la vie privée d'un auteur anglais mort fort âgé, entouré de l'estime générale, Edmond Gosfield. Que se cachait-il derrière