jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
nombre des «LCM blindés », ou « LCM lourds» ainsi évoqués atteignit la cinquantaine en 1951, et approcha la centaine en 1954. Il faut encore mentionner pour la Cochinchine un autre type de bâtiment, qui n’appartenait pas à la famille des landing craft : les V.P. (soit, à l’origine, « Vedettes de Port », traduction du sigle H.D.L.M. Harbour Defence Motor Launches, puis plus tard « Vedettes de Patrouille ». Il s'agissait de grosses vedettes, à coque en bois, de construction britannique, douées d'excellentes qualités manœuvrières et capables d'une grande autonomie. Dotées d'un armement sérieux (deux canons de 20 mm et deux mitrailleuses de 12,7 mm) et de blindages ajoutés en Indochine, elles effectuèrent, seules ou en coordination avec une autre V.P., d'innombrables patrouilles dans le delta du Mékong et réalisèrent de fructueuses embuscades contre le trafic fluvial vietminh. Il convient d'insister, au sujet de tous ces bâtiments et engins, sur le fait que, si leur coque et leurs moteurs sont bien, tout au long de la guerre, restés ceux que leurs constructeurs leur avaient donnés, leurs blindages et une grande partie de leur armement résultaient d'additions et de modifications effectuées par l'arsenal de Saigon ou l'atelier d'Haïphong. Ce n'est que grâce à ces travaux supplémentaires que l'on a pu, avec les résultats que l'on sait, faire travailler toutes ces unités dans des conditions opérationnelles (risques d'engagements à très courte portée) extrêmement différentes de celles pour lesquelles elles avaient été conçues. Il se trouve que le moins modifié de tous les types de bâtiments fut (au moins jusqu'en 1951) le L.C.T. mark IV. Constructions en France. La demande formulée par l'amiral Battet en 1947 portait sur deux types de bâtiments : des « canonnières », et des « engins d'assaut ». La première demande ne fut jamais satisfaite, bien que le Département l'eût approuvée, et qu'elle ne soulevât pas de difficultés considérables ; deux types de solutions auraient été possibles : — soit des canonnières dérivées des L.C.I., en les améliorant, notamment par diminution de la largeur et du tirant d'eau ; mais peut-être cela aurait-il conduit à un prix
que grâce à ces travaux supplémentaires que l'on a pu, avec les résultats que l'on sait, faire travailler toutes ces unités dans des conditions opérationnelles (risques d'engagements à très courte portée) extrêmement différentes de celles pour lesquelles elles avaient été conçues. Il se trouve que le moins modifié de tous les types de bâtiments fut (au moins jusqu'en 1951) le L.C.T. mark IV. Constructions en France. La demande formulée par l'amiral Battet en 1947 portait sur deux types de bâtiments : des « canonnières », et des « engins d'assaut ». La première demande ne fut jamais satisfaite, bien que le Département l'eût approuvée, et qu'elle ne soulevât pas de difficultés considérables ; deux types de solutions auraient été possibles : — soit des canonnières dérivées des L.C.I., en les améliorant, notamment par diminution de la largeur et du tirant d'eau ; mais peut-être cela aurait-il conduit à un prix trop élevé, supérieur à celui de l'achat de L.C.I. aux surplus augmenté des travaux de modifications à Saigon... — soit des canonnières réalisées sur des coques de L.C.T. mark IV, éventuellement inspirées de celles que la Royal Navy avait elle-même construites sous le sigle L.C.G. (L) (4), avec deux canons de 120 mm marine ; les états-majors de Saigon continuèrent, jusqu'en 1955 inclus, de caresser un projet de « L.C.T.-canonnière » qui ne vit jamais le jour : une des raisons de cet immobilisme résida dans la pénurie de coques de L.C.T. (on n'avait déjà pas assez de L.C.T. pour les transports opérationnels), comme si la construction à l'identique, de telles coques avait constitué un problème insurmontable... La seconde demande de l'amiral Battet, relative à des « engins d'assaut », connut un meilleur succès ; elle aboutit à deux réalisations : — d'une part, les « vedettes F.O.M. » (F.O.M. = France d'Outre-Mer), dont un premier modèle, apparu à l'automne 1949, extrêmement maniable mais un peu léger, fut complété ultérieurement par un deuxième modèle, un peu plus grand, un peu plus rapide et un peu plus armé, mais calant un peu trop ; le caractère insolite de ces vedettes F.O.M.
de 120 mm marine ; les états-majors de Saigon continuèrent, jusqu'en 1955 inclus, de caresser un projet de « L.C.T.-canonnière » qui ne vit jamais le jour : une des raisons de cet immobilisme résida dans la pénurie de coques de L.C.T. (on n'avait déjà pas assez de L.C.T. pour les transports opérationnels), comme si la construction à l'identique, de telles coques avait constitué un problème insurmontable... La seconde demande de l'amiral Battet, relative à des « engins d'assaut », connut un meilleur succès ; elle aboutit à deux réalisations : — d'une part, les « vedettes F.O.M. » (F.O.M. = France d'Outre-Mer), dont un premier modèle, apparu à l'automne 1949, extrêmement maniable mais un peu léger, fut complété ultérieurement par un deuxième modèle, un peu plus grand, un peu plus rapide et un peu plus armé, mais calant un peu trop ; le caractère insolite de ces vedettes F.O.M. est que, par suite du manque de crédits Marine, c'est l'Armée qui les a financées et qui, de ce fait, les a armées ; avec leurs équipages de cavaliers, elles furent fréquemment intégrées (du point de vue opérationnel) à des dinassauts, avec plein succès ; — d'autre part, les « E.A. » ou Engins d'Assaut, dont la Marine dut se contenter, simples copies à coque en acier des L.C.V.P. (la coque de ceux-ci étant en contre-plaqué), c'est-à-dire médiocrement manœuvrants et exagérément bruyants. Les magnifiques capacités de réaction et d'adaptation dont la Marine avait fait preuve dans les années 1860 et 1880, étaient bien loin... Engins d'assaut (EA), Cochinchine 1951 (PHOTO SIRPA/ECPA FRANCE) Le temps de l’abondance. C'est à la mi-novembre 1950 que les premières cessions effectuées au titre de l'aide américaine arrivèrent en Indochine. De ce moment, la pénurie fit place à une abondance croissante, tempérée cependant par une lourdeur certaine de l'administration du M.D.A.P. (Mutual Defence Assistance Programme). De plus, une fois les problèmes de matériel en voie de solution, ce furent les problèmes d'effectifs qui constituèrent le frein à l'expansion — pourtant souhaitable — des flottilles ; la « vietnamisation » fut alors, un peu tardivement, entreprise, mais
E.A. » ou Engins d'Assaut, dont la Marine dut se contenter, simples copies à coque en acier des L.C.V.P. (la coque de ceux-ci étant en contre-plaqué), c'est-à-dire médiocrement manœuvrants et exagérément bruyants. Les magnifiques capacités de réaction et d'adaptation dont la Marine avait fait preuve dans les années 1860 et 1880, étaient bien loin... Engins d'assaut (EA), Cochinchine 1951 (PHOTO SIRPA/ECPA FRANCE) Le temps de l’abondance. C'est à la mi-novembre 1950 que les premières cessions effectuées au titre de l'aide américaine arrivèrent en Indochine. De ce moment, la pénurie fit place à une abondance croissante, tempérée cependant par une lourdeur certaine de l'administration du M.D.A.P. (Mutual Defence Assistance Programme). De plus, une fois les problèmes de matériel en voie de solution, ce furent les problèmes d'effectifs qui constituèrent le frein à l'expansion — pourtant souhaitable — des flottilles ; la « vietnamisation » fut alors, un peu tardivement, entreprise, mais elle ne put porter effet qu'après un délai (nécessaire à la formation) beaucoup plus long que pour l'Armée : deux petites dinassauts furent transférées aux Vietnamiens, en Cochinchine, en avril et juin 1953, deux autres, au Tonkin, au premier trimestre 1954. L'acquisition du matériel ne se fit plus par les missions d'achat de Manille et de Singapour, fermées, mais par une mission de liaison fonctionnant à San Francisco. Le matériel acquis fut désormais, sinon toujours neuf, au moins dûment remis en état et certifié par l'U.S. Navy (ce qui n'empêcha pas quelques litiges de survenir). Parmi les bâtiments et engins qui rallièrent les flottilles à partir de 1951, il y a lieu de citer : — principalement les L.S.S.L. (Landing Ship, Support, Large), bâtiments à coque et moteurs de L.C.I., très fortement armés (un canon de 76 mm, deux affûts doubles de 40 mm entraînés par une télécommande très efficace, quatre canons de 20 mm, deux mortiers de 81 mm, etc...); très puissants dans leurs missions de soutien offensif, mais insuffisamment protégés contre les actions à l'arme lourde de tireurs déterminés et sachant ne se dévoiler qu'au dernier instant, ils se distinguèrent tous les six, au Tonkin, de 1951 à
missions d'achat de Manille et de Singapour, fermées, mais par une mission de liaison fonctionnant à San Francisco. Le matériel acquis fut désormais, sinon toujours neuf, au moins dûment remis en état et certifié par l'U.S. Navy (ce qui n'empêcha pas quelques litiges de survenir). Parmi les bâtiments et engins qui rallièrent les flottilles à partir de 1951, il y a lieu de citer : — principalement les L.S.S.L. (Landing Ship, Support, Large), bâtiments à coque et moteurs de L.C.I., très fortement armés (un canon de 76 mm, deux affûts doubles de 40 mm entraînés par une télécommande très efficace, quatre canons de 20 mm, deux mortiers de 81 mm, etc...); très puissants dans leurs missions de soutien offensif, mais insuffisamment protégés contre les actions à l'arme lourde de tireurs déterminés et sachant ne se dévoiler qu'au dernier instant, ils se distinguèrent tous les six, au Tonkin, de 1951 à 1954; malgré leurs performances attestées (on les qualifia de « croiseurs du fleuve »), ils ne firent pas disparaître le rêve, déjà évoqué, du L.C.T.-canonnière armé de gros calibre (130 à 150 mm !) et suffisamment blindé pour pouvoir encaisser, comme tout « cuirassé », des obus du même calibre que sa propre bordée ; — des L.S.I.L., version plus récente des L.C.I. ; au nombre de onze, ils remplacèrent ces derniers, arrivés « à bout de bord », comme bâtiments de commandement des dinassauts (cependant que les L.S.S.L. restaient hors d'indifférencement, pour pouvoir être aménagés, suivant les besoins, à telle ou telle dinassaut ; — des L.C.V.P. et des L.C.M., non seulement pour augmenter le nombre de ces unités, mais d’abord pour remplacer les engins détruits ou usés ; il convient de noter que le nombre de L.C.M. neufs livrés fut tel qu’on put en doter des compagnies du Train, qui les utilisèrent, avec le seul armement d’origine et sans blindage, pour du transport « non-opérationnel » (64 unités dites « L.C.M. de charge »). Le problème de l'engin de patrouille, d’éclairage et de liaison, rapide, manœuvrant et silencieux, ne reçut pas de solution meilleure que celle apportée par
que sa propre bordée ; — des L.S.I.L., version plus récente des L.C.I. ; au nombre de onze, ils remplacèrent ces derniers, arrivés « à bout de bord », comme bâtiments de commandement des dinassauts (cependant que les L.S.S.L. restaient hors d'indifférencement, pour pouvoir être aménagés, suivant les besoins, à telle ou telle dinassaut ; — des L.C.V.P. et des L.C.M., non seulement pour augmenter le nombre de ces unités, mais d’abord pour remplacer les engins détruits ou usés ; il convient de noter que le nombre de L.C.M. neufs livrés fut tel qu’on put en doter des compagnies du Train, qui les utilisèrent, avec le seul armement d’origine et sans blindage, pour du transport « non-opérationnel » (64 unités dites « L.C.M. de charge »). Le problème de l'engin de patrouille, d’éclairage et de liaison, rapide, manœuvrant et silencieux, ne reçut pas de solution meilleure que celle apportée par les vedettes F.O.M. : en effet, les « cutters » de l'U.S. Coast Guard Service, à priori séduisants, se révélèrent peu adaptés aux aléas de la navigation fertile en incidents que l’on pratiquait en opérations sur les fleuves (coque et hélices manquant de robustesse), et furent alors affectés à la surveillance maritime côtière. (Pour mémoire : les flottilles reçurent aussi, en 1954, onze L.S.M. — Landing Ships, Medium — versions récentes et très agrandies des L.C.T. ; mais ce n’étaient guère des bâtiments pour le fleuve ; ils furent néanmoins extrêmement utiles lors de l’évacuation du Tonkin en 1954 et 1955). En même temps, on s’aperçut que le « L.C.M. blindé », après avoir constitué l'engin à-tout-faire des flottilles, devait pouvoir « mieux faire » certaines choses, à condition de le spécialiser convenablement. C’est ainsi que les arsenaux et ateliers de Saigon et d’Haïphong construisirent : — le L.C.M.-monitor, apparu au troisième trimestre de 1951 : au prix de la suppression de la capacité de transport et de la rampe de débarquement, on ajouta sur l’avant une tourelle blindée contenant un canon de 40 mm (ou parfois une tourelle de char), et au milieu un mortier de 81 mm, cependant
surveillance maritime côtière. (Pour mémoire : les flottilles reçurent aussi, en 1954, onze L.S.M. — Landing Ships, Medium — versions récentes et très agrandies des L.C.T. ; mais ce n’étaient guère des bâtiments pour le fleuve ; ils furent néanmoins extrêmement utiles lors de l’évacuation du Tonkin en 1954 et 1955). En même temps, on s’aperçut que le « L.C.M. blindé », après avoir constitué l'engin à-tout-faire des flottilles, devait pouvoir « mieux faire » certaines choses, à condition de le spécialiser convenablement. C’est ainsi que les arsenaux et ateliers de Saigon et d’Haïphong construisirent : — le L.C.M.-monitor, apparu au troisième trimestre de 1951 : au prix de la suppression de la capacité de transport et de la rampe de débarquement, on ajouta sur l’avant une tourelle blindée contenant un canon de 40 mm (ou parfois une tourelle de char), et au milieu un mortier de 81 mm, cependant que le blindage était amélioré ; malgré quelques difficultés d’utilisation liées au caractère sommaire de l’installation, la satisfaction fut grande : on avait réalisé « l'automitrailleuse du fleuve » ! Le nombre des L.C.M.-monitors atteignit rapidement la dizaine. puis il plafonna à une quinzaine ; ces engins étaient tous au Tonkin ; — le L.C.M. de commandement, apparu à la fin de 1952 ; en supprimant de même la rampe de débarquement et en annulant les possibilités de transport, on aménagea des espaces de travail pour un petit état-major et pour des opérateurs-radio, tout en conservant un certain armement et un blindage suffisant ; l’expérience ne paraît pas avoir été totalement satisfaisante, car après avoir atteint dix unités, le nombre de L.C.M. de commandement retomba à six, majoritairement affectés dans le Sud. Une première remarque doit être faite, concernant le concept de « dinassaut » ; apparu et formalisé assez tard (instructions de l'amiral Battet en date des 2 et 4 août 1947), il a duré jusqu'à la fin de la présence française en Indochine. Il répondait en effet à une nécessité tactique, celle de donner la cohésion voulue (connaissance mutuelle, entraînement du travail en commun) aux bâtiments et engins,
Tonkin ; — le L.C.M. de commandement, apparu à la fin de 1952 ; en supprimant de même la rampe de débarquement et en annulant les possibilités de transport, on aménagea des espaces de travail pour un petit état-major et pour des opérateurs-radio, tout en conservant un certain armement et un blindage suffisant ; l’expérience ne paraît pas avoir été totalement satisfaisante, car après avoir atteint dix unités, le nombre de L.C.M. de commandement retomba à six, majoritairement affectés dans le Sud. Une première remarque doit être faite, concernant le concept de « dinassaut » ; apparu et formalisé assez tard (instructions de l'amiral Battet en date des 2 et 4 août 1947), il a duré jusqu'à la fin de la présence française en Indochine. Il répondait en effet à une nécessité tactique, celle de donner la cohésion voulue (connaissance mutuelle, entraînement du travail en commun) aux bâtiments et engins, de types différents, appelés à participer ensemble à des opérations relevant de schémas généralement voisins. C’était, tout simplement, l’application à la guerre sur le fleuve, du concept américain de la Task Force. Lorsque les conditions militaires sont devenues progressivement plus dures, les types et les nombres des unités constituant une dinassaut ont dû changer, et ont changé ; les dinassauts ont grossi ; mais cela n’a pas infirmé pour autant la validité du concept. Une deuxième remarque est relative aux descendance engendrées par les diverses solutions françaises des problèmes de la guerre fluviale. Sans insister sur la descendance vietnamienne, aisément explicable, on constate que la descendance américaine, à partir de 1965, présentait des ressemblances frappantes avec son ancêtre ; — au L.C.M. blindé correspondit l’A.T.C. (Armored Troop Carrier) ; — au L.C.M.-monitor correspondit le Monitor ; — au L.C.M. de commandement correspondit le C.C.B. (Command and Communication Boat) ; bien que les appellations ne l’indiquent pas, l’A.T.C., le Monitor et le C.C.B. étaient, comme dans les versions françaises, des L.C.M. modifiés, et les modifications étaient tout-à-fait similaires. Une parenté analogue se trouve chez l’A.S.P.B. (Assault Support Patrol Boat) qui, de l’aveu même des Américains, dérivait (avec une plus grande vitesse)
dinassaut ont dû changer, et ont changé ; les dinassauts ont grossi ; mais cela n’a pas infirmé pour autant la validité du concept. Une deuxième remarque est relative aux descendance engendrées par les diverses solutions françaises des problèmes de la guerre fluviale. Sans insister sur la descendance vietnamienne, aisément explicable, on constate que la descendance américaine, à partir de 1965, présentait des ressemblances frappantes avec son ancêtre ; — au L.C.M. blindé correspondit l’A.T.C. (Armored Troop Carrier) ; — au L.C.M.-monitor correspondit le Monitor ; — au L.C.M. de commandement correspondit le C.C.B. (Command and Communication Boat) ; bien que les appellations ne l’indiquent pas, l’A.T.C., le Monitor et le C.C.B. étaient, comme dans les versions françaises, des L.C.M. modifiés, et les modifications étaient tout-à-fait similaires. Une parenté analogue se trouve chez l’A.S.P.B. (Assault Support Patrol Boat) qui, de l’aveu même des Américains, dérivait (avec une plus grande vitesse) de la vedette F.O.M. Finalement, on ne saurait s’étonner que, dans la très grande variété des bâtiments et engins utilisés au cours des guerres dans les deltas indochinois, on distingue quelques traits constants : — d’une part, en commun à tous les types, un faible tirant d'eau et, si possible, un fond plat ; de plus, un blindage, plus ou moins important suivant les risques de l’époque ; — d’autre part, l’appartenance à l’une ou l’autre de quelques catégories correspondant à la mission principale à remplir : a) commandement : — avec emport de troupes : L.C.I., L.S.I.L. ; — sans emport de troupes: L.C.M. de commandement, C.C.B. b) soutien d’artillerie : — (bâtiments): L.C.I., L.S.S.L, projet de L.C.T.-canonnière ; — (engins): canonnières du XIXe s., L.C.M. blindé, monitors. c) débarquement de troupes : — (bâtiments): L.C.T., L.C.I., L.S.I.L. ; — (engins): L.C.M. blindé, (L.C.V.P., E.A.), A.T.C. d) transport de matériel (en opérations) : — (bâtiments): L.C.T. ; — (engins): L.C.M. blindé, A.T.C. e) patrouille, liaison, éclairage, (parfois) dragage : — (engins): canonnières du XIXe s., (L.C.V.P., E.A.), vedettes F.O.M., A.S.P.B. Les moyens techniques ont beau changer, les missions à remplir demeurent, à l’image des fleuves qui écoulent immuablement leurs
un fond plat ; de plus, un blindage, plus ou moins important suivant les risques de l’époque ; — d’autre part, l’appartenance à l’une ou l’autre de quelques catégories correspondant à la mission principale à remplir : a) commandement : — avec emport de troupes : L.C.I., L.S.I.L. ; — sans emport de troupes: L.C.M. de commandement, C.C.B. b) soutien d’artillerie : — (bâtiments): L.C.I., L.S.S.L, projet de L.C.T.-canonnière ; — (engins): canonnières du XIXe s., L.C.M. blindé, monitors. c) débarquement de troupes : — (bâtiments): L.C.T., L.C.I., L.S.I.L. ; — (engins): L.C.M. blindé, (L.C.V.P., E.A.), A.T.C. d) transport de matériel (en opérations) : — (bâtiments): L.C.T. ; — (engins): L.C.M. blindé, A.T.C. e) patrouille, liaison, éclairage, (parfois) dragage : — (engins): canonnières du XIXe s., (L.C.V.P., E.A.), vedettes F.O.M., A.S.P.B. Les moyens techniques ont beau changer, les missions à remplir demeurent, à l’image des fleuves qui écoulent immuablement leurs eaux jusqu’à la mer. Louis DURSTETTE LES NOMS DE NOS BÂTIMENTS LES BÂTIMENTS DE TRANSPORT LÉGERS (BATRAL) LE LA GRANDIÈRE On lit dans le « Dictionnaire des Marins Français » d’Étienne TALLEMITE (éditions EMOM) que Pierre-Paul de La Grandière est né à Redon, en Ille-et-Vilaine le 28 juin 1807. « Entré en août 1820 au Collège de marine d’Angoulême, il en sortit aspirant de 2e classe en mai 1823 pour embarquer sur la Sapho à Brest puis sur la Circé à la station du Brésil (1823-1825). Aspirant de 1re classe en mai 1825, il passa sur l'Armide à la division du Levant, fut promu enseigne de vaisseau en septembre 1827 et prit part en octobre au combat de Navarin. Il fit ensuite plusieurs campagnes aux Antilles sur l'Amazone (1828-1829), la Pomone (1830), la Bayadère (1830-1832). Lieutenant de vaisseau en mai 1833, il passa l’année suivante sur l'Inconstant aux Antilles et au Sénégal puis en 1836 sur le Diadème à Brest. Sur la Minerve en 1836 à la station du Brésil et de la Plata, il commanda en 1838-1839 la goélette Vigilante, se distingua lors du blocus de Buenos-Ayres et commanda une colonne à l’attaque de Martin Garcia (1838). Rentré en
Entré en août 1820 au Collège de marine d’Angoulême, il en sortit aspirant de 2e classe en mai 1823 pour embarquer sur la Sapho à Brest puis sur la Circé à la station du Brésil (1823-1825). Aspirant de 1re classe en mai 1825, il passa sur l'Armide à la division du Levant, fut promu enseigne de vaisseau en septembre 1827 et prit part en octobre au combat de Navarin. Il fit ensuite plusieurs campagnes aux Antilles sur l'Amazone (1828-1829), la Pomone (1830), la Bayadère (1830-1832). Lieutenant de vaisseau en mai 1833, il passa l’année suivante sur l'Inconstant aux Antilles et au Sénégal puis en 1836 sur le Diadème à Brest. Sur la Minerve en 1836 à la station du Brésil et de la Plata, il commanda en 1838-1839 la goélette Vigilante, se distingua lors du blocus de Buenos-Ayres et commanda une colonne à l’attaque de Martin Garcia (1838). Rentré en France sur la Minerve en mai 1840, il fut promu capitaine de frégate en septembre suivant et nommé membre de la Commission du matériel d’artillerie. Second de la Calypso au Levant (1840-1842), il commanda en 1843-1844 le Dupetit-Thouars à la station du Brésil et de la Plata avant de servir à l’arsenal d’Indret où il suivit le montage de machines à vapeur. Commandant le Rossignol à Cherbourg en 1845, aide de camp du préfet maritime de Brest en 1846, commandant l'Épervier à Lorient en 1848, le Méléagre à Terre-Neuve en 1849, il fut promu capitaine de vaisseau en mai de cette année. Commandant le Darien sur les côtes d’Italie en 1850, l'Eurydice en février 1853 à la division navale du Pacifique, il prit une part active à la campagne du Kamtchatka pendant la guerre de Crimée, et dirigea en particulier le débarquement de Petropavlovsk (1854). Rentré en France en avril 1856, il servit au Dépôt des cartes et plans et commanda en 1859 le vaisseau le Breslau en Adriatique pendant la campagne d'Italie. Président de la Commission d’examen des mécaniciens en 1860, il reçut en octobre le commandement du Mogador et de la division navale de Syrie. Contre-amiral en décembre