jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
par l'éloge funèbre des sociétaires décédés pendant l'année. Après la lecture du rapport, qui a été adopté à l'unanimité, l'assemblée a procédé à l'élection de sept membres de la commission, et voici le résultat de cette élection à la majorité. Ont été élus au premier tour de scrutin MM. Paul Meilhac 100 voix, François Coppée 97, Philippe Gille 95, Louis Varney 90, Paul Ferrier 82, de Porto-Riche 73. Venaient ensuite MM. A. Dreyfus avec 62 voix, B. Jonas avec 63 voix, Chégerat avec 45 voix, Dugue avec 44 voix, Emmanuel avec 42. Au second tour de scrutin, ont été élus MM. Paul Meilhac avec 108 voix, A. Dreyfus avec 78 voix, B. Jonas avec 68 voix, Philippe Gille avec 61 voix. GLADSTONE & ROSEBERY Le dernier débat aux Communes L’Éminence grise Une conférence européenne Comment l’on entend rouler la France LONDRES, 3 mai. Par fil spécial. Le débat soulevé l’avant-dernière nuit à la Chambre des communes par sir Charles Dilke, au sujet de l’occupation anglaise de l’Egypte, me fournit une excellente occasion de traiter cette question, qui de nouveau s’impose à l’attention des Français. La question dort en apparence en réalité on se prépare secrètement à la faire avancer d’un grand pas, mais dans un sens qui n’est ni le vôtre ni le mien, dans un sens purement anglais. Nous en sommes à ce qu’on peut appeler une situation transitoire, situation composée bien plus de nuances diplomatiques et de roueries politiques que de faits. Tout d’abord, le débat des Communes n’a et ne pouvait avoir, en ce moment de Home rule, qu’un caractère platonique. C’est ainsi qu’il a été défini dans le monde diplomatique étranger. On admet, toutefois, une certaine importance, au point de vue égyptien, c’est qu’il interrompt la prescription en ce qui concerne la question d’évacuation. Et c’est tout. L’exposition présentée par sir Charles Dilke, quoique très froidement accueillie par les deux côtés de la Chambre, a été reconnue par tout le monde comme un modèle du genre. Il a entassé preuves sur preuves; il a montré les chefs des deux partis, en les désignant par leurs noms,
grand pas, mais dans un sens qui n’est ni le vôtre ni le mien, dans un sens purement anglais. Nous en sommes à ce qu’on peut appeler une situation transitoire, situation composée bien plus de nuances diplomatiques et de roueries politiques que de faits. Tout d’abord, le débat des Communes n’a et ne pouvait avoir, en ce moment de Home rule, qu’un caractère platonique. C’est ainsi qu’il a été défini dans le monde diplomatique étranger. On admet, toutefois, une certaine importance, au point de vue égyptien, c’est qu’il interrompt la prescription en ce qui concerne la question d’évacuation. Et c’est tout. L’exposition présentée par sir Charles Dilke, quoique très froidement accueillie par les deux côtés de la Chambre, a été reconnue par tout le monde comme un modèle du genre. Il a entassé preuves sur preuves; il a montré les chefs des deux partis, en les désignant par leurs noms, comme étant favorables, autrefois, à l’évacuation. Sir Charles Dilke m’a obligé d’avouer, hélas ! que depuis cette époque, ils ont tous changé d’avis. Il est évident que ce que sir Charles voulait, au fond, était de faire sa rentrée politique sur une grosse question et, dans son imprudent courage, il n’a pas hésité à attaquer la plus difficile de toutes; sans doute, son amendement a été repoussé même sans les honneurs de la guerre, c’est-à-dire sans un vote mais il n’en a pas moins opéré sa rentrée dans un des plus clairs, des plus lumineux discours qui aient été prononcés depuis longtemps dans les Communes. J’ai eu sur l’Egypte plusieurs conversations avec sir Charles Dilke, et je savais que sa conviction sur la nécessité de l’évacuation était complète. Mais, je savais, malheureusement aussi, que, malgré l’admirable talent qu’il déployerait, sa voix resterait sans influence et que sa parole si chaude, si éloquente ne parviendrait pas à fondre la glace qui l’entoure depuis les douloureux événements qui ont brisé sa première carrière politique. La réponse que lui a faite lord Rosebery je ne me trompe pas, c’est avec intention que je dis lord Rosebery, chef du Foreign Office mérite d’être bien
n’a pas hésité à attaquer la plus difficile de toutes; sans doute, son amendement a été repoussé même sans les honneurs de la guerre, c’est-à-dire sans un vote mais il n’en a pas moins opéré sa rentrée dans un des plus clairs, des plus lumineux discours qui aient été prononcés depuis longtemps dans les Communes. J’ai eu sur l’Egypte plusieurs conversations avec sir Charles Dilke, et je savais que sa conviction sur la nécessité de l’évacuation était complète. Mais, je savais, malheureusement aussi, que, malgré l’admirable talent qu’il déployerait, sa voix resterait sans influence et que sa parole si chaude, si éloquente ne parviendrait pas à fondre la glace qui l’entoure depuis les douloureux événements qui ont brisé sa première carrière politique. La réponse que lui a faite lord Rosebery je ne me trompe pas, c’est avec intention que je dis lord Rosebery, chef du Foreign Office mérite d’être bien lue entre les lignes. C’est ici qu’il faut expliquer la situation Tout au "Home rule" M. Gladstone et lord Rosebery étaient restés enfermés ensemble quelque temps avant la séance d’avant-hier, et le ministre des affaires étrangères avait fait au premier ministre la leçon sur ce qu’il devait dire. Aussi ai-je pu dire la réponse de lord Rosebery: tout était de lui. chacun sait, en effet, que, d’un côté, ce dernier exige la direction complète, absolue des affaires de son département, et que, d’autre part, M. Gladstone se désintéresse absolument de ce qui est politique extérieure. Ce dernier point est tellement vrai que, lorsqu’un ambassadeur se trouve en visite chez le premier ministre ou se rencontre en visite avec lui chez un autre personnage, il évite les conversations de politique étrangère; ce sujet l’ennuie il le repousse, quand il est mis sur le tapis, et change prestement de conversation. Il y avait ici un motif de plus pour que lord Rosebery ne laissât pas Gladstone livré, dans sa réponse, à ses propres inspirations. Le cabinet anglais, ou, pour parler plus exactement, lord Rosebery et lord Cromer qui tiennent en mains, l’un au Caire et l’autre à Londres, tous les fils de
pu dire la réponse de lord Rosebery: tout était de lui. chacun sait, en effet, que, d’un côté, ce dernier exige la direction complète, absolue des affaires de son département, et que, d’autre part, M. Gladstone se désintéresse absolument de ce qui est politique extérieure. Ce dernier point est tellement vrai que, lorsqu’un ambassadeur se trouve en visite chez le premier ministre ou se rencontre en visite avec lui chez un autre personnage, il évite les conversations de politique étrangère; ce sujet l’ennuie il le repousse, quand il est mis sur le tapis, et change prestement de conversation. Il y avait ici un motif de plus pour que lord Rosebery ne laissât pas Gladstone livré, dans sa réponse, à ses propres inspirations. Le cabinet anglais, ou, pour parler plus exactement, lord Rosebery et lord Cromer qui tiennent en mains, l’un au Caire et l’autre à Londres, tous les fils de cette question d’Egypte et qui s’entendent sur cette question d’une façon parfaite, travaillent actuellement en secret à la réunion de cette conférence européenne dont ils espèrent obtenir le mandat légal d’administrer l’Egypte. Tous les efforts de ces deux hommes visent à ce but. Aussi lord Rosebery a-t-il fait déclarer par M. Gladstone que la France n’avait rien à voir en Egypte de plus que les autres puissances. C’est là une véritable effronterie politique Mauvaise foi évidente. Ont-ils donc oublié l’un et l’autre qu’au moment où l’Angleterre intervint en Egypte, l’Angleterre et la France, l’exclusion des autres nations, exerçaient un contrôle politique sur le Nil? L’Angleterre était intervenue. Avait-elle le droit d’enlever à la France la part prépondérante qui lui revenait en Egypte ? A-t-elle changé sans leur consentement les droits des autres? Leur a-t-elle au moins payé ces droits, racheté leurs intérêts ? Rien de tout cela. La France n’a jamais repoussé le Condominium, et, aujourd’hui, est-ce qu’elle n’est pas aussi intéressée en Egypte que l’Angleterre par la quantité de fonds égyptiens qu’elle possède autant que par l’importance de sa colonie sur les bords du Nil Et comme argument ad hominem, n’est-il donc pas vrai que, M. Gladstone étant premier
M. Gladstone que la France n’avait rien à voir en Egypte de plus que les autres puissances. C’est là une véritable effronterie politique Mauvaise foi évidente. Ont-ils donc oublié l’un et l’autre qu’au moment où l’Angleterre intervint en Egypte, l’Angleterre et la France, l’exclusion des autres nations, exerçaient un contrôle politique sur le Nil? L’Angleterre était intervenue. Avait-elle le droit d’enlever à la France la part prépondérante qui lui revenait en Egypte ? A-t-elle changé sans leur consentement les droits des autres? Leur a-t-elle au moins payé ces droits, racheté leurs intérêts ? Rien de tout cela. La France n’a jamais repoussé le Condominium, et, aujourd’hui, est-ce qu’elle n’est pas aussi intéressée en Egypte que l’Angleterre par la quantité de fonds égyptiens qu’elle possède autant que par l’importance de sa colonie sur les bords du Nil Et comme argument ad hominem, n’est-il donc pas vrai que, M. Gladstone étant premier ministre, lord Granville, qui était son ministre des affaires étrangères, a négocié en 1884, pendant avril et mai, avec M. Waddington seul et non pas avec l’Europe, une convention qui a été signée par les deux hommes d’État et, aux termes de laquelle l’Angleterre s’engageait à quitter complètement l’Egypte au 1er janvier 1885. Cette convention n’a pas eu son effet par suite de circonstances ultérieures mais le fait n’en reste pas moins intact, que M. Gladstone reconnaissait en 1884 que les négociations devaient être poursuivies avec la France, et qu’avant-hier il croyait que la question d’Egypte ne concernait plus la France. Qu’est-ce donc qui s’est donc passé entre les deux dates, pour que la France ait perdu ses droits et privilèges ou pour que les autres puissances les aient obtenus tous ? Le but à atteindre. Ah c’est qu’aujourd’hui on veut légaliser la situation anglaise en Egypte; on veut se faire décerner, sous des couleurs mensongères et hypocrites, un mandat européen d’occuper l’Egypte pour une période qui deviendra facilement indéfinie. C'est là où l'on vise; qu'on veille à Paris si on ne veut pas se laisser jouer. Et, une fois le mandat reçu, s'il était donné, la France et la
1er janvier 1885. Cette convention n’a pas eu son effet par suite de circonstances ultérieures mais le fait n’en reste pas moins intact, que M. Gladstone reconnaissait en 1884 que les négociations devaient être poursuivies avec la France, et qu’avant-hier il croyait que la question d’Egypte ne concernait plus la France. Qu’est-ce donc qui s’est donc passé entre les deux dates, pour que la France ait perdu ses droits et privilèges ou pour que les autres puissances les aient obtenus tous ? Le but à atteindre. Ah c’est qu’aujourd’hui on veut légaliser la situation anglaise en Egypte; on veut se faire décerner, sous des couleurs mensongères et hypocrites, un mandat européen d’occuper l’Egypte pour une période qui deviendra facilement indéfinie. C'est là où l'on vise; qu'on veille à Paris si on ne veut pas se laisser jouer. Et, une fois le mandat reçu, s'il était donné, la France et la Turquie pourraient crier à leur aise « Au voleur ». Personne n'en prendrait cure'; le voleur se serait devenu un gendarme. Aussi, avec quel art, quelle astuce, Lord Rosebery disait avant-hier, aux Communes et toujours, bien entendu, par la bouche de M. Gladstone, que la France n'avait jamais retiré ses objections contre la convention d'évacuation négociée à Constantinople par Sir H. Drummond Wolff en 1887 et que, d'ailleurs, si ces objections étaient retirées, c'est maintenant trop tard, la convention ne serait plus d'aucune valeur. Sans doute aucun ministre des affaires étrangères de France n'a retiré les objections, parce qu'on a pensé, au quai d'Orsay, que la convention ayant échoué, c'était fini d'elle. Il est encore vrai que Gladstone a pu dire qu'à son arrivée au pouvoir M. Waddington est allé le voir, comme il a vu lord Rosebery, et lui a fait connaître quelle était son opinion sur la possibilité d'une reprise de négociations dans le but d'un règlement de la question d'Égypte. L'un et l'autre ont répondu qu'ils examineraient avec le plus grand soin et dans un esprit amical toutes propositions que le gouvernement français croirait devoir leur présenter. Mais aucune proposition n'est venue de Paris, où les incidents
objections contre la convention d'évacuation négociée à Constantinople par Sir H. Drummond Wolff en 1887 et que, d'ailleurs, si ces objections étaient retirées, c'est maintenant trop tard, la convention ne serait plus d'aucune valeur. Sans doute aucun ministre des affaires étrangères de France n'a retiré les objections, parce qu'on a pensé, au quai d'Orsay, que la convention ayant échoué, c'était fini d'elle. Il est encore vrai que Gladstone a pu dire qu'à son arrivée au pouvoir M. Waddington est allé le voir, comme il a vu lord Rosebery, et lui a fait connaître quelle était son opinion sur la possibilité d'une reprise de négociations dans le but d'un règlement de la question d'Égypte. L'un et l'autre ont répondu qu'ils examineraient avec le plus grand soin et dans un esprit amical toutes propositions que le gouvernement français croirait devoir leur présenter. Mais aucune proposition n'est venue de Paris, où les incidents du Panama, Herz, Reinach et Arton occupaient tous les esprits. Ici, où on était moins préoccupé, où, quand il se présente un scandale, on sait l'étouffer net, on prenait des précautions sur l'Égypte ces précautions ont abouti à l'augmentation démesurée des troupes d'occupation, en faisant croire à un danger. C'était la réponse que lord Cromer et lord Rosebery avaient réservée aux propositions de la France, si ces propositions étaient venues. Derrière les masques. Il ne faut pas se le dissimuler sur la question d'Égypte, la mauvaise foi anglaise est de plus en plus évidente; le but de s'emparer progressivement de l'Égypte est de plus en plus visible; les assurances que l'occupation cessera un jour ne sont plus qu'une plaisanterie elles servent uniquement à masquer les progrès qu'on veut faire. Et ce brave homme de Gladstone ne joue plus que le rôle d'un vénérable pantin auquel on fait exécuter toutes les grimaces et toutes les gambades possibles. Le bon billet qu'a la Châtre C'est ce que nous pouvons dire avec les Turcs et les Égyptiens eux-mêmes, après avoir lu le renouvellement des engagements que M. Gladstone a donné avant-hier au sujet de l'évacuation. Comédie. EN SERBIE Rétreat de M. Paschich La
la réponse que lord Cromer et lord Rosebery avaient réservée aux propositions de la France, si ces propositions étaient venues. Derrière les masques. Il ne faut pas se le dissimuler sur la question d'Égypte, la mauvaise foi anglaise est de plus en plus évidente; le but de s'emparer progressivement de l'Égypte est de plus en plus visible; les assurances que l'occupation cessera un jour ne sont plus qu'une plaisanterie elles servent uniquement à masquer les progrès qu'on veut faire. Et ce brave homme de Gladstone ne joue plus que le rôle d'un vénérable pantin auquel on fait exécuter toutes les grimaces et toutes les gambades possibles. Le bon billet qu'a la Châtre C'est ce que nous pouvons dire avec les Turcs et les Égyptiens eux-mêmes, après avoir lu le renouvellement des engagements que M. Gladstone a donné avant-hier au sujet de l'évacuation. Comédie. EN SERBIE Rétreat de M. Paschich La direction du parti radical. BELGRADE, 3 mai. Par service spécial. La retraite de M. Paschich comme chef du parti radical est considérée comme imminente. Le comité central radical n'a encore pris aucune résolution au sujet de la personne qui remplacera M. Paschich à la direction du parti. Cette question ne sera probablement résolue qu'après les élections à la Skouptchina. Les nouvelles élections pour le conseil municipal de Belgrade auront lieu vers le 20 du mois courant. GUILLAUME II Potsdam, 4 mai. Par service spécial. L'empereur et l'impératrice sont arrivés à la station de Wild-Park à dix heures trois quarts, Ils ont été reçus par le prince Léopold et le préfet de police M. de Balan. LES JOURNAUX DE CE MATIN SAIGNÉE NÉCESSAIRE M. P. de Cassagnac écrit dans l'Autorité: J'estime, avec bien d'autres, que la Droite a besoin d'une large saignée. Et si les prochaines élections la lui donnent, ce ne sera pas dommage. Certes, une opposition moins nombreuse et plus compacte, plus ferme, est préférable à une opposition sans cohésion ni courage comme celle-ci. D'autant que le cabinet Dupuy, qu'elle a sauvé, lui fera durement sentir les étrivières. Certes, je ne suis socialiste d'aucune façon. J'ai en horreur tous
sera probablement résolue qu'après les élections à la Skouptchina. Les nouvelles élections pour le conseil municipal de Belgrade auront lieu vers le 20 du mois courant. GUILLAUME II Potsdam, 4 mai. Par service spécial. L'empereur et l'impératrice sont arrivés à la station de Wild-Park à dix heures trois quarts, Ils ont été reçus par le prince Léopold et le préfet de police M. de Balan. LES JOURNAUX DE CE MATIN SAIGNÉE NÉCESSAIRE M. P. de Cassagnac écrit dans l'Autorité: J'estime, avec bien d'autres, que la Droite a besoin d'une large saignée. Et si les prochaines élections la lui donnent, ce ne sera pas dommage. Certes, une opposition moins nombreuse et plus compacte, plus ferme, est préférable à une opposition sans cohésion ni courage comme celle-ci. D'autant que le cabinet Dupuy, qu'elle a sauvé, lui fera durement sentir les étrivières. Certes, je ne suis socialiste d'aucune façon. J'ai en horreur tous les socialismes, depuis le socialisme révolutionnaire de Blanqui jusqu'au socialisme soi-disant chrétien d'Albert de Mun; je veux la paix et la sécurité dans la rue, et je condamne toutes les manifestations bruyantes. Mais je ne veux pas que, sans raison, la police assomme les gens, en général, et les députés, en particulier, quand il y a des lois pour poursuivre et punir ceux qui osent les enfreindre. Et au rebours de mes collègues de la Droite j'estime qu'il appartient à une opposition d'empêcher ces procédés grossiers, car toujours l'opposition est la première victime de ces mœurs barbares, quand elle a la faiblesse de les laisser s'acclimater. ALLONS-NOUS-EN Sous ce titre, M. Pichon écrit dans la Marseillaise: Plus la Chambre aura vécu, plus elle aura traîné misérablement à travers toutes les épines et toutes les ronces qui déchirent le vide de son existence, et plus elle sera considérée comme coupable et condamnable par les électeurs qui seront chargés de la juger. On dira: C'est ainsi ce qu'elle a fait en quatre ans, après s'être obstinée à aller au bout de son mandat « après avoir refusé de céder la place à des mandataires rajeunis, d'accord avec la volonté nationale et conscients
en particulier, quand il y a des lois pour poursuivre et punir ceux qui osent les enfreindre. Et au rebours de mes collègues de la Droite j'estime qu'il appartient à une opposition d'empêcher ces procédés grossiers, car toujours l'opposition est la première victime de ces mœurs barbares, quand elle a la faiblesse de les laisser s'acclimater. ALLONS-NOUS-EN Sous ce titre, M. Pichon écrit dans la Marseillaise: Plus la Chambre aura vécu, plus elle aura traîné misérablement à travers toutes les épines et toutes les ronces qui déchirent le vide de son existence, et plus elle sera considérée comme coupable et condamnable par les électeurs qui seront chargés de la juger. On dira: C'est ainsi ce qu'elle a fait en quatre ans, après s'être obstinée à aller au bout de son mandat « après avoir refusé de céder la place à des mandataires rajeunis, d'accord avec la volonté nationale et conscients de ce que le pays attendait d'eux! C'était bien la peine ». Seule, une décision énergique peut lui faire reprendre pied. Elle ne peut se sauver du discrédit et réagir efficacement contre les sévérités du verdict électoral qu'en reconnaissant elle-même mieux vaut tard que jamais l'impuissance à laquelle elle est réduite par les événements qui l'ont assaillie et qu'elle n'a su ni prévoir ni conduire. C'est assez tergiverser, tâtonner, se débattre; allons-nous-en. L'ARRIVÉE DU GÉNERAL DODDS Dit Figaro: D'après un bruit qui circulait hier dans les bureaux du ministère de la marine, le programme de l'arrivée du général Dodds en France serait sur le point d'être modifié. En présence des manifestations qui ont eu lieu à Marseille il. l'occasion du 1er mai et du rôle joué par la municipalité de cette ville dans ces manifestations, le gouvernement, craignant que pareils scandales ne se reproduisent lors de l'arrivée du Thibet, et pour éviter surtout un conflit très possible entre le préfet des Bouches-du-Rhône et l'administration marseillaise, prendrait les mesures suivantes : Le paquebot le Tibet, au moment de son arrivée sur les côtes de France, ferait escale à Toulon, où débarquerait le commandant en chef du corps expéditionnaire du Dahomey. Le
réduite par les événements qui l'ont assaillie et qu'elle n'a su ni prévoir ni conduire. C'est assez tergiverser, tâtonner, se débattre; allons-nous-en. L'ARRIVÉE DU GÉNERAL DODDS Dit Figaro: D'après un bruit qui circulait hier dans les bureaux du ministère de la marine, le programme de l'arrivée du général Dodds en France serait sur le point d'être modifié. En présence des manifestations qui ont eu lieu à Marseille il. l'occasion du 1er mai et du rôle joué par la municipalité de cette ville dans ces manifestations, le gouvernement, craignant que pareils scandales ne se reproduisent lors de l'arrivée du Thibet, et pour éviter surtout un conflit très possible entre le préfet des Bouches-du-Rhône et l'administration marseillaise, prendrait les mesures suivantes : Le paquebot le Tibet, au moment de son arrivée sur les côtes de France, ferait escale à Toulon, où débarquerait le commandant en chef du corps expéditionnaire du Dahomey. Le général serait reçu dans l'arsenal par le préfet maritime du cinquième arrondissement et, après un dîner officiel à la préfecture, prendrait le lendemain le train pour Paris. Nous donnons, naturellement, cette nouvelle sous toutes réserves. LES PROJETS DE M. SARDOU (Le Gaulois): Tout ce que je puis vous dire, c'est que je pars dans quelques jours pour Marly, où je vais occuper de la pièce promise à Sarah, depuis trois ans; je travaillerai tout cet été. Sera-t-elle prête à mon retour à Paris? Je l'espère. Sera-t-elle jouée, par Sarah au début de la saison ? Je l'espère encore. Mais où ? Voilà la question. Toutes les combinaisons indiquées jusqu'ici sont purement imaginaires. Il n'y a absolument rien de fait avec le Vaudeville. Carré le dira comme moi. La seule de ces combinaisons qui repose sur quelque probabilité, c'est l'engagement de Geneviève au Vaudeville, où elle serait appelée à créer Madame Sans Gêne. Cela intente aux propriétaires du Grand-Théâtre. Quant à la nouvelle qui a trait à la reprise de Thermidor avec Coquelin, c'est de la fantaisie pure. Vous voyez que tous ces bruits se réduisent à bien peu de chose. LE MARECHAL DE MAC-MAHON Le dîner des deux jours d'une