jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
le genre de mon entourage habituel ne m'agréait pas et que je voulais créer une scission. Quelle douleur je ressentais en refusant à ces problèmes ! Je convenais sans peine que maman se tournait vers Berthe, distinguée, jolie, issue d'une famille dont elle désirait miraculeusement les traditions. De plus, elle aimait Léo, et depuis que maman approfondissait sa connaissance, elle se surprenait à trouver que son fils avait un bonheur extraordinaire. Par instants, une torpeur m'accablait, durant laquelle mes sentiments étaient figés. J'agissais sans aucun ressort, mais dès que cet état cessait, de nouveau un désespoir me tenaillait. Quand j'entendis maman devenir acerbe, et Berthe fort ennuyée de ces escarmouches, mon cœur se tordit sous l'écrasement de notre accord. Ma vie se dessinait dans un cadre qui ne s'ajustait plus à l'orientation prévue de mon avenir. J'avais sauté hors de mon orbite comme une roue saute hors de sa jante. Berthe ne parlait plus. Prévenue par Léo de la tenue de mon fiancée, elle ne pouvait voir (n'avait-elle pris ma défense devant maman). C'est ainsi que je n'avais pas réfléchi impoli, d'abord, de contredire l'opinion de ma future belle-mère, et ensuite cela lui eût donné l'impression que les hommes de l'apparence de la fausseté. Or, Berthe était ainsi franche. De plus, elle ne connaissait pas Léo, ne l'avait sur lui nulle idée personnelle. Attendant, maman sortit de la pièce, pour qui Berthe eut un mouvement pour se rappeler son affection en me murmurant : "Que cette situation est cruelle... s'agréablement "Pour qui ? "Pour nous tous... Léo est désolé, voici Saint-Sixtus ma mère souffre, et vous-même... Cette période odieuse d'organisation des fiançailles, qui devrait être une joie, demeure une lutte pour vous. "Suis-je responsable de ce que Velehrac Couve ne plaise à personne ? "C'est surtout le tonnement qui me trouble. Un jour, peut-être vous avez-t-on cru autrement que ne le croyez, vous a-t-on cru autrement que ne le croyez, vous avez murmuré-t-elle craintivement. "Je devine votre pensée ! Ma mère, cipants de supposer faubre de distinction et de noblesse par ma pâleur de tatous rouges, et elle s'apercevait quelle
l'apparence de la fausseté. Or, Berthe était ainsi franche. De plus, elle ne connaissait pas Léo, ne l'avait sur lui nulle idée personnelle. Attendant, maman sortit de la pièce, pour qui Berthe eut un mouvement pour se rappeler son affection en me murmurant : "Que cette situation est cruelle... s'agréablement "Pour qui ? "Pour nous tous... Léo est désolé, voici Saint-Sixtus ma mère souffre, et vous-même... Cette période odieuse d'organisation des fiançailles, qui devrait être une joie, demeure une lutte pour vous. "Suis-je responsable de ce que Velehrac Couve ne plaise à personne ? "C'est surtout le tonnement qui me trouble. Un jour, peut-être vous avez-t-on cru autrement que ne le croyez, vous a-t-on cru autrement que ne le croyez, vous avez murmuré-t-elle craintivement. "Je devine votre pensée ! Ma mère, cipants de supposer faubre de distinction et de noblesse par ma pâleur de tatous rouges, et elle s'apercevait quelle ment ! m'éloignait trop bien d'un mari communiste ! "Etrange ! J'eus un sourire ironique. À vrai dire, l'évidence où je regroupais mes parents m'ahurissait que ce ne soient pas les insultes que, mais cette impression fut fugace. J'avais-je pas déployé tout un genre de ruses pour les tromper ? (À suivre-).
ISSUÉ DE LA SCIENCE POPULAIRE. AVIS AUX LECTEURS Changements d'adresse. — Nous rappelons à nos abonnés que toute demande de changement d'adresse doit être accompagnée d'une des dernières bandes du journal et de 1 franc pour nouveaux frais. Nous prions nos lecteurs dont l'abonnement est près d'expirer de le renouveler de suite, s'ils ne veulent éprouver aucun retard dans l'envoi du journal. Joindre la dernière bande. On peut se procurer le volume broché comprenant la 1ère année (52 numéros) au prix de 8 francs. FRANCE : 10 francs. En vente à la librairie des Journaux populaires, le premier semestre de la MÉDECINE POPULAIRE, au prix de 4 fr. Ajouter 1 franc pour le port. LES MYTHES DE LA FORÊT VIERGE COMBAT ENTRE RUBIS-TOPAZES ET MATOUTOU-FALAISE Hélas ! l'issue n'est pas douteuse dans le combat que vont se livrer rubis-topazes et matoutou-falaise ! Les premiers sont tout grâce et beauté, tandis que le second est assurément le plus hideux, le plus venimeux des arachnides, sans en excepter le grand scorpion du nord de l'Afrique. Le corps du latrodectus malmignattus, que dans les Antilles, sa patrie, l'on appelle vulgairement le matoutou-falaise, est souvent deux fois plus gros que le pouce. Il semble que, dans cette nature tropicale, tout doive être exubérant, exorbitant : splendeur du ciel, luxuriance des fleurs, parfums des fruits, arbres énormes. Sous ces ombrages grouillent des hideurs empoisonnantes; à côté du bouclier lancéolé, dont la morsure donne immédiatement la mort, vivent les scorpions, les scolopendres, crabes venimeux, et les matoutous-falaise. Ces poisons vivants ont pour domaine les inexpugnables halliers des forêts vierges de la Martinique. Ce sont eux qui font une infranchissable barrière aux entreprises des plus hardis explorateurs. Ils les défendent plus sûrement que le dragon ne gardait les fruits d'or du jardin des Hespérides. Ils gardent si bien ces forêts ombreuses que, dans ce siècle où tout mystère et toute fable passent au crible de la critique scientifique, le cri des forêts vierges reste indéfini. Aussi l'naturaliste disait dire ce qu'est ce cri mystérieux. Est-il la plainte d'un oiseau? le heurt d'un bambou contre le tronc d'un
que, dans cette nature tropicale, tout doive être exubérant, exorbitant : splendeur du ciel, luxuriance des fleurs, parfums des fruits, arbres énormes. Sous ces ombrages grouillent des hideurs empoisonnantes; à côté du bouclier lancéolé, dont la morsure donne immédiatement la mort, vivent les scorpions, les scolopendres, crabes venimeux, et les matoutous-falaise. Ces poisons vivants ont pour domaine les inexpugnables halliers des forêts vierges de la Martinique. Ce sont eux qui font une infranchissable barrière aux entreprises des plus hardis explorateurs. Ils les défendent plus sûrement que le dragon ne gardait les fruits d'or du jardin des Hespérides. Ils gardent si bien ces forêts ombreuses que, dans ce siècle où tout mystère et toute fable passent au crible de la critique scientifique, le cri des forêts vierges reste indéfini. Aussi l'naturaliste disait dire ce qu'est ce cri mystérieux. Est-il la plainte d'un oiseau? le heurt d'un bambou contre le tronc d'un autre arbre? ou bien encore l'éclat d'une graine brisant la coque qui la retient captive? Nul ne le sait. Toujours est-il que ce cri strident, court, plonge le plus courageux et le moins poète dans une vague terreur. Le poète enfourchera l'hippogriffe pour chevaucher à toute bride dans les champs du possible aussi bien que dans ceux de la fantaisie; quant aux plus sûrs explorateurs du vrai, ils n'en savent pas plus que les poètes sur ce cri énigmatique. La science sait pourtant tout ce qu'il importe de savoir sur le matoutou-falaise. Non seulement elle décrit son corps hideux hérissé de poils noirâtres sur un derme orangé, la forme de ses huit longues pattes, si nerveuses qu'elles étreignent la proie aussi étroitement que les tentacules de la pieuvre; ce sont les savants docteurs Rufz et Encognac, dans l'enquête qu'ils firent sur les toxicozoaires — le premier en 1840, le second en 1865 — qui ont analysé de quelle façon les glandes du matoutou-falaise sécrètent le venin, comment les pinces-antennes l'inoculent et quelle est la composition de ce venin. Ils spécifient aussi quels sont, contre son action morbide, les plus sûrs antidotes. Leur nomenclature n'a pas ici sa place. De plus
du possible aussi bien que dans ceux de la fantaisie; quant aux plus sûrs explorateurs du vrai, ils n'en savent pas plus que les poètes sur ce cri énigmatique. La science sait pourtant tout ce qu'il importe de savoir sur le matoutou-falaise. Non seulement elle décrit son corps hideux hérissé de poils noirâtres sur un derme orangé, la forme de ses huit longues pattes, si nerveuses qu'elles étreignent la proie aussi étroitement que les tentacules de la pieuvre; ce sont les savants docteurs Rufz et Encognac, dans l'enquête qu'ils firent sur les toxicozoaires — le premier en 1840, le second en 1865 — qui ont analysé de quelle façon les glandes du matoutou-falaise sécrètent le venin, comment les pinces-antennes l'inoculent et quelle est la composition de ce venin. Ils spécifient aussi quels sont, contre son action morbide, les plus sûrs antidotes. Leur nomenclature n'a pas ici sa place. De plus que le mâle, la femelle du matoutou-falaise a non seulement la taille et la force, mais ses plus longues pattes sont armées de deux dards alternés et pourvus de venin, comme ses antennes. A l'aide de ces dards, elle ne tue pas que des oiseaux-mouches et des insectes. Elle s'en sert aussi contre le galant matoutou trop entreprenant... C'est une question que je n'ose résoudre; mais ce que je sais, c'est que les odieuses arachnides se nourrissent principalement des jolis colibris, fleurs du règne animal, dont les vives couleurs animent, embellissent et complètent si heureusement la nature tropicale. Lorsque le brillant et minuscule volatile vient, tout en volant, pomper le suc des fleurs, l'araignée, blottie derrière la corolle, se jette sur lui. Elle le pique, et cause ainsi immédiatement sa mort. Avec le pauvre petit cadavre qu'il étreint, le monstre se laisse tomber au plus profond des hautes herbes, et là, dans l'ombre, il nourrit sa hideur de ce qui n'était que délicatesse, grâce et beauté. Pauvre joli fils de l'air! charmant colibri! Regardons la femelle surprise sur son nid par le matoutou, qui traîtreusement se glisse entre les feuilles. Elle fuit, la pauvrette, en jetant le cri d'alarme. Il
sert aussi contre le galant matoutou trop entreprenant... C'est une question que je n'ose résoudre; mais ce que je sais, c'est que les odieuses arachnides se nourrissent principalement des jolis colibris, fleurs du règne animal, dont les vives couleurs animent, embellissent et complètent si heureusement la nature tropicale. Lorsque le brillant et minuscule volatile vient, tout en volant, pomper le suc des fleurs, l'araignée, blottie derrière la corolle, se jette sur lui. Elle le pique, et cause ainsi immédiatement sa mort. Avec le pauvre petit cadavre qu'il étreint, le monstre se laisse tomber au plus profond des hautes herbes, et là, dans l'ombre, il nourrit sa hideur de ce qui n'était que délicatesse, grâce et beauté. Pauvre joli fils de l'air! charmant colibri! Regardons la femelle surprise sur son nid par le matoutou, qui traîtreusement se glisse entre les feuilles. Elle fuit, la pauvrette, en jetant le cri d'alarme. Il est entendu par le rubis-topaze. À tire d'ailes, le vaillant petit oiseau accourt à son aide. Que pourront-ils opposer aux antennes portant la mort? Ni la rutilante cuirasse d'or des colibris, ni leur bec, rien ne prévaudra contre elles. Qu'ils fuient loin du nid, ces rois de l'air, qu'ils attendent sans crainte pour reprendre la couvée: le soleil du Dieu bon, qui protège les germes, réchauffera les œufs, espérance du nid charmant, et, affamé, lassé d'attendre sa proie au grand jour, le matoutou rentrera dans l'ombre, d'où jamais il ne devrait sortir. J.-J. DES MARTELS. OPTIQUE CONSIDÉRATIONS SUR LA VISION DE LA VUE DROITE — DU BELIER DES CORPS On sait que les rayons, partis des divers points d'un objet éclairé, viennent, après avoir traversé les milieux réfringents de l'œil, former sur la rétine une image renversée et plus petite de cet objet. Aussi a-t-on, à juste titre, comparé l'œil à la chambre noire des photographes munie de son objectif. « On y rencontre en effet, dit le Dr Camuset, in Pathologie du Dr Fort, la même disposition d'organes : un objectif (milieux réfringents, cornée, humeur aqueuse, cristal, corps vitré), un diaphragme (iris), une boîte (sclérotique) tapissée d'une matière noire
sans crainte pour reprendre la couvée: le soleil du Dieu bon, qui protège les germes, réchauffera les œufs, espérance du nid charmant, et, affamé, lassé d'attendre sa proie au grand jour, le matoutou rentrera dans l'ombre, d'où jamais il ne devrait sortir. J.-J. DES MARTELS. OPTIQUE CONSIDÉRATIONS SUR LA VISION DE LA VUE DROITE — DU BELIER DES CORPS On sait que les rayons, partis des divers points d'un objet éclairé, viennent, après avoir traversé les milieux réfringents de l'œil, former sur la rétine une image renversée et plus petite de cet objet. Aussi a-t-on, à juste titre, comparé l'œil à la chambre noire des photographes munie de son objectif. « On y rencontre en effet, dit le Dr Camuset, in Pathologie du Dr Fort, la même disposition d'organes : un objectif (milieux réfringents, cornée, humeur aqueuse, cristal, corps vitré), un diaphragme (iris), une boîte (sclérotique) tapissée d'une matière noire pour absorber les rayons diffus (pigment choroïdien), et une surface sensible (rétilne) qui, au lieu de conserver les impressions du monde extérieur, comme le fait la glace collodionnée, les transmet immédiatement au cerveau où elles s'emmagasinent, et reste apte à en recevoir de nouvelles. Comment se fait-il que nous voyions les objets redressés, à leur place et dans leur grandeur naturelle? Cette question n'a pas peu embarrassé les physiologistes et a donné lieu à de singulières théories. Les uns ont pensé que notre jugement, aidé par l'action des autres sens, du tact surtout, accomplissait le redressement des objets. C'était, si je ne me trompe, la théorie de Buissière. Tout étant renversé, disait Mullier, nous n'avons aucun point de comparaison. Pour le philosophe Berkeley, les corps extérieurs n'avaient pas de réalité objective et n'étaient autre chose que la projection extérieure de nos idées. Pas n'était besoin alors de rechercher un redressement à des objets qui n'existaient pas, mais nous verrons plus loin quel parti ou peut tirer de la projection imaginée par Berkeley. Les auteurs contemporains ne sont pas beaucoup plus précis. Nous pouvons citer, parmi eux, quelques lignes empruntées à la physiologie du Dr Kuss (de Strasbourg) publiée et revue
les objets redressés, à leur place et dans leur grandeur naturelle? Cette question n'a pas peu embarrassé les physiologistes et a donné lieu à de singulières théories. Les uns ont pensé que notre jugement, aidé par l'action des autres sens, du tact surtout, accomplissait le redressement des objets. C'était, si je ne me trompe, la théorie de Buissière. Tout étant renversé, disait Mullier, nous n'avons aucun point de comparaison. Pour le philosophe Berkeley, les corps extérieurs n'avaient pas de réalité objective et n'étaient autre chose que la projection extérieure de nos idées. Pas n'était besoin alors de rechercher un redressement à des objets qui n'existaient pas, mais nous verrons plus loin quel parti ou peut tirer de la projection imaginée par Berkeley. Les auteurs contemporains ne sont pas beaucoup plus précis. Nous pouvons citer, parmi eux, quelques lignes empruntées à la physiologie du Dr Kuss (de Strasbourg) publiée et revue par le Dr Malhias Duval. « Nous voyons les objets droits et non renversés, disent ces auteurs, « parce que notre esprit transporte à l'extérieur toutes les impressions « qui se forment sur la rétine et en transporte tous les points dans la direction que ces rayons lumineux ont dû « suivre fatalement, d'après les lois de l'optique, pour venir impressionner « telle ou telle partie de la membrane « sensible, etc. » Dans cette dernière théorie, il y a à dégager un fait vrai, c'est que nos sensations sont extérieures, et sans cette extériorisation, nous ne saurions avoir la moindre notion du monde extérieur (Béclard). Mais nous pensons que, si un appareil d'optique est nécessaire pour produire la première image, il doit aussi en exister un pour la projection extérieure de cette même image. En un mot, cette projection n'est pas spirituelle, comme le voulait Berkeley ; mais c'est un phénomène physique, ayant pour cause des agents physiques. C'est ce que nous allons essayer de démontrer. Disposons convenablement un appareil photographique et prenons le cliché d'un objet situé à une distance déterminée de notre appareil. Le cliché une fois développé et fixé, replaçons-le dans la position où il a
« suivre fatalement, d'après les lois de l'optique, pour venir impressionner « telle ou telle partie de la membrane « sensible, etc. » Dans cette dernière théorie, il y a à dégager un fait vrai, c'est que nos sensations sont extérieures, et sans cette extériorisation, nous ne saurions avoir la moindre notion du monde extérieur (Béclard). Mais nous pensons que, si un appareil d'optique est nécessaire pour produire la première image, il doit aussi en exister un pour la projection extérieure de cette même image. En un mot, cette projection n'est pas spirituelle, comme le voulait Berkeley ; mais c'est un phénomène physique, ayant pour cause des agents physiques. C'est ce que nous allons essayer de démontrer. Disposons convenablement un appareil photographique et prenons le cliché d'un objet situé à une distance déterminée de notre appareil. Le cliché une fois développé et fixé, replaçons-le dans la position où il a été impressionné, c'est-à-dire renversé, et dirigeons sur lui la lumière d'une forte lampe munie d'un réflecteur ou un rayon réfléchi de lumière solaire. Si nous disposons un écran à la place qu'occupait l'objet dans la première partie de l'expérience, nous pourrons voir sur cet écran, la projection de l'image de l'objet en grandeur naturelle et droite. Si nous avions laissé l'objet en place, nous aurions sans doute pu voir la projection de l'image enveloppant en quelque sorte l'objet, car la théorie des foyers conjugués des lentilles nous rend compte de ce fait. Telle est, du reste, la façon d'opérer des photographes pour faire les agrandissements si usités de nos jours. Revenons à notre théorie et posons en principe que, contrairement à l'opinion de Berkeley, les objets extérieurs à nous ayant une existence réelle, la condition exigée pour la vision distincte est que : la projection de l'image rétinienne tienne envelopper l'objet qui lui a donné naissance. Mais, me dira sans doute le lecteur, où se trouvera dans l'oeil l'appareil optique destiné à accomplir cette projection? Nous répondrons : c'est la choroidée, membrane cellulo-vasculaire qui enveloppe de toutes parts la rétine. Les preuves directes nous feront défaut, car cette membrane n'a
l'objet en grandeur naturelle et droite. Si nous avions laissé l'objet en place, nous aurions sans doute pu voir la projection de l'image enveloppant en quelque sorte l'objet, car la théorie des foyers conjugués des lentilles nous rend compte de ce fait. Telle est, du reste, la façon d'opérer des photographes pour faire les agrandissements si usités de nos jours. Revenons à notre théorie et posons en principe que, contrairement à l'opinion de Berkeley, les objets extérieurs à nous ayant une existence réelle, la condition exigée pour la vision distincte est que : la projection de l'image rétinienne tienne envelopper l'objet qui lui a donné naissance. Mais, me dira sans doute le lecteur, où se trouvera dans l'oeil l'appareil optique destiné à accomplir cette projection? Nous répondrons : c'est la choroidée, membrane cellulo-vasculaire qui enveloppe de toutes parts la rétine. Les preuves directes nous feront défaut, car cette membrane n'a été étudiée, jusqu'ici, par les anatomistes et les physiologistes, que comme un appareil destiné, par le pigment foncé renfermé dans ses cellules, à absorber les rayons lumineux inutiles, à la façon de la matière noire qu'on emploie à peindre l'intérieur des chambres noires destinées aux photographes. A défaut de preuves directes, nous lâcherons au moins, si le lecteur veut nous suivre, d'apporter, à l'appui de notre théorie, un certain nombre de probabilités. A. Si l'on examine dans l'obscurité le fond de l'oeil de certains mammifères, on voit que ce fond est brillant et de couleur variée; c'est ce que les vétérinaires nomment le tapis. Ce tapis est formé analogiquement par une couche profonde de la choroidée. Si, partant de l'homme, nous examinons que ce tapis est d'autant plus brillant qu'il appartient à des animaux qui voient aussi bien la nuit que le jour : très brillant chez le chat, diminuant d'intensité chez le chien et le cheval où il est encore bien prononcé, pour disparaître à peu près complètement chez l'homme; nous pourrons conclure : -1° Que chez ces mammifères, le chat surtout, il existe dans la choroidée une matière phosphorescente qui peut renvoyer à l'extérieur l'image peinte sur la
directes, nous lâcherons au moins, si le lecteur veut nous suivre, d'apporter, à l'appui de notre théorie, un certain nombre de probabilités. A. Si l'on examine dans l'obscurité le fond de l'oeil de certains mammifères, on voit que ce fond est brillant et de couleur variée; c'est ce que les vétérinaires nomment le tapis. Ce tapis est formé analogiquement par une couche profonde de la choroidée. Si, partant de l'homme, nous examinons que ce tapis est d'autant plus brillant qu'il appartient à des animaux qui voient aussi bien la nuit que le jour : très brillant chez le chat, diminuant d'intensité chez le chien et le cheval où il est encore bien prononcé, pour disparaître à peu près complètement chez l'homme; nous pourrons conclure : -1° Que chez ces mammifères, le chat surtout, il existe dans la choroidée une matière phosphorescente qui peut renvoyer à l'extérieur l'image peinte sur la rétine; 2° Que la vue est d'autant plus distincte la nuit, que cette matière phosphorescente est plus accentuée ; 3° Que cette lumière phosphorescente ne tire pas seulement ses propriétés des rayons solaires qu'elle a emmagasinés, mais qu'à la façon d'une torpille, lançant sa décharge électrique sur qui la touche et du ver luisant, projetant sa lueur au moment des amours, un état d'excitation du système nerveux peut la produire, témoin la colère chez le chat et d'autres émotions peut-être, par exemple, dans la chasse du gibier nocturne à laquelle ces animaux se livrent habituellement. B. Ce tapis existe aussi chez certains poissons (raies, requins, esturgeons), et dans la couche de la choroidée qui forme ce tapis, on trouve, non seulement des cellules pigmentaires, mais des gouttelettes graisseuses et des lamelles cristallines réfringentes (Leydig)...— On le retrouve encore chez beaucoup d'invertébrés ; un grand nombre d'araignées le possèdent. Des papillons crépusculaires (les sphinx) l'ont aussi, et la matière qui le constitue consiste, au dire de Leydig, en une masse épaisse, argentée, située derrière le pigment. Cette masse semble formée de trachées extrêmement fines dont les touffes enveloppent les renflements des bâtonnets (organes essentiels de la rétine). Ainsi le tapis existe