jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
est un singulier mélange d'habileté et d'artifice, de sincérité et de convention. Ce qu'elle contient d'humain et de vrai, ce qui a vivement ému le public et décidé du succès, c'est l'amour de Jauvenel pour le petit Robert. Il emplit le deuxième acte et il suffit à donner de l'intérêt à toute la pièce. Il nous importe peu que Jauvenel sache ou ignore que son ami de collège Trévoux fréquente la maison d'Henri et de Marie. Mme Jauvenel peut apprendre que son mari vient passer chaque jour deux heures auprès de son petit-fils nous ne nous en soucierions guère. Nous ne songeons qu'à la tendresse éperdue de Jauvenel. Il est d'humeur autoritaire et bourrue; pour plaire à l'enfant, il doit. La Poignée de mains Est-il, ou n'a-t-il pas tendu la main ? Si la main lui a été tendue, la disposition des lieux permet-elle qu'il ait répondu à ce geste ? Voilà les questions qui faisaient hier, et qui continuent de faire aujourd'hui l'objet de tous les entretiens. Il s'agit, bien entendu (je donne cette indication pour les lointains lecteurs étrangers) de l'inévitable Madame Humbert, et du juge d'instruction commis à la tâche peu enviable de lui arracher tous ses secrets. Les commentaires vont leur train. Les uns disent qu'ayant eu déjà l'occasion, comme magistrat, de recevoir Mme Humbert, M. Leydet ne pouvait faire moins que de lui donner la main. Les autres répliquent qu'il ne l'avait jamais vue, et que s'il eût offert le « shakehands, il eût porté atteinte à la dignité de la magistrature tout entière. Mais tout le monde était d'accord pour penser qu'on ne saurait, sans se compromettre, serrer la main de Mme Humbert. Quoi! pas même un juge d'instruction? La tradition et l'usage veulent que le juge d'instruction accomplisse, en toute sécurité de conscience, une foule d'actes que le premier venu se reprocherait avec raison comme autant d'indélicatesses, s'il cédait jamais à la tentation de les faire. Un juge d'instruction a pour devoir de dégager la vérité. Et s'il est excessif de dire que tous les moyens lui sont bons, il faut reconnaître que,
secrets. Les commentaires vont leur train. Les uns disent qu'ayant eu déjà l'occasion, comme magistrat, de recevoir Mme Humbert, M. Leydet ne pouvait faire moins que de lui donner la main. Les autres répliquent qu'il ne l'avait jamais vue, et que s'il eût offert le « shakehands, il eût porté atteinte à la dignité de la magistrature tout entière. Mais tout le monde était d'accord pour penser qu'on ne saurait, sans se compromettre, serrer la main de Mme Humbert. Quoi! pas même un juge d'instruction? La tradition et l'usage veulent que le juge d'instruction accomplisse, en toute sécurité de conscience, une foule d'actes que le premier venu se reprocherait avec raison comme autant d'indélicatesses, s'il cédait jamais à la tentation de les faire. Un juge d'instruction a pour devoir de dégager la vérité. Et s'il est excessif de dire que tous les moyens lui sont bons, il faut reconnaître que, parmi les moyens dont il se sert, le plus naturellement du monde, il en est de très contestables. Il exerce toutes les formes de la pression sur le prévenu qu'on lui confie. Tantôt il a recours à la ruse, et tantôt à l'intimidation. C'est son affaire. Tout ce qu'on lui demande, c'est de ne pas se mettre dans un mauvais cas. L'expression consacrée est, je crois, celle-ci le juge d'instruction « cuisine » le prévenu. Si, pour « cuisiner » un escroc de haut parage, il semble utile de le traiter en homme du monde, comment en vouloir au juge qui s'y résout ? Il fait son métier, voilà tout. Mais ceci pose la question beaucoup plus générale de la poignée de mains, donnée ailleurs que dans un cabinet de juge d'instruction. Il est certain que trop de gens donnent trop facilement la main. Ce geste, que le maquignon en foire exécute de façon magistrale, et que le candidat à la députation considère comme son meilleur atout, a fini par tenir trop de place dans notre vie. Pour un rien, nous tendons la main à des gens que nous ne connaissons, comme on dit, ni d'Ève ni d'Adam, et que
demande, c'est de ne pas se mettre dans un mauvais cas. L'expression consacrée est, je crois, celle-ci le juge d'instruction « cuisine » le prévenu. Si, pour « cuisiner » un escroc de haut parage, il semble utile de le traiter en homme du monde, comment en vouloir au juge qui s'y résout ? Il fait son métier, voilà tout. Mais ceci pose la question beaucoup plus générale de la poignée de mains, donnée ailleurs que dans un cabinet de juge d'instruction. Il est certain que trop de gens donnent trop facilement la main. Ce geste, que le maquignon en foire exécute de façon magistrale, et que le candidat à la députation considère comme son meilleur atout, a fini par tenir trop de place dans notre vie. Pour un rien, nous tendons la main à des gens que nous ne connaissons, comme on dit, ni d'Ève ni d'Adam, et que le hasard le plus futile place sur notre chemin. Ils peuvent être tous très honorables, mais il n'est pas absolument sûr qu'ils le soient. Pourquoi leur tendre la main ? Par imitation, parce que cela se fait ainsi. Oui, mais il peut arriver que l'on en éprouve du regret. D'ailleurs, c'est encore chez nous que l'on apporte là une réserve relative, inconnue en d'autres pays. À l'étranger, il est très rare que deux hommes, présentés l'un à l'autre, ne se serrent pas aussitôt la main. Chez nous, il arrive que l'on se contente d'une inclinaison de tête, et cela vaut évidemment mieux, quand il n'y a pas, dans la qualité des personnes présentées, un motif de croire qu'elles ont l'une et l'autre quelque plaisir à se rencontrer, ou quelque chance de se retrouver par la suite. Cette discrétion dans les mœurs françaises surprend même et choque parfois les étrangers. Ils ne peuvent pas comprendre que le premier mouvement de deux hommes qui s'entendent vaguement nommer l'un à l'autre, ne soit pas de se donner un témoignage d'amitié. Voilà où est la différence entre eux et nous. Nous comprenons, sauf les exceptions précitées, la poignée de mains comme une première avance,
c'est encore chez nous que l'on apporte là une réserve relative, inconnue en d'autres pays. À l'étranger, il est très rare que deux hommes, présentés l'un à l'autre, ne se serrent pas aussitôt la main. Chez nous, il arrive que l'on se contente d'une inclinaison de tête, et cela vaut évidemment mieux, quand il n'y a pas, dans la qualité des personnes présentées, un motif de croire qu'elles ont l'une et l'autre quelque plaisir à se rencontrer, ou quelque chance de se retrouver par la suite. Cette discrétion dans les mœurs françaises surprend même et choque parfois les étrangers. Ils ne peuvent pas comprendre que le premier mouvement de deux hommes qui s'entendent vaguement nommer l'un à l'autre, ne soit pas de se donner un témoignage d'amitié. Voilà où est la différence entre eux et nous. Nous comprenons, sauf les exceptions précitées, la poignée de mains comme une première avance, qui signifie je suis content de vous connaître, et je ne demande pas mieux qu'à continuer. Ils y voient une simple formalité, l'équivalent d'un coup de chapeau, de la plus banale démonstration de politesse. Il y a, dans notre conception de la poignée de mains, plus d'âme que dans la leur. Et c'est pourquoi nous ne la prodiguons pas à outrance. Est-ce nous qui avons raison ? Je le crois fermement, pour ma part, puisque je reproche même à mes compatriotes, d'avoir encore la poignée de mains trop facile. J'ai entendu dire, un jour, à un galant homme d'esprit très moderne : "On ne devrait jamais inviter chez soi que des gens dont on a connu le père et le grand-père." Sans aller jusque-là pour la poignée de mains, n'estimez-vous pas qu'il y a bien des cas où l'on peut se dispenser d'en prendre l'initiative ? On a l'air un peu farouche ; ou un peu maussade. Mais ce ne sont pas là des défauts déjà si fréquents dans le monde. L'ATTENTAT CONTRE LE ROI D'ESPAGNE (Dépêches de notre correspondant parlementaire à Madrid, 10 janvier, 4 h. 50, soir. Presque tous les samedis le roi et la famille royale vont
leur. Et c'est pourquoi nous ne la prodiguons pas à outrance. Est-ce nous qui avons raison ? Je le crois fermement, pour ma part, puisque je reproche même à mes compatriotes, d'avoir encore la poignée de mains trop facile. J'ai entendu dire, un jour, à un galant homme d'esprit très moderne : "On ne devrait jamais inviter chez soi que des gens dont on a connu le père et le grand-père." Sans aller jusque-là pour la poignée de mains, n'estimez-vous pas qu'il y a bien des cas où l'on peut se dispenser d'en prendre l'initiative ? On a l'air un peu farouche ; ou un peu maussade. Mais ce ne sont pas là des défauts déjà si fréquents dans le monde. L'ATTENTAT CONTRE LE ROI D'ESPAGNE (Dépêches de notre correspondant parlementaire à Madrid, 10 janvier, 4 h. 50, soir. Presque tous les samedis le roi et la famille royale vont au salut à l'église dite « Bon-Succès » dans le faubourg d'Argüelles. Après le salut ils font une tournée dans le centre de la capitale avant de rentrer au palais. Cet après-midi, au moment où le cortège royal débouchait sur la place d'Orient devant le palais, selon l'usage, les voitures de la vient souple et caressant. Sa seule joie, c'est de faire sauter ce petit être sur ses genoux, c'est de sentir ses bras autour de son cou, ce serait surtout de l'entendre dire : «Grand-père». Comme un criminel, il se glisse dans la maison pour l'embrasser. Chaque coup de sonnette le fait tressaillir il tremble d'être découvert et sa situation est comique et attendrissante. Elle ne se prolongera pas, car Mme Jauvenel est venue aussi voir son petit-fils et elle veut être appelée grand-mère. C'est pourquoi les deux vieux époux s'avouent au troisième acte, les visites qu'ils rendent à l'enfant et à sa mère, et décident de marier Henri avec Marie. Cette scène a fait verser de bien douces larmes. Quelques-uns se sont repentis d'avoir pleuré ; mais il était trop tard : M. Pierre Wolff avait gain de cause. Le sujet de sa pièce est aussi mince qu'une
de la vient souple et caressant. Sa seule joie, c'est de faire sauter ce petit être sur ses genoux, c'est de sentir ses bras autour de son cou, ce serait surtout de l'entendre dire : «Grand-père». Comme un criminel, il se glisse dans la maison pour l'embrasser. Chaque coup de sonnette le fait tressaillir il tremble d'être découvert et sa situation est comique et attendrissante. Elle ne se prolongera pas, car Mme Jauvenel est venue aussi voir son petit-fils et elle veut être appelée grand-mère. C'est pourquoi les deux vieux époux s'avouent au troisième acte, les visites qu'ils rendent à l'enfant et à sa mère, et décident de marier Henri avec Marie. Cette scène a fait verser de bien douces larmes. Quelques-uns se sont repentis d'avoir pleuré ; mais il était trop tard : M. Pierre Wolff avait gain de cause. Le sujet de sa pièce est aussi mince qu'une intrigue de Marivaux ; il n'est pas traité avec une habileté qui nous déconcerte, et cependant le Secret de Polichinelle a brillamment réussi. C'est que cette comédie est humaine ; elle nous touche malgré nous, et si nous sommes un peu honteux de nous être laissé prendre par des moyens qui sont parfois un peu connus, nous éprouvons aussi quelque orgueil à constater que nous sommes encore capables de ressentir des émotions naïves et saines. Huguenet est un merveilleux Jauvenel. Ce comédien est admirable. Il lui suffit d'apparaître sur la scène pour que nous connaissions les pensées et la vie du personnage qu'il représente. Au premier acte, la coupe de sa jaquette nous renseigne parfaitement sur la situation sociale de Jauvenel et sa démarche trottinante nous dit la faiblesse intime de son caractère. Il est bien difficile d'apprécier sagement un rôle qu'Huguenet interprète ; il semble qu'il soit capable de donner de l'intérêt aux œuvres qui en seraient totalement dépourvues. Si quelques acteurs de ce talent se réunissaient pour fonder un théâtre, je suis enclin à croire qu'ils n'éprouveraient jamais un échec : toutes les pièces qu'ils monteraient nous sembleraient avoir quelque mérite. Mme Judic prête à la bonne Mme
qui sont parfois un peu connus, nous éprouvons aussi quelque orgueil à constater que nous sommes encore capables de ressentir des émotions naïves et saines. Huguenet est un merveilleux Jauvenel. Ce comédien est admirable. Il lui suffit d'apparaître sur la scène pour que nous connaissions les pensées et la vie du personnage qu'il représente. Au premier acte, la coupe de sa jaquette nous renseigne parfaitement sur la situation sociale de Jauvenel et sa démarche trottinante nous dit la faiblesse intime de son caractère. Il est bien difficile d'apprécier sagement un rôle qu'Huguenet interprète ; il semble qu'il soit capable de donner de l'intérêt aux œuvres qui en seraient totalement dépourvues. Si quelques acteurs de ce talent se réunissaient pour fonder un théâtre, je suis enclin à croire qu'ils n'éprouveraient jamais un échec : toutes les pièces qu'ils monteraient nous sembleraient avoir quelque mérite. Mme Judic prête à la bonne Mme Jauvenel l'indulgence de son sourire elle a joué avec une rare émotion la scène du troisième acte où les deux époux s'avouent, en pleurant de joie, l'affection qu'ils ressentent pour leur petit-fils. M. Colombey et Mlle Rolly ont droit à tous nos éloges pour le tact qu'ils ont montré en deux rôles difficiles. J'ai dit que M. Pierre Wolff nous avait imposé dans cette nouvelle pièce le fâcheux ami de collège qui est là pour sauver les situations, pour corser l'action et pour préparer le dénouement. Je ne sais si vous avez, comme moi, horreur de ces personnages de théâtre qui ont toujours raison, qui donnent suite passèrent devant la voiture qui portait le roi-mère et l'infante Marie-Thérèse, sœur cadette du roi, et qui était précédée et suivie d'une escorte de gardes à cheval l'épée au clair. Comme la dernière voiture de la suite approchait du palais, un homme assez bien vêtu, âgé de trente-quatre ans, originaire de la province des Asturies, récemment revenu du Mexique, s'avança et tira un coup de pistolet sur la voiture occupée par le marquis de la Mina et deux autres hauts fonctionnaires du palais sans les atteindre. L'agresseur fut aussitôt arrêté par un sergent
deux rôles difficiles. J'ai dit que M. Pierre Wolff nous avait imposé dans cette nouvelle pièce le fâcheux ami de collège qui est là pour sauver les situations, pour corser l'action et pour préparer le dénouement. Je ne sais si vous avez, comme moi, horreur de ces personnages de théâtre qui ont toujours raison, qui donnent suite passèrent devant la voiture qui portait le roi-mère et l'infante Marie-Thérèse, sœur cadette du roi, et qui était précédée et suivie d'une escorte de gardes à cheval l'épée au clair. Comme la dernière voiture de la suite approchait du palais, un homme assez bien vêtu, âgé de trente-quatre ans, originaire de la province des Asturies, récemment revenu du Mexique, s'avança et tira un coup de pistolet sur la voiture occupée par le marquis de la Mina et deux autres hauts fonctionnaires du palais sans les atteindre. L'agresseur fut aussitôt arrêté par un sergent de ville qui avait dégainé et le blessa au front. Il fut conduit au poste du palais où on le reconnut pour un individu du nom de Feito, qui avait souvent fréquenté les bureaux du palais pour solliciter un emploi, et avait conçu un vif ressentiment contre le grand maître du palais, le duc de Sotomayor, qui n'avait pas pu le placer. Il résolut de tirer sur le duc qui, fort heureusement, était allé à la station du Nord d'Espagne au devant de la duchesse, et n'avait pas accompagné le roi. D'après la version officielle, cet homme avait déjà été incarcéré dans une maison de fous au Mexique, à la requête de sa femme. On a trouvé sur lui plusieurs récépissés de lettres chargées adressées à des souverains européens et des personnages espagnols pour solliciter des emplois. Il avait occupé plusieurs domiciles à Madrid, et depuis quelques mois était sans occupation. Cet après-midi il passa plusieurs heures sur la place devant le palais. Il a déclaré au préfet et au juge d'instruction qu'il en voulait au duc de Sotomayor et croyait avoir tiré sur lui. Madrid, 11 janvier, 10 h. 45. Feito se contredit dans ses déclarations, car au moment
du palais, le duc de Sotomayor, qui n'avait pas pu le placer. Il résolut de tirer sur le duc qui, fort heureusement, était allé à la station du Nord d'Espagne au devant de la duchesse, et n'avait pas accompagné le roi. D'après la version officielle, cet homme avait déjà été incarcéré dans une maison de fous au Mexique, à la requête de sa femme. On a trouvé sur lui plusieurs récépissés de lettres chargées adressées à des souverains européens et des personnages espagnols pour solliciter des emplois. Il avait occupé plusieurs domiciles à Madrid, et depuis quelques mois était sans occupation. Cet après-midi il passa plusieurs heures sur la place devant le palais. Il a déclaré au préfet et au juge d'instruction qu'il en voulait au duc de Sotomayor et croyait avoir tiré sur lui. Madrid, 11 janvier, 10 h. 45. Feito se contredit dans ses déclarations, car au moment de l'arrestation il criait très fort que son but avait été de tuer le duc de Sotomayor; puis, devant le juge d'instruction, il prétendit qu'il avait voulu seulement effrayer le grand-maître du palais. Les témoins oculaires de la scène affirment que Feito s'apprêtait à tirer de nouveau quand le sergent de ville lui donna un coup qui le força de laisser tomber son arme. Voici, d'autre part, les dépêches que nous transmettent les agences Madrid, 10 janvier. Madrid, 10 janvier. Quand le roi entendit le coup de feu il sortit de la voiture, mais la reine, lui prenant la main, l'obligea à entrer de nouveau au fond de la voiture. Madrid, 10 janvier. À huit heures du soir, Feito, après sa déposition devant le juge, a été transféré dans la grande prison. La juge s'est présentée à neuf heures à la prison, afin d'interroger de nouveau le prévenu, qui a insisté énergiquement pour dire que son attentat n'était pas dirigé contre les membres de la famille royale. Madrid, 10 janvier. Voici la déclaration du sergent de ville qui arrêta Feito « La voiture royale venait de passer, lorsqu'un individu se plaça précipitamment devant moi et tira un coup de pistolet
de ville lui donna un coup qui le força de laisser tomber son arme. Voici, d'autre part, les dépêches que nous transmettent les agences Madrid, 10 janvier. Madrid, 10 janvier. Quand le roi entendit le coup de feu il sortit de la voiture, mais la reine, lui prenant la main, l'obligea à entrer de nouveau au fond de la voiture. Madrid, 10 janvier. À huit heures du soir, Feito, après sa déposition devant le juge, a été transféré dans la grande prison. La juge s'est présentée à neuf heures à la prison, afin d'interroger de nouveau le prévenu, qui a insisté énergiquement pour dire que son attentat n'était pas dirigé contre les membres de la famille royale. Madrid, 10 janvier. Voici la déclaration du sergent de ville qui arrêta Feito « La voiture royale venait de passer, lorsqu'un individu se plaça précipitamment devant moi et tira un coup de pistolet contre la seconde voiture. Je lui donnai un coup de sabre, l'empêchant ainsi de tirer un second coup de feu. Feito s'écria alors « Vous avez voulu me tuer, mais moi je veux tuer le duc de Sotomayor qui est cause de tous mes malheurs. » Madrid, 10 janvier. Le roi a reçu dans la soirée de nombreux et enthousiastes témoignages de loyalisme de la part des principaux personnages politiques. Madrid, 11 janvier. Les derniers interrogatoires de Feito confirment que celui-ci est atteint de la monomanie de la persécution. Bruxelles, 11 janvier. Peu avant l'attentat de Rubino contre le roi des Belges, la police espagnole avait averti le gouvernement belge qu'un anarchiste arrêté à Madrid s'était vanté d'avoir organisé un complot contre Léopold II. Après l'arrestation de Rubino, des renseignements furent demandés au gouvernement madrilène. On se croyait sur la piste d'un complot international. Les recherches faites par la police belge n'eurent aucun résultat on ne trouva aucun complice de Rubino et la police de Madrid elle-même avait fait savoir ici, entre temps, que rien ne confirmait les renseignements qu'elle avait envoyés à Bruxelles; l'anarchiste espagnol, auteur de la dénonciation, a déjà été remis en liberté. S'il y a similitude
roi a reçu dans la soirée de nombreux et enthousiastes témoignages de loyalisme de la part des principaux personnages politiques. Madrid, 11 janvier. Les derniers interrogatoires de Feito confirment que celui-ci est atteint de la monomanie de la persécution. Bruxelles, 11 janvier. Peu avant l'attentat de Rubino contre le roi des Belges, la police espagnole avait averti le gouvernement belge qu'un anarchiste arrêté à Madrid s'était vanté d'avoir organisé un complot contre Léopold II. Après l'arrestation de Rubino, des renseignements furent demandés au gouvernement madrilène. On se croyait sur la piste d'un complot international. Les recherches faites par la police belge n'eurent aucun résultat on ne trouva aucun complice de Rubino et la police de Madrid elle-même avait fait savoir ici, entre temps, que rien ne confirmait les renseignements qu'elle avait envoyés à Bruxelles; l'anarchiste espagnol, auteur de la dénonciation, a déjà été remis en liberté. S'il y a similitude dans le mode d'attentat de la part de Rubino et de Feito, rien, jusqu'à présent, n'indique qu'il y ait eu entente entre les auteurs des deux attentats avortés. « LA SITUATION AU MAROC (Dépêches de notre correspondant particulier) Tanger, 10 janvier 6 h. 15 soir. Après la célébration des fêtes musulmanes qui ont lieu en ce moment, les troupes du prétendant, qui s'étaient dispersées au lendemain de la bataille du 23 décembre, semblent en train de se concentrer de nouveau. Elles se trouvent en ce moment dans un endroit nommé El-Hajra-el-Kahlu entre Fez et Taza. La population de Fez est inquiète et mécontente de l'inactivité du gouvernement. Au lieu d'envoyer contre les rebelles ses cavaliers fidèles venus du Sud, le sultan donne des utiles conseils, qui imaginent les ingénieuses intrigues d'où sortira le bonheur des héros. M. Colombey sauve par sa bonhomie un de ces rôles odieusement sympathiques. Pour le récompenser, l'auteur lui accorde au dernier acte la main de Mlle Rolly. Je me suis demandé avec angoisse quelle pouvait bien être l'utilité du rôle de Mme Santenay, que Mlle Rolly joue avec la grâce nerveuse que vous lui connaissez et que j'apprécie vivement. Je suis arrivé à la conclusion