jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
je n'ai reçu aucun avertissement. J'attai chez M. Casimir Périer il était sorti mais vers sept heures le le trouvai à porte de l'hôtel de madame la comtesse Foy rue de la Chaussée d'Antin, au moment même où la fusillade était engagée au bout de la rue. Je lui remis ma rédaction; il la prit en annonçant que celle de M. Guizot venait d'être adoptée, et il me dit « Allez chez M. Bérard vous y trouverez peut-être encore quelques collègues assemblés. » En entrant chez M. Bérard je rencontrai le général Lafayette qui sortait, et à qui je donnai la main en m'informant de ce qu'on venait de faire il ne restait plus que quelques personnes avec lesquelles je m'entretins. On me dit que la protestation était convenue; qu'elle avait été non pas s~7!~e mais envoyée à l'impression avec une /M&lt;c de tous ceux qui étaient présents à la réunion de la veille chez M. Casimir Périer. Or j'en faisais partie mon nom en effet, était sur cette liste, plusieurs de mes collègues et surtout M. LafBtte me l'ont attesté mais il se trouva que, dans le trajet, une main ennemie l'avait effacé, tandis qu'au contraire d'honorables députés absents de Paris se trouvèrent officieusement ajoutés. Je fus donc obligé de faire rétablir mon nom à sa place(2); mais il est évident, 1 ° que j'étais du nombre de ceux qui la veille avaient résolu l'acte 2° que j'étais par conséquent de droit un des adhérents; 3° que ma rédaction du 28 déposée ce même jour entre les mains de M. Casimir Périer, valait bien une signature que personne, je le répète, n'a donnée matériellement. Le jeudi 29 à six heures et demie du matin j'entrai chez M. le duc de Choiseul, ancien major-général de la garde nationale; un instant après vint M. Alexandre de Laborde puis M. Degousée lieutenant-colonel de la garde nationale, gendre de M. Sauquaire(1) C'est dans le même esprit que le même jour, à la même heure, des députés de Paris étaient allés trouver le duc de Raguse et M. de Polignac, pour demander le rapport
de Paris se trouvèrent officieusement ajoutés. Je fus donc obligé de faire rétablir mon nom à sa place(2); mais il est évident, 1 ° que j'étais du nombre de ceux qui la veille avaient résolu l'acte 2° que j'étais par conséquent de droit un des adhérents; 3° que ma rédaction du 28 déposée ce même jour entre les mains de M. Casimir Périer, valait bien une signature que personne, je le répète, n'a donnée matériellement. Le jeudi 29 à six heures et demie du matin j'entrai chez M. le duc de Choiseul, ancien major-général de la garde nationale; un instant après vint M. Alexandre de Laborde puis M. Degousée lieutenant-colonel de la garde nationale, gendre de M. Sauquaire(1) C'est dans le même esprit que le même jour, à la même heure, des députés de Paris étaient allés trouver le duc de Raguse et M. de Polignac, pour demander le rapport des ordonnances et le changement des ministres. ° (2) M. Eusèbe Salverte et M. le colonel Paixhans, dont les noms avaient été également omis, furent rétablis en même temps. Soulié ami de MM. Manuel et de Lafayette. Est-il vrai qu'alors tout se replaça. Loin de se replacer recommencer M. Desmousns nous dit que le général Pajot n'attendait qu'un ordre signé de quelques députés de Paris, pour prendre le commandement de la garde nationale qui, à cette époque, n'avait point encore de chef je rédigeai cet ordre et M. Degousée partit à l'heure même. J'entrai chez M. Laffitte; je le trouvai assis, jambe droite, qu'il s'était foutée, étendue sur une chaise avec le même stoïcisme qui ne l'a pas quitté dans la direction imprimée à ce grand mouvement. Je me plaignis de ne pas trouver sur les journaux du matin, mon nom parmi ceux des députés réunis le 27 et il m'assura, que cependant, il était encore de l'avis de tous entendu lire, sans réclamations de qui que ce fût. Nous nous entretînmes ensuite de la situation des affaires bientôt le général Gérard arriva. Je ne parie qu'en passant d'une promenade sur le boulevard, que je parcourus avec M. Bérard au
nous dit que le général Pajot n'attendait qu'un ordre signé de quelques députés de Paris, pour prendre le commandement de la garde nationale qui, à cette époque, n'avait point encore de chef je rédigeai cet ordre et M. Degousée partit à l'heure même. J'entrai chez M. Laffitte; je le trouvai assis, jambe droite, qu'il s'était foutée, étendue sur une chaise avec le même stoïcisme qui ne l'a pas quitté dans la direction imprimée à ce grand mouvement. Je me plaignis de ne pas trouver sur les journaux du matin, mon nom parmi ceux des députés réunis le 27 et il m'assura, que cependant, il était encore de l'avis de tous entendu lire, sans réclamations de qui que ce fût. Nous nous entretînmes ensuite de la situation des affaires bientôt le général Gérard arriva. Je ne parie qu'en passant d'une promenade sur le boulevard, que je parcourus avec M. Bérard au même instant où M. Casimir Périer faisait de son côté de si nobles efforts pour arrêter l'émotion du sang je cite mon témoin et j'invite tous ceux qui nous ont rencontrés pour dire quels encouragements, encouragements leur furent prodigués. Nous revînmes chez M. Laffitte, quelque temps après je sortis avec M. le général Gérard pour aller dégager un officier d'état-major détenu prisonnier de guerre chez M. Simon (je crois) au coin du boulevard, nous y trouvâmes M. Méchin et nous regagnâmes l'hôtel de M. Laffitte avec cet officier placé dans nos rangs et sous notre sauvegarde; bientôt nous fut annoncée l'arrivée de M. de Laborde à la tête des gardes nationaux habités qui l'avaient pris pour chef; le général Lafayette et une trentaine de députés se trouvèrent réunis; il était environ midi. Le général Lafayette prit la parole, et à ce qu'on le vit à toutes les grandes époques de notre histoire il déclara que, cédant au vœu qui venait de lui être exprimé par un grand nombre de ses concitoyens, il allait se mettre à la tête de la garde nationale parisienne Au même instant le général Gérard qui déjà s'était offert dit qu'il acceptait la direction des opérations
M. le général Gérard pour aller dégager un officier d'état-major détenu prisonnier de guerre chez M. Simon (je crois) au coin du boulevard, nous y trouvâmes M. Méchin et nous regagnâmes l'hôtel de M. Laffitte avec cet officier placé dans nos rangs et sous notre sauvegarde; bientôt nous fut annoncée l'arrivée de M. de Laborde à la tête des gardes nationaux habités qui l'avaient pris pour chef; le général Lafayette et une trentaine de députés se trouvèrent réunis; il était environ midi. Le général Lafayette prit la parole, et à ce qu'on le vit à toutes les grandes époques de notre histoire il déclara que, cédant au vœu qui venait de lui être exprimé par un grand nombre de ses concitoyens, il allait se mettre à la tête de la garde nationale parisienne Au même instant le général Gérard qui déjà s'était offert dit qu'il acceptait la direction des opérations actives. On délibéra ensuite sur la nomination d'une commission municipale qui serait chargée de pourvoir à tout ce qu'exigeait le salut de la cité dans la situation violente où elle se trouvait placée par l'absence de tout gouvernement. J'écrivis le premier bulletin, il contenait les noms de MM. Laffite, Casimir Périer, Gérard, Lobau, Odier; ce dernier n'ayant pu accepter, mon très honorable ami de Schonenberg sait avec quelle ardeur j'adoptai son nom. Plus tard, cette commission s'est adjointe deux membres et elle en avait la faculté, mais dans l'origine, elle ne comptait que cinq noms. Je m'arrête ici un instant. Ceux qui m'attaquent feignent d'oublier aujourd'hui que ce furent les alarmes du reste de la journée, et même de la nuit suivante, pendant laquelle on redoutait un nouvel assaut, plus terrible encore; ils prétendent, en somme, rien mais ne voient-ils pas que, dans l'unique but de me contester une participation que, sans leur provocation, je n'aurais pu avoir l'occasion de rappeler, ils vont, contre leur gré, contester aussi le mérite et les immenses services rendus par les généraux en chef et les membres de la commission! Car ces honorables citoyens n'ont l'accepté que le pouvoir que nous leur avions donné;
Périer, Gérard, Lobau, Odier; ce dernier n'ayant pu accepter, mon très honorable ami de Schonenberg sait avec quelle ardeur j'adoptai son nom. Plus tard, cette commission s'est adjointe deux membres et elle en avait la faculté, mais dans l'origine, elle ne comptait que cinq noms. Je m'arrête ici un instant. Ceux qui m'attaquent feignent d'oublier aujourd'hui que ce furent les alarmes du reste de la journée, et même de la nuit suivante, pendant laquelle on redoutait un nouvel assaut, plus terrible encore; ils prétendent, en somme, rien mais ne voient-ils pas que, dans l'unique but de me contester une participation que, sans leur provocation, je n'aurais pu avoir l'occasion de rappeler, ils vont, contre leur gré, contester aussi le mérite et les immenses services rendus par les généraux en chef et les membres de la commission! Car ces honorables citoyens n'ont l'accepté que le pouvoir que nous leur avions donné; leur fonction n'a commencé qu'au commencement de la mosquée, et s'il y a eu du risque à recevoir une telle mission ce n'est pas non plus sans péril qu'elle a pu être reçue. Si les troupes royales avaient obtenu l'avantage, tous les membres de la Défense auraient été sacrifiés, et ceux qui écrivent aujourd'hui des articles anonymes contre moi n'auraient pas été plus connus du gouvernement royal qu'ils ne le sont du peuple français. Le lendemain 30, il fut ouvertement question du duc d'Orléans; ce n'était point à son avocat à prendre l'initiative. Loin de là, c'est la meilleure partie de la gloire de ce prince que rien n'ait été provoqué par lui, ni entrepris en son nom. La nation l'a vu dès qu'elle l'a appelé; il est accouru à sa voix mais il n'a pas conspué, ni lui, ni aucun des siens; il n'a fait que répondre au cri national, il a pris le gouvernail quand tout le monde l'avait quitté. Du reste, qui douterait qu'au milieu de l'enthousiasme qu'il a excité l'avenir de ce prince j'aie droit de me compter parmi ceux qui en furent les plus satisfaits et qui en conçurent les plus certaines espérances dans l'intérêt
ceux qui écrivent aujourd'hui des articles anonymes contre moi n'auraient pas été plus connus du gouvernement royal qu'ils ne le sont du peuple français. Le lendemain 30, il fut ouvertement question du duc d'Orléans; ce n'était point à son avocat à prendre l'initiative. Loin de là, c'est la meilleure partie de la gloire de ce prince que rien n'ait été provoqué par lui, ni entrepris en son nom. La nation l'a vu dès qu'elle l'a appelé; il est accouru à sa voix mais il n'a pas conspué, ni lui, ni aucun des siens; il n'a fait que répondre au cri national, il a pris le gouvernail quand tout le monde l'avait quitté. Du reste, qui douterait qu'au milieu de l'enthousiasme qu'il a excité l'avenir de ce prince j'aie droit de me compter parmi ceux qui en furent les plus satisfaits et qui en conçurent les plus certaines espérances dans l'intérêt du pays. Pendant douze ans de services assidus, j'avais pu me convaincre combien l'amour de la patrie est profondément empreint dans le cœur de cette admirable famille. Le 31 je me rendis à une heure à la Chambre des députés, en revenant de Neuilly où j'étais allé à pied avec mon ami M. Persil. J'aurais regretté de ne point accomplir cette honorable mission, je devrais dire ce devoir. Dans le comité secret de la Chambre, j'opinai pour que dès lors la contradiction et sans délai la question de gouvernement fut décidée. Le lieutenant-général fut institué. Le 31 à six heures du matin, mandé au Palais-Royal j'eus le bonheur de donner au Roi ma cocarde en échange des trois rubans dont sa noble sœur l'avait paré au moment de son déplacement pour Paris; ils ont été pour moi la première et la plus belle des décorations. La commission municipale connaissait tous ces faits lorsqu'elle m'a fait l'honneur bien à mon insu, et sans brigue de ma part, de me nommer conseiller de justice. Pourquoi mes ennemis n'ont-ils pas alors élevé la voix ? Toutefois je n'ai pas cru devoir accepter cette nomination, et mon honorable conseiller M. Dupont de l'Eure n'a
mon ami M. Persil. J'aurais regretté de ne point accomplir cette honorable mission, je devrais dire ce devoir. Dans le comité secret de la Chambre, j'opinai pour que dès lors la contradiction et sans délai la question de gouvernement fut décidée. Le lieutenant-général fut institué. Le 31 à six heures du matin, mandé au Palais-Royal j'eus le bonheur de donner au Roi ma cocarde en échange des trois rubans dont sa noble sœur l'avait paré au moment de son déplacement pour Paris; ils ont été pour moi la première et la plus belle des décorations. La commission municipale connaissait tous ces faits lorsqu'elle m'a fait l'honneur bien à mon insu, et sans brigue de ma part, de me nommer conseiller de justice. Pourquoi mes ennemis n'ont-ils pas alors élevé la voix ? Toutefois je n'ai pas cru devoir accepter cette nomination, et mon honorable conseiller M. Dupont de l'Eure n'a point oublié les motifs qu'il avait de se décider à remplir un poste que sa seule modestie le portait à refuser. Le reste est connu du Roi et de la France; j'ai pris une part immédiate à tous les actes de la Chambre et à ceux du gouvernement par mes soins, l'article relatif à la cocarde tricolore a été inséré dans la nouvelle Charte; j'affirme que dans le Conseil du Roi des Français, et dans celui du Lieutenant-général du royaume, comme jadis dans le conseil privé du duc d'Orléans je n'ai pas ouvert un avis dont je ne puisse me faire honneur aux yeux de mon pays. Une de mes opinions a déplu: je me suis opposé au licenciement total de la magistrature! Alors, et seulement alors, les clameurs ont éclaté contre moi. Mais en cela j'ai été conséquent avec mes principes: en 1815 j'avais déjà résisté à semblable proposition; j'ai persisté en 1848. Est-ce une erreur? Le temps l'apprendra. Je ne puis le croire même à présent, surtout lorsque je considère que cette opinion a été partagée par MM. Villemain et Madier de Montjau et par les trois quarts de mes collègues. En présence de ces faits ainsi rétablis
soins, l'article relatif à la cocarde tricolore a été inséré dans la nouvelle Charte; j'affirme que dans le Conseil du Roi des Français, et dans celui du Lieutenant-général du royaume, comme jadis dans le conseil privé du duc d'Orléans je n'ai pas ouvert un avis dont je ne puisse me faire honneur aux yeux de mon pays. Une de mes opinions a déplu: je me suis opposé au licenciement total de la magistrature! Alors, et seulement alors, les clameurs ont éclaté contre moi. Mais en cela j'ai été conséquent avec mes principes: en 1815 j'avais déjà résisté à semblable proposition; j'ai persisté en 1848. Est-ce une erreur? Le temps l'apprendra. Je ne puis le croire même à présent, surtout lorsque je considère que cette opinion a été partagée par MM. Villemain et Madier de Montjau et par les trois quarts de mes collègues. En présence de ces faits ainsi rétablis j'ai pu au sein même de la Chambre m'écrier, avec l'accent de cette conviction qui domine toutes mes inspirations « Soyons justes envers tout le monde non, non la force n'a pas tout fait si trois immortelles journées ont suivi à un peuple héroïque pour remporter la victoire, n'oublions pas qu'on le doit, non seulement au courage des braves qui ont versé leur sang pour la patrie, mais aussi à l'effritement de la presse d'avant-garde formée. Elle la fut; par ces écrivains courageux qui n'ont pas cessé de défendre les droits du pays; par ces orateurs qui, soit à la tribune, soit au barreau ont lutté contre les injustices ou les déceptions du pouvoir, et préparé cette unanimité d'efforts qui a fait crouler la tyrannie. 2) Pendant ces quinze ans de lutte commune en faveur de la liberté, quel a été mon contingent? Qu'ai-je fait autre chose, que méritent mes concitoyens, moi si indignement attaqué? Avez-vous oublié les noms de mes clients? – Nos généraux accusés ou proscrits, Ney, Brune, Gilly, Alix, Boyer, Rovigo! et les trois Anglais, généreux sauveurs de Lavalette et les victimes des troubles de Lyon en 1817 – et ces hommes politiques injustement accusés Isambert, pour
qu'on le doit, non seulement au courage des braves qui ont versé leur sang pour la patrie, mais aussi à l'effritement de la presse d'avant-garde formée. Elle la fut; par ces écrivains courageux qui n'ont pas cessé de défendre les droits du pays; par ces orateurs qui, soit à la tribune, soit au barreau ont lutté contre les injustices ou les déceptions du pouvoir, et préparé cette unanimité d'efforts qui a fait crouler la tyrannie. 2) Pendant ces quinze ans de lutte commune en faveur de la liberté, quel a été mon contingent? Qu'ai-je fait autre chose, que méritent mes concitoyens, moi si indignement attaqué? Avez-vous oublié les noms de mes clients? – Nos généraux accusés ou proscrits, Ney, Brune, Gilly, Alix, Boyer, Rovigo! et les trois Anglais, généreux sauveurs de Lavalette et les victimes des troubles de Lyon en 1817 – et ces hommes politiques injustement accusés Isambert, pour la liberté individuelle Baveux, pour les droits du professorat; de Pradt, en matière d'élection; Mérilhou, dans l'affaire de la souscription nationale; Montgiscard, soutenu par moi dans toute sa querelle avec un parti qui, comme Protée, sait revêtir mille formes diverses. et parler les langages les plus opposés, habite surtout à diviser ses adversaires, et à se glisser dans leurs rangs et vous, gens de lettres, défenseurs de la presse, à qui je ne demandais pour récompense que votre amitié Jay, Jouy, Béranger, Dupaty, Jal, Arnauld, Etienne, etc.– Vous tous écrivains du 7o/r, des 7a/s et du CHATS ÉCRIVAINS, que j'ai défendu quatre fois à la tribune j'ai défendu la même cause qu'au barreau. Eh bien qu'on ne m'en sache aucun gré, j'y consens. Retranchez, dirai-je aux inconnus qui me calomnient sous le voile de l'anonyme, retranchez ces éloges jadis trop prodigués, et qui peut-être vous ont importuné. J'ai toujours gémi de ces éloges par lesquels on a jadis trop payé mes services, ils ont excité l'envie. Reprenez-les; mais ne m'insultez pas. Voilà, ne me tiens aucun compte de mes efforts pendant trois sessions de l'abandon d'une grande position dans la plus belle et la plus indépendante des professions pour me
diviser ses adversaires, et à se glisser dans leurs rangs et vous, gens de lettres, défenseurs de la presse, à qui je ne demandais pour récompense que votre amitié Jay, Jouy, Béranger, Dupaty, Jal, Arnauld, Etienne, etc.– Vous tous écrivains du 7o/r, des 7a/s et du CHATS ÉCRIVAINS, que j'ai défendu quatre fois à la tribune j'ai défendu la même cause qu'au barreau. Eh bien qu'on ne m'en sache aucun gré, j'y consens. Retranchez, dirai-je aux inconnus qui me calomnient sous le voile de l'anonyme, retranchez ces éloges jadis trop prodigués, et qui peut-être vous ont importuné. J'ai toujours gémi de ces éloges par lesquels on a jadis trop payé mes services, ils ont excité l'envie. Reprenez-les; mais ne m'insultez pas. Voilà, ne me tiens aucun compte de mes efforts pendant trois sessions de l'abandon d'une grande position dans la plus belle et la plus indépendante des professions pour me faire l'esclave du bien public et l'adversaire de ses ennemis. Soit, mais ne croyez pas que dans cet échange j'aie consulté mon intérêt personnel. Ne m'enviez point des fonctions que je n'ai point recherchées, dont quelques-unes m'ont été déferées, je puis le dire, malgré moi, et dont je serai toujours prêt à me séparer pour rentrer dans une vie privée que, pour mon repos, j'aurais dû ne quitter jamais. En attendant, souffle que j'use du droit de repousser avec indignation des attaques injustes et imméritées, de rappeler à mon pays ce que j'ai fait pour lui, ce que je suis prêt à faire encore jadis en avant des retardataires aujourd'hui peut-être en arrière des trop pressés, mais toujours le même ami du peuple dont je n'ai cessé, dont je ne cesserai jamais de défendre les justes droits, ami de la liberté légale, défenseur de l'ordre public, et fort de la conscience d'un honnête homme et d'un bon citoyen. Paris, ce 4 septembre 1830. DERNIÈRE, DE LA VIE PRÉCÉDENTE, JE PRONONCÉ, et l'exprime le même jour. CEST CE QU'ON APPREND. PÉRIE. PETITION AU ROI. Dans les circonstances graves où se trouve la capitale et la France entière, il nous est impossible
prêt à me séparer pour rentrer dans une vie privée que, pour mon repos, j'aurais dû ne quitter jamais. En attendant, souffle que j'use du droit de repousser avec indignation des attaques injustes et imméritées, de rappeler à mon pays ce que j'ai fait pour lui, ce que je suis prêt à faire encore jadis en avant des retardataires aujourd'hui peut-être en arrière des trop pressés, mais toujours le même ami du peuple dont je n'ai cessé, dont je ne cesserai jamais de défendre les justes droits, ami de la liberté légale, défenseur de l'ordre public, et fort de la conscience d'un honnête homme et d'un bon citoyen. Paris, ce 4 septembre 1830. DERNIÈRE, DE LA VIE PRÉCÉDENTE, JE PRONONCÉ, et l'exprime le même jour. CEST CE QU'ON APPREND. PÉRIE. PETITION AU ROI. Dans les circonstances graves où se trouve la capitale et la France entière, il nous est impossible de ne pas élever la voix vers V. M. pour lui faire connaître la vérité, que les conseillers de la Couronne s'efforcent de lui cacher, dans la situation violente où ils viennent de se placer. « Aux termes de l'article 50 de la Charte constitutionnelle le Roi convoque chaque année les deux Chambres; il les proroge et peut dissoudre celle des députés des départements, mais dans ce cas, il doit en convoquer une nouvelle dans le délai de trois mois. » Le but évident de cet article est que le peuple français ne soit jamais privé de représentation qu'une Chambre ne puisse être dissoute sans que la nation ait en même temps la certitude d'en avoir une autre dans le délai de rigueur impérieusement fixé par la loi. Cette convocation d'une nouvelle Chambre est ainsi la condition légale de la faculté de dissoudre la Chambre existente. V. M. a usé de sa prérogative dans les termes de droit en dissolvant la dernière Chambre, en convoquant les collèges électoraux, et en fixant la réunion des Chambres au 3 août prochain. Les élections ont eu lieu: elles ont eu lieu légalement, paisiblement avec une solennité qui n'a laissé dans les esprits que
les deux Chambres; il les proroge et peut dissoudre celle des députés des départements, mais dans ce cas, il doit en convoquer une nouvelle dans le délai de trois mois. » Le but évident de cet article est que le peuple français ne soit jamais privé de représentation qu'une Chambre ne puisse être dissoute sans que la nation ait en même temps la certitude d'en avoir une autre dans le délai de rigueur impérieusement fixé par la loi. Cette convocation d'une nouvelle Chambre est ainsi la condition légale de la faculté de dissoudre la Chambre existente. V. M. a usé de sa prérogative dans les termes de droit en dissolvant la dernière Chambre, en convoquant les collèges électoraux, et en fixant la réunion des Chambres au 3 août prochain. Les élections ont eu lieu: elles ont eu lieu légalement, paisiblement avec une solennité qui n'a laissé dans les esprits que le sentiment profond d'une volonté nationale, fortement empreinte du besoin de la légalité et de la stabilité. Vainement on a essayé de calomnier ce résultat, en parlant de manœuvres pratiquées; si quelques-unes ont eu lieu, la vérification des pouvoirs était le seul moyen de les dévoiler et de révéler à l'opinion publique les véritables coupables. V. M. l'a si bien senti, qu'elle a personnellement accepté, comme elle le devait, le résultat des élections, en adressant à chaque député une lettre fermée signée de sa main, pour les convoquer en séance royale le 3 août, leur recommandant de se y réunir. Cependant, Sire, lorsque chaque député élu, rendant à son mandat et obéissant à la voix même de V. M., se rendait au poste qui lui était indiqué par le devoir et l'honneur, on a vu tout à coup au milieu du calme le plus profond paraître dans le Sénat divers actes revêtus de la signature de vos ministres, qui portant une main sacrilège sur les élections en ont prononcé l'annulation, ont déclaré dissoute la Chambre avant même qu'il y eût une chambre constituée marchant avec audace dans une voie qu'ils proclament eux-mêmes être contraire à la Constitution, de leur chef,