jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Caillaux. 5. Discussion sur la proposition de loi concernant le personnel des chemins de fer. M. le président a donné lecture de l'amendement de M. Gaudin de Villaine. La parole est à M. Gaudin de Villaine. M. Gaudin de Villaine a déposé un amendement par lequel il entend comprendre les aiguilleurs dans la catégorie des agents retraités à cinquante ans. M. Brager de La Ville-Moysan a déposé un autre amendement par lequel il demande que les agents des trains soient retraités à cinquante-deux ans. M. Eugène Lintilhac a demandé la parole. M. le président a répondu que la parole est à M. Gaudin de Villaine, car son amendement est comme un sous-amendement au texte de la commission. La conséquence logique du consentement que vous avez donné à ce que l'on mette aux voix le texte de la commission avant votre amendement, c'est d'aborder maintenant l'amendement de M. Gaudin de Villaine qui est comme un sous-amendement au texte de la commission. M. Eugène Lintilhac a répondu que c'est un cas de droit de préférence, car l'amendement de M. Gaudin de Villaine abat le bénéfice de l'ancienneté des aiguilleurs en les mettant sur le même plan que les mécaniciens et chauffeurs, alors que dans la proposition de la commission, les aiguilleurs bénéficient de l'avance d'âge. M. le président a répondu que dans ces cas, la pratique sénatoriale est de respecter l'ordre des amendements. Je ne fais à cela aucune opposition, monsieur le président ; c'est ce que j'allais dire moi-même. Je reconnais que cette procédure est logique. Il est évident — et je l'ai dit moi-même à M. Gaudin de Villaine — que les aiguilleurs ont le droit de venir, dans cette discussion, après les agents des trains. Mais j'ai une observation à faire contre l'amendement de M. Brager de La Ville-Moysan : si l'on se met à découper ainsi, M. le président. Veuillez attendre. Nous viendrons tout à l'heure à cet amendement. M. Eugène Lintilhac. Je croyais qu'on allait le discuter tout de suite. M. le président. Il n'est question maintenant que de l'amendement de M. Gaudin de Villaine, et je
que dans la proposition de la commission, les aiguilleurs bénéficient de l'avance d'âge. M. le président a répondu que dans ces cas, la pratique sénatoriale est de respecter l'ordre des amendements. Je ne fais à cela aucune opposition, monsieur le président ; c'est ce que j'allais dire moi-même. Je reconnais que cette procédure est logique. Il est évident — et je l'ai dit moi-même à M. Gaudin de Villaine — que les aiguilleurs ont le droit de venir, dans cette discussion, après les agents des trains. Mais j'ai une observation à faire contre l'amendement de M. Brager de La Ville-Moysan : si l'on se met à découper ainsi, M. le président. Veuillez attendre. Nous viendrons tout à l'heure à cet amendement. M. Eugène Lintilhac. Je croyais qu'on allait le discuter tout de suite. M. le président. Il n'est question maintenant que de l'amendement de M. Gaudin de Villaine, et je donne la parole à son auteur pour le défendre. M. Gaudin de Villaine. Par suite des votes antérieurs, mon amendement se trouve réduit à ceci : « Tout agent, employé ou ouvrier aura droit à une pension de retraite, lorsqu'il aura accompli vingt-cinq années d'affiliation et atteint : cinquante ans d'âge pour les mécaniciens, chauffeurs et aiguilleurs, et cinquante-cinq ans d'âge pour les autres agents. » J'avoue, messieurs qu'il est un peu déconcertant de monter à la tribune pour défendre une cause qui semble condamnée d'avance, car, après le remarquable discours de M. Caillaux et le discours de M. le ministre des travaux publics, il me reste peu d'espoir pour les aiguilleurs. Cependant, je considère comme un devoir de défendre jusqu'au bout mon amendement, parce que je le tiens pour une œuvre de simple équité. Il y a quelques jours, lorsque j'étais à la tribune pour défendre les postiers, l'honorable ministre des travaux publics m'accusa d'être un révolutionnaire. (Sourires.) J'étais tout simplement, alors comme aujourd'hui, comme toujours, un démocrate, c'est-à-dire un homme qui, par toutes les initiatives de sa vie, par tous ses actes, cherche à jeter un peu de lumière et de joie dans la nuit sombre des humbles.
d'âge pour les mécaniciens, chauffeurs et aiguilleurs, et cinquante-cinq ans d'âge pour les autres agents. » J'avoue, messieurs qu'il est un peu déconcertant de monter à la tribune pour défendre une cause qui semble condamnée d'avance, car, après le remarquable discours de M. Caillaux et le discours de M. le ministre des travaux publics, il me reste peu d'espoir pour les aiguilleurs. Cependant, je considère comme un devoir de défendre jusqu'au bout mon amendement, parce que je le tiens pour une œuvre de simple équité. Il y a quelques jours, lorsque j'étais à la tribune pour défendre les postiers, l'honorable ministre des travaux publics m'accusa d'être un révolutionnaire. (Sourires.) J'étais tout simplement, alors comme aujourd'hui, comme toujours, un démocrate, c'est-à-dire un homme qui, par toutes les initiatives de sa vie, par tous ses actes, cherche à jeter un peu de lumière et de joie dans la nuit sombre des humbles. (Très bien! sur divers bancs.) Et ce geste, je viens l'essayer encore ici. Messieurs, si, dans des circonstances politiques, nous sommes malheureusement trop divisés, il y a deux ordres d'idées cependant sur lesquels nous sommes toujours unanimes dans cette Assemblée : je veux parler de l'honneur du drapeau et des intérêts de la démocratie laborieuse. En venant défendre ici les aiguilleurs, je crois me faire l'avocat de la catégorie la plus intéressante des travailleurs de la voie ferrée. Je ne ferai nul tort, en parlant ainsi, aux chauffeurs et mécaniciens, puisqu'ils ont déjà obtenu le bénéfice de votre bienveillance. Et, messieurs, je me suis étonné dès l'abord — et cela fut le motif de mon amendement — qu'alors qu'on cataloguait les chauffeurs et les mécaniciens on négligeait les aiguilleurs. Messieurs, je ne veux pas abuser des instants du Sénat, et mon plaidoyer sera court. Mais je voudrais tout d'abord faire passer sous vos yeux un extrait d'une circulaire qui vous a été adressée à tous, messieurs, par la fédération des aiguilleurs des chemins de fer de France et des colonies. Voici ce passage, et je ne saurais mieux dire : « Au moment où la haute Assemblée va être appelée
intérêts de la démocratie laborieuse. En venant défendre ici les aiguilleurs, je crois me faire l'avocat de la catégorie la plus intéressante des travailleurs de la voie ferrée. Je ne ferai nul tort, en parlant ainsi, aux chauffeurs et mécaniciens, puisqu'ils ont déjà obtenu le bénéfice de votre bienveillance. Et, messieurs, je me suis étonné dès l'abord — et cela fut le motif de mon amendement — qu'alors qu'on cataloguait les chauffeurs et les mécaniciens on négligeait les aiguilleurs. Messieurs, je ne veux pas abuser des instants du Sénat, et mon plaidoyer sera court. Mais je voudrais tout d'abord faire passer sous vos yeux un extrait d'une circulaire qui vous a été adressée à tous, messieurs, par la fédération des aiguilleurs des chemins de fer de France et des colonies. Voici ce passage, et je ne saurais mieux dire : « Au moment où la haute Assemblée va être appelée à légiférer sur la question des retraites des 300,000 travailleurs des chemins de fer, permettez-moi de soumettre à votre bienveillante attention les observations de nos collègues, les aiguilleurs, concernant le projet gouvernemental. Si en accordant la retraite à cinquante ans aux mécaniciens, chauffeurs et agents des trains, le Gouvernement a voulu marquer sa sollicitude pour ceux des employés qui ont une plus grande responsabilité, pourquoi exclure les aiguilleurs de ces avantages? « Les mécaniciens obéissent aux signaux, mais les aiguilleurs en commandent la manœuvre, et si un soldat sur le champ de bataille a une certaine responsabilité, le général qui dirige ses mouvements en a une bien plus grande. « Si l'aiguilleur commet une faute, le mécanicien vigilant s'en apercevra toujours trop tard pour éviter un accident, quelquefois une catastrophe épouvantable. « Pas plus que le mécanicien, l'aiguilleur n'est en sécurité personnelle, malgré toutes les ordonnances et décrets ministériels, il va seul au milieu des voies de service procéder au nettoyage et graissage de ses appareils dont il a l'entretien. « Et quel est le salaire de l'aiguilleur pour cette tâche qui demande tant de sang-froid et de vigilance? Il débute à 1,400 fr. à Paris, beaucoup moins en province,
voulu marquer sa sollicitude pour ceux des employés qui ont une plus grande responsabilité, pourquoi exclure les aiguilleurs de ces avantages? « Les mécaniciens obéissent aux signaux, mais les aiguilleurs en commandent la manœuvre, et si un soldat sur le champ de bataille a une certaine responsabilité, le général qui dirige ses mouvements en a une bien plus grande. « Si l'aiguilleur commet une faute, le mécanicien vigilant s'en apercevra toujours trop tard pour éviter un accident, quelquefois une catastrophe épouvantable. « Pas plus que le mécanicien, l'aiguilleur n'est en sécurité personnelle, malgré toutes les ordonnances et décrets ministériels, il va seul au milieu des voies de service procéder au nettoyage et graissage de ses appareils dont il a l'entretien. « Et quel est le salaire de l'aiguilleur pour cette tâche qui demande tant de sang-froid et de vigilance? Il débute à 1,400 fr. à Paris, beaucoup moins en province, il lui faut quatorze ou quinze ans de services pour avoir 1,800 fr.; bien rare sont ceux qui après vingt-cinq ans de services dépassent 2,000 francs. « Il serait peut-être habile de débarrasser l'aiguilleur du souci du présent, de l'incertitude de l'avenir. « Pour l'accomplissement de cette tâche, il faut des hommes aux cerveaux libres de toutes préoccupations matérielles. Comment peut-on attendre cela de gens qui se sentent livrés aux hasards de la destinée ? « Non, vous ne voudrez pas, monsieur le sénateur, compromettre la sécurité des chemins de fer en obligeant ces modestes travailleurs à accomplir leur tâche si délicate jusqu'à un âge avancé où leurs facultés sont forcément affaiblies. » J'ajoute, messieurs, que je suis persuadé que, dans un haut sentiment d'équité, le Sénat entend traiter les ouvriers de la voie ferrée selon leurs mérites professionnels. Or peut-on nier qu'au point de vue des risques et de la responsabilité le service des aiguilleurs ne le cède en rien à celui des chauffeurs et des mécaniciens ? Je regrette que M. le ministre des finances ne soit pas ici, car j'en appellerais de M. le ministre des finances siégeant dans l'Assemblée à M. le ministre des finances se
des hommes aux cerveaux libres de toutes préoccupations matérielles. Comment peut-on attendre cela de gens qui se sentent livrés aux hasards de la destinée ? « Non, vous ne voudrez pas, monsieur le sénateur, compromettre la sécurité des chemins de fer en obligeant ces modestes travailleurs à accomplir leur tâche si délicate jusqu'à un âge avancé où leurs facultés sont forcément affaiblies. » J'ajoute, messieurs, que je suis persuadé que, dans un haut sentiment d'équité, le Sénat entend traiter les ouvriers de la voie ferrée selon leurs mérites professionnels. Or peut-on nier qu'au point de vue des risques et de la responsabilité le service des aiguilleurs ne le cède en rien à celui des chauffeurs et des mécaniciens ? Je regrette que M. le ministre des finances ne soit pas ici, car j'en appellerais de M. le ministre des finances siégeant dans l'Assemblée à M. le ministre des finances se promenant dans les couloirs du Luxembourg. Je me suis laissé dire, en effet, qu'au cours d'une précédente séance, dans un groupe de sénateurs, M. le ministre des finances aurait avoué que s'il était une nouvelle catégorie d'ouvriers de la voie ferrée qui dût être ajoutée aux chauffeurs et aux mécaniciens, c'étaient certainement les aiguilleurs. Je ne veux pas, messieurs, élargir ce débat et chercher à vous attendrir en vous montrant — ce que vous connaissez aussi bien que moi — le rôle de ces intéressants travailleurs. On a parlé des chauffeurs et des mécaniciens dont le travail se limite à deux ou trois heures par jour dans des conditions spéciales d'intérêt, comme la direction d'une machine ; dans des conditions essentiellement flatteuses pour l'amour propre d'un travailleur intelligent, et ayant la juste vanité de sa fonction. Comment comparer leur situation à celle des aiguilleurs qui, pendant des journées de douze et quinze heures, par tous les temps, en hiver sous la bise, sous la neige, en été par des chaleurs torrides, sont toujours sur la voie, solitaires et comme isolés dans leurs modestes fonctions ? Insisterai-je, messieurs, sur la tristesse de leur existence, généralement isolée ? Ne connaissez-vous pas tous,
c'étaient certainement les aiguilleurs. Je ne veux pas, messieurs, élargir ce débat et chercher à vous attendrir en vous montrant — ce que vous connaissez aussi bien que moi — le rôle de ces intéressants travailleurs. On a parlé des chauffeurs et des mécaniciens dont le travail se limite à deux ou trois heures par jour dans des conditions spéciales d'intérêt, comme la direction d'une machine ; dans des conditions essentiellement flatteuses pour l'amour propre d'un travailleur intelligent, et ayant la juste vanité de sa fonction. Comment comparer leur situation à celle des aiguilleurs qui, pendant des journées de douze et quinze heures, par tous les temps, en hiver sous la bise, sous la neige, en été par des chaleurs torrides, sont toujours sur la voie, solitaires et comme isolés dans leurs modestes fonctions ? Insisterai-je, messieurs, sur la tristesse de leur existence, généralement isolée ? Ne connaissez-vous pas tous, ces travailleurs qui, à 1,000 ou 1,500 mètres souvent des gares, aux points de raccordement des lignes, vivent seuls, sur leur travail, complètement isolés, et comme complètement abandonnés des autres services ? Il y a là, au point de vue moral comme au point de vue matériel, une situation à laquelle aucune autre n'est comparable parmi tous les ouvriers de la voie ferrée. (Très bien! sur plusieurs bancs.) Mais ce sont là des questions sentimentales que je laisse de côté ; je veux me borner à appeler votre attention sur la question de responsabilité. Permettez-moi de vous signaler un seul exemple. Prenez ce boyau infernal qu'on appelle l'entrée de la gare Saint-Lazare; voyez une aiguille sur laquelle, dans l'espace d'une heure, passent quelquefois plus de cent trains. Supposez chez le mécanicien un moment d'inattention et d'oubli ; voyez-en les conséquences déjà trop redoutables : c'est un train qui peut être mis en péril. Mais supposez pendant quelques minutes une distraction, un oubli, un manquement à son devoir d'un aiguilleur : ce n'est pas un train, ce sont dix, vingt ou cinquante trains peut-être qui seront télescopés et viendront s'abîmer dans un effroyable abordage. (Mouvements divers.) Vous voyez là, comparées l'importance
laquelle aucune autre n'est comparable parmi tous les ouvriers de la voie ferrée. (Très bien! sur plusieurs bancs.) Mais ce sont là des questions sentimentales que je laisse de côté ; je veux me borner à appeler votre attention sur la question de responsabilité. Permettez-moi de vous signaler un seul exemple. Prenez ce boyau infernal qu'on appelle l'entrée de la gare Saint-Lazare; voyez une aiguille sur laquelle, dans l'espace d'une heure, passent quelquefois plus de cent trains. Supposez chez le mécanicien un moment d'inattention et d'oubli ; voyez-en les conséquences déjà trop redoutables : c'est un train qui peut être mis en péril. Mais supposez pendant quelques minutes une distraction, un oubli, un manquement à son devoir d'un aiguilleur : ce n'est pas un train, ce sont dix, vingt ou cinquante trains peut-être qui seront télescopés et viendront s'abîmer dans un effroyable abordage. (Mouvements divers.) Vous voyez là, comparées l'importance des responsabilités et celle de leurs conséquences. Donc, au point de vue même de la sécurité des voyageurs, je dis qu'il n'y a pas un ouvrier de la voie ferrée dont la responsabilité soit plus grande que celle de l'aiguilleur. On peut dire que l'aiguilleur est bien l'âme de la voie ferrée ; c'est sur lui que pèsent les plus lourdes responsabilités. (Très bien ! très bien!) Voulez-vous enfin, messieurs, que je vous prouve par un souvenir récent l'importance des fonctions des aiguilleurs ? Lorsque, dernièrement, on a parlé de grève, et que la confédération générale du travail a cherché à embaucher les ouvriers de la voie ferrée, à quelle catégorie s'est-elle adressée sournoisement ? Est-ce aux chauffeurs, aux mécaniciens, aux ouvriers ou employés des trains ? Nullement. Elle a cherché à entraîner les aiguilleurs, sachant que si l'on tenait cette catégorie de travailleurs, on tenait par cela même tout le mouvement de nos voies ferrées et que la grève serait générale. Ces braves gens ont résisté. Au point de vue de leur attitude d'hier, comme au point de vue de leur dévouement de tous les jours, cette catégorie d'ouvriers mérite tout votre intérêt. (Marques d'approbation.) L'objection qu'élèvent contre eux
voie ferrée ; c'est sur lui que pèsent les plus lourdes responsabilités. (Très bien ! très bien!) Voulez-vous enfin, messieurs, que je vous prouve par un souvenir récent l'importance des fonctions des aiguilleurs ? Lorsque, dernièrement, on a parlé de grève, et que la confédération générale du travail a cherché à embaucher les ouvriers de la voie ferrée, à quelle catégorie s'est-elle adressée sournoisement ? Est-ce aux chauffeurs, aux mécaniciens, aux ouvriers ou employés des trains ? Nullement. Elle a cherché à entraîner les aiguilleurs, sachant que si l'on tenait cette catégorie de travailleurs, on tenait par cela même tout le mouvement de nos voies ferrées et que la grève serait générale. Ces braves gens ont résisté. Au point de vue de leur attitude d'hier, comme au point de vue de leur dévouement de tous les jours, cette catégorie d'ouvriers mérite tout votre intérêt. (Marques d'approbation.) L'objection qu'élèvent contre eux la commission et le Gouvernement vise surtout une question d'économie : croyez-vous que, lorsqu'il s'agit de questions ouvrières comme celle-là, on puisse parler d'économies ? Quand la démocratie laborieuse voit depuis dix ans les charges annuelles de la France augmenter de 600 à 800 millions sans amélioration des œuvres sociales, comment comprendrait-elle qu'on lui refusât quelques centaines de mille francs, alors que tant de dépenses inutiles ont été votées par le Parlement ? De la part de la direction des compagnies, n'y a-t-il pas des économies possibles ? Je lisais hier, dans le journal le Globe, un article très suggestif intitulé : « On peut trouver les millions nécessaires. » Je n'en lirai que deux ou trois passages qui sont nécessaires pour ma discussion : « Les présidents et directeurs des compagnies assurent que l'application de la loi projetée détruirait l'équilibre de leur budget et créerait des charges qui les mettraient en déficit. Les adversaires de ces compagnies affirment que cette loi les spolie, les dépouille, les vole. Ce que les conseils d'administration ne disent pas, ce que les actionnaires ignorent probablement, c'est que les compagnies trouveraient facilement dans la suppression de leurs dépenses somptuaires, et plus particulièrement des faveurs
comment comprendrait-elle qu'on lui refusât quelques centaines de mille francs, alors que tant de dépenses inutiles ont été votées par le Parlement ? De la part de la direction des compagnies, n'y a-t-il pas des économies possibles ? Je lisais hier, dans le journal le Globe, un article très suggestif intitulé : « On peut trouver les millions nécessaires. » Je n'en lirai que deux ou trois passages qui sont nécessaires pour ma discussion : « Les présidents et directeurs des compagnies assurent que l'application de la loi projetée détruirait l'équilibre de leur budget et créerait des charges qui les mettraient en déficit. Les adversaires de ces compagnies affirment que cette loi les spolie, les dépouille, les vole. Ce que les conseils d'administration ne disent pas, ce que les actionnaires ignorent probablement, c'est que les compagnies trouveraient facilement dans la suppression de leurs dépenses somptuaires, et plus particulièrement des faveurs qu'elles distribuent largement à toutes les personnes possédant une influence dont elles peuvent s'assurer les ressources nécessaires à face aux charges qu'elles craignent. » Mais laissons ce qu'on ne peut contrôler, et qui reste voilé aux yeux de tout le grand public, et parlons uniquement de ce que tout le grand public voit. Il n'est pas un voyageur, par exemple, qui, dans les wagons de première classe, ne voit pas qu'il n'est pas un porteur de billets qui, pour chaque fois qu'il ouvre le compartiment occupé, ne lui présente une édition gratuite. C'est et 40 p. 100 des jeux de cartes de faveur. Chaque fois qu'un contrôleur relève trois épingles, très rarement deux ou un seul ne lui présentent pas une exemption gratuite. C'est et 40 p. 100 des jeux de cartes de faveur qui échappent completement. Écoutez ceci, messieurs : Il y a, en somme, une dépense pour tous ceux qui vont à la bourse de livres : en somme, la bourse de livres est forcément illégal. La bourse de livres est forcément illégitime. Comme tout, des fonctionnaires, des journalistes, des préfets, des sous-préfets, des journalistes, des préfets, des officiers et employés principaux, les magistrats, le noble et le
grand public voit. Il n'est pas un voyageur, par exemple, qui, dans les wagons de première classe, ne voit pas qu'il n'est pas un porteur de billets qui, pour chaque fois qu'il ouvre le compartiment occupé, ne lui présente une édition gratuite. C'est et 40 p. 100 des jeux de cartes de faveur. Chaque fois qu'un contrôleur relève trois épingles, très rarement deux ou un seul ne lui présentent pas une exemption gratuite. C'est et 40 p. 100 des jeux de cartes de faveur qui échappent completement. Écoutez ceci, messieurs : Il y a, en somme, une dépense pour tous ceux qui vont à la bourse de livres : en somme, la bourse de livres est forcément illégal. La bourse de livres est forcément illégitime. Comme tout, des fonctionnaires, des journalistes, des préfets, des sous-préfets, des journalistes, des préfets, des officiers et employés principaux, les magistrats, le noble et le reste des tribunaux et des tribunaux de commerce, les agents du ministère des travaux publics et du ministère des finances sur tout le do lieu toutes nos grandes autorités et toutes nos grandes voies ferrées suffisamment de parcours gratuits qu'il leur commande, et ils ne s'en font pas faire. Il conclut ainsi : "Mieux que personne d'autre", "Mieux que personne ne désire". Ils sont experts en la multiplicité des transports qu'ils effectuent pour leur haut bénéfice personnel, le moyen le plus commode, le meilleur moyen le plus commode et le moins compromettant. Il se débrouille pour étendre leurs relations, d'une façon à les conserver ou à trancher leurs altérations, de faire des présents à ses parents, à ses serviteurs, de solliciter ses parents, à ses serviteurs. "Aussi, les compensations, là, de voie, qu'elles effectuent sans les faire. D'après eux, il est, en effet, difficile, à trouver des raisons pour justifier leurs largesses." Donc, ils ne sont dorés de permis de cours aux journaux (il n'en coûte pas), il n'y a que des permis de cours que perçoivent. Quelle est l'efficacité de ce qu'elles y font ? Pareilles raisons sont courantes, à louer ou le Louvre ou le Bon Marché, une