jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
de demain ». C'est l'amiral Auphan, auquel l'amiral de la flotte Darlan confia, au lendemain de nos malheurs, les destinées de la marine marchande, qui depuis deux ans, aidé de collaborateurs dont l'éloge n'est plus à faire, s'est attelé à la tâche. L'amiral Auphan, qui accompagnait le Maréchal dans son voyage à Avignon, frappait tous les Commerçants par sa apparence et réelle jeunesse. C'est lui dont les visites rendent cœur à tous les pêcheurs de nos ports. L'autorisation de reprendre le trafic obtenue, une répartition équitable des carburants fut organisée, l'embarquement par roulement décidé et l'élimination des éléments douteux qui s'étaient introduits dans la profession effectuée. L'administration procéda ensuite à une révision des soldes et des pensions de retraite. Elle établit une nouvelle réglementation du travail adaptée à la situation actuelle de notre pays. C'était là l'œuvre la plus pressée. L'ayant réalisée, l'Amirauté, en collaboration avec toutes les organisations représentatives des professions maritimes — notons en passant que la corporation maritime fut la première corporation française constituée, celle de la marine de commerce naquit peu après — s'attacha à rénover. Le statut des marins fut promulgué. Quarante écoles d'apprentissage furent créées en France et en Algérie. Les capitaines au long cours et les patrons de bâtiments furent mis en demeure de se préoccuper de la formation et de l'éducation des mousses et des novices. Bref, connaissant bien les gens de mer, sa chanter combien chaque jour les épreuves par lesquelles passe notre pays renforcent en leur cœur les vertus traditionnelles du sacrifice et de l'honneur. L'Amirauté nous prépare pour demain dans le silence, une marine marchande qui portera haut et ferme au-delà des Océans le pavillon français. Ainsi, sans même que les pessimistes systématiques s'en aperçoivent, la France, peu à peu, renaît. Mais toutes les réalisations particulières, même les plus belles et les plus urgentes, ne sont possibles que parce que le Maréchal Pétain a d'ABORD sauvé la Nation et son unité. Pour la réforme de l'Université, M. Albert Rivaud fournit à l'Étudiant, bulletin des jeunes de Grenoble, une précieuse collaboration. L'enseignement pratique ne peut pas se donner par des
cours et les patrons de bâtiments furent mis en demeure de se préoccuper de la formation et de l'éducation des mousses et des novices. Bref, connaissant bien les gens de mer, sa chanter combien chaque jour les épreuves par lesquelles passe notre pays renforcent en leur cœur les vertus traditionnelles du sacrifice et de l'honneur. L'Amirauté nous prépare pour demain dans le silence, une marine marchande qui portera haut et ferme au-delà des Océans le pavillon français. Ainsi, sans même que les pessimistes systématiques s'en aperçoivent, la France, peu à peu, renaît. Mais toutes les réalisations particulières, même les plus belles et les plus urgentes, ne sont possibles que parce que le Maréchal Pétain a d'ABORD sauvé la Nation et son unité. Pour la réforme de l'Université, M. Albert Rivaud fournit à l'Étudiant, bulletin des jeunes de Grenoble, une précieuse collaboration. L'enseignement pratique ne peut pas se donner par des cours magistraux. On n'apprend pas la médecine en écoutant des leçons même excellentes, mais à l'amphithéâtre, à la clinique, au laboratoire. On sait que cet enseignement pratique, enseignement « vécu », si l'on peut dire, fait encore la supériorité de la médecine française sur ses nombreuses rivales. On apprend la physique et la chimie à l'usine ou au laboratoire ; l'histoire aux archives ou à la bibliothèque. Le futur praticien se forme en travaillant même sous la direction d'un maître exercé, qui lui montre par l'exemple comment il faut procéder. La leçon solennelle est superflue ou ne doit intervenir que par exception. On sait aussi ce qu'il advient trop souvent de ces leçons solennelles. Combien de maîtres parlent dans des amphithéâtres presque vides, cependant que les étudiants déclarent qu'ils n'ont « pas le temps d'assister au cours ». Cela est paradoxal. De même, un chercheur, un inventeur doit avoir la vocation, et il ne peut se former qu'au près d'un savant capable lui-même de découvrir et d'inventer. Actuellement, les moyens manquent partout pour organiser ces « communautés de travail » d'où sortent les bons praticiens et les inventeurs. Nos grands chefs d'école, Pasteur, Curie, n'ont pu former des élèves qu'au
physique et la chimie à l'usine ou au laboratoire ; l'histoire aux archives ou à la bibliothèque. Le futur praticien se forme en travaillant même sous la direction d'un maître exercé, qui lui montre par l'exemple comment il faut procéder. La leçon solennelle est superflue ou ne doit intervenir que par exception. On sait aussi ce qu'il advient trop souvent de ces leçons solennelles. Combien de maîtres parlent dans des amphithéâtres presque vides, cependant que les étudiants déclarent qu'ils n'ont « pas le temps d'assister au cours ». Cela est paradoxal. De même, un chercheur, un inventeur doit avoir la vocation, et il ne peut se former qu'au près d'un savant capable lui-même de découvrir et d'inventer. Actuellement, les moyens manquent partout pour organiser ces « communautés de travail » d'où sortent les bons praticiens et les inventeurs. Nos grands chefs d'école, Pasteur, Curie, n'ont pu former des élèves qu'au prix d'une lutte continue contre l'ignorance et la routine des bureaux. La préparation à la recherche suppose des maîtres d'esprit inventif, distinguant autour d'eux des élèves bien doués, les associant à leurs travaux et les guidant, tout en respectant leur originalité. Elle suppose un outillage, des ressources matérielles constamment renouvelées et mises à la disposition: non du premier venu, mais de ceux qui peuvent réellement les utiliser. C'est pourquoi les sommes considérables dépensées pour la « recherche scientifique » n'ont produit aucun résultat notable. Former des élèves, ce n'est pas la moins belle découverte d'un inventeur. Même si les disciples, comme cela se produit parfois, doivent, plus tard, bouleverser l'œuvre du maître. Le contrôle du travail des universités par le système des examens est illusoire. Le meilleur praticien, le meilleur professeur, le véritable inventeur ne se révèlent pas aux examens et aux concours. Tout examen est finalement une épreuve de mémoire et de facilité verbale, où les plus médiocres peuvent briller en plus d'éclat que les véritables savants. On ne peut juger qu'un élève dont on a suivi la carrière et contrôlé jour par jour les efforts et le talent. D'autre part, on est conduit à limiter les programmes d'examen,
et mises à la disposition: non du premier venu, mais de ceux qui peuvent réellement les utiliser. C'est pourquoi les sommes considérables dépensées pour la « recherche scientifique » n'ont produit aucun résultat notable. Former des élèves, ce n'est pas la moins belle découverte d'un inventeur. Même si les disciples, comme cela se produit parfois, doivent, plus tard, bouleverser l'œuvre du maître. Le contrôle du travail des universités par le système des examens est illusoire. Le meilleur praticien, le meilleur professeur, le véritable inventeur ne se révèlent pas aux examens et aux concours. Tout examen est finalement une épreuve de mémoire et de facilité verbale, où les plus médiocres peuvent briller en plus d'éclat que les véritables savants. On ne peut juger qu'un élève dont on a suivi la carrière et contrôlé jour par jour les efforts et le talent. D'autre part, on est conduit à limiter les programmes d'examen, et en exclure une foule de connaissances indispensables et l'on peut être agrégé en ignorant réellement l'essentiel des matières que l'on enseignera. Ainsi l'Université, dans sa structure actuelle, se répond plus à sa destination. Depuis 1900 environ elle rétablit avec une vitesse croissante le règne de la Scolastique. Certes, les reproches que M. Albert Rivaud fait à l'Université lui ont été adressés dans tous les temps. Mais les idées mères de la Démocratie, qui avaient établi dans l'enseignement quelques-uns de leurs bastions les mieux retranchés, sont particulièrement responsables de l'état de choses actuel. La multiplication des examens et des concours, avec leur anonymat, est certainement dans la ligne logique de ces idées-là. Cette méthode prétend sélectionner les intelligences en les traitant comme des chevaux de haras. La renaissance des vieilles chansons, que M. Léon Lafage, et il a bien raison, se félicite, au Journal, de la renaissance des vieilles chansons ; Ce qu'on entend dans l'ensemble est de bon choix. On aimerait cependant que le jeune chanteur fût instruit de ce qu'il chante. Et c'est encore une pétition pour l'histoire. Quelle jolie ouverture pourrait faire le chef à propos de La destinée, la rose au boue a — ce refrain
reproches que M. Albert Rivaud fait à l'Université lui ont été adressés dans tous les temps. Mais les idées mères de la Démocratie, qui avaient établi dans l'enseignement quelques-uns de leurs bastions les mieux retranchés, sont particulièrement responsables de l'état de choses actuel. La multiplication des examens et des concours, avec leur anonymat, est certainement dans la ligne logique de ces idées-là. Cette méthode prétend sélectionner les intelligences en les traitant comme des chevaux de haras. La renaissance des vieilles chansons, que M. Léon Lafage, et il a bien raison, se félicite, au Journal, de la renaissance des vieilles chansons ; Ce qu'on entend dans l'ensemble est de bon choix. On aimerait cependant que le jeune chanteur fût instruit de ce qu'il chante. Et c'est encore une pétition pour l'histoire. Quelle jolie ouverture pourrait faire le chef à propos de La destinée, la rose au boue a — ce refrain est tout le poème et toute la fatalité de la vie — qui fut, dit-on, la marche des « grisvestes », de ce régiment de Champagne au drapeau vert chargé de la croix blanche comme la tunique des mousquetaires. C'était le temps des fifres bons siffleurs et des longs tambours fleurdelisés, le temps où la plume de Condé répondait, au vent des charges, au panache d'Henri de Navarre. Les chants sont essentiellement par leur caractère du folklore (tant pis pour ce vilain mot !) de chaque province. Mais il est très notable que, sur des airs et des paroles extrêmement variés, on retrouve, des Flandres jusqu'en Provence et de Bretagne jusqu'en Alsace, un certain nombre de thèmes communs, développés à travers toute la France. La Marche des Rois, vieux Noël provençal dont Bizet a tiré de si poignants effets dans l'Arlésienne, réglait le pas des soldats de Turenne et de Catinat. Deux vers d'Auprès de ma blonde évoquent, au roucoulement de la tourterelle, Kellermann, Duquesne, M. de Tourville et ces « hauts-bords » sculptés et dorés comme des châsses qui, de la quille à la pomme, du bâton de poupe au beaupré, attestaient sur les mers, « la gloire et
fleurdelisés, le temps où la plume de Condé répondait, au vent des charges, au panache d'Henri de Navarre. Les chants sont essentiellement par leur caractère du folklore (tant pis pour ce vilain mot !) de chaque province. Mais il est très notable que, sur des airs et des paroles extrêmement variés, on retrouve, des Flandres jusqu'en Provence et de Bretagne jusqu'en Alsace, un certain nombre de thèmes communs, développés à travers toute la France. La Marche des Rois, vieux Noël provençal dont Bizet a tiré de si poignants effets dans l'Arlésienne, réglait le pas des soldats de Turenne et de Catinat. Deux vers d'Auprès de ma blonde évoquent, au roucoulement de la tourterelle, Kellermann, Duquesne, M. de Tourville et ces « hauts-bords » sculptés et dorés comme des châsses qui, de la quille à la pomme, du bâton de poupe au beaupré, attestaient sur les mers, « la gloire et la grandeur du roi de France ». Charles Maurras n'a pas négligé de s'occuper de la dernière édition du « chansonnier provençal » et l'on sait combien il aime à s'en faire redire tous les refrains. Il est juste de rappeler aussi que, depuis leur fondation, les étudiants d'Action française ont toujours maintenu vivante au Quartier latin la tradition de la chanson. Ils étaient presque seuls mais, Dieu merci, ils savaient se faire entendre ! Marlborough, qui fit fureur à la ville et au camp — et qui fournit, ralenti, un air si tendre à la romance de Chérubin — a une histoire qui se peut conter sans vergogne car, s'il y eut Marlborough (défaite de grand honneur), il y eut aussi Denain. Fanchon (elle aime à rire, elle aime à boire) suivait les camps avec les troupes de comédiens. L'armée de Soubise — mais il y eut aussi l'armée du maréchal de Saxe — on eût pu trouver plus de poudre là maréchale que de poudre à canon. Lors, il n'était dragon du roi jaune et vert, garde française rouge et bleu, qui n'omit (tel plus tard M. Beyle) de se raser au sang la veine d'une bataille. Et
ont toujours maintenu vivante au Quartier latin la tradition de la chanson. Ils étaient presque seuls mais, Dieu merci, ils savaient se faire entendre ! Marlborough, qui fit fureur à la ville et au camp — et qui fournit, ralenti, un air si tendre à la romance de Chérubin — a une histoire qui se peut conter sans vergogne car, s'il y eut Marlborough (défaite de grand honneur), il y eut aussi Denain. Fanchon (elle aime à rire, elle aime à boire) suivait les camps avec les troupes de comédiens. L'armée de Soubise — mais il y eut aussi l'armée du maréchal de Saxe — on eût pu trouver plus de poudre là maréchale que de poudre à canon. Lors, il n'était dragon du roi jaune et vert, garde française rouge et bleu, qui n'omit (tel plus tard M. Beyle) de se raser au sang la veine d'une bataille. Et c'étaient La Fleur et Sans-Souci, Va-de-bon-cœur et La Ramée. Bras de fer et Trompe la Mort. À quelques rares exceptions près, et mis à part les couplets militaires du Premier Empire, il y a longtemps que la chanson française végétait dans l'oubli et la médiocrité. Comme tant d'autres biens nationaux elle ressuscitera. Le Gérant : L. GONNET Imprimerie spéciale de l' « ACTION FRANÇAISE » 71, rue Molière, Lyon
PREMIÈRE ANNÉE. — N° 36 CENTIMES SAMEDI 8 OCTOBRE 1918 SOMMAIRE Socialisme et Patronat (H. Delalys). Échos de la semaine. En pays annexé. (Faber). Un peu moins, un peu plus (L'Intérêt s.v.p.) (Mordax). Tribune libre. Chroniques: Tourcoing. Roubaix. Lille. Socialisme et Patronat À l'exception d'une poignée de socialistes qu'on appelle « intellectuels », « doctrinaires », combien parmi eux savent-ils au juste ce que K. Marx, leur chef incontestable, sinon incontesté, enseigne par rapport au patronat, ou mieux par rapport au capitalisme ? Interrogez un ouvrier gagné au socialisme par les phrases aussi creuses qu'enflammées que le « redingotiste » Delesalle ou tout autre bourgeois politicien, jouant de la prunelle, du gosier, des bras, comme certains jouent de la flûte, lui auront débitées dans une réunion publique ; interrogez-le sur l'idée qu'il se fait de son patron ou employeur ? Il vous répondra invariablement : « mon patron est un voleur, puisqu'il ne paie pas mon salaire intégralement, qu'il bénéficie d'une partie des valeurs que je produis ». Cet ouvrier est peut-être Délégitimiste, Sévériliste, Débiériste... un iste quelconque; il n'est sûrement pas socialiste, selon K. Marx, que nous avons lu, étudié, approfondi et pour qui nous ressentons plus que de la sympathie, de l'admiration. Quelle est donc la pensée de ce Maître — l'un des plus grands en Économie sociale, sur le capitalisme et le patronat ? D'après lui, et d'après nous, le capitalisme consiste dans l'exploitation du travail. Le capitaliste pur, le rentier, c'est-à-dire l'homme aux gains qui, pour toute fonction sociale se promène, mange bien, dort du même et consacre le temps que lui laissent ces importants exercices à l'examen de ses titres ou à la lecture d'un journal de Bourse, ce homme qui ne fait rien de ses dix doigts, vit uniquement au crochet des travailleurs : c'est un simple parasite, une sorte d'individu pas plus utile que ce petit animal puant qui se cache, se nourrit, engendre dans l'épaisse chevelure du misérable à qui trois sous font défaut pour l'achat d'un peigne à grosses dents où d'une brosse à poils durs. Le capitaliste est un bonhomme
la sympathie, de l'admiration. Quelle est donc la pensée de ce Maître — l'un des plus grands en Économie sociale, sur le capitalisme et le patronat ? D'après lui, et d'après nous, le capitalisme consiste dans l'exploitation du travail. Le capitaliste pur, le rentier, c'est-à-dire l'homme aux gains qui, pour toute fonction sociale se promène, mange bien, dort du même et consacre le temps que lui laissent ces importants exercices à l'examen de ses titres ou à la lecture d'un journal de Bourse, ce homme qui ne fait rien de ses dix doigts, vit uniquement au crochet des travailleurs : c'est un simple parasite, une sorte d'individu pas plus utile que ce petit animal puant qui se cache, se nourrit, engendre dans l'épaisse chevelure du misérable à qui trois sous font défaut pour l'achat d'un peigne à grosses dents où d'une brosse à poils durs. Le capitaliste est un bonhomme qui prend dans l'assiette de son voisin. Figurez-vous une immense soupière où puisent de concert les Français, dans des mesures différentes. Que tous n'aient pas droit à la même part du contenu, cela se conçoit ; mais ce droit qui différencie les parts de soupe, fait les unes plus petites, les autres plus grandes, sur quoi repose-t-il ? Sur le travail, uniquement sur lui, puisque la soupière où chacun de nous trouve sa nourriture est remplie exclusivement avec le produit entier du travail national. Plus vous travaillerez ou plus vous aurez devant vous de travail accumulé par vous ou vos ancêtres, plus grande sera la cuillère dont vous pourrez vous servir. Mais le capitaliste ne se contente pas de la cuillère qu'il a acquise par son travail ou qu'il a reçue de ceux qui l'ont devancé et lui ont légué le produit de leur travail ; il lui faut une cuillère de belle dimension, possédant un large et profond cuilleron, parce qu'il a l'appétit vorace et, pour cela, il mettra à contribution le malheureux qui lui aura vendu sa force de travail et à qui il donnera une partie plus ou moins considérable des utilités produites par cette force, s'en
les autres plus grandes, sur quoi repose-t-il ? Sur le travail, uniquement sur lui, puisque la soupière où chacun de nous trouve sa nourriture est remplie exclusivement avec le produit entier du travail national. Plus vous travaillerez ou plus vous aurez devant vous de travail accumulé par vous ou vos ancêtres, plus grande sera la cuillère dont vous pourrez vous servir. Mais le capitaliste ne se contente pas de la cuillère qu'il a acquise par son travail ou qu'il a reçue de ceux qui l'ont devancé et lui ont légué le produit de leur travail ; il lui faut une cuillère de belle dimension, possédant un large et profond cuilleron, parce qu'il a l'appétit vorace et, pour cela, il mettra à contribution le malheureux qui lui aura vendu sa force de travail et à qui il donnera une partie plus ou moins considérable des utilités produites par cette force, s'en réservant le reste pour agrandir sa cuillère. Mais alors ! c'est un voleur, le capitaliste, puisque dans tout capitaliste il y a un exploiteur, un parasite, « un voleur de la classe ouvrière » ? — Un voleur ? — Oui, puisqu'il paie 5 fr. à l'ouvrier un travail qui en vaut 10 ou 45. Marx — et nous sommes de son avis — prétend dans son livre du Capital, ch. 2, p. 424 (non encore traduit en français), que le capitaliste s'approprie une certaine somme du travail de ses ouvriers, sans qu'il commette la moindre faute contre la justice. Comment, un ouvrier gagne 45 fr., vous lui en comptez 5, 40 ou 12, et vous pouvez vous estimer quitte à son endroit ? — Parfaitement ! — Que faites-vous de la justice qui ordonne de payer toutes ses dettes, de rendre à autrui jusqu'à la dernière obole de ce que l'on lui est redevable ? La justice ? Mais nous la respectons, et Marx, ici tout au moins, n'est aucunement brouillé avec l'impitoyable Dame. Karl Marx compare justement le capitalisme à l'esclavage et au servage et il dit en propres termes (passage cité), que « ceux-ci, en leur temps,
en vaut 10 ou 45. Marx — et nous sommes de son avis — prétend dans son livre du Capital, ch. 2, p. 424 (non encore traduit en français), que le capitaliste s'approprie une certaine somme du travail de ses ouvriers, sans qu'il commette la moindre faute contre la justice. Comment, un ouvrier gagne 45 fr., vous lui en comptez 5, 40 ou 12, et vous pouvez vous estimer quitte à son endroit ? — Parfaitement ! — Que faites-vous de la justice qui ordonne de payer toutes ses dettes, de rendre à autrui jusqu'à la dernière obole de ce que l'on lui est redevable ? La justice ? Mais nous la respectons, et Marx, ici tout au moins, n'est aucunement brouillé avec l'impitoyable Dame. Karl Marx compare justement le capitalisme à l'esclavage et au servage et il dit en propres termes (passage cité), que « ceux-ci, en leur temps, n'étaient ni plus ni moins légitimes et justes qu'à notre époque le travail salarié et les profits que le patron-capitaliste réalise en s'appropriant la partie du travail restant impayé ». Le patron prétend et il ne vole pas, Voilà qui est surieux, direz-vous. Le maître fut, jadis, réduit à l'état de bête de somme, l'esclave dont il trafiquait sur le marché et dont il s'arrogeait le travail contre lequel il lui donnait un noir brouet comme nourriture, l'Église l'a-t-elle condamné, poursuivi de ses anathèmes ? Pas le moins du monde. Elle admettait en son sein et envoyait au paradis les possesseurs d'esclaves et les esclaves eux-mêmes. Donc les riches de ce temps pouvaient sans crime acheter et conserver, chez eux, des hommes sur qui, en toute justice, ils faisaient peser le joug de la servitude. Plus tard seulement, quand l'humanité, plus civilisée, eût adouci ses mœurs, alors l'Église a déclaré injuste et a défendu la vente de l'homme et son exploitation servile. De même pour le servage. Il fut une période où il était permis, de nos jours il ne l'est plus. Aujourd'hui, disons-nous avec Marx, le salariat est légitime, de même que l'intérêt de l'argent et l'appropriation par l'employeur
de bête de somme, l'esclave dont il trafiquait sur le marché et dont il s'arrogeait le travail contre lequel il lui donnait un noir brouet comme nourriture, l'Église l'a-t-elle condamné, poursuivi de ses anathèmes ? Pas le moins du monde. Elle admettait en son sein et envoyait au paradis les possesseurs d'esclaves et les esclaves eux-mêmes. Donc les riches de ce temps pouvaient sans crime acheter et conserver, chez eux, des hommes sur qui, en toute justice, ils faisaient peser le joug de la servitude. Plus tard seulement, quand l'humanité, plus civilisée, eût adouci ses mœurs, alors l'Église a déclaré injuste et a défendu la vente de l'homme et son exploitation servile. De même pour le servage. Il fut une période où il était permis, de nos jours il ne l'est plus. Aujourd'hui, disons-nous avec Marx, le salariat est légitime, de même que l'intérêt de l'argent et l'appropriation par l'employeur ou patron du profit, fruit d'un travail qu'il ne paie. L'exploitation patronale ou le capitalisme et le salariat qui en est la condition, devront être tolérés et par conséquent autorisés, tant que le peuple regardera, l'intérêt de l'argent et la productivité du capital comme choses légales et indispensables. Marx ne veut donc pas qu'on appelle voleurs les patrons. Il trouve au contraire que le revenu de leur gain sans travail est « indubitablement juste et permis ». Par ce revenu il entend et nous entendons, non l'argent qu'ils s'attribuent, à titre de directeurs d'industrie, mais le bénéfice qu'ils perçoivent à titre de capitaliste, d'homme aux écus. Conclusion : Marx n'est pas révolutionnaire, c'est-à-dire partisan d'un changement brusque et violent, de notre établissement social économique, basé sur l'argent faisant de l'argent et la valeur produisant de la valeur. Il veut qu'on conduise le peuple à son émancipation, mais progressivement et par l'éducation de l'esprit public. Une révolution hissant au pouvoir les ouvriers, journalièrement lésés par le capitalisme; des lois pénales seraient-elles par eux portées contre la classe qui vit de leurs sueurs, que l'état social économique et la situation matérielle du prolétariat ne seraient pas changés. Les lois sans les mœurs