jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
plus de 150 millions. Tenons compte de ce fait indéniable les plaintes de l'industrie, les plaintes de l'agriculture, ce n'est pas possible de ne pas prévoir une diminution dans les recettes du trésor pendant toute l'année 1886. Il est donc certain que le déficit aujourd'hui constaté ira en augmentation, d'un côté par les dépenses par voie de quoi viennent toujours s'ajouter, de l'autre, par la création de crédits complémentaires, de façon à ce que la moins-value des recettes dépassé 200 millions en 1885. Comme le savait, avec beaucoup d'autorité, M. Amiral, il pourra atteindre 300 millions en 1886. (Très bien ! très bien ! à droite.) Cet exercice 1886 était-il, du moins, à l'origine, si pire à la fois que vous indiquait M. Wilson. à savoir que dans ces derniers temps le chiffre de nos budgets a été décroissant d'année en année? Je voudrais bien qu'il en fût ainsi ; mais c'est tout le contraire qui est vrai. Si à dix années de distance je compare le chiffre du budget de 1887 à celui du budget de 1877, -l'honorable M. Amagat l'a déjà fait à cette tribune, — il y a une différence de 660 millions dans les dépenses. La bagatelle de 660 millions, rien que sur le budget ordinaire ! Si, ensuite, j'examine à ce point de vue le budget spécial de 1886, qui est bien une des dernières années, je constate, en dehors de ces 100 millions de dépenses imprévues dont je parlais tout à l'heure, une augmentation initiale sur 1885 de 68 millions : 17 millions sur la dette publique, 8 millions sur les pensions, 2 millions sur la marine marchande, 2 millions sur des travaux divers, 9 millions sur les annuités de chemins de fer, et 30 millions sur la garantie d'intérêt des chemins de fer. Total, 68 millions. Passons, maintenant, à l'exercice 1887 — c'est-à-dire à l'avenir le plus prochain, à l'avenir pour lequel on vient aujourd'hui vous demander l'emprunt. Ici encore nous sommes en face d'accroissements de dépenses profondément regrettables : 30 millions pour le Tonkin, 25 millions pour les divers ministères, 21 millions
bagatelle de 660 millions, rien que sur le budget ordinaire ! Si, ensuite, j'examine à ce point de vue le budget spécial de 1886, qui est bien une des dernières années, je constate, en dehors de ces 100 millions de dépenses imprévues dont je parlais tout à l'heure, une augmentation initiale sur 1885 de 68 millions : 17 millions sur la dette publique, 8 millions sur les pensions, 2 millions sur la marine marchande, 2 millions sur des travaux divers, 9 millions sur les annuités de chemins de fer, et 30 millions sur la garantie d'intérêt des chemins de fer. Total, 68 millions. Passons, maintenant, à l'exercice 1887 — c'est-à-dire à l'avenir le plus prochain, à l'avenir pour lequel on vient aujourd'hui vous demander l'emprunt. Ici encore nous sommes en face d'accroissements de dépenses profondément regrettables : 30 millions pour le Tonkin, 25 millions pour les divers ministères, 21 millions pour le service de la dette publique, 41 millions pour la garantie d'intérêt des chemins de fer ; total : 117 millions. Et si nous en retranchons les 36 millions d'économies que M. le ministre des finances espère réaliser, il reste encore une augmentation de dépenses de 81 millions. Quel devient donc cette décroissance du budget d'année en année dont parlait l'honorable M. Wilson ? Ah ! messieurs, il y a une manière de l'expliquer : c'est qu'à l'heure qu'il est, on fait sortir de nos dépenses ordinaires la garantie d'intérêts des chemins de fer et l'amortissement. Voilà pourquoi, en apparence, vos budgets ont l'air de diminuer; mais, au fond, il y a dans chacun d'eux un accroissement de dépenses considérable, aussi grand aujourd'hui que par le passé, ce qui me fait dire que le Gouvernement n'a nullement renoncé à l'entraînement de folles dépenses auquel il s'abandonne, dépenses qui conduisent fatalement notre pays aux plus graves périls financiers. (Fibelle très bien! à droite.) M. Labrousse. Qui donc a voté les conventions, sinon vous ou vos amis ? (Interruptions à droite.) À droite. C'est vous qui les avez rendues indispensables ! — C'est la conséquence du plan Freycinet ! M. Keller.
devient donc cette décroissance du budget d'année en année dont parlait l'honorable M. Wilson ? Ah ! messieurs, il y a une manière de l'expliquer : c'est qu'à l'heure qu'il est, on fait sortir de nos dépenses ordinaires la garantie d'intérêts des chemins de fer et l'amortissement. Voilà pourquoi, en apparence, vos budgets ont l'air de diminuer; mais, au fond, il y a dans chacun d'eux un accroissement de dépenses considérable, aussi grand aujourd'hui que par le passé, ce qui me fait dire que le Gouvernement n'a nullement renoncé à l'entraînement de folles dépenses auquel il s'abandonne, dépenses qui conduisent fatalement notre pays aux plus graves périls financiers. (Fibelle très bien! à droite.) M. Labrousse. Qui donc a voté les conventions, sinon vous ou vos amis ? (Interruptions à droite.) À droite. C'est vous qui les avez rendues indispensables ! — C'est la conséquence du plan Freycinet ! M. Keller. J'ai dit à la tribune que j'étais absolument opposé aux conventions. M. Thiessé. Mais vos amis les ont votées ! M. Labrousse. Combien êtes-vous à droite qui ne les avez pas votées ? M. de Clercq. Et à gauche ? M. Keller. Permettez-moi, monsieur Labrousse, de vous répéter que je me suis expliqué à la tribune sur la question des conventions, et d'une façon assez catégorique pour ne pas y revenir aujourd'hui. Beaucoup de députés ont pu les voter comme la conséquence nécessaire des travaux déjà engagés ; quant à moi, j'ai dit ici très hautement que je les avais désapprouvées et que je ne les aurais pas votées. M. Labrousse. Si ce n'est vous, mon cher collègue, ce sont vos amis qui sont responsables devant le pays ! M. Keller. C'est avant tout le Gouvernement et la majorité qui le soutient de ses votes. À droite. C'est cela ! Très bien ! M. Keller. Permettez-moi, messieurs, puisque nous parlons des exercices 1886 et 1887, de vous dire un mot de certaines atténuations de dépenses et d'économies spéciales qui, à mon avis, sont profondément regrettables. D'un côté, au ministère de la guerre, on nous parle de 14 millions d'économies à
me suis expliqué à la tribune sur la question des conventions, et d'une façon assez catégorique pour ne pas y revenir aujourd'hui. Beaucoup de députés ont pu les voter comme la conséquence nécessaire des travaux déjà engagés ; quant à moi, j'ai dit ici très hautement que je les avais désapprouvées et que je ne les aurais pas votées. M. Labrousse. Si ce n'est vous, mon cher collègue, ce sont vos amis qui sont responsables devant le pays ! M. Keller. C'est avant tout le Gouvernement et la majorité qui le soutient de ses votes. À droite. C'est cela ! Très bien ! M. Keller. Permettez-moi, messieurs, puisque nous parlons des exercices 1886 et 1887, de vous dire un mot de certaines atténuations de dépenses et d'économies spéciales qui, à mon avis, sont profondément regrettables. D'un côté, au ministère de la guerre, on nous parle de 14 millions d'économies à réaliser sur les corps de troupe, les vivres, les fourrages et l'habillement. Je crains beaucoup que ces atténuations de dépenses qu'on nous annonce pour 1887 ne soient la continuation fâcheuse de celles qu'on obtient en ce moment, en donnant dans toute notre armée un nombre excessif de congés. (Très bien! très bien! à droite.) Oui, messieurs, — et je m'en expliquerai avec M. le ministre de la guerre lorsqu'il assistera à nos séances — on donne en ce moment, contrairement à la loi des cadres, un nombre de congés qui constitue un affaiblissement sérieux pour notre armée, surtout pour nos régiments d'infanterie. (Approbation sur les mêmes bancs.) J'ai à vous signaler une autre atténuation non moins grave sur la marine. (Bruit au centre.) Messieurs, il y a là des questions qui doivent nous intéresser tous, à quelque parti de la Chambre que nous appartenions. Celà-ci est de ce nombre, car il s'agit de la défense du pays ; et nous ne devons consentir à des économies qui viennent diminuer nos forces vives. (Applaudissements à droite) M. le comte de Douville-Maillefer. Nous envisageons les choses différemment ! M. Keller. Pour ce qui est de la marine, lorsqu'on nous a demandé 79
très bien! à droite.) Oui, messieurs, — et je m'en expliquerai avec M. le ministre de la guerre lorsqu'il assistera à nos séances — on donne en ce moment, contrairement à la loi des cadres, un nombre de congés qui constitue un affaiblissement sérieux pour notre armée, surtout pour nos régiments d'infanterie. (Approbation sur les mêmes bancs.) J'ai à vous signaler une autre atténuation non moins grave sur la marine. (Bruit au centre.) Messieurs, il y a là des questions qui doivent nous intéresser tous, à quelque parti de la Chambre que nous appartenions. Celà-ci est de ce nombre, car il s'agit de la défense du pays ; et nous ne devons consentir à des économies qui viennent diminuer nos forces vives. (Applaudissements à droite) M. le comte de Douville-Maillefer. Nous envisageons les choses différemment ! M. Keller. Pour ce qui est de la marine, lorsqu'on nous a demandé 79 millions de crédits pour le Tonkin, voici ce que je lis dans l'exposé des motifs: « Pour la flotte, nous n'avons compté que l'entretien ordinaire en temps de paix. La renouvelation que comporteraient l'usure et le dépérissement exceptionnel des coques et des machines des bâtiments qui ont été employés pendant deux ans aux opérations d'Extrême-Orient, n'a jamais été prévue dans le crédit. Le département l'évalue à 32 millions. » Ainsi, messieurs, voilà le Gouvernement, voilà le ministre de la marine qui vient nous dire qu'il faudrait 32 millions pour remettre en état notre flotte considérablement endommagée par son séjour dans les eaux de la Chine et du Tonkin ; et non seulement il ne nous demande pas un centime pour la réparer, mais dans le budget de 1887 il parle de faire 4 millions et demi de réduction sur les constructions neuves ; ce sont là des économies que je regarde comme déplorables. M. le comte de Douville-Maillefeu, On n'en fait pas assez, dans l'intérêt même de la défense : gaspiller l'argent en temps de paix, c'est un sûr moyen de la compromettre. M. Keller. En parlant ainsi, vous faites la critique, mon cher collègue, une critique beaucoup plus amère
deux ans aux opérations d'Extrême-Orient, n'a jamais été prévue dans le crédit. Le département l'évalue à 32 millions. » Ainsi, messieurs, voilà le Gouvernement, voilà le ministre de la marine qui vient nous dire qu'il faudrait 32 millions pour remettre en état notre flotte considérablement endommagée par son séjour dans les eaux de la Chine et du Tonkin ; et non seulement il ne nous demande pas un centime pour la réparer, mais dans le budget de 1887 il parle de faire 4 millions et demi de réduction sur les constructions neuves ; ce sont là des économies que je regarde comme déplorables. M. le comte de Douville-Maillefeu, On n'en fait pas assez, dans l'intérêt même de la défense : gaspiller l'argent en temps de paix, c'est un sûr moyen de la compromettre. M. Keller. En parlant ainsi, vous faites la critique, mon cher collègue, une critique beaucoup plus amère que moi, des actes du Gouvernement. M. le comte de Douville-Maillefeu Je la ferai à la tribune aussi. M. Keller. Enfin, en nous parlant de la prospérité présente, l'honorable M. Wilson vous a dit que le Gouvernement actuel, dans la gestion financière, avait singulièrement diminué les charges que les régimes précédents ont léguées aux contribuables et que, sauf un milliard, le passif de la France ne s'était pas accru dans ces dernières années. J'ai fait tout simplement le relevé des emprunts que M. le ministre des finances constate dans le budget qui vous a été distribué. Je vous demande la permission de vous en donner connaissance ; c'est un document très court : 1878. Emprunt à la Banque de France 80.000.000 1878. Emprunt en 3 p. 100 amortissable. 440.000.000 1881. Emprunt en 3 p. 100 amortissable 1.000.000.000 1882. Consolidation de la dette flottante 1.200.000.000 1884. Emprunt en 3 p. 100 amortissable. 350.000.000 1885. Obligations Centenaires pour les chemins vicinaux et l'instruction publique. 334.000.000 1886. Emprunt proposé en 3 p. perpétuel. 900.000.000 Obligations sexenniales émises. 466.000.000 Obligations sexenniales à émettre pour la garantie d'intérêt des chemins de fer. 167.000.000 Subventions aux compagnies maritimes pour travaux des ports. 236.000.000 5.173.000.000 Retranchez-en, si
précédents ont léguées aux contribuables et que, sauf un milliard, le passif de la France ne s'était pas accru dans ces dernières années. J'ai fait tout simplement le relevé des emprunts que M. le ministre des finances constate dans le budget qui vous a été distribué. Je vous demande la permission de vous en donner connaissance ; c'est un document très court : 1878. Emprunt à la Banque de France 80.000.000 1878. Emprunt en 3 p. 100 amortissable. 440.000.000 1881. Emprunt en 3 p. 100 amortissable 1.000.000.000 1882. Consolidation de la dette flottante 1.200.000.000 1884. Emprunt en 3 p. 100 amortissable. 350.000.000 1885. Obligations Centenaires pour les chemins vicinaux et l'instruction publique. 334.000.000 1886. Emprunt proposé en 3 p. perpétuel. 900.000.000 Obligations sexenniales émises. 466.000.000 Obligations sexenniales à émettre pour la garantie d'intérêt des chemins de fer. 167.000.000 Subventions aux compagnies maritimes pour travaux des ports. 236.000.000 5.173.000.000 Retranchez-en, si vous voulez, la milliard d'amortissement dont parlait M. Wilson, il reste bel et bien un passif de 4 milliards, qui doit vous inspirer les plus sérieuses réflexions. (Très bien à droite.) C'est là, bien plus que sur les découverts de la dette flottante, qu'on peut mesurer les résultats de votre gestion financière. Je crois avoir terminé ma démonstration. Je vous ai montré que le péril de l'exigibilité pour les 2 milliards qui vous ont été confiés par les déposants des caisses d'épargne subsistait tout entier, que la dette flottante ne se déchargeait que pour se recharger bientôt, qu'il ne s'agissait nullement de payer les découverts des régimes passés, mais uniquement de pourvoir aux dépenses exagérées du présent et aux dépenses non moins exagérées de l'avenir. Votre politique économique et financière a atteint dans sa source la richesse même du pays. Car, alors qu'à nos portes l'Allemagne est en pleine prospérité (Protestations à gauche et au centre.), nous voyons chez nous, pour la première fois depuis le commencement du siècle, en pleine paix, les recettes du Gouvernement diminuer, l'agriculture et l'industrie profondément atteintes, le travail national chargé de frais généraux qui ne lui permettent plus de lutter avec le travail étranger,
gestion financière. Je crois avoir terminé ma démonstration. Je vous ai montré que le péril de l'exigibilité pour les 2 milliards qui vous ont été confiés par les déposants des caisses d'épargne subsistait tout entier, que la dette flottante ne se déchargeait que pour se recharger bientôt, qu'il ne s'agissait nullement de payer les découverts des régimes passés, mais uniquement de pourvoir aux dépenses exagérées du présent et aux dépenses non moins exagérées de l'avenir. Votre politique économique et financière a atteint dans sa source la richesse même du pays. Car, alors qu'à nos portes l'Allemagne est en pleine prospérité (Protestations à gauche et au centre.), nous voyons chez nous, pour la première fois depuis le commencement du siècle, en pleine paix, les recettes du Gouvernement diminuer, l'agriculture et l'industrie profondément atteintes, le travail national chargé de frais généraux qui ne lui permettent plus de lutter avec le travail étranger, les salaires de tous les travailleurs condamnés à une baisse que les grèves ne sauraient empêcher et dont vous êtes les auteurs. Il y a là un fait que personne ne peut contester et qui doit causer les plus sérieuses préoccupations à tous ceux qui aiment leur pays. Que venons-nous vous proposer pour y remédier? Un emprunt destiné à continuer toutes vos fautes. Il ne nous est pas possible de le voter, et nous n'avons qu'un devoir à remplir, c'est d'appeler votre attention sur le danger que vous faites courir au pays. M. Lanrez. La crise est européenne. M. Keller. Vous vous trompez. Personne n'en souffre autant que la France. Or, si suivant l'expression de M. Dreyfus, vous nous aviez conviés à examiner avec vous ce grand intérêt, ce grand péril national, nous étions prêts à le faire et à joindre nos efforts aux vôtres; mais vous avez bien rétréci la question, vous avez voulu en garder le monopole, et par je ne sais quel motif secret vous nous avez exclus de la commission du budget. (Ah! ah! à gauche. — Très bien! très bien! à droite.) Oui, messieurs, profitant ou plutôt abusant du hasard des bureaux, vous avez ôté
vous proposer pour y remédier? Un emprunt destiné à continuer toutes vos fautes. Il ne nous est pas possible de le voter, et nous n'avons qu'un devoir à remplir, c'est d'appeler votre attention sur le danger que vous faites courir au pays. M. Lanrez. La crise est européenne. M. Keller. Vous vous trompez. Personne n'en souffre autant que la France. Or, si suivant l'expression de M. Dreyfus, vous nous aviez conviés à examiner avec vous ce grand intérêt, ce grand péril national, nous étions prêts à le faire et à joindre nos efforts aux vôtres; mais vous avez bien rétréci la question, vous avez voulu en garder le monopole, et par je ne sais quel motif secret vous nous avez exclus de la commission du budget. (Ah! ah! à gauche. — Très bien! très bien! à droite.) Oui, messieurs, profitant ou plutôt abusant du hasard des bureaux, vous avez ôté à la minorité et aux 3,500,000 électeurs qu'elle représente, le droit de contrôle qui lui appartient, qui lui a appartenu sous tous les régimes de liberté. (Applaudissements à droite.) Il y a là un abus profondément injuste, et, à mon avis, souverainement maladroit contre lequel notre devoir est de protester sans relâche. (Très bien! très bien! à droite.) Mais, messieurs, quel est donc le motif de cette exclusion? L'honorable M. Dreyfus, et je l'en remercie, est venu lui-même révéler à cette tribune la pensée qui vous a guidés : c'est qu'en toute affaire l'intérêt supérieur, l'intérêt dominant pour vous, c'est de faire une concentration, de former une solidarité, une coalition contre cette portion de l'Assemblée. (L'orateur désigne la droite. — Exclamations et rires ironiques à gauche et au centre. — Applaudissements à droite.) Vous ne vous occupez pas de savoir si, à certains jours, nous pouvons avoir une pensée sage, raisonnable, patriotique. A votre avis, il vaut mieux ne pas être sage, raisonnable et patriotique que de penser comme on pense à droite. (Très bien! très bien! à droite.) Et ce qui fait que vous n'avez pas voulu de nous pour témoins de vos travaux intimes, de vos procédés pour
sans relâche. (Très bien! très bien! à droite.) Mais, messieurs, quel est donc le motif de cette exclusion? L'honorable M. Dreyfus, et je l'en remercie, est venu lui-même révéler à cette tribune la pensée qui vous a guidés : c'est qu'en toute affaire l'intérêt supérieur, l'intérêt dominant pour vous, c'est de faire une concentration, de former une solidarité, une coalition contre cette portion de l'Assemblée. (L'orateur désigne la droite. — Exclamations et rires ironiques à gauche et au centre. — Applaudissements à droite.) Vous ne vous occupez pas de savoir si, à certains jours, nous pouvons avoir une pensée sage, raisonnable, patriotique. A votre avis, il vaut mieux ne pas être sage, raisonnable et patriotique que de penser comme on pense à droite. (Très bien! très bien! à droite.) Et ce qui fait que vous n'avez pas voulu de nous pour témoins de vos travaux intimes, de vos procédés pour nouer et renouer les liens toujours fragiles de cette solidarité, c'est que vous êtes profondément divisés. A gauche. Et vous? M. Keller. Au fond, il y en a beaucoup parmi vous qui, sur les questions financières, pensent exactement comme nous, et nous avons l'écho de vos discours par les aveux des journaux que certains de nos collègues rédigent eux-mêmes. Oui, il y a beaucoup de membres de la majorité qui pensent qu'on a fait des dépenses exagérées, des dépenses folles. M. Camille Pelletan. Est-ce une raison pour ne pas les payer? M. Lejenne. C'est une raison de ne pas donner l'argent pour en faire d'autres. M. Keller. Mais, messieurs, un intérêt supérieur vous commande le silence et la concorde. Vous avez peur de contrister vos amis qui ont été ou qui sont sur les bancs du Gouvernement; vous avez peur de contrister les nombreux fonctionnaires pour lesquels vous avez créé pour 100 millions de places nouvelles. (Murmures à gauche. — Applaudissements à droite.) M. le comte de Maillé. Leur clientèle électorale M. Keller. Et alors vous faites le silence, et vous vous mettez d'accord pour voter les projets du Gouvernement, et vous tenez à nous écarter de ces querelles de
des journaux que certains de nos collègues rédigent eux-mêmes. Oui, il y a beaucoup de membres de la majorité qui pensent qu'on a fait des dépenses exagérées, des dépenses folles. M. Camille Pelletan. Est-ce une raison pour ne pas les payer? M. Lejenne. C'est une raison de ne pas donner l'argent pour en faire d'autres. M. Keller. Mais, messieurs, un intérêt supérieur vous commande le silence et la concorde. Vous avez peur de contrister vos amis qui ont été ou qui sont sur les bancs du Gouvernement; vous avez peur de contrister les nombreux fonctionnaires pour lesquels vous avez créé pour 100 millions de places nouvelles. (Murmures à gauche. — Applaudissements à droite.) M. le comte de Maillé. Leur clientèle électorale M. Keller. Et alors vous faites le silence, et vous vous mettez d'accord pour voter les projets du Gouvernement, et vous tenez à nous écarter de ces querelles de ménage et de ces réconciliations difficiles dont vous ne voulez pas que nous soyons les témoins. (Applaudissements à droite.) Mais, prenez-y garde, sur des questions de l'importance de celle qui s'agite aujourd'hui vous avez beau faire le silence, il faudra, à un moment donné, que le pays connaisse la vérité, et quant à nous, nous tenons à honneur de la lui dire, de la lui répéter toutes les fois que l'occasion s'en présentera. Faites comme nous pendant qu'il en est temps, et mettons un terme à une gestion financière déplorable, sans quoi, sachez-le bien, dans un avenir prochain, le pays, guéri de ses illusions, ferait certainement justice des prodigalités et des incapables qui l'auraient mené à sa ruine. (Bravos et applaudissements à droite. — L'orateur, en retournant à sa place, est félicité par ses collègues.) M. le président. La parole est à M. Jules Roche. M. Jules Roche. Messieurs, les observations qui ont été portées à cette tribune par les différents orateurs qui m'y ont précédé semblent exiger tout à la fois une réponse aux accusations qui ont été dirigées contre l'administration des finances sous le gouvernement républicain, et en même temps une réconvocation des motifs pour lesquels, à son