jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Quand les Bekkouïa s'aperçurent de la situation dangereuse du navire, ils attaquèrent l'équipage qui comprenait 90 hommes : la canonnière Lauria arriva à temps pour recueillir 63 hommes dont 13 blessés ; mais 18 hommes, dont le commandant, étaient morts ou disparus et 9 hommes avaient été emmenés en captivité par les Rifains. A Melilla, le commandant général signalait le 15 juin, une agitation anormale et des excitations à la guerre sainte. En résumé, toute la zone espagnole est en effervescence, sans que jusqu'ici ces événements aient eu une répercussion sérieuse dans le territoire de Tanger, ni en zone française, du côté d'Arbaoua ou sur l'Ouarra. Il semble bien que nos voisins viendront à bout de leurs adversaires s'ils renoncient définitivement à la défensive passive qu'ils avaient observée jusqu'ici. Ils ont d'ailleurs pris des mesures énergiques : des renforts sont envoyés de la Péninsule et l'on déclare qu'en plus des effectifs déjà au Maroc, 20.000 hommes seront expédiés en Afrique; l'escadre du Ferrol a reçu l'ordre de se rendre sur la côte rifaine. On a même annoncé que le gouvernement espagnol rappelait la dernière classe libérée, ce qui paraît hors de proportion avec la situation militaire qui est sérieuse, mais nullement inquiétante. Enfin une nouvelle particulièrement intéressante a été donnée le 19 juin, à Madrid au Conseil des ministres : MM. Romanones et Geoffray auraient reconnu la nécessité pour la France et l'Espagne d'exercer simultanément une étroite surveillance sur les frontières du Maroc, notamment en ce qui concerne la contrebande des armes. Sans aller jusqu'à une action militaire simultanée, les deux gouvernements s'entendront pour empêcher qu'aucune des deux zones d'influence ne puisse servir de refuge ou de base d'opérations aux divers agitateurs marocains. On ne peut qu'applaudir à cette sage décision, dont nous avions montré ici même la nécessité. Au Tadla, le colonel Mangin avait ramené sa colonne à Kasba-Tadla dans les premiers jours de mai. Le répit ainsi laissé aux montagnards a permis à Moha ou Saïd de retrouver des partisans. Au Sud de Kasba-Tadla la plaine s'étend pendant une douzaine de kilomètres jusqu'aux ruines de R'orm-el-Alem, dont l'altitude
nullement inquiétante. Enfin une nouvelle particulièrement intéressante a été donnée le 19 juin, à Madrid au Conseil des ministres : MM. Romanones et Geoffray auraient reconnu la nécessité pour la France et l'Espagne d'exercer simultanément une étroite surveillance sur les frontières du Maroc, notamment en ce qui concerne la contrebande des armes. Sans aller jusqu'à une action militaire simultanée, les deux gouvernements s'entendront pour empêcher qu'aucune des deux zones d'influence ne puisse servir de refuge ou de base d'opérations aux divers agitateurs marocains. On ne peut qu'applaudir à cette sage décision, dont nous avions montré ici même la nécessité. Au Tadla, le colonel Mangin avait ramené sa colonne à Kasba-Tadla dans les premiers jours de mai. Le répit ainsi laissé aux montagnards a permis à Moha ou Saïd de retrouver des partisans. Au Sud de Kasba-Tadla la plaine s'étend pendant une douzaine de kilomètres jusqu'aux ruines de R'orm-el-Alem, dont l'altitude est à quelques mètres près celle de Kasba-Tadla, et auprès desquelles se trouvent de belles sources dominées par le marabout de Sidy-ben-Daoud : c'était le point de stationnement habituel des méhallas chérifiennes, envoyées contre les montagnards. Au Sud de Sidy-ben-Daoud, le terrain, rocheux et couvert de broussailles, s'élève rapidement de 400 à 500 mètres ; c'est au milieu de cette région accidentée, coupée de profonds ravins, que Moha ou Saïd concentrait la nouvelle harka dans un village fortifié appelé Ksiba (la petite kasba), à une quinzaine de kilomètres de R'orm-el-Alem. Le 8 juin, le colonel Mangin se portait à l'improviste sur Sidy-ben-Daoud, d'où l'artillerie délogeait l'ennemi. Vers neuf heures, la cavalerie, composée en majorité de partisans indigènes, devançait la colonne et se portait sur Ksiba. Violentement attaquée par les dissidents, elle réussissait à se maintenir jusqu'à l'arrivée des autres troupes, mais elle perdait son chef le commandant Picard, un officier et 19 hommes tués. L'infanterie enlevait Ksiba qu'elle détruisait, et rentrait à Sidy-ben-Daoud ayant eu 4 tués et 31 blessés. Deux jours après, le 10 juin, le colonel Mangin reprenait le chemin de Ksiba où de nouveaux rassemblements s'étaient formés, et dispersait l'ennemi après un violent combat; nos pertes s'élevaient
400 à 500 mètres ; c'est au milieu de cette région accidentée, coupée de profonds ravins, que Moha ou Saïd concentrait la nouvelle harka dans un village fortifié appelé Ksiba (la petite kasba), à une quinzaine de kilomètres de R'orm-el-Alem. Le 8 juin, le colonel Mangin se portait à l'improviste sur Sidy-ben-Daoud, d'où l'artillerie délogeait l'ennemi. Vers neuf heures, la cavalerie, composée en majorité de partisans indigènes, devançait la colonne et se portait sur Ksiba. Violentement attaquée par les dissidents, elle réussissait à se maintenir jusqu'à l'arrivée des autres troupes, mais elle perdait son chef le commandant Picard, un officier et 19 hommes tués. L'infanterie enlevait Ksiba qu'elle détruisait, et rentrait à Sidy-ben-Daoud ayant eu 4 tués et 31 blessés. Deux jours après, le 10 juin, le colonel Mangin reprenait le chemin de Ksiba où de nouveaux rassemblements s'étaient formés, et dispersait l'ennemi après un violent combat; nos pertes s'élevaient à 45 tués dont un officier et 101 blessés dont 6 officiers. La colonne rentrait le lendemain à Kasba-Tadla. Ces événements, connus à Paris, y provoquaient une émotion, et des critiques que nous avouons ne pas comprendre. Un combat peut toujours entraîner des pertes élevées. Quant à éviter toute rencontre c'est impossible, et nous avons montré ici bien des fois que les affaires les plus sérieuses ont été la conséquence de temps d'arrêt dans la progression de notre action. Nous estimons d'ailleurs que la pacification est presque terminée, et que les forces que nous avons au Maroc suffiront à cette tâche. ARMATTE. CHRONIQUES DE LA QUINZAINE LA CRISE BALKANIQUE Le différend serbo-bulgare. L'INTERVENTION DU TSAR Le 11 juin, le tsar Nicolas II a adressé simultanément le télégramme suivant aux rois de Bulgarie et de Serbie : La nouvelle de l'entrevue projetée à Salonique entre les ministres présidents des quatre pays alliés, qui pourraient ensuite se rencontrer à Saint-Pétersbourg, m'a fait le plus grand plaisir, cette intention semblant indiquer le désir des Etats balkaniques de s'entendre et de consolider l'alliance qui jusqu'à présent a donné les résultats les plus brillants. C'est avec un sentiment pénible que j'apprends que cette décision n'a
c'est impossible, et nous avons montré ici bien des fois que les affaires les plus sérieuses ont été la conséquence de temps d'arrêt dans la progression de notre action. Nous estimons d'ailleurs que la pacification est presque terminée, et que les forces que nous avons au Maroc suffiront à cette tâche. ARMATTE. CHRONIQUES DE LA QUINZAINE LA CRISE BALKANIQUE Le différend serbo-bulgare. L'INTERVENTION DU TSAR Le 11 juin, le tsar Nicolas II a adressé simultanément le télégramme suivant aux rois de Bulgarie et de Serbie : La nouvelle de l'entrevue projetée à Salonique entre les ministres présidents des quatre pays alliés, qui pourraient ensuite se rencontrer à Saint-Pétersbourg, m'a fait le plus grand plaisir, cette intention semblant indiquer le désir des Etats balkaniques de s'entendre et de consolider l'alliance qui jusqu'à présent a donné les résultats les plus brillants. C'est avec un sentiment pénible que j'apprends que cette décision n'a pas encore été mise à exécution et que les Etats balkaniques paraissent se préparer à une guerre fratricide capable de ternir la gloire qu'ils ont acquise en commun. Dans un moment aussi grave, j'en appelle directement à Votre Majesté, ainsi que m'y obligent mon droit et mon devoir. C'est à la Russie que les deux peuples bulgare et serbe ont remis, par un acte de leur alliance, le règlement de tout différend. Je demande à Votre Majesté de rester fidèle aux obligations contractées par Elle et de s'en rapporter à la Russie pour la solution du différend actuel entre la Bulgarie et la Serbie, considérant les fonctions d'arbitre non pas comme une prérogative, mais comme une obligation pénible à laquelle je ne saurais me soustraire. Je crois devoir prévenir Votre Majesté qu'une guerre entre alliés ne pourrait me laisser indifférent; je tiens à établir que l'Etat qui aurait commencé cette guerre en serait responsable devant la cause slave, et que je me réserve toute liberté quant à l'attitude qu'adopterait la Russie vis-à-vis des résultats éventuels d'une lutte aussi criminelle. NICOLAS. À ce télégramme de l'empereur de Russie, le roi Ferdinand a répondu en ces termes : Je remercie Votre Majesté
la Russie que les deux peuples bulgare et serbe ont remis, par un acte de leur alliance, le règlement de tout différend. Je demande à Votre Majesté de rester fidèle aux obligations contractées par Elle et de s'en rapporter à la Russie pour la solution du différend actuel entre la Bulgarie et la Serbie, considérant les fonctions d'arbitre non pas comme une prérogative, mais comme une obligation pénible à laquelle je ne saurais me soustraire. Je crois devoir prévenir Votre Majesté qu'une guerre entre alliés ne pourrait me laisser indifférent; je tiens à établir que l'Etat qui aurait commencé cette guerre en serait responsable devant la cause slave, et que je me réserve toute liberté quant à l'attitude qu'adopterait la Russie vis-à-vis des résultats éventuels d'une lutte aussi criminelle. NICOLAS. À ce télégramme de l'empereur de Russie, le roi Ferdinand a répondu en ces termes : Je remercie Votre Majesté de la sollicitude qu'elle veut bien témoigner pour la cause slave. En m'en donnant une preuve précieuse, Votre Majesté est allée au-devant de mes désirs que mon ministre à Saint-Pétersbourg a exprimés dès le 12 mai à M. Sazonov en le priant d'inviter la Bulgarie et la Serbie à recourir à l'arbitrage prévu par le traité du 29 février 1912. Cette invitation ayant été faite par le gouvernement impérial, le gouvernement bulgare l'a acceptée. Le gouvernement serbe, au contraire, y a répondu par le discours de M. Pachitch, c'est-à-dire en manifestant sa résolution de garder des territoires que la Serbie n'a occupés qu'au nom de l'alliance balkanique et qui, aussi bien en fait et en droit, qu'en vertu du traité de 1912 sont essentiellement bulgares. Une guerre entre la Bulgarie et la Serbie serait néfaste et désastreuse et je désire profondément qu'elle soit évitée. Je ne saurais dissimuler à Votre Majesté l'indignation que ressent le peuple bulgare à la pensée que la Serbie veuille le priver du fruit de ses victoires et le faire manquer aux obligations qu'il a contractées devant l'Histoire à l'égard de ses frères de Macédoine. Je suis prêt, aujourd'hui comme le mois précédent, à remettre conformément
à l'arbitrage prévu par le traité du 29 février 1912. Cette invitation ayant été faite par le gouvernement impérial, le gouvernement bulgare l'a acceptée. Le gouvernement serbe, au contraire, y a répondu par le discours de M. Pachitch, c'est-à-dire en manifestant sa résolution de garder des territoires que la Serbie n'a occupés qu'au nom de l'alliance balkanique et qui, aussi bien en fait et en droit, qu'en vertu du traité de 1912 sont essentiellement bulgares. Une guerre entre la Bulgarie et la Serbie serait néfaste et désastreuse et je désire profondément qu'elle soit évitée. Je ne saurais dissimuler à Votre Majesté l'indignation que ressent le peuple bulgare à la pensée que la Serbie veuille le priver du fruit de ses victoires et le faire manquer aux obligations qu'il a contractées devant l'Histoire à l'égard de ses frères de Macédoine. Je suis prêt, aujourd'hui comme le mois précédent, à remettre conformément au traité du 29 février 1912 la cause de mon pays entre les mains de Votre Majesté. La réponse du roi Pierre n'a pas été publiée. On sait seulement qu'elle est assez longue, qu'elle contient un historique des difficultés de la Serbie avec la Bulgarie et qu'elle se termine par l'affirmation que le roi de Serbie a confiance dans l'équité et la protection de la Russie et met en elle tout son espoir. Le mot arbitrage n'y figure pas. À l'heure actuelle, on ne sait encore quand les deux présidents du Conseil de Serbie et de Bulgarie iront à Saint-Pétersbourg; on ignore même s'ils se décideront à se rendre à l'invitation du tsar. LA RÉPONSE DE LA BULGARIE À LA DEMANDE SERBE DE REVISION DU TRAITÉ D'ALLIANCE DE 1912 Le 19 juin, le gouvernement de Sofia a transmis au gouvernement serbe par l'entremise de son ministre à Belgrade, M. Spalaykovitch, sa réponse à la demande de revision du traité d'alliance de 1912, que lui avait adressée la Serbie. Voici, d'après l'Agence Havas, le résumé de ce document : Sofia, le 19 juin. Dans sa réponse à la note serbe demandant la revision du traité d'alliance, le gouvernement bulgare exprime son
l'affirmation que le roi de Serbie a confiance dans l'équité et la protection de la Russie et met en elle tout son espoir. Le mot arbitrage n'y figure pas. À l'heure actuelle, on ne sait encore quand les deux présidents du Conseil de Serbie et de Bulgarie iront à Saint-Pétersbourg; on ignore même s'ils se décideront à se rendre à l'invitation du tsar. LA RÉPONSE DE LA BULGARIE À LA DEMANDE SERBE DE REVISION DU TRAITÉ D'ALLIANCE DE 1912 Le 19 juin, le gouvernement de Sofia a transmis au gouvernement serbe par l'entremise de son ministre à Belgrade, M. Spalaykovitch, sa réponse à la demande de revision du traité d'alliance de 1912, que lui avait adressée la Serbie. Voici, d'après l'Agence Havas, le résumé de ce document : Sofia, le 19 juin. Dans sa réponse à la note serbe demandant la revision du traité d'alliance, le gouvernement bulgare exprime son vif regret et sa stupéfaction de voir la Serbie contester la force obligatoire du traité au lendemain du jour où ont été obtenus des résultats historiques qui devaient consolider les alliances dues à l'initiative de la Bulgarie. La note mentionne les documents qui fixent les conditions de l'alliance, savoir : le traité, l'annexe secrète, la convention militaire, quatre arrangements et une déclaration des deux états-majors formant un ensemble indivisible et indissoluble. Les arrangements entre les états-majors découlent de la convention militaire portant que la répartition, la concentration des forces mobilisées et les opérations se feront après entente des chefs d'état-major. Ces arrangements ont donc incontestablement un caractère obligatoire reconnu par les gouvernements. Conséquemment, la négation de leur validité ou la restriction de leur portée par la Serbie est injustifiée et toutes les allégations du gouvernement serbe sur ce sujet tombent d'elles-mêmes. D'après ces arrangements, la Bulgarie n'était pas tenue d'envoyer 100.000 combattants sur le théâtre des opérations en Macédoine, elle devait y envoyer seulement une division et c'est ce qu'elle fit. Cette division même pouvait, après le refoulement des Turcs au-delà de la ligne Uskub, Kuprulu, Ichtip, être rappelée au théâtre de la guerre en Thrace. La Serbie était tenue
le traité, l'annexe secrète, la convention militaire, quatre arrangements et une déclaration des deux états-majors formant un ensemble indivisible et indissoluble. Les arrangements entre les états-majors découlent de la convention militaire portant que la répartition, la concentration des forces mobilisées et les opérations se feront après entente des chefs d'état-major. Ces arrangements ont donc incontestablement un caractère obligatoire reconnu par les gouvernements. Conséquemment, la négation de leur validité ou la restriction de leur portée par la Serbie est injustifiée et toutes les allégations du gouvernement serbe sur ce sujet tombent d'elles-mêmes. D'après ces arrangements, la Bulgarie n'était pas tenue d'envoyer 100.000 combattants sur le théâtre des opérations en Macédoine, elle devait y envoyer seulement une division et c'est ce qu'elle fit. Cette division même pouvait, après le refoulement des Turcs au-delà de la ligne Uskub, Kuprulu, Ichtip, être rappelée au théâtre de la guerre en Thrace. La Serbie était tenue d'envoyer sur le théâtre des opérations en Thrace les troupes nécessaires, une fois que la nécessité de retenir toutes les troupes convenues sur le théâtre de la guerre en Macédoine aurait disparu. La Serbie et la Bulgarie ne firent qu'exécuter strictement leurs engagements, ni plus, ni moins. La Thrace devait, s'imposer comme théâtre principal des opérations, notamment par cette circonstance que la maîtrise de la mer Egée, d'abord possédée par la flotte italienne, ensuite par la flotte grecque, retira à la Turquie la possibilité de diriger ses troupes asiatiques sur la Macédoine et l'obligea de les diriger exclusivement sur la Thrace. Sur le théâtre de la guerre en Macédoine était restée une armée relativement faible, que les troupes bulgares coupèrent du noyau des forces turques dès le douzième jour de la guerre et contre laquelle avait à lutter en commun les troupes serbes, grecques et monténégrines. Le fait même que, pendant toute la durée de la guerre, le commandement général serbe n'éprouva pas le besoin de demander l'envoi de plus de 32.000 hommes bulgares sur le théâtre des opérations en Macédoine, et, au contraire, considéra comme possible de détacher de cette région, environ 35.000 hommes de l'armée serbe pour les
s'imposer comme théâtre principal des opérations, notamment par cette circonstance que la maîtrise de la mer Egée, d'abord possédée par la flotte italienne, ensuite par la flotte grecque, retira à la Turquie la possibilité de diriger ses troupes asiatiques sur la Macédoine et l'obligea de les diriger exclusivement sur la Thrace. Sur le théâtre de la guerre en Macédoine était restée une armée relativement faible, que les troupes bulgares coupèrent du noyau des forces turques dès le douzième jour de la guerre et contre laquelle avait à lutter en commun les troupes serbes, grecques et monténégrines. Le fait même que, pendant toute la durée de la guerre, le commandement général serbe n'éprouva pas le besoin de demander l'envoi de plus de 32.000 hommes bulgares sur le théâtre des opérations en Macédoine, et, au contraire, considéra comme possible de détacher de cette région, environ 35.000 hommes de l'armée serbe pour les diriger sur Andrinople, prouve avec évidence que, si l'état-major bulgare avait envoyé 100.000 hommes sur le théâtre des opérations en Macédoine, cet acte aurait été fatal pour tous les alliés. Quant à l'assertion selon laquelle la Serbie, privée de l'aide bulgare, aurait dû mobiliser une armée beaucoup plus nombreuse que la convention ne l'y obligeait, elle est dénuée de fondement, car la Bulgarie prêta à la Serbie l'aide promise; au surplus, la convention militaire oblige les deux pays à mettre en ligne un minimum de troupes fixé respectivement à 150.000 Serbes et 200.000 Bulgares, mais elle ne fixe pas de maximum; la Bulgarie elle-même mobilisa un nombre d'hommes presque trois fois supérieur au minimum prévu. Il est hors de doute qu'en brisant le gros des forces turques sur les champs de bataille de Lule-Bourgas et de Bonar-Hissar, sans parler des autres combats et de l'arrêt des réserves asiatiques à Tchataldja et à Boulayr, la Bulgarie fit plus que son devoir contractuel, toute la coalition militaire ayant pour tâche de briser la résistance de l'ennemi de faire triompher les armées alliées et, dans l'accomplissement de cette tâche essentielle, les coalisés ayant le devoir de se soutenir mutuellement par tous les moyens.
la convention ne l'y obligeait, elle est dénuée de fondement, car la Bulgarie prêta à la Serbie l'aide promise; au surplus, la convention militaire oblige les deux pays à mettre en ligne un minimum de troupes fixé respectivement à 150.000 Serbes et 200.000 Bulgares, mais elle ne fixe pas de maximum; la Bulgarie elle-même mobilisa un nombre d'hommes presque trois fois supérieur au minimum prévu. Il est hors de doute qu'en brisant le gros des forces turques sur les champs de bataille de Lule-Bourgas et de Bonar-Hissar, sans parler des autres combats et de l'arrêt des réserves asiatiques à Tchataldja et à Boulayr, la Bulgarie fit plus que son devoir contractuel, toute la coalition militaire ayant pour tâche de briser la résistance de l'ennemi de faire triompher les armées alliées et, dans l'accomplissement de cette tâche essentielle, les coalisés ayant le devoir de se soutenir mutuellement par tous les moyens. Le gouvernement bulgare ne peut pas dissimuler sa surprise que des questions de cette nature puissent servir de motifs à des demandes de compensations. Au sujet des demandes de compensations motivées par le fait que la Bulgarie acquiert, à l'Est, plus de territoires qu'on ne l'avait prévu, tandis que la Serbie en perd à l'Ouest, la note constate que ces demandes sont contraires à l'annexe secrète, qui ne fixe pas de limites extrêmes aux acquisitions respectives des alliés à l'Est de la Strouma et du Rhodope, non plus qu'à l'Ouest et au Nord du Chardagh. Le traité ne fait aucune mention du littoral de l'Adriatique néanmoins, guidé par des sentiments de solidarité, le gouvernement bulgare a informé le gouvernement serbe, à temps et à plusieurs reprises, que la Bulgarie était prête à soutenir la Serbie. La décision du gouvernement de Belgrade de se désister de ses prétentions à l'obtention d'un débouché sur l'Adriatique fut prise à l'insu du gouvernement bulgare, et si l'abandon du littoral de l'Adriatique constitue pour la Serbie un sacrifice imposé par les grandes puissances, la cession de Silistrie, l'abandon de Tchataldja et de la côte de Marmara en constituent aussi pour la Bulgarie. D'ailleurs, ce sacrifice
Serbie en perd à l'Ouest, la note constate que ces demandes sont contraires à l'annexe secrète, qui ne fixe pas de limites extrêmes aux acquisitions respectives des alliés à l'Est de la Strouma et du Rhodope, non plus qu'à l'Ouest et au Nord du Chardagh. Le traité ne fait aucune mention du littoral de l'Adriatique néanmoins, guidé par des sentiments de solidarité, le gouvernement bulgare a informé le gouvernement serbe, à temps et à plusieurs reprises, que la Bulgarie était prête à soutenir la Serbie. La décision du gouvernement de Belgrade de se désister de ses prétentions à l'obtention d'un débouché sur l'Adriatique fut prise à l'insu du gouvernement bulgare, et si l'abandon du littoral de l'Adriatique constitue pour la Serbie un sacrifice imposé par les grandes puissances, la cession de Silistrie, l'abandon de Tchataldja et de la côte de Marmara en constituent aussi pour la Bulgarie. D'ailleurs, ce sacrifice est sans grande importance pour la Serbie, après les décisions des puissances tendant à lui accorder un accès commercial sur l'Adriatique, et après la jonction des frontières serbo-monténégrines, qui permet, dès maintenant, à la Serbie, de disposer des deux excellents ports de Dulcigno et d'Antivari, tout à fait suffisants pour assurer sa pleine indépendance économique dans l'avenir. La coopération de la Grèce et du Monténégro dans la guerre n'a pas modifié la situation, car l'entrée en ligne des armées grecque et monténégrine combattant les mêmes forces turques coupées par les Bulgares a facilité considérablement les opérations de l'armée serbe. D'autre part, les revendications grecques visant une région ou incontestablement grecque, ou comprise dans le territoire macédonien, sur lequel la Serbie s'engagea à n'élever aucune prétention, il n'existe aucun motif de faire participer la Grèce dans le partage des territoires contestés uniquement entre la Bulgarie et la Serbie. Quant aux prétentions territoriales du Montenegro, la Bulgarie s'en désintéresse. Les Serbes affirmant que la continuation de la guerre, après l'échec des négociations de Londres, se fit exclusivement pour le compte de la Bulgarie, il convient de remarquer que la rupture des pourparlers et la reprise des hostilités furent décidées dans l'intérêt et