jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
moins des deux côtés les bonnes traditions qui dominaient dans le théâtre français, depuis que Molière et Regnard, Corneille et Racine l'avaient élevé à sa perfection. Si le nombre des œuvres traduites dépassa de beaucoup celui des œuvres originales, sans doute parce que ces dernières étaient trop meschinement rétribuées, et si l'on ne choisissait pas toujours les meilleures pièces pour ces traductions de pane lucrando, du moins elles étaient confiées généralement à des plumes sérieuses et exercées qui réunissaient tout le savoir possible pour espagnoliser la littérature française. Quoique les études d'une partie de nos auteurs et leur séjour souvent long et involontaire à l'étranger eussent imprimé à leurs œuvres dramatiques un certain cachet de littérature exotique, notre théâtre ne manqua pas de comédies qui, alors comme aujourd'hui, pourraient être appréciées sous divers aspects, mais qu'il serait injuste de ne pas juger comme des compositions essentiellement espagnoles. L'impulsion une fois donnée, elle ne s'arrêta plus, et le rétablissement des libertés politiques coïncidant avec la liberté illimitée de l'école romantique importée de France, qui elle-même l'avait reçue des Allemands, la poésie dramatique prit en Espagne un essor prodigieux et montra une activité fébrile qui l'exposa à mourir de pléthore, comme elle était morte auparavant d'inanition. Mais que gagna-t-elle à secouer le joug de la censure des prêtres et des terribles et tyranniques unités, empoisonneuses du talent et de l'imagination ? Heureusement l'anarchie littéraire dura peu de temps chez nous. La lutte des deux systèmes, le classique et le romantique, après avoir été soutenue des deux côtés par des champions habiles et courageux, eut pour résultat un traité d'alliance. Les anciennes traditions qui méritaient d'être conservées furent rétablies dans toute leur rigueur, et le public fit justice de l'audace téméraire de quelques novateurs, en admettant toutefois, comme maxime fondée sur la nature, le mélange intelligent du comique avec le tragique, du genre élevé avec le genre commun ; les questions de pure forme ne devinrent pas des questions de cabinet. On refondit toutes les règles des maîtres pour n'en faire qu'une seule qui, d'ailleurs, les comprenait toutes : la vraisemblance, et, sans
était morte auparavant d'inanition. Mais que gagna-t-elle à secouer le joug de la censure des prêtres et des terribles et tyranniques unités, empoisonneuses du talent et de l'imagination ? Heureusement l'anarchie littéraire dura peu de temps chez nous. La lutte des deux systèmes, le classique et le romantique, après avoir été soutenue des deux côtés par des champions habiles et courageux, eut pour résultat un traité d'alliance. Les anciennes traditions qui méritaient d'être conservées furent rétablies dans toute leur rigueur, et le public fit justice de l'audace téméraire de quelques novateurs, en admettant toutefois, comme maxime fondée sur la nature, le mélange intelligent du comique avec le tragique, du genre élevé avec le genre commun ; les questions de pure forme ne devinrent pas des questions de cabinet. On refondit toutes les règles des maîtres pour n'en faire qu'une seule qui, d'ailleurs, les comprenait toutes : la vraisemblance, et, sans faire des aphorismes de Boileau un sujet d'adoration superstitieuse ou de critique impitoyable, les deux partis tombèrent d'accord sur ce vers : Tous les genres sont bons, hors le genre ennuyeux. Ce fut ainsi que notre théâtre parvint à son apogée et produisit autant d'œuvres remarquables que dans ses plus beaux jours ; il fut peut-être supérieur à tous les théâtres contemporains, sans excepter ceux de France, auxquels personne n'avait disputé le premier rang pendant un espace de près de deux siècles. Il ne manquait à la gloire de nos auteurs que de s'affranchir de la tyrannie et de la cupidité des entrepreneurs ; cet abus fut détruit en partie par les réformes publiées dans le décret royal du 7 février 1849, et par un article de la même date, qui ordonnait l'organisation d'un théâtre espagnol. Cette création fait le plus grand honneur au ministre don Antonio Benavides, à qui elle est due, et à M. le comte de San Luis, qui réalisa bientôt le projet avec d'importantes modifications ; mais ce théâtre n'a pu subsister que deux ans et avec beaucoup de peine, pour des raisons suffisamment connues et dont l'explication n'entre pas dans le cadre de ce travail.
beaux jours ; il fut peut-être supérieur à tous les théâtres contemporains, sans excepter ceux de France, auxquels personne n'avait disputé le premier rang pendant un espace de près de deux siècles. Il ne manquait à la gloire de nos auteurs que de s'affranchir de la tyrannie et de la cupidité des entrepreneurs ; cet abus fut détruit en partie par les réformes publiées dans le décret royal du 7 février 1849, et par un article de la même date, qui ordonnait l'organisation d'un théâtre espagnol. Cette création fait le plus grand honneur au ministre don Antonio Benavides, à qui elle est due, et à M. le comte de San Luis, qui réalisa bientôt le projet avec d'importantes modifications ; mais ce théâtre n'a pu subsister que deux ans et avec beaucoup de peine, pour des raisons suffisamment connues et dont l'explication n'entre pas dans le cadre de ce travail. Nous avons l'intime conviction, cependant, que le gouvernement, et au besoin les cortès, prendront les mesures nécessaires pour que notre théâtre ne retombe pas dans la léthargie dont il commençait à sortir avec gloire ; nous espérons aussi que les hommes qui peuvent et qui doivent encourager la littérature dramatique ne reviendront pas à cette indifférence funeste dont elle fut presque toujours victime. Lorsqu'on aura reconnu universellement la nécessité d'un théâtre modèle soutenu par une subvention raisonnable qui ne puisse porter préjudice aux autres, nous sommes sûr qu'une œuvre aussi indispensable ne restera pas toujours à l'état de projet. Sous le rapport de ce théâtre, l'Espagne ne doit pas rester indéfiniment en arrière, non-seulement de la France, mais encore des autres nations qui ne lui sont pas supérieures, qui ne l'égalent même pas en gloire, en ressources, en patriotisme. Après avoir fait un résumé aussi fidèle que nous l'avons pu de l'histoire de notre littérature dramatique, nous voudrions, maintenant, suivre pas à pas les progrès de la déclamation en Espagne, depuis l'époque au moins où elle abandonna les temples qu'elle profanait, pour passer sur les places publiques et dans les salles de spectacle. Pour être plus bref, nous choisirons le
ne reviendront pas à cette indifférence funeste dont elle fut presque toujours victime. Lorsqu'on aura reconnu universellement la nécessité d'un théâtre modèle soutenu par une subvention raisonnable qui ne puisse porter préjudice aux autres, nous sommes sûr qu'une œuvre aussi indispensable ne restera pas toujours à l'état de projet. Sous le rapport de ce théâtre, l'Espagne ne doit pas rester indéfiniment en arrière, non-seulement de la France, mais encore des autres nations qui ne lui sont pas supérieures, qui ne l'égalent même pas en gloire, en ressources, en patriotisme. Après avoir fait un résumé aussi fidèle que nous l'avons pu de l'histoire de notre littérature dramatique, nous voudrions, maintenant, suivre pas à pas les progrès de la déclamation en Espagne, depuis l'époque au moins où elle abandonna les temples qu'elle profanait, pour passer sur les places publiques et dans les salles de spectacle. Pour être plus bref, nous choisirons le même point de départ qu'Agustín de Rojas dans son Vida y hechos del comendian Tejero, et quand nous aurons fait voir, en suivant cet auteur, qui est le plus propre à nous aider dans notre travail, que l'art de la déclamation était encore dans l'enfance, ou peut s'en faut, au commencement du XVIIe siècle, personne ne regrettera de ne pas avoir une esquisse de sa situation pendant le siècle antérieur. Plusieurs causes s'opposèrent, avec plus ou moins d'effet, au perfectionnement du théâtre pratique, jusqu'à l'époque où vécut l'illustre comédien dont nous venons de parler. Voici ces causes : le manque de théâtres fixes, et, lorsque cette lacune fut comblée, leur mesquine et imparfaite construction ; la mauvaise organisation des troupes d'acteurs et le petit nombre des individus ; l'absence de toute police qui maintînt le bon ordre pendant les représentations ; la condition légale des acteurs ; les relations trop familières des habitués du parterre et des comédiens, relations qui n'étaient favorables ni à la dignité des premiers, ni à la réputation des seconds, ni à l'amélioration des mœurs et de l'art qui a pour mission de les corriger ; le manque d'une habile direction générale et de moyens matériels
commencement du XVIIe siècle, personne ne regrettera de ne pas avoir une esquisse de sa situation pendant le siècle antérieur. Plusieurs causes s'opposèrent, avec plus ou moins d'effet, au perfectionnement du théâtre pratique, jusqu'à l'époque où vécut l'illustre comédien dont nous venons de parler. Voici ces causes : le manque de théâtres fixes, et, lorsque cette lacune fut comblée, leur mesquine et imparfaite construction ; la mauvaise organisation des troupes d'acteurs et le petit nombre des individus ; l'absence de toute police qui maintînt le bon ordre pendant les représentations ; la condition légale des acteurs ; les relations trop familières des habitués du parterre et des comédiens, relations qui n'étaient favorables ni à la dignité des premiers, ni à la réputation des seconds, ni à l'amélioration des mœurs et de l'art qui a pour mission de les corriger ; le manque d'une habile direction générale et de moyens matériels ; le grand nombre des représentations privées, connues sous le nom de particulières ; les pièces religieuses ; le défaut de critique littéraire, et enfin le caractère spécial de la littérature dramatique de ce temps. Nous allons développer sommairement ce qui résulte de documents authentiques sur chacun des points que nous venons de signaler. Théâtres. Jusqu'aux dernières années du XVIe siècle, les comédiens ne possédaient nulle part de théâtres permanents, et se voyaient obligés de s'établir sur des tréteaux grossiers improvisés dans une salle quelconque qu'ils louaient à cet effet, ou dans la cour d'une auberge, et quelquefois sur les places publiques, comme nous l'avons déjà dit. Deux pieuses confréries de Madrid, la confrérie de la Soledad de Notre-Dame, et celle de la Passion de Notre Seigneur Jésus-Christ, voyant que le goût du public pour les représentations dramatiques augmentait de jour en jour, conçurent le projet d'acheter les salles de spectacle les plus spacieuses et les mieux situées, afin de subvenir, par les produits d'une spéculation, aux frais des divers établissements pieux qu'elles avaient à leur charge ; les auteurs payèrent, en effet, un certain droit à ces confréries, qui furent unies et divisées d'intérêts quelquefois jusqu'à ce qu'elles s'associèrent
nous venons de signaler. Théâtres. Jusqu'aux dernières années du XVIe siècle, les comédiens ne possédaient nulle part de théâtres permanents, et se voyaient obligés de s'établir sur des tréteaux grossiers improvisés dans une salle quelconque qu'ils louaient à cet effet, ou dans la cour d'une auberge, et quelquefois sur les places publiques, comme nous l'avons déjà dit. Deux pieuses confréries de Madrid, la confrérie de la Soledad de Notre-Dame, et celle de la Passion de Notre Seigneur Jésus-Christ, voyant que le goût du public pour les représentations dramatiques augmentait de jour en jour, conçurent le projet d'acheter les salles de spectacle les plus spacieuses et les mieux situées, afin de subvenir, par les produits d'une spéculation, aux frais des divers établissements pieux qu'elles avaient à leur charge ; les auteurs payèrent, en effet, un certain droit à ces confréries, qui furent unies et divisées d'intérêts quelquefois jusqu'à ce qu'elles s'associèrent définitivement en 1568, pour partager les bénéfices de l'entreprise. Depuis cette époque, de nouvelles contributions furent imposées aux théâtres pour d'autres maisons de bienfaisance. Les trois premiers théâtres furent établis, l'un dans la rue du Principe, l'autre dans la rue de la Cruz, et le troisième dans celle de Lope qui cessa bientôt d'être consacrée à des établissements si utiles et si philanthropiques. Les principales villes du royaume imitèrent bientôt l'exemple donné par la capitale, et ces humbles asiles de Thalié purent contribuer encore à donner quelque bien-être aux acteurs; en effet, comme ils étaient permanents, ils épargnaient de pénibles démarches, et peut-être de grandes dépenses aux troupes de comédiens qui voyageaient d'une ville à une autre. Mais ces salles étaient découvertes, mal entretenues, sans commodité aucune pour les spectateurs, et ne possédaient qu'un matériel très-pauvre de machines et de décors. Ainsi donc, il y avait à cette époque des troupes d'acteurs qui jouaient fréquemment. Dans certaines saisons on en vit même trois, dont deux espagnoles, et une italienne dirigée par un nommé Ganasa. Cet artiste parvint à la célébrité et à la fortune en mêlant à ses farces d'Arlequin, pour attirer la multitude, tous les divertissements grotesques : danses
qui cessa bientôt d'être consacrée à des établissements si utiles et si philanthropiques. Les principales villes du royaume imitèrent bientôt l'exemple donné par la capitale, et ces humbles asiles de Thalié purent contribuer encore à donner quelque bien-être aux acteurs; en effet, comme ils étaient permanents, ils épargnaient de pénibles démarches, et peut-être de grandes dépenses aux troupes de comédiens qui voyageaient d'une ville à une autre. Mais ces salles étaient découvertes, mal entretenues, sans commodité aucune pour les spectateurs, et ne possédaient qu'un matériel très-pauvre de machines et de décors. Ainsi donc, il y avait à cette époque des troupes d'acteurs qui jouaient fréquemment. Dans certaines saisons on en vit même trois, dont deux espagnoles, et une italienne dirigée par un nommé Ganasa. Cet artiste parvint à la célébrité et à la fortune en mêlant à ses farces d'Arlequin, pour attirer la multitude, tous les divertissements grotesques : danses de corde, spectacle de marionnettes, scènes de singes et de polichinelles. C'est depuis cette époque que l'Espagne donne la préférence aux productions étrangères, bonnes ou mauvaises, sur les siennes. Les représentations, toutefois, n'étaient pas continuelles ; car, outre le temps du carême, il y avait beaucoup d'autres jours de chômage. Néanmoins, un si grand nombre de spectacles nous amène à conclure naturellement que la passion des Madrilènes pour le théâtre était plus générale à cette époque qu'elle ne l'est relativement aujourd'hui ; car la capitale ne devait pas avoir le quart de la population qu'elle compte de nos jours ; bien plus, outre les spectacles donnés en public, de nombreuses représentations avaient lieu chez les particuliers. Nous avons dit que deux théâtres avaient été bâtis par de pieuses congrégations dans certaines rues dont ils avaient pris le nom : le théâtre de la Cruz, en 1579, et celui del Principe, en 1582. Mais ces salles de spectacle étaient bien éloignées de la commodité et de la bonne distribution qu'on est parvenu à leur donner aujourd'hui; alors le parterre, qui n'occupait pas moins d'un tiers du local, n'avait d'autre couverture que celle du ciel ; pendant l'été seulement, une mauvaise toile
Néanmoins, un si grand nombre de spectacles nous amène à conclure naturellement que la passion des Madrilènes pour le théâtre était plus générale à cette époque qu'elle ne l'est relativement aujourd'hui ; car la capitale ne devait pas avoir le quart de la population qu'elle compte de nos jours ; bien plus, outre les spectacles donnés en public, de nombreuses représentations avaient lieu chez les particuliers. Nous avons dit que deux théâtres avaient été bâtis par de pieuses congrégations dans certaines rues dont ils avaient pris le nom : le théâtre de la Cruz, en 1579, et celui del Principe, en 1582. Mais ces salles de spectacle étaient bien éloignées de la commodité et de la bonne distribution qu'on est parvenu à leur donner aujourd'hui; alors le parterre, qui n'occupait pas moins d'un tiers du local, n'avait d'autre couverture que celle du ciel ; pendant l'été seulement, une mauvaise toile protégeait l'auditoire contre les rayons du soleil, et l'on regarda comme un luxe le pavage du parterre. Alors le plus grand nombre des spectateurs assistait debout à la représentation, et la plupart des sièges, loin d'être fixes et réservés, se louaient ad libitum et pouvaient se changer de place. Les chambres ou loges appartenaient presque toutes à des particuliers, parce qu'elles se trouvaient placées dans les maisons qui entouraient le théâtre. Les possesseurs de ces loges en jouissaient moyennant une rétribution qu'ils payaient aux confréries, ou bien ils les sous-afféraient à qui bon leur semblait. On voyait la comédie du haut de ces chambres ou loges qui avaient des fenêtres, des balcons ou des jalousies, selon le caprice des propriétaires. Par conséquent, nous ne parlerons pas de la perspective, de la symétrie de l'édifice, de la bonne tenue et du silence du public, ni de cette espèce d'unité, d'air de famille, que la régularité et le bon ordre dans un spectacle, et le contact décent des spectateurs introduisent naturellement. Pour augmenter la confusion et la gêne, on ne faisait payer qu'une partie des places à l'entrée ; car les confréries et les comédiens percevaient leurs droits séparément. Nos théâtres continuèrent,
chambres ou loges appartenaient presque toutes à des particuliers, parce qu'elles se trouvaient placées dans les maisons qui entouraient le théâtre. Les possesseurs de ces loges en jouissaient moyennant une rétribution qu'ils payaient aux confréries, ou bien ils les sous-afféraient à qui bon leur semblait. On voyait la comédie du haut de ces chambres ou loges qui avaient des fenêtres, des balcons ou des jalousies, selon le caprice des propriétaires. Par conséquent, nous ne parlerons pas de la perspective, de la symétrie de l'édifice, de la bonne tenue et du silence du public, ni de cette espèce d'unité, d'air de famille, que la régularité et le bon ordre dans un spectacle, et le contact décent des spectateurs introduisent naturellement. Pour augmenter la confusion et la gêne, on ne faisait payer qu'une partie des places à l'entrée ; car les confréries et les comédiens percevaient leurs droits séparément. Nos théâtres continuèrent, avec beaucoup de raison, à s'appeler corrales pendant longtemps; et si on leur conserva ce nom, même après avoir fait disparaître tout ce qui se rattachait aux anciennes coutumes de la scène, il ne faut pas l'attribuer à la force de l'habitude seulement : en effet, il existait encore beaucoup de personnes qui trouvèrent dans ces corrales une liberté aussi étendue, et aussi agréable que celle dont on jouit maintenant dans les cirques de taureaux. En suivant l'histoire architectonique de ces fortunés théâtres corrales, nous dirons, pour épuiser enfin cette matière, qu'ils ne subirent aucune réforme importante pendant tout le XVIe siècle, qui vit le front de nos poètes dramatiques se couvrir de tant de lauriers, ni même dans la plus grande partie du siècle suivant. Ces théâtres étaient si mal disposés, que, pour les rendre tolérables, on fut obligé de les démolir pour leur donner, dans la construction nouvelle, une disposition plus convenable et mettre les spectateurs à l'abri des intempéries. Ainsi le théâtre de la Cruz, en 1737, et celui del Principe, en 1745, furent rebâtis aux frais de la ville, qui avait la propriété des terrains; mais ce ne fut pas sans des dépenses considérables qui augmentèrent
de personnes qui trouvèrent dans ces corrales une liberté aussi étendue, et aussi agréable que celle dont on jouit maintenant dans les cirques de taureaux. En suivant l'histoire architectonique de ces fortunés théâtres corrales, nous dirons, pour épuiser enfin cette matière, qu'ils ne subirent aucune réforme importante pendant tout le XVIe siècle, qui vit le front de nos poètes dramatiques se couvrir de tant de lauriers, ni même dans la plus grande partie du siècle suivant. Ces théâtres étaient si mal disposés, que, pour les rendre tolérables, on fut obligé de les démolir pour leur donner, dans la construction nouvelle, une disposition plus convenable et mettre les spectateurs à l'abri des intempéries. Ainsi le théâtre de la Cruz, en 1737, et celui del Principe, en 1745, furent rebâtis aux frais de la ville, qui avait la propriété des terrains; mais ce ne fut pas sans des dépenses considérables qui augmentèrent encore depuis. Le théâtre del Principe, après un incendie qui le consuma en 1802, fut reconstruit par l'architecte Villanueva avec intelligence et bon goût. Ce même théâtre a subi des réformes partielles de notre temps; mais la plus récente et la plus radicale est celle qui l'érigea, en 1849, en théâtre espagnol, privilège qu'il a perdu jusqu'à ce qu'il plaise d'améliorer son sort. Il sortit de sa dernière reconstruction avec une forme plus élégante et plus riche, quoique l'exiguïté des terrains eût forcé l'architecte de resserrer dans un espace très-étroit les cabinets, les passages et autres dépendances du théâtre. Celui de la Cruz a été plusieurs fois l'objet de divers raccommodages; mais, comme il est très-défectueux dans sa construction et d'un entretien ruineux, on ne pourra le guérir de ses infirmités originelles qu'en le démolissant, pour le remplacer par un autre plus digne. Parlons maintenant du théâtre de los Canos del Real. Quoiqu'il ait à peine une histoire sous le rapport de la déclamation, en prenant ce mot dans le sens propre, son influence sur la littérature nationale a été, est et sera probablement désastreuse ; l'édifice, dans ses phases diverses, n'a pas eu une meilleure destinée. Celui qui voudrait
théâtre espagnol, privilège qu'il a perdu jusqu'à ce qu'il plaise d'améliorer son sort. Il sortit de sa dernière reconstruction avec une forme plus élégante et plus riche, quoique l'exiguïté des terrains eût forcé l'architecte de resserrer dans un espace très-étroit les cabinets, les passages et autres dépendances du théâtre. Celui de la Cruz a été plusieurs fois l'objet de divers raccommodages; mais, comme il est très-défectueux dans sa construction et d'un entretien ruineux, on ne pourra le guérir de ses infirmités originelles qu'en le démolissant, pour le remplacer par un autre plus digne. Parlons maintenant du théâtre de los Canos del Real. Quoiqu'il ait à peine une histoire sous le rapport de la déclamation, en prenant ce mot dans le sens propre, son influence sur la littérature nationale a été, est et sera probablement désastreuse ; l'édifice, dans ses phases diverses, n'a pas eu une meilleure destinée. Celui qui voudrait prendre des renseignements précis sur tous ces faits n'aurait qu'à lire le mémoire historico-artistique écrit avec le plus grand soin sur ce théâtre par notre ami don Manuel Juan de Dios ; ce même mémoire est sorti des presses de l'imprimerie nationale. Pour l'objet de ce travail, il nous suffit d'établir que, si ce théâtre a été postérieur de plus d'un siècle à ceux de la Cruz et du Principe, puisque sa première tentative de construction n'eut lieu qu'en 1704, son origine fut tout aussi humble que celle des autres corrales, qui ne valaient pas mieux que les lavoirs publics. Cette salle, établie sur les fossés et les bourbiers, fut inaugurée par une mauvaise compagnie de chanteurs et de pantomimes italiens qui abandonnèrent leur entreprise au bout de quelques mois pour ne pas mourir de faim. Une autre compagnie italienne, un peu plus riche que la première, acheta le local et construisit sur le même emplacement une salle des plus mesquines, qu'elle fut obligée de céder pour payer ses dettes, après avoir fait faillite en 1713 ; l'établissement tout entier, avec son service intérieur et extérieur, sans en excepter les meubles et les décorations, fut vendu au prix de 30,000