jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
qui donnât un contenu en quelque sorte explosif à un ensemble d'émotions et de pensées. Faire bref est une des nécessités fondamentales de notre esprit : de là, notre supériorité dans la tragédie, l'essai, la maxime : de là aussi, notre impuissance (relative) dans l'épopée, nos incertitudes devant le roman. « Quel est celui de nous écrit Baudelaire dans sa préface aux Petits Poèmes en prose qui ira pas, dans ses jours d'ambition, rêver le miracle d'une prose poétique, musicale sans rythme et sans rime, assez souple et assez heurtée pour s'adapter aux mouvements lyriques de l'âme, aux ondulations de la rêverie, aux soubresauts de la conscience ? » Cette condensation lumineuse que Baudelaire voulait donner à la prose lyrique et dont Huysmans a rêvé après lui (il en offre dans À rebours de merveilleuses formules), M. Schlumberger, à son tour, désire en gratifier le récit. Car les narrations que contient les yeux de dix-huit ans sont des récits, non des contes ou des nouvelles. Je m'étonne et me choque du silence qui est fait autour de M. Jean Schlumberger. Celui-ci est l'auteur d'un des plus beaux romans qui aient paru depuis une vingtaine d'années : Un Homme heureux. Ses autres romans, l'Inquiète paternité, (admirablement), dont la seconde partie est une seconde partie est une réhabilitation de la première), le Compagnon, de lettres, de si libre et si neuve audace. L'Homme devenue vieux, qui raconte la fin du cardinal de Retz, n'ont pas la densité de Un Homme heureux, mais demeurent désœuvrés très caractéristiques. Pour des raisons des sujets bien rebattus sont tout de même les plus tentants. Il faut plus de courage et de travail pour aborder un écrivain sur lequel aucun cliché n'est encore mis dans la circulation que pour dire sur tel ou tel ce que tout le monde répète. M. Jean Schlumberger a subi profondément l'influence de M. André Gide; mais, quoi qu'en aient dit les censeurs de l'auteur de l'Immoraliste, c'est une influence saine et libératrice; Je ne vois pas en quoi Jacques Rivière, M. Roger Martin du Gard ou M. Jean Schlumberger, pour citer
autres romans, l'Inquiète paternité, (admirablement), dont la seconde partie est une seconde partie est une réhabilitation de la première), le Compagnon, de lettres, de si libre et si neuve audace. L'Homme devenue vieux, qui raconte la fin du cardinal de Retz, n'ont pas la densité de Un Homme heureux, mais demeurent désœuvrés très caractéristiques. Pour des raisons des sujets bien rebattus sont tout de même les plus tentants. Il faut plus de courage et de travail pour aborder un écrivain sur lequel aucun cliché n'est encore mis dans la circulation que pour dire sur tel ou tel ce que tout le monde répète. M. Jean Schlumberger a subi profondément l'influence de M. André Gide; mais, quoi qu'en aient dit les censeurs de l'auteur de l'Immoraliste, c'est une influence saine et libératrice; Je ne vois pas en quoi Jacques Rivière, M. Roger Martin du Gard ou M. Jean Schlumberger, pour citer les trois disciples en quelque sorte officiels d'un maître sans disciple, ont eu à s'en repentir. Mais s'il y a du Gide en M. Jean Schlumberger, il y a aussi du Corneille. Le sentiment le plus profond de la vertu au sens latin du mot s'allie chez lui à cet amour de la liberté infinie, à ce désir d'accepter en soi toutes les luttes intérieures, de ne juguler aucun de ses moi, qu'il doit à M. André Gide. Mais chez celui-ci, Normand en partie comme l'auteur du Cid, ne verra-t-on pas un jour ce qu'il y a aussi de cornélien et non seulement dans l'Alissa de la Porte étroite, mais dans l'Immoraliste, dans le Lafcadio des Caves du Vatican, dans bien des traits des Faux-Monnayeurs? Evidemment, il y a chez tous ces personnages la cruauté la cruauté justement de Corneille qui ne montre que héros sacrifiant tout à ce qu'ils nomment leur devoir, c'est-à-dire leur plus absorbante passion. Cette veine cornélienne, s'unit, chez Jean Schlumberger, à la plus dévorante inquiétude, cette inquiétude qui introduit dans la littérature française un type qui n'y avait pas été le héros qui ne peut s'épanouir qu'après avoir trop souffert. Ce sujet qu'affectionne M. Jean
amour de la liberté infinie, à ce désir d'accepter en soi toutes les luttes intérieures, de ne juguler aucun de ses moi, qu'il doit à M. André Gide. Mais chez celui-ci, Normand en partie comme l'auteur du Cid, ne verra-t-on pas un jour ce qu'il y a aussi de cornélien et non seulement dans l'Alissa de la Porte étroite, mais dans l'Immoraliste, dans le Lafcadio des Caves du Vatican, dans bien des traits des Faux-Monnayeurs? Evidemment, il y a chez tous ces personnages la cruauté la cruauté justement de Corneille qui ne montre que héros sacrifiant tout à ce qu'ils nomment leur devoir, c'est-à-dire leur plus absorbante passion. Cette veine cornélienne, s'unit, chez Jean Schlumberger, à la plus dévorante inquiétude, cette inquiétude qui introduit dans la littérature française un type qui n'y avait pas été le héros qui ne peut s'épanouir qu'après avoir trop souffert. Ce sujet qu'affectionne M. Jean Schlumberger et quelle idée pathétique et noble il se fait de la vie. Cette idée, nous la retrouverons dans les récits qui forment les Yeux de dix-huit ans. Ce sont des monologues ; non le monologue intérieur inventé par M. Edouard Dujardin et continué par M. James Joyce et M. Valéry Larbaud, mais une sorte de monologue dramatique, analogue à celui qu'a employé Robert Browning. Certains traits sont même visiblement inspirés de l'auteur de «Pippa Passes»: celui-ci, par exemple; une mère au désespoir interrompt son lamento pour évoquer des détails précis, mis entre parenthèses: «(La petite tortue est morte, sous les feuilles de salade, et tu sanglotes contre un sein où tu finis par t'endormir. Ô petite fille dans le refuge! petite bouche, sous mon châle, entr'ouverte dans la tiédeur et qui tète la consolation;)» Le plus beau de ces monologues est incontestablement le premier: Au bivouac. Et c'est même une très belle chose en soi. M. Jean Schlumberger a voulu en écarter tout l'accidentel, tout le contingent, lui donner l'air éternel et sans date d'une tragédie. Cela pourrait se passer en 1916 aussi bien qu'au cours des guerres du Péloponnèse ou de la guerre russo-japonaise. Les seuls personnages nommés
Valéry Larbaud, mais une sorte de monologue dramatique, analogue à celui qu'a employé Robert Browning. Certains traits sont même visiblement inspirés de l'auteur de «Pippa Passes»: celui-ci, par exemple; une mère au désespoir interrompt son lamento pour évoquer des détails précis, mis entre parenthèses: «(La petite tortue est morte, sous les feuilles de salade, et tu sanglotes contre un sein où tu finis par t'endormir. Ô petite fille dans le refuge! petite bouche, sous mon châle, entr'ouverte dans la tiédeur et qui tète la consolation;)» Le plus beau de ces monologues est incontestablement le premier: Au bivouac. Et c'est même une très belle chose en soi. M. Jean Schlumberger a voulu en écarter tout l'accidentel, tout le contingent, lui donner l'air éternel et sans date d'une tragédie. Cela pourrait se passer en 1916 aussi bien qu'au cours des guerres du Péloponnèse ou de la guerre russo-japonaise. Les seuls personnages nommés s'appellent Dionys et Arcade, comme on s'appelle Ergaste ou Damis chez Marivaux. Le village est appelé le Vieux, avec crainte et respect, son second, la Brute. L'argot y est celui des camps qui dans son esprit respect des camps qui dans son esprit n'a pas dû changer beaucoup depuis Xénophon; mais les mœurs y évoquent plutôt celles de l'armée romaine. Après tout, le Vieux pourrait être Épaminondas aussi bien que Kourskof ou un des chefs de 1914. L'art de M. Schlumberger consiste à ramasser son récit dans une série d'apostrophes, de silences, de reprises, de formes oratoires, comme il y en a dans la conversation. Aucune narration suivie. Le lecteur comprend peu à peu, à mesure que se déroulent les invectives, les souvenirs, les interruptions, les incidents au récit. Rien de plus vivant, de plus martelé, de plus vigoureux. Représentez-vous au bivouac la scène. Titre de deux hommes dont l'un s'en va au petit bonheur ici, et là, en quête de patins, de secours au man. Et le silence étrange d'un soldat. Comment a-t-il disparu? Un des interlocuteurs, l'interlocuteur muet, suppose qu'il s'agit d'une désertion; il a un sentiment exagéré de l'honneur du corps; l'autre, celui qui parle aussi, mais
mais les mœurs y évoquent plutôt celles de l'armée romaine. Après tout, le Vieux pourrait être Épaminondas aussi bien que Kourskof ou un des chefs de 1914. L'art de M. Schlumberger consiste à ramasser son récit dans une série d'apostrophes, de silences, de reprises, de formes oratoires, comme il y en a dans la conversation. Aucune narration suivie. Le lecteur comprend peu à peu, à mesure que se déroulent les invectives, les souvenirs, les interruptions, les incidents au récit. Rien de plus vivant, de plus martelé, de plus vigoureux. Représentez-vous au bivouac la scène. Titre de deux hommes dont l'un s'en va au petit bonheur ici, et là, en quête de patins, de secours au man. Et le silence étrange d'un soldat. Comment a-t-il disparu? Un des interlocuteurs, l'interlocuteur muet, suppose qu'il s'agit d'une désertion; il a un sentiment exagéré de l'honneur du corps; l'autre, celui qui parle aussi, mais ils ne le comprennent pas de la même façon. L'un estime que s'il y a eu faute, il faut faire un exemple l'autre, qu'il faut la taire. Que s'est-il passé en réalité. Bien difficile à savoir. Voici les faits. Le narrateur, étant de garde, voit après un dur combat se glisser jusqu'à lui un certain Arcade. Arcade est amoureux; sa meilleure recrue, son cadet, a disparu au cours de la lutte. Il le cherche partout avec une sorte de désespoir. Il veut passer malgré la consigne. La sentinelle l'en empêche. Le bruit attire le Vieux et la Brute. Dionys, en réalité, n'est ni parmi les morts, ni parmi les blessés. Arcade voudrait le savoir mort. Malheureusement on le retrouve. Il raconte qu'il s'est évanoui au cours du combat. Tout ce qu'il dit est vraisemblable; cependant il se défend mal. Innocent ou coupable, il faut qu'il disparaisse. Le soupçon de lâcheté ne peut peser sur aucun homme de ce corps d'élite. Arcade revient et Dionys lui crie sa fureur sur son zèle absurde et ses majors, jamais son absence n'aurait été si longtemps signalée. C'est la Brute qui se charge de tuer Dionys de manière que l'on puisse croire qu'il a
glisser jusqu'à lui un certain Arcade. Arcade est amoureux; sa meilleure recrue, son cadet, a disparu au cours de la lutte. Il le cherche partout avec une sorte de désespoir. Il veut passer malgré la consigne. La sentinelle l'en empêche. Le bruit attire le Vieux et la Brute. Dionys, en réalité, n'est ni parmi les morts, ni parmi les blessés. Arcade voudrait le savoir mort. Malheureusement on le retrouve. Il raconte qu'il s'est évanoui au cours du combat. Tout ce qu'il dit est vraisemblable; cependant il se défend mal. Innocent ou coupable, il faut qu'il disparaisse. Le soupçon de lâcheté ne peut peser sur aucun homme de ce corps d'élite. Arcade revient et Dionys lui crie sa fureur sur son zèle absurde et ses majors, jamais son absence n'aurait été si longtemps signalée. C'est la Brute qui se charge de tuer Dionys de manière que l'on puisse croire qu'il a été frappé au cours du combat. Et l'ennemi de Dionys est finalement convaincu qu'il vaut mieux se taire que de parler. Ce beau récit met en lumière, sans phrases, sans rhétorique vaine, un ensemble d'idées fortes touchant l'honneur, le courage, l'infâme lâcheté, les devoirs militaires, l'amitié. Et on le lit avec un intérêt passionné qui ne se relâche à aucun moment. Dans les yeux de dix-huit ans, nous sommes en présence d'un homme d'affaires à qui tout a réussi; il est au faite de la puissance, riche, encore solide; tout plie devant lui. Son secrétaire, qu'il aime parce qu'il ressemble, croit-il, au jeune homme qu'il était à son âge, lui demande à la suite d'une terrible journée de lutte : « Eh bien, confiez-moi simplement votre secret. » « Lequel ? » « Celui de votre bonheur dans la vie. » Imprudente parole ! L'homme d'affaires, excité par le combat, a bu. Il est fatigué; il reste seul. Peu à peu, il a une sorte d'hallucination. Le pauvre érudit ambitieux, mais aveugle, ce qu'il était lui-même lui apparaît et le juge lui-même, l'homme arrivé, avec ses yeux de dix-huit ans. C'est un drame court, mais affreux. S'il avait pu voir
avec un intérêt passionné qui ne se relâche à aucun moment. Dans les yeux de dix-huit ans, nous sommes en présence d'un homme d'affaires à qui tout a réussi; il est au faite de la puissance, riche, encore solide; tout plie devant lui. Son secrétaire, qu'il aime parce qu'il ressemble, croit-il, au jeune homme qu'il était à son âge, lui demande à la suite d'une terrible journée de lutte : « Eh bien, confiez-moi simplement votre secret. » « Lequel ? » « Celui de votre bonheur dans la vie. » Imprudente parole ! L'homme d'affaires, excité par le combat, a bu. Il est fatigué; il reste seul. Peu à peu, il a une sorte d'hallucination. Le pauvre érudit ambitieux, mais aveugle, ce qu'il était lui-même lui apparaît et le juge lui-même, l'homme arrivé, avec ses yeux de dix-huit ans. C'est un drame court, mais affreux. S'il avait pu voir ce qu'il allait devenir, l'enfant, le merveilleux adolescent l'aurait condamné d'avance. Et ce double, né de son esprit, le condamne. Et il aurait voulu mourir plutôt que de devenir cela, cet homme satisfait et fort qui a perdu tout ce qu'il estimait en soi. Et le fantôme de sa jeunesse, vrai comme un être réel, lui crie : « Je ne veux pas ! Ignoble ! Ignoble ! Va-t'en avec tes yeux de bœuf et ton gros cou ! Je ne veux pas de cette vie ! Ta vue me fait vomir. Ah ! pourvu que je meure avant ! Moi aussi, continue l'homme d'affaires, je sanglotais, je tendais les bras. J'ai voulu m'élancer vers lui. Alors il a vociféré : « À bas les mains ! » Puis d'une voix que je n'oublierai de ma vie : « Je me pendrai dans un couloir du lycée ! Je mettrai ma tête sous la roue d'une locomotive !» Les trois autres monologues sont moins importants; concis, dramatique, l'Enseveli nous montre un soldat muré par la chute d'une sape, voyant approcher la mort et retrouvant, peu à peu, son courage et le sentiment indestructible de sa vie profonde. Mais Testament et
vrai comme un être réel, lui crie : « Je ne veux pas ! Ignoble ! Ignoble ! Va-t'en avec tes yeux de bœuf et ton gros cou ! Je ne veux pas de cette vie ! Ta vue me fait vomir. Ah ! pourvu que je meure avant ! Moi aussi, continue l'homme d'affaires, je sanglotais, je tendais les bras. J'ai voulu m'élancer vers lui. Alors il a vociféré : « À bas les mains ! » Puis d'une voix que je n'oublierai de ma vie : « Je me pendrai dans un couloir du lycée ! Je mettrai ma tête sous la roue d'une locomotive !» Les trois autres monologues sont moins importants; concis, dramatique, l'Enseveli nous montre un soldat muré par la chute d'une sape, voyant approcher la mort et retrouvant, peu à peu, son courage et le sentiment indestructible de sa vie profonde. Mais Testament et Heia Mater n'ont pas, me semble-t-il, la même force. leur vrai développement : celui qui assure un si bel équilibre à A u Bivouac et aux Yeux de dix-huit ans. Testament demeure obscur et enchevêtré et Heia Mater, si remarquable soit-elle, nous gêne par sa brièveté. Mais quel thème émouvant ; Une mère morte voit sa fille sur le point de se suicider parce que l'homme qu'elle aime est parti et elle essaie de l'influencer pour qu'elle ait le courage de vivre. Mais cette fille est enceinte. Dans le monde de limbes où la mère palpite, elle s'efforce d'appeler à l'aide l'enfant qui a naître. Et un coup de pied du fœtus rappelle la femme à son devoir : elle vivra. On voit la richesse et la variété des sujets traités par M. Jean Schlumberger. Le genre qu'il a inauguré dans les yeux de dix-huit ans est d'ailleurs d'une extrême souplesse et permet de frapper, rapidement l'attention par la condensation et la signification des épisodes choisis. De plus, il s'adapte très bien à la pensée de M. Jean Schlumberger pour qui la vie est une suite de conflits pathétiques d'où il dégage un enseignement moral je ne veux pas dire,
; Une mère morte voit sa fille sur le point de se suicider parce que l'homme qu'elle aime est parti et elle essaie de l'influencer pour qu'elle ait le courage de vivre. Mais cette fille est enceinte. Dans le monde de limbes où la mère palpite, elle s'efforce d'appeler à l'aide l'enfant qui a naître. Et un coup de pied du fœtus rappelle la femme à son devoir : elle vivra. On voit la richesse et la variété des sujets traités par M. Jean Schlumberger. Le genre qu'il a inauguré dans les yeux de dix-huit ans est d'ailleurs d'une extrême souplesse et permet de frapper, rapidement l'attention par la condensation et la signification des épisodes choisis. De plus, il s'adapte très bien à la pensée de M. Jean Schlumberger pour qui la vie est une suite de conflits pathétiques d'où il dégage un enseignement moral je ne veux pas dire, bien entendu, moralisateur. Et il lui permet de donner ainsi des résumés puissants de son expérience psychologique. Après ces pages tendues, prenons, pour nous délasser, une œuvre plus calme, égale, simple, de plain-pied. Ce seront les Saisons Enlacées de M. Pierre Demandes. M. Pierre Demandes vit loin de Paris, au milieu des paysans, dans un pays tranquille et beau, de qu'il nous dit tout uniment. C'est la terre, ce sont les Saisons, tout comme Hésiode et comme Virgile, et son accent est si frais que nous pouvons l'entendre avec plaisir. Ses petits morceaux ne sont pas des poèmes en prose, mais des tableaux vrais que traversent les gens que connaît M. Pierre Demandes. Et il parle nous aussi excellemment des bêtes, des arbres et des fleurs. Il moralise un peu, gentiment, non sans candeur, mais son bon sens est alimenté aux sources fécondes de la nature. Il est plein de sagesse et de graves conseils. Et il écrit dans un très bon langage, qui a de la verdeur et une certaine dureté juteuse, comme les lices d'herbe. Il fait penser, par moments, à un Paysan vaudois. Parfois, il y a dans ses phrases un léger remous d'émotion franche et sincère:
milieu des paysans, dans un pays tranquille et beau, de qu'il nous dit tout uniment. C'est la terre, ce sont les Saisons, tout comme Hésiode et comme Virgile, et son accent est si frais que nous pouvons l'entendre avec plaisir. Ses petits morceaux ne sont pas des poèmes en prose, mais des tableaux vrais que traversent les gens que connaît M. Pierre Demandes. Et il parle nous aussi excellemment des bêtes, des arbres et des fleurs. Il moralise un peu, gentiment, non sans candeur, mais son bon sens est alimenté aux sources fécondes de la nature. Il est plein de sagesse et de graves conseils. Et il écrit dans un très bon langage, qui a de la verdeur et une certaine dureté juteuse, comme les lices d'herbe. Il fait penser, par moments, à un Paysan vaudois. Parfois, il y a dans ses phrases un léger remous d'émotion franche et sincère: « On se tait et l'on songe. Et, qui sait, l'âme de nous songe à cet autre crépuscule où la pente grave, les moissons engrangées, laissant aux siens un peu plus qu'il n'a reçu ce qui est la suprême sagesse sachant qu'il est, dans le vaste univers, des choses que ses yeux n'ont point perçues, il s'en ira sans tremblement, sans regret, vers cette porte dorée du ciel, espoir de tous les hommes, chemin de toutes les âmes. » Edmond JALOUX. P. S. Dans ma dernière chronique, lire à la fin de la 4° colonne terres inconnues au lieu de lèvres inconnues. Une institution qui se rattache. C'était une institution qui se rattache à de vieilles communes locales. Déjà, lors de la bataille de Delphes, on mentionne la troupe des « Héraclides ». Ils combattaient, comme les héros d'Homère, en avant de la masse de l'armée, unis par couples, et par analogie avec les habitudes des guerriers de l'âge héroïque, on les appelait Héraclides et Parabates. Ils étaient destinés à aiguillonner chez les autres le désir d'imiter leur bravoure et leur discipline ; ils étaient associés par les liens de l'amitié et par leur unanimité dans le désir de combattre
ses yeux n'ont point perçues, il s'en ira sans tremblement, sans regret, vers cette porte dorée du ciel, espoir de tous les hommes, chemin de toutes les âmes. » Edmond JALOUX. P. S. Dans ma dernière chronique, lire à la fin de la 4° colonne terres inconnues au lieu de lèvres inconnues. Une institution qui se rattache. C'était une institution qui se rattache à de vieilles communes locales. Déjà, lors de la bataille de Delphes, on mentionne la troupe des « Héraclides ». Ils combattaient, comme les héros d'Homère, en avant de la masse de l'armée, unis par couples, et par analogie avec les habitudes des guerriers de l'âge héroïque, on les appelait Héraclides et Parabates. Ils étaient destinés à aiguillonner chez les autres le désir d'imiter leur bravoure et leur discipline ; ils étaient associés par les liens de l'amitié et par leur unanimité dans le désir de combattre pour les grands desseins de la patrie. C'était une création féconde où le côté soldatesque se fondait heureusement avec des principes moraux et politiques, l'ancienne coutume locale avec les idées du présent et les maximes pythagoréennes, un saint mémorial de la sagesse d'Epaminondas. Histoire grecque, par Curtius. Traduction Bouché-Leclercq. Tome IV. Pages 342-343. Le Grand Jeu ou un Signe dans l'avenir Parfois quand je pense que je vais mourir, je regrette d'ignorer sous quels aspects imprévisibles la vie prendra dans cinquante, dans mille, dans dix mille ans. Demain. L'avenir. Un mur. Nous pouvons juger le passé avec toute l'étendue du recul de l'Histoire. Nous avons six mille ans de souvenirs derrière nous, mais devant nous, immédiatement, l'inconnu. Alors notre curiosité, comme un bélier d'assaut, cherche à forcer l'obstacle. Curiosité ! Curiosité ! Elle est plus vive encore après les violentes crises sociales. Combien d'études sur la jeunesse depuis la fin de la guerre ! La « jeunesse », est devenue le grand augure du monde qui vient. Elle remplace les cartes à jouer, le tarot, le marc de café, les lignes de la main, les entrailles d'animaux, le baquet de Mesmer. On l'interroge avec anxiété, son interprète toutes ses manifestations.