jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
l'oisiveté en méprisant non pas seulement la quantité de travail demandé à l'ouvrier, mais bien le travail en lui-même. Il nous suffira, pour établir la preuve de cette énormité, de citer une seule phrase du collectiviste Paul Lafargue, écrivant sur ce qu'il appelle « le droit à la paresse » : « Une étrange folie possède les classes ouvrières des nations où règne la civilisation capitaliste. Cette folie traîne à sa suite les misères individuelles et sociales qui depuis deux siècles torturent la triste humanité. Cette folie est l'amour du travail. Dans la société capitaliste, le travail est la cause de toute dégénérescence intellectuelle, de toute déformation organique. » Prétendrait-il que le travail dans la société collectiviste agit différemment sur l'individu que dans la société particulière? Le travail serait-il donc dégénérescence et déformant uniquement lorsque l'individu en recueille lui-même le fruit et ne le serait-il plus lorsque ce même individu en remet le produit à ses directeurs politiques? Comme on sent bien en cette seule phrase dans quel intérêt, et sciemment, son auteur tente de donner le change à la classe ouvrière en lui faisant confondre l'excès de travail physique avec le travail lui-même. Et avec quel soin il oublie d'ajouter que la pratique générale de la paresse ne serait possible que dans un pays où le sol produise de lui-même, sans aucun soin, la totalité de ce qui est nécessaire à l'existence des hommes. La répartition du produit des efforts peut sans doute être modifiée d'une façon heureuse, en faisant en sorte que l'excès de production des uns profite au défaut de production des autres et c'est là, en apparence seulement, le semblant de justification des doctrines collectivistes. Pour en assurer une sage distribution, disent ses apôtres, il est nécessaire de remettre le tout à un collecteur qui, ensuite, répartira comme il convient, et tous les problèmes sociaux seraient résolus du coup. Nous avons démontré, tout à l'heure, et nous ne faisons que le rappeler, combien faible et même nul serait l'excédent de production des uns, dès l'instant qu'au moins une partie de cet excédent ne saurait profiter à
d'ajouter que la pratique générale de la paresse ne serait possible que dans un pays où le sol produise de lui-même, sans aucun soin, la totalité de ce qui est nécessaire à l'existence des hommes. La répartition du produit des efforts peut sans doute être modifiée d'une façon heureuse, en faisant en sorte que l'excès de production des uns profite au défaut de production des autres et c'est là, en apparence seulement, le semblant de justification des doctrines collectivistes. Pour en assurer une sage distribution, disent ses apôtres, il est nécessaire de remettre le tout à un collecteur qui, ensuite, répartira comme il convient, et tous les problèmes sociaux seraient résolus du coup. Nous avons démontré, tout à l'heure, et nous ne faisons que le rappeler, combien faible et même nul serait l'excédent de production des uns, dès l'instant qu'au moins une partie de cet excédent ne saurait profiter à celui-là même qui l'a produit. En un mot, nous avons démontré que le particularisme seul était capable de produire des excédents, par conséquent le particularisme seul peut en faire usage et nous indiquerons dans quelques instants comment il se peut qu'il en affecte au moins une part à combler le déficit de production de ceux dont les moyens d'action sont insuffisants sans qu'il y eût de leur faute. La meilleure utilisation du produit des efforts de chacun par lui-même, impliquant la conservation préalable et la libre disposition par l'individu du fruit de son travail est essentiellement de formation sociale particulariste, et c'est dans cette dernière condition, liée sagement à la précédente, que l'on peut trouver les ressources nécessaires à la disparition de bien des maux. Nous avons donc ainsi établi que la formation collectiviste était dans l'impossibilité de résoudre les questions sociales parce qu'elle était dans l'impossibilité de créer et d'alimenter les richesses nécessaires et qu'au contraire la formation particulariste ou individualiste étant seule créatrice de richesses, pouvait seule rechercher d'abord et appliquer ensuite les solutions rationnelles. « Avons-nous pour cela fait sans réserve l'apologie de l'individualisme dans son intégralité? Pas le moins du monde! De même que la raison
déficit de production de ceux dont les moyens d'action sont insuffisants sans qu'il y eût de leur faute. La meilleure utilisation du produit des efforts de chacun par lui-même, impliquant la conservation préalable et la libre disposition par l'individu du fruit de son travail est essentiellement de formation sociale particulariste, et c'est dans cette dernière condition, liée sagement à la précédente, que l'on peut trouver les ressources nécessaires à la disparition de bien des maux. Nous avons donc ainsi établi que la formation collectiviste était dans l'impossibilité de résoudre les questions sociales parce qu'elle était dans l'impossibilité de créer et d'alimenter les richesses nécessaires et qu'au contraire la formation particulariste ou individualiste étant seule créatrice de richesses, pouvait seule rechercher d'abord et appliquer ensuite les solutions rationnelles. « Avons-nous pour cela fait sans réserve l'apologie de l'individualisme dans son intégralité? Pas le moins du monde! De même que la raison n'est pas exclusive de bonté, l'individualisme n'est pas exclusif de charité et nous entendons ici non pas la charité par commisération, mais plus noblement la charité par application de la bonté raisonnée, par l'accomplissement des devoirs de chacun à l'égard des membres de sa famille, de ses concitoyens, de ses compatriotes. La cité, la patrie n'étant, à tout prendre, que la famille à des degrés plus élevés, en attendant que par les progrès qui seront sans doute l'apanage des siècles futurs, l'homme perfectionné, devenu meilleur, ne puisse alors envisager ses devoirs à l'égard de l'humanité tout entière sa grande famille sous l'égide du Créateur. Mais en attendant, nous reconnaissons volontiers que l'individualisme étroit, absolu, poussé à ses extrêmes limites, ou presque, est égoïste sans plus et que dans une organisation sociale purement individualiste, tout individu incapable de se suffire à lui-même serait condamné à mourir faute d'être secouru par ses semblables. Mais un tel rigorisme est incompatible avec le cœur humain, et bien que nous ayons vu certaines nations occidentales aller fort loin, pour leur plus grand bien économique d'ailleurs, dans la voie de l'individualisme, aucune ne l'a réalisé intégralement, sans en organiser en même temps le paliatif nécessaire et
compatriotes. La cité, la patrie n'étant, à tout prendre, que la famille à des degrés plus élevés, en attendant que par les progrès qui seront sans doute l'apanage des siècles futurs, l'homme perfectionné, devenu meilleur, ne puisse alors envisager ses devoirs à l'égard de l'humanité tout entière sa grande famille sous l'égide du Créateur. Mais en attendant, nous reconnaissons volontiers que l'individualisme étroit, absolu, poussé à ses extrêmes limites, ou presque, est égoïste sans plus et que dans une organisation sociale purement individualiste, tout individu incapable de se suffire à lui-même serait condamné à mourir faute d'être secouru par ses semblables. Mais un tel rigorisme est incompatible avec le cœur humain, et bien que nous ayons vu certaines nations occidentales aller fort loin, pour leur plus grand bien économique d'ailleurs, dans la voie de l'individualisme, aucune ne l'a réalisé intégralement, sans en organiser en même temps le paliatif nécessaire et logique la collectivité par l'association libre. « Maintenant que nous avons démontré l'impossibilité d'une organisation sociale collectiviste, et aussi l'impossibilité d'une organisation sociale purement individualiste, force nous est bien de rechercher la véritable solution entre ces deux limites extrêmes et c'est là qu'elle se trouve en effet comme nous allons l'indiquer rapidement. S'il est nécessaire d'adopter une formation intermédiaire, est-il encore à propos d'en déterminer la position exacte? car il y a une grande distance entre les deux limites extrêmes, et une nation qui s'attarderait à choisir sa voie par la méthode empirique du tâtonnement, en ondulant de l'un à l'autre système, serait rapidement dépassée et vaincue par les nations concurrentes, qui, par raisonnement ou simplement par hasard, auraient adopté une formation sociale et une marche plus rectiligne. Dès lors que ces trois conditions Pas de collectivisme, Pas d'individualisme intégral, Nécessité d'une marche droite, sont dégagées, il ne nous reste à démontrer, et ce sera facile, que la quatrième et dernière condition La position, l'écartement de la parallèle entre les deux rives extrêmes. Il serait simple et rapide, sans doute, d'adopter la position médiane à égale distance des rives opposées, nous ne croyons pas cependant cette solution entièrement raisonnable, et
l'indiquer rapidement. S'il est nécessaire d'adopter une formation intermédiaire, est-il encore à propos d'en déterminer la position exacte? car il y a une grande distance entre les deux limites extrêmes, et une nation qui s'attarderait à choisir sa voie par la méthode empirique du tâtonnement, en ondulant de l'un à l'autre système, serait rapidement dépassée et vaincue par les nations concurrentes, qui, par raisonnement ou simplement par hasard, auraient adopté une formation sociale et une marche plus rectiligne. Dès lors que ces trois conditions Pas de collectivisme, Pas d'individualisme intégral, Nécessité d'une marche droite, sont dégagées, il ne nous reste à démontrer, et ce sera facile, que la quatrième et dernière condition La position, l'écartement de la parallèle entre les deux rives extrêmes. Il serait simple et rapide, sans doute, d'adopter la position médiane à égale distance des rives opposées, nous ne croyons pas cependant cette solution entièrement raisonnable, et en effet elle ne serait ainsi choisie qu'au sentiment. Nous avons reconnu que le collectivisme était par lui-même infécond et uniquement consommateur de richesses et qu'au contraire l'individualisme possédait les plus hautes qualités productives. Or, pour qu'une nation puisse assurer du bien-être à tous, il est indispensable qu'elle soit riche, et pour être riche, elle doit produire beaucoup d'efforts, beaucoup de richesses, et c'est en se rapprochant dans une large mesure de la condition productrice l'individualisme, qu'elle peut y parvenir. La véritable position de la marche sociale d'une nation doit donc être droite, parallèle aux rives extrêmes du collectivisme et de l'individualisme, mais aussi rapprochée que possible de l'individualisme; assez éloignée toutefois de celui-ci pour en corriger tout ce qu'il a de trop âpre, de trop rigoureux, de trop égoïste. Elle doit être mitigée de collectivisme, juste assez pour qu'aucun individu ne puisse mourir de faim, ne puisse souffrir réellement de manquant autrement que par sa faute. Et pour réaliser cette formation qui nous apparaît, sinon comme idéale, mais bien comme la plus conséquente et raisonnable, que faut-il ? Simplement laisser à l'individu le maximum de liberté pour qu'il puisse donner le maximum d'efforts en utilisant tous ses moyens d'action,
et pour être riche, elle doit produire beaucoup d'efforts, beaucoup de richesses, et c'est en se rapprochant dans une large mesure de la condition productrice l'individualisme, qu'elle peut y parvenir. La véritable position de la marche sociale d'une nation doit donc être droite, parallèle aux rives extrêmes du collectivisme et de l'individualisme, mais aussi rapprochée que possible de l'individualisme; assez éloignée toutefois de celui-ci pour en corriger tout ce qu'il a de trop âpre, de trop rigoureux, de trop égoïste. Elle doit être mitigée de collectivisme, juste assez pour qu'aucun individu ne puisse mourir de faim, ne puisse souffrir réellement de manquant autrement que par sa faute. Et pour réaliser cette formation qui nous apparaît, sinon comme idéale, mais bien comme la plus conséquente et raisonnable, que faut-il ? Simplement laisser à l'individu le maximum de liberté pour qu'il puisse donner le maximum d'efforts en utilisant tous ses moyens d'action, avec la meilleure manière de s'en servir, et en lui laissant corrélativement le devoir de se suffire à lui-même dans la plus large mesure, l'Etat assumant seulement la charge du reste, c'est-à-dire le minimum, et ce minimum sera encore très lourd à supporter, car l'Etat par lui-même est improductif, c'est une non-valeur qui ne peut encore être alimentée que par les individus et cela surtout par les plus favorisés de la nature ou du hasard, c'est là l'unique affaire de répartition d'impôts, et il y aurait beaucoup à dire sur ce sujet. Or, la nature a mis à la disposition de l'individu deux moyens d'action musculaires et cérébraux. Il ne doit en négliger aucun et comme la faculté productrice de chacun de ces moyens est en raison de la culture, de l'entraînement qu'il a reçu, notre système d'éducation devrait subir de profondes réformes, car on n'enseigne pas suffisamment aux fils des classes aisées à se servir utilement de leurs muscles et on néglige trop d'enseigner aux classes pauvres le moyen de développer et surtout d'appliquer leur intelligence à l'amélioration de leur sort. Il y a là d'immenses potentialités à mettre en action, et le jour où on les aura utilisées,
une non-valeur qui ne peut encore être alimentée que par les individus et cela surtout par les plus favorisés de la nature ou du hasard, c'est là l'unique affaire de répartition d'impôts, et il y aurait beaucoup à dire sur ce sujet. Or, la nature a mis à la disposition de l'individu deux moyens d'action musculaires et cérébraux. Il ne doit en négliger aucun et comme la faculté productrice de chacun de ces moyens est en raison de la culture, de l'entraînement qu'il a reçu, notre système d'éducation devrait subir de profondes réformes, car on n'enseigne pas suffisamment aux fils des classes aisées à se servir utilement de leurs muscles et on néglige trop d'enseigner aux classes pauvres le moyen de développer et surtout d'appliquer leur intelligence à l'amélioration de leur sort. Il y a là d'immenses potentialités à mettre en action, et le jour où on les aura utilisées, on aura du même coup trouvé les ressources nécessaires à l'extinction de la pauvreté. Mais si l'individu a deux moyens d'action, il a aussi deux manières de s'en servir individuellement et collectivement. Pour obtenir le maximum de résultats et de profit de ses efforts, l'individu doit agir isolément tout d'abord et résoudre tout ce qui est en dans la mesure de ses forces personnelles c'est ainsi qu'il doit produire lui-même tout ce qui est quotidiennement nécessaire à son existence matérielle. Mais pendant sa période virile et d'activité, il doit produire davantage encore, car si chaque individu pendant cette période active ne faisait que satisfaire à ses besoins momentanés, qui donc comblerait le déficit de l'enfance, de la vieillesse, de la maladie et de tous les accidents de la vie? Contre ces périodes d'inactivité, pendant lesquelles il faut cependant bien assurer l'existence de l'individu, celui-ci est souvent par lui-même impuissant, c'est alors qu'il doit avoir recours à la deuxième manière d'utiliser ses moyens, à la manière collective, c'est-à-dire à l'association libre et restreinte à laquelle il recourra selon qu'il le jugera à propos dans la mesure des besoins en face desquels il se trouvera par lui-même insuffisant. Mais, dira-t-on, l'Association ne
et résoudre tout ce qui est en dans la mesure de ses forces personnelles c'est ainsi qu'il doit produire lui-même tout ce qui est quotidiennement nécessaire à son existence matérielle. Mais pendant sa période virile et d'activité, il doit produire davantage encore, car si chaque individu pendant cette période active ne faisait que satisfaire à ses besoins momentanés, qui donc comblerait le déficit de l'enfance, de la vieillesse, de la maladie et de tous les accidents de la vie? Contre ces périodes d'inactivité, pendant lesquelles il faut cependant bien assurer l'existence de l'individu, celui-ci est souvent par lui-même impuissant, c'est alors qu'il doit avoir recours à la deuxième manière d'utiliser ses moyens, à la manière collective, c'est-à-dire à l'association libre et restreinte à laquelle il recourra selon qu'il le jugera à propos dans la mesure des besoins en face desquels il se trouvera par lui-même insuffisant. Mais, dira-t-on, l'Association ne peut donner que si elle a reçu et il est trop tard pour y avoir recours, d'attendre d'en avoir besoin. Cela est évident, mais c'est précisément le cas pour l'individu de faire usage de son intelligence pour mesurer ses forces, pour supputer et prévoir l'insuffisance de ses moyens personnels et, comme conséquence, avoir recours au préalable à l'association libre, à la collectivité facultative et limitée, à la mutualité enfin dont les applications peuvent être multipliées pour ainsi dire jusqu'à l'infini. Il importe énormément de ne pas confondre collectivité et collectivisme, car le collectivisme revêt le double caractère d'être général, c'est-à-dire absolument centralisateur et d'être obligatoire. La collectivité possède au contraire les deux qualités correspondantes, d'être locale, par conséquent décentralisatrice et vivifiante et de réserver la liberté individuelle, le plus grand des biens, par son caractère facultatif. La collectivité ainsi comprise en permet la gestion économique, pratiquée par les intéressés eux-mêmes, qui trouvent ainsi la plus saine application de leurs facultés intellectuelles. Elle comporte encore le plus grand enseignement, celui de la Prévoyance, et elle est, en outre, la plus belle école de fraternité. Mais la collectivité possède toutes ces qualités, précisément à la condition qu'elle n'absorbe pas l'individu en se
comme conséquence, avoir recours au préalable à l'association libre, à la collectivité facultative et limitée, à la mutualité enfin dont les applications peuvent être multipliées pour ainsi dire jusqu'à l'infini. Il importe énormément de ne pas confondre collectivité et collectivisme, car le collectivisme revêt le double caractère d'être général, c'est-à-dire absolument centralisateur et d'être obligatoire. La collectivité possède au contraire les deux qualités correspondantes, d'être locale, par conséquent décentralisatrice et vivifiante et de réserver la liberté individuelle, le plus grand des biens, par son caractère facultatif. La collectivité ainsi comprise en permet la gestion économique, pratiquée par les intéressés eux-mêmes, qui trouvent ainsi la plus saine application de leurs facultés intellectuelles. Elle comporte encore le plus grand enseignement, celui de la Prévoyance, et elle est, en outre, la plus belle école de fraternité. Mais la collectivité possède toutes ces qualités, précisément à la condition qu'elle n'absorbe pas l'individu en se substituant à lui et pour le démontrer nous ne rechercherons pas ce qui est advenu des peuples communautaires, nous ne cataloguerons pas les échecs finaux de toutes les tentatives d'organisation collectivistes, car, remarquez-le bien, la chose n'est pas nouvelle et ses apôtres actuels n'ont pas même le mérite de l'invention. Il nous suffira de rappeler en quelques mots un trait de notre histoire. C'était l'époque des corporations, collectivités d'abord libérales qui avaient rendu de très grands services, mais qui, peu à peu, avaient absorbé l'individu et étaient devenues tyranniques en même temps qu'elles étaient devenues toutes puissantes. Turgot et Louis XIV en comprirent tous les défauts et voulurent les ramener à leur véritable rôle ou les briser, ils n'y réussirent, malgré leur puissance, que très partiellement. Il fallut le souffle immense de la Révolution pour que nos pères puissent renverser, d'un formidable coup d'épée, cet édifice qui n'était autre que des applications juxtaposées du collectivisme, et reconquérir la liberté individuelle qu'ils nous ont léguée. Allons-nous recommencer l'histoire en nous la laissant ravir et obliger nos fils à une nouvelle révolution pour la recouvrer? Avec la collectivité restreinte et facultative, rien de cela n'est à craindre, l'individu dans la plénitude de
Il nous suffira de rappeler en quelques mots un trait de notre histoire. C'était l'époque des corporations, collectivités d'abord libérales qui avaient rendu de très grands services, mais qui, peu à peu, avaient absorbé l'individu et étaient devenues tyranniques en même temps qu'elles étaient devenues toutes puissantes. Turgot et Louis XIV en comprirent tous les défauts et voulurent les ramener à leur véritable rôle ou les briser, ils n'y réussirent, malgré leur puissance, que très partiellement. Il fallut le souffle immense de la Révolution pour que nos pères puissent renverser, d'un formidable coup d'épée, cet édifice qui n'était autre que des applications juxtaposées du collectivisme, et reconquérir la liberté individuelle qu'ils nous ont léguée. Allons-nous recommencer l'histoire en nous la laissant ravir et obliger nos fils à une nouvelle révolution pour la recouvrer? Avec la collectivité restreinte et facultative, rien de cela n'est à craindre, l'individu dans la plénitude de son indépendance adhère à la collectivité dès qu'elle s'adapte à ses besoins, il y demeure tant qu'elle est susceptible de lui rendre service, il s'en retire dès qu'elle lui devient inutile. Et c'est seulement avec des collectivités de ce genre qu'il est possible de résoudre d'une manière durable et féconde les questions économiques et sociales dont quelques-unes sont soumises à vos délibérations comme indiquées au programme du Congrès, vous le reconnarez facilement, pensons-nous, au cours des discussions particulières auxquelles elles vont donner lieu. C'est seulement par des collectivités de ce genre que l'individu peut se mettre à l'abri, non seulement de la vieillesse, mais du chômage, de la maladie et des autres calamités inhérentes à la nature humaine. C'est encore par elles que la famille peut acquérir son « home » et sa respectabilité que la famille peut, elle aussi, se mettre à l'abri des calamités qui peuvent l'assaillir, au premier rang desquelles il convient de placer la perte prématurée de son chef. Le cadre de cette communication ne nous permet pas d'entrer dans les détails d'organisation, mais nous ne reculerons pas devant leur élude logique, réfléchie et consciencieuse nous en possédons dès à présent suffisamment les données pour affirmer