jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
haussé sa vision et donné une grande place à Dieu dans le débat. Il est toutefois très regrettable que ce soit exclusivement à des anciennes maîtresses de Daniel et à une prostituée qu'il ait confié le soin de le ramener dans la bonne voie. Cela, et l'atmosphère de trop de pages, ne nous permettent de recommander son roman qu'à des lecteurs peu nombreux. LÉS ROMANS (il) ' 297 Cela, et l'atmosphère de trop de pages, ne nous permettent de recommander son roman qu'à des lecteurs peu nombreux. J'ai cru un instant, j'ai même cru à plusieurs reprises en lisant Le Cercle de famille, que M. André Maurois avait voulu traiter un sujet noble et sain et donner un haut enseignement, encore qu'il eût fait commettre, pour en arriver là, bien des fautes, et des plus laides, à ses tristes héros. Les derniers chapitres, et en particulier les dernières pages, m'ont prouvé qu'il n'en était rien. Dès son enfance, Denise Lerpain, fille d'un riche industriel normand, a eu sous les yeux le spectacle du vice et du mensonge. Elle a surpris sa mère avec le docteur Guérin, son amant. Douée d'une fine intelligence et d'ailleurs renseignée par des propos de domestiques, elle a très clairement saisi l'affreuse chose. Et cette découverte l'a marquée pour la vie. On ne saurait contester que toute cette première partie soit prenante. M. André Maurois, s'il l'avait voulu, aurait été un merveilleux romancier de l'enfance. Nul mieux que lui chez nous ne sait comprendre les enfants et parler d'eux, avec cette lucidité à la fois forte et tendre qui est le propre des Anglais. Mais Denise grandit. Elle passe du couvent au lycée, du lycée au quartier latin. Pendant la guerre, elle se donne à un de ses anciens camarades de jeux, Jacques Pelletier, dont elle demeure ensuite, trois années durant, la maîtresse. Puis elle épouse un garçon bon et faible, Edmond, fils du gros banquier Holmann. Elle mène avec lui une existence non pas désoeuvrée, mais mondaine, traversée par diverses épreuves physiques ou morales, partagée entre son mari, ses enfants, ses amis et plusieurs amants
elle a très clairement saisi l'affreuse chose. Et cette découverte l'a marquée pour la vie. On ne saurait contester que toute cette première partie soit prenante. M. André Maurois, s'il l'avait voulu, aurait été un merveilleux romancier de l'enfance. Nul mieux que lui chez nous ne sait comprendre les enfants et parler d'eux, avec cette lucidité à la fois forte et tendre qui est le propre des Anglais. Mais Denise grandit. Elle passe du couvent au lycée, du lycée au quartier latin. Pendant la guerre, elle se donne à un de ses anciens camarades de jeux, Jacques Pelletier, dont elle demeure ensuite, trois années durant, la maîtresse. Puis elle épouse un garçon bon et faible, Edmond, fils du gros banquier Holmann. Elle mène avec lui une existence non pas désoeuvrée, mais mondaine, traversée par diverses épreuves physiques ou morales, partagée entre son mari, ses enfants, ses amis et plusieurs amants nouveaux qu'elle prend et délaisse tour à tour. Orgueilleuse, sensible au ridicule, mal équilibrée, elle suit presque malgré elle l'avilissant exemple de sa mère. Mais elle a elle-même des enfants et elle voudrait les préserver de cette souillure qu'elle a subie, "J'ai la terreur de faire souffrir mes enfants comme j'ai souffert moi-même", dit-elle à la page 321, alors que nous sommes tout près du dénouement. Et j'ai cru que cette terreur la délivrerait du péché, qu'elle se redresserait, se purifierait, que l'âme inquiète et douloureuse de sa petite fille la sauverait parce qu'elle aussi a été une petite fille douloureuse et inquiète, j'ai cru enfin qu'à tout prix elle briserait la chaîne fatale, pour introduire dans le "cercle de famille" autre chose que la honte, la corruption et le remords. Mais non... Sous prétexte de se détendre, elle va faire un séjour auprès de sa mère, veuve et remariée au docteur Guérin. Elle revoit le cadre de son enfance, les lieux de sa déception, elle retrouve les souvenirs qu'elle appréhendait. Loin d'être envahie par le chagrin et le dégoût, elle ne conçoit plus cela que comme un "passé mort". Ses fautes à elle aussi deviendront du passé mort, et
j'ai souffert moi-même", dit-elle à la page 321, alors que nous sommes tout près du dénouement. Et j'ai cru que cette terreur la délivrerait du péché, qu'elle se redresserait, se purifierait, que l'âme inquiète et douloureuse de sa petite fille la sauverait parce qu'elle aussi a été une petite fille douloureuse et inquiète, j'ai cru enfin qu'à tout prix elle briserait la chaîne fatale, pour introduire dans le "cercle de famille" autre chose que la honte, la corruption et le remords. Mais non... Sous prétexte de se détendre, elle va faire un séjour auprès de sa mère, veuve et remariée au docteur Guérin. Elle revoit le cadre de son enfance, les lieux de sa déception, elle retrouve les souvenirs qu'elle appréhendait. Loin d'être envahie par le chagrin et le dégoût, elle ne conçoit plus cela que comme un "passé mort". Ses fautes à elle aussi deviendront du passé mort, et tout sera oublié, et tout est donc sans importance. "Une paix extraordinaire l'enveloppa. La cime était conquise, la plaine découverte..." Voilà. Les faiblesses, les lâchetés, les scandales ne comptent pas. La vie se déroule, la mort est au bout, et derrière la mort, il n'y a probablement rien. Cette résignation désolante est la pire des philosophies et si l'on désire amener au découragement et à l'abandon les âmes déjà fléchissantes, il n'est que de la leur offrir en modèle. Parmi tous les critiques, M. Edmond Jaloux est peut-être le seul qui ait dégagé (dans Les Nouvelles littéraires, du 20 février 1932), l'immoralité de ce roman. Citons : "ce Voici la vraie moralité de ce beau livre, mais elle pourrait être celle de tous les romans et de toutes les vies humaines, et elle est proprement désolante. Oui, tout ce dont nous avons souffert, tout ce à quoi nous avons tenu nous, deviendra un jour impersonnel. Nous sourirons de nos chagrins d'enfance ; si nous devenons très vieux, nous aurons le temps de sourire de tous les autres. Notre véritable avenir, c'est l'indifférence. Malheureusement une telle notion ne s'apprend qu'aux dépens de la vitalité ; dès qu'on sait cela, on a
désolante est la pire des philosophies et si l'on désire amener au découragement et à l'abandon les âmes déjà fléchissantes, il n'est que de la leur offrir en modèle. Parmi tous les critiques, M. Edmond Jaloux est peut-être le seul qui ait dégagé (dans Les Nouvelles littéraires, du 20 février 1932), l'immoralité de ce roman. Citons : "ce Voici la vraie moralité de ce beau livre, mais elle pourrait être celle de tous les romans et de toutes les vies humaines, et elle est proprement désolante. Oui, tout ce dont nous avons souffert, tout ce à quoi nous avons tenu nous, deviendra un jour impersonnel. Nous sourirons de nos chagrins d'enfance ; si nous devenons très vieux, nous aurons le temps de sourire de tous les autres. Notre véritable avenir, c'est l'indifférence. Malheureusement une telle notion ne s'apprend qu'aux dépens de la vitalité ; dès qu'on sait cela, on a une tendance à moins se passionner, à vivre moins..." Ne nous pas l'extrême intérêt littéraire que présente ce roman, comme toutes les œuvres de l'auteur, à quelque genre qu'elles appartiennent. Il est écrit dans une langue souple et ferme, mais cette souplesse et cette fermeté mêmes, qui le font plus séduisant, en rendent plus insidieux le poison caché. Ne nous pas davantage que M. André Maurois se montre fort discret sur la vie sensuelle de ses personnages. C'est ce que lui reproche, non sans cynisme, dans "Les Nouvelles littéraires", M. Frédéric Lefèvre, qui aurait voulu en savoir plus long sur leur "mécanisme physiologique". Mais cette réserve dans les mots et dans les peintures empêche-t-elle ce tableau de la vie d'une femme d'être profondément dissolvant et trompeur ? Le romancier Bertrand Schmitt, qui est l'un des flirts de Denise et qui ressemble comme un frère à M. André Maurois, assimile Dieu à un montreur de marionnettes. Et c'est nous qui sommes les marionnettes : "trois petits tours et puis s'en vont..." Si brillantes que soient leurs couleurs et si robuste leur construction, ne nous attardons pas à regarder les marionnettes de M. Maurois exécutant leurs lamentables petits tours. Baissons vite le
séduisant, en rendent plus insidieux le poison caché. Ne nous pas davantage que M. André Maurois se montre fort discret sur la vie sensuelle de ses personnages. C'est ce que lui reproche, non sans cynisme, dans "Les Nouvelles littéraires", M. Frédéric Lefèvre, qui aurait voulu en savoir plus long sur leur "mécanisme physiologique". Mais cette réserve dans les mots et dans les peintures empêche-t-elle ce tableau de la vie d'une femme d'être profondément dissolvant et trompeur ? Le romancier Bertrand Schmitt, qui est l'un des flirts de Denise et qui ressemble comme un frère à M. André Maurois, assimile Dieu à un montreur de marionnettes. Et c'est nous qui sommes les marionnettes : "trois petits tours et puis s'en vont..." Si brillantes que soient leurs couleurs et si robuste leur construction, ne nous attardons pas à regarder les marionnettes de M. Maurois exécutant leurs lamentables petits tours. Baissons vite le rideau, ou plutôt fermons vite un livre qui n'a rien à nous apprendre, sinon l'art de pécher avec élégance et de passer l'éponge avec sérénité. Notre conseil sera-t-il suivi ? Hélas ! Dans "Candide" (25 février 1932), M. Albert Thibaudet fait cette réflexion : "Le succès du "Cercle de famille" sera le même que celui de "Climats", touchera au même endroit le même public." On se souvient du succès de "Climats" dans les milieux catholiques... Le "Cercle de famille" semble jouir de la même faveur, chez certains de nos libraires, et auprès de certaines personnes d'œuvres... II Non seulement les livres sur la guerre, mais les livres contre la guerre se multiplient. Et en notre temps d'appréhensions, de menaces et de troubles, c'est un des symptômes les plus rassurants, que de voir tant d'esprits se rejoindre, en littérature comme ailleurs, dans une même révolte et un même dégoût. M. Louis Artus a fait suivre son titre d'un point d'interrogation : "Paix sur la terre?..." Est-ce donc qu'il n'a pas confiance ? Hélas ! Nul ne peut avoir confiance, aveuglement confiance, s'entend ; mais c'est en frappant sur le clou, en s'acharnant sur l'idée, en répétant et répétant encore, comme il
sera le même que celui de "Climats", touchera au même endroit le même public." On se souvient du succès de "Climats" dans les milieux catholiques... Le "Cercle de famille" semble jouir de la même faveur, chez certains de nos libraires, et auprès de certaines personnes d'œuvres... II Non seulement les livres sur la guerre, mais les livres contre la guerre se multiplient. Et en notre temps d'appréhensions, de menaces et de troubles, c'est un des symptômes les plus rassurants, que de voir tant d'esprits se rejoindre, en littérature comme ailleurs, dans une même révolte et un même dégoût. M. Louis Artus a fait suivre son titre d'un point d'interrogation : "Paix sur la terre?..." Est-ce donc qu'il n'a pas confiance ? Hélas ! Nul ne peut avoir confiance, aveuglement confiance, s'entend ; mais c'est en frappant sur le clou, en s'acharnant sur l'idée, en répétant et répétant encore, comme il le fait, la grande parole du Christ, qu'on façonnera l'opinion et qu'on aboutira. Il envisage la guerre dans ses conséquences les plus monstrueuses en même temps que les plus vraisemblables. Entre les mains d'un chimiste allemand importé d'Italie, il met une épouvantable invention, la poudre CC, capable d'anéantir sans remède l'humanité tout entière. L'Allemagne déchaînera-t-elle le fléau ? Les pages où M. Louis Artus dépeint la lutte du chancelier Schacht, bon patriote, mais honnête homme, contre le Reichstag furieux soutenant son ennemi Hütterried, celles où il évoque l'affreuse, la tragique, l'atroce tragédie qui va se jouer sur le monde, toute cette partie de son livre est vraiment poignante. Par suite d'événements assez enchevêtrés, les personnages dangereux du récit disparaissent les uns après les autres, l'épidémie qu'un accident avait provoquée sur le front allemand est enrayée, les peuples ébranlés voient clair et se rapprochent... M. Louis Artus a voulu être, en définitive, optimiste. Il ne l'a pas été avec excès. Devant un péril qui dépasse toute mesure, la folie cède quelquefois la place à la raison... "La guerre n'est pas seulement inutile...", elle est impossible, dit-il dans sa lettre ouverte à Adolf Hitler... "Je voudrais que ce récit simple et rapide
l'humanité tout entière. L'Allemagne déchaînera-t-elle le fléau ? Les pages où M. Louis Artus dépeint la lutte du chancelier Schacht, bon patriote, mais honnête homme, contre le Reichstag furieux soutenant son ennemi Hütterried, celles où il évoque l'affreuse, la tragique, l'atroce tragédie qui va se jouer sur le monde, toute cette partie de son livre est vraiment poignante. Par suite d'événements assez enchevêtrés, les personnages dangereux du récit disparaissent les uns après les autres, l'épidémie qu'un accident avait provoquée sur le front allemand est enrayée, les peuples ébranlés voient clair et se rapprochent... M. Louis Artus a voulu être, en définitive, optimiste. Il ne l'a pas été avec excès. Devant un péril qui dépasse toute mesure, la folie cède quelquefois la place à la raison... "La guerre n'est pas seulement inutile...", elle est impossible, dit-il dans sa lettre ouverte à Adolf Hitler... "Je voudrais que ce récit simple et rapide fournisse un témoignage, suscite de généreuses initiatives." Nous le souhaitons de tout cœur avec lui. Mais pourquoi a-t-il compliqué sa thèse noble et puissante d'une intrigue d'amour au cours de laquelle la propre fille du chancelier, intelligence d'élite et fort belle âme, se donne d'abord, par amour, à un jeune diplomate français, puis s'offre, dans l'espoir de sauver le monde, au fou de génie qu'est le chimiste Karl Emmer ? Et puis, comme ses phrases heurtées, que des points d'exclamation superflus entrecoupent à chaque instant, sont pénibles à lire ! Comme on est choqué par tant de fautes d'impression et même d'orthographe ! Ce sont là, dira-t-on, des détails dans une œuvre forte. Sans doute, mais ils sont d'autant plus gênants que l'œuvre est plus forte, et ils doivent être signalés. Il faut beaucoup d'esprit pour faire parler les bêtes. En voulant rendre, au cours des récits qu'il prête à un chien, les sentiments obscurs et les ignorances de l'animal, Rudyard Kipling, dans "Ce chien, ton serviteur", n'a pas su éviter le ridicule. Il n'y a rien ici des qualités du "Livre de la jungle". Le lecteur français reste abasourdi devant "Cent trente-huit pages", écrites en un style "petit chien"
diplomate français, puis s'offre, dans l'espoir de sauver le monde, au fou de génie qu'est le chimiste Karl Emmer ? Et puis, comme ses phrases heurtées, que des points d'exclamation superflus entrecoupent à chaque instant, sont pénibles à lire ! Comme on est choqué par tant de fautes d'impression et même d'orthographe ! Ce sont là, dira-t-on, des détails dans une œuvre forte. Sans doute, mais ils sont d'autant plus gênants que l'œuvre est plus forte, et ils doivent être signalés. Il faut beaucoup d'esprit pour faire parler les bêtes. En voulant rendre, au cours des récits qu'il prête à un chien, les sentiments obscurs et les ignorances de l'animal, Rudyard Kipling, dans "Ce chien, ton serviteur", n'a pas su éviter le ridicule. Il n'y a rien ici des qualités du "Livre de la jungle". Le lecteur français reste abasourdi devant "Cent trente-huit pages", écrites en un style "petit chien" que ne rachète pas, non ! mais pas du tout, l'intérêt du récit. Tournures de phrases volontairement incorrectes, expressions grossières, mots déformés abondent dans toutes les pages, sans parler de l'argot des voyous pratiqué par un chien vagabond (pp. 110, 119, 126, etc.). Et combien déplaisantes les expressions : "Mon Dieu, les Mon Dieux", continuellement employées par "Botte", pour désigner son maître, les maîtres ! Le livre n'a rien d'immoral, mais nous ne voyons pas ce que le bon goût et le bon langage français peuvent gagner à sa diffusion. Ce n'est pas sans raison que M. Louis Lefebvre a dédié "Silence" "au maître du mystère, Edouard Estaunié". A vrai dire, le mot mystère est mal choisi, car il a plusieurs sens. Il faut l'entendre ici dans son sens de mystère humain..., mystère des esprits dont l'interpénétration est si difficile à réaliser, mystère des coeurs entre lesquels surgissent tant de malentendus, mystère des âmes qui sont souvent si loin de se comprendre les unes les autres. LES ROMANS 301 L'auteur des Vies secrètes et de Solitudes est bien, en effet, le modèle dont s'est inspiré aujourd'hui l'auteur de Silence. Ce « roman d'une femme » (je n'aime pas beaucoup ce
Dieu, les Mon Dieux", continuellement employées par "Botte", pour désigner son maître, les maîtres ! Le livre n'a rien d'immoral, mais nous ne voyons pas ce que le bon goût et le bon langage français peuvent gagner à sa diffusion. Ce n'est pas sans raison que M. Louis Lefebvre a dédié "Silence" "au maître du mystère, Edouard Estaunié". A vrai dire, le mot mystère est mal choisi, car il a plusieurs sens. Il faut l'entendre ici dans son sens de mystère humain..., mystère des esprits dont l'interpénétration est si difficile à réaliser, mystère des coeurs entre lesquels surgissent tant de malentendus, mystère des âmes qui sont souvent si loin de se comprendre les unes les autres. LES ROMANS 301 L'auteur des Vies secrètes et de Solitudes est bien, en effet, le modèle dont s'est inspiré aujourd'hui l'auteur de Silence. Ce « roman d'une femme » (je n'aime pas beaucoup ce sous-titre), pose un problème douloureux qui aboutira au drame le plus sombre et dont on n'aura jamais la solution. Deux frères très unis, Rémy et Philippe, ont épousé deux sœurs, Noélie et Berthe. Un jour, le second vient dire au premier qu'il a surpris Noélie se livrant, dans un établissement de nuit, à des danses obscènes avec un gigolo... L'odieuse accusation trouve Rémy parfaitement incrédule. Poussé par son frère, qui n'en veut démordre, il fait néanmoins des enquêtes, dont le résultat reste négatif. On ne relève aucune preuve contre la prétendue coupable ; toutes les présomptions, au contraire, sont pour elle. Mais quand, à bout de ressources, Bémy l'interroge enfin, elle n'avoue ni ne se défend ; elle garde le silence, s'enferme dans sa chambre et s'empoisonne avec un narcotique. On voit que cette tragédie intérieure ne s'adresse qu'à un public déjà très averti. En elle-même, elle est pénible et assez peu vraisemblable. Elle tire tout son intérêt de la force discrète et profonde que M. Louis Lefebvre a su lui donner. Il l'a traitée sans emphase, sans éclat, en un style monotone et pour ainsi dire saccadé, mais avec une dignité de ton, un souci de sincérité qui font
de nuit, à des danses obscènes avec un gigolo... L'odieuse accusation trouve Rémy parfaitement incrédule. Poussé par son frère, qui n'en veut démordre, il fait néanmoins des enquêtes, dont le résultat reste négatif. On ne relève aucune preuve contre la prétendue coupable ; toutes les présomptions, au contraire, sont pour elle. Mais quand, à bout de ressources, Bémy l'interroge enfin, elle n'avoue ni ne se défend ; elle garde le silence, s'enferme dans sa chambre et s'empoisonne avec un narcotique. On voit que cette tragédie intérieure ne s'adresse qu'à un public déjà très averti. En elle-même, elle est pénible et assez peu vraisemblable. Elle tire tout son intérêt de la force discrète et profonde que M. Louis Lefebvre a su lui donner. Il l'a traitée sans emphase, sans éclat, en un style monotone et pour ainsi dire saccadé, mais avec une dignité de ton, un souci de sincérité qui font honneur à l'homme et à l'écrivain. Loin de chercher à séduire par des détails scabreux, il s'est tenu dans l'abstrait ou tout au moins dans le décent, ayant entrepris une œuvre psychologique et non pas romanesque. Après quelques hésitations, nous croyons pouvoir classer son roman parmi ceux « dont la lecture est proposée aux grandes personnes. » Mais ces grandes personnes n'oublieront pas qu'il y est fait allusion à certaines laideurs de la vie et remarqueront que le suicide de Noélie n'y est pas considéré comme une infraction à la loi de Dieu. Le roman de Sinclair Lewis, Notre sieur Wrenn, s'apparenterait, par bien des côtés, aux romans de la « Bibliothèque rose », si le rose n'était pas trop foncé. Il est romanesque, plein d'humour américain, bon enfant, mouvementé, intéressant, honnête ; mais il fait, en passant, l'éloge du socialisme, voire des soviets. Le héros principal est un modeste employé qui a de l'énergie latente, de l'imagination, du bon sens, et que la timidité paralyse. À la quarantaine, il se secoue et entreprend un voyage en Angleterre. Après mûts aventures cocasses, il revient à New York, réintègre son bureau et ne rêve plus que de se faire des amis.
lecture est proposée aux grandes personnes. » Mais ces grandes personnes n'oublieront pas qu'il y est fait allusion à certaines laideurs de la vie et remarqueront que le suicide de Noélie n'y est pas considéré comme une infraction à la loi de Dieu. Le roman de Sinclair Lewis, Notre sieur Wrenn, s'apparenterait, par bien des côtés, aux romans de la « Bibliothèque rose », si le rose n'était pas trop foncé. Il est romanesque, plein d'humour américain, bon enfant, mouvementé, intéressant, honnête ; mais il fait, en passant, l'éloge du socialisme, voire des soviets. Le héros principal est un modeste employé qui a de l'énergie latente, de l'imagination, du bon sens, et que la timidité paralyse. À la quarantaine, il se secoue et entreprend un voyage en Angleterre. Après mûts aventures cocasses, il revient à New York, réintègre son bureau et ne rêve plus que de se faire des amis. Une brave fille répond à ses avances timides et il l'épouse. Le mariage, la famille, voilà ce qu'il lui fallait pour être heureux. Et ce n'est pas si bête d'avoir découvert, ou plutôt rappelé cela. L'autre roman de Sinclair Lewis, Coup de pompe gratis, évoque l'idée d'un cocktail ; il combine savamment le conte bleu, le roman d'aventures, la satire sociale et la poésie. M. Sinclair Lewis a, il faut le reconnaître, un tour de main extraordinaire. Le fond de son histoire rappelle Le Roman d'un jeune homme pauvre. Un petit ouvrier de province se fait aimer d'une riche héritière de Brooklyn. La riche héritière est une fervente de l'automobilisme qui promène son père neurasthénique à travers l'Amérique ; le petit ouvrier est un « mécano » débrouillard et hardi qui se trouve toujours à propos quand on a besoin de lui, soit pour dépanner la voiture, soit pour défendre les voyageurs contre les malandrins et les bêtes sauvages. Le style est tantôt poétique et tantôt réaliste, mais toujours fort en couleurs et souvent émaillé de jurons. Ici et là, perce le bout de l'oreille socialiste ; ce n'est pas accentué, à la vérité. L'ensemble est honnête, en même temps