jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
et avec le traitement maximum nous arriverons à 4 fr. 10 par jour. Et Sauvanet, heureux du succès qu'il vient de remporter, nous dit en nous quittant : « Je suis sûr que les députés républicains ratifieront avec empressement l'avis émis par les membres de la Commission extraparlementaire. » Une cordiale poignée de main termine notre entretien. Je me retire convaincu que les locaux sté ruraux ne regretteront pas d'avoir été défendus par un tel homme. Leur Condamnation et la flotte Contre tous les dissidents, contre tous les agents de divisions, qu'ils se cataloguent syndicalistes, ou partisans d'Associations de catégories ou de régions, fédérées ou non fédérées, nous avons le devoir impérieux de nous dresser, de mettre en garde nos camarades de misère, de leur dire toute la vérité ; Le Syndicat dans toutes ses organisations tapageuses (je n'ai pas dit professionnelles) et dans son organe le « Cri-Cr » s'évertue à réclamer le projet Chautard-Desplas sans naturellement rien faire auprès des Pouvoirs publics pour l'obtenir. Il s'ingénie surtout à critiquer les revendications que les délégués à la Commission extraparlementaire ont mission de faire aboutir. Insulter bassement, calomnier les hommes que la confiance des sous-agents a désignés pour proposer et soutenir les revendications, c'est pour lui une occasion encore de combattre ces revendications. Alors ! certes, quand ses calomnies n'atteignent que nous, cela nous laisse parfaitement indifférents. Mais quand nous constatons que nos revendications en souffrent, quand nous constatons qu'on se sert à la Commission et ailleurs des arguments de ces dissidents pour combattre les revendications des Sous-Agents, vous avouerez que c'est chose triste ! Tout est mis en mouvement pour tromper nos camarades ! Le Syndicat consacre toute la première page de son dernier numéro du « Cri-Cr » pour faire ou pour essayer de faire croire que le rapport de M. de Kératry est le rapport de la Commission, alors que celle-ci ne l'a pas encore discuté. On verra par le compte rendu publié dans ce numéro que si les dissidents de tout acabit ont amené M. de Kératry à faire des propositions que les délégués ont jugé
soutenir les revendications, c'est pour lui une occasion encore de combattre ces revendications. Alors ! certes, quand ses calomnies n'atteignent que nous, cela nous laisse parfaitement indifférents. Mais quand nous constatons que nos revendications en souffrent, quand nous constatons qu'on se sert à la Commission et ailleurs des arguments de ces dissidents pour combattre les revendications des Sous-Agents, vous avouerez que c'est chose triste ! Tout est mis en mouvement pour tromper nos camarades ! Le Syndicat consacre toute la première page de son dernier numéro du « Cri-Cr » pour faire ou pour essayer de faire croire que le rapport de M. de Kératry est le rapport de la Commission, alors que celle-ci ne l'a pas encore discuté. On verra par le compte rendu publié dans ce numéro que si les dissidents de tout acabit ont amené M. de Kératry à faire des propositions que les délégués ont jugé inacceptable, on verra, dis-je, que les délégués ont su trouver des arguments au moment de la discussion, ou pour faire changer le rapporteur d'opinion ou pour faire repousser les propositions par la Commission. J'ai dit que le Syndicat et avec lui tous les dissidents demandent le projet Chautard. Or ce projet prévoit pour nos camarades locaux et ruraux un traitement de 1000 à 1300 francs. Nous avons obtenu de la quasi-unanimité de la Commission un traitement qui va de 1100 à 1500 francs, ce qui fait 100 de plus que le projet Chautard au minimum et 100 francs de plus au maximum. Un autre dissident, celui-là même dont la raison d'être est sa raison d'être, M. Jean Jouleau, directeur du Républicain des Postes, écrivait pour son journal du 31 décembre dernier et pour le « Facteur des Postes », les lignes suivantes au sujet du rapport de VI de Kératry. « Ah ! ce rapport !... il peut être bon, TRÈS BON Même, dans certaines de ses parties. Il est bon notamment en ce qui concerne nos camarades les ruraux et les locaux puisqu'il demande pour eux un maximum de 1400 francs. » Oui, camarade, cela est écrit tout au
projet prévoit pour nos camarades locaux et ruraux un traitement de 1000 à 1300 francs. Nous avons obtenu de la quasi-unanimité de la Commission un traitement qui va de 1100 à 1500 francs, ce qui fait 100 de plus que le projet Chautard au minimum et 100 francs de plus au maximum. Un autre dissident, celui-là même dont la raison d'être est sa raison d'être, M. Jean Jouleau, directeur du Républicain des Postes, écrivait pour son journal du 31 décembre dernier et pour le « Facteur des Postes », les lignes suivantes au sujet du rapport de VI de Kératry. « Ah ! ce rapport !... il peut être bon, TRÈS BON Même, dans certaines de ses parties. Il est bon notamment en ce qui concerne nos camarades les ruraux et les locaux puisqu'il demande pour eux un maximum de 1400 francs. » Oui, camarade, cela est écrit tout au long de la première colonne au « Républicain » et au « Facteur des Postes » dans le numéro de l'ai dit, du 31 décembre dernier. Eh bien, camarades facteurs locaux et ruraux, ce maximum de 1400 francs que M. J. Jouleau trouve très bon en votre nom, nous avons décidé de refuser, et nous avons obtenu de l'unanimité de la Commission avec une voix mais y compris celle du rapporteur de la Commission soit élevé à 1500 francs. Je m'empresse d'ajouter que je le trouve encore insuffisant. Voilà, camarades, des vérités que nous vous devons. Faites-en votre profit. BLADINIÈRES. Les abonnés qui nous demandent de changer leur adresse, sont priés de nous adresser en timbres poste pour l'impression de notre bulletin. REMERCIEMENTS Langrée, RoMet, Bladinières et les membres du Conseil de l'A. G., Peyrello et Sauvanet, de la Commission extraparlementaire, L. François, les collaborateurs et administrateurs du « Réveil Postal » remercient les membres de collègues qui ont bien voulu leur adresser leurs cartes de Noël et des souhaits, à l'occasion du renouvellement de l'année. Ils prient leurs collègues de les excuser de ne pouvoir, en raison du nombre par trop considérable de réponses à faire, et aussi de
décidé de refuser, et nous avons obtenu de l'unanimité de la Commission avec une voix mais y compris celle du rapporteur de la Commission soit élevé à 1500 francs. Je m'empresse d'ajouter que je le trouve encore insuffisant. Voilà, camarades, des vérités que nous vous devons. Faites-en votre profit. BLADINIÈRES. Les abonnés qui nous demandent de changer leur adresse, sont priés de nous adresser en timbres poste pour l'impression de notre bulletin. REMERCIEMENTS Langrée, RoMet, Bladinières et les membres du Conseil de l'A. G., Peyrello et Sauvanet, de la Commission extraparlementaire, L. François, les collaborateurs et administrateurs du « Réveil Postal » remercient les membres de collègues qui ont bien voulu leur adresser leurs cartes de Noël et des souhaits, à l'occasion du renouvellement de l'année. Ils prient leurs collègues de les excuser de ne pouvoir, en raison du nombre par trop considérable de réponses à faire, et aussi de l'énormité du travail qu'ils doivent assurer à cette époque de l'année, répondre à tous individuellement. FACTEURS-RECEVEURS Ce qu'ont fait et ce que se proposent de faire nos Délégués Un camarade facteur-receveur de Saône et Loire, en même temps qu'il nous adressa son abonnement à l'organe propriété des sous-agents, nous dit tout le fond de sa pensée : « Comme beaucoup de mes collègues, j'aurais volontiers adhéré à l'A. G., mais j'ai hésité en voyant le « Réveil Postal » du 24 décembre, et je n'ai guère de courage en voyant que la commission extraparlementaire porte notre maximum si loin de celui des facteurs de ville. Ceci donne à penser que nos revendications n'ont pas été soutenues avec l'énergie nécessaire par nos délégués à la commission. Afin de ramener la confiance, je vous serais reconnaissant de publier un article indiquant les démarches des délégués et les motifs qui s'imposent au relèvement de notre traitement. Lorsque nous avons publié les premières réponses faites par l'Administration aux propositions de nos délégués, bon nombre de camarades ont pensé que ces réponses étaient les conclusions de la commission. Il n'en était rien. Nous avons eu soin, dans le numéro du 12 décembre, de faire précéder
tout le fond de sa pensée : « Comme beaucoup de mes collègues, j'aurais volontiers adhéré à l'A. G., mais j'ai hésité en voyant le « Réveil Postal » du 24 décembre, et je n'ai guère de courage en voyant que la commission extraparlementaire porte notre maximum si loin de celui des facteurs de ville. Ceci donne à penser que nos revendications n'ont pas été soutenues avec l'énergie nécessaire par nos délégués à la commission. Afin de ramener la confiance, je vous serais reconnaissant de publier un article indiquant les démarches des délégués et les motifs qui s'imposent au relèvement de notre traitement. Lorsque nous avons publié les premières réponses faites par l'Administration aux propositions de nos délégués, bon nombre de camarades ont pensé que ces réponses étaient les conclusions de la commission. Il n'en était rien. Nous avons eu soin, dans le numéro du 12 décembre, de faire précéder les propositions du rapporteur d'une note des délégués dans laquelle il était dit notamment : » Ces propositions sont celles faites par le rapporteur, M. de Kératry, avant de se prononcer sur chacune d'elles, la Commission aura à les discuter dans les séances ultérieures. « Rien n'est donc définitif ; tout est à faire, le dirais-je, et nos délégués ne sauraient être inquiétés à ce sujet. Il me reste à indiquer à notre collègue ce qui a été fait par nos délégués et ce qu'ils sont intentionnés de faire. Notre « Réveil Postal » a publié le programme qu'ils ont établi. Chacun a reconnu qu'il était satisfaisant dans son ensemble. Nos délégués ne demandent pas l'impossible, simplement des choses réalisables. Ils veulent pour les facteurs-receveurs, par exemple, non pas le traitement des facteurs chefs demandé par les bluffeurs de l'A. G., mais celui de facteur de ville. Ce n'est pas ce rapport de M. de Kératry qui les fera changer d'idée, ils défendront de toutes leurs forces leurs propositions et, comme elles sont raisonnables, j'ai ferme confiance que les grands chefs de l'administration eux-mêmes les accepteront. Comment maintenant assurer les lecteurs de notre organe la propriété des sous-agents, le dévouement
tout est à faire, le dirais-je, et nos délégués ne sauraient être inquiétés à ce sujet. Il me reste à indiquer à notre collègue ce qui a été fait par nos délégués et ce qu'ils sont intentionnés de faire. Notre « Réveil Postal » a publié le programme qu'ils ont établi. Chacun a reconnu qu'il était satisfaisant dans son ensemble. Nos délégués ne demandent pas l'impossible, simplement des choses réalisables. Ils veulent pour les facteurs-receveurs, par exemple, non pas le traitement des facteurs chefs demandé par les bluffeurs de l'A. G., mais celui de facteur de ville. Ce n'est pas ce rapport de M. de Kératry qui les fera changer d'idée, ils défendront de toutes leurs forces leurs propositions et, comme elles sont raisonnables, j'ai ferme confiance que les grands chefs de l'administration eux-mêmes les accepteront. Comment maintenant assurer les lecteurs de notre organe la propriété des sous-agents, le dévouement absolu de nos délégués ? Je ne saurais mieux faire que de reproduire la déclaration publiée précisément dans le numéro du 24 décembre : « Nous donnons, dès maintenant, l'assurance la plus formelle, non seulement aux membres de l'A. G., mais à tous les sous-agents, dont, en représente, nous saluons les représentants, que leurs intérêts — les nôtres — seront défendus énergiquement, âprement. « Nous ne ménagerons rien pour faire admettre le bien-fondé des revendications de la catégorie indispensable des sous-agents. » « Nous rappellerons avec ténacité que dans les améliorations accordées au personnel, c'est elle qui a eu la plus petite part, nous montrons que cela ne peut se confiner et qu'il faut, au contraire, lui donner le complément auquel elle a droit. » « Cela signifie, au surplus, que les délégués élus des sous-agents feront l'impossible au sein de la Commission, pour que cette-ci, repoussant les motions présentées par le rapporteur, adopte les conclusions qui se approchent le plus possible du programme laboré par nous et dont le « Réveil Postal » a donné l'exposé dans son numéro du 2 juillet dernier. » Donc, camarade de Saône-et-Loire, plus d'inquiétudes anticipées ; ayez confiance ! (« oubliez pas cependant
les représentants, que leurs intérêts — les nôtres — seront défendus énergiquement, âprement. « Nous ne ménagerons rien pour faire admettre le bien-fondé des revendications de la catégorie indispensable des sous-agents. » « Nous rappellerons avec ténacité que dans les améliorations accordées au personnel, c'est elle qui a eu la plus petite part, nous montrons que cela ne peut se confiner et qu'il faut, au contraire, lui donner le complément auquel elle a droit. » « Cela signifie, au surplus, que les délégués élus des sous-agents feront l'impossible au sein de la Commission, pour que cette-ci, repoussant les motions présentées par le rapporteur, adopte les conclusions qui se approchent le plus possible du programme laboré par nous et dont le « Réveil Postal » a donné l'exposé dans son numéro du 2 juillet dernier. » Donc, camarade de Saône-et-Loire, plus d'inquiétudes anticipées ; ayez confiance ! (« oubliez pas cependant que vos délégués seront d'autant plus forts, ils parleront avec d'autant plus d'autorité qu'ils se sentiront soutenus par une A. G. nombreuse et unissante. Adhérez à notre œuvre de démocratie et de fraternelle solidarité. RAMATOA. L'IVRE MÉE SE TIMERE Le Gouvernement est démissionnaire. Déjà nos amis se préoccupent de savoir s'il n'entraîne pas dans sa chute l'œuvre accomplie par la Commission extraparlementaire. Rassurons-les. Cette Commission n'est pas née sous l'inspiration d'une décision du ministère, qui n'est plus. Sa création a été décidée par la Chambre des députés, qui a voté le projet de résolution suivant, à la date du 2 février 1910 : « La Chambre invite le Gouvernement « à constituer une Commission extraparlementaire, où les catégories principales du personnel des Postes, Télégraphes et Téléphones seront représentées et entendues, qui aura pour mandat d'adapter aux responsabilités et aux charges des fonctions exercées et de coordonner dans un esprit d'équité les traitements, salaires, pensions et indemnités aussi bien du personnel titulaire que du personnel auxiliaire. » Il ne dépend plus de la volonté d'un ministre d'effacer aujourd'hui les travaux qui se poursuivent depuis six mois et qui touchent à leur fin. Ayez donc confiance. Votre espoir ne sera pas déçu.
s'il n'entraîne pas dans sa chute l'œuvre accomplie par la Commission extraparlementaire. Rassurons-les. Cette Commission n'est pas née sous l'inspiration d'une décision du ministère, qui n'est plus. Sa création a été décidée par la Chambre des députés, qui a voté le projet de résolution suivant, à la date du 2 février 1910 : « La Chambre invite le Gouvernement « à constituer une Commission extraparlementaire, où les catégories principales du personnel des Postes, Télégraphes et Téléphones seront représentées et entendues, qui aura pour mandat d'adapter aux responsabilités et aux charges des fonctions exercées et de coordonner dans un esprit d'équité les traitements, salaires, pensions et indemnités aussi bien du personnel titulaire que du personnel auxiliaire. » Il ne dépend plus de la volonté d'un ministre d'effacer aujourd'hui les travaux qui se poursuivent depuis six mois et qui touchent à leur fin. Ayez donc confiance. Votre espoir ne sera pas déçu. La solidarité des délégués du personnel, qui s'est manifestée si hautement jusqu'à présent, saurait se maintenir pour protester contre une telle déception, si elle devait se produire. LANGUSE. AUX CAMARADES Surveillants, Surveillants-Chefs d'équipe, Surveillants-chefs d'ateliers et Chefs-surveillants Dans la petite feuille qui a nom Le Technique, numéro du 5 janvier 1912, le président Barraux, pour lequel j'ai d'ailleurs beaucoup d'estime, se lamente, trois colonnes durant, sur le sort réservé aux revendications des surveillants du service technique par le rapport de M. de Kératry. Entre autres plaintes — inutiles — il formule celle-ci, transcrite textuellement : «... comment se fait-il que pas un de nos « camarades sous-agents n'ait élevé la voix « pour demander que le mot égalité, placé « au frontispice de nos monuments publics, « ne soit immédiatement rayé ». Si les représentants élus des sous-agents n'élevaient la voix que pour parler des monuments publics, ce ne serait vraiment pas la peine. Pourquoi ils n'ont pas protesté ? Eh, pour la raison bien simple — et largement suffisante — que la question dont il s'agit n'est pas encore venue en discussion à la commission extraparlementaire. A ce moment, les délégués sauront montrer qu'ils n'ont pas besoin des remontrances
1912, le président Barraux, pour lequel j'ai d'ailleurs beaucoup d'estime, se lamente, trois colonnes durant, sur le sort réservé aux revendications des surveillants du service technique par le rapport de M. de Kératry. Entre autres plaintes — inutiles — il formule celle-ci, transcrite textuellement : «... comment se fait-il que pas un de nos « camarades sous-agents n'ait élevé la voix « pour demander que le mot égalité, placé « au frontispice de nos monuments publics, « ne soit immédiatement rayé ». Si les représentants élus des sous-agents n'élevaient la voix que pour parler des monuments publics, ce ne serait vraiment pas la peine. Pourquoi ils n'ont pas protesté ? Eh, pour la raison bien simple — et largement suffisante — que la question dont il s'agit n'est pas encore venue en discussion à la commission extraparlementaire. A ce moment, les délégués sauront montrer qu'ils n'ont pas besoin des remontrances — imméritées — du bon président de l'Association minuscule des surveillants pour faire leur devoir. C'en est un pour eux de conscience, qu'ils accompliront jusqu'au bout. Mais, même si, par impossible, ils ne le remplissaient pas, nous ne voyons pas bien ce qu'auraient à dire les intéressés, qui, contre tout bon sens, ont voté pour Barraux, sachant qu'il ne pourrait être élu — ou se sont bravement abstenus dans l'élection des délégués à la commission extraparlementaire. Pour ces derniers, ami Barraux, le proverbe n'est pas d'actualité, qui dit : « Chacun pour soi ». On ne peut en trouver l'application que dans les groupements qui professent et soutiennent cette théorie de laquelle l'esprit de véritable solidarité est absent : « Nous d'abord... que les autres se débrouillent ». Il est si peu d'actualité pour les représentants élus des sous-agents que leurs efforts tendront, nous le répétons, à obtenir, de la commission extraparlementaire, le maximum de satisfaction pour toutes les catégories sans exception — même pour celles qui, selon une parole autorisée et véridique, « émiettent leurs forces dans des poussières d'associations ». Un élu de la Commission. M. Chaumet parle Le Malin du 5 Janvier publie une interview de M.
bon sens, ont voté pour Barraux, sachant qu'il ne pourrait être élu — ou se sont bravement abstenus dans l'élection des délégués à la commission extraparlementaire. Pour ces derniers, ami Barraux, le proverbe n'est pas d'actualité, qui dit : « Chacun pour soi ». On ne peut en trouver l'application que dans les groupements qui professent et soutiennent cette théorie de laquelle l'esprit de véritable solidarité est absent : « Nous d'abord... que les autres se débrouillent ». Il est si peu d'actualité pour les représentants élus des sous-agents que leurs efforts tendront, nous le répétons, à obtenir, de la commission extraparlementaire, le maximum de satisfaction pour toutes les catégories sans exception — même pour celles qui, selon une parole autorisée et véridique, « émiettent leurs forces dans des poussières d'associations ». Un élu de la Commission. M. Chaumet parle Le Malin du 5 Janvier publie une interview de M. le Sous-Secrétaire d'État, dont un passage est particulièrement intéressant pour nos collègues : « — Passons à vos services intérieurs, M. le Sous-Secrétaire d'État. Les Postes, pour commencer. « — Je tiens à vous donner tout de suite la bonne nouvelle. Le Gouvernement est résolu à un grand sacrifice financier en faveur de notre admirable personnel. Dès que la Commission extraparlementaire m'aura remis son rapport sur la révision des traitements, je déposerai un projet de loi pour demander au Parlement les crédits nécessaires. Il ne nous les refusera pas. Cette année, il nous a permis d'avoir des effectifs comme jamais nous n'en avions eus depuis 1906 ; en Février, je posséderai 175 commis de plus à répartir dans la capitale, » On le voit, M. Chaumet n'a pas changé. Sa déclaration est aussi ferme que celles qu'il fit lors de la discussion du budget. Ayons espoir ! L. E. Le Démenti ne Maître non L'Association Générale des Sous-Agents avec la persévérance et le dévouement qui sont coutumeusement est parvenue à faire entendre aux parlementaires et à notre rapporteur, M. Danaiier, que l'injustice qui privait 16.000 Sous-Agents de leur rappel de la moitié du temps passé sous les drapeaux, était intolérable
en faveur de notre admirable personnel. Dès que la Commission extraparlementaire m'aura remis son rapport sur la révision des traitements, je déposerai un projet de loi pour demander au Parlement les crédits nécessaires. Il ne nous les refusera pas. Cette année, il nous a permis d'avoir des effectifs comme jamais nous n'en avions eus depuis 1906 ; en Février, je posséderai 175 commis de plus à répartir dans la capitale, » On le voit, M. Chaumet n'a pas changé. Sa déclaration est aussi ferme que celles qu'il fit lors de la discussion du budget. Ayons espoir ! L. E. Le Démenti ne Maître non L'Association Générale des Sous-Agents avec la persévérance et le dévouement qui sont coutumeusement est parvenue à faire entendre aux parlementaires et à notre rapporteur, M. Danaiier, que l'injustice qui privait 16.000 Sous-Agents de leur rappel de la moitié du temps passé sous les drapeaux, était intolérable et qu'il faillait enfin en finir. Le décret du 11 novembre 1903 en effet, ne pouvait être appliqué aux Sous-Agents en fonctions, attendu que ces fonctions ne pouvaient prévoir les restrictions contenues dans ce décret. C'est une justice qu'on leur rendra, surtout pour les Sous-Agents comptant déjà une vingtaine d'années de service. Le Conseil de l'A G., dans ce cas, mérite toutes nos félicitations. Mais il n'en est pas moins à regretter qu'il reste encore des Sous-Agents, surtout des Clercs, que ledit décret restrictif frappe injustement pour la seule raison que ils n'ont pas adressé leur demande d'emploi dans les 12 mois qui ont suivi leur libération du service militaire. M. le Sous-Secrétaire d'État a dit à la Chambre des députés le 5 décembre, dans sa réponse à M. le Rapporteur : « Si on accorde le rappel de la moitié du temps passé sous les drapeaux à ceux entrés dans l'Administration avant 1903, il faudra accorder également à ceux entrés après la promulgation de ce décret. » Il a ajouté : « Ceux qui sont entrés dans l'Administration après 1903 connaissaient le décret et par conséquent ne peuvent se plaindre d'avoir été lésés. » Donc, ceux qui ont demandé