jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
la Paix, car, ainsi que le dit celui de la rue du Dauphin, ils ne sont même pas cousins. MAXIMILLENDE SYRIEN. AUX OBJECTS D'USURIE. BÉSAUT, tailleur, 26, rue Richeelieu; ALVAT, gantier, 41, rue Neuve-Saint-Augustin. TABART, fabricant de nécessaires, 50, rue de la Paix. VIOLET, dentelles et blondes, 3, rue des Halles. CHAVOIX et CHAVOIX, mouchoirs, 7, rue de la Paix : 9 ETAILOUX, vavasseur "XLAVIER", 80 bis, rue de Rivoli. M" SAUVIN, modes, 17, boulevard de la Madeleine. AUZAT, fabricant de nécessaires, M, rue Notre-Dame-des-Victories. DROUAT et MARX, modes, 11, boulevard des Italiens. BACHOT, dentiste, 5, rue Saint-Honoré. FAIVRETT, procédés de Rupli, 71, place de la Bourse. CHAVARRIER, horloger de la ville de Paris, 12, 14, et 16, P. Branj. LE CONSTITUTIONNEL, MARDI 5 FÉVRIER 1816. ces gens-là, et, quand il écrivit, toujours il eut peur d'être leur plaire, d'obtenir leurs applaudissements; la crainte des sots, on peut le dire, empoisonna l'existence de cet ennemi mortel de la sottise, paralysa sans cesse l'essor de son talent d'écrivain : enfin, au lieu de croire, comme Cléon, que les sots sont ici bas pour nos menus-plaisirs, Beyle les trouva plus haïssables encore que divertissants ; « le sot, disait-il, cet élément essentiel de la société, le sot est bien changé; autrefois, il aspirait à faire rire son voisin, aujourd'hui il veut le tromper ». Trompé par un sot ! Quelle insupportable pensée ! Comment jouir, avec une pareille crainte, de l'amusement que procure à l'esprit bienfondé le spectacle de la sottise ? Et, dans une société où le sot est devenu tel, ne faudrait-il pas, comme dit Voltaire, être un héros pour être gai ? Ce serait grand dommage pourtant, on en conviendra, que les sots perdissent tout à fait l'affection des gens d'esprit, et ne fussent plus leurs anciens droits à la tendresse des bons plaisants. De ce côté, du moins, la vieille Germanie est restée plus heureuse que nous, les sots n'y sont pas encore redoutables, et la gaieté, à ce qu'il paraît, trouve toujours son compte avec eux. « Quand je pense, écrit un spirituel Allemand, que de tous
de la société, le sot est bien changé; autrefois, il aspirait à faire rire son voisin, aujourd'hui il veut le tromper ». Trompé par un sot ! Quelle insupportable pensée ! Comment jouir, avec une pareille crainte, de l'amusement que procure à l'esprit bienfondé le spectacle de la sottise ? Et, dans une société où le sot est devenu tel, ne faudrait-il pas, comme dit Voltaire, être un héros pour être gai ? Ce serait grand dommage pourtant, on en conviendra, que les sots perdissent tout à fait l'affection des gens d'esprit, et ne fussent plus leurs anciens droits à la tendresse des bons plaisants. De ce côté, du moins, la vieille Germanie est restée plus heureuse que nous, les sots n'y sont pas encore redoutables, et la gaieté, à ce qu'il paraît, trouve toujours son compte avec eux. « Quand je pense, écrit un spirituel Allemand, que de tous les sots que je vois ici je puis tirer parti dans mes ouvrages ! Ce sont des honoraires comptants, de l'or en barres. Le Seigneur m'a béni, les sots ont abondamment rendu cette année, et, en bon économe, je n'en consomme que peu à la fois, je choisis la plus belle pièce et la mets en réserve pour l'avenir. On me voit souvent à la promenade, gai et de belle humeur. Tel qu'un riche négociant, qui, de ravissement, se frotte les mains, en passant entre les rangs de caisses, de tonnes et de ballots de son magasin, je me promène au milieu de mon monde... Il y a maints sots qui n'est pas seulement pour moi de l'argent comptant, mais j'ai destiné à un usage particulier l'argent qu'il doit me rapporter. Ces gens-là sont mes fleurs, je les décrirai un jour dans un nouveau livre, qui me rapportera de quoi acheter un beau jardin, et, dans leurs visages rouges, jaunes, bleus et panachés, je crois déjà voir les fleurs de mon jardin ! » Dans un salon, Beyle avait un moyen assuré d'échapper à ses ennemis intimes, les sots; selon le précepte d'un ancien philosophe, il donnait à tous ses
belle pièce et la mets en réserve pour l'avenir. On me voit souvent à la promenade, gai et de belle humeur. Tel qu'un riche négociant, qui, de ravissement, se frotte les mains, en passant entre les rangs de caisses, de tonnes et de ballots de son magasin, je me promène au milieu de mon monde... Il y a maints sots qui n'est pas seulement pour moi de l'argent comptant, mais j'ai destiné à un usage particulier l'argent qu'il doit me rapporter. Ces gens-là sont mes fleurs, je les décrirai un jour dans un nouveau livre, qui me rapportera de quoi acheter un beau jardin, et, dans leurs visages rouges, jaunes, bleus et panachés, je crois déjà voir les fleurs de mon jardin ! » Dans un salon, Beyle avait un moyen assuré d'échapper à ses ennemis intimes, les sots; selon le précepte d'un ancien philosophe, il donnait à tous ses propos un air de badinage, de frivolité, qui déconcertait souvent ses auditeurs ; il causait légèrement, pénétrant du bout des lèvres, et ne s'exposait guère à l'atteinte du voisin. Mais, une fois la plume à la main, il se trouvait seul en face de tous ; son livre le livrait, malgré lui et sans défense, aux arrêts de l'ignorance et de la sottise. Son esprit et son cœur étaient en proie au premier venu. Quel supplice pour une pensée si délicate, pour un orgueil si raffiné ! Ah ! l'écriait-il, je voudrais écrire dans une langue sacrée, je voudrais n'avoir au monde qu'un seul lecteur. Ceux qu'il redoutait le plus, littéralement parlant, c'étaient les demi-sots, beaux esprits ignés, prompts à juger, toujours arrêtés par la question de forme : le demi-sot, selon Beyle, tient par-dessus tout aux vers de Racine, car il comprend ce que c'est qu'une ligne non vie. Aussi n'espérait-il, comme on a vu, trouver un lecteur que vers 1880, alors que la forme, grâce au progrès des idées, aurait perdu la supériorité puérile dont elle jouit à présent. Dans cinquante ans, disait Beyle, M. B. ou les B... de la prose, auront tant ennuyé avec des productions
malgré lui et sans défense, aux arrêts de l'ignorance et de la sottise. Son esprit et son cœur étaient en proie au premier venu. Quel supplice pour une pensée si délicate, pour un orgueil si raffiné ! Ah ! l'écriait-il, je voudrais écrire dans une langue sacrée, je voudrais n'avoir au monde qu'un seul lecteur. Ceux qu'il redoutait le plus, littéralement parlant, c'étaient les demi-sots, beaux esprits ignés, prompts à juger, toujours arrêtés par la question de forme : le demi-sot, selon Beyle, tient par-dessus tout aux vers de Racine, car il comprend ce que c'est qu'une ligne non vie. Aussi n'espérait-il, comme on a vu, trouver un lecteur que vers 1880, alors que la forme, grâce au progrès des idées, aurait perdu la supériorité puérile dont elle jouit à présent. Dans cinquante ans, disait Beyle, M. B. ou les B... de la prose, auront tant ennuyé avec des productions élégantes et dépourvues de tout autre mérite, que les demi-sots seront en peine; leur vanité voulant toujours qu'ils parlent de littérature et qu'ils fassent semblant de penser, que deviendront-ils, quand ils ne pourront plus s'accrocher à la forme? Ces premiers traits du caractère et du talent de Beyle suffisent, sans doute, à nous expliquer pourquoi ses livres obtinrent si peu de succès lorsqu'ils parurent, pourquoi « on nomme, aujourd'hui encore, n'est populaire que parmi les connaisseurs, cette classe malheureuse et trop restreinte. L'impopularité semble avoir été vraiment le but auquel Beyle visait; ce but, il l'a leémment touché, « lieux qu'il ne l'espérait peut-être; l'exception des deux ou trois meilleurs, tous ses ouvrages furent inaperçus, le libraire ne les vendait point et disait à l'auteur : « Vos ouvrages sont comme les Psaumes de Pompignan : à Sacrés Hébreux, car personne n'y touche. » Mais, tandis que le public restait indifférent ou dédaigneux, le petit nombre des esprits distingués, M. de Balzac à leur tête, rendons-lui cette justice, aperçut d'abord le mérite supérieur des livres de Beyle, et s'éprit pour l'écrivain d'un goût d'autant plus vif, que ses meilleures qualités étaient évidemment inaccessibles au vulgaire. M. Mérimée, avec la modestie
doute, à nous expliquer pourquoi ses livres obtinrent si peu de succès lorsqu'ils parurent, pourquoi « on nomme, aujourd'hui encore, n'est populaire que parmi les connaisseurs, cette classe malheureuse et trop restreinte. L'impopularité semble avoir été vraiment le but auquel Beyle visait; ce but, il l'a leémment touché, « lieux qu'il ne l'espérait peut-être; l'exception des deux ou trois meilleurs, tous ses ouvrages furent inaperçus, le libraire ne les vendait point et disait à l'auteur : « Vos ouvrages sont comme les Psaumes de Pompignan : à Sacrés Hébreux, car personne n'y touche. » Mais, tandis que le public restait indifférent ou dédaigneux, le petit nombre des esprits distingués, M. de Balzac à leur tête, rendons-lui cette justice, aperçut d'abord le mérite supérieur des livres de Beyle, et s'éprit pour l'écrivain d'un goût d'autant plus vif, que ses meilleures qualités étaient évidemment inaccessibles au vulgaire. M. Mérimée, avec la modestie qui sied aux vrais talents, se plaît, dit-on, à reconnaître Beyle pour son chef d'œuvre et l'auteur de Germinale écrivit hardiment que la Chartreuse de Parme lui paraissait un des chefs-d'œuvre de la littérature contemporaine. — Il ajoutait à la vérité, que le livre ne pouvait être apprécié que par les âmes et par les gens supérieurs ; » c'était faire du même coup l'éloge et la critique du talent de Beyle; « Quel charme divin ! » a dit Beyle quelque part. (Comme tous les esprits personnels, Beyle dans ses livres, n'a pas cessé de se chercher lui-même ; nous le voyons partout se peindre au naturel, révéler le secret de son goût particulier, dévoiler jusqu'aux manies de sa pensée et de sa plume. Aussi, offre-t-il cet avantage, de pouvoir être cité perpétuellement sur son propre compte ; lui-même il a éclairé d'avance les obscurités que présenterait l'appréciation de son talent, et il est toujours possible de le prendre à témoin, lorsqu'on veut expliquer les étrangetés de sa manière de composer et d'écrire. « Quel charme divin ! N'être la copie de rien au monde, donner aux yeux une sensation absolument neuve!... » Voilà Beyle tout entier! L'ennemi des
les âmes et par les gens supérieurs ; » c'était faire du même coup l'éloge et la critique du talent de Beyle; « Quel charme divin ! » a dit Beyle quelque part. (Comme tous les esprits personnels, Beyle dans ses livres, n'a pas cessé de se chercher lui-même ; nous le voyons partout se peindre au naturel, révéler le secret de son goût particulier, dévoiler jusqu'aux manies de sa pensée et de sa plume. Aussi, offre-t-il cet avantage, de pouvoir être cité perpétuellement sur son propre compte ; lui-même il a éclairé d'avance les obscurités que présenterait l'appréciation de son talent, et il est toujours possible de le prendre à témoin, lorsqu'on veut expliquer les étrangetés de sa manière de composer et d'écrire. « Quel charme divin ! N'être la copie de rien au monde, donner aux yeux une sensation absolument neuve!... » Voilà Beyle tout entier! L'ennemi des sots ne pouvait pas ne pas exécrer par-dessus toute chose la vulgarité, l'imitation servile, les façons de tous les jours et les phrases déjà faites; amoureux de la distinction, jaloux de la nouveauté de la vie comme dans les livres, ivre de tout prix se séparer du troupeau, et toute ressemblance, si belle qu'elle fût, lui paraissait odieuse. Or, le vrai moyen de satisfaire un esprit aussi impérial d'originalité, c'était de rester soi, rien que soi, de vivre pour soi, en se rapprochant le plus possible de la nature, d'observer la loi propre de son être, de dégager sa personnalité de tout élément étranger, — et ce fut ainsi que, dans Beyle, l'homme et l'écrivain se distinguèrent l'un et l'autre du commun par une originalité vraie, sincère, exempte de toute affectation, de toute forfanterie. A part son humeur un peu solitaire, et quelque goût pour le paradoxe, Beyle semblait vivre à la vie de tout le monde ; il abhorrait le despotisme des petites villes, il chérissait l'existence de Paris, cette grande république, où l'homme est moins nuisible à l'homme que partout ailleurs, où chacun jouit véritablement de sa liberté, et se peut rapprocher davantage de la nature, étant moins
ressemblance, si belle qu'elle fût, lui paraissait odieuse. Or, le vrai moyen de satisfaire un esprit aussi impérial d'originalité, c'était de rester soi, rien que soi, de vivre pour soi, en se rapprochant le plus possible de la nature, d'observer la loi propre de son être, de dégager sa personnalité de tout élément étranger, — et ce fut ainsi que, dans Beyle, l'homme et l'écrivain se distinguèrent l'un et l'autre du commun par une originalité vraie, sincère, exempte de toute affectation, de toute forfanterie. A part son humeur un peu solitaire, et quelque goût pour le paradoxe, Beyle semblait vivre à la vie de tout le monde ; il abhorrait le despotisme des petites villes, il chérissait l'existence de Paris, cette grande république, où l'homme est moins nuisible à l'homme que partout ailleurs, où chacun jouit véritablement de sa liberté, et se peut rapprocher davantage de la nature, étant moins serré par ces liens factices de la société, si étroits dans la vie de province ; — enfin, il préférait à toute autre résidence l'Italie, parce que les relations humaines n'y sont pas faussées par la vanité, le vice essentiellement français, et aussi parce que les passions, sous ce climat généreux, ont un jeu plus libre et plus naturel. Mais, une fois située à son gré, la vie n'avait plus rien d'étrange; « était un homme aimable, distingué, ardent au plaisir, positif sans doute, égoïste peut-être, — bref, ne formant pas disparité avec le reste des gens du monde. L'originalité de son caractère était, pour ainsi dire, intime et toute rénumée au fond de lui ; pour l'apercevoir, il fallait pénétrer dans les replis les plus cachés de son existence. La même remarque s'applique à son talent d'écrivain. Quand on ouvre ses livres, on est tout surpris d'y trouver d'abord une simplicité sérieuse, des allures d'esprit et de style raisonnables, sagement réglées ; à la vérité, le passage d'une idée à l'autre y est souvent un peu brusque, les transitions y font trop fréquemment défaut, et l'on y sent une recherche de concision, de vivacité, qui obscurcit parfois la pensée
généreux, ont un jeu plus libre et plus naturel. Mais, une fois située à son gré, la vie n'avait plus rien d'étrange; « était un homme aimable, distingué, ardent au plaisir, positif sans doute, égoïste peut-être, — bref, ne formant pas disparité avec le reste des gens du monde. L'originalité de son caractère était, pour ainsi dire, intime et toute rénumée au fond de lui ; pour l'apercevoir, il fallait pénétrer dans les replis les plus cachés de son existence. La même remarque s'applique à son talent d'écrivain. Quand on ouvre ses livres, on est tout surpris d'y trouver d'abord une simplicité sérieuse, des allures d'esprit et de style raisonnables, sagement réglées ; à la vérité, le passage d'une idée à l'autre y est souvent un peu brusque, les transitions y font trop fréquemment défaut, et l'on y sent une recherche de concision, de vivacité, qui obscurcit parfois la pensée ; mais, du moins, vous ne voyez là aucune des bizarreries déformées, de ces excentricités d'idée, de ces digressions capricieuses et fantasques, à la manière de Sterne ou de Byron, recettes faciles et communes d'originalité, dévergondage connu de l'esprit, prétentions bien usées déjà, et tombées dans le triste domaine des imitateurs. Non, ici encore, l'originalité de Beyle n'est pas dans la forme, mais dans le fond même; n'est pas dans les mots, mais dans les choses; et il faut étudier de près ses livres pour apercevoir la vraie personnalité de l'écrivain, pour reconnaître l'indépendance et la nouveauté de son painture. Beyle ne commença pas à écrire comme on fait à présent, au sortir du collège; avant de faire des livres, il vécut d'abord, il vécut de cette vie active, si agitée, si bien remplie, la vie de l'Empire : il apprit à connaître les hommes, et se connaître lui-même. Juste qu'il se mit à écrire, il voulut que son œuvre littéraire fût celle d'un homme qui avait agi, c'est-à-dire que l'idée y tenait toute la place, que la forme y fût réduite à sa plus modeste expression. Il exécrait la littérature d'images que Mme de Staël avait commencé à mettre
imitateurs. Non, ici encore, l'originalité de Beyle n'est pas dans la forme, mais dans le fond même; n'est pas dans les mots, mais dans les choses; et il faut étudier de près ses livres pour apercevoir la vraie personnalité de l'écrivain, pour reconnaître l'indépendance et la nouveauté de son painture. Beyle ne commença pas à écrire comme on fait à présent, au sortir du collège; avant de faire des livres, il vécut d'abord, il vécut de cette vie active, si agitée, si bien remplie, la vie de l'Empire : il apprit à connaître les hommes, et se connaître lui-même. Juste qu'il se mit à écrire, il voulut que son œuvre littéraire fût celle d'un homme qui avait agi, c'est-à-dire que l'idée y tenait toute la place, que la forme y fût réduite à sa plus modeste expression. Il exécrait la littérature d'images que Mme de Staël avait commencé à mettre à la mode ; il disait d'habitude : « Ennuyeux comme un travail de prose poétique » ; enfin il avait failli se battre en duel avec un officier du 6e dragons qui admirait trop fort la clameur indéterminée des droits de M. de Châteaubriand. La prose des auteurs contemporains le plus en renom avait, aux yeux de Beyle, deux défauts incorrigibles ; il y trouvait : « 1° Beaucoup de petites choses agréables ; mais inutiles à dire (comme le style d'Ausone, de Claudien, etc.) ; » 2° Beaucoup de petites faussetés agréables à en tendre. » Lui, au contraire, il avait horreur du vague et du vide; en écrivant, il se renfermait dans la science positive de l'homme et de la vie : au lieu donc de ces inutilités ou faussetés agréables, les bons livres ne devaient être, disait-il, qu'une suite de faits vrais. Notez ces mots, ils sont comme la clé du talent littéraire de Bayle. « Des petits faits vrais sur une passion, sur une situation de la vie ; voilà comme il comprenait le roman, le traité de morale ou de philosophie ; lors donc qu'il écrivit son livre de l'Amour, il n'y mit presque
le plus en renom avait, aux yeux de Beyle, deux défauts incorrigibles ; il y trouvait : « 1° Beaucoup de petites choses agréables ; mais inutiles à dire (comme le style d'Ausone, de Claudien, etc.) ; » 2° Beaucoup de petites faussetés agréables à en tendre. » Lui, au contraire, il avait horreur du vague et du vide; en écrivant, il se renfermait dans la science positive de l'homme et de la vie : au lieu donc de ces inutilités ou faussetés agréables, les bons livres ne devaient être, disait-il, qu'une suite de faits vrais. Notez ces mots, ils sont comme la clé du talent littéraire de Bayle. « Des petits faits vrais sur une passion, sur une situation de la vie ; voilà comme il comprenait le roman, le traité de morale ou de philosophie ; lors donc qu'il écrivit son livre de l'Amour, il n'y mit presque que des anecdotes érotiques ; l'anecdote, c'est le petit fait vrai, c'est une portion de la réalité ; et Beyle composait la science humaine à l'aide de l'expérience de tous les jours; il dit lui-même : « Je conterai trente anecdotes et je supplérai à toutes les idées générales sur les mœurs. Tout ce qui est vague en ce genre est faux... » Mais aussi, disons-le, en reproduisant les traits de la réalité, il savait laisser de côté tous les détails oiseux et insignifiants qui forment comme le fond de l'existence commune, resserrer les faits caractéristiques d'une passion, les condenser, les dégager de l'alliage des réalités basses ou fastidieuses. Même, exagererait-il parfois cet art de condensation ; à force de mettre dans ses pages plus d'idées que de mots, il tombe souvent dans des excès de brièveté et de finesse, voisins de l'obscurité. « Voilà pourquoi j'écris si mal, disait-il; c'est par amour exagéré de la logique. » Si la Chartreuse était traduite en français à la mode, son succès serait assuré ; mais, pour exprimer ce qui se trouve dans les deux volumes actuels, il lui en eût fallu trois, ou quatre. Pesez cette excuse. On peut donc dire
les mœurs. Tout ce qui est vague en ce genre est faux... » Mais aussi, disons-le, en reproduisant les traits de la réalité, il savait laisser de côté tous les détails oiseux et insignifiants qui forment comme le fond de l'existence commune, resserrer les faits caractéristiques d'une passion, les condenser, les dégager de l'alliage des réalités basses ou fastidieuses. Même, exagererait-il parfois cet art de condensation ; à force de mettre dans ses pages plus d'idées que de mots, il tombe souvent dans des excès de brièveté et de finesse, voisins de l'obscurité. « Voilà pourquoi j'écris si mal, disait-il; c'est par amour exagéré de la logique. » Si la Chartreuse était traduite en français à la mode, son succès serait assuré ; mais, pour exprimer ce qui se trouve dans les deux volumes actuels, il lui en eût fallu trois, ou quatre. Pesez cette excuse. On peut donc dire que Beyle n'a point d'invention ; c'est un observateur parfait, un conteur exquis, mais dont le premier mérite est l'exactitude et la sincérité; il excelle dans la biographie, et ses romans ne sont, pour ainsi dire, que des biographies passionnées, le fond ne lui en appartient pas; il l'a pris dans de vieux fabliaux, dans les fastes judiciaires; ou bien c'est une histoire vraie qu'on lui a contée, un corps d'été, sur une temse italienne, dans une société peu nombreuse et choisie, dans un de ces petits cercles de êtres heureux, auxquels il dédiait ses livres : to the happy few. Il n'imagine pas, il raconte, l'art n'est pour lui que l'expression vive et pure de la réalité. Ce qu'il y met du sien, c'est seulement la couleur ironique qu'il donne aux événements, l'air narquois qu'il prête à maints personnages, le badinage d'esprit qu'on sent sous le sérieux apparent de certaines narrations. Beyle laisse, pour ainsi dire, la vie se moquer d'elle-même : son livre est un miroir où l'on passe tour à tour les belles images et les laides, les objets gais ou tristes, admirables ou risibles. Quant à la moralité de ces divers tableaux, peu lui importe vraiment;
dans de vieux fabliaux, dans les fastes judiciaires; ou bien c'est une histoire vraie qu'on lui a contée, un corps d'été, sur une temse italienne, dans une société peu nombreuse et choisie, dans un de ces petits cercles de êtres heureux, auxquels il dédiait ses livres : to the happy few. Il n'imagine pas, il raconte, l'art n'est pour lui que l'expression vive et pure de la réalité. Ce qu'il y met du sien, c'est seulement la couleur ironique qu'il donne aux événements, l'air narquois qu'il prête à maints personnages, le badinage d'esprit qu'on sent sous le sérieux apparent de certaines narrations. Beyle laisse, pour ainsi dire, la vie se moquer d'elle-même : son livre est un miroir où l'on passe tour à tour les belles images et les laides, les objets gais ou tristes, admirables ou risibles. Quant à la moralité de ces divers tableaux, peu lui importe vraiment; il n'y songe pas un instant; qu'est-ce qu'un homme ? Un être à la chasse du bonheur. De quelle façon s'avance-t-il vers ce but si désirable ? voilà le roman. Mais, pour être heureux, il faut donner un libre cours à ses passions ; voilà la conclusion philosophique; et tant pis pour la réalité, si elle est condamnable ; le peintre n'a pas à corriger les défauts de son original, il le dessine sans le flatter : « L'aimable nièce du chanoine, dit Beyle dans la préface de la Chartreuse, avait connu et même beaucoup aimé la duchesse de Sanseverina, et me pria de ne pas trouver à blâmer les aventures, lesquelles sont blâmables. » Mais n'est-ce pas une contradiction étrange, que de voir un esprit si original, si indépendant, se servir pour peindre la réalité, rien que la réalité ? Et, tandis que, dans tous ses livres, il célèbre l'imprévu, le seul relief de notre pauvre condition humaine, si plate et si monotone, comment l'écrivain peut-il condamner sa plume à la peinture exacte de la vie, de la vie qui ne se compose guère que d'événements plus ou moins prévus ? Nous avons vu déjà Beyle mettre tout son