jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
a, pour leurs enfants, à étudier une science aussi déraisonnable, une science en vertu de laquelle il faut écrire des timbres-poste sans s, final, mais des malles-poste, avec s, millionième avec un seul n, mais millionnaire avec deux. 2° La perte de temps qui en résulte, perte énorme, puisque l'orthographe, aujourd'hui, grâce à ces inutiles complications, dont le nombre est incalculable, absorbe à elle seule la moitié au moins du temps consacré à l'enseignement dans les écoles primaires, et rend ainsi impossible aux enfants l'acquisition de connaissances vraiment utiles, perte irréparable, puisque, de toute la vie, le temps de l'enfance, pour la plupart des hommes, est le seul réservé à l'instruction. 3° Enfin l'espèce d'abus que l'on commet, non seulement en mettant l'esprit des enfants à la torture pour y faire entrer de force des notions qui n'ont pas le sens commun (holocauste avec h et olographie sans h, essence avec un c et essentiel avec un t), et cela à un âge où il serait si nécessaire de ne donner que des notions propres à former le jugement, et d'écarter tout ce qui peut le fausser, mais encore en rendant obligatoire cette science absurde, sous peine d'échec aux examens, sous peine de ridicule dans la société. Le jour, en un mot, où le public, ouvrant les yeux et revenant d'un préjugé qui n'a que trop duré, bien qu'il ne date que d'un siècle, reconnaîtra que le mérite attribué à l'orthographe d'aujourd'hui n'est qu'un leurre, une fiction mensongère, et la connaissance de cette orthographe une science aussi vaine que péniblement acquise, ce jour-là le public, les pères de famille surtout, applaudira à la réforme et se félicitera qu'on l'applique dans les écoles, dans les écoles car elle ne saurait profiter qu'aux enfants, les adultes n'ont que faire de changer leurs habitudes. Les générations nouvelles apprendront une nouvelle orthographe, différente de la nôtre, comme la nôtre diffère de celle de nos pères. L'usage, peu à peu, se modifiera, et, à son tour, l'Académie française, qui s'est toujours piquée de suivre l'usage, sanctionnera la réforme, en l'adoptant dans son dictionnaire. Donc, éclairer
sous peine de ridicule dans la société. Le jour, en un mot, où le public, ouvrant les yeux et revenant d'un préjugé qui n'a que trop duré, bien qu'il ne date que d'un siècle, reconnaîtra que le mérite attribué à l'orthographe d'aujourd'hui n'est qu'un leurre, une fiction mensongère, et la connaissance de cette orthographe une science aussi vaine que péniblement acquise, ce jour-là le public, les pères de famille surtout, applaudira à la réforme et se félicitera qu'on l'applique dans les écoles, dans les écoles car elle ne saurait profiter qu'aux enfants, les adultes n'ont que faire de changer leurs habitudes. Les générations nouvelles apprendront une nouvelle orthographe, différente de la nôtre, comme la nôtre diffère de celle de nos pères. L'usage, peu à peu, se modifiera, et, à son tour, l'Académie française, qui s'est toujours piquée de suivre l'usage, sanctionnera la réforme, en l'adoptant dans son dictionnaire. Donc, éclairer le public, l'instruire par le livre, par le journal, par la parole, lui montrer la vérité, voilà l'œuvre à accomplir. Et, avant tout, il importe de dissiper un malentendu qui risque de compromettre la réforme aux yeux du public, et qui est, il faut bien le dire, l'œuvre de la presse, mal renseignée. Presque tous les articles qui ont été publiés sur ce sujet, depuis que le rapport Meyer a paru, sont de nature à égarer l'opinion. La réforme y est dénaturée, présentée comme une tentative sans précédent, contraire à toutes les traditions, ou comme une réforme, non de l'orthographe, mais de la langue. Est-ce que l'un des journaux Vous êtes une bonne Françoise, que vous êtes une digne créature, et je n'ai point attendu jusqu'à ce jour pour m'en rendre compte, allez. Vous avez raison, ce serait une belle œuvre d'essayer, mais sera-ce possible ? Elle a un père, la mignonne Jocelyne. Un père comme ça, merci, qui laisse brutaliser son enfant à longues journées et ne souffle mot. C'est grand dommage, vraiment. Voulez-vous que je vous dise toute ma pensée ? Eh bien ce doit être pour cet homme et son épouse un rude débarras, que la petite
presse, mal renseignée. Presque tous les articles qui ont été publiés sur ce sujet, depuis que le rapport Meyer a paru, sont de nature à égarer l'opinion. La réforme y est dénaturée, présentée comme une tentative sans précédent, contraire à toutes les traditions, ou comme une réforme, non de l'orthographe, mais de la langue. Est-ce que l'un des journaux Vous êtes une bonne Françoise, que vous êtes une digne créature, et je n'ai point attendu jusqu'à ce jour pour m'en rendre compte, allez. Vous avez raison, ce serait une belle œuvre d'essayer, mais sera-ce possible ? Elle a un père, la mignonne Jocelyne. Un père comme ça, merci, qui laisse brutaliser son enfant à longues journées et ne souffle mot. C'est grand dommage, vraiment. Voulez-vous que je vous dise toute ma pensée ? Eh bien ce doit être pour cet homme et son épouse un rude débarras, que la petite ait filé. Ils ne la chercheront guère, allez. Possible Jusqu'à nouvel ordre toutefois, j'admets qu'ils la cherchent, qu'ils trouvent sa trace et parviennent jusqu'ici. Fort de son droit, M. de Saint-Gildas réclamera. Jocelyne vous sera bien obligée, en ce cas, de la lui rendre. On verra si les choses se passent de cette manière. En attendant, je garde la fille, du moins, elle ne pâtira ni ne sera maltraitée. Et vous, monsieur Prosper, vous qui êtes le meilleur des êtres, vous vous intéresserez sans en avoir l'air au sujet de ces gens-là. Il sera facile de connaître l'effet que leur produit la disparition de l'enfant. Je crains qu'il ne surgisse des difficultés, objecte encore le brave homme, votre projet est généreux, mais inconsidéré, ma pauvre amie. Vous vous créerez, j'en ai peur, bien des embarras avec cette adoption. Préférez-vous que la pauvrette retourne chez sa marâtre afin d'y être rouée de coups ? Pour un homme de cœur, vous raisonnez drôlement. Avez-vous fait tant d'embarras lorsqu'il s'est agi de nous tirer de la Cité ? Ça n'était pas la même chose. Eh bien je vais vous écouter je vais plus répandus ne posait pas dernièrement cette question « On veut
passent de cette manière. En attendant, je garde la fille, du moins, elle ne pâtira ni ne sera maltraitée. Et vous, monsieur Prosper, vous qui êtes le meilleur des êtres, vous vous intéresserez sans en avoir l'air au sujet de ces gens-là. Il sera facile de connaître l'effet que leur produit la disparition de l'enfant. Je crains qu'il ne surgisse des difficultés, objecte encore le brave homme, votre projet est généreux, mais inconsidéré, ma pauvre amie. Vous vous créerez, j'en ai peur, bien des embarras avec cette adoption. Préférez-vous que la pauvrette retourne chez sa marâtre afin d'y être rouée de coups ? Pour un homme de cœur, vous raisonnez drôlement. Avez-vous fait tant d'embarras lorsqu'il s'est agi de nous tirer de la Cité ? Ça n'était pas la même chose. Eh bien je vais vous écouter je vais plus répandus ne posait pas dernièrement cette question « On veut écrire femme, au lieu de femme. Va-t-on écrire aussi femme en, femme ? On veut écrire inerte, aristocratie. Ecrira-t-on, pour rester logique, inerte, aristocratie ? » Et, dans le temps du 4 décembre, M. Gaston Deschamps reprenait la même question. Comprendre ainsi la réforme, c'est la comprendre à rebours. Il s'agit de modifier, non la langue, mais l'orthographe. Et, pour couper court à cette équivoque, à cette confusion, trop commune, entre la langue et l'orthographe, il faut ici distinguer l'une et l'autre. La langue consiste dans les sons. Le rôle de l'orthographe est de représenter ces sons. Le masculin et le féminin dans les noms et les adjectifs, par exemple, sont des formes de la langue. Ces formes sont tantôt régulières un chacal, des chacals; tantôt irégulières un animal, des animaux. À cela on ne peut rien changer. Qu'on l'admire ou qu'on le déplore, les langues, dans leur organisme, sont hors de notre atteinte. Elles se développent par leur énergie propre, à la façon des êtres vivants. Leurs formes, normales ou capricieuses, sont le résultat d'une force latente, dont nous pouvons étudier les lois, mais qui échappe à notre réglementation. Elles ne se transforment que sous l'action lente et obscure
s'agit de modifier, non la langue, mais l'orthographe. Et, pour couper court à cette équivoque, à cette confusion, trop commune, entre la langue et l'orthographe, il faut ici distinguer l'une et l'autre. La langue consiste dans les sons. Le rôle de l'orthographe est de représenter ces sons. Le masculin et le féminin dans les noms et les adjectifs, par exemple, sont des formes de la langue. Ces formes sont tantôt régulières un chacal, des chacals; tantôt irégulières un animal, des animaux. À cela on ne peut rien changer. Qu'on l'admire ou qu'on le déplore, les langues, dans leur organisme, sont hors de notre atteinte. Elles se développent par leur énergie propre, à la façon des êtres vivants. Leurs formes, normales ou capricieuses, sont le résultat d'une force latente, dont nous pouvons étudier les lois, mais qui échappe à notre réglementation. Elles ne se transforment que sous l'action lente et obscure du temps et ne relèvent que de l'usage. Vouloir les modifier par décret, les régulariser, en discipliner les caprices, ce serait tenter une œuvre folle, vouée à l'avortement et au ridicule, ce serait se battre contre des moulins à vent. Les réformateurs n'y songent point. Le but qu'ils poursuivent, le voici : Les sons, au lieu d'être fidèlement représentés par l'orthographe, par l'écriture, y sont souvent déformés. Ainsi on écrit écho avec ch, comme échope, alors qu'on le prononce comme école; on écrit initié avec un t, comme inimitié, alors qu'on le prononce comme vicié. C'est absurde. Eh bien nous demandons qu'on mette un terme à ces absurdités, et qu'on modifie pour cela, non pas la langue, mais l'orthographe, non pas les sons, mais l'écriture. La langue, nous demandons qu'on la respecte jusque dans son image, qu'on en reproduise les sons fidèlement, sans altération. Et puisqu'on prononce des chevaux, et non pas des chevals, il faut écrire des chevaux, ou mieux des chevins, avec un s, Vs devenant le signe uniforme du pluriel. De même, au lieu d'écrire femme avec un e, comme dilemme, alors qu'on le prononce avec un a, comme dame, il faut l'écrire avec un a lame
voici : Les sons, au lieu d'être fidèlement représentés par l'orthographe, par l'écriture, y sont souvent déformés. Ainsi on écrit écho avec ch, comme échope, alors qu'on le prononce comme école; on écrit initié avec un t, comme inimitié, alors qu'on le prononce comme vicié. C'est absurde. Eh bien nous demandons qu'on mette un terme à ces absurdités, et qu'on modifie pour cela, non pas la langue, mais l'orthographe, non pas les sons, mais l'écriture. La langue, nous demandons qu'on la respecte jusque dans son image, qu'on en reproduise les sons fidèlement, sans altération. Et puisqu'on prononce des chevaux, et non pas des chevals, il faut écrire des chevaux, ou mieux des chevins, avec un s, Vs devenant le signe uniforme du pluriel. De même, au lieu d'écrire femme avec un e, comme dilemme, alors qu'on le prononce avec un a, comme dame, il faut l'écrire avec un a lame ainsi d'ailleurs qu'on l'écrivait autrefois. De même encore, puisqu'on prononce inerte et aristocrate avec un t, il faut les écrire avec un t. Les écrire avec un c serait une faute à la fois contre le bon sens et contre le principe de la réforme, ce principe étant qu'il faut écrire comme on prononce. Mais comment des simples journalistes se garderaient-ils de cette confusion, quand des académiciens la commettent ? L'un d'eux, récemment, en un langage qui étonne, et qu'on ne songerait jamais à attribuer à un membre de l'Académie française si la signature n'était au bas de l'article, accusait les réformateurs de préparer le bouleversement pardon le « chambardement de la langue française en proposant l'adoption d'une « orthographe blocardé » et dreyfusienne », laquelle n'est qu'une « absurde fantaisie de pédants et de niais qui font sans cesse vibrer les r du mot progrès et du mot démocratie » un « accès de cuistrerie démocratique », causé par l'amour de la « sacro-sainte instruction primaire ». Les « chambardeurs universitaires » commettent le pire des « sacrilèges », en portant la main sur l'orthographe actuelle, comparable pour sa beauté « au torse de la Vénus de Milo et
écrire comme on prononce. Mais comment des simples journalistes se garderaient-ils de cette confusion, quand des académiciens la commettent ? L'un d'eux, récemment, en un langage qui étonne, et qu'on ne songerait jamais à attribuer à un membre de l'Académie française si la signature n'était au bas de l'article, accusait les réformateurs de préparer le bouleversement pardon le « chambardement de la langue française en proposant l'adoption d'une « orthographe blocardé » et dreyfusienne », laquelle n'est qu'une « absurde fantaisie de pédants et de niais qui font sans cesse vibrer les r du mot progrès et du mot démocratie » un « accès de cuistrerie démocratique », causé par l'amour de la « sacro-sainte instruction primaire ». Les « chambardeurs universitaires » commettent le pire des « sacrilèges », en portant la main sur l'orthographe actuelle, comparable pour sa beauté « au torse de la Vénus de Milo et au sourire de la Joconde » Cet article est signé François Coppée. M. François Coppée est membre de la commission académique à laquelle est soumis le rapport de M. Paul Meyer. Souhaitons qu'il n'en soit pas nommé rapporteur. La victime, en fin de compte, c'est le public, qu'on entretient dans l'erreur, qui ne voit pas, qui ne peut pas voir la vérité. Comment la découvrirait-il, quand on éteint autour de lui toutes les lumières, quand ceux qui devraient l'éclairer, épaississent devant lui les ténèbres ? Le ministre qui a nommé une commission de savants, dont l'œuvre, discutée, attaquée et défendue, va permettre enfin à la vérité de se faire jour, a rendu un grand service au pays. Je lui prédis, en retour en attendant la reconnaissance des générations qui s'élèvent, et dont il aura allégé la tâche l'ingratitude de la plupart de ses contemporains on n'est jamais novateur impunément. Auguste Renard, agrégé de l'Université, secrétaire de l'Association pour la simplification de l'orthographe, prend Jocelyne par la main et lui dit que je la ramène à Sakit-Gildas. Tenez, entendez-la rire avec ma Simone. Elle est heureuse maintenant; tout à l'heure, vous la verrez pleurer. Vous avez des raisonnements, ma pauvre amie,
l'erreur, qui ne voit pas, qui ne peut pas voir la vérité. Comment la découvrirait-il, quand on éteint autour de lui toutes les lumières, quand ceux qui devraient l'éclairer, épaississent devant lui les ténèbres ? Le ministre qui a nommé une commission de savants, dont l'œuvre, discutée, attaquée et défendue, va permettre enfin à la vérité de se faire jour, a rendu un grand service au pays. Je lui prédis, en retour en attendant la reconnaissance des générations qui s'élèvent, et dont il aura allégé la tâche l'ingratitude de la plupart de ses contemporains on n'est jamais novateur impunément. Auguste Renard, agrégé de l'Université, secrétaire de l'Association pour la simplification de l'orthographe, prend Jocelyne par la main et lui dit que je la ramène à Sakit-Gildas. Tenez, entendez-la rire avec ma Simone. Elle est heureuse maintenant; tout à l'heure, vous la verrez pleurer. Vous avez des raisonnements, ma pauvre amie, tout ce qu'il y a de plus particuliers. Et vous, vous essayez de tromper votre bon cœur, de dissimuler votre attendrissement, tandis qu'au fond vous seriez aussi satisfait que moi-même si nous gardions la petite. Ça, je l'avoue, elle est délicieuse dans son genre autant que Simone. Elle m'a tout de suite captivé. Seulement, il y a des difficultés. Force m'est donc de m'incliner. Comprenez donc que vous les forgez à plaisir, les difficultés. Moi, je me rappelle comme si c'était d'hier le procès de mon pauvre enfant dans tous ses détails. Eh bien moi. de Saint-Gildas était séparé de sa femme depuis longtemps le divorce avait rompu leur union, parce que c'était un viveur et qu'il rendait son épouse trop malheureuse. Il a fallu le crime de la rue Nollet pour que ce monsieur s'occupât de sa fille. Il ne l'avait tant seulement pas vu depuis sa naissance, et aurait bien pu passer cent fois devant elle sans la reconnaître. Donc les juges lui ont confié l'enfant, parce que, après tout, c'est son père, et qu'il ne lui reste aucune famille. Vous voyez comme il a pris soin de la pauvrette, M. de Saint-Gildas Il n'est jamais chez lui,
de suite captivé. Seulement, il y a des difficultés. Force m'est donc de m'incliner. Comprenez donc que vous les forgez à plaisir, les difficultés. Moi, je me rappelle comme si c'était d'hier le procès de mon pauvre enfant dans tous ses détails. Eh bien moi. de Saint-Gildas était séparé de sa femme depuis longtemps le divorce avait rompu leur union, parce que c'était un viveur et qu'il rendait son épouse trop malheureuse. Il a fallu le crime de la rue Nollet pour que ce monsieur s'occupât de sa fille. Il ne l'avait tant seulement pas vu depuis sa naissance, et aurait bien pu passer cent fois devant elle sans la reconnaître. Donc les juges lui ont confié l'enfant, parce que, après tout, c'est son père, et qu'il ne lui reste aucune famille. Vous voyez comme il a pris soin de la pauvrette, M. de Saint-Gildas Il n'est jamais chez lui, il voit sa fille tous les trente-six du mois et, pendant ce temps, sa nouvelle femme tape sur Jocelyne à tour de bras. Comment appelez-vous cette conduite-là, monsieur Prosper ? Je la trouve indigne. N'empêche que tant qu'on n'aura pas déchu de ses droits paternels ce triste sire, la pauvre petite restera sous sa coupe. À moins que sa fuite d'hier ne les ait Certains industriels spéciaux trafiquent scandaleusement des emplacements des petites baraques, concédés gratuitement par la préfecture. De Vaugirard, de Ménilmontant, de Grenelle et de Belleville sont venus au Matin quantité de petits industriels, de travailleurs en chambre, fabricants d'objets de Paris. Ils sont venus se plaindre amèrement de l'impossibilité où ils étaient de trouver sur les boulevards ou dans les rues et avenues autorisés à l'occasion du jour de l'an le moindre coin pour exposer et vendre leurs produits. Pourtant, objectent-ils, ces emplacements sont gratuits, une simple demande au commissaire de police du quartier devrait suffire pour les obtenir. Le conseil municipal, dans sa sollicitude, et le préfet de police, dans sa bonté, en ont ainsi décidé. » D'où vient-il que partout où nous nous présentons nous nous heurtons à un refus absolu ? D'où vient-il que
petite restera sous sa coupe. À moins que sa fuite d'hier ne les ait Certains industriels spéciaux trafiquent scandaleusement des emplacements des petites baraques, concédés gratuitement par la préfecture. De Vaugirard, de Ménilmontant, de Grenelle et de Belleville sont venus au Matin quantité de petits industriels, de travailleurs en chambre, fabricants d'objets de Paris. Ils sont venus se plaindre amèrement de l'impossibilité où ils étaient de trouver sur les boulevards ou dans les rues et avenues autorisés à l'occasion du jour de l'an le moindre coin pour exposer et vendre leurs produits. Pourtant, objectent-ils, ces emplacements sont gratuits, une simple demande au commissaire de police du quartier devrait suffire pour les obtenir. Le conseil municipal, dans sa sollicitude, et le préfet de police, dans sa bonté, en ont ainsi décidé. » D'où vient-il que partout où nous nous présentons nous nous heurtons à un refus absolu ? D'où vient-il que dans les commissariats on nous répond invariablement qu'« Peut-être pourrons-nous vous placer l'année prochaine mais, cette année-ci, il n'y faut pas songer, il n'y a plus de place ». Ainsi parlèrent les petits industriels, travailleurs en chambre et fabricants d'objets de Paris. Et tout aussitôt nous nous mimes, en champagne. Il s'agissait de savoir pour quelle mystérieuse raison on ne peut trouver de place sur nos boulevards et nos avenues, qui sont pourtant d'une longueur assez respectable. Nous sommes arrivés à connaître la vérité. Elle est simple. Elle n'est pas jolie. Tout bonnement, certains industriels raflent chaque année, par l'intermédiaire de prétenoms, tous les emplacements disponibles. Ils envoient de pauvres diables à la préfecture pour réclamer un emplacement qu'on ne leur refuse point. Les susdits pauvres diables leur remettent, moyennant des sommes qui varient entre 2 et 5 francs, la carte que la police leur a délivrée. Ces cartes sont revendues moyennant 20, 40, 100, 150 francs même aux petits industriels auxquels l'administration naïve a cru les donner gratuitement. Nous avons vu un de ces audacieux courtiers en emplacements. Nous l'avons vu dans la boutique du marchand de vin où il tient ses assises. Il est charmant. Il a une
Il s'agissait de savoir pour quelle mystérieuse raison on ne peut trouver de place sur nos boulevards et nos avenues, qui sont pourtant d'une longueur assez respectable. Nous sommes arrivés à connaître la vérité. Elle est simple. Elle n'est pas jolie. Tout bonnement, certains industriels raflent chaque année, par l'intermédiaire de prétenoms, tous les emplacements disponibles. Ils envoient de pauvres diables à la préfecture pour réclamer un emplacement qu'on ne leur refuse point. Les susdits pauvres diables leur remettent, moyennant des sommes qui varient entre 2 et 5 francs, la carte que la police leur a délivrée. Ces cartes sont revendues moyennant 20, 40, 100, 150 francs même aux petits industriels auxquels l'administration naïve a cru les donner gratuitement. Nous avons vu un de ces audacieux courtiers en emplacements. Nous l'avons vu dans la boutique du marchand de vin où il tient ses assises. Il est charmant. Il a une mine réjouie. Son gilet s'orne d'une chaîne d'or. Toutefois, il est un peu familier. Et, comme nous nous présentions pour lui acheter un emplacement, tout de suite il nous a tutoyé Tu veux une place ? Eh bien tu n'as pas peur Si seulement tu étais venu avant les fêtes de Noël, tu n'aurais eu que l'embarras du choix, tandis que maintenant. Maintenant, insinuons-nous timidement, il n'y a plus moyen ? Il y a toujours moyen, puisque tu paies. Que désires-tu ? Une baraque entre la rue Drouot et la rue Le Peletier. Alors nous serons obligés de faire du « caoutchouc » ou, si tu aimes mieux, d'élargir un peu l'espace libre entre les marchands on pousse l'un à droite, on repousse l'autre à gauche, et, par enchantement, on trouve quatre et six mètres là où il n'y avait rien. As-tu compris Oui, j'ai compris. Et combien cela me coûtera-t-il ? Oh presque rien 150 francs. Cela te va-t-il ? Oui, à condition que j'aie une carte du commissaire de police me permettant de m'installer SPÉCIMEN D'UNE CAME D'AUTORISATION Des cartes, tu en auras tant que t'en voudras Et, d'un geste, large, le courtier tire de la poche de