jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
a peu de chances d'avenir. Waxweiler à cette lenteur dans le développement de la participation. D'abord, les obstacles nés de résistances intéressées; si les avantages de la participation sont tels que les décrivent ses partisans, ces résistances sont ignorantes plus qu'intéressées, puisque l'intérêt de l'employeur est ici solidaire de celui de l'employé; mais nous croyons que M. Waxweiler est bien peu renseigné sur la promptitude avec laquelle les industriels et les commerçants adoptent les procédés qui ont donné de bons résultats chez leurs voisins. En fait, il y a très peu d'entreprises dans lesquelles l'employeur n'ait intéressé plus ou moins quelqu'un de ses collaborateurs s'il ne fait pas pour tous ce qu'il a spontanément fait pour un ou pour quelques-uns, c'est apparemment qu'il sait pertinemment, mieux que les chefs de bureau de l'Office central ou les professeurs du Musée social, que les résultats seront différents. Un autre obstacle, c'est le peu de confiance attaché par l'homme pratique aux conseils de l'homme de science et de l'homme de cœur. Il est un peu excessif de présenter le participationnisme comme un produit incontestable de la science. Quant aux aspirations du cœur, la loi de la division du travail social enseigne qu'elles recevront beaucoup plus ample satisfaction si on ne les confond pas avec les conseils de la raison, et réciproquement. Certaines difficultés de fait sont encore une des causes du peu de développement de la participation ici, nous sommes d'accord. Si M. Waxweiler veut bien se reporter à la définition que nous avons donnée en commençant des conditions nécessaires pour que la participation soit bonne, il verra que c'est une pure question de fait à résoudre. Le grand tort des participationnistes est de vouloir en faire une question de principe. M. Waxweiler place parmi les obstacles l'influence défavorable exercée par la grande majorité des économistes. Les économistes ne se savaient pas si influents: ils ne s'en seraient guère doutés à voir l'indifférence avec laquelle le consommateur se laisse, malgré leurs exhortations répétées, docilement tondre par le protectionnisme. Mais si M. Waxweiler s'exagère sans doute la force que l'adhésion des économistes eût constituée
beaucoup plus ample satisfaction si on ne les confond pas avec les conseils de la raison, et réciproquement. Certaines difficultés de fait sont encore une des causes du peu de développement de la participation ici, nous sommes d'accord. Si M. Waxweiler veut bien se reporter à la définition que nous avons donnée en commençant des conditions nécessaires pour que la participation soit bonne, il verra que c'est une pure question de fait à résoudre. Le grand tort des participationnistes est de vouloir en faire une question de principe. M. Waxweiler place parmi les obstacles l'influence défavorable exercée par la grande majorité des économistes. Les économistes ne se savaient pas si influents: ils ne s'en seraient guère doutés à voir l'indifférence avec laquelle le consommateur se laisse, malgré leurs exhortations répétées, docilement tondre par le protectionnisme. Mais si M. Waxweiler s'exagère sans doute la force que l'adhésion des économistes eût constituée aux yeux du public, il ne s'exagère pas moins, croyons-nous, ce qu'il appelle leur « propagande négative ». Les économistes n'ont jamais rien fait que nous sachions pour empêcher les industriels de faire des essais de participation; ils se sont bornés à calmer des enthousiasmes dont la déception aurait pu provoquer de regrettables malentendus entre salariants et salariés. Enfin, M. Waxweiler constate que les défenseurs maladroits n'ont pas fait défaut à la participation. Bornons-nous à constater qu'il a aussi bien défendu sa cause qu'il est possible de la défendre, et que malgré tout son talent et son savoir, il ne nous a pas convaincus; attendons maintenant de connaître, par une nouvelle édition de son livre, si beaucoup d'employeurs, moins aveugles que nous, ont, depuis 1898, mis ses enseignements à profit. 15° OBJECTION. La participation n'a pas de chances d'opposition, car elle demande, pour être mise en pratique, un progrès de connaissance difficilement réalisables. L'objection est de notre regretté ami M. Brelay. M. Waxweiler y répond en disant que les conditions du succès ne sont en effet pas réalisées, mais qu'elles se réaliseront. La participation est orientée dans le sens de l'évolution. Nous regrettons de n'être pas d'accord avec M. Waxweiler
provoquer de regrettables malentendus entre salariants et salariés. Enfin, M. Waxweiler constate que les défenseurs maladroits n'ont pas fait défaut à la participation. Bornons-nous à constater qu'il a aussi bien défendu sa cause qu'il est possible de la défendre, et que malgré tout son talent et son savoir, il ne nous a pas convaincus; attendons maintenant de connaître, par une nouvelle édition de son livre, si beaucoup d'employeurs, moins aveugles que nous, ont, depuis 1898, mis ses enseignements à profit. 15° OBJECTION. La participation n'a pas de chances d'opposition, car elle demande, pour être mise en pratique, un progrès de connaissance difficilement réalisables. L'objection est de notre regretté ami M. Brelay. M. Waxweiler y répond en disant que les conditions du succès ne sont en effet pas réalisées, mais qu'elles se réaliseront. La participation est orientée dans le sens de l'évolution. Nous regrettons de n'être pas d'accord avec M. Waxweiler sur ce point; l'évolution nous semble incontestablement se faire dans le sens d'une précision de plus en plus grande des contrats et d'une sécurité de plus en plus grande pour l'homme dans le résultat de ses efforts. La participation ne nous paraît pas offrir ce caractère. 16° OBJECTION. Les échecs récents montrent que la participation aux entreprises est une déception certaine. Cette objection, dit M. Waxweiler, est un produit du misanthropisme et de la résistance au progrès. Nous le lui accordons volontiers. Les objections qui se tirent du raisonnement et de la pratique des affaires sont assez fortes pour qu'on n'en aille pas chercher d'autres dans des statistiques défectueuses, et les échecs qui accompagnent au début toutes les innovations ne sauraient prouver définitivement contre elles. 17° OBJECTION. La fixation du salaire aux entreprises est de la faute, tout aussi bien pour le taux même du salaire que pour la détermination exacte de ce salaire. L'objection est de M. P. Leroy-Beaulieu. M. Waxweiler ne comprend pas qu'on fasse à un régime grief de sa souplesse et de sa facilité d'adoption. Cependant, il semble bien qu'à un procédé économique, il faille une base économique. De ce que la formule rigoureuse de justice
récents montrent que la participation aux entreprises est une déception certaine. Cette objection, dit M. Waxweiler, est un produit du misanthropisme et de la résistance au progrès. Nous le lui accordons volontiers. Les objections qui se tirent du raisonnement et de la pratique des affaires sont assez fortes pour qu'on n'en aille pas chercher d'autres dans des statistiques défectueuses, et les échecs qui accompagnent au début toutes les innovations ne sauraient prouver définitivement contre elles. 17° OBJECTION. La fixation du salaire aux entreprises est de la faute, tout aussi bien pour le taux même du salaire que pour la détermination exacte de ce salaire. L'objection est de M. P. Leroy-Beaulieu. M. Waxweiler ne comprend pas qu'on fasse à un régime grief de sa souplesse et de sa facilité d'adoption. Cependant, il semble bien qu'à un procédé économique, il faille une base économique. De ce que la formule rigoureuse de justice distributive n'existe pas, suit-il qu'on renonce à partager? Estime-t-il que le partage arbitraire et patriarcal serait une formule de répartition préférable à l'échange et au contrat à bases précises ? 18° OBJECTION. La participation aux entreprises n'a en effet aucune portée, car la rémunération de chaque intéressé est dérisoire. M. Waxweiler oppose à cette objection des chiffres dont il ressort qu'en moyenne, il serait distribué dans les établissements qui pratiquent ce système en Angleterre 4,4 p. 100 du salaire. Cette statistique ne prouve pas grand-chose, car M. Waxweiler établit sa moyenne d'après le nombre des entreprises et non d'après le nombre des participants. Il est permis de croire que la douzaine d'établissements qui relève cette moyenne en distribuant des parts de bénéfices supérieures à 10 p. 100 du salaire comporte peu d'ouvriers. Au surplus le fait naturel que la participation s'est établie dans les entreprises où elle avait les plus grandes chances de succès doit contribuer à fournir, dans les établissements qui l'appliquent, une moyenne plus élevée qu'on ne pourrait l'attendre dans les établissements qui ne l'appliquent pas. Nous avons cité ailleurs une entreprise dont nous avons pu décomposer toutes les dépenses, et qui a distribué dans une bonne année
Waxweiler oppose à cette objection des chiffres dont il ressort qu'en moyenne, il serait distribué dans les établissements qui pratiquent ce système en Angleterre 4,4 p. 100 du salaire. Cette statistique ne prouve pas grand-chose, car M. Waxweiler établit sa moyenne d'après le nombre des entreprises et non d'après le nombre des participants. Il est permis de croire que la douzaine d'établissements qui relève cette moyenne en distribuant des parts de bénéfices supérieures à 10 p. 100 du salaire comporte peu d'ouvriers. Au surplus le fait naturel que la participation s'est établie dans les entreprises où elle avait les plus grandes chances de succès doit contribuer à fournir, dans les établissements qui l'appliquent, une moyenne plus élevée qu'on ne pourrait l'attendre dans les établissements qui ne l'appliquent pas. Nous avons cité ailleurs une entreprise dont nous avons pu décomposer toutes les dépenses, et qui a distribué dans une bonne année directement en salaires une somme sept fois plus forte que le montant de ses bénéfices. Il faudrait pour donner 5 p. 100 des salaires qu'elle réduisît d'un tiers lesdits bénéfices. Mais nous avons la conviction que si l'on pouvait faire ce calcul pour les entreprises les plus prospères et les plus importantes, qui sont, suivant M. Waxweiler lui-même, celles qui occupent la très grande majorité des ouvriers, on trouverait un écart encore plus considérable entre le chiffre des salaires et le chiffre des bénéfices. 19e OBJECTION. La participation aux bénéfices a d'autant plus de chances de prendre effet que les employeurs ont la tendance bien marquée à décréter. M. Waxweiler répond à cela que, peu lui importe de savoir si la participation a plus ou moins de chances de durée. Nous avouons nous ne pas comprendre la portée de cette réponse. Il est évident que plus les bénéfices, par suite de la concentration des entreprises, seront minimes par rapport au travail mis en œuvre, plus la proportion entre la participation et le salaire sera décroissante, et moins, par conséquent, ce mode de rémunération aura de chances de se faire admettre. Il ne s'agit pas de savoir s'il durera, mais s'il
plus importantes, qui sont, suivant M. Waxweiler lui-même, celles qui occupent la très grande majorité des ouvriers, on trouverait un écart encore plus considérable entre le chiffre des salaires et le chiffre des bénéfices. 19e OBJECTION. La participation aux bénéfices a d'autant plus de chances de prendre effet que les employeurs ont la tendance bien marquée à décréter. M. Waxweiler répond à cela que, peu lui importe de savoir si la participation a plus ou moins de chances de durée. Nous avouons nous ne pas comprendre la portée de cette réponse. Il est évident que plus les bénéfices, par suite de la concentration des entreprises, seront minimes par rapport au travail mis en œuvre, plus la proportion entre la participation et le salaire sera décroissante, et moins, par conséquent, ce mode de rémunération aura de chances de se faire admettre. Il ne s'agit pas de savoir s'il durera, mais s'il naîtra comme mode de rémunération. 20e OBJECTION. La participation aux bénéfices est affectée par la concurrence des entrepreneurs et par suite, le développement des affaires. L'objection est du regretté M. Maurice Block; il est certain que l'employeur peut, par ses engagements envers les participants, se trouver gêné dans son désir d'employer à étendre son entreprise une part des bénéfices. Mais nous croyons volontiers avec M. Waxweiler que cette considération n'a pas une très grande portée, car l'entrepreneur peut limiter la participation et, au surplus, si son entreprise est assez prospère pour distribuer de larges participations de bénéfices, son crédit s'en ressentira. 21e OBJECTION. La participation est imparfaite à cause de la mobilité de la population ouvrière. M. Waxweiler déclare qu'il y a là une pétition de principe, car la participation a précisément pour effet d'assurer la stabilité du personnel. Mais il ajoute que l'on ne doit pas dépouiller l'ouvrier rompant son engagement de tout droit à sa part de bénéfices. N'y a-t-il pas là une évidente contradiction? Quoi qu'il en soit, M. Waxweiler nous ayant dit que la moyenne des parts distribuées représente 5 % du salaire, il ne semble pas que la perspective de cette faible somme à toucher
d'employer à étendre son entreprise une part des bénéfices. Mais nous croyons volontiers avec M. Waxweiler que cette considération n'a pas une très grande portée, car l'entrepreneur peut limiter la participation et, au surplus, si son entreprise est assez prospère pour distribuer de larges participations de bénéfices, son crédit s'en ressentira. 21e OBJECTION. La participation est imparfaite à cause de la mobilité de la population ouvrière. M. Waxweiler déclare qu'il y a là une pétition de principe, car la participation a précisément pour effet d'assurer la stabilité du personnel. Mais il ajoute que l'on ne doit pas dépouiller l'ouvrier rompant son engagement de tout droit à sa part de bénéfices. N'y a-t-il pas là une évidente contradiction? Quoi qu'il en soit, M. Waxweiler nous ayant dit que la moyenne des parts distribuées représente 5 % du salaire, il ne semble pas que la perspective de cette faible somme à toucher l'empêche de se déplacer s'il y trouve intérêt. Au surplus, il conteste que la population ouvrière soit si mobile qu'on le dit. Pour les ouvriers payés à la journée, qui sont, croyons-nous, en grande majorité, cela semble cependant évident. Car, quel serait le but de ce mode de paiement, si ce n'est de permettre à l'ouvrier de porter son travail où il est momentanément le plus demandé? 22e OBJECTION. La participation aurait des conséquences sociales, car elle exciterait les convoitises des ouvriers par l'appât du gain d'autrui, et ainsi favoriserait les ambitions des classes dirigeantes à l'exploitation des bénéfices du patron. M. Waxweiler ajoute que la première partie de cette objection est encore condensée plus brièvement par MM. de Molinari et Brelay qui disent catégoriquement, que la « participation est une branche du socialisme ». Nous sommes portés à croire qu'en émettant cette opinion, ces économistes ont pensé davantage aux fondements économiques de la participation qu'à ses conséquences morales. Ce ne sont pas les convoitises du gain d'autrui qui font le socialisme, elles ne servent qu'à l'alimenter, comme lui-même sert à les justifier. Tous les envieux ne sont pas des socialistes, et tous les socialistes ne sont pas des envieux.
ce n'est de permettre à l'ouvrier de porter son travail où il est momentanément le plus demandé? 22e OBJECTION. La participation aurait des conséquences sociales, car elle exciterait les convoitises des ouvriers par l'appât du gain d'autrui, et ainsi favoriserait les ambitions des classes dirigeantes à l'exploitation des bénéfices du patron. M. Waxweiler ajoute que la première partie de cette objection est encore condensée plus brièvement par MM. de Molinari et Brelay qui disent catégoriquement, que la « participation est une branche du socialisme ». Nous sommes portés à croire qu'en émettant cette opinion, ces économistes ont pensé davantage aux fondements économiques de la participation qu'à ses conséquences morales. Ce ne sont pas les convoitises du gain d'autrui qui font le socialisme, elles ne servent qu'à l'alimenter, comme lui-même sert à les justifier. Tous les envieux ne sont pas des socialistes, et tous les socialistes ne sont pas des envieux. Le socialisme procède de vues erronées sur la position respective des divers facteurs de la production; la participationnisme aussi, bien que dans une plus faible mesure. Voilà, pensons-nous, ce qu'ont voulu dire MM. de Molinari et Brelay. Quant à la seconde partie de l'objection, elle n'a pas de portée; la participation ne peut, au contraire, que détruire les préjugés ouvriers sur la part des bénéfices de l'entrepreneur dans la production seulement, encore faut-il que l'ouvrier consente à y voir clair et qu'il ne se figure pas qu'on le trompe, auquel cas nous retombons dans les objections 8 et 9. 23e OBJECTION. La participation aux bénéfices ne donnera jamais satisfaction à aucune des questions urgentes des ouvriers. À cette objection, M. Waxweiler répond, très sagement, que la participation ne doit pas être représentée comme une réforme sociale; son terrain d'action doit rester modeste, et elle doit être dégagée de tout esprit paternaliste ou autoritaire. Sur ce terrain, nous nous entendrons admirablement avec M. Waxweiler. Si la participation reste tout cela, la participation prendra dans l'ordre économique la place qui lui appartient; nous croyons que cette place sera encore infiniment plus modeste que ne le pensent les participationnistes, et pour maintenir l'équilibre
participation ne peut, au contraire, que détruire les préjugés ouvriers sur la part des bénéfices de l'entrepreneur dans la production seulement, encore faut-il que l'ouvrier consente à y voir clair et qu'il ne se figure pas qu'on le trompe, auquel cas nous retombons dans les objections 8 et 9. 23e OBJECTION. La participation aux bénéfices ne donnera jamais satisfaction à aucune des questions urgentes des ouvriers. À cette objection, M. Waxweiler répond, très sagement, que la participation ne doit pas être représentée comme une réforme sociale; son terrain d'action doit rester modeste, et elle doit être dégagée de tout esprit paternaliste ou autoritaire. Sur ce terrain, nous nous entendrons admirablement avec M. Waxweiler. Si la participation reste tout cela, la participation prendra dans l'ordre économique la place qui lui appartient; nous croyons que cette place sera encore infiniment plus modeste que ne le pensent les participationnistes, et pour maintenir l'équilibre des forces, nous combattons leurs exagérations. À leurs volumes et à leurs congrès, nous répondons par des critiques. Mais cela fait l'objet de l'expérience. Toutefois, permettons-nous de faire observer à M. Waxweiler qu'il a fait appel « au cœur des entrepreneurs, et que c'est bien là, à ce qu'il nous semble, une forte tendance au paternalisme. 24e OBJECTION. La participation ne suppose pas à la grande industrie, car l'influence de la main-d'œuvre sur le prix de revient y est quasi nulle. Cette objection a été formulée, paraît-il, par un industriel belge elle nous étonne, car le prix de revient dépend du rendement du travail, et il ne nous semble pas exister de travail, si simple et uniforme soit-il, dans lequel la bonne volonté, l'attention, l'assiduité de l'ouvrier ne puisse avoir une influence considérable sur le rendement. Mais ce qu'a sans doute voulu dire l'industriel belge, c'est que dans la grande industrie, il est à peu près impossible de formuler, d'une manière acceptable cette corrélation entre la qualité de la main-d'œuvre et les bénéfices de l'entreprise que nous avons dit devoir faire la base de la participation. M. Waxweiler ajoute, d'ailleurs, que cette objection suppose admis que la participation n'est justiciable
semble, une forte tendance au paternalisme. 24e OBJECTION. La participation ne suppose pas à la grande industrie, car l'influence de la main-d'œuvre sur le prix de revient y est quasi nulle. Cette objection a été formulée, paraît-il, par un industriel belge elle nous étonne, car le prix de revient dépend du rendement du travail, et il ne nous semble pas exister de travail, si simple et uniforme soit-il, dans lequel la bonne volonté, l'attention, l'assiduité de l'ouvrier ne puisse avoir une influence considérable sur le rendement. Mais ce qu'a sans doute voulu dire l'industriel belge, c'est que dans la grande industrie, il est à peu près impossible de formuler, d'une manière acceptable cette corrélation entre la qualité de la main-d'œuvre et les bénéfices de l'entreprise que nous avons dit devoir faire la base de la participation. M. Waxweiler ajoute, d'ailleurs, que cette objection suppose admis que la participation n'est justiciable que si elle provoque un surplus de bénéfices. Or, M. Waxweiler ne semble pas admettre cette proposition. D'après lui, le bénéfice dépendant de l'état du marché; du débat entre acheteur et vendeur, il est légitime que l'ouvrier estime que ce bénéfice contient une part de son salaire, à lui producteur élément de la vente. Il est légitime aussi, d'ailleurs, ajoute M. Waxweiler; que l'employeur pense le contraire. Cette théorie est un peu nuageuse. M. Waxweiler paraît oublier que la rémunération, à forfait de l'ouvrier lui est légitimement due, même s'il y a perte, et que l'élément corrélatif du bénéfice est l'élément risque. Il oublie aussi que les bénéfices de l'industrie provoquent la concurrence des industriels, par conséquent la demande d'ouvriers et la hausse de salaires fixes, ce qui fait participer l'ouvrier aux fluctuations de l'activité économique, sans modifier le mode normal de sa rémunération. Par conséquent, la participation, nous l'avons démontré à propos de la seconde objection, n'a pas de fondement économique, si ce n'est comme stimulant à l'activité économique des participants, et elle n'est pas justifiée si elle n'agit pas comme telle. Il nous paraît difficile, en dehors de ce point de vue, de l'admettre autrement qu'à titre de
élément de la vente. Il est légitime aussi, d'ailleurs, ajoute M. Waxweiler; que l'employeur pense le contraire. Cette théorie est un peu nuageuse. M. Waxweiler paraît oublier que la rémunération, à forfait de l'ouvrier lui est légitimement due, même s'il y a perte, et que l'élément corrélatif du bénéfice est l'élément risque. Il oublie aussi que les bénéfices de l'industrie provoquent la concurrence des industriels, par conséquent la demande d'ouvriers et la hausse de salaires fixes, ce qui fait participer l'ouvrier aux fluctuations de l'activité économique, sans modifier le mode normal de sa rémunération. Par conséquent, la participation, nous l'avons démontré à propos de la seconde objection, n'a pas de fondement économique, si ce n'est comme stimulant à l'activité économique des participants, et elle n'est pas justifiée si elle n'agit pas comme telle. Il nous paraît difficile, en dehors de ce point de vue, de l'admettre autrement qu'à titre de mesure philanthropique et paternaliste, et M. Waxweiler se défend bien de vouloir se placer sur ce terrain. 25e OBJECTION. M. Waxweiler ne s'est pas démontré que l'influence morale de la participation est en même temps l'effet des circonstances des participants. L'auteur de cette objection a sans doute voulu dire que l'influence morale est en raison inverse du chiffre de la participation, et ce chiffre devant lui-même, comme nous l'avons vu à propos de la 18e objection, être en raison inverse du nombre d'ouvriers occupés, la conclusion nous semble difficilement contestable en ce qui concerne la grande industrie. 26e OBJECTION. La participation ne sera pas à l'objectif recherché, car l'augmentation de salaire désincorpore l'argent du budget familial. M. Waxweiler compte sur "le côté éducatif de la participation" pour détruire cette objection. Nous ne pouvons à ce sujet que répéter ce que nous disions à propos de la 7e objection. M. Waxweiler estime qu'on ne peut améliorer l'ouvrier "en le tenant systématiquement à l'écart des conditions normales de la civilisation". Nous ne voyons pas en quoi c'est une condition essentielle de la civilisation que de laisser une part de la rémunération s'abattre directement sur les facultés de l'ouvrier. 27e OBJECTION. La loi