jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
M. André Dezarrois. Le gagnant d’hier et la tombola gratuite d’aujourd’hui à l’Exposition Lorraine (Le lot du concours de l’invraisemblance, organisé à la Maison de France, 101, avenue des Champs-Élysées, à l’Exposition lorraine, avec le concours de Comoedia, le mardi 21 mars, a été gagné par Mme Lemaire, 44, rue Notre-Dame-des-Victoires. Ce lot consistait en un collier de perles fantaisies offert par la Maison Gasse, 75, rue de Turbigo, Paris. Aujourd’hui 22 mars, le lot de la tombola gratuite sera un huiler offert par Les Magasins Réunis « Montparnasse », 136, rue de Rennes, Paris. L’entrée de l’exposition est libre. « CRIME ET CHATIMENT » AU THEATRE MONTPARNASSE Lucien Nat (Raskolnikov) dans la scène de l’Escalier de l’Usurière (Photo Q.-L Manuel frères.). TRIBUNAUX Les impressions d’audience d’une couturière au procès des foules de l’affiliation Ce n’est pas un romancier ni un auteur dramatique qui publie ici ses impressions d’audience, mais une auditrice qui s’est placée dans le public, une de ces auditrices-lectrices pour qui sont composés les comptes rendus d’assises. Dans la couture, il nous arrive souvent de voir des « ambassadrices », des « générâtes », des « ministresses » mais assez rarement les maris de ces dames. Et puis, s’ils viennent, ils ne sont pas dans l’exercice de leurs fonctions. Un des avantages d’un procès comme celui-ci où le dernier qui a parlé semble emporter l’adhésion des auditeurs, c’est de contempler à loisir les messieurs en service commandé. Cependant, grande désillusion parmi les avocats qui constituent le seul public admis à cette audience : on apprend que MM. Edouard Herriot et Paul Painlevé sont malades et ne pourront pas venir. Tout à l’heure on entendra toutefois MM. Tardieu et le général Weygand. En attendant un petit intermède avec Colin, dit Lucco, celui qui fabrique des faux. Il n'en est pas à son coup d'essai cet étrange Colin. Il fut plusieurs fois condamné ; c'est pourquoi il change de nom et reparaît. Ainsi, dans l'affaire des fusils serbes qui auraient été fabriqués à l'usine Poutiloff, pour être vendus aux Serbes, Colin avait imaginé un capitaine de vaisseau russe, qu'il
puis, s’ils viennent, ils ne sont pas dans l’exercice de leurs fonctions. Un des avantages d’un procès comme celui-ci où le dernier qui a parlé semble emporter l’adhésion des auditeurs, c’est de contempler à loisir les messieurs en service commandé. Cependant, grande désillusion parmi les avocats qui constituent le seul public admis à cette audience : on apprend que MM. Edouard Herriot et Paul Painlevé sont malades et ne pourront pas venir. Tout à l’heure on entendra toutefois MM. Tardieu et le général Weygand. En attendant un petit intermède avec Colin, dit Lucco, celui qui fabrique des faux. Il n'en est pas à son coup d'essai cet étrange Colin. Il fut plusieurs fois condamné ; c'est pourquoi il change de nom et reparaît. Ainsi, dans l'affaire des fusils serbes qui auraient été fabriqués à l'usine Poutiloff, pour être vendus aux Serbes, Colin avait imaginé un capitaine de vaisseau russe, qu'il avait baptisé d'un nom de vaudeville : Capitanovitch. Et les pièces sur lesquelles étaient établis les faux portaient cette dédicace : « Liberté et plaisir ». Mais traduits en russe, ces mots-là faisaient bel effet. Car il y a un humoriste chez Colin. Le défenseur de Bouilla-Làfont met sur la sellette Lucco dit Colin. — Vous faisiez des faux dès 1930 ? — Pas du tout. Alors vous étiez un faussaire amateur, au service des renseignements généraux ? — Pas du tout. Et ce procès des fusils serbes ? Il est en révision. — Cependant il y a vos aveux ! Mes aveux sont faux. — Cet homme (s'écrie celui que j'appelle faute de mieux M. Almagran) avoue qu'il ment même quand il a avoué. (Rires.) Le public — et c'est un public de choix puisqu'il n'y a que des avocats — se divertit. Chacun doit se dire : « Quel accusé épatant à défendre ! » C'est le célèbre Raymond-Hubert qui est chargé de ce soin. Les photographies ont répandu ses traits de français moyen qui porte lorgnon — et non des lunettes. Parfois, il intervient d'une petite voix plaintive et malheureuse. On ne comprend pas très bien ce
sellette Lucco dit Colin. — Vous faisiez des faux dès 1930 ? — Pas du tout. Alors vous étiez un faussaire amateur, au service des renseignements généraux ? — Pas du tout. Et ce procès des fusils serbes ? Il est en révision. — Cependant il y a vos aveux ! Mes aveux sont faux. — Cet homme (s'écrie celui que j'appelle faute de mieux M. Almagran) avoue qu'il ment même quand il a avoué. (Rires.) Le public — et c'est un public de choix puisqu'il n'y a que des avocats — se divertit. Chacun doit se dire : « Quel accusé épatant à défendre ! » C'est le célèbre Raymond-Hubert qui est chargé de ce soin. Les photographies ont répandu ses traits de français moyen qui porte lorgnon — et non des lunettes. Parfois, il intervient d'une petite voix plaintive et malheureuse. On ne comprend pas très bien ce qu'il a dit, on ne cherche pas à comprendre d'ailleurs. Et puis, analyse-t-on un gémissement ? (Lire la suite en troisième page.) ENTRE NOUS Les formidables impôts des Parisiens Les Parisiens ignoraient pas qu'ils versaient des impôts écrasants, mais ils ne savaient pas qu'ils avaient l'honneur de payer, à eux seuls, plus du quart des impôts généraux, des impôts d'État. Cette situation leur a été révélée par le discours que M. Ambroise Rendu, doyen d'âge, a prononcé, lundi, en ouvrant la session ordinaire du Conseil municipal. D'après les chiffres cités par le sympathique doyen, la capitale paie plus de 26 % des impôts généraux, soit : Patentes : 27,3 ; Chiffre d'affaires : 38,3 ; Traitement et salaires : 35 ; Impôt direct sur le revenu : 50,05 ; Spectacles: 57,1 Parmi ces chiffres, il en est un de particulièrement surprenant : c'est celui qui se rapporte à l'impôt général sur le revenu. On ne comprend pas que Paris paie à lui seul la moitié de ce qu'en rend cet impôt dans toute la France. En effet, est tout de même grande, la France, en dehors de Paris ! Et que les revenus de tous les Français des départements égaux
seuls, plus du quart des impôts généraux, des impôts d'État. Cette situation leur a été révélée par le discours que M. Ambroise Rendu, doyen d'âge, a prononcé, lundi, en ouvrant la session ordinaire du Conseil municipal. D'après les chiffres cités par le sympathique doyen, la capitale paie plus de 26 % des impôts généraux, soit : Patentes : 27,3 ; Chiffre d'affaires : 38,3 ; Traitement et salaires : 35 ; Impôt direct sur le revenu : 50,05 ; Spectacles: 57,1 Parmi ces chiffres, il en est un de particulièrement surprenant : c'est celui qui se rapporte à l'impôt général sur le revenu. On ne comprend pas que Paris paie à lui seul la moitié de ce qu'en rend cet impôt dans toute la France. En effet, est tout de même grande, la France, en dehors de Paris ! Et que les revenus de tous les Français des départements égaux tout juste ceux des Parisiens, voilà qui est bien extraordinaire. La curiosité de nos éditeurs pourra peut-être s'exercer sur ce phénomène fiscal. En attendant, le Parlement ayant ajouté pour cette armée cinq milliards aux impôts anciens, les Parisiens vont subir pour leur compte, d'après le pourcentage que l'on a vu, une surcharge de 1.250 millions. C'est abusif. On comprend donc que les Parisiens se mettent à la tête de la révolte générale des contribuables. Mais ils jouent aussi d'exiger des économies sérieuses dans l'administration de leur ville par la chasse aux sinécures, des suppressions d'emplois et des simplifications administratives. Une commission, qui serait choisie en dehors des élus et qui aurait tous les moyens d'enquêter, découvrirait des abus aussi nombreux que stupéfiants. Il n'y a pas d'autre solution. -Jules VÉRAN. Au Théâtre Montparnasse 'Crime et Châtiment' de Dostoïevski adaptation en 27 tableaux de M. Gaston Baty Ce n'est point la première et ce ne sera certes pas la dernière pièce tirée du chef-d'œuvre de Dostoïevski. Elle ne peut, évidemment, produire l'effet canonique que lui lit le roman, autant qu'en Russie en 1865, que plus tard en France quand il y fut traduit. L'âme russe nous était alors infiniment étrangère, et
une surcharge de 1.250 millions. C'est abusif. On comprend donc que les Parisiens se mettent à la tête de la révolte générale des contribuables. Mais ils jouent aussi d'exiger des économies sérieuses dans l'administration de leur ville par la chasse aux sinécures, des suppressions d'emplois et des simplifications administratives. Une commission, qui serait choisie en dehors des élus et qui aurait tous les moyens d'enquêter, découvrirait des abus aussi nombreux que stupéfiants. Il n'y a pas d'autre solution. -Jules VÉRAN. Au Théâtre Montparnasse 'Crime et Châtiment' de Dostoïevski adaptation en 27 tableaux de M. Gaston Baty Ce n'est point la première et ce ne sera certes pas la dernière pièce tirée du chef-d'œuvre de Dostoïevski. Elle ne peut, évidemment, produire l'effet canonique que lui lit le roman, autant qu'en Russie en 1865, que plus tard en France quand il y fut traduit. L'âme russe nous était alors infiniment étrangère, et les théories du livre firent scandale par leur audace et par leur nouveauté. Depuis, en fait de théories, nous avons tout lu, tout vu, tout entendu, et quant à l'âme russe, les clichés en ont été tirés à tant d'exemplaires qu'elle n'offre pas pour nous plus de mystère qu'une carte postale d'une star d'Hollywood. L'intérêt de l'adaptation de M. Gaston Baty réside donc, avant tout, moins dans l'intérêt dramatique proprement dit, que dans l'intelligence et l'exactitude qui ont été apportées. À cet égard, l'œuvre que nous avons entendue, hier nous a paru très supérieur à l'adaptation qu'en avaient faite, il y a près de vingt ans déjà, Ginetty et Hugues Le Roux. On connaît le talent et le goût du metteur en scène qu'est M. Gaston Baty. Il s'est donc attaché beaucoup moins à franciser une œuvre russe, d'après les formules et les procédés du théâtre français, comme ses devanciers, qu'à nous présenter une série de tableaux russes dont la couleur locale ne nuit pas à la vérité. Aussi s'est-il attaché peut-être moins au drame lui-même qu'au pittoresque, extérieur, et nous avons admiré, une fois de plus, l'art de scénographe de M. Gaston Baty et un vif succès a accueilli
postale d'une star d'Hollywood. L'intérêt de l'adaptation de M. Gaston Baty réside donc, avant tout, moins dans l'intérêt dramatique proprement dit, que dans l'intelligence et l'exactitude qui ont été apportées. À cet égard, l'œuvre que nous avons entendue, hier nous a paru très supérieur à l'adaptation qu'en avaient faite, il y a près de vingt ans déjà, Ginetty et Hugues Le Roux. On connaît le talent et le goût du metteur en scène qu'est M. Gaston Baty. Il s'est donc attaché beaucoup moins à franciser une œuvre russe, d'après les formules et les procédés du théâtre français, comme ses devanciers, qu'à nous présenter une série de tableaux russes dont la couleur locale ne nuit pas à la vérité. Aussi s'est-il attaché peut-être moins au drame lui-même qu'au pittoresque, extérieur, et nous avons admiré, une fois de plus, l'art de scénographe de M. Gaston Baty et un vif succès a accueilli son œuvre. Etienne REY. (Lire la suite en deuxième page.) LA VIE PUBLIQUE Talsune OacDonalL Il n'est pas exagéré de prétendre que nous vivons depuis quelques jours des heures historiques. Tant à l'intérieur qu'à l'extérieur des problèmes d'une gravité angloissante d'une urgence inéluctable attendent leur solution. Il semble qu'on en est arrivé à ce stade où les mots ont perdu toute signification au regard des événements. Eh bien ! dans le vase clos du Palais-Bourbon, où bouillonnent les impuissances parlementaires de quoi s'est-on préoccupé hier soir ? Du projet mussolinien d'accord à quatre ? Des conversations de MM. Daladier et MacDonald ? De la crise financière des Etats-Unis ? Du paiement à l'Amérique désargentée de l'échéance rétrospective du 15 décembre ? Des provocations hitlériennes en Rhénanie ou dans la Sarre ? De la francophobie du Führer ou de l'amitié du Duce ? Mais non ! Ce sont là des sujets sans intérêt auprès de celui qui fut débattu de 18 à 20 heures devant un amphithéâtre surexcité jusqu'à l'épilepsie. Ce qui intéressait les « honorables » c'était de savoir si M. Hull, sous-secrétaire d'Etat à la Guerre, coupable d'avoir dilapidé il y a près de trente ans, alors qu'il en
est arrivé à ce stade où les mots ont perdu toute signification au regard des événements. Eh bien ! dans le vase clos du Palais-Bourbon, où bouillonnent les impuissances parlementaires de quoi s'est-on préoccupé hier soir ? Du projet mussolinien d'accord à quatre ? Des conversations de MM. Daladier et MacDonald ? De la crise financière des Etats-Unis ? Du paiement à l'Amérique désargentée de l'échéance rétrospective du 15 décembre ? Des provocations hitlériennes en Rhénanie ou dans la Sarre ? De la francophobie du Führer ou de l'amitié du Duce ? Mais non ! Ce sont là des sujets sans intérêt auprès de celui qui fut débattu de 18 à 20 heures devant un amphithéâtre surexcité jusqu'à l'épilepsie. Ce qui intéressait les « honorables » c'était de savoir si M. Hull, sous-secrétaire d'Etat à la Guerre, coupable d'avoir dilapidé il y a près de trente ans, alors qu'il en avait vingt-deux — une somme de trente-huit francs dans la caisse d'une ligne poitevine des Droits de l'Homme, serait ou non démissionnaire de ses fonctions vice-ministérielles. — C'est abominable, s'indigna M. Dommange. — C'est ridicule, protesta M. Daladier, arraché à ses négociations internationales pour répondre au réquisitoire de l'accusateur public. L'opposition prit parti pour M. Dommange, la majorité pour le président du Conseil. Il s'en suivit un de ces chahuts assourdissants qui contraignent les présidents de séance à la suspendre en dissimulant leur indignation sous leur haut-de-forme. Il s'en suivit même — à petites causes grands effets — la question de confiance et trois scrutins au lieu d'un aux fins d'acquittement de l'accusé. — Voilà le dernier article de la loi d'amnistie, nargua M. Herriot. Ce fut le mot de la fin. Après ça, Hitler n'a qu'à bien se tenir ; Hitler, et puis Mussolini, et puis MacDonald. A. DELPEYROU, LE THÉÂTRE ET LA MUSIQUE "Crime et Châtiment" de Dostoïevski au Théâtre Montparnasse (Suite de la première page) Cependant, il ne faudrait pas croire qu'il ait négligé l'essentiel du roman, c'est-à-dire l'intérêt humain des personnages et la valeur du texte. Mais une première remarque s'impose, c'est que la pièce de
L'opposition prit parti pour M. Dommange, la majorité pour le président du Conseil. Il s'en suivit un de ces chahuts assourdissants qui contraignent les présidents de séance à la suspendre en dissimulant leur indignation sous leur haut-de-forme. Il s'en suivit même — à petites causes grands effets — la question de confiance et trois scrutins au lieu d'un aux fins d'acquittement de l'accusé. — Voilà le dernier article de la loi d'amnistie, nargua M. Herriot. Ce fut le mot de la fin. Après ça, Hitler n'a qu'à bien se tenir ; Hitler, et puis Mussolini, et puis MacDonald. A. DELPEYROU, LE THÉÂTRE ET LA MUSIQUE "Crime et Châtiment" de Dostoïevski au Théâtre Montparnasse (Suite de la première page) Cependant, il ne faudrait pas croire qu'il ait négligé l'essentiel du roman, c'est-à-dire l'intérêt humain des personnages et la valeur du texte. Mais une première remarque s'impose, c'est que la pièce de M. Gaston Baty est forcément moins émouvante que le livre lui-même, malgré la ferveur qu'il y a apportée. Cela vient, je crois, du procédé. Je ne pense pas que la coupe en nombreux tableaux — si à la mode — soit aussi favorable à l'intensité dramatique que la coupe habituelle en actes. La curiosité spectaculaire y est plus satisfaite, mais l'action y est trop morcelée et trop dispersée. Je n'ai jamais constaté que le théâtre ait retiré de très grands avantages de cette formule. Ce défaut m'existe pas au cinéma parce qu'il n'y a pas de discontinuité entre les tableaux. Tandis que le théâtre a beau luire d'ingéniosité, il est obligé de marquer un temps d'arrêt, si léger soit-il, entre les tableaux essentiels de l'action. D'autre part, il ne faudrait pas confondre l'espace et l'atmosphère. Et c'est ce-ci qui importe le plus. Pour l'histoire elle-même, M. Gaston Baty a suivi de près la marche du roman, sauf au début où il a évité avec soin de nous montrer l'assassinat de la vieille usurière Aléra par Raskolnikoff. C'est assez dans le goût du jour de vouloir supprimer d'un fait divers le fait divers lui-même. Je comprends bien les intentions et les
en actes. La curiosité spectaculaire y est plus satisfaite, mais l'action y est trop morcelée et trop dispersée. Je n'ai jamais constaté que le théâtre ait retiré de très grands avantages de cette formule. Ce défaut m'existe pas au cinéma parce qu'il n'y a pas de discontinuité entre les tableaux. Tandis que le théâtre a beau luire d'ingéniosité, il est obligé de marquer un temps d'arrêt, si léger soit-il, entre les tableaux essentiels de l'action. D'autre part, il ne faudrait pas confondre l'espace et l'atmosphère. Et c'est ce-ci qui importe le plus. Pour l'histoire elle-même, M. Gaston Baty a suivi de près la marche du roman, sauf au début où il a évité avec soin de nous montrer l'assassinat de la vieille usurière Aléra par Raskolnikoff. C'est assez dans le goût du jour de vouloir supprimer d'un fait divers le fait divers lui-même. Je comprends bien les intentions et les scrupules de M. Gaston Baty. Mais il y a des cas où il me faut pas craindre la banalité. En ne nous mettant pas le crime sous les yeux, M. Baty l'a rendu plus abstrait, plus intellectuel. C'est très bien de vouloir éloigner les côtés « mélo », mais c'est en même temps diminuer l'émotion, lui enlever son côté simplement humain, que de ne jamais nous la montrer directement, et réduite à ses éléments les plus simples. La vue de l'armoire du crime, de la hache, a plus d'importance chez Dostoïevski qu'au-dessus de Gaston Baty, et le grand romancier russe n'a pas négligé d'employer le moyen dramatique, que M. Gaston Baty s'est cru trop artiste pour utiliser à fond. Ceci dit, il n'en reste pas moins que dans le roman, c'est-à-dire la relation entre Raskolnikoff et le juge d'instruction Porfiry, a été remarquablement exprimée par M. Gaston Baty. Dans les derniers tableaux surtout, les interrogatoires du juge et l'angoisse grandissante de l'étudiant traqué produisent un grand effet dramatique. La thèse, enfin, du roman, le droit au crime pour un individu supérieur, a le mérite de n'être pas posée en soi, mais seulement en conclusion de l'action, et au cours des
en même temps diminuer l'émotion, lui enlever son côté simplement humain, que de ne jamais nous la montrer directement, et réduite à ses éléments les plus simples. La vue de l'armoire du crime, de la hache, a plus d'importance chez Dostoïevski qu'au-dessus de Gaston Baty, et le grand romancier russe n'a pas négligé d'employer le moyen dramatique, que M. Gaston Baty s'est cru trop artiste pour utiliser à fond. Ceci dit, il n'en reste pas moins que dans le roman, c'est-à-dire la relation entre Raskolnikoff et le juge d'instruction Porfiry, a été remarquablement exprimée par M. Gaston Baty. Dans les derniers tableaux surtout, les interrogatoires du juge et l'angoisse grandissante de l'étudiant traqué produisent un grand effet dramatique. La thèse, enfin, du roman, le droit au crime pour un individu supérieur, a le mérite de n'être pas posée en soi, mais seulement en conclusion de l'action, et au cours des interrogratoires de Porfiry. Cette thèse, d'ailleurs, est mourne neuve qu'au moment de sa parution du livre, et fait davantage l'effet d'une théorie littéraire que d'une théorie sociale. Mais, en tout cas, M. Gaston Baty a su ne jamais laisser à "Crime et Châtiment", comme on l'a fait au cinéma et dans certains pays, l'apparence d'un banal fait divers. Quant à l'histoire de Sonia, la petite prostituée russe, elle nous paraît moins émouvante que dans le livre. Ce n'est peut-être de la faute de Dostoïevski, ni de M. Gaston Baty. Le grand romancier russe était arrivé le premier en date. Maintenant, nous en avons trop vu, de ces prostituées au grand cœur, et la religion de la souffrance humaine qui a eu dans la littérature russe une si grande fortune, ne nous touche plus très profondément, surtout depuis qu'elle a abouti à l'art littéraire des maisons publiques. À ce propos, nous regrettons un peu que M. Gaston Baty ait cru devoir s'écarter légèrement du roman, pour céder au pittoresque, en nous montrant Sonia dans une maison de tolérance russe, encore que la chambre des prostituées russes nous ait fait l'effet d'une délicieuse estampe Second-Empire, infiniment plus seyante que le logement pouilleux
dans certains pays, l'apparence d'un banal fait divers. Quant à l'histoire de Sonia, la petite prostituée russe, elle nous paraît moins émouvante que dans le livre. Ce n'est peut-être de la faute de Dostoïevski, ni de M. Gaston Baty. Le grand romancier russe était arrivé le premier en date. Maintenant, nous en avons trop vu, de ces prostituées au grand cœur, et la religion de la souffrance humaine qui a eu dans la littérature russe une si grande fortune, ne nous touche plus très profondément, surtout depuis qu'elle a abouti à l'art littéraire des maisons publiques. À ce propos, nous regrettons un peu que M. Gaston Baty ait cru devoir s'écarter légèrement du roman, pour céder au pittoresque, en nous montrant Sonia dans une maison de tolérance russe, encore que la chambre des prostituées russes nous ait fait l'effet d'une délicieuse estampe Second-Empire, infiniment plus seyante que le logement pouilleux de la pauvre Sonia. Les autres infidélités au roman m'ont paru très peu importantes. Si M. Baty croit devoir faire mourir la belle-mère de Sonia et ses enfants, c'est peut-être pour en finir plus vite et pour se mettre au goût des suicides du jour. Nous préférerions cependant que, devenue folle, elle les amenât danser et chanter dans la rue, comme cela se passe dans le roman. Les caractères n'ont pu tous être rendus dans leur complexité. Ainsi, celui de Loujine, le fatal écho de Dounia, un des plus curieux du livre, a perdu son relief, et est devenu banal. Mais les personnages essentiels ont tous gardé leur caractère et leur valeur. A cet égard, on sent constamment l'intelligence qui a présidé à l'adaptation, et c'est là une chose rare et fort agréable. Il faut ajouter aussi que des interprétations différentes pourront parfois paraître modifier les personnages. Il est certain, par exemple, que Raskolnikov, joué comme en 1888, par l'athlétique Paul Mounet, ou bien, comme hier, par un garçon plus frêle et paraissant surtout neurasthénique. Et il en est de même de Sonia. De ce spectacle, il faut surtout retenir l'impression d'ensemble : c'est que l'œuvre de Dostoïevski n'a pas