jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
contractants, don justifié ou non par l'utilité économique, mais qui, en tous cas, n'a rien à voir avec le contrat, auquel il n'est ni contraire, ni conforme. 5° OBJECTION. La participation est susceptible d'aucune généralisation, car une entreprise n'entreprendrait pas des bénéfices, et encore parmi celles-ci, le plus grand nombre réalisent des bénéfices si méridiens que la participation ne pourrait leur procurer aucun gain sérieux à restituer; M. Paul Zeroy-Beaulieu estime que sur 100 entreprises, 40 faillent, 50 réussissent, et 10 prosperent. M. Waxweiler n'est pas persuadé que ces données soient exactes. En outre, il estime qu'elles ne signifient rien tant que l'on ignore le nombre proportionnel d'ouvriers occupés par les trois catégories d'entreprises; il est infiniment probable, dit-il, que les entreprises qui prospèrent emploient la très grande majorité des ouvriers. Nous sommes de son avis, mais cette réserve ne modifie pas la portée de l'objection, car si prospères que soient les grandes industries, ce sont elles également qui ont la plus faible proportion entre le chiffre de leurs bénéfices et le chiffre des salaires qu'elles distribuent, justement parce qu'elles occupent la grande majorité des ouvriers. D'ailleurs, M. Waxweiler ajoute que, même si cette remarque est fondée, il y voit un argument en faveur de la participation. Car il est certain que les ouvriers se font des illusions sur le montant des bénéfices de l'industrie. N'est-il pas bienfaisant de dissiper ces illusions en les mettant en face de la réalité ? Le tout est de savoir s'ils se rendraient à cette réalité, et si leur déception, les rendant méfiants, ne pousserait pas à des difficultés sans nombre pour la constatation des bénéfices; c'est là d'ailleurs une des objections que nous trouverons par la suite. Qu'il nous suffise de constater que si la participation aux bénéfices n'avait d'autres avantages que celui d'éclairer les ouvriers sur un préjugé, ce serait un bien maigre résultat pour un grand effort. Le jour où les conseilleurs des ouvriers voudront de bonne foi se renseigner et les éclairer sur la proportion entre profits et salaires, les éléments ne leur manqueront pas. Un peu de bon sens
un argument en faveur de la participation. Car il est certain que les ouvriers se font des illusions sur le montant des bénéfices de l'industrie. N'est-il pas bienfaisant de dissiper ces illusions en les mettant en face de la réalité ? Le tout est de savoir s'ils se rendraient à cette réalité, et si leur déception, les rendant méfiants, ne pousserait pas à des difficultés sans nombre pour la constatation des bénéfices; c'est là d'ailleurs une des objections que nous trouverons par la suite. Qu'il nous suffise de constater que si la participation aux bénéfices n'avait d'autres avantages que celui d'éclairer les ouvriers sur un préjugé, ce serait un bien maigre résultat pour un grand effort. Le jour où les conseilleurs des ouvriers voudront de bonne foi se renseigner et les éclairer sur la proportion entre profits et salaires, les éléments ne leur manqueront pas. Un peu de bon sens et de statistique y suffiraient. Enfin, M. Waxweiler ajoute, pour en finir avec cette objection, que fût-elle vrai que la participation ne peut se généraliser, cela n'entamerait en rien sa valeur intrinsèque. Mieux encore, il avoue qu'une généralisation n'est ni souhaitable, ni possible. Mais alors, si la participation n'est qu'une forme économique, dont la réussite dépend, en pratique, d'une foule de conditions difficiles à remplir, à quoi bon tout l'appareil participationniste ? à quoi bon écrire de gros volumes pour montrer les beautés théoriques de l'institution? Après tant d'années de propagande, ne peut-on s'en rapporter à la pratique pour assurer à l'institution le succès auquel elle a droit? Faire plus n'est-il pas tout au moins entretenir des illusions fâcheuses? 6° OBJECTION. La participation aux bénéfices est un système injuste et inéquitable, car elle créerait une stratification dans les salaires des ouvriers dont le mérite est égal, suivant qu'ils travaillent ou non dans une entreprise particulière. M. Waxweiler trouve l'objection enfantine nous la lui abandonnons au point de vue de la justice, pour les raisons déjà dites; au point de vue de la praticabilité, elle a plus de valeur, car si l'entreprise participationniste trouve plus d'ouvriers de mérite égal qu'elle n'en
forme économique, dont la réussite dépend, en pratique, d'une foule de conditions difficiles à remplir, à quoi bon tout l'appareil participationniste ? à quoi bon écrire de gros volumes pour montrer les beautés théoriques de l'institution? Après tant d'années de propagande, ne peut-on s'en rapporter à la pratique pour assurer à l'institution le succès auquel elle a droit? Faire plus n'est-il pas tout au moins entretenir des illusions fâcheuses? 6° OBJECTION. La participation aux bénéfices est un système injuste et inéquitable, car elle créerait une stratification dans les salaires des ouvriers dont le mérite est égal, suivant qu'ils travaillent ou non dans une entreprise particulière. M. Waxweiler trouve l'objection enfantine nous la lui abandonnons au point de vue de la justice, pour les raisons déjà dites; au point de vue de la praticabilité, elle a plus de valeur, car si l'entreprise participationniste trouve plus d'ouvriers de mérite égal qu'elle n'en peut employer, la concurrence se fera sentir entre ceux-ci et fera baisser le salaire fixe à moins que le principe de l'invariabilité du salaire fixe soit admis, auquel cas le sort et le favoritisme seul décideront entre les concurrents, et nous rentrons dans la « rente des circonstances ». 7° OBJECTION. La participation, si elle s'avérait elle-même, car le taux moyen de la répartition du travail, dans une profession donnée, devrait rester constant, les salaires variés pourraient baisser dans les entreprises qui déraieraient plus de dividendes seraient répartis aux ouvriers. C'est ce que nous venons de dire à propos de la 6e objection. M. Waxweiler y répond en disant que l'on ne saurait prévoir quelle sera la politique des ouvriers à l'égard de la participation, si celle-ci se répand. Pourquoi ne tendraient-ils pas à soustraire aux fluctuations la partie fixe de leur salaire destinée à subvenir aux frais normaux de leur entretien, sauf à accepter des inégalités de rémunération quant à la partie variable, de sorte que le salaire total moyen ne serait plus du tout constant pour une même profession? N'est-ce pas ce qui arrive pour les employés intéressés? Nous en revenons toujours au même point; s'il est normal
OBJECTION. La participation, si elle s'avérait elle-même, car le taux moyen de la répartition du travail, dans une profession donnée, devrait rester constant, les salaires variés pourraient baisser dans les entreprises qui déraieraient plus de dividendes seraient répartis aux ouvriers. C'est ce que nous venons de dire à propos de la 6e objection. M. Waxweiler y répond en disant que l'on ne saurait prévoir quelle sera la politique des ouvriers à l'égard de la participation, si celle-ci se répand. Pourquoi ne tendraient-ils pas à soustraire aux fluctuations la partie fixe de leur salaire destinée à subvenir aux frais normaux de leur entretien, sauf à accepter des inégalités de rémunération quant à la partie variable, de sorte que le salaire total moyen ne serait plus du tout constant pour une même profession? N'est-ce pas ce qui arrive pour les employés intéressés? Nous en revenons toujours au même point; s'il est normal d'établir un rapport entre les bénéfices d'une entreprise et la situation des gens dont l'initiative personnelle est particulièrement utile à cette entreprise, il ne le serait nullement, à travail et initiative égaux, de soumettre dans certaines entreprises une partie du salaire à des aléas qu'il ne subirait pas dans les autres. Et d'abord, qu'est-ce que les frais normaux de l'entretien des ouvriers ? les salaires pourront doubler, tripler sans que l'ouvrier fasse le départ entre ce qui constitue le nécessaire et ce qui constitue le superflu; l'expérience du siècle qui a vu la plus grande hausse de salaires en même temps que le plus grand accroissement des revendications ouvrières, prouve qu'il en doit être ainsi; et c'est justice, car si le progrès économique n'avait pas pour résultat d'améliorer sans cesse la situation matérielle des travailleurs, il ne serait qu'un vain mot. Il paraît donc certain que l'hypothèse entrevue par M. Waxweiller ne se réalisera pas, que, dans la pratique, les ouvriers continueront à exiger un salaire fixe à peu près uniforme dans toutes les entreprises semblables, et que si on pouvait leur imposer de recevoir partout sous forme de participation une part importante de leur salaire, le salaire fixe suivrait
autres. Et d'abord, qu'est-ce que les frais normaux de l'entretien des ouvriers ? les salaires pourront doubler, tripler sans que l'ouvrier fasse le départ entre ce qui constitue le nécessaire et ce qui constitue le superflu; l'expérience du siècle qui a vu la plus grande hausse de salaires en même temps que le plus grand accroissement des revendications ouvrières, prouve qu'il en doit être ainsi; et c'est justice, car si le progrès économique n'avait pas pour résultat d'améliorer sans cesse la situation matérielle des travailleurs, il ne serait qu'un vain mot. Il paraît donc certain que l'hypothèse entrevue par M. Waxweiller ne se réalisera pas, que, dans la pratique, les ouvriers continueront à exiger un salaire fixe à peu près uniforme dans toutes les entreprises semblables, et que si on pouvait leur imposer de recevoir partout sous forme de participation une part importante de leur salaire, le salaire fixe suivrait infailliblement les fluctuations du salaire aléatoire. 8e OBJECTION. Dès qu'une entreprise adoptera la participation et aura fixé une part déterminée sur les bénéfices, que les ouvriers l'accepteront espérance de cotiser, ce fait, précisent un comité, ce comité pourra faire la vérification du bilan. De là une ingérence latente, de la désobéissance, du désordre et de la fraude. M. Waxweiler répond, et il a peut-être raison en théorie, que le droit de vérifier les comptes n'entraîne nullement une immixtion dans la direction, car il peut être exercé par l'intermédiaire d'un tiers expert, reconnu par tous les intéressés, et chargé simplement de certifier l'exactitude du bilan. Mais lorsqu'on entend un expert qui dans une société existante, a reçu cette mission, proclamer que « l'arbitre doit recevoir des patrons et des participants un pouvoir d'appréciation absolu et sans limite, un pouvoir de redressement sans contestation, qu'il puisse, rôle très beau mais très lourd, décider et faire accepter sa décision sans l'appuyer publiquement sur aucun motif, sur aucune explication », on a le droit de se demander si, dans la pratique, beaucoup d'employés et beaucoup de patrons se mettront d'accord sur le nom d'un plénipotentiaire digne d'assumer ce « beau et lourd rôle ».
désobéissance, du désordre et de la fraude. M. Waxweiler répond, et il a peut-être raison en théorie, que le droit de vérifier les comptes n'entraîne nullement une immixtion dans la direction, car il peut être exercé par l'intermédiaire d'un tiers expert, reconnu par tous les intéressés, et chargé simplement de certifier l'exactitude du bilan. Mais lorsqu'on entend un expert qui dans une société existante, a reçu cette mission, proclamer que « l'arbitre doit recevoir des patrons et des participants un pouvoir d'appréciation absolu et sans limite, un pouvoir de redressement sans contestation, qu'il puisse, rôle très beau mais très lourd, décider et faire accepter sa décision sans l'appuyer publiquement sur aucun motif, sur aucune explication », on a le droit de se demander si, dans la pratique, beaucoup d'employés et beaucoup de patrons se mettront d'accord sur le nom d'un plénipotentiaire digne d'assumer ce « beau et lourd rôle ». Quant au danger provenant d'indiscrétions sur la situation financière des entreprises, nous sommes d'accord avec M. Waxweiller pour écarter cette objection, car le progrès se fait toujours dans le sens du grand jour et par lui, et la forme moderne des entreprises tend à se conformer à ce progrès, débarrassant ainsi la production de la charge du crédit immérité. 9e OBJECTION. Avec la participation aux bénéfices, l'importance des concours d'apprentissage serait beaucoup plus importante et attractive. M. Waxweiler traite de conservateur. Leroy-Beaulieu qui énumère toutes les causes de conflit pouvant provenir de la participation aux bénéfices. D'après lui, le milieu dans lequel vont se débattre ces différends sera totalement modifié, car la participation aux bénéfices crée le plus souvent un esprit nouveau. C'est très plausible, et l'on peut très bien admettre que les ouvriers, occupés à faire valoir leurs droits, songent moins à établir sur cette terre une égalité universelle chimérique. Toutefois, si comme cela paraît bien être le but des participationnistes, on donne à l'ouvrier ce système de rétribution comme un dérivatif à ses chimères, capable de remplacer celles-ci, on risque de faire naître en lui des espérances exagérées et il sera d'autant plus disposé à chicaner sur le
ainsi la production de la charge du crédit immérité. 9e OBJECTION. Avec la participation aux bénéfices, l'importance des concours d'apprentissage serait beaucoup plus importante et attractive. M. Waxweiler traite de conservateur. Leroy-Beaulieu qui énumère toutes les causes de conflit pouvant provenir de la participation aux bénéfices. D'après lui, le milieu dans lequel vont se débattre ces différends sera totalement modifié, car la participation aux bénéfices crée le plus souvent un esprit nouveau. C'est très plausible, et l'on peut très bien admettre que les ouvriers, occupés à faire valoir leurs droits, songent moins à établir sur cette terre une égalité universelle chimérique. Toutefois, si comme cela paraît bien être le but des participationnistes, on donne à l'ouvrier ce système de rétribution comme un dérivatif à ses chimères, capable de remplacer celles-ci, on risque de faire naître en lui des espérances exagérées et il sera d'autant plus disposé à chicaner sur le résultat qu'il l'aura escompté plus brillant. Mais nous concédons que c'en serait là nullement une objection capitale, si les autres étaient résolues. 10e OBJECTION. La participation aux bénéfices est une solution aiséec de certains problèmes; elle tend à créer une amitié et à rétablir la concorde des classes ouvrières. Elle est en effet favorisée par l'orientation généreuse des syndicats et de leurs militants, et ce que les obstacles de nature juridique peuvent être écartés par la volonté commune des parties. M. Waxweiler s'étend longuement sur cette objection; comme ce n'est pas de notre côté qu'elle est venue, nous ne nous y attarderons pas. Nous ne voyons pas ce que la démocratie peut avoir à faire avec les organisations économiques. La démocratie est un système qui consiste à donner à tous les citoyens une part égale de pouvoir politique et, par conséquent, une influence proportionnée à leur nombre. Dans le domaine économique, ce n'est pas l'influence qu'il s'agit de répartir, ce sont les résultats de la production qu'entend-on par « élite »? Sont-ce les mieux rémunérés ou les plus capables? Il ne s'agit pas de savoir si un système produit des inégalités, mais si ces inégalités sont justifiées par le rôle
est en effet favorisée par l'orientation généreuse des syndicats et de leurs militants, et ce que les obstacles de nature juridique peuvent être écartés par la volonté commune des parties. M. Waxweiler s'étend longuement sur cette objection; comme ce n'est pas de notre côté qu'elle est venue, nous ne nous y attarderons pas. Nous ne voyons pas ce que la démocratie peut avoir à faire avec les organisations économiques. La démocratie est un système qui consiste à donner à tous les citoyens une part égale de pouvoir politique et, par conséquent, une influence proportionnée à leur nombre. Dans le domaine économique, ce n'est pas l'influence qu'il s'agit de répartir, ce sont les résultats de la production qu'entend-on par « élite »? Sont-ce les mieux rémunérés ou les plus capables? Il ne s'agit pas de savoir si un système produit des inégalités, mais si ces inégalités sont justifiées par le rôle économique des participants. Quant à restreindre la liberté des organisations ouvrières, nous ne voyons pas comment la participation aux bénéfices aurait ce résultat, si elle ne demande pas de faveurs à la loi. Ce qu'on peut dire, c'est qu'elle fait concurrence aux autres tentatives d'amélioration des conditions du travail, et en retarde l'application. Ce ne peut être là une objection de principe; elle vaut suivant les espèces. Si la participation aux bénéfices fait échec à des combinaisons qui valent moins qu'elle, comme le syndicat ou même la grève à procédés politiques, c'est pour le mieux; si elle retarde des essais basés sur une conception économique plus rationnelle, comme les sociétés commerciales de travail, c'est tant pis. Mais sous un régime de liberté, tous ces efforts vers le mieux peuvent et doivent coexister et se stimuler mutuellement. 10e OBJECTION. La participation aux bénéfices accentue l'écrétion des classes ouvrières, car elle encourage l'élévation des salaires. L'analogie entre cette objection et la septième est trop étroite pour que nous nous y arrêtions autrement. 12e OBJECTION. La participation aux bénéfices n'a pas l'avantage que les ouvriers en revendiquent; elle coïncide avec les principes de déficit calculés et répartis selon des parts. M. Waxweiler estime
en retarde l'application. Ce ne peut être là une objection de principe; elle vaut suivant les espèces. Si la participation aux bénéfices fait échec à des combinaisons qui valent moins qu'elle, comme le syndicat ou même la grève à procédés politiques, c'est pour le mieux; si elle retarde des essais basés sur une conception économique plus rationnelle, comme les sociétés commerciales de travail, c'est tant pis. Mais sous un régime de liberté, tous ces efforts vers le mieux peuvent et doivent coexister et se stimuler mutuellement. 10e OBJECTION. La participation aux bénéfices accentue l'écrétion des classes ouvrières, car elle encourage l'élévation des salaires. L'analogie entre cette objection et la septième est trop étroite pour que nous nous y arrêtions autrement. 12e OBJECTION. La participation aux bénéfices n'a pas l'avantage que les ouvriers en revendiquent; elle coïncide avec les principes de déficit calculés et répartis selon des parts. M. Waxweiler estime l'objection puérile. Car l'institution de la participation suppose chez les ouvriers un certain état d'avancement, qui les rend sensibles à autre chose qu'à l'existence au jour le jour, et inversement la participation contribuera à fortifier en eux cette virilité qui est la condition de l'affranchissement. Aussi veut-il, à l'encontre de ceux qui proposent de former des caisses de réserves, que l'ouvrier ait la libre disposition de sa part de bénéfice et sache courir le risque de l'absence de cette part. Trop de gens veulent faire le bonheur de l'ouvrier en le considérant comme un enfant qui doit rester en tutelle, pour que nous n'applaudissions pas au sentiment de M. Waxweiler. OBJECTTION. La participation ne pourrait qu'améliorer la situation; cependant il est possible que dans les entreprises susceptibles de syndicalisation des syndicats de production aient mis fin aux situations actuelles. C'est M. Lujo Brentano qui, paraît-il, a émis cette objection à laquelle M. Waxweiler trouve, mais au point de vue de l'opportunité seulement, quelque fondement. Pour nous, qui considérons « l'anarchie de la production » comme le produit des entraves mises à la liberté de la consommation par les monopoles (privilèges, droits de Douane, trusts, etc.), nous voyons la chose d'un
ceux qui proposent de former des caisses de réserves, que l'ouvrier ait la libre disposition de sa part de bénéfice et sache courir le risque de l'absence de cette part. Trop de gens veulent faire le bonheur de l'ouvrier en le considérant comme un enfant qui doit rester en tutelle, pour que nous n'applaudissions pas au sentiment de M. Waxweiler. OBJECTTION. La participation ne pourrait qu'améliorer la situation; cependant il est possible que dans les entreprises susceptibles de syndicalisation des syndicats de production aient mis fin aux situations actuelles. C'est M. Lujo Brentano qui, paraît-il, a émis cette objection à laquelle M. Waxweiler trouve, mais au point de vue de l'opportunité seulement, quelque fondement. Pour nous, qui considérons « l'anarchie de la production » comme le produit des entraves mises à la liberté de la consommation par les monopoles (privilèges, droits de Douane, trusts, etc.), nous voyons la chose d'un tout autre point de vue, et ne lui trouvons qu'une connexion très lointaine avec la participation aux bénéfices. Si la participation devait être introduite dans les entreprises qui jouissent de monopoles ou de privilèges, nous lui verrions l'inconvénient de diminuer le nombre des intéressés à la liberté. 14e OBJECTION. Le nombre restreint des applications est un indice que la participation aux bénéfices est qu'une exception. Cela n'infirmerait pas encore la valeur de la participation en elle-même. L'affirmation nous semble un peu hasardée. Comment vous nous présentez comme excellente une institution économique, et lorsqu'on vous dit que cette institution ne trouve que des applications économiques restreintes, c'est-à-dire qu'elle manque son but, vous continuez à la trouver excellente ? Cet optimisme est très louable, mais si les participationnistes ne sont pas ébranlés dans leur propagande par une telle constatation, c'est qu'ils ont une foi qui tient du surnaturel. Mais, ajoute M. Waxweiler. heureusement, cela n'est pas si la participation est une exception dans le présent, elle ne le sera pas dans l'avenir. La participation progresse de 10 adhérents en 1856, elle a passé à 200 en 1886, à 320 en 1891, à 390 en 1896. Ces chiffres concernent l'ensemble des pays d'Europe
nombre restreint des applications est un indice que la participation aux bénéfices est qu'une exception. Cela n'infirmerait pas encore la valeur de la participation en elle-même. L'affirmation nous semble un peu hasardée. Comment vous nous présentez comme excellente une institution économique, et lorsqu'on vous dit que cette institution ne trouve que des applications économiques restreintes, c'est-à-dire qu'elle manque son but, vous continuez à la trouver excellente ? Cet optimisme est très louable, mais si les participationnistes ne sont pas ébranlés dans leur propagande par une telle constatation, c'est qu'ils ont une foi qui tient du surnaturel. Mais, ajoute M. Waxweiler. heureusement, cela n'est pas si la participation est une exception dans le présent, elle ne le sera pas dans l'avenir. La participation progresse de 10 adhérents en 1856, elle a passé à 200 en 1886, à 320 en 1891, à 390 en 1896. Ces chiffres concernent l'ensemble des pays d'Europe et d'Amérique. Si on les compare avec le nombre des entreprises, on pourra trouver que le résultat est maigre si on considère la rapidité avec laquelle les transformations économiquement avantageuses se sont succédé et répandues au cours du siècle dernier, on sera encore plus disposé à penser que la participation a peu de chances d'avenir. Waxweiler à cette lenteur dans le développement de la participation. D'abord, les obstacles nés de résistances intéressées; si les avantages de la participation sont tels que les décrivent ses partisans, ces résistances sont ignorantes plus qu'intéressées, puisque l'intérêt de l'employeur est ici solidaire de celui de l'employé; mais nous croyons que M. Waxweiler est bien peu renseigné sur la promptitude avec laquelle les industriels et les commerçants adoptent les procédés qui ont donné de bons résultats chez leurs voisins. En fait, il y a très peu d'entreprises dans lesquelles l'employeur n'ait intéressé plus ou moins quelqu'un de ses collaborateurs s'il ne fait pas pour tous ce qu'il a spontanément fait pour un ou pour quelques-uns, c'est apparemment qu'il sait pertinemment, mieux que les chefs de bureau de l'Office central ou les professeurs du Musée social, que les résultats seront différents. Un autre obstacle, c'est le