jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
a la même inclinaison que celle de Pise, ou à peu près. Il suffit d'aller au bout de la ville pour la voir. Elle appartient à la vieille église Saint-Martin, et forme, avec le sol, un angle de quinze à vingt degrés. Les Anglais qui visitent le pays la connaissent mais les Parisiens qui ont envie de la voir, prennent le train pour Pise. Entre députés. — Il a commencé par se demander une cigarette. Maintenant, il me demande un bureau de tabac. CRI DU COEUR. Simple citation de M. Lafferre, dans l'Action : J'avoue pas comprendre l'émotion provoquée par l'Encyclique pontificale chez un certain nombre de républicains. Est-ce que vraiment, ceux qui ont voté la loi de Séparation espéraient la faire accepter par le Pape? LE PAPAL PIED ANTI-CONGRÉGATIONNAIRE Il faut vraiment s'attendre à tout de la part de nos journaux radicaux. Dans sa Motu Proprio du 25 juillet, le Souverain Pontife déclarait que des congrégations religieuses nouvelles ne devaient pas être établies sans que le Siège apostolique soit consulté à leur sujet par les évêques. Le journal le Siècle est parti de là pour écrire ce qui suit : « Ce n'est pas manquer de respect au chef de la catholicité qu'à de constater qu'il appuie ici de toute son autorité des théories soutenues par des hommes d'Etat de la troisième République et qui ont amené le mouvement d'opinion et de légalité contre les congrégations. » Voilà, donc, qui est bien compris : le Souverain Pontife, lui-même devient l'ennemi des congrégations religieuses ! Il se fait le complice des Waldeck-Rousseau, des Combes, des Clemenceau ; il approuve... FÉDÉRALISTE DE L'UNIVERS du 25 août 1906 NUQUE LITTÉRAIRE Jean CALVIN Depuis quelques années, depuis que l'histoire de la littérature tend à devenir l'histoire des idées et des grands courants d'idées, l'importance de Calvin a grandi aux yeux de nos critiques; et l'on conçoit que le chef de la Réforme française ait son portrait dans cette galerie que la maison Hatfield a consacrée à nos grands écrivains. Mais le portrait était difficile à tracer : Calvin fut avant tout un théologien,
de la catholicité qu'à de constater qu'il appuie ici de toute son autorité des théories soutenues par des hommes d'Etat de la troisième République et qui ont amené le mouvement d'opinion et de légalité contre les congrégations. » Voilà, donc, qui est bien compris : le Souverain Pontife, lui-même devient l'ennemi des congrégations religieuses ! Il se fait le complice des Waldeck-Rousseau, des Combes, des Clemenceau ; il approuve... FÉDÉRALISTE DE L'UNIVERS du 25 août 1906 NUQUE LITTÉRAIRE Jean CALVIN Depuis quelques années, depuis que l'histoire de la littérature tend à devenir l'histoire des idées et des grands courants d'idées, l'importance de Calvin a grandi aux yeux de nos critiques; et l'on conçoit que le chef de la Réforme française ait son portrait dans cette galerie que la maison Hatfield a consacrée à nos grands écrivains. Mais le portrait était difficile à tracer : Calvin fut avant tout un théologien, un réformateur, un homme d'action et de gouvernement ; et le danger pour quiconque parle de sa personne ou de son oeuvre est de se perdre dans des disquisitions théologiques ou dans des détails d'histoire religieuse. M. Bossert a vu ce danger et il s'est efforcé de ne pas l'éviter; sous attendons de lui une monographie littéraire et il nous donne une histoire de la Réforme à Genève. Sur quatorze chapitres dont les titres ressemblent à ceux-ci : Organisation de l'Eglise de Genève, Le procès de Servet, Le triomphe de la théocratie, un seul est consacré à Calvin humaniste, orateur et écrivain. L'Institution chrétienne est analysée rapidement et M. Bossert ne s'attache pas à mettre en relief les idées originales qu'elle contient ni à marquer la portée de ces idées. J'espérais trouver ici un chapitre de psychologie religieuse : comment Calvin, élevé dans la religion catholique, est-il devenu protestant, d'abord, puis réformateur du protestantisme ; quelles raisons ont pesé sur sa volonté et sur sa conscience et déterminé sa conviction ; a-t-il cherché, a-t-il hésité, a-t-il souffert ? Quand on a longuement fréquenté Calvin, on pourrait essayer de répondre à ces questions; et il ne suffit pas de dire comme
sous attendons de lui une monographie littéraire et il nous donne une histoire de la Réforme à Genève. Sur quatorze chapitres dont les titres ressemblent à ceux-ci : Organisation de l'Eglise de Genève, Le procès de Servet, Le triomphe de la théocratie, un seul est consacré à Calvin humaniste, orateur et écrivain. L'Institution chrétienne est analysée rapidement et M. Bossert ne s'attache pas à mettre en relief les idées originales qu'elle contient ni à marquer la portée de ces idées. J'espérais trouver ici un chapitre de psychologie religieuse : comment Calvin, élevé dans la religion catholique, est-il devenu protestant, d'abord, puis réformateur du protestantisme ; quelles raisons ont pesé sur sa volonté et sur sa conscience et déterminé sa conviction ; a-t-il cherché, a-t-il hésité, a-t-il souffert ? Quand on a longuement fréquenté Calvin, on pourrait essayer de répondre à ces questions; et il ne suffit pas de dire comme M. Bossert : « Il n'eut qu'à laisser croître et se fortifier sa foi protestante, dont les germes avaient été déposés en lui dès l'adolescence, et qui s'épanouissait lentement au cours de ses études. » On voudrait apprendre quel homme fut Calvin, de quelle qualité était son âme, quel était son tempérament. Bossert: note quelque part la contradiction qu'il y avait en lui entre l'homme et le théologien ; il eût été intéressant de nous montrer ce qu'était cet homme et comment peu à peu le théologien le supprima ou l'absorba. Quelles étaient les idées philosophiques, morales et sociales de Calvin ? d'où lui venaient ces idées et après quelles transformations étaient-elles devenues sérieuses ? Quelle fut l'influence de ces idées ? Voilà, semble-t-il, la question centrale d'un livre sur Calvin ; M. Bossert la toque à peine et indirectement. Et enfin, s'il n'y a pas ici un chapitre substantiel et soigné sur la langue de Calvin, où faudra-t-il donc aller le chercher, à moins que ce ne soit dans quelque thèse historique ou théologique sur la Réforme ? Il ne faut donc pas lire le livre de M. Bossert comme un essai littéraire sur Calvin, mais comme une histoire
son tempérament. Bossert: note quelque part la contradiction qu'il y avait en lui entre l'homme et le théologien ; il eût été intéressant de nous montrer ce qu'était cet homme et comment peu à peu le théologien le supprima ou l'absorba. Quelles étaient les idées philosophiques, morales et sociales de Calvin ? d'où lui venaient ces idées et après quelles transformations étaient-elles devenues sérieuses ? Quelle fut l'influence de ces idées ? Voilà, semble-t-il, la question centrale d'un livre sur Calvin ; M. Bossert la toque à peine et indirectement. Et enfin, s'il n'y a pas ici un chapitre substantiel et soigné sur la langue de Calvin, où faudra-t-il donc aller le chercher, à moins que ce ne soit dans quelque thèse historique ou théologique sur la Réforme ? Il ne faut donc pas lire le livre de M. Bossert comme un essai littéraire sur Calvin, mais comme une histoire de Calvin. L'histoire est nette, précise et savoureuse. Elle parait ingénue et donne presque toujours l'impression de la vérité. Evidemment, l'auteur a fait effort pour laisser parler les faits seuls et pour rester impartial. Mais, à son insu, entraîné peu à peu par son héros, il a glissé dans le panégyrique et il a laissé fléchir en lui cet esprit historique qu'on nous reproche tant, et que personne ne possède complètement. M. Bossert appelle le protestantisme « la vérité » ; et si, écrivant une histoire de Calvin, j'appelais le protestantisme « l'erreur », je me demande ce que M. Bossert pourrait bien me dire, et au reste en quoi l'un et l'autre nous aurions fait avancer l'histoire de Calvin. Nos lecteurs sauraient nos doctrines, mais ce n'est peut-être pas pour cela qu'ils nous auraient lus. Calvin fit briller Michel Servet après l'avoir trahi, parce que Servet avait des opinions particulières sur la Bible et que, dédaignant les théologiens, il ne voulait croire qu'à la parole du Christ. Cet homme était logique ; mais il était dangereux d'être logique contre Calvin. M. Bossert le constate loyalement et sans embarras comme doit le faire un honnête historien. Puis, il ajoute cette
panégyrique et il a laissé fléchir en lui cet esprit historique qu'on nous reproche tant, et que personne ne possède complètement. M. Bossert appelle le protestantisme « la vérité » ; et si, écrivant une histoire de Calvin, j'appelais le protestantisme « l'erreur », je me demande ce que M. Bossert pourrait bien me dire, et au reste en quoi l'un et l'autre nous aurions fait avancer l'histoire de Calvin. Nos lecteurs sauraient nos doctrines, mais ce n'est peut-être pas pour cela qu'ils nous auraient lus. Calvin fit briller Michel Servet après l'avoir trahi, parce que Servet avait des opinions particulières sur la Bible et que, dédaignant les théologiens, il ne voulait croire qu'à la parole du Christ. Cet homme était logique ; mais il était dangereux d'être logique contre Calvin. M. Bossert le constate loyalement et sans embarras comme doit le faire un honnête historien. Puis, il ajoute cette réflexion qui me surprend : « On a dit que si le bucher de Champel avait été allumé par des mains catholiques, on n'en aurait pas tant parlé : il n'y aurait eu qu'une victime de plus à ajouter à tant d'autres. Cela est vrai. La faute de Calvin est-elle diminuée ? Non, cela prouve seulement que la condamnation de Servet n'était pas dans la logique du protestantisme ». En vérité, M. Bossert se moque véhémentement de nous, étant donné que depuis cent ans les historiens s'efforcent à ne pas parler des bûchers, allumés par des mains catholiques. Personne ne dit mot de l'inquisition de la Saint-Barthélemy, il n'est question que de Michel Servet ! Mais ce qui est plus grave que cette boutade déplacée est que M. Bossert semble vouloir identifier le protestantisme et le libéralisme : « La condamnation de Servet n'était pas dans la logique du protestantisme. » « La Réforme apparut, enfin comme l'aboutissement naturel et inévitable du mouvement libéral. » S'il y a un fait certain et accepté par tous les historiens de valeur, c'est que les idées de tolérance, de liberté de conscience, d'indépendance de la raison étaient totalement étrangères aux protestants, sauf peut-être
diminuée ? Non, cela prouve seulement que la condamnation de Servet n'était pas dans la logique du protestantisme ». En vérité, M. Bossert se moque véhémentement de nous, étant donné que depuis cent ans les historiens s'efforcent à ne pas parler des bûchers, allumés par des mains catholiques. Personne ne dit mot de l'inquisition de la Saint-Barthélemy, il n'est question que de Michel Servet ! Mais ce qui est plus grave que cette boutade déplacée est que M. Bossert semble vouloir identifier le protestantisme et le libéralisme : « La condamnation de Servet n'était pas dans la logique du protestantisme. » « La Réforme apparut, enfin comme l'aboutissement naturel et inévitable du mouvement libéral. » S'il y a un fait certain et accepté par tous les historiens de valeur, c'est que les idées de tolérance, de liberté de conscience, d'indépendance de la raison étaient totalement étrangères aux protestants, sauf peut-être à Sébastien Castellion. La Réforme n'apparut pas comme une suite du mouvement libéral, elle ne fut pas un affranchissement, mais un changement d'autorité, et, si on veut un autre style, un changement de joug. Bossuet a bien montré dans l'Histoire des Variations que sur la question de la punition des hérétiques il y avait accord complet entre les théologiens catholiques et les théologiens protestants... Calvin se croyait infaillible comme l'Eglise catholique et il parlait au nom d'une autorité souveraine. Il exécrait la liberté religieuse ; il condamnait avec tant de force l'interprétation individuelle de l'Écriture, qu'il allait jusqu'à préférer les « erreurs » de l'Eglise romaine à cette liberté, qui est considérée aujourd'hui par beaucoup comme l'idée fondamentale du protestantisme. Pour lui, Jacques Gruet était donc de faussé docteur que « plutôt enclin à dire, réciter et écrire fausses opinions et erreurs qu'à la vraie parole de Notre-Seigneur. » Un hérétique ayant fait quelque scandale à Genève, Calvin écrit à Monsieur de Calvin : « Je vous assure que s'il m'avait fut sitôt échappé, que pour m'acquitter de mon devoir il n'eût pas tenu à moi qu'il ne fût passé par le feu. » Telle est la doctrine de Calvin
hérétiques il y avait accord complet entre les théologiens catholiques et les théologiens protestants... Calvin se croyait infaillible comme l'Eglise catholique et il parlait au nom d'une autorité souveraine. Il exécrait la liberté religieuse ; il condamnait avec tant de force l'interprétation individuelle de l'Écriture, qu'il allait jusqu'à préférer les « erreurs » de l'Eglise romaine à cette liberté, qui est considérée aujourd'hui par beaucoup comme l'idée fondamentale du protestantisme. Pour lui, Jacques Gruet était donc de faussé docteur que « plutôt enclin à dire, réciter et écrire fausses opinions et erreurs qu'à la vraie parole de Notre-Seigneur. » Un hérétique ayant fait quelque scandale à Genève, Calvin écrit à Monsieur de Calvin : « Je vous assure que s'il m'avait fut sitôt échappé, que pour m'acquitter de mon devoir il n'eût pas tenu à moi qu'il ne fût passé par le feu. » Telle est la doctrine de Calvin ; aussi, loin d'être un oubli momentané ou une faute de logique, la condamnation de Servet est la conséquence naturelle et inévitable des dogmes et des règles sur lesquels « le Pape de Genève » avait établi son Église. On sait avec quelle vigoureuse autorité il la gouvernait et avec quelle profusion il usait de l'excommunication. M. Bossert le constate et il ajoute : « L'excommunication suisse du temps de la Réforme ne désturtera pas en notre esprit aucune des images effrayantes de l'excommunication catholique. » Ceci, est simplement plaisant et digné qu'on s'y amuse, attendu que M. Bossert nous explique, lui-même, les suites de l'excommunication protestante : l'excommunié était banni de l'Église et de l'État et il avait à choisir entre l'exil, la repentance et la mort. Comme on le voit, le procédé « suisse » était fort doux et M. Bossert a l'esprit historique. La religion de Calvin fortement établie à Genève ne s'établit que très difficilement en France et après avoir conquis quelques adeptes, elle ne fit plus de progrès. Les historiens donnent de ce fait plusieurs raisons dont la principale est que le calvinisme répugnait à l'esprit français. M. Bossert estime que le calvinisme s'adaptait parfaitement
quelle profusion il usait de l'excommunication. M. Bossert le constate et il ajoute : « L'excommunication suisse du temps de la Réforme ne désturtera pas en notre esprit aucune des images effrayantes de l'excommunication catholique. » Ceci, est simplement plaisant et digné qu'on s'y amuse, attendu que M. Bossert nous explique, lui-même, les suites de l'excommunication protestante : l'excommunié était banni de l'Église et de l'État et il avait à choisir entre l'exil, la repentance et la mort. Comme on le voit, le procédé « suisse » était fort doux et M. Bossert a l'esprit historique. La religion de Calvin fortement établie à Genève ne s'établit que très difficilement en France et après avoir conquis quelques adeptes, elle ne fit plus de progrès. Les historiens donnent de ce fait plusieurs raisons dont la principale est que le calvinisme répugnait à l'esprit français. M. Bossert estime que le calvinisme s'adaptait parfaitement à l'esprit français et que si le protestantisme n'a pas gagné toute la France, c'est qu'il "a été sacrifié à la nationalité". Les dragonnades ont fini par avoir raison. Explication trop simple, trop sommaire et M. Bossert doit s'avoir que la persécution violente n'empêcha pas le catholicisme de conquérir l'empire romain, et que les dragonnades n'étouffèrent que les religions qui doivent mourir. J'ai insisté sur ces quelques défaillances de la critique historique de M. Bossert, uniquement pour montrer que nos historiens n'ont pas le monopole de cette "partialité inconsciente" dont nos adversaires nous font reproche et qui semble bien être inhérente à l'humanité. Je me hâte de dire que le "Calvin" de M. Bossert est un livre agréable et solide, qu'on lit d'un trait avec plaisir et qui nous fait connaître suffisamment le chef de la Réforme française. Ce fut un homme étrange que ce Calvin et d'une force d'action peu commune. Cette force lui venait de l'intérieur; il était mystique. Il avait le sentiment que son âme était en communication directe avec Dieu; ravi au troisième ciel comme saint Paul, il croyait recevoir pour guérir les âmes malades une révélation nouvelle. Ce mysticisme se traduit par des effusions pieuses
romain, et que les dragonnades n'étouffèrent que les religions qui doivent mourir. J'ai insisté sur ces quelques défaillances de la critique historique de M. Bossert, uniquement pour montrer que nos historiens n'ont pas le monopole de cette "partialité inconsciente" dont nos adversaires nous font reproche et qui semble bien être inhérente à l'humanité. Je me hâte de dire que le "Calvin" de M. Bossert est un livre agréable et solide, qu'on lit d'un trait avec plaisir et qui nous fait connaître suffisamment le chef de la Réforme française. Ce fut un homme étrange que ce Calvin et d'une force d'action peu commune. Cette force lui venait de l'intérieur; il était mystique. Il avait le sentiment que son âme était en communication directe avec Dieu; ravi au troisième ciel comme saint Paul, il croyait recevoir pour guérir les âmes malades une révélation nouvelle. Ce mysticisme se traduit par des effusions pieuses et tendres, déconcertantes pour l'historien qui ne peut pas oublier combien Calvin fut dur et cruel. Tout s'explique pourtant; le mysticisme était accompagné en lui d'un orgueil maladif; d'un orgueil en quelque sorte apostolique et théologique. Croyant avoir reçu de Dieu une révélation personnelle, il était sûr de posséder la vérité et il ne souffrait ni résistance ni contradiction; comme il le dit formellement, s'opposer à Calvin était se mettre en opposition avec Dieu. On appuie de toute son autorité le mouvement "L'opinion et la légalité" qui domine en France les mains de tant de maisons religieuses. On croit rêver en entendant énoncer, avec tant d'aplomb, de pareilles énormités. M. Cornely, qui écrit dans le Siècle, après avoir lointainement dans la presse catholique, à lu très à la légère, ou de parti pris le document pontifical; sinon, il aurait vite compris sa grossière erreur. Ce n'est pas en effet par hostilité contre les congrégations religieuses que le Pape commande aux évêques de consulter Rome avant d'en établir définitivement de nouvelles, mais au contraire en vue du bien et de la prospérité durable de celles-ci. Écoutez : "L'expérience a montré, dit le Pape, que ces prescriptions (du passé) ne suffisent pas
vérité et il ne souffrait ni résistance ni contradiction; comme il le dit formellement, s'opposer à Calvin était se mettre en opposition avec Dieu. On appuie de toute son autorité le mouvement "L'opinion et la légalité" qui domine en France les mains de tant de maisons religieuses. On croit rêver en entendant énoncer, avec tant d'aplomb, de pareilles énormités. M. Cornely, qui écrit dans le Siècle, après avoir lointainement dans la presse catholique, à lu très à la légère, ou de parti pris le document pontifical; sinon, il aurait vite compris sa grossière erreur. Ce n'est pas en effet par hostilité contre les congrégations religieuses que le Pape commande aux évêques de consulter Rome avant d'en établir définitivement de nouvelles, mais au contraire en vue du bien et de la prospérité durable de celles-ci. Écoutez : "L'expérience a montré, dit le Pape, que ces prescriptions (du passé) ne suffisent pas encore pour empêcher que des congrégations, à leur début, ne soient placées dans des conditions dont elles devront se dégager ensuite, souvent à leur grand détriment, lorsqu'il s'agira d'obtenir l'approbation (toujours nécessaire) du siège apostolique. C'est pourquoi Nous établissons, motu proprio, de l'avis de la Congrégation des évêques et réguliers, les règles qui sont publiées ci-dessous." Ces règles, très sages, visent tous le plus grand bien, le bien solide et durable des Congrégations religieuses. C'est donc en faveur des congrégations qu'agit le Pape Pie X et aucunement contre elles. Ces dispositions du Saint-Père se manquent d'ailleurs dans tout le contexte du document pontifical qui commence par ces mots : "La bienfaisante Providence de Dieu subvenant aux besoins de l'Église d'une façon opportune et suivant les circonstances est mise en lumière, certes par beaucoup de faits et spécialement par celui-ci, qu'aux anciens ordres religieux, dispersés et abattus par le bouleversement des affaires publiques, de nouvelles institutions sont venues se superposer, qui, en maintenant la profession de la vie religieuse, satisfont, sous des formes multiples, aux nécessités croissantes du peuple chrétien." Pie X ajoute : Assurément il faut espérer que jamais ne feront défaut des associations de ce genre qui rendent tant
les règles qui sont publiées ci-dessous." Ces règles, très sages, visent tous le plus grand bien, le bien solide et durable des Congrégations religieuses. C'est donc en faveur des congrégations qu'agit le Pape Pie X et aucunement contre elles. Ces dispositions du Saint-Père se manquent d'ailleurs dans tout le contexte du document pontifical qui commence par ces mots : "La bienfaisante Providence de Dieu subvenant aux besoins de l'Église d'une façon opportune et suivant les circonstances est mise en lumière, certes par beaucoup de faits et spécialement par celui-ci, qu'aux anciens ordres religieux, dispersés et abattus par le bouleversement des affaires publiques, de nouvelles institutions sont venues se superposer, qui, en maintenant la profession de la vie religieuse, satisfont, sous des formes multiples, aux nécessités croissantes du peuple chrétien." Pie X ajoute : Assurément il faut espérer que jamais ne feront défaut des associations de ce genre qui rendent tant de services à l'Église et à la société civile elle-même. Et il nous plaît de reconnaître aujourd'hui, que, jusqu'à cette heure, celles-ci se sont multipliées de telle sorte qu'elles semblent n'avoir laissé de côté aucune des formes nécessaires à la charité chrétienne. Un Pape qui bénit la bienfaisante Providence de susciter de nouvelles congrégations se superposant aux Ordres anciens dispersés et abattus; un Pape qui loue ces congrégations de rendre tant de services à l'Église et à la société civile elle-même; un Pape qui se plaît à reconnaître qu'elles se sont beaucoupt multipliées, mérite-t-il vraiment d'être traité de Pape anticongréganiste, se mettant à la remorque des persécuteurs et de l'opinion publique sectaire? Quelle insanité de le prétendre! Il était nécessaire cependant de signifier cette erreur et d'empêcher faussée avec preuves à l'appui afin d'empêcher d'autres journaux de la répéter et de l'accréditer peu à peu. Nous regrettons de voir le Temps, organe plus judicieux d'ordinaire, frayer sur ce point avec les blocards et affirmer aventureusement que Pie X s'accorde, contre les congrégations, avec Waldeck-Rousseau! Manuel Leroux. donne, ensuite, avec une indignation que partageront tous les honnêtes gens, sans exception de partis ou de puissances qu'ils aient gardé sur eux peu