jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
ces frais soient identiques pour toutes les administrations de chemins de fer ; Qu'enfin, la responsabilité des chemins de fer reste entière, lorsqu'ils entreprennent le chargement, ou lorsque les expéditeurs qui chargent n'ont qu'un moyen de défense maladif à leur disposition pour protéger la marchandise. CHRONIQUE MARITIME La loi sur la marine marchande Nous touchons au terme de notre examen du projet de loi, sur la marine marchande, dont nous avons principalement envisagé les articles 11 et 12, base de tout le projet. Nous avons essayé de faire ressortir la nécessité qu'il y avait pour notre commerce maritime de posséder une flotte, ce qui ne pouvait être obtenu qu'au moyen de la prime d'armement, et ensuite l'importance que présentait la protection des vapeurs, lesquels, d'après la loi de 1893, étaient lancés par les voiliers. Nous avons dit qu'il ne s'agissait nullement de faire disparaître ces derniers, qui avaient leur raison d'être et leur utilité incontestable ; mais que cependant il ne fallait pas exagérer le rôle qu'ils jouaient ou pourraient être appelés à jouer dans notre régime maritime. La navigation à voiles, ainsi dit-on, est la pépinière de nos marins, et si elle disparaissait, notre marine de guerre serait forcée de sentir le contrecoup. Nous avons un tant soit peu l'habitude des choses de la mer ; mais nous avouons sincèrement ne pas trop comprendre cette liaison intime entre les équipages de la marine à voiles et les navires actuels, qui sont tous à vapeur. Former sur des voiliers des marins destinés à servir sur des vapeurs, dont le gréement, l'armement et par conséquent la manœuvre sont tant différents, nous semble un peu étrange : ce serait comme si on formait des artilleurs pour nos pièces modernes en les exerçant à la manœuvre des canons des Invalides, ou si l'on donnait des fusils à piston à nos recrues appelées à faire usage du Lebel à répétition. Chaque chose a son temps, et il est imprudent de prolonger ce temps au-delà des limites convenables ; ce n'est ni sage, ni économique. Nous disions aussi, à la fin de notre précédente chronique,
de sentir le contrecoup. Nous avons un tant soit peu l'habitude des choses de la mer ; mais nous avouons sincèrement ne pas trop comprendre cette liaison intime entre les équipages de la marine à voiles et les navires actuels, qui sont tous à vapeur. Former sur des voiliers des marins destinés à servir sur des vapeurs, dont le gréement, l'armement et par conséquent la manœuvre sont tant différents, nous semble un peu étrange : ce serait comme si on formait des artilleurs pour nos pièces modernes en les exerçant à la manœuvre des canons des Invalides, ou si l'on donnait des fusils à piston à nos recrues appelées à faire usage du Lebel à répétition. Chaque chose a son temps, et il est imprudent de prolonger ce temps au-delà des limites convenables ; ce n'est ni sage, ni économique. Nous disions aussi, à la fin de notre précédente chronique, que le devoir du gouvernement était de tenir la balance égale entre l'armement et la construction. Certes, la tâche n'est pas facile et nous nous trouvons en présence d'intérêts très puissants, très dignes d'être examinés et pesés de très près. Notre marine marchande laisse à désirer, c'est une chose évidente; nos exportateurs trouvent intérêt à expédier leurs marchandises par Anvers ou par l'Angleterre. Quelle est la cause d'une situation aussi anormale, d'après laquelle il est plus avantageux d'expédier les produits d'abord en pays étranger, pour de là les embarquer pour le pays de destination? C'est tout simplement parce que nos frets sont trop élevés, et cette élévation, à son tour, provient des prix de construction des navires sortant de nos chantiers. Il s'agit maintenant de faire en sorte que les prix de construction française permettent aux armateurs de s'adresser aux chantiers nationaux ; c'est le but auquel s'est efforcé le projet de loi par les dispositions relatives à la navigation. Il est bien évident que la construction maritime a droit à la protection tout comme les autres branches de l'activité nationale, qu'il s'agisse de l'agriculture ou de l'industrie. Mais il ne faut pas que cette protection tourne à l'avantage unique
nos exportateurs trouvent intérêt à expédier leurs marchandises par Anvers ou par l'Angleterre. Quelle est la cause d'une situation aussi anormale, d'après laquelle il est plus avantageux d'expédier les produits d'abord en pays étranger, pour de là les embarquer pour le pays de destination? C'est tout simplement parce que nos frets sont trop élevés, et cette élévation, à son tour, provient des prix de construction des navires sortant de nos chantiers. Il s'agit maintenant de faire en sorte que les prix de construction française permettent aux armateurs de s'adresser aux chantiers nationaux ; c'est le but auquel s'est efforcé le projet de loi par les dispositions relatives à la navigation. Il est bien évident que la construction maritime a droit à la protection tout comme les autres branches de l'activité nationale, qu'il s'agisse de l'agriculture ou de l'industrie. Mais il ne faut pas que cette protection tourne à l'avantage unique de quelques-uns au détriment du plus grand nombre. La construction, sur nos chantiers, par suite de la cherté des matières premières et du prix de la main-d'œuvre, revient plus cher que sur les chantiers étrangers, et cette différence est, selon les uns, du double, selon les autres de deux ou trois cinquièmes. Admettons, pour être équitable, qu'un navire de construction française revienne à 1 1/2, quand le même navire construit sur les chantiers étrangers coûterait 1. C'est du reste à peu près la différence qui existe entre le cours des frets dans nos ports et dans les ports d'Anvers ou de Liverpool. Le fait est tellement évident que ces jours derniers un exportateur de Paris nous confiait qu'il avait plus d'avantage à expédier par Anvers les marchandises destinées à Naples, plutôt que de les expédier par Marseille, et il en est de même dans bon nombre de cas. Quel était alors le rôle de l'État? Fallait-il condamner les exportateurs français à ne faire usage que de navires français ? Alors la situation créée par la loi de 1893 n'aurait fait que s'éterniser et notre marine marchande serait allée en s'affaiblissant de plus en plus. À côté de la marine, il
trois cinquièmes. Admettons, pour être équitable, qu'un navire de construction française revienne à 1 1/2, quand le même navire construit sur les chantiers étrangers coûterait 1. C'est du reste à peu près la différence qui existe entre le cours des frets dans nos ports et dans les ports d'Anvers ou de Liverpool. Le fait est tellement évident que ces jours derniers un exportateur de Paris nous confiait qu'il avait plus d'avantage à expédier par Anvers les marchandises destinées à Naples, plutôt que de les expédier par Marseille, et il en est de même dans bon nombre de cas. Quel était alors le rôle de l'État? Fallait-il condamner les exportateurs français à ne faire usage que de navires français ? Alors la situation créée par la loi de 1893 n'aurait fait que s'éterniser et notre marine marchande serait allée en s'affaiblissant de plus en plus. À côté de la marine, il y a l'industrie : nous ne pouvons pas plus sacrifier l'industrie de la construction maritime quwe ne pouvons sacrifier une branche quelconque de notre production nationale, pas plus que nous ne saurions sacrifier notre agriculture. A aucun titre, et dans aucun sens, nous ne pouvons être à la merci de l'étranger ; il est de nécessité absolue que, même au prix de certains sacrifices pécuniaires que d'ailleurs tout le monde approuvera, nous ne soyons pas, à un moment donné, et ce moment serait précisément un moment de crise et d'embarras politique et militaire, abandonnés à nos propres ressources, lesquelles seraient d'autant plus problématiques que nous les aurions laissé perdre. Ce n'est pas en un jour qu'on reconstitue des chantiers : il est indispensable que nous puissions toujours dire à l'étranger : Nous pouvons nous passer de vous. Quand on parle ce langage, on est toujours plus fort. C'est ce qui nous est arrivé en 1892, quand nous avons consenti à accepter les tarifs protecteurs en faveur de l'agriculture. Il s'agissait avant tout de maintenir notre situation de producteurs et de bien prouver aux autres nations que, le cas échéant, nous étions en mesure de suffire à nos besoins. Nous n'avons
l'étranger ; il est de nécessité absolue que, même au prix de certains sacrifices pécuniaires que d'ailleurs tout le monde approuvera, nous ne soyons pas, à un moment donné, et ce moment serait précisément un moment de crise et d'embarras politique et militaire, abandonnés à nos propres ressources, lesquelles seraient d'autant plus problématiques que nous les aurions laissé perdre. Ce n'est pas en un jour qu'on reconstitue des chantiers : il est indispensable que nous puissions toujours dire à l'étranger : Nous pouvons nous passer de vous. Quand on parle ce langage, on est toujours plus fort. C'est ce qui nous est arrivé en 1892, quand nous avons consenti à accepter les tarifs protecteurs en faveur de l'agriculture. Il s'agissait avant tout de maintenir notre situation de producteurs et de bien prouver aux autres nations que, le cas échéant, nous étions en mesure de suffire à nos besoins. Nous n'avons pas commis la faute de l'Angleterre et de l'Allemagne, qui ont sacrifié l'agriculture à l'industrie et qui, aujourd'hui, sont condamnées à l'état de guerre, sur mer, presque permanent, pour assurer les convois de céréales, puisqu'elles-mêmes n'en produisent plus. Ce que nous avons fait, il y a huit ans, en faveur de l'agriculture, nous le ferons encore aujourd'hui en faveur de la construction maritime, mais avec cette restriction que nous ne voulons pas protéger deux fois la même industrie. Si nous protégeons la construction, par les tarifs douaniers, nous aboutissons à ce résultat que nous ne pouvons lutter contre la construction étrangère, ou qu'alors nous devons élever nos frets dans des proportions qui obligent, ainsi que nous le voyons tous les jours, nos exportateurs recourir à la marine étrangère. Or, nous ne pouvons pas abolir la loi de 1852 et, d'autre part, nous ne saurions songer, indépendamment des autres raisons que nous avons exposées précédemment, à anéantir une industrie, en somme très française, et qui fait vivre des centaines de mille d'individus, appartenant à toutes les branches s'attachant à la construction. Que faire alors ? On conviendra que la question est bien difficile, et qu'une loi sur la marine marchande est
de l'agriculture, nous le ferons encore aujourd'hui en faveur de la construction maritime, mais avec cette restriction que nous ne voulons pas protéger deux fois la même industrie. Si nous protégeons la construction, par les tarifs douaniers, nous aboutissons à ce résultat que nous ne pouvons lutter contre la construction étrangère, ou qu'alors nous devons élever nos frets dans des proportions qui obligent, ainsi que nous le voyons tous les jours, nos exportateurs recourir à la marine étrangère. Or, nous ne pouvons pas abolir la loi de 1852 et, d'autre part, nous ne saurions songer, indépendamment des autres raisons que nous avons exposées précédemment, à anéantir une industrie, en somme très française, et qui fait vivre des centaines de mille d'individus, appartenant à toutes les branches s'attachant à la construction. Que faire alors ? On conviendra que la question est bien difficile, et qu'une loi sur la marine marchande est hérissée de difficultés : il faut, en même temps satisfaire à des obligations souvent contraires, et sauvegarder des intérêts de première nécessité, sans compter les intérêts du budget qui sont ceux des contribuables. Nous n'insisterons pas sur ce point, qui a été mis en évidence tant par les discussions à la Chambre que dans les articles des journaux politiques ou des revues spéciales. Il ressort des dispositions du projet de loi que les primes décroissantes à la navigation, réservées uniquement aux navires de construction française, répondent aux diverses obligations que nous rappelions tout à l'heure, à savoir l'existence d'un service national, l'intérêt de la navigation et du commerce d'exportation, et l'intérêt du Trésor, puisque par le système combiné des primes à la navigation d'une part et de la compensation d'armement, d'autre part, l'État parviendra, en moyenne, à économiser de 40 à 50 % de ce que lui coûterait des navires de construction française, lesquels, en outre, seraient en nombre insuffisant pour répondre aux besoins de notre commerce. Le projet de loi actuel n'a pas voulu être exclusif : c'est un compromis entre la loi de 1881 et celle de 1893, duquel sortira, s'il est bien compris, un régime avantageux à
la Chambre que dans les articles des journaux politiques ou des revues spéciales. Il ressort des dispositions du projet de loi que les primes décroissantes à la navigation, réservées uniquement aux navires de construction française, répondent aux diverses obligations que nous rappelions tout à l'heure, à savoir l'existence d'un service national, l'intérêt de la navigation et du commerce d'exportation, et l'intérêt du Trésor, puisque par le système combiné des primes à la navigation d'une part et de la compensation d'armement, d'autre part, l'État parviendra, en moyenne, à économiser de 40 à 50 % de ce que lui coûterait des navires de construction française, lesquels, en outre, seraient en nombre insuffisant pour répondre aux besoins de notre commerce. Le projet de loi actuel n'a pas voulu être exclusif : c'est un compromis entre la loi de 1881 et celle de 1893, duquel sortira, s'il est bien compris, un régime avantageux à la construction, au trafic extérieur et au Trésor public. F. MARCHAND. CHRONIQUE COLONIALE Le rapport sur le budget des Colonies. — La recherche des économies. — Le respect des crédits militaires. — Les subventions des Colonies françaises. M. Bienvenu-Martin, député de l'Yonne, ancien maître des requêtes au Conseil d'État, a été choisi cette année, par la commission du budget, comme rapporteur pour les colonies. M. Bienvenu-Martin a été pendant trois mois chef du cabinet du premier ministre des Colonies, M. Boulanger. Il sait donc, non pas peut-être où se trouvent toutes nos colonies, mais quel local occupé, à Paris, le ministère qui en est chargé. Cette notion spéciale le recommandait à la désignation de ses collègues. Il l'a justifiée par la rédaction d'un rapport très, peu intéressant, mais où les crédits qui n'intéressent pas les services militaires sont grattés avec une conscience peut-être excessive. Évidemment, M. Bienvenu-Martin n'est pas partisan de la colonisation militaire. Il trouve qu'on a abusé un peu, partout des créations de postes et plus particulièrement au Soudan. « À force de s'étendre dans l'intérieur, on a dû successivement former trois territoires militaires ayant respectivement leur centre à Tombouctou, à Bobo-Diolassou et à Zinder et dans lesquels
été choisi cette année, par la commission du budget, comme rapporteur pour les colonies. M. Bienvenu-Martin a été pendant trois mois chef du cabinet du premier ministre des Colonies, M. Boulanger. Il sait donc, non pas peut-être où se trouvent toutes nos colonies, mais quel local occupé, à Paris, le ministère qui en est chargé. Cette notion spéciale le recommandait à la désignation de ses collègues. Il l'a justifiée par la rédaction d'un rapport très, peu intéressant, mais où les crédits qui n'intéressent pas les services militaires sont grattés avec une conscience peut-être excessive. Évidemment, M. Bienvenu-Martin n'est pas partisan de la colonisation militaire. Il trouve qu'on a abusé un peu, partout des créations de postes et plus particulièrement au Soudan. « À force de s'étendre dans l'intérieur, on a dû successivement former trois territoires militaires ayant respectivement leur centre à Tombouctou, à Bobo-Diolassou et à Zinder et dans lesquels les postes échelonnés ne font guère que jalonner notre domination, » car l'étendue des régions à protéger a nécessité la dissémination des forces. Puis l'on a créé le territoire militaire du Tchad, dont l'occupation occasionne une dépense de 1,650.000 francs par an. Et dans ces contrées éloignées, nous n'avons pas de colons et le commerce est sans grande importance. On pourrait croire que la sanction de ces observations, qui ne sont pas dépourvues de vérité, serait une réduction des dépenses militaires, une objection budgétaire opposée au nom de la Chambre à l'établissement de ce quatrième et nouveau territoire militaire du Tchad qui apparaît pour la première fois dans les écritures du ministère des Colonies. Il n'en est rien. M. Bienvenu-Martin critique cette augmentation de nos charges militaires, puis il s'incline et rogne... les subventions des services civils dans nos vieilles colonies, à la Martinique, à la Réunion, à la Guyane, à la Guadeloupe; Le plus piquant de l'affaire, c'est que le ministre des Colonies, l'honorable M. Decrais, partage absolument, en ce qui touche l'illégitimité et le danger de la création de nouveaux postes en Afrique, l'opinion professée par le rapporteur de la commission du budget. Depuis trois ans qu'il préside
de colons et le commerce est sans grande importance. On pourrait croire que la sanction de ces observations, qui ne sont pas dépourvues de vérité, serait une réduction des dépenses militaires, une objection budgétaire opposée au nom de la Chambre à l'établissement de ce quatrième et nouveau territoire militaire du Tchad qui apparaît pour la première fois dans les écritures du ministère des Colonies. Il n'en est rien. M. Bienvenu-Martin critique cette augmentation de nos charges militaires, puis il s'incline et rogne... les subventions des services civils dans nos vieilles colonies, à la Martinique, à la Réunion, à la Guyane, à la Guadeloupe; Le plus piquant de l'affaire, c'est que le ministre des Colonies, l'honorable M. Decrais, partage absolument, en ce qui touche l'illégitimité et le danger de la création de nouveaux postes en Afrique, l'opinion professée par le rapporteur de la commission du budget. Depuis trois ans qu'il préside aux destinées coloniales de notre pays, M. Decrais n'a perdu aucune occasion d'affirmer que « l'ère des conquêtes était close », qu'il fallait « mettre en valeur notre domaine et non l'agrandir » : le Président du Conseil, en un discours récent qui a été fort remarqué, a fait la même profession de foi. Cependant depuis trois ans, on n'a cessé d'aller de l'avant dans la région de Tchad et d'y guerroyer. Le Tchad a servi de rendez-vous aux missions ou plutôt, pour ne pas employer cette expression impropre, car elle évoque une idée pacifique, aux expéditions partant à la fois de l'Algérie, du Soudan et du Congo. Ce furent les colonnes Foureau-Lamy, Voulet-Chanoine, combinées avec la force armée dont disposait M. Gentil. Après deux ans d'absence, de marches et de contre-marches où ne manquèrent ni les incidents glorieux, ni les incidents lamentables, ni les coups sombres que fait la maladie et la mort, les survivants ont eu, sous la présidence émue du ministre des Colonies, une belle séance à la Société de géographie... Mais le résultat effectif de ces opérations, c'est précisément celui que dénonce comme fâcheux M. Bienvenu-Martin, d'accord sur ce point avec le ministre des Colonies. Nous
même profession de foi. Cependant depuis trois ans, on n'a cessé d'aller de l'avant dans la région de Tchad et d'y guerroyer. Le Tchad a servi de rendez-vous aux missions ou plutôt, pour ne pas employer cette expression impropre, car elle évoque une idée pacifique, aux expéditions partant à la fois de l'Algérie, du Soudan et du Congo. Ce furent les colonnes Foureau-Lamy, Voulet-Chanoine, combinées avec la force armée dont disposait M. Gentil. Après deux ans d'absence, de marches et de contre-marches où ne manquèrent ni les incidents glorieux, ni les incidents lamentables, ni les coups sombres que fait la maladie et la mort, les survivants ont eu, sous la présidence émue du ministre des Colonies, une belle séance à la Société de géographie... Mais le résultat effectif de ces opérations, c'est précisément celui que dénonce comme fâcheux M. Bienvenu-Martin, d'accord sur ce point avec le ministre des Colonies. Nous n'avons pas fait de nouvelles conquêtes (où en ferait-on ? il n'y a plus de territoire dans le monde qui ne soit attribué à quelque puissance européenne ou américaine) mais nous avons, en pure perte, élargi le rayon de nos cercles militaires. Et si l'on recherche l'explication de cette contradiction constante qui existe entre les déclarations, non pas d'un ministre des Colonies, mais de tous les ministres, non pas d'un rapporteur de la commission du budget mais de tous les rapporteurs et les actes que rapporteurs ou ministres laissent s'accomplir dans nos colonies lointaines, on la trouvera dans l'état d'âme commun à tous les hommes qui, dans un régime démocratique et parlementaire comme le nôtre, participent à la direction des affaires publiques. Jamais l'armée, qui se pose volontiers en victime de ce régime, n'a plus facilement imposé ses volontés et ses caprices. Ces républicains de la veille, nourris dans l'horreur du militarisme et l'autoritarisme, tremblent de passer pour hostiles à l'armée nationale. À toute occasion, ils lui prodiguent les ovations. Ils ne veulent rien refuser de ce que l'on demande pour elle. Si quelque mauvais esprit, ennemi de toute discipline, se permet de discuter les crédits que propose le ministre
constante qui existe entre les déclarations, non pas d'un ministre des Colonies, mais de tous les ministres, non pas d'un rapporteur de la commission du budget mais de tous les rapporteurs et les actes que rapporteurs ou ministres laissent s'accomplir dans nos colonies lointaines, on la trouvera dans l'état d'âme commun à tous les hommes qui, dans un régime démocratique et parlementaire comme le nôtre, participent à la direction des affaires publiques. Jamais l'armée, qui se pose volontiers en victime de ce régime, n'a plus facilement imposé ses volontés et ses caprices. Ces républicains de la veille, nourris dans l'horreur du militarisme et l'autoritarisme, tremblent de passer pour hostiles à l'armée nationale. À toute occasion, ils lui prodiguent les ovations. Ils ne veulent rien refuser de ce que l'on demande pour elle. Si quelque mauvais esprit, ennemi de toute discipline, se permet de discuter les crédits que propose le ministre de la Guerre, il suffit d'une phrase au panache pour étouffer sous les applaudissements cette critique indiscrète. El c'est pourquoi les Chambres si jalouses de leurs prérogatives, n'ont jamais protesté contre les annexions de territoires accomplis, en violation de leurs instructions, par les militaires du Soudan. Ce qui se passe à la Chambre se reproduit au ministère des Colonies. On a voulu, en séparant les Colonies de la marine les soustraire à la pernicieuse direction d'un ministère militaire. Or jamais les militaires n'ont été plus puissants, plus libres de faire tout ce qu'ils ont voulu que depuis que la conduite de leurs opérations annuelles dépend d'un ministère civil. Au Pavillon de Flore, le bureau militaire est tout puissant. C'est la seule explication que l'on puisse donner des contradictions que nous avons relevées. Les cent millions de dépenses militaires étant un bloc intangible, ce sont les crédits civils qui fourniront l'appoint des réductions que tout rapporteur qui se respecte sera tenu d'apporter à la commission du budget. On rognera 100.000 francs à la Martinique, 30.000 francs à la Guadeloupe, 70.000 francs à la Réunion pour encourager ces pauvres Colonies, ruinées déjà par tant de crises successives, à restaurer leur prospérité depuis