jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
la science pour elle-même. La plupart manquent d'éducation. Ce sont des rustres, des rustres instruits, mais des rustres, dont le cœur n'a jamais battu pour une noble cause et qui ne se sont jamais préoccupés de leur âme, qui ignore même totalement ce qu'est l'âme et s'ils en ont une. Les meilleurs n'ont qu'une religion, « la religion de la science » (p. 07S)... « Ils doivent être sans cœur ; vivre dans une clarté froide » (p. 379). Comme Arrowsmith, ils doivent dire : « Donnez-moi, ô mon Dieu, la force de ne me point fier en Dieu! » (p. 38i). Ils deviennent fatalement des êtres insociables, inhumains, cruels, n'hésitant pas, par exemple, en temps d'épidémie, à ne vacciner qu'une moitié de la population pour que l'autre serve de « témoin », et tant pis si celle-ci en crève, ou plutôt : tant mieux, la démonstration n'en sera que plus scientifique! Cette conception inhumaine, fausse, sacrilège de la science, domine tout le livre et en rend l'atmosphère morale irrespirable. Si, comme le donne à penser M. Sinclair Lewis, c'est encore ce que le monde savant d'Amérique a de mieux, il faut conclure que la civilisation américaine est fort au-dessous de la barbarie primitive. Et quel langage! Les grossièretés, les jurons ignobles, les propos malsonnants, les trivialités alternent avec les déclamations ampoulées et amphigouriques. Décidément, les Américains sont de petits hommes... A moins que Sinclair Lewis ne les ait calomniés!... Dans En dérive, M. Roger Vercel décrit la vie des pêcheurs qui s'en vont chercher la morue dans les bancs de Terre-Neuve. Et son roman est bien fait, bien écrit, « d'un mouvement profond et irrésistible », selon le mot très juste de M. Jean des Cognets, dans L'Ouest-Eclair du 17 novembre 1931. Deux hommes ont disparu, par mauvais temps, sur le Banc. On en retrouve un seul, Pierre Gasnier, dans le débris, le front ouvert par un coup d'aviron. Qu'a-t-il fait de son matelot? La rumeur publique, hésitante d'abord, puis grondante dans son crescendo terrible, l'accuse de l'avoir jeté à la mer. Le malheureux ne se rappelle rien... Puis,
de la barbarie primitive. Et quel langage! Les grossièretés, les jurons ignobles, les propos malsonnants, les trivialités alternent avec les déclamations ampoulées et amphigouriques. Décidément, les Américains sont de petits hommes... A moins que Sinclair Lewis ne les ait calomniés!... Dans En dérive, M. Roger Vercel décrit la vie des pêcheurs qui s'en vont chercher la morue dans les bancs de Terre-Neuve. Et son roman est bien fait, bien écrit, « d'un mouvement profond et irrésistible », selon le mot très juste de M. Jean des Cognets, dans L'Ouest-Eclair du 17 novembre 1931. Deux hommes ont disparu, par mauvais temps, sur le Banc. On en retrouve un seul, Pierre Gasnier, dans le débris, le front ouvert par un coup d'aviron. Qu'a-t-il fait de son matelot? La rumeur publique, hésitante d'abord, puis grondante dans son crescendo terrible, l'accuse de l'avoir jeté à la mer. Le malheureux ne se rappelle rien... Puis, peu à peu, des fragments de souvenirs lui reviennent... Il doute de lui-même... C'est bien possible, après tout, que dans le délire de la faim, de la fièvre qui le jeta contre son compagnon, il l'ait tué pour sauver sa vie... Mais il ne l'a pas fait volontairement. Il tente de se justifier, de se réhabiliter. En vain. On s'écarte de ce Caïn innocent. Il roule, de désespoir, dans la débauche et l'ivrognerie, ce gouffre où l'attire, pour se venger, la veuve infâme du disparu. Et, à la fin, il se jette à la mer, lui aussi, pour y rejoindre son matelot, et fuir la cruauté injuste des hommes. L'action est simple et tragique. Mais, on le devine, elle évoque bien des traits de mœurs et des scènes qui doivent être soigneusement soustraits aux regards des lecteurs non pleinement au fait des réalités de la vie. « Mme Rose Combe est garde-barrière sur la ligne du P.-L.-M., dans un petit village d'Auvergne », (à Pont-de-David, dans le Puy-de-Dôme), nous dit M. Henry Poulaille. Il ajoute que son roman, Le Milieu des Garre, « fait songer à ces chefs-d'œuvre Àline, de C.-F. Ramuz et Maria Chapdelaine, de Louis Hémon ». J'avoue
de se justifier, de se réhabiliter. En vain. On s'écarte de ce Caïn innocent. Il roule, de désespoir, dans la débauche et l'ivrognerie, ce gouffre où l'attire, pour se venger, la veuve infâme du disparu. Et, à la fin, il se jette à la mer, lui aussi, pour y rejoindre son matelot, et fuir la cruauté injuste des hommes. L'action est simple et tragique. Mais, on le devine, elle évoque bien des traits de mœurs et des scènes qui doivent être soigneusement soustraits aux regards des lecteurs non pleinement au fait des réalités de la vie. « Mme Rose Combe est garde-barrière sur la ligne du P.-L.-M., dans un petit village d'Auvergne », (à Pont-de-David, dans le Puy-de-Dôme), nous dit M. Henry Poulaille. Il ajoute que son roman, Le Milieu des Garre, « fait songer à ces chefs-d'œuvre Àline, de C.-F. Ramuz et Maria Chapdelaine, de Louis Hémon ». J'avoue qu'il m'a surtout rappelé La petite Fadette et François le Champi, de George Sand, mais avec moins de poésie et plus de réalisme. En fait, c'est l'histoire d'un petit gars de l'Assistance publique, qui devient un excellent ouvrier de ferme et que la guerre transforme en propriétaire. L'histoire est très simple et très attachante. N'étaient deux ou trois pages où s'étalent des grossièretés inutiles, je dirais que c'est parfait. Rose Combe n'en est pas moins dans la bonne voie. Je conseillerai fort au lecteur qui n'est pas initié aux secrets de la critique impressionniste de passer les dix-sept pages d'avant-propos, que M. A. Vialatte a cru nécessaires à la présentation du roman de Mme Rose Combe. C'est du pur charabia. Le roman est, Dieu merci, écrit d'une autre encre. En lisant les premiers chapitres de La Nuit de l'abbé Fargue, j'ai bien failli accuser M. Pierre Demoulin de recommencer Jocelyn. Un jeune homme, Henri Fargue, abandonné brusquement par une jeune fille qu'il avait le droit de considérer comme sa fiancée, prend en dégoût le monde et se fait prêtre. Sept ans après, dans la paroisse où il est curé, vient échouer son ex-fiancée. Elle est veuve, elle est ruinée. L'abbé
simple et très attachante. N'étaient deux ou trois pages où s'étalent des grossièretés inutiles, je dirais que c'est parfait. Rose Combe n'en est pas moins dans la bonne voie. Je conseillerai fort au lecteur qui n'est pas initié aux secrets de la critique impressionniste de passer les dix-sept pages d'avant-propos, que M. A. Vialatte a cru nécessaires à la présentation du roman de Mme Rose Combe. C'est du pur charabia. Le roman est, Dieu merci, écrit d'une autre encre. En lisant les premiers chapitres de La Nuit de l'abbé Fargue, j'ai bien failli accuser M. Pierre Demoulin de recommencer Jocelyn. Un jeune homme, Henri Fargue, abandonné brusquement par une jeune fille qu'il avait le droit de considérer comme sa fiancée, prend en dégoût le monde et se fait prêtre. Sept ans après, dans la paroisse où il est curé, vient échouer son ex-fiancée. Elle est veuve, elle est ruinée. L'abbé est ému de sa détresse, d'autant plus qu'elle lui révèle qu'elle s'était mariée contre son gré, pour sauver l'honneur de son père et que c'était lui, lui seul, qu'elle aimait. Elle l'aime encore, mais c'est une chrétienne qui juge impardonnable de troubler le cœur d'un prêtre. Elle veut partir. L'abbé sent qu'elle a raison, il l'approuve, mais non sans révolte intérieure. Rentré le soir dans son presbytère, après une course éreintante qu'il a faite pour mater son corps et son cœur, il est pris de sommeil au beau milieu de sa cuisine et rêve. Il lui semble qu'on l'appelle au lit de mort d'un de ses amis, un vieux savant incroyant, et qu'il y va. Le savant lui révèle un secret formidable : le Christ n'est pas ressuscité comme on le croit, son cadavre existe encore dans le caveau secret où ses amis le transportèrent après l'avoir ravi au premier tombeau. Il l'a vu, il l'a touché, il l'a identifié au cours de fouilles qu'il entreprit jadis en Palestine. Il garde par devers lui les preuves de son affirmation. Ces preuves, il les laisse à l'abbé qui les vérifiera. Cela dit, il meurt. Épouvanté, désemparé, l'abbé fuit. Sa tête est
sent qu'elle a raison, il l'approuve, mais non sans révolte intérieure. Rentré le soir dans son presbytère, après une course éreintante qu'il a faite pour mater son corps et son cœur, il est pris de sommeil au beau milieu de sa cuisine et rêve. Il lui semble qu'on l'appelle au lit de mort d'un de ses amis, un vieux savant incroyant, et qu'il y va. Le savant lui révèle un secret formidable : le Christ n'est pas ressuscité comme on le croit, son cadavre existe encore dans le caveau secret où ses amis le transportèrent après l'avoir ravi au premier tombeau. Il l'a vu, il l'a touché, il l'a identifié au cours de fouilles qu'il entreprit jadis en Palestine. Il garde par devers lui les preuves de son affirmation. Ces preuves, il les laisse à l'abbé qui les vérifiera. Cela dit, il meurt. Épouvanté, désemparé, l'abbé fuit. Sa tête est en feu. Alors son sacerdoce est illusoire... Illusoire aussi l'obligation du célibat : il pourra épouser sa malheureuse amie. Mais que deviendra le monde quand il révélera le secret du savant, quand d'un coup irrésistible il jettera bas tout le christianisme ? L'abbé mesure avec effroi les conséquences épouvantables de son acte. Il sonde les abîmes où s'effondreront les âmes privées des consolations, des espoirs, des lumières, de la force que leur dispensent l'Evangile et l'Eglise. Et faisant un retour sur lui-même, il lui semble impossible de se séparer de Jésus, de ne plus croire en lui. Et il se réveille. Brisé de son cauchemar, mais raffermi dans sa foi, généreux. C'est lui-même qui conseille à son amie d'oublier un passé irrévocablement clos et de se refaire un foyer. Nous sommes loin de Jocelyn, Dieu merci. Il y a là de belles pages d'apologétique, encadrées d'analyses psychologiques très fines et de délicates peintures. M. Pierre Démoulin, qui connaît fort bien la philosophie des grands classiques et leur langue, sait les adapter aux goûts de nos contemporains. C'est un écrivain, un penseur et un romancier de grand talent. La Nuit de l'abbé Fargue est le premier ouvrage de lui que je
son acte. Il sonde les abîmes où s'effondreront les âmes privées des consolations, des espoirs, des lumières, de la force que leur dispensent l'Evangile et l'Eglise. Et faisant un retour sur lui-même, il lui semble impossible de se séparer de Jésus, de ne plus croire en lui. Et il se réveille. Brisé de son cauchemar, mais raffermi dans sa foi, généreux. C'est lui-même qui conseille à son amie d'oublier un passé irrévocablement clos et de se refaire un foyer. Nous sommes loin de Jocelyn, Dieu merci. Il y a là de belles pages d'apologétique, encadrées d'analyses psychologiques très fines et de délicates peintures. M. Pierre Démoulin, qui connaît fort bien la philosophie des grands classiques et leur langue, sait les adapter aux goûts de nos contemporains. C'est un écrivain, un penseur et un romancier de grand talent. La Nuit de l'abbé Fargue est le premier ouvrage de lui que je connaisse, je souhaite qu'il en donne beaucoup d'autres du même genre. Une critique cependant. M. Pierre Démoulin nous dit de son héros que « le dégoût du monde et le sentiment de sa solitude », après sa désillusion amoureuse, l'avaient « poussé vers Dieu » (p. 30). J'avoue que je n'aime pas du tout ces vocations par désespoir d'amour. C'est si rare et, généralement parlant, de si mauvaise qualité ! Je sais bien que, pour la suite du récit, une donnée de ce genre s'imposait. Mais alors il aurait fallu prendre des précautions. À cause de cela, et aussi de quelques situations délicates, d'ailleurs delicatement traitées, le roman ne convient pas à tous. Tant s'en faut. Et voici une lecture qui plaît, repose et charme : c'est bien ce que j'espérais de M. Léon Lafage et de son Fils de Buis. À vrai dire, ces quelque trente contes ont moins de fantaisie, ils sentent moins le thym et la rosée, que ceux que l'auteur avait réunis jadis dans La Chèvre de Pescadoire. Les cinq ou six premiers sont même des drames brutaux, dans lesquels s'expriment avec cruauté des haines impitoyables et où le sang coule plus d'une fois. Je leur
n'aime pas du tout ces vocations par désespoir d'amour. C'est si rare et, généralement parlant, de si mauvaise qualité ! Je sais bien que, pour la suite du récit, une donnée de ce genre s'imposait. Mais alors il aurait fallu prendre des précautions. À cause de cela, et aussi de quelques situations délicates, d'ailleurs delicatement traitées, le roman ne convient pas à tous. Tant s'en faut. Et voici une lecture qui plaît, repose et charme : c'est bien ce que j'espérais de M. Léon Lafage et de son Fils de Buis. À vrai dire, ces quelque trente contes ont moins de fantaisie, ils sentent moins le thym et la rosée, que ceux que l'auteur avait réunis jadis dans La Chèvre de Pescadoire. Les cinq ou six premiers sont même des drames brutaux, dans lesquels s'expriment avec cruauté des haines impitoyables et où le sang coule plus d'une fois. Je leur préfère de beaucoup le reste du volume, où respire « l'âme ancienne du Quercy », pays natal du fervent régionaliste et du bon poète (en prose) qu'est M. Léon Lafage. Ses montagnards sont de rudes hommes parce que ce sont les enfants d'une terre rude. Ils jurent, sacrent, mais sans méchanceté. Joyeux vivants, forts buveurs, d'une honnêteté qui n'est, chez certains d'entre eux, qu'apparente, on les voit saisis sur le vif par un observateur attendri, lucide et malicieux. M. Léon Lafage ne les flatte ni ne les noircit. Malgré quelques gauloiseries, il évite de les montrer paillards. Sa perspicacité est pleine d'indulgence et s'il ne s'inquiète pas toujours de moraliser, cela lui arrive néanmoins plus souvent qu'on ne se le figure. Nous ne conseillerons pas son livre à tous nos lecteurs indistinctement. Mais ceux dont l'esprit est déjà bien formé y trouveront une distraction à peu près inoffensive et la certitude de passer deux ou trois heures bien agréables. Mme Eugénie Markowa est née en Pologne. Elle y a fait des études universitaires, qu'elle poursuit en France à la Sorbonne... Son roman, Le Porteur d'eau, qui vient de paraître en français, est encore inédit en Pologne. Il s'inspire d'une émotion
méchanceté. Joyeux vivants, forts buveurs, d'une honnêteté qui n'est, chez certains d'entre eux, qu'apparente, on les voit saisis sur le vif par un observateur attendri, lucide et malicieux. M. Léon Lafage ne les flatte ni ne les noircit. Malgré quelques gauloiseries, il évite de les montrer paillards. Sa perspicacité est pleine d'indulgence et s'il ne s'inquiète pas toujours de moraliser, cela lui arrive néanmoins plus souvent qu'on ne se le figure. Nous ne conseillerons pas son livre à tous nos lecteurs indistinctement. Mais ceux dont l'esprit est déjà bien formé y trouveront une distraction à peu près inoffensive et la certitude de passer deux ou trois heures bien agréables. Mme Eugénie Markowa est née en Pologne. Elle y a fait des études universitaires, qu'elle poursuit en France à la Sorbonne... Son roman, Le Porteur d'eau, qui vient de paraître en français, est encore inédit en Pologne. Il s'inspire d'une émotion et d'une sensibilité bizarres. Le récit se déroule, comme tant d'autres de cette sorte, dans des milieux d'une misère et d'une « pouillerie » dont notre Europe occidentale n'a pas idée. Quant à l'âme des personnages qui s'y jouent, elle est extrêmement simple, quasi rudimentaire, et accessible au plus « flou » des « merveilleux »... À lire ce roman, on croirait — et c'est contre quoi nous devons prémunir nos lecteurs — que la sainteté est attachée à l'humilité de certaines fonctions : ce porteur d'eau, ce fonctionnaire d'ordre infime, ne peut être que saint... Saint, c'est même trop peu, il est tout-puissant auprès de Dieu, il est thaumaturge... Est-il besoin de rappeler que, contrairement à cette mystique trop simplette, la sainteté est chose éminemment personnelle ? Des rois (et même des financiers) peuvent rester proches du cœur de Dieu et se sauver, tandis que le moins riche balayeur peut contenir en son âme tous les stigmates du plus affreux orgueil. À cette observation près, le livre est de bonne tenue et se lit avec intérêt. Ce « royaume près de la mer » est un domaine situé dans le Midi de la France... Là vit une famille divisée,
flou » des « merveilleux »... À lire ce roman, on croirait — et c'est contre quoi nous devons prémunir nos lecteurs — que la sainteté est attachée à l'humilité de certaines fonctions : ce porteur d'eau, ce fonctionnaire d'ordre infime, ne peut être que saint... Saint, c'est même trop peu, il est tout-puissant auprès de Dieu, il est thaumaturge... Est-il besoin de rappeler que, contrairement à cette mystique trop simplette, la sainteté est chose éminemment personnelle ? Des rois (et même des financiers) peuvent rester proches du cœur de Dieu et se sauver, tandis que le moins riche balayeur peut contenir en son âme tous les stigmates du plus affreux orgueil. À cette observation près, le livre est de bonne tenue et se lit avec intérêt. Ce « royaume près de la mer » est un domaine situé dans le Midi de la France... Là vit une famille divisée, et le domaine est menacé. Une femme le sauve... Et un jour le neveu l'aura en héritage... Récit à demi obscur, parsemé de longueurs presque intolérables, mais où se dessinent certains caractères bien marqués, curieux et complexes. Après l'avoir lu, on ne sait trop qu'en penser ni à quoi visait l'auteur. Mme Germaine et M. Pierre Mornand (rédacteur en chef de la revue Le Bibliophile, et bibliothécaire à la Bibliothèque nationale), viennent de publier un nouveau roman, La Douloureuse enfance. Nous sommes heureux de leur épargner le reproche que nous avions dû faire à leur premier roman, Le Gêneur. On sent ici, en effet, à plusieurs reprises, de vrais sentiments religieux, du moins chez l'une des personnages, la mère. Ce récit douloureux comme son titre, révèle une sensibilité fine et assez juste, une expérience assez grande de certaines tristesses de la vie, une connaissance assez approfondie de certaines âmes enfantines. Les auteurs ont dû observer bien des choses autour d'eux et y réfléchir. Ils ont conçu leur œuvre avec leur intelligence, mais aussi avec leur cœur. Cependant, je crains que la réalisation ne soit pas égale à l'intention. Le sujet (un homme que sa femme a trahi et qui reporte
l'auteur. Mme Germaine et M. Pierre Mornand (rédacteur en chef de la revue Le Bibliophile, et bibliothécaire à la Bibliothèque nationale), viennent de publier un nouveau roman, La Douloureuse enfance. Nous sommes heureux de leur épargner le reproche que nous avions dû faire à leur premier roman, Le Gêneur. On sent ici, en effet, à plusieurs reprises, de vrais sentiments religieux, du moins chez l'une des personnages, la mère. Ce récit douloureux comme son titre, révèle une sensibilité fine et assez juste, une expérience assez grande de certaines tristesses de la vie, une connaissance assez approfondie de certaines âmes enfantines. Les auteurs ont dû observer bien des choses autour d'eux et y réfléchir. Ils ont conçu leur œuvre avec leur intelligence, mais aussi avec leur cœur. Cependant, je crains que la réalisation ne soit pas égale à l'intention. Le sujet (un homme que sa femme a trahi et qui reporte sa jalousie sur le petit garçon né de l'amour coupable), était délicat à traiter. Il aurait fallu y mettre plus de nuances et surtout éviter les excès. Or, Philippe n'est qu'une brute. Il se conduit envers l'innocent Jean-Marc d'une manière absolument odieuse. Je veux bien qu'il prétende, ainsi que réformer sa nature, extirper les défauts que le malheureux peut tenir de son véritable père. Mais d'abord, ces défauts n'apparaissent nullement dans le livre ; et ensuite, une attitude aussi révoltante, que personne ne blâme jamais nettement, qui n'empêche pas, au contraire, qu'on admire, qu'on "aime" ce monstre, rend la lecture de trop de pages particulièrement pénible. L'incident final parvient à faire évoluer et à vaincre Philippe. Il n'en reste pas moins que le lecteur regimbe devant une impression d'ensemble inutilement et exagérément cruelle, que les auteurs eux-mêmes ne rétablissent pas suffisamment la vérité, et que ce roman consciencieux et grave, mais encore hésitant (et qui, roulant sur les conséquences proches ou lointaines d'un adultère, ne saurait convenir à tous), n'a pas la portée qu'il aurait pu avoir. Si le nom de Mme Irène Némirovsky n'était imprimé sur la couverture du volume, on attribuerait difficilement Les Mouches d'automne à l'auteur de
sa nature, extirper les défauts que le malheureux peut tenir de son véritable père. Mais d'abord, ces défauts n'apparaissent nullement dans le livre ; et ensuite, une attitude aussi révoltante, que personne ne blâme jamais nettement, qui n'empêche pas, au contraire, qu'on admire, qu'on "aime" ce monstre, rend la lecture de trop de pages particulièrement pénible. L'incident final parvient à faire évoluer et à vaincre Philippe. Il n'en reste pas moins que le lecteur regimbe devant une impression d'ensemble inutilement et exagérément cruelle, que les auteurs eux-mêmes ne rétablissent pas suffisamment la vérité, et que ce roman consciencieux et grave, mais encore hésitant (et qui, roulant sur les conséquences proches ou lointaines d'un adultère, ne saurait convenir à tous), n'a pas la portée qu'il aurait pu avoir. Si le nom de Mme Irène Némirovsky n'était imprimé sur la couverture du volume, on attribuerait difficilement Les Mouches d'automne à l'auteur de David Golder. La dureté, la vigueur de touche qui caractérisaient la première œuvre de la romancière slave n'y reparaissent qu'en de rares occasions. Le ton général est fait de douceur plus que de violence, de mélancolie plus que de brutalité. Car c'est une histoire mélancolique que celle de cette famille russe, surprise, bouleversée et ruinée comme tant d'autres par la révolution, qui se réfugie comme tant d'autres à Paris, et qui achève comme tant d'autres de s'y désorganiser et de s'y perdre. "Ils allaient, venaient, d'un mur à l'autre, silencieusement, comme les mouches d'automne... volant péniblement, lasses et irritées, aux vitres, traînant leurs ailes mortes..." La nostalgie de l'hiver russe, de la neige et du froid, les tourmente dans l'hiver humide et bénin d'Ile-de-France. Et au cours d'une hallucination voisine de la démence, la vieille Tatiana Ivanovna se noie dans la Seine glacée. Une scène d'inconduite à la fois triste et insolente, dont l'héroïne est une jeune fille, fait tache dans ce petit livre, qui n'est acceptable que pour les esprits mûris. À ce que nous apprend l'éditeur, Mme Suzanne Rémond est née à Paris en 1895. Fille de Jean Rémond, peintre paysagiste. Après avoir commencé ses études chez elle