jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
plus périlleuses de 150 mètres, il se voit acculé au rebord de la toiture. S'armant alors d'un gros coutelas il tient tête aux agents. Ceux-ci font feu de leurs revolvers, le blessent à la cuisse, le désarment et le mettent en état d'arrestation. JOURNÉE PARLEMENTAIRE 30 MARS 1887 Chambre des Députés L'affaire Douville-Maillefeu Nous avons raconté hier aux Dernières nouvelles le regrettable incident qui s'est produit entre MM. de Douville-Maillefeu et Sans-Leroy. On sait qu'il y avait eu constitution de témoins. L'affaire allait suivre son cours, comme toutes les affaires d'honneur, lorsque l'intervention du bureau de la Chambre a tout interrompu. Les trois questeurs chargés de la police intérieure de la Chambre considérèrent qu'il était de leur devoir d'intervenir et de saisir officiellement le président de l'incident qui venait de se produire, pour qu'il pût appliquer les dispositions du règlement. On verra par le compte rendu de la séance publique de la Chambre que le président a donné lecture à cette dernière de la lettre des questeurs. Puis, conformément à l'article 129 du règlement, M. Floquet a invité l'auteur de l'acte incriminé, M. de Douville-Maillefeu, à quitter la salle des séances, en annonçant que, conformément à l'usage, il allait aviser le procureur général près la cour de Paris. M. de Douville-Maillefeu s'est retiré après s'être expliqué en quelques mots à la tribune, comme on le verra plus loin. À l'issue de la séance, le bureau de la Chambre s'est réuni à huit heures du soir et a arrêté les termes de la lettre que M. Floquet a adressée en son nom au procureur général pour l'informer de l'incident qui venait de se produire. Cette lettre ne caractérise pas l'acte auquel s'est livré M. de Douville-Maillefeu et ne lui applique pas la qualification de délit. Après l'exposé des faits, elle renferme un dernier paragraphe faisant connaître au procureur général qu'il lui sera adressé dans la journée d'aujourd'hui un extrait du procès-verbal officiel de la séance de la Chambre. C'est au procureur général qu'il appartiendra d'aviser des suites à donner à l'affaire. S'il juge nécessaire de poursuivre, il devra, suivant la jurisprudence
le procureur général près la cour de Paris. M. de Douville-Maillefeu s'est retiré après s'être expliqué en quelques mots à la tribune, comme on le verra plus loin. À l'issue de la séance, le bureau de la Chambre s'est réuni à huit heures du soir et a arrêté les termes de la lettre que M. Floquet a adressée en son nom au procureur général pour l'informer de l'incident qui venait de se produire. Cette lettre ne caractérise pas l'acte auquel s'est livré M. de Douville-Maillefeu et ne lui applique pas la qualification de délit. Après l'exposé des faits, elle renferme un dernier paragraphe faisant connaître au procureur général qu'il lui sera adressé dans la journée d'aujourd'hui un extrait du procès-verbal officiel de la séance de la Chambre. C'est au procureur général qu'il appartiendra d'aviser des suites à donner à l'affaire. S'il juge nécessaire de poursuivre, il devra, suivant la jurisprudence établie, adresser à la Chambre une demande en autorisation de poursuites contre M. de Douville-Maillefeu. Le cas de flagrant délit dans l'enceinte du palais législatif n'a pas pour conséquence, en effet, de suspendre le privilège de l'inviolabilité parlementaire. Ce sera à la Chambre de décider souverainement si elle autorise ou non les poursuites. Ajoutons qu'en présence de la poursuite dont il allait être l'objet M. de Douville-Maillefeu a déchargé ses témoins de la mission qu'il leur avait confiée. L'affaire n'aura donc actuellement que des suites judiciaires. Depuis près de quarante années il ne s'est produit dans notre histoire parlementaire qu'un seul fait analogue à l'incident d'hier. Dans la séance du 10 août 1849, à l'Assemblée législative, une altercation survint entre deux représentants du peuple, MM. Gastier et Pierre Bonaparte. Ce dernier, le même qui en 1870 devait frapper Victor Noir, se livra à des voies de fait sur son collègue M. Gastier. On suivit dès cette époque la procédure qui a été observée hier. M. Pierre Bonaparte fut invité par le président d'alors, M. Dupin, à quitter la salle des séances, et le procureur général fut avisé qu'un délit venait d'être commis au sein de l'Assemblée. Le lendemain, le procureur
non les poursuites. Ajoutons qu'en présence de la poursuite dont il allait être l'objet M. de Douville-Maillefeu a déchargé ses témoins de la mission qu'il leur avait confiée. L'affaire n'aura donc actuellement que des suites judiciaires. Depuis près de quarante années il ne s'est produit dans notre histoire parlementaire qu'un seul fait analogue à l'incident d'hier. Dans la séance du 10 août 1849, à l'Assemblée législative, une altercation survint entre deux représentants du peuple, MM. Gastier et Pierre Bonaparte. Ce dernier, le même qui en 1870 devait frapper Victor Noir, se livra à des voies de fait sur son collègue M. Gastier. On suivit dès cette époque la procédure qui a été observée hier. M. Pierre Bonaparte fut invité par le président d'alors, M. Dupin, à quitter la salle des séances, et le procureur général fut avisé qu'un délit venait d'être commis au sein de l'Assemblée. Le lendemain, le procureur général demanda à l'Assemblée législative, qui l'accorda d'urgence et sans débat, l'autorisation de poursuivre M. Pierre Bonaparte. Celui-ci fut condamné à 200 francs d'amende. LA SÉANCE La bataille attendue a été livrée, et elle a été gagnée haut la main par le cabinet. Nous avons donné hier, en Dernières nouvelles, le discours si probant et en même temps si habile du ministre des finances. M. Fernand Faure, qui lui a répondu, n'a pas retrouvé son succès des premiers jours. La hache du bûcheron semblait singulièrement émoussée, et c'est avec étonnement que la Chambre, qui l'avait suivi dans sa voie d'économie à outrance et qui, à sa demande, avait diminué les crédits du chapitre 45, a entendu l'orateur girondin déclarer indispensable le relèvement de ces crédits. On s'est demandé pourquoi toute cette campagne, et la mauvaise impression s'est accentuée lorsque l'on a constaté que ce n'étaient pas seulement les dépenses engagées en mars que M. Fernand Faure proposait ainsi de payer, mais aussi les dépenses des neuf mois qui restent à courir, si bien qu'il ne s'agissait plus que de retrancher 100,000 fr. sur les 700,000 fr. demandés. C'est au milieu des interruptions, ou plutôt ce qui est pis du bruit
le discours si probant et en même temps si habile du ministre des finances. M. Fernand Faure, qui lui a répondu, n'a pas retrouvé son succès des premiers jours. La hache du bûcheron semblait singulièrement émoussée, et c'est avec étonnement que la Chambre, qui l'avait suivi dans sa voie d'économie à outrance et qui, à sa demande, avait diminué les crédits du chapitre 45, a entendu l'orateur girondin déclarer indispensable le relèvement de ces crédits. On s'est demandé pourquoi toute cette campagne, et la mauvaise impression s'est accentuée lorsque l'on a constaté que ce n'étaient pas seulement les dépenses engagées en mars que M. Fernand Faure proposait ainsi de payer, mais aussi les dépenses des neuf mois qui restent à courir, si bien qu'il ne s'agissait plus que de retrancher 100,000 fr. sur les 700,000 fr. demandés. C'est au milieu des interruptions, ou plutôt ce qui est pis du bruit des conversations, que l'orateur, tout en acceptant pour plus des cinq sixièmes les crédits demandés, a ajouté qu'il fallait néanmoins et c'était là le but du retranchement de cent mille francs témoigner au gouvernement que la Chambre ne pouvait avoir confiance dans sa politique financière. Que deviendra, dit-il, le droit du Parlement, si l'on permet au ministre des finances d'engager comme il l'a fait des dépenses dont les crédits ont été refusés? M. Laisant une surprise se déclare l'ennemi des crises ministérielles, et il votera le projet. En ce qui touche la question financière, il demande aux adversaires des crédits s'il en est un seul qui, arrivant demain au ministère des finances, ne se croirait pas obligé de les réclamer. Et quant à la question politique, le pays n'admettra jamais qu'on renverse un cabinet difficile à remplacer sur une question de procédure. Les applaudissements qui accueillent à gauche la déclaration de M. Laisant sont de bon augure pour le ministère. M. Goblet saisit le moment et, laissant de côté la question budgétaire et administrative, il aborde le vrai terrain du débat. La question des crédits est une question secondaire. Derrière elle il y en a une autre, et le président
du Parlement, si l'on permet au ministre des finances d'engager comme il l'a fait des dépenses dont les crédits ont été refusés? M. Laisant une surprise se déclare l'ennemi des crises ministérielles, et il votera le projet. En ce qui touche la question financière, il demande aux adversaires des crédits s'il en est un seul qui, arrivant demain au ministère des finances, ne se croirait pas obligé de les réclamer. Et quant à la question politique, le pays n'admettra jamais qu'on renverse un cabinet difficile à remplacer sur une question de procédure. Les applaudissements qui accueillent à gauche la déclaration de M. Laisant sont de bon augure pour le ministère. M. Goblet saisit le moment et, laissant de côté la question budgétaire et administrative, il aborde le vrai terrain du débat. La question des crédits est une question secondaire. Derrière elle il y en a une autre, et le président du conseil entend déchirer les voiles. Il faut citer toute cette partie, très applaudie et vraiment éloquente, de ce discours: M. Goblet, président du conseil. Messieurs, en présence des attaques incessantes dont le cabinet est l'objet, non seulement de la part de ses adversaires naturels, mais aussi de la part de ceux qu'il croyait pouvoir considérer comme des amis, vous comprendrez que le cabinet éprouve le besoin d'une explication publique et vous ne trouverez pas mauvais qu'il en cherche l'occasion la veille de la suspension de vos travaux. Il n'est bon pour personne, il n'est bon ni pour vous ni pour le pays, que vous vous sépariez en laissant le pouvoir dans un tel état de suspicion et de précarité. (Très bien! Très bien!) Dès le lendemain du jour où nous nous sommes constitués, on annonçait que le cabinet n'était pas destiné à vivre, qu'on préparait déjà sa succession. Je ne crois pas, pour ma part, aux intrigues, ou plutôt je ne veux pas nier qu'il y en ait quelquefois, mais je ne crois pas à leur efficacité, parce que je suis persuadé que, dans un pays de liberté et de suffrage universel, ce n'est pas dans les salons ni
de ceux qu'il croyait pouvoir considérer comme des amis, vous comprendrez que le cabinet éprouve le besoin d'une explication publique et vous ne trouverez pas mauvais qu'il en cherche l'occasion la veille de la suspension de vos travaux. Il n'est bon pour personne, il n'est bon ni pour vous ni pour le pays, que vous vous sépariez en laissant le pouvoir dans un tel état de suspicion et de précarité. (Très bien! Très bien!) Dès le lendemain du jour où nous nous sommes constitués, on annonçait que le cabinet n'était pas destiné à vivre, qu'on préparait déjà sa succession. Je ne crois pas, pour ma part, aux intrigues, ou plutôt je ne veux pas nier qu'il y en ait quelquefois, mais je ne crois pas à leur efficacité, parce que je suis persuadé que, dans un pays de liberté et de suffrage universel, ce n'est pas dans les salons ni dans les couloirs que se fait la politique, mais ici, à la tribune, au grand jour, à la face du pays qui nous écoute et nous juge. (Applaudissements à gauche et au centre.) Il est très légitime, sans doute, de parler politique dans les couloirs mais il vaut mieux en parler à la tribune, et c'est pour cela qu'en commençant ces observations j'ai remercié mon honorable ami M. Laisant. On ne cause pas assez politique à la tribune et en effet, depuis le jour où, au lendemain de notre entrée au ministère, l'honorable M. Clemenceau, m'interpellant avec une courtoisie presque amicale, M. Clemenceau, "Presque" est de trop! M. le président du conseil. amicale, je demandais à la Chambre la confiance sans laquelle nous ne pouvions pas faire même les premiers pas, depuis ce jour nous n'avons pas eu l'occasion de nous expliquer. On a laissé à ce cabinet quelque répit, tandis qu'il traversait une crise singulière, mal définie, qui n'a pas laissé d'inquiéter, dans une certaine mesure, l'opinion publique, et dans laquelle j'ose dire que la France, entre nos mains, n'a rien perdu de sa force et de sa dignité. (Applaudissements sur un grand nombre de bancs.) J'ajouterai même que
parler à la tribune, et c'est pour cela qu'en commençant ces observations j'ai remercié mon honorable ami M. Laisant. On ne cause pas assez politique à la tribune et en effet, depuis le jour où, au lendemain de notre entrée au ministère, l'honorable M. Clemenceau, m'interpellant avec une courtoisie presque amicale, M. Clemenceau, "Presque" est de trop! M. le président du conseil. amicale, je demandais à la Chambre la confiance sans laquelle nous ne pouvions pas faire même les premiers pas, depuis ce jour nous n'avons pas eu l'occasion de nous expliquer. On a laissé à ce cabinet quelque répit, tandis qu'il traversait une crise singulière, mal définie, qui n'a pas laissé d'inquiéter, dans une certaine mesure, l'opinion publique, et dans laquelle j'ose dire que la France, entre nos mains, n'a rien perdu de sa force et de sa dignité. (Applaudissements sur un grand nombre de bancs.) J'ajouterai même que la France, non pas par le mérite de ses gouvernants sans doute, mais par ses propres mérites, par la confiance qu'elle a prise en elle-même (Très bien! très bien!) et par l'imperturbable sang-froid qu'elle a su montrer, a conquis de nouveaux titres à l'estime et au respect des nations. (Très bien! très bien! Vifs applaudissements.) Mais maintenant que les regards se portent plus librement sur la politique intérieure, les attaques recommencent. Je ne m'en plains pas, bien que je regrette quelquefois de ne pas trouver plus de bienveillance chez des républicains juguant des gouvernements républicains. Mais enfin, je le reconnais, les ministères sont faits pour être attaqués. Seulement, il faut qu'ils puissent se défendre, et ils ne peuvent pas se défendre dans les couloirs ils ne le peuvent qu'à la tribune. Il faut donc, comme le disait très justement tout à l'heure l'honorable M. Laisant, il faut que les griefs, vrais ou faux, sortent de l'ombre et qu'ils se produisent ici, en séance publique. (Applaudissements.) On applaudit d'autant plus que M. Goblet apporte dans l'allure de son discours une aisance, une désinvolture qui sied mieux à son talent que le ton colère qu'il prend quelquefois. Il rappelle les promesses de
bien! très bien! Vifs applaudissements.) Mais maintenant que les regards se portent plus librement sur la politique intérieure, les attaques recommencent. Je ne m'en plains pas, bien que je regrette quelquefois de ne pas trouver plus de bienveillance chez des républicains juguant des gouvernements républicains. Mais enfin, je le reconnais, les ministères sont faits pour être attaqués. Seulement, il faut qu'ils puissent se défendre, et ils ne peuvent pas se défendre dans les couloirs ils ne le peuvent qu'à la tribune. Il faut donc, comme le disait très justement tout à l'heure l'honorable M. Laisant, il faut que les griefs, vrais ou faux, sortent de l'ombre et qu'ils se produisent ici, en séance publique. (Applaudissements.) On applaudit d'autant plus que M. Goblet apporte dans l'allure de son discours une aisance, une désinvolture qui sied mieux à son talent que le ton colère qu'il prend quelquefois. Il rappelle les promesses de réformes fiscales et administratives faites par le cabinet à son entrée aux affaires. Ces promesses, il les a tenues; il a déposé des projets de réformes. Est-ce sa faute si la Chambre a trouvé lesunes trop hardies et les autres insuffisantes? Le gouvernement s'est déclaré disposé à s'entendre à cet égard avec la commission nommée par la Chambre. Il est prêt à continuer avec elle l'élaboration de ces réformes. Si elle croit devoir placer sa confiance dans des ministres plus autorisés, plus capables, qu'elle le dise! Le pays ne semble pas d'ailleurs blâmer la politique suivie les élections qui se sont succédé depuis ces derniers mois en sont la preuve, et celle de M. Ribot, dont le président du conseil salue la présence à la Chambre, ne peut certainement pas être interprétée comme un recul. L'attitude du pays est celle d'une adhésion croissante à une politique sagement et résolument progressive, et c'est cette politique que le cabinet représente. C'est à cette politique que, pour notre part, nous entendons demeurer fidèles c'est elle que nous espérons encore réaliser. Il me semble qu'en dépit des apparences il y a possibilité de le faire. J'ai toujours pensé et je pense encore aujourd'hui qu'il
égard avec la commission nommée par la Chambre. Il est prêt à continuer avec elle l'élaboration de ces réformes. Si elle croit devoir placer sa confiance dans des ministres plus autorisés, plus capables, qu'elle le dise! Le pays ne semble pas d'ailleurs blâmer la politique suivie les élections qui se sont succédé depuis ces derniers mois en sont la preuve, et celle de M. Ribot, dont le président du conseil salue la présence à la Chambre, ne peut certainement pas être interprétée comme un recul. L'attitude du pays est celle d'une adhésion croissante à une politique sagement et résolument progressive, et c'est cette politique que le cabinet représente. C'est à cette politique que, pour notre part, nous entendons demeurer fidèles c'est elle que nous espérons encore réaliser. Il me semble qu'en dépit des apparences il y a possibilité de le faire. J'ai toujours pensé et je pense encore aujourd'hui qu'il y a dans cette Chambre des éléments excellents pour réaliser une semblable politique. Il y a ici un grand nombre d'hommes absolument dégagés de l'esprit de coterie et de secte, étrangers aux questions de personnes, et qui ne demanderaient pas mieux que de faire dans cette voie sage et résolue les affaires du pays. Nous cherchons à les grouper, nous nous y sommes employés. Sont-ils avec nous? Oui, nous croyons qu'il peut se former ainsi une majorité composée d'éléments de gauche, à laquelle je verrais pour ma part avec satisfaction venir se mêler un certain nombre de membres. M. Pichon, ironiquement. Le péril est à gauche. M. le président du conseil. Je reprends ma phrase : Une majorité de gauche, à laquelle il ne me déplairait pas de voir s'adjoindre un certain nombre de membres de la droite, de membres de bonne volonté, reconnaissant que la République est définitivement le gouvernement nécessaire de ce pays et qu'il n'y en a jamais eu de moins tracassier, de moins vexatoire, de plus vraiment libre. (Bruyantes exclamations à droite.) Oui, quel que soit l'accueil qu'une certaine partie de cette minorité fasse en ce moment à mes paroles, je ne doute pas qu'elles n'aient
les affaires du pays. Nous cherchons à les grouper, nous nous y sommes employés. Sont-ils avec nous? Oui, nous croyons qu'il peut se former ainsi une majorité composée d'éléments de gauche, à laquelle je verrais pour ma part avec satisfaction venir se mêler un certain nombre de membres. M. Pichon, ironiquement. Le péril est à gauche. M. le président du conseil. Je reprends ma phrase : Une majorité de gauche, à laquelle il ne me déplairait pas de voir s'adjoindre un certain nombre de membres de la droite, de membres de bonne volonté, reconnaissant que la République est définitivement le gouvernement nécessaire de ce pays et qu'il n'y en a jamais eu de moins tracassier, de moins vexatoire, de plus vraiment libre. (Bruyantes exclamations à droite.) Oui, quel que soit l'accueil qu'une certaine partie de cette minorité fasse en ce moment à mes paroles, je ne doute pas qu'elles n'aient un écho dans certains esprits. (Très bien! très bien au centre.) Y a-t-il plus ou moins à faire que ce que nous voulons faire? S'il y a une majorité pour le plus ou le moins, qu'elle se forme et qu'elle se prononce. Mais qu'on prenne garde, en essayant de former une majorité avec ceux qui veulent moins, d'aboutir à la confusion et à l'impuissance. (Très bien) très bien) au centre.) Je demande à la Chambre de se prononcer. Je n'ai pas besoin d'affirmer à M. Pelletan que ce n'est pas de gaieté de cœur que j'ai pris le pouvoir. « Personne ne m'en priait, n'écrivait-il ce matin dans son estimable journal. Il est bien mal renseigné, mais je suis prêt à lui céder la place s'il a une majorité derrière lui (Applaudissements et rires au centre.) M. Pelletan. J'ai tâché de vous maintenir quelquefois au pouvoir. Je n'ai jamais eu la prétention de le prendre. M. le président du conseil. Je demande que la Chambre se prononce très librement, mais très nettement. J'ai lu l'autre jour qu'on pouvait voter les crédits au gouvernement, mais non pas au ministère. Je ne sais pas ce que veut dire une pareille distinction. En
une majorité avec ceux qui veulent moins, d'aboutir à la confusion et à l'impuissance. (Très bien) très bien) au centre.) Je demande à la Chambre de se prononcer. Je n'ai pas besoin d'affirmer à M. Pelletan que ce n'est pas de gaieté de cœur que j'ai pris le pouvoir. « Personne ne m'en priait, n'écrivait-il ce matin dans son estimable journal. Il est bien mal renseigné, mais je suis prêt à lui céder la place s'il a une majorité derrière lui (Applaudissements et rires au centre.) M. Pelletan. J'ai tâché de vous maintenir quelquefois au pouvoir. Je n'ai jamais eu la prétention de le prendre. M. le président du conseil. Je demande que la Chambre se prononce très librement, mais très nettement. J'ai lu l'autre jour qu'on pouvait voter les crédits au gouvernement, mais non pas au ministère. Je ne sais pas ce que veut dire une pareille distinction. En tout cas, elle n'est digne ni de vous ni de nous donnez-nous les crédits si nous avons votre confiance, sinon réservez-les à d'autres qui auront plus que nous cette confiance. Nous ne saurions rester au pouvoir que dans des conditions acceptables pour un gouvernement qui se respecte et qui a le droit d'être respecté. (Applaudissements au centre et sur divers bancs à gauche.) C'est M. Yves Guyot qui veut répondre au président du conseil. Une suspension de séance est réclamée la Chambre la repousse. Mais ceux-là mêmes qui ont voté la continuation de la discussion s'empêchent de quitter leurs bancs, et un bruit croissant empêche M. Yves Guyot de se faire entendre. La suspension est de nouveau mise aux voix elle est cette fois prononcée et elle se prolonge pendant trois quarts d'heure. C'est, en effet, qu'à l'émotion légitime causée par le beau discours du président du conseil est venue s'en ajouter une autre. La questure a été saisie du grave incident que l'on sait et, à la reprise, le président, d'une voix sourde et comme attristée, donne, au milieu d'un profond silence, lecture de la lettre des questeurs « Monsieur le président, » Un très regrettable incident vient de