jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
à la mort du latin, comme le dit le critique russe, mais encore à la sclérose intellectuelle de l'utilisateur. (21) Il faut être extrêmement prudent lorsqu'on parle du vocabulaire. Quand nous disons que Rabelais a latinisé des mots, nous tirons une conclusion sans doute légère du fait que ne se trouve pas dans les dictionnaires de Gaffiot, de Souter, de Niermeyer de Blaise ni dans l'index (22) L'adjectif se trouve chez Cicéron (Ac. II, 61), mais il y a plus de chance pour qu'il soit une réminiscence du Prologue du De Philosophia. (23) Cf. ERASME, De Pueris, éd. J.-Cl. Margolin, Genève, 1966, p. 604. Le jeu étymologique de la lettre de Tiraqueau — ineptitie, ineptissime — n'a qu'une valeur d'insistance, et ses « sottises totalement sottes » suivent de près, dans le texte, les gens qui « tout en voyant ne voient pas ». Le rapprochement unisse / inverterse de la lettre à d'Estissac n'est qu'un replâtrage du fameux traduttore traditore. Il n'est pas sûr que Rabelais ait fait dans la lettre à Tiraqueau, un jeu de mots sur plani (« les vagabonds») et planas: il faudrait entendre cet adjectif (« plat, uni») au sens de « maigre », ce qui est tout de même difficile. Il faut attendre la lettre à Jean du Bellay pour trouver des calembours : leurs auteurs seraient des « hommes au nez fin » ; de fait l'un de ces jeux se trouve déjà dans Gargantua (24). Rabelais montre plus de hardiesse dans l'emploi des métaphores spécialement dans la lettre à Tiraqueau. Les misérables qui sont encore pris dans les « ténèbres cimmériennes » de l'ignorance médiévale souffrent d'une « cataracte », et « ni lunettes, ni collyres » ne peuvent rien pour eux : il n'y a rien là que de très naturel dans l'épître dédicatoire de l'Epistolarum medicinalium tomus II. Un peu plus loin, la fausse science et son esprit font songer au fou amateur de livres (et la Nef des fous de Sébastien Brant (l'illustrateur anonyme a précisément donné à ce fou d'énormes lunettes). D'autres emplois métaphoriques n'ont de sens que
qui est tout de même difficile. Il faut attendre la lettre à Jean du Bellay pour trouver des calembours : leurs auteurs seraient des « hommes au nez fin » ; de fait l'un de ces jeux se trouve déjà dans Gargantua (24). Rabelais montre plus de hardiesse dans l'emploi des métaphores spécialement dans la lettre à Tiraqueau. Les misérables qui sont encore pris dans les « ténèbres cimmériennes » de l'ignorance médiévale souffrent d'une « cataracte », et « ni lunettes, ni collyres » ne peuvent rien pour eux : il n'y a rien là que de très naturel dans l'épître dédicatoire de l'Epistolarum medicinalium tomus II. Un peu plus loin, la fausse science et son esprit font songer au fou amateur de livres (et la Nef des fous de Sébastien Brant (l'illustrateur anonyme a précisément donné à ce fou d'énormes lunettes). D'autres emplois métaphoriques n'ont de sens que pour un savant, car ils sont fondés sur la seule allusion : passe encore pour la peau de lion — — (25) qui rajeunit le cliché delrahere persollam (« arracher le masque »). Pour les contemporains de Rabelais les Adages d'Erasme ont redonné vie à une expression comme « crever les yeux aux corneilles » (26) ; mais le sens profond d'une telle formule nous échappe. Tout se passe comme si nous le savions. Qu'en est-il d'un « nez de rhinocéros » ? Pour la balance de Critolaus, elle est censée être connue du premier venu, comme le précise la parenthèse quod aiunt (« à ce qu'on dit »). Sans doute Maître François n'était pas fâché d'exercer la sagacité de Tiraqueau qu'il interpelle en le nommant doctissime : il jouit ainsi deux fois de son innocente pédanterie. Le lecteur moderne, dont le goût est plus timide, s'étonne devant les « mamelles » d'Erasme — « très chastes », au demeurant — et mettrait ce mauvais goût au compte de Rabelais-carabin. Le contexte, en tout cas, garantit le sérieux de l'idée. De son côté Ronsard, s'adressant à Dorat (27) emploie une métaphore analogue. Une telle formule n'était pas pour effaroucher Erasme
les yeux aux corneilles » (26) ; mais le sens profond d'une telle formule nous échappe. Tout se passe comme si nous le savions. Qu'en est-il d'un « nez de rhinocéros » ? Pour la balance de Critolaus, elle est censée être connue du premier venu, comme le précise la parenthèse quod aiunt (« à ce qu'on dit »). Sans doute Maître François n'était pas fâché d'exercer la sagacité de Tiraqueau qu'il interpelle en le nommant doctissime : il jouit ainsi deux fois de son innocente pédanterie. Le lecteur moderne, dont le goût est plus timide, s'étonne devant les « mamelles » d'Erasme — « très chastes », au demeurant — et mettrait ce mauvais goût au compte de Rabelais-carabin. Le contexte, en tout cas, garantit le sérieux de l'idée. De son côté Ronsard, s'adressant à Dorat (27) emploie une métaphore analogue. Une telle formule n'était pas pour effaroucher Erasme qui déclarait reconnaître un « œuf » d'Aléandre dans le libellé mentionné par Rabelais. Quant au livre que ce dernier prétendait écrire sur Rome, ce fut un « foetus » avorté ; celui qui le portait se console : la prévision d'un accouchement difficile lui causait des « angoisses intimes ». Mais Jean du Bellay qui peut comparer un prétendant royal à un âne en train de braier (28) n'a pas le goût étriqué ; sa riche nature se libère dans l'accumulation de mots — congeries verborum. Rabelais, auteur français, s'y complaît plus encore : il est surprenant que la même figure ne puisse caractériser son style latin. Un peu plus tard la Défense, malgré son hostilité doctrinale envers le latin, fait état de vocations doubles, comme celles de Pétrarque et de Boccace (29). Il serait vain de prétendre leur adjoindre Rabelais qui n'est pas, comme Joachim du Bellay, un créateur bilingue. Son latin n'est pas un jaillissement spontané, mais il est vraiment « humaniste » parce qu'il n'est pas « cicéronien ». Il eût sans doute aimé qu'on expliquât ses progrès par la formule qui, chez Cicéron (30), rend compte de la perfection de César, dans Brutus : «
». Mais Jean du Bellay qui peut comparer un prétendant royal à un âne en train de braier (28) n'a pas le goût étriqué ; sa riche nature se libère dans l'accumulation de mots — congeries verborum. Rabelais, auteur français, s'y complaît plus encore : il est surprenant que la même figure ne puisse caractériser son style latin. Un peu plus tard la Défense, malgré son hostilité doctrinale envers le latin, fait état de vocations doubles, comme celles de Pétrarque et de Boccace (29). Il serait vain de prétendre leur adjoindre Rabelais qui n'est pas, comme Joachim du Bellay, un créateur bilingue. Son latin n'est pas un jaillissement spontané, mais il est vraiment « humaniste » parce qu'il n'est pas « cicéronien ». Il eût sans doute aimé qu'on expliquât ses progrès par la formule qui, chez Cicéron (30), rend compte de la perfection de César, dans Brutus : « il doit ce résultat à des lectures approfondies et difficiles, à une application passionnée ». Geneviève DEMERSON. Université de Clermont. (24) Chap. 1, cf. p. 8H. col. 1 et n. 8. (25) Cf. ARISTOPHANE. Grenouilles. 46. (26) Cf. CICÉRON, Pro Murena, 25, Pro Flacco, 46, et ERASME, Adages, 1, 3, 75. Pour le « nez de rhinocéros ». cf. Adages IV 99 (27) « Et combien je fus heureux / Sucrer le lait savoureux / De ta féconde mamelle » Odes. I. 14. Pour la lettre d'Erasme, cf. 11 948 col. 1 et n. 5 (28) Guillaume DE CLÈVES : Ad Ianam Naviculam iocus (à la suite des Odars lib. III de Salmon Macrin, Paris, 1546. n. 151). (29) Livre I, ch. 11. (30) Brutus, 252. Bull. Amis Rabelais Devinière III, 3, 1974 Guy DEMERSON RABELAIS ET LES MÉTÉORES La science qui était enseignée sous le nom de météorologie dans les facultés des arts et de philosophie dès le moyen-âge n'avait que peu de rapports avec la météorologie moderne ; plus encore que les autres sections de la « philosophie naturelle », elle devait rester soumise à l'autorité incontestée du génial système d'Aristote, que le Cinquième Livre présente, avec sa
75. Pour le « nez de rhinocéros ». cf. Adages IV 99 (27) « Et combien je fus heureux / Sucrer le lait savoureux / De ta féconde mamelle » Odes. I. 14. Pour la lettre d'Erasme, cf. 11 948 col. 1 et n. 5 (28) Guillaume DE CLÈVES : Ad Ianam Naviculam iocus (à la suite des Odars lib. III de Salmon Macrin, Paris, 1546. n. 151). (29) Livre I, ch. 11. (30) Brutus, 252. Bull. Amis Rabelais Devinière III, 3, 1974 Guy DEMERSON RABELAIS ET LES MÉTÉORES La science qui était enseignée sous le nom de météorologie dans les facultés des arts et de philosophie dès le moyen-âge n'avait que peu de rapports avec la météorologie moderne ; plus encore que les autres sections de la « philosophie naturelle », elle devait rester soumise à l'autorité incontestée du génial système d'Aristote, que le Cinquième Livre présente, avec sa lanterne, dans un coin du pays où règne Ouï-Dire (1) ; privée d'instruments d'observation et de mesure, cette science usait d'un enchaînement formel de déductions logiques pour expliquer les causes de certains phénomènes, les météores, que le Calepin définissait, d'après l'étymologie, comme « les mixtes imparfaits qui se produisent en altitude, c'est-à-dire dans l'atmosphère ; exemple : les pluies, les neiges, les grêles, les phénomènes lumineux », tels les feux-follets, l'arc-en-ciel, la voie lactée, les comètes, la foudre, etc. À la différence des astres, incorruptibles et réguliers, les météores sont causés par la mixtion occasionnelle des quatre éléments, toujours prêts à échanger leurs qualités sous l'action de la chaleur solaire qui les transforme en vapeurs sèches ou en exhalaisons humides. Aristote mentionne un cinquième élément, l'éther, qui appartient au monde transcendant et n'entre pas dans le système des météores (2) ; à la Renaissance, cette science jouissait d'un regain de faveur, et les professeurs publiaient avec succès leur cours sous forme de commentaires des Météorologiques d'Aristote (3). Mais elle ne figure pas dans le programme d'études composé pour Pantagruel (II, 8) : c'est que les « faits de nature » (p. 248) se limitent à des sciences descriptives, à des
altitude, c'est-à-dire dans l'atmosphère ; exemple : les pluies, les neiges, les grêles, les phénomènes lumineux », tels les feux-follets, l'arc-en-ciel, la voie lactée, les comètes, la foudre, etc. À la différence des astres, incorruptibles et réguliers, les météores sont causés par la mixtion occasionnelle des quatre éléments, toujours prêts à échanger leurs qualités sous l'action de la chaleur solaire qui les transforme en vapeurs sèches ou en exhalaisons humides. Aristote mentionne un cinquième élément, l'éther, qui appartient au monde transcendant et n'entre pas dans le système des météores (2) ; à la Renaissance, cette science jouissait d'un regain de faveur, et les professeurs publiaient avec succès leur cours sous forme de commentaires des Météorologiques d'Aristote (3). Mais elle ne figure pas dans le programme d'études composé pour Pantagruel (II, 8) : c'est que les « faits de nature » (p. 248) se limitent à des sciences descriptives, à des « histoires » naturelles : géographie, ornithologie, ichtyologie, botanique, métallographie ; or la production des météores échappe à la perception directe ; ces phénomènes fortuits, anomaux (4), ne peuvent être décrits, classés, compris que par une « ratio philosophica » (5), grâce à un système logique. Mais l'humaniste pouvait-il ignorer les résultats de la science météorologique ? La difficile acquisition du savoir. Comme ses contemporains, Rabelais aborde la science naturelle par ces deux méthodes : la description « historiale » des phénomènes ; la réflexion sur les causes. a) L'observation réaliste conduit à une connaissance plus fine, plus sensible de la nature : les habitants de Ruach « durant leur repas disputent de la bonté, excellence, salubrité, rarité des vins, comme vous, beuveurs, par les banquettes, philosophes en matière de vins » (Quart L. 43, p. 697). « L'un loue le Siroc ; l'autre, le Bise ; l' autre, Zéphire »... (Quart L. 43, p. 697) ; cette dégustation anémologique rappelle le paragraphe consacré à la diversité des vents dans (1) L. V., ch. 30, p. 873 de l'éd. du Seuil, Paris, 1973 ; nos références sont prises à cette édition. (2) Voir Aug. MANSION, Introd. à la physique aristotélicienne.
les résultats de la science météorologique ? La difficile acquisition du savoir. Comme ses contemporains, Rabelais aborde la science naturelle par ces deux méthodes : la description « historiale » des phénomènes ; la réflexion sur les causes. a) L'observation réaliste conduit à une connaissance plus fine, plus sensible de la nature : les habitants de Ruach « durant leur repas disputent de la bonté, excellence, salubrité, rarité des vins, comme vous, beuveurs, par les banquettes, philosophes en matière de vins » (Quart L. 43, p. 697). « L'un loue le Siroc ; l'autre, le Bise ; l' autre, Zéphire »... (Quart L. 43, p. 697) ; cette dégustation anémologique rappelle le paragraphe consacré à la diversité des vents dans (1) L. V., ch. 30, p. 873 de l'éd. du Seuil, Paris, 1973 ; nos références sont prises à cette édition. (2) Voir Aug. MANSION, Introd. à la physique aristotélicienne. Louvain-Paris, 2e éd., 1945 et S. K. HENINGER, A Handbook of Renaissance meteorology, Durham, 1960. (3) Voir l'Introduction à notre édition des Météores de J.A. de Baïf dans le Premier Livre des Poèmes. Grenoble, Presses Universitaires, 1974. (4) Ils s'écartent de l'ordre habituel des lois naturelles : ainsi la foudre « brûlera l'espée (l'assier sans endommager le fourreau de velours, elle consumera les os des corps sans entamer la chair qui les couvre »... (III, 33, p. 194) ; cf. DIT BAHTAS, dans les considérations météorologiques de la seconde journée de la Première Semaine, v. 689 et suivants. (5) Voir par exemple la définition de la bonne méthode scientifique donnée par Jacques Grévin : elle consiste d'abord en une raison philosophique, explication théorique de l'essence et de la nature des choses ; « l'autre point s'arrête en la connaissance historiale..., soumise au jugement des sens », des différentes espèces d'un phénomène (Deux Livres des vins, Anvers 1568, p. 3-5). Pour Rabelais, la dénomination tient un grand rôle dans l'aperception d'un fait de nature : Épistémon, au péril de la mer, constatant l'apparition d'un feu météorologique, voit un indice favorable dans la réaction d'érudit qui le porte à lui donner d'emblée
« brûlera l'espée (l'assier sans endommager le fourreau de velours, elle consumera les os des corps sans entamer la chair qui les couvre »... (III, 33, p. 194) ; cf. DIT BAHTAS, dans les considérations météorologiques de la seconde journée de la Première Semaine, v. 689 et suivants. (5) Voir par exemple la définition de la bonne méthode scientifique donnée par Jacques Grévin : elle consiste d'abord en une raison philosophique, explication théorique de l'essence et de la nature des choses ; « l'autre point s'arrête en la connaissance historiale..., soumise au jugement des sens », des différentes espèces d'un phénomène (Deux Livres des vins, Anvers 1568, p. 3-5). Pour Rabelais, la dénomination tient un grand rôle dans l'aperception d'un fait de nature : Épistémon, au péril de la mer, constatant l'apparition d'un feu météorologique, voit un indice favorable dans la réaction d'érudit qui le porte à lui donner d'emblée le nom de Castor : nommer un phénomène à l'instant où il est perçu, c'est déjà le classer dans une catégorie connue, c'est le relier à toute la tradition de l'expérience antique ; il Panurge qui craint de voir, dans ce météore, Hélène la mal taillante, Épistémon répond : « C'est vraiment Mixarque, si plus te plaît la dénomination des Argives » (Quart L. 22, p. 646) ; manier le vocabulaire de la science antique, c'est déjà analyser, interpréter. La recherche méthodique des causes faisait à la fois la grandeur et la faiblesse du rationalisme aristotélicien, privé de la possibilité d'une vérification expérimentale ; Rabelais ne distingue pas de l'étiologie mythologique les hypothèses d'un rationalisme purement spéculatif ; les auteurs de traités mythologiques lui apparaissent comme d'extravagants compilateurs qui, partis pour expliquer les causes de phénomènes naturels, s'égarent en considérations fabuleuses, portant sur d'autres faits et mêlées aux imaginations de la légende populaire ou poétique « Le Philosophe raconte, en mouvant la question pourquoi c'est que l'eau de mer est salée, que, au temps que Phébus bailla le gouvernement de son chariot luciférique à son fils Phaéton, ledit Phaéton, mal apris en l'art et ne s'y connaissant pas assez pour
C'est vraiment Mixarque, si plus te plaît la dénomination des Argives » (Quart L. 22, p. 646) ; manier le vocabulaire de la science antique, c'est déjà analyser, interpréter. La recherche méthodique des causes faisait à la fois la grandeur et la faiblesse du rationalisme aristotélicien, privé de la possibilité d'une vérification expérimentale ; Rabelais ne distingue pas de l'étiologie mythologique les hypothèses d'un rationalisme purement spéculatif ; les auteurs de traités mythologiques lui apparaissent comme d'extravagants compilateurs qui, partis pour expliquer les causes de phénomènes naturels, s'égarent en considérations fabuleuses, portant sur d'autres faits et mêlées aux imaginations de la légende populaire ou poétique « Le Philosophe raconte, en mouvant la question pourquoi c'est que l'eau de mer est salée, que, au temps que Phébus bailla le gouvernement de son chariot luciférique à son fils Phaéton, ledit Phaéton, mal apris en l'art et ne s'y connaissant pas assez pour suivre la ligne écliptique... tant approcha de la terre qu'il mit à sec toutes les contrées subjacentes, brûlant une grande partie du ciel que les philosophes appellent Via Lactea, et les astrologues nomment le chemin Saint Jacques, bien que les plus hauts poètes disent être la partie où tomba le lait de Junon lorsqu'elle allaissa Hercules » (II 2, p. 223-224). Dans ses Météores (1567), le poète J.A. de Baïf sourira avec indulgence devant ces mêmes « vieilles contes » du « vieux temps » (v. 873-960), mais c'est bien à Rabelais qu'est dû le mélange, à la fois malicieux et significatif, de l'explication de la salure de la mer (Aristote, Météorologiques II, 2, 354 b) avec les légendes concernant la voie lactée (ibid. I, 8, 345 a), que d'ailleurs Aristote et tous ses commentateurs, dont saint Thomas, considéraient comme absurdes. Philosophes et astrologues spéculent sur l'insaisissable. Pour Honsard, la météorologie était le symbole même d'une théorie totalement coupée de la pratique : Socrate, « voyant les philosophes auparavant lui s'être amusés du tout et la connaissance des météores », « les yeux attachés aux nues pour savoir les causes des foudres, tonnerres, tempêtes, comètes, néiges, pluies, grêles et telles
lait de Junon lorsqu'elle allaissa Hercules » (II 2, p. 223-224). Dans ses Météores (1567), le poète J.A. de Baïf sourira avec indulgence devant ces mêmes « vieilles contes » du « vieux temps » (v. 873-960), mais c'est bien à Rabelais qu'est dû le mélange, à la fois malicieux et significatif, de l'explication de la salure de la mer (Aristote, Météorologiques II, 2, 354 b) avec les légendes concernant la voie lactée (ibid. I, 8, 345 a), que d'ailleurs Aristote et tous ses commentateurs, dont saint Thomas, considéraient comme absurdes. Philosophes et astrologues spéculent sur l'insaisissable. Pour Honsard, la météorologie était le symbole même d'une théorie totalement coupée de la pratique : Socrate, « voyant les philosophes auparavant lui s'être amusés du tout et la connaissance des météores », « les yeux attachés aux nues pour savoir les causes des foudres, tonnerres, tempêtes, comètes, néiges, pluies, grêles et telles impressions de l'air » savait bien « que cela était inutile et qu'aussi bien, soit qu'on en sache la cause ou que on ne la sache point, ils ne laissent pas d'être » (8). Rabelais laissait percer le même scepticisme, empreint d'un bon sens populaire, lorsqu'il s'agit de supputer l'origine, à jamais cachée pour l'observateur, des sources thermales « Et m'ébahis grandement d'un tas de folles philosophes et médecins, qui perdent temps à disputer de la chaleur de ces dites eaux, ou si c'est la cause du bain chaud, ou du soufre... car ils ne y font que ravasser et mieux leur vaudrait se aller frotter le cul au panier caillé que de perdre ainsi le temps à disputer de ce dont ils ne savaient l'origine » (II, 33, p. 348). Tout l'opposé de cette attitude éparsé est le conseil de Bacbuc, dans le dernier chapitre du Cinquième Livre, qui assimile connaissance de la nature et pouvoir de l'homme sur la nature : « Qu'est devenu l'art d'évoquer des cieux la foudre et le feu céleste, jadis inventé par le sage Prométhée ? Vous certes l'avez perdu ; il est de votre hémisphère déporté... Vos Philosophes, qui se complaignent toutes
à jamais cachée pour l'observateur, des sources thermales « Et m'ébahis grandement d'un tas de folles philosophes et médecins, qui perdent temps à disputer de la chaleur de ces dites eaux, ou si c'est la cause du bain chaud, ou du soufre... car ils ne y font que ravasser et mieux leur vaudrait se aller frotter le cul au panier caillé que de perdre ainsi le temps à disputer de ce dont ils ne savaient l'origine » (II, 33, p. 348). Tout l'opposé de cette attitude éparsé est le conseil de Bacbuc, dans le dernier chapitre du Cinquième Livre, qui assimile connaissance de la nature et pouvoir de l'homme sur la nature : « Qu'est devenu l'art d'évoquer des cieux la foudre et le feu céleste, jadis inventé par le sage Prométhée ? Vous certes l'avez perdu ; il est de votre hémisphère déporté... Vos Philosophes, qui se complaignent toutes choses être par les anciens écrits, rien ne leur est laissé de nouveau à inventer, ont tort trop évident ; ce que du ciel vous apparait, et appelez phénomènes, ce que la terre vous exhibe, ce que la mer et autres fleuves contiennent, n'est comparable à ce qui est en terre caché » (Ch. 47, p. 915-916). La connaissance des causes cachées apparaît comme la tâche ultime de l'homme en pérégrination. (6) ARISTOTE, Météorologiques, II, ch. 4 et (i ; F. TITELMANS, Compendium naturalis philosophiae. Paris 1545. L. VI. ch. 9. de ventis atque eorum generatione atque diversitatibus et (7) Sur la salure de l'eau de mer, voir aussi Pantagruel, I 25, p. 315, n. 1. (8) Œuvres, éd. Laumonier, t. XVIII, p. 457. Entre cette recherche quelque peu mystique et la dérision a priori, se place l'attitude de Pantagruel, dont la curiosité n'est pas émoussée par la peur ou par un ébahissement stupéfiant : devant un phénomène météorologique particulièrement déroutant, il s'informe auprès d'un homme avisé pour savoir si un processus naturel très particulier ne peut s'expliquer par le classement dans une vaste catégorie de phénomènes : « Puis il lui demanda quelle cause lui semblait être de cet