jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
l'Angleterre et certaines stations du réseau de la Compagnie P. L. M., la Suisse et l'Italie (via Newhaven et Dieppe), les Compagnies de l'Ouest et de P. L. M. ont organisé un service spécial quotidien permettant aux voyageurs de se rendre, sans transbordement, de Paris-Saint-Lazare à Paris-Lyon, ces trains partent de Paris-Saint-Lazare à 7 h. 33 le matin et 7 h. 7 le soir, arrivent à Paris-P. L. M. à 8 h. 35 le matin et 8 h. 9 le soir et donnent à cette dernière gare la correspondance avec les trains se dirigeant vers le midi de la France, la Suisse et l'Italie. Le retour, ces trains partent de Paris-P. L. M. à 8 h. 51 le matin et à 8 h. 2 le soir, arrivent à Paris-Saint-Lazare à 9 h. 46 le matin et 9 h. 3 le soir et donnent la correspondance, à cette dernière gare, avec les trains partant à 10 h. 20 le matin et 9 h. 30 le soir pour Londres. Chemins de Fer de l'Est. Bains, Bourbonne-les-Bains, Bussang, Contrexéville, Gérardmer, Givet, Luxeuil-les-Bains, Martigny-les-Bains, Plombières-les-Bains, Sermaize-les-Bains et Vittel. Le prix total des billets collectifs ci-dessus se trouve en ajoutant au prix de quatre billets simples ordinaires au tarif plein, pour les deux premières personnes, le prix d'un de ces billets pour la troisième personne et la moitié de ce prix pour la quatrième et chacune des suivantes. Pour tous renseignements complémentaires, le public est prié de consulter le Tarif spécial G. V. n° 6 que les gares du réseau de l'Est mettront, sur demande, à sa disposition. A FERMETURE DES BUREAUX, Paris. Agence Librairie 36, rue Richeville, Paris. Excursions organisées : St-Sébastien, Madrid, Gibraltar, DODORANT Tanger. Renseignements, Programmes. BUREAUX RENSEIGNEMENTS. Les Saints de Demain Saints Léon et Ste. Eloi. Demandes de Gens de Maison. On demande une très bonne femme de chambre ayant dans les 30 ans, pouvant voyager. Inutile de se présenter sans de très bonnes références, de 9 h. 1/2 à 11 h., Mlle Juliette-Lamber, 2. Imprimeur-Gérant: QUINTARD. Paris, imprimerie du Figaro, 26, rue Drouot. Imprimé sur nouvelles machines rotatives à six
simples ordinaires au tarif plein, pour les deux premières personnes, le prix d'un de ces billets pour la troisième personne et la moitié de ce prix pour la quatrième et chacune des suivantes. Pour tous renseignements complémentaires, le public est prié de consulter le Tarif spécial G. V. n° 6 que les gares du réseau de l'Est mettront, sur demande, à sa disposition. A FERMETURE DES BUREAUX, Paris. Agence Librairie 36, rue Richeville, Paris. Excursions organisées : St-Sébastien, Madrid, Gibraltar, DODORANT Tanger. Renseignements, Programmes. BUREAUX RENSEIGNEMENTS. Les Saints de Demain Saints Léon et Ste. Eloi. Demandes de Gens de Maison. On demande une très bonne femme de chambre ayant dans les 30 ans, pouvant voyager. Inutile de se présenter sans de très bonnes références, de 9 h. 1/2 à 11 h., Mlle Juliette-Lamber, 2. Imprimeur-Gérant: QUINTARD. Paris, imprimerie du Figaro, 26, rue Drouot. Imprimé sur nouvelles machines rotatives à six pages de MARINONI actionnées par moteurs électriques. HILLAIRET HUGUET
Rédacteur en Chef: GEORGES CLEMENCEAU Tous les titres sont automatiqueaet. Stylia Il SttrUiL il Il UiutiH. Les sélections des mandats I. États États Sacrege à de guerres TÉLÉGRAMMES : idylle Les manuscrits non insérés ne sont pas rendus L'AURORE Politique, Littéraire, Sociale ABONNEMENTS Banque ET SEINE ET-GISE . . 3ÎST 19 F+ DÉPARGEARTS 36 â¢ 18 " 8 ÉTANGER (UNION POSTALE), 48 â¢. 24 â¢ LES ANNONCES SONT REÇUES À L'OFFICE DENONCES, 10, place de la Bourse unie euro ou rue, no 27 ADRESSE L'édition : AURORE-PARIS LES DEUX UNITÉS M. Paul Seippel, professeur à l’École polytechnique de Zurich, vient de publier un volume fort intéressant, les Deux Frances. Vous croyez peut-être qu'il y oppose entre elles la France de la Libre Pensée et la France de l'Église? Non point. Sans méconnaître une troisième France, dans laquelle il met à part un petit nombre de « libéraux », M. Seippel prétend montrer "que les deux autres sont également romaines ; et, suivant lui, si leur conflit paraît irréductible, c'est parce qu'elles appliquent les mêmes principes et pratiquent la même méthode. Dogmatisme, autoritarisme, exclusivisme, tels sont les traits principaux qui caractérisent l'esprit romain ; ils se ramènent à un seul, la manie de l'unité. Étudiant les origines des « Deux Frances », M. Seippel explique toute notre histoire par l'influence de cet esprit. Il le retrouve jusque dans la Réforme, qui, chez nous, substitue à l'autocratie du pape celle des Écritures, jusque dans la Révolution, qui substitue un catholicisme jacobin au catholicisme romain. De notre temps même, il fait voir la science devenant une véritable religion, un pouvoir spirituel non moins oppressif que celui de Rome, et la Libre Pensée s'organisant en Église avec son orthodoxie, ses offices, ses rites, ses sentences d'excommunication. Voilà, semble-t-il, des jugements un peu bien catégoriques. La Réforme fut-elle dans notre pays beaucoup plus intolérante qu'en Allemagne ou en Angleterre ? La Révolution ne promulgua-t-elle pas les Droits de l'Homme ? Mais, en admettant, selon M. Seippel, que nous en ayons emprunté les formules aux Anglo-Saxons d'Amérique, n'est-ce pas chez nos philosophes que ceux-ci en avaient
manie de l'unité. Étudiant les origines des « Deux Frances », M. Seippel explique toute notre histoire par l'influence de cet esprit. Il le retrouve jusque dans la Réforme, qui, chez nous, substitue à l'autocratie du pape celle des Écritures, jusque dans la Révolution, qui substitue un catholicisme jacobin au catholicisme romain. De notre temps même, il fait voir la science devenant une véritable religion, un pouvoir spirituel non moins oppressif que celui de Rome, et la Libre Pensée s'organisant en Église avec son orthodoxie, ses offices, ses rites, ses sentences d'excommunication. Voilà, semble-t-il, des jugements un peu bien catégoriques. La Réforme fut-elle dans notre pays beaucoup plus intolérante qu'en Allemagne ou en Angleterre ? La Révolution ne promulgua-t-elle pas les Droits de l'Homme ? Mais, en admettant, selon M. Seippel, que nous en ayons emprunté les formules aux Anglo-Saxons d'Amérique, n'est-ce pas chez nos philosophes que ceux-ci en avaient trouvé l'idée ? Quant à la religion de la science, elle enseigne des vérités sur lesquelles s'accordent tous les esprits normaux ; de quelque nom qu'on veuille la nommer, une vérité dûment scientifique est un dogme. Et enfin, si l'Église de la Libre Pensée renferme, en effet, maints « catholiques à rebours », il ne faudrait pourtant pas compter dans leurs rangs, comme le fait M. Seippel, ceux les adversaires de ce romanisme contre lequel il a écrit bon livre. Aussi bien, de telles considérations sur la psychologie des peuples, on ne peut rien conclure d'assez précis. Sommes-nous vraiment plus unitaires que les Germains ? En tout cas, les Germains ont le goût inné de la discipline ; et M. Seippel reconnaît chez nous pour fond originel un instinct d'analyse et de critique qui ne manque jamais de réagir contre l'unitarisme. Il reste pourtant vrai que l'éducation romaine prévalut contre cet instinct primordial de notre race. L'auteur des Deux Frances en montre l'empreinte chez les esprits les plus divers : Calvin, Bossuet, d'Alembert, Sieyès, Robespierre, J. de Maistre, Proudhon, Auguste Comte. Et, se contentant de citer les morts, il omet Taine, qui appliqua à la politique et à la morale
à rebours », il ne faudrait pourtant pas compter dans leurs rangs, comme le fait M. Seippel, ceux les adversaires de ce romanisme contre lequel il a écrit bon livre. Aussi bien, de telles considérations sur la psychologie des peuples, on ne peut rien conclure d'assez précis. Sommes-nous vraiment plus unitaires que les Germains ? En tout cas, les Germains ont le goût inné de la discipline ; et M. Seippel reconnaît chez nous pour fond originel un instinct d'analyse et de critique qui ne manque jamais de réagir contre l'unitarisme. Il reste pourtant vrai que l'éducation romaine prévalut contre cet instinct primordial de notre race. L'auteur des Deux Frances en montre l'empreinte chez les esprits les plus divers : Calvin, Bossuet, d'Alembert, Sieyès, Robespierre, J. de Maistre, Proudhon, Auguste Comte. Et, se contentant de citer les morts, il omet Taine, qui appliqua à la politique et à la morale un dogmatisme mécanique ; mais, s'il parlait des vivants, il omettrait sans doute M. Brunetière, selon lequel la religion consiste dans « une loi imposée » et qui s'est fait catholique parce que Rome lui paraissait seule capable, en imposant cette loi, de « réduire à l'unité l'infinie diversité des opinions ». Sans doute, M. Seippel exagère ce qui confirme sa thèse et néglige ce qui pourrait l'infirmer. Mais il a raison dans l'ensemble ; assez, du moins, pour que nous devions nous prémunir contre cet unitarisme dont son livre dénonce éloquemment les dangers. Il faut cependant une certaine unité morale. Telle est, sauf les cas de contrainte, l'origine de tout groupement religieux, social ou politique, comme c'en est aussi la condition permanente; et l'auteur des Deux Frances n'aurait pas dû l'oublier. Une communauté religieuse implique nécessairement un fond de croyances qui en est l'âme commune, et qui la distingue, au surplus, de toutes les autres. Une communauté sociale ne s'établit et ne subsiste que par le sentiment de devoirs collectifs : si c'est se mettre au ban de l'humanité que d'aimer sa patrie en haïssant le reste du genre humain, c'est se mettre au ban de la patrie que
opinions ». Sans doute, M. Seippel exagère ce qui confirme sa thèse et néglige ce qui pourrait l'infirmer. Mais il a raison dans l'ensemble ; assez, du moins, pour que nous devions nous prémunir contre cet unitarisme dont son livre dénonce éloquemment les dangers. Il faut cependant une certaine unité morale. Telle est, sauf les cas de contrainte, l'origine de tout groupement religieux, social ou politique, comme c'en est aussi la condition permanente; et l'auteur des Deux Frances n'aurait pas dû l'oublier. Une communauté religieuse implique nécessairement un fond de croyances qui en est l'âme commune, et qui la distingue, au surplus, de toutes les autres. Une communauté sociale ne s'établit et ne subsiste que par le sentiment de devoirs collectifs : si c'est se mettre au ban de l'humanité que d'aimer sa patrie en haïssant le reste du genre humain, c'est se mettre au ban de la patrie que de méconnaître ces devoirs ; et l'on peut bien alors être un citoyen de l'univers, mais on a perdu droit de cité dans son pays. Une communauté politique, enfin, suppose chez ses membres le même idéal et la même méthode pour le réaliser. N'accusons pas tel ou tel parti d'intolérance et de fanatisme quand il exclut de ses rangs ceux qui, sur des points essentiels, ont marqué leur dissidence ; les partis politiques devant être toujours en état d'agir, ont besoin d'une étroite cohésion. Mais qui dit unité ne dit pas identité. La même religion, le protestantisme, par exemple, peut renfermer bien des sectes : ces sectes ne s'anathémisent point ; elles vivent en bon accord. Pour faire la patrie une, il suffit que tous les citoyens aient également eu bien à cœur : divisés entre eux sur la meilleure façon d'y travailler, tous n'en défendent pas moins contre l'ennemi du dehors leur patrie en péril. Et, quant aux partis politiques, il n'en est aucun qui ne doive admettre des divergences plus ou moins sensibles : lorsque la République, voilà quelques années, était menacée par le cléricalisme, n'avons-nous pas vu tous les groupes de gauche former, sous le nom de
et de fanatisme quand il exclut de ses rangs ceux qui, sur des points essentiels, ont marqué leur dissidence ; les partis politiques devant être toujours en état d'agir, ont besoin d'une étroite cohésion. Mais qui dit unité ne dit pas identité. La même religion, le protestantisme, par exemple, peut renfermer bien des sectes : ces sectes ne s'anathémisent point ; elles vivent en bon accord. Pour faire la patrie une, il suffit que tous les citoyens aient également eu bien à cœur : divisés entre eux sur la meilleure façon d'y travailler, tous n'en défendent pas moins contre l'ennemi du dehors leur patrie en péril. Et, quant aux partis politiques, il n'en est aucun qui ne doive admettre des divergences plus ou moins sensibles : lorsque la République, voilà quelques années, était menacée par le cléricalisme, n'avons-nous pas vu tous les groupes de gauche former, sous le nom de Bloc, un seul et même parti, qui fut d'abord celui de la défense républicaine, puis celui de l'action anticléricale ? Si l'unitarisme a eu chez nous des effets pernicieux, c'est que notre mentalité romaine en fit une discipline tyrannique, appliquée à comprimer et à réprimer toute vertu individuelle. Et, certes, l'individualisme ne doit pas dégénérer en anarchie. Pourtant il est bon que chaque citoyen reste, dans la communauté, un individu, que cette communauté soit formée par l'union d'initiatives volontaires. Le vice capital de l'unitarisme est d'asservir la personne humaine. Nous voyons dans notre histoire, sous la Révolution comme sous le régime de la théocratie catholique, par quelles violences l'unité de dogme prétendit s'établir. Peut-être le bûcher et l'échafaud ne sont-ils plus à craindre : ce qui l'est toujours, c'est l'oppression de la pensée et de la conscience. En toute autre matière que de géométrie, chaque homme conscient et pensant a son opinion. Mais celui qui a une opinion, les unitaristes, à quelque secte qu'ils appartiennent, le traitent d'hérétique, selon le mot de Bossuet, le traitent, comme Bossuet, en hérétique. Et ne disons pas que, par son unité, un groupe quelconque soit nécessairement plus fort. Il s'agit de savoir ce que
l'individualisme ne doit pas dégénérer en anarchie. Pourtant il est bon que chaque citoyen reste, dans la communauté, un individu, que cette communauté soit formée par l'union d'initiatives volontaires. Le vice capital de l'unitarisme est d'asservir la personne humaine. Nous voyons dans notre histoire, sous la Révolution comme sous le régime de la théocratie catholique, par quelles violences l'unité de dogme prétendit s'établir. Peut-être le bûcher et l'échafaud ne sont-ils plus à craindre : ce qui l'est toujours, c'est l'oppression de la pensée et de la conscience. En toute autre matière que de géométrie, chaque homme conscient et pensant a son opinion. Mais celui qui a une opinion, les unitaristes, à quelque secte qu'ils appartiennent, le traitent d'hérétique, selon le mot de Bossuet, le traitent, comme Bossuet, en hérétique. Et ne disons pas que, par son unité, un groupe quelconque soit nécessairement plus fort. Il s'agit de savoir ce que valent les individus unis ; or, des individus auxquels s'impose l'unité ont dès lors perdu leur valeur propre. Si l'individualisme dégénérait en anarchie, cette anarchie serait du moins inactive ; et, sous l'influence de nécessités sociales unanimement reconnues, elle deviendrait un concert de forces. Mais de l'unité subie rien ne peut réussir qui soit vivant, car elle a pour condition première d'anéantir chez les individus le principe même de la vie. L'unité vraiment forte est faite de diversités qui conspirent. M. Seippel termine son livre en prédisant que les deux puissances entre lesquelles doivent se livrer les batailles de l'avenir sont l'Eglise et le socialisme. Et, d'après lui, le socialisme est essentiellement romain : comme l'Eglise, il tient des conciles et promulgue des dogmes ; comme l'Eglise, il veut imposer l'unité de foi. Avouerons-nous que, par ses déclarations et par ses actes, le socialisme s'est souvent justifié ce qu'en dit M. Seippel ? Sur des points fondamentaux de doctrine ou de méthode, on voit ses membres les plus « avancés », ceux-là même qui font campagne contre l'unité de la patrie, soumettre leur intelligence et leur conscience aux décisions d'un congrès, et qu'ils n'abandonnent rien de mes théories, attestait naguère
peut réussir qui soit vivant, car elle a pour condition première d'anéantir chez les individus le principe même de la vie. L'unité vraiment forte est faite de diversités qui conspirent. M. Seippel termine son livre en prédisant que les deux puissances entre lesquelles doivent se livrer les batailles de l'avenir sont l'Eglise et le socialisme. Et, d'après lui, le socialisme est essentiellement romain : comme l'Eglise, il tient des conciles et promulgue des dogmes ; comme l'Eglise, il veut imposer l'unité de foi. Avouerons-nous que, par ses déclarations et par ses actes, le socialisme s'est souvent justifié ce qu'en dit M. Seippel ? Sur des points fondamentaux de doctrine ou de méthode, on voit ses membres les plus « avancés », ceux-là même qui font campagne contre l'unité de la patrie, soumettre leur intelligence et leur conscience aux décisions d'un congrès, et qu'ils n'abandonnent rien de mes théories, attestait naguère l'un d'eux, jusqu'à ce que le congrès de Stuttgart, qui se réunit l'an prochain, ait statué. M. Hervé n'abandonne rien de ses théories ; seulement, il en abandonnera tout l'an prochain si le congrès de Stuttgart les condamne. C'est le mot de M. Brunetière : « Vous voulez savoir ce que je crois ? Allez le demander à Rome. » Du moins, M. Brunetière est catholique, il a voulu l'être. Mais ceux qui se targuent d'anticatholicisme demeurent tout romains par leur mentalité. Ce que M. Seippel ne dit pas, c'est que, chez nous, l'unification du socialisme, à peine faite, se défit toujours. Il y a plusieurs façons d'être socialiste. Il y en a deux surtout : au socialisme dogmatique et despotique s'oppose un autre socialisme, dont l'objet consiste dans l'émancipation des individus. Ce socialisme-là, beaucoup le professent, soit dans le parti, soit même en dehors des fédérations et du congrès ; et il n'a sans doute rien de romain. GEORGES PELLISSIER. « L'Ordre » en Russie La situation ne fait qu'empirer en Russie. Les lettres que publient les journaux sur les massacres des juifs ne laissent subsister aucun doute sur la complicité des gouverneurs et de leurs agents. A Rostov-sur-le-Don,
que je crois ? Allez le demander à Rome. » Du moins, M. Brunetière est catholique, il a voulu l'être. Mais ceux qui se targuent d'anticatholicisme demeurent tout romains par leur mentalité. Ce que M. Seippel ne dit pas, c'est que, chez nous, l'unification du socialisme, à peine faite, se défit toujours. Il y a plusieurs façons d'être socialiste. Il y en a deux surtout : au socialisme dogmatique et despotique s'oppose un autre socialisme, dont l'objet consiste dans l'émancipation des individus. Ce socialisme-là, beaucoup le professent, soit dans le parti, soit même en dehors des fédérations et du congrès ; et il n'a sans doute rien de romain. GEORGES PELLISSIER. « L'Ordre » en Russie La situation ne fait qu'empirer en Russie. Les lettres que publient les journaux sur les massacres des juifs ne laissent subsister aucun doute sur la complicité des gouverneurs et de leurs agents. A Rostov-sur-le-Don, les assassins, repus de sang et de pillage, crièrent : « C'est permis par le tsar, Il nous en donne la liberté pour trois jours : la police nous l'a dit. » C'est un correspondant du Temps qui rapporte ces propos. A Rostov seulement, deux marchés, vingt maisons ont été brûlés. Cinq cent dix magasins Israélites ont été pillés. On compte plus de mille personnes tuées ou blessées. La police aidait les assassins et faisait feu sur les citoyens qui essayaient d'empêcher le désordre. « Les cosaques, dit la lettre que je viens de citer, entassaient sous leur selle les objets que leur passaient les brigands et tuaient quiconque faisait le moindre effort pour arrêter le carnage. » Quand, sous le gouvernement de M. Witte, la contre-révolution peut impunément, avec le concours des représentants du pouvoir, manifester par de tels actes ses préférences pour « l'ordre ancien », on ne saurait s'étonner que les promesses impériales traduites en un débordement de sauvagerie officielle ne produisent pas l'apaisement. L'organisation des massacres et la proclamation de la loi martiale, voilà jusqu'à ce jour les plus clairs résultats de l'avènement de M. Witte au pouvoir. Tout le reste n'est que paroles au vent.
brûlés. Cinq cent dix magasins Israélites ont été pillés. On compte plus de mille personnes tuées ou blessées. La police aidait les assassins et faisait feu sur les citoyens qui essayaient d'empêcher le désordre. « Les cosaques, dit la lettre que je viens de citer, entassaient sous leur selle les objets que leur passaient les brigands et tuaient quiconque faisait le moindre effort pour arrêter le carnage. » Quand, sous le gouvernement de M. Witte, la contre-révolution peut impunément, avec le concours des représentants du pouvoir, manifester par de tels actes ses préférences pour « l'ordre ancien », on ne saurait s'étonner que les promesses impériales traduites en un débordement de sauvagerie officielle ne produisent pas l'apaisement. L'organisation des massacres et la proclamation de la loi martiale, voilà jusqu'à ce jour les plus clairs résultats de l'avènement de M. Witte au pouvoir. Tout le reste n'est que paroles au vent. Comment n'aurait-on pas abouti à une reprise de la grève générale ? Déjà le peuple russe a fait capituler l'autocratie — en paroles, du moins. Un dernier effort devait venir au fait. Ainsi fut décidé un recommencement de la révolution. La grève générale a repris à Pétersbourg dans de telles conditions qu'elle promet d'avoir des conséquences non moins graves que précédemment. On avait douté d'abord qu'elle pût prendre les mêmes proportions. « Il ne s'agit plus, disait-on, d'obtenir une Constitution accordée. « Mais où est-elle cette « Constitution » ? Ceux qui en parlent si aisément seraient bien embarrassés de le dire, puisqu'elle ne s'est manifestée jusqu'à ce jour que par la continuation des excès de l'autocratie. Aux mêmes maux les mêmes remèdes. Tel est le mot d'ordre sur lequel les services publics se sont de nouveau mis en grève. Nous ne sommes qu'au début de l'entreprise et déjà le gouvernement paraît affolé. L'invitation de M. Witte à une embrassade générale a été fort mal accueillie par les révolutionnaires, qui lui ont répondu, comme on le verra plus loin, en lui demandant compte du sang versé. Pour acte de résistance, M. Witte a d'abord songé à gagner les paysans à