jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
a été organisé par Le Quotidien, ce qui n'est certes pas une recommandation pour nous. L'ouvrage a été publié par les soins du Progrès civique (25, avenue Kléber, Paris-16e), l'hebdomadaire patronné par Le Quotidien, mais il se présente sous le signe des « éditions du Centaure, 25, avenue Kléber, Paris (16e). Le titre est joli: L'Enfant dans la forêt! Mais la « délicieuse histoire » est-elle bien un roman? À peine y a-t-il une intrigue légèrement esquissée dans ce récit tout simple et assez mince, dont on a fait un livre épais. Et je ne suis pas très sûr que ce livre passionne les petits, parce que tout son charme est fait d'une poésie subtile et nuancée, et qu'en général, pour de jeunes lecteurs, la poésie doit rester l'accessoire sans passer au rang de chose principale. Les adolescents par contre, et les grandes personnes, trouveront que Mme Madeleine Ley dépeint avec beaucoup de grâce, de vérité et de tendresse une contrée qu'elle connaît bien : la région boisée d'Ardennes. Et nous conviendrons volontiers que si le ton de son ouvrage est neutre, la morale ni le bon goût n'ont rien à lui reprocher. Résumé de cette chronique Parmi les romans que nous venons d'étudier, nous signalons particulièrement : POUR LES ADULTES AVERTIS : Donn Byrn, La Baie du Destin (Pl5f0. POUR TOUTES LES PERSONNES QUI PEUVENT LIRE DES ROMANS : Constantin-Weyer, Drapeau rouge (p. 161). GH. BOURDON. Ce qu'on disait déjà en 1884 des critiques dramatiques Une des principales causes de l'infériorité si contestée du théâtre, c'est la critique. Son ignorance et sa mauvaise foi, liguées avec l'ignorance et l'industrialisme des directeurs, avec l'ignorance et le parti pris des auteurs, loin de tirer l'art dramatique des ornières où il patauge depuis si longtemps, l'y enfoncent plus profondément. Grâce à la critique, des œuvres absolument détestables et vides à donner le vertige, au lieu de tomber piteusement sous la risée et le mépris du public, obtiennent un semblant de succès ; d'autres, des œuvres de valeur et des études consciencieuses et fortes, sont accueillies par des sifflets. Jamais la critique n'a
que nous venons d'étudier, nous signalons particulièrement : POUR LES ADULTES AVERTIS : Donn Byrn, La Baie du Destin (Pl5f0. POUR TOUTES LES PERSONNES QUI PEUVENT LIRE DES ROMANS : Constantin-Weyer, Drapeau rouge (p. 161). GH. BOURDON. Ce qu'on disait déjà en 1884 des critiques dramatiques Une des principales causes de l'infériorité si contestée du théâtre, c'est la critique. Son ignorance et sa mauvaise foi, liguées avec l'ignorance et l'industrialisme des directeurs, avec l'ignorance et le parti pris des auteurs, loin de tirer l'art dramatique des ornières où il patauge depuis si longtemps, l'y enfoncent plus profondément. Grâce à la critique, des œuvres absolument détestables et vides à donner le vertige, au lieu de tomber piteusement sous la risée et le mépris du public, obtiennent un semblant de succès ; d'autres, des œuvres de valeur et des études consciencieuses et fortes, sont accueillies par des sifflets. Jamais la critique n'a su discerner un ouvrage remarquable, trouver un artiste, faire surgir un nom glorieux. Les grands, elle les a étouffés ; toujours, sous ses quolibets de gavroche et sous ses doctrinailleries de pion. Les médiocres, elle les a pris, choyés, élevés. Des insultes pour ceux en qui germait le génie ; des fleurs pour les pieds-plats et les impuissants. Et pourtant, au théâtre, c'est la critique qui dirige le goût du spectateur, très embarrassé souvent d'avoir une impression, à lui, et de savoir à quel moment précis d'une pièce il faut rire, pleurer, applaudir ou protester. Les critiques, qui forment une corporation, comme les comédiens, vivent presque tous dans ce monde spécial et grossier du théâtre. Ils ont des accointements avec les acteurs, des relations de canapé avec les actrices, des camarades intéressés avec les auteurs et les directeurs ; ils ont surtout le jugement atrophié par les odeurs de coulisse, et cette atmosphère particulière où rarement pénètre l'air salubre et puissant de la littérature. Tous, ils sont imbués de cette doctrine éminemment parisienne qu'il existe « un point de vue théâtre » et qu'il est nécessaire pour « l'optique » de ce théâtre, que les hommes que l'on y peint,
des fleurs pour les pieds-plats et les impuissants. Et pourtant, au théâtre, c'est la critique qui dirige le goût du spectateur, très embarrassé souvent d'avoir une impression, à lui, et de savoir à quel moment précis d'une pièce il faut rire, pleurer, applaudir ou protester. Les critiques, qui forment une corporation, comme les comédiens, vivent presque tous dans ce monde spécial et grossier du théâtre. Ils ont des accointements avec les acteurs, des relations de canapé avec les actrices, des camarades intéressés avec les auteurs et les directeurs ; ils ont surtout le jugement atrophié par les odeurs de coulisse, et cette atmosphère particulière où rarement pénètre l'air salubre et puissant de la littérature. Tous, ils sont imbués de cette doctrine éminemment parisienne qu'il existe « un point de vue théâtre » et qu'il est nécessaire pour « l'optique » de ce théâtre, que les hommes que l'on y peint, les idées qu'on y émet, soient découpés dans le même carton où l'on découpe les arbres du premier plan, et les accessoires. Tous, ils vous expliquent qu'il faut une exposition courte, une action rapide, la grande scène au quatrième, un dénouement consolant ; qu'il est nécessaire d'opposer une jeune fille chaste à une courtisane, un honnête homme à un gredin, un homme du peuple à un grand seigneur. Tout ce qu'on fait en dehors de ces règles est vain et ne saurait leur plaire. Et notez bien que ce n'est pas seulement un critique qui est ainsi, ce sont tous les critiques, c'est la confrérie. (Octave MIRBEAU, Le Gaulois, 29 décembre 1884, cité par Le Carrefour, 23 août 1931). La famille ! Que font pour elle la littérature, le cinéma, la radio ? La presse d'information, on l'écrivait ces jours derniers, répand à millions d'exemplaires les faits divers sanglants, les crimes passionnels, l'immoralité et le scandale et surtout la publicité, franche ou dissimulée. Par contre, dès qu'il s'agit de la famille, de son droit à l'existence et à la sécurité, c'est l'étouffement systématique, la tactique du silence. Le plus grave, écrit un jeune écrivain de talent, « c'est qu'on s'y
chaste à une courtisane, un honnête homme à un gredin, un homme du peuple à un grand seigneur. Tout ce qu'on fait en dehors de ces règles est vain et ne saurait leur plaire. Et notez bien que ce n'est pas seulement un critique qui est ainsi, ce sont tous les critiques, c'est la confrérie. (Octave MIRBEAU, Le Gaulois, 29 décembre 1884, cité par Le Carrefour, 23 août 1931). La famille ! Que font pour elle la littérature, le cinéma, la radio ? La presse d'information, on l'écrivait ces jours derniers, répand à millions d'exemplaires les faits divers sanglants, les crimes passionnels, l'immoralité et le scandale et surtout la publicité, franche ou dissimulée. Par contre, dès qu'il s'agit de la famille, de son droit à l'existence et à la sécurité, c'est l'étouffement systématique, la tactique du silence. Le plus grave, écrit un jeune écrivain de talent, « c'est qu'on s'y fait, et qu'on s'en incommode à peine ». Le cinéma, la radio, que font-ils pour nous ? La littérature, hormis des exceptions si rares qu'elles ne valent que pour fortifier la règle, quel secours nous a-t-elle apporté, nous apportera-t-elle ? En réalité, nous sommes seuls, nous travaillons seuls, toutes ligues, si nobles qu'en soient les buts, ne parvenant pas à entamer cette opinion qui les ignore et qui, seule, vaut d'être conquise. Par contre, il y a ces Messieurs de la révolution sociale qui, eux, ne néglient rien pour saper l'autorité et le prestige de la famille. À côté d'eux, de leurs ressources louches et presque illimitées, quelle piètre figure n'avons-nous pas fait, ne faisons-nous pas encore ? Pourtant, si l'enjeu, par-dessus nos chétives personnes, n'est autre que notre Patrie et son destin, son lendemain si mal assuré, ne vaut-il pas de redoubler d'énergie, ne faut-il pas faire ce qui doit être fait ? (Paul COQUEMARD, La Femme et l'enfant, septembre 1931). LES PIÈCES DE THÉÂTRE LES ŒUVRES RECENTES ET ACTUELLEMENT À L'AFFICHE AMITIÉ, comédie en 3 actes et 4 tableaux, de M. Michel Mourguet, représentée pour la première fois le 22 janvier 1932. (NOUVEAUTÉS). — III. Un spectacle agréable
si nobles qu'en soient les buts, ne parvenant pas à entamer cette opinion qui les ignore et qui, seule, vaut d'être conquise. Par contre, il y a ces Messieurs de la révolution sociale qui, eux, ne néglient rien pour saper l'autorité et le prestige de la famille. À côté d'eux, de leurs ressources louches et presque illimitées, quelle piètre figure n'avons-nous pas fait, ne faisons-nous pas encore ? Pourtant, si l'enjeu, par-dessus nos chétives personnes, n'est autre que notre Patrie et son destin, son lendemain si mal assuré, ne vaut-il pas de redoubler d'énergie, ne faut-il pas faire ce qui doit être fait ? (Paul COQUEMARD, La Femme et l'enfant, septembre 1931). LES PIÈCES DE THÉÂTRE LES ŒUVRES RECENTES ET ACTUELLEMENT À L'AFFICHE AMITIÉ, comédie en 3 actes et 4 tableaux, de M. Michel Mourguet, représentée pour la première fois le 22 janvier 1932. (NOUVEAUTÉS). — III. Un spectacle agréable et de bon goût, offert par un auteur de la jeune génération. Jean et Robert sont de vieux amis d'enfance et ne se sont presque jamais quittés. Le mariage de Robert avec Françoise ne les a pas séparés. Jean est devenu l'ami du jeune couple, voilà tout. Mais peu à peu, Jean a senti le sentiment d'amitié qu'il avait pour Françoise se transformer. Il s'est surpris à ne plus la considérer comme la femme de Robert, mais comme une femme. Un jour, pendant les vacances qu'ils passent ensemble près de Grenoble, il se rend compte qu'il aime Françoise et qu'il va le lui dire. L'heure des bêtises va sonner... Mais Jean est un ami loyal, il décide de partir. Et après avoir loyalement dit à Robert le motif de son départ, il va faire un court voyage au Maroc pour oublier. Il faut savoir choisir ses confidents. Robert est plutôt un agent de publicité. Françoise, qui ne s'était doutée de rien, apprend par la bouche de son mari, le sentiment que Jean éprouve pour elle. Et lorsque celui-ci revient du Maroc, guéri et consolé, il se trouve une femme qui a rêvé des semaines sur son départ, son absence, son
peu, Jean a senti le sentiment d'amitié qu'il avait pour Françoise se transformer. Il s'est surpris à ne plus la considérer comme la femme de Robert, mais comme une femme. Un jour, pendant les vacances qu'ils passent ensemble près de Grenoble, il se rend compte qu'il aime Françoise et qu'il va le lui dire. L'heure des bêtises va sonner... Mais Jean est un ami loyal, il décide de partir. Et après avoir loyalement dit à Robert le motif de son départ, il va faire un court voyage au Maroc pour oublier. Il faut savoir choisir ses confidents. Robert est plutôt un agent de publicité. Françoise, qui ne s'était doutée de rien, apprend par la bouche de son mari, le sentiment que Jean éprouve pour elle. Et lorsque celui-ci revient du Maroc, guéri et consolé, il se trouve une femme qui a rêvé des semaines sur son départ, son absence, son retour. L'amour qu'il a chassé de son cœur, habite maintenant celui de Françoise. Mais, je vous l'ai dit, Jean est un ami loyal, Françoise est une femme fidèle. N'ayez pas d'inquiétude encore pour l'honneur de Robert. Jean repartira encore... Au 3e acte, nous retrouvons Jean, Françoise et Robert plusieurs mois après. Françoise arrive à se faire aimer, quitte à s'apercevoir, un peu tard, que cet amour ne lui dit rien. Trahi par l'amour après avoir trahi l'amitié, Jean n'a plus qu'à refaire ses valises. La pièce a été à peu près universellement louée par la presse. M. Lucien Descaves, par exemple, écrit dans L'Intransigeant (24 janvier 1932) : "Une bien jolie pièce... Cette comédie charmante, délicatement nuancée et d'une fraîcheur d'accent printanière, a partagé le plus vif succès avec ses interprètes." De son côté, M. Pierre Brisson s'exprime ainsi dans Le Temps (20 janvier 1932) : "Une comédie qui mérite d'être signalée. L'auteur débute au théâtre. Il nous raconte une histoire. Il le fait avec bonne humeur, bonne grâce, d'une façon gentille et fraîche..." M. Francis-Desjardin, dans L'Echo de Paris du 23 janvier 1932, se montre particulièrement enthousiaste : "" Amitié est, avec La Ligne de cœur, la plus jolie
après. Françoise arrive à se faire aimer, quitte à s'apercevoir, un peu tard, que cet amour ne lui dit rien. Trahi par l'amour après avoir trahi l'amitié, Jean n'a plus qu'à refaire ses valises. La pièce a été à peu près universellement louée par la presse. M. Lucien Descaves, par exemple, écrit dans L'Intransigeant (24 janvier 1932) : "Une bien jolie pièce... Cette comédie charmante, délicatement nuancée et d'une fraîcheur d'accent printanière, a partagé le plus vif succès avec ses interprètes." De son côté, M. Pierre Brisson s'exprime ainsi dans Le Temps (20 janvier 1932) : "Une comédie qui mérite d'être signalée. L'auteur débute au théâtre. Il nous raconte une histoire. Il le fait avec bonne humeur, bonne grâce, d'une façon gentille et fraîche..." M. Francis-Desjardin, dans L'Echo de Paris du 23 janvier 1932, se montre particulièrement enthousiaste : "" Amitié est, avec La Ligne de cœur, la plus jolie pièce de la saison, et de beaucoup d'autres saisons, et, par une aimable rencontre, elle est, elle aussi, l'œuvre de début, d'un jeune auteur. " Voilà pour nous consoler de bien des soirées irritantes et moroses, car il est délicieux, précieux, et infiniment rassurant, de voir, comme ici, des jeunes gens dont le talent consent à demeurer jeune, c'est-à-dire sans cynisme et sans muflerie, avec toute la grâce spontanée, la gentillesse et la fraîcheur de leur jeunesse... Dans dix ans, puisqu'il faut un délai de dix ans, — Amitié entrera au répertoire de la Comédie française ; je lui souhaiterais, je ne dis pas le même succès, mais une interprétation aussi brillante et heureuse qu'au théâtre des Nouveautés. " Et au point de vue moral? La pièce est, Dieu merci, décente... Quelques détails, dans le dialogue, feraient froncer les sourcils... Mais ne fronçons pas les sourcils. BLUFF, comédie en 3 actes, de M. Georges Delance ; représentée pour la première fois le 11 décembre 1931. (THÉÂTRE DES VARIÉTÉS) — III. La pièce a été vivement discutée. Pourquoi?... Il n'importe. Nous avons mieux à faire qu'à nous mêler à ces débats, à propos d'une œuvre bien gentille, mais qui, selon le
gens dont le talent consent à demeurer jeune, c'est-à-dire sans cynisme et sans muflerie, avec toute la grâce spontanée, la gentillesse et la fraîcheur de leur jeunesse... Dans dix ans, puisqu'il faut un délai de dix ans, — Amitié entrera au répertoire de la Comédie française ; je lui souhaiterais, je ne dis pas le même succès, mais une interprétation aussi brillante et heureuse qu'au théâtre des Nouveautés. " Et au point de vue moral? La pièce est, Dieu merci, décente... Quelques détails, dans le dialogue, feraient froncer les sourcils... Mais ne fronçons pas les sourcils. BLUFF, comédie en 3 actes, de M. Georges Delance ; représentée pour la première fois le 11 décembre 1931. (THÉÂTRE DES VARIÉTÉS) — III. La pièce a été vivement discutée. Pourquoi?... Il n'importe. Nous avons mieux à faire qu'à nous mêler à ces débats, à propos d'une œuvre bien gentille, mais qui, selon le mot de M. Edmond Sée, dans La Revue de France (16 février 1932, p. 533), "n'a pas beaucoup d'importance, est construite à la diable, à la va-comme-je-te-pousse..." La pièce ne comporte ni déclamations paradoxales, ni gros mots, ni obscénités, mais seulement, au troisième acte, quelques détails d'alcôve, d'ailleurs inutiles au sujet. L'immoralité fondamentale du sujet n'échappera à personne. Le titre "Bluff" ne suffit pas à la souligner, puisqu'il s'agit ici d'arriver pour les femmes, de donner à n'importe quel prix l'illusion d'une fortune dont on n'a pas le premier sou, de monnayer une influence ou un entrement qu'on ne possède à aucun titre, ou même de lancer un chèque sans provision. Tel est le "bluff" qu'on nous propose... : HECTOR, pièce en 3 actes, de M. Henri Decoin, représentée d'abord aux "Écoles" le 13 janvier 1932 et jours suivants ; reprise par l'Apollo le 28 janvier 1932. (APOLO). — III. C'est à l'Apollo que je suis allé. J'y ai assisté à la première de cette pièce, parmi un public de choix, terriblement bien habillé, néanmoins pas blasé, applaudissant des passages sans grande portée, mais surtout les tirades imprécatoires qui terminent le spectacle. L'inspiration de la pièce est "mère", écrit M.
sujet. L'immoralité fondamentale du sujet n'échappera à personne. Le titre "Bluff" ne suffit pas à la souligner, puisqu'il s'agit ici d'arriver pour les femmes, de donner à n'importe quel prix l'illusion d'une fortune dont on n'a pas le premier sou, de monnayer une influence ou un entrement qu'on ne possède à aucun titre, ou même de lancer un chèque sans provision. Tel est le "bluff" qu'on nous propose... : HECTOR, pièce en 3 actes, de M. Henri Decoin, représentée d'abord aux "Écoles" le 13 janvier 1932 et jours suivants ; reprise par l'Apollo le 28 janvier 1932. (APOLO). — III. C'est à l'Apollo que je suis allé. J'y ai assisté à la première de cette pièce, parmi un public de choix, terriblement bien habillé, néanmoins pas blasé, applaudissant des passages sans grande portée, mais surtout les tirades imprécatoires qui terminent le spectacle. L'inspiration de la pièce est "mère", écrit M. Pierre Brisson dans Le Temps (15 janvier 1932), M. Decoin nous montre le triste sort d'un ancien héros des tranchées... Le côté revendicatoire, sarcasme "poilu" avec évocation des horreurs de la guerre, appel aux morts, flétrissures oratoires, le salut à Charles, nouveau Messie des ratés, des miséreux et des gars qui n'ont pas de chance : toute cette littérature de tribune donne évidemment l'aspect le moins heureux de la pièce. "L'allure boulevardière de l'intrigue trahit évidemment le principe même du sujet. Tout cela reste assez sommaire. Mais il faut retenir l'adresse vive de l'auteur, son entente de la scène et ses dons agréables." À ces observations, nous en ajoutons quelques autres, et qui sont de conséquence. 1° Nul plus que nous ne déplore les déceptions dont on a abreuvé les sauveurs de notre pays et de notre civilisation : des égards précis et une certaine aisance devaient, au moins, leur être assurés. Mais personne n'a pu promettre qu'en leur faveur, et du jour au lendemain, l'on bouleverserait un ordre social qui comptait parmi les grandes choses qu'ils étaient allés défendre. Que certains cas d'espèce trouvassent plus facilement, au lendemain de la guerre, une solution "élégante", dans le genre de celle
qui n'ont pas de chance : toute cette littérature de tribune donne évidemment l'aspect le moins heureux de la pièce. "L'allure boulevardière de l'intrigue trahit évidemment le principe même du sujet. Tout cela reste assez sommaire. Mais il faut retenir l'adresse vive de l'auteur, son entente de la scène et ses dons agréables." À ces observations, nous en ajoutons quelques autres, et qui sont de conséquence. 1° Nul plus que nous ne déplore les déceptions dont on a abreuvé les sauveurs de notre pays et de notre civilisation : des égards précis et une certaine aisance devaient, au moins, leur être assurés. Mais personne n'a pu promettre qu'en leur faveur, et du jour au lendemain, l'on bouleverserait un ordre social qui comptait parmi les grandes choses qu'ils étaient allés défendre. Que certains cas d'espèce trouvassent plus facilement, au lendemain de la guerre, une solution "élégante", dans le genre de celle qui s'impose au dénouement d'Hector, rien de mieux! Mais ne généralisons pas, ne posons pas une égalité absolue (et impossible et point, en somme, si désirable) à la base de nos revendications d'anciens poilus. 2° L'éloquence d'Hector se fait aussi, ou croit se faire, antimilitaire et antipatriote, en évoquant les « poilus » français et allemands réconciliés... dans la mort... après la mort. Les patriotes les plus vibrants auront trop beau jeu de doucher cette éloquence, en répondant : « Nous n'avons jamais demandé à transporter nos haines dans l'au-delà. Bien mieux et maintenant surtout qu'une vague d'oubli est passée sur certaines façons de faire de l'ennemi, nous sommes très éloignés de haïr cet ennemi ; nous voulons écarter, rendre impossible une guerre qui lui serait aussi funeste qu'à nous. Ce que nous faisons, en restant armés, c'est seulement prendre nos garanties pour que, croyant la besogne très facile, ses mauvais bergers ne le conduisent demain à une nouvelle ruée de boue, de ruine et de sang. » 3° Par ailleurs, et en raison même de la fête de Noël sous les auspices de laquelle se déroulent ses deux premiers actes, on évoque bien souvent « le Messie » dans
« poilus » français et allemands réconciliés... dans la mort... après la mort. Les patriotes les plus vibrants auront trop beau jeu de doucher cette éloquence, en répondant : « Nous n'avons jamais demandé à transporter nos haines dans l'au-delà. Bien mieux et maintenant surtout qu'une vague d'oubli est passée sur certaines façons de faire de l'ennemi, nous sommes très éloignés de haïr cet ennemi ; nous voulons écarter, rendre impossible une guerre qui lui serait aussi funeste qu'à nous. Ce que nous faisons, en restant armés, c'est seulement prendre nos garanties pour que, croyant la besogne très facile, ses mauvais bergers ne le conduisent demain à une nouvelle ruée de boue, de ruine et de sang. » 3° Par ailleurs, et en raison même de la fête de Noël sous les auspices de laquelle se déroulent ses deux premiers actes, on évoque bien souvent « le Messie » dans cette pièce, et assez irrespectueusement et assez à contre-temps... 4° Enfin, nous n'avons nul besoin de nous être ménagé des accointances avec l'Armée du salut, ni d'avoir à plaider les heureux résultats auxquels arrive cette organisation dans l'ordre de l'humanité et de la charité, pour nous plaindre qu'on l'ait un peu ridiculisée, et surtout qu'on ait traité en hypocrites leurs zélants. A cette organisation protestante, l'auteur n'a opposé aucune organisation catholique ou même purement laïque : le spectateur un peu pressé pourrait donc conclure qu'une certaine hypocrisie opportuniste inspire quiconque s'occupe d'œuvres et que, hormis le véritable soulagement de la souffrance humaine, on cherche, en s'y affiliant, à acquérir ou renouveler d'utiles ou flatteuses relations, à happer au vol le riche mariage, etc., etc. Ce qui serait une bien laide calomnie. À ce spectacle donc on n'admettra, comme à tant d'autres, que les personnes capables d'y opposer des réserves sérieuses, sans se laisser influencer par les applaudissements des voisins, l'intelligent effort de l'auteur et le talent des interprètes. MADEMOISELLE, comédie en trois actes de M. Jacques Deval, représentée pour la première fois le 6 janvier 1932. (THÉÂTRE SAINT-GEORGES). — III. Une pièce mélodramatique et, en même temps, un tableau de