jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
vous ai écouté avec patience. Souffrez maintenant que je vous réponde. Vous reprochez à Maurice Donnay d'avoir fait le malheur des siens en abandonnant la carrière à laquelle ils l'avaient destiné. Mais n'est-ce pas, que je sache, le premier homme de lettres qui'en ait fait autant? Est-ce que vous-même ne fûtes pas destiné par votre père à la magistrature? Vous lui reprochez d'être entré au Chat-Noir? Dame, il n'avait pas, comme vous, hérité de Mlle de Lenclos. Eh, quoi monseigneur, vous saviez? -Je sais tout, répondit le cardinal, en portant l'index à son front. Étant entré au Chat Noir pour y gagner sa vie, il y composa des choses délicieuses, telles que "Parodie", "Mon Dieu", etc. Cela ne valait-il pas mieux que de écrire "La Proceuse"? Et puis, monsieur, (plaidant je songe aux grands artistes dans des genres divers que nous donna le Chat Noir, je ne saurais en vouloir à Rodolphe Salis de m'avoir interpellé, l'autre jour, aux Champs-Elysées, avec une familiarité que d'augustes personnages tolèrent chez lui; d'ailleurs. Il vaut mieux être blagué par Salis que d'être rossé par des laquais, n'est-ce pas vrai? Quant au couplet sur Paul Bourget, je le trouve très amusant, et je suis sûr que le subtil et profond romancier dut être le premier à en rire. Je ne vois donc pas ce qui peut subsister de vos accusations contre un homme qui est un poète délicieux, un auteur dramatique tantôt ironique et gai, tantôt dramatique et puissant, et qui apportera autant de lustre à l'Académie qu'il en reçoit d'elle. Vous m'avez interrompu, monseigneur, et je n'ai pu tout vous dire. Sachez donc qu'en une de ses revues, Donnay ne craignit pas de me mettre en scène, moi-même, sous les espèces du compère. Il se coiffa d'une perruque poudrée et joua le rôle. Il mit dans ma bouche un tas de balivernes. Mais ce qu'il y a de plus grave, c'est qu'il se permit de me faire danser le cancan. Voyez-vous Voltaire dansant le cancan? Et cela ne dépasserait-il pas la mesure? Donnay vous a ridiculisé! Tout s'explique. Que ne le dites-vous plus
sûr que le subtil et profond romancier dut être le premier à en rire. Je ne vois donc pas ce qui peut subsister de vos accusations contre un homme qui est un poète délicieux, un auteur dramatique tantôt ironique et gai, tantôt dramatique et puissant, et qui apportera autant de lustre à l'Académie qu'il en reçoit d'elle. Vous m'avez interrompu, monseigneur, et je n'ai pu tout vous dire. Sachez donc qu'en une de ses revues, Donnay ne craignit pas de me mettre en scène, moi-même, sous les espèces du compère. Il se coiffa d'une perruque poudrée et joua le rôle. Il mit dans ma bouche un tas de balivernes. Mais ce qu'il y a de plus grave, c'est qu'il se permit de me faire danser le cancan. Voyez-vous Voltaire dansant le cancan? Et cela ne dépasserait-il pas la mesure? Donnay vous a ridiculisé! Tout s'explique. Que ne le dites-vous plus tôt? s'écria le cardinal. Il faut lui pardonner. Il a presque autant d'esprit que vous! Adrien Veley Elle savait d'ailleurs que l'avocat du Maréchal avait d'autres armes et que si ces réquisitions avaient été rejetées, il se serait quand même qu'à déposer des conclusions d'incompétence, et si celles-ci avaient été rejetées, il se pourvoyait en cassation contre l'arrêt qui venait d'être rendu, et l'on sait qu'en matière criminelle le pourvoi en cassation est toujours suspensif. C'est ce qui est arrivé, en 1898, devant la cour d'assises de Versailles, dans le procès intenté à M. Zola pour diffamation contre l'état-major de l'armée dans son fameux article "J'accuse". M. Périvier, premier président de la cour d'appel de Paris, s'était transporté à Versailles pour présider ces assises. Il avait rejeté plusieurs conclusions de M. Labori, quand celui-ci déposa des conclusions d'incompétence. Ces conclusions, rejetées comme les autres, M. Labori déclara qu'il se pourvoyait en cassation, et il fallut nécessairement lever la séance, ce que M. Périvier fit en disant – Vous êtes content, monsieur Labori, vous avez ce que vous voulez, eh bien, allons déjeuner. Le malpropre de la procédure nous dit un avoué que nous consultons au passage, mais ce n'est pas
rejetées, il se pourvoyait en cassation contre l'arrêt qui venait d'être rendu, et l'on sait qu'en matière criminelle le pourvoi en cassation est toujours suspensif. C'est ce qui est arrivé, en 1898, devant la cour d'assises de Versailles, dans le procès intenté à M. Zola pour diffamation contre l'état-major de l'armée dans son fameux article "J'accuse". M. Périvier, premier président de la cour d'appel de Paris, s'était transporté à Versailles pour présider ces assises. Il avait rejeté plusieurs conclusions de M. Labori, quand celui-ci déposa des conclusions d'incompétence. Ces conclusions, rejetées comme les autres, M. Labori déclara qu'il se pourvoyait en cassation, et il fallut nécessairement lever la séance, ce que M. Périvier fit en disant – Vous êtes content, monsieur Labori, vous avez ce que vous voulez, eh bien, allons déjeuner. Le malpropre de la procédure nous dit un avoué que nous consultons au passage, mais ce n'est pas de la faute de ceux qui ont fait le code de procédure et le code civil. C'étaient des hommes éminents; ils ont suivi les indications de la sagesse et de la prudence, ils ont voulu donner toutes garanties aux parties, et ce sont les parties, ce sont les hommes chicaneurs qui ont fait la chicane. – Eh bien, nous avons des procès qui durent vraiment. Allez voir ce qu'ils durent en Angleterre, et après, vous viendrez ensuite vous plaindre. Sans doute il y a des procès qui durent assez longtemps, à Paris surtout, par suite des délais légaux et de l'encombrement des affaires. Le malpropre de la procédure nous dit un huissier, mais c'est le labyrinthe; on peut s'y cacher, s'embusquer, fuir indéfiniment. C'est une comédie perpétuelle, et souvent un vaudeville très amusant. Même, j'ai vu un locataire qui ne voulait pas payer son loyer. Cité devant le tribunal, après le commandement, il a prétendu qu'il avait pour cent mille francs de méubles dans son appartement, et qu'ayant un loyer de dix mille francs, il avait le droit de rester dix ans dans son appartement sans payer. – Et il a eu gain de cause? – Pas tout entier mais,
qui ont fait la chicane. – Eh bien, nous avons des procès qui durent vraiment. Allez voir ce qu'ils durent en Angleterre, et après, vous viendrez ensuite vous plaindre. Sans doute il y a des procès qui durent assez longtemps, à Paris surtout, par suite des délais légaux et de l'encombrement des affaires. Le malpropre de la procédure nous dit un huissier, mais c'est le labyrinthe; on peut s'y cacher, s'embusquer, fuir indéfiniment. C'est une comédie perpétuelle, et souvent un vaudeville très amusant. Même, j'ai vu un locataire qui ne voulait pas payer son loyer. Cité devant le tribunal, après le commandement, il a prétendu qu'il avait pour cent mille francs de méubles dans son appartement, et qu'ayant un loyer de dix mille francs, il avait le droit de rester dix ans dans son appartement sans payer. – Et il a eu gain de cause? – Pas tout entier mais, à force de chicaner, il est resté, en effet, chez lui sans payer. En pareil cas, on fait une expertise, et l'expertise est faite au huissier-audiencer qui entend à grand'chose et donne une valeur quelconque à ce qu'on lui expose. Même j'estime plus souvent, sans souci d'exactitude. Prison un simple procès au civil. Gobseck doit mille francs à M. Prudhomme et refuse de les payer, reçoit le 1er février un commandement; et n'y répond pas assignation en conciliation devant le juge de paix; puis assignation devant le tribunal civil, à huitaine franche. Mais l'avoué de Gobseck a quinze jours pour conclure et il peut soulever des exceptions sur le vu du dossier de son adversaire, ou sur l'incompétence du tribunal. Nous voici à la fin de juillet le tribunal est requis de juger, mais le tribunal n'appelle à barre que le 16 octobre. De délai en délai, l'affaire n'est jugée que le 1er décembre. Mais Gobseck prétend que sa signature est fausse sur le papier où il a reconnu devoir dix mille francs. Le tribunal ordonne une expertise, et voilà l'affaire remise au mois d'octobre, après les vacances. Enfin, les experts ont reconnu que la signature est bien de Gobseck,
procès au civil. Gobseck doit mille francs à M. Prudhomme et refuse de les payer, reçoit le 1er février un commandement; et n'y répond pas assignation en conciliation devant le juge de paix; puis assignation devant le tribunal civil, à huitaine franche. Mais l'avoué de Gobseck a quinze jours pour conclure et il peut soulever des exceptions sur le vu du dossier de son adversaire, ou sur l'incompétence du tribunal. Nous voici à la fin de juillet le tribunal est requis de juger, mais le tribunal n'appelle à barre que le 16 octobre. De délai en délai, l'affaire n'est jugée que le 1er décembre. Mais Gobseck prétend que sa signature est fausse sur le papier où il a reconnu devoir dix mille francs. Le tribunal ordonne une expertise, et voilà l'affaire remise au mois d'octobre, après les vacances. Enfin, les experts ont reconnu que la signature est bien de Gobseck, bien sûr ce n'est pas sa signature habituelle. Il est condamné à payer dix mille francs à M. Prudhomme et aux frais. Transcription de la minute sur les registres et collationnement: six jours. Enregistrement: huit jours. Faire les qualities du jugement, dépôt au greffe, expédition du jugement quatre jours. M. Prudhomme croit qu'il va avoir satisfaction. Il fait commandement à son adversaire d'avoir à payer. Cependant Gobseck attend les délais d'appel et, au dernier moment, il dépose la somme et fait appel. Cette fois, il n'y a plus de délai à prévoir. La cour d'appel de Paris est encombrée d'affaires. Si aucun incident nouveau ne surgit, M. Prudhomme aura gain de cause au bout de trois ans de lutte inépuisable. Et si Gobseck n'a pas fait appel, ce peut être pire, car on n'aurait pas eu à payer la somme, on pourrait trouver un moyen de ne pas payer et qu'on soit en faillite. Pauvre M. Prudhomme! Les lois le protègent; mais ce n'est pas d'aujourd'hui que la justice est boiteuse. On sait que le Maréchal avait aussi parlé, à propos de son procès, du tribunal de la Martinique. On sait-on quel est le délai d'assignation pour les colonies huit
Prudhomme croit qu'il va avoir satisfaction. Il fait commandement à son adversaire d'avoir à payer. Cependant Gobseck attend les délais d'appel et, au dernier moment, il dépose la somme et fait appel. Cette fois, il n'y a plus de délai à prévoir. La cour d'appel de Paris est encombrée d'affaires. Si aucun incident nouveau ne surgit, M. Prudhomme aura gain de cause au bout de trois ans de lutte inépuisable. Et si Gobseck n'a pas fait appel, ce peut être pire, car on n'aurait pas eu à payer la somme, on pourrait trouver un moyen de ne pas payer et qu'on soit en faillite. Pauvre M. Prudhomme! Les lois le protègent; mais ce n'est pas d'aujourd'hui que la justice est boiteuse. On sait que le Maréchal avait aussi parlé, à propos de son procès, du tribunal de la Martinique. On sait-on quel est le délai d'assignation pour les colonies huit mois! La législation en est restée au temps des bateaux à voile. En matière criminelle, il y a vingt moyens d'ajourner ou de réagir: récusation des juges comme parents ou amis de l'accusé; reprocher un témoin quand on a vu ce témoin déjeuner avec l'inculpé; nullité de citation; erreur sur la nature du délit; incompétence de la cour d'assises; récusation des jurés, mauvaise composition de leur liste; évocation de l'affaire devant une autre cour, pour cause de suspicion légitime. Et quand le jugement est rendu, on peut encore faire appel en cassation, parce qu'un juré s'est mouché à certain moment et a paru faire un signe qui manifestait son opinion, ou parce que le président a oublié un motif dans son jugement. Enfin on pourrait voir un homme accusé d'avoir volé une montre, citer son accusateur pour l'avoir donné, et comme la preuve n'est pas admise en cas de dilution, le voleur serait condamné nécessairement comme diluateur, bien qu'il fasse condamner son adversaire comme voleur. – Combien ta loi de Lynch est plus simple! me disait un avoué. L'année à Rome, et un autre engageant les catholiques à ne pas prendre part à la discussion de la loi de séparation,
la nature du délit; incompétence de la cour d'assises; récusation des jurés, mauvaise composition de leur liste; évocation de l'affaire devant une autre cour, pour cause de suspicion légitime. Et quand le jugement est rendu, on peut encore faire appel en cassation, parce qu'un juré s'est mouché à certain moment et a paru faire un signe qui manifestait son opinion, ou parce que le président a oublié un motif dans son jugement. Enfin on pourrait voir un homme accusé d'avoir volé une montre, citer son accusateur pour l'avoir donné, et comme la preuve n'est pas admise en cas de dilution, le voleur serait condamné nécessairement comme diluateur, bien qu'il fasse condamner son adversaire comme voleur. – Combien ta loi de Lynch est plus simple! me disait un avoué. L'année à Rome, et un autre engageant les catholiques à ne pas prendre part à la discussion de la loi de séparation, parce que la discuter c'était la reconnaître, et qu'il s'est acquis en ces questions une autorité particulière, nous avons cru intéressant de lui demander son opinion sur la nouvelle situation créée par l'intervention de M. Briand. Voici ce que le comte de Castellans a bien voulu nous répondre: La Chambre a approuvé la dernière modification de loi, réalisant, pour ainsi dire malgré elle, une nécessité logique beaucoup plus forte que tous les préjugés et tous les propos éventuels des gouvernements passagers. Ce que nous autres catholiques, nous avons toujours dit de notre côté de la Chambre, est maintenant un fait acquis il fallait causer avec Rome pour se séparer surtout pour se séparer. On n'a pas voulu s'accorder avec la Saint-Siège, courtoisement, par voie d'arguments, comme le font en général les hommes cultivés on a été forcé de s'entendre en se donnant des coups, comme une autre catégorie de citoyens qui préfère les voies de fait et se rend seulement à ce genre de démonstration. "En effet, nous avons eu d'abord les 7M~M~M.e.! on a voulu envahir les églises pour voir ce qu'il y avait dedans, et, devant une résistance qu'il eût été plus sage de prévoir, on a été
a approuvé la dernière modification de loi, réalisant, pour ainsi dire malgré elle, une nécessité logique beaucoup plus forte que tous les préjugés et tous les propos éventuels des gouvernements passagers. Ce que nous autres catholiques, nous avons toujours dit de notre côté de la Chambre, est maintenant un fait acquis il fallait causer avec Rome pour se séparer surtout pour se séparer. On n'a pas voulu s'accorder avec la Saint-Siège, courtoisement, par voie d'arguments, comme le font en général les hommes cultivés on a été forcé de s'entendre en se donnant des coups, comme une autre catégorie de citoyens qui préfère les voies de fait et se rend seulement à ce genre de démonstration. "En effet, nous avons eu d'abord les 7M~M~M.e.! on a voulu envahir les églises pour voir ce qu'il y avait dedans, et, devant une résistance qu'il eût été plus sage de prévoir, on a été forcé de suspendre les opérations, en nous disant qu'il ne valait pas la peine de faire tant de bruit pour un quelques chandeliers" Après cela, on a voulu nous imposer les AMopM/MTM cM~MeKe~. Le Saint-Siège ne pouvant les accepter, l'échec a été complet. Puis on a décrété qu'il faudrait une Dec'~ra~'on pour célébrer le culte nouveau refus, nouvel échec. Enfin est venu le système des ~M/?-M~Me MTM &lt;~?-e ~MT-M~Me, qui a été suivi d'une nouvelle déclaration. On a vu alors qu'il était impossible de faire un pas sans s'entendre. On s'est exécuté une fois de plus, et on a parlé avec les évêques. Là vérité de notre thèse est prouvée il eût mieux valu s'entendre dès le début. Cependant, il serait injuste d'attribuer aux hommes d'aujourd'hui la responsabilité des conséquences lamentables de la politique antireligieuse. Le voyage à Rome du président de la république, le rappel de notre ambassadeur auprès du Saint-Siège, le départ du nonce, la 7-?/p~M, enfin, voilà les causes vraies des difficultés dans lesquelles le pays se débate depuis deux années voilà ce qui a porté un coup funeste à l'influence de la France au dehors et compromis la paix intérieure; Le mal est profond cependant nous
Dec'~ra~'on pour célébrer le culte nouveau refus, nouvel échec. Enfin est venu le système des ~M/?-M~Me MTM &lt;~?-e ~MT-M~Me, qui a été suivi d'une nouvelle déclaration. On a vu alors qu'il était impossible de faire un pas sans s'entendre. On s'est exécuté une fois de plus, et on a parlé avec les évêques. Là vérité de notre thèse est prouvée il eût mieux valu s'entendre dès le début. Cependant, il serait injuste d'attribuer aux hommes d'aujourd'hui la responsabilité des conséquences lamentables de la politique antireligieuse. Le voyage à Rome du président de la république, le rappel de notre ambassadeur auprès du Saint-Siège, le départ du nonce, la 7-?/p~M, enfin, voilà les causes vraies des difficultés dans lesquelles le pays se débate depuis deux années voilà ce qui a porté un coup funeste à l'influence de la France au dehors et compromis la paix intérieure; Le mal est profond cependant nous devons savoir gré à M. le ministre des cultes d'avoir compris aujourd'hui que tout vaut mieux que la guerre civile." Pau!.Roc~ie TAT!~fT ~F ~H~T?~ %? PAR. LE LIEUTENANT-COLONEL ROUSSET J'ai rencontré, hier, un ami de M. Chéron. Je ne vous dirai pas comment il se nomme, ni d'où je le connais. Sachez seulement qu'il jouit de l'entière confiance de M. le sous-secrétaire d'Etat, et n'ignore rien de ses intentions ni de ses idées. Il est, en plus, fort bavard, quoiqu'il s'en défende, et assez enclin à grossir sa propre importance. Au total un homme admirable pour l'interview. Eh bien mon cher conseiller intime, lui ai-je demandé, où en êtes-vous de vos grandes idées ? Avancez-vous dans la confection de l'armée nouvelle, et pensez-vous l'avoir réalisée bientôt. Ah je vous vois venir, répondit-il d'un air de méfiance. Vous voudriez me faire dévoiler le secret du prince; pour ensuite le répandre dans vos gazettes réactionnaires. Vous n'êtes pas dégoûté Apprenez qu'au ministère nous travaillons dans le silence, et qu'un recueillement absolu est nécessaire pour les grandes choses que nous préparons. Ministère et discrétion D'ailleurs, Napoléon l'a dit. Est-ce bien Napoléon ? Oui, c'est lui, et aucun autre peu importe. Le secret de
connais. Sachez seulement qu'il jouit de l'entière confiance de M. le sous-secrétaire d'Etat, et n'ignore rien de ses intentions ni de ses idées. Il est, en plus, fort bavard, quoiqu'il s'en défende, et assez enclin à grossir sa propre importance. Au total un homme admirable pour l'interview. Eh bien mon cher conseiller intime, lui ai-je demandé, où en êtes-vous de vos grandes idées ? Avancez-vous dans la confection de l'armée nouvelle, et pensez-vous l'avoir réalisée bientôt. Ah je vous vois venir, répondit-il d'un air de méfiance. Vous voudriez me faire dévoiler le secret du prince; pour ensuite le répandre dans vos gazettes réactionnaires. Vous n'êtes pas dégoûté Apprenez qu'au ministère nous travaillons dans le silence, et qu'un recueillement absolu est nécessaire pour les grandes choses que nous préparons. Ministère et discrétion D'ailleurs, Napoléon l'a dit. Est-ce bien Napoléon ? Oui, c'est lui, et aucun autre peu importe. Le secret de la victoire est dans le secret, des péries bien Napoléon qui a décelé, il a parlé ainsi, pour une fois, Car, enfin, il était assez vieux déjà, votre Napoléon, et pas très malin. Un homme qui n'a pas pu gagner une seule bataille sans faire tuer des millions de soldats, et vous croyez qu'aujourd'hui ? Comment ? Si je croyais ? Mais vous n'avez pas lu le dernier discours de Jaurès. Vous n'avez pas vu étalée dans sa simplicité la tactique de l'avenir, celle qui doit, d'un seul mot jeté d'un seul geste, confondre l'ambition des monarchistes, réduire en poussière les hordes conquérantès et élever les armées assez audacieuses pour convoiter notre territoire promis au prolétariat. Mais alors ? Mais quoi ? Ah je vous entends bien, Vous êtes encore de ceux qui croient que pour se défendre un pays il faut enfermer sa terre. Telle jeunesse que des soudards galonnés font tourner, hurler, souffrir, en mangeant des poissons, assis à des ailes de chaises, à des épaules de bois, à la seule peau se choque nos instincts égaux et grosses de noblesse, en nous émeut nos âmes d'simplicité, non elle constitue le receptacle idéal des turpitudes et des vices,
et vous croyez qu'aujourd'hui ? Comment ? Si je croyais ? Mais vous n'avez pas lu le dernier discours de Jaurès. Vous n'avez pas vu étalée dans sa simplicité la tactique de l'avenir, celle qui doit, d'un seul mot jeté d'un seul geste, confondre l'ambition des monarchistes, réduire en poussière les hordes conquérantès et élever les armées assez audacieuses pour convoiter notre territoire promis au prolétariat. Mais alors ? Mais quoi ? Ah je vous entends bien, Vous êtes encore de ceux qui croient que pour se défendre un pays il faut enfermer sa terre. Telle jeunesse que des soudards galonnés font tourner, hurler, souffrir, en mangeant des poissons, assis à des ailes de chaises, à des épaules de bois, à la seule peau se choque nos instincts égaux et grosses de noblesse, en nous émeut nos âmes d'simplicité, non elle constitue le receptacle idéal des turpitudes et des vices, du moins nos amis les antimilitaristes l'affirment, et comme je n'en sais rien par moi-même, aimais mieux croire que d'y aller voir, et quand on nous apporte le moyen infallible de vous débarrasser de cette gangrène ruineuse, vous protestez ? Je ne protestais pas du tout. Je n'en avais pas le temps. Comme l'ami de M. Chéron se laisse un instinct si pénétrant d'un regard où se lisait la complicité de l'ironie ; je risquai cependant cette interprétation tout simple : "Par quoi nous complèterons ?" s'écria-t-il avec assurance. Parole, Verbe tout simple, l'entendez-vous ? La Verbe, dont la lumière brille sur les vieilles idoles, et brise les moules antiques pour étouffer notre société rétrograde, nous lui devons ce que nous sommes, je l'espère d'être aujourd'hui les maîtres patents de la lumière. Douche, qu'elle remplisse la place de l'étoile éteinte, amène les ténèbres à disparaître. Un peuple égale autant de butin que d'armes. Vous ne savez pas, sans doute, convaincu nous répétons avec véhémence. Qu'arriverait-il si demain un potentat quelconque s'avisait de guerre, car je ne saurais supposer, est-ce pas, que nous la cherchions ? Mais on se demanderait l'insanité dans cette conséption, que dis-je, les chefs se borneraient de