jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
avec les lecteurs et lectrices, les annonces, sont à l'avenant. Il est évident que les éditeurs de Cinémonde sont aussi fermés que possible au sens de la moralité. L'examen de Cinémonde, avec son parti pris de déshabillé et de nudité, est singulièrement propre à faire ressortir la carence des autorités sociales et littéraires, dont se plaint à si juste titre M. Georges Duhamel, en matière cinématique. En présence de cette "force étonnante", si puissante pour le mal et qu'il faudrait tourner vers le bien, on se prend à regretter l'abstention de ceux qui, dans un journal spécial, doué de prestige et d'autorité, devraient exercer une sorte de police supérieure du cinéma, tant sur les gens qui l'exploitent que sur les spectateurs qui le fréquentent. Quoiqu'il en soit, Cinémonde doit être formellement interdit par les pères et mères de famille, et par les éducateurs, nous ne disons pas chrétiens, mais simplement prudents, aux adolescents de both sexes. Il est déplacé dans tous les milieux honnêtes. Jean de LARDELEC. BULLETIN DE DOCUMENTATION ET D'ACTION Un comité diocésain renseigne le public, par affiches, sur la qualité morale des pièces de théâtre L'Union diocésaine d'Annecy a pris, en octobre 1931, une initiative qui dénote, chez ceux qui l'ont prise, autant de courage que de sens pratique. D'accord avec l'autorité religieuse, elle a fait placer à l'entrée de l'église et dans les salles paroissiales, une affiche dont voici le texte : LE THÉÂTRE À ANNECY (Tournées Baret) Catholiques, honnêtes gens, les représentations théâtrales d'hiver vont reprendre à Annecy. Nous vous mettons en garde contre les spectacles licencieux ou amoraux que les catholiques et les honnêtes gens ne doivent pas aller voir, aussi bien pour le mauvais exemple qu'ils feraient ou pour le danger auquel ils s'exposeraient. Cela dit, voici le programme des pièces qui doivent être jouées à l'appréciation qu'en donne la Revue des lectures de l'abbé Bethléem. 1. Les Ailes brisées, de Pierre Wolff (annoncée pour le 25 octobre) : « Honteuse rivalité amoureuse entre un père et son fils... Comme tout le théâtre de Wolff, laisse une impression de malfaisance. » (Revue des
chez ceux qui l'ont prise, autant de courage que de sens pratique. D'accord avec l'autorité religieuse, elle a fait placer à l'entrée de l'église et dans les salles paroissiales, une affiche dont voici le texte : LE THÉÂTRE À ANNECY (Tournées Baret) Catholiques, honnêtes gens, les représentations théâtrales d'hiver vont reprendre à Annecy. Nous vous mettons en garde contre les spectacles licencieux ou amoraux que les catholiques et les honnêtes gens ne doivent pas aller voir, aussi bien pour le mauvais exemple qu'ils feraient ou pour le danger auquel ils s'exposeraient. Cela dit, voici le programme des pièces qui doivent être jouées à l'appréciation qu'en donne la Revue des lectures de l'abbé Bethléem. 1. Les Ailes brisées, de Pierre Wolff (annoncée pour le 25 octobre) : « Honteuse rivalité amoureuse entre un père et son fils... Comme tout le théâtre de Wolff, laisse une impression de malfaisance. » (Revue des lectures). N'allez pas voir ça. 2. Le Chant du berceau, de Martinez-Sierra (annoncée pour le 8 novembre) : « Spectacle délicieux. Adoption d'une fillette par des religieuses... » (Revue des lectures). Vous pouvez aller voir cela. 3. Enlevez-moi, de Gabaroche (annoncée pour le 29 novembre) : « Chassé-croisé de situations immorales... On ridiculise le jeune homme honnête à l'avantage des débauchés. » (Revue des lectures). N'allez pas voir ça. 4. Israël, de Bernstein (annoncée pour le 13 décembre) : « Scènes indécentes, mots irréligieux... Le rideau tombe sur un véritable blasphème. » (Revue des lectures). N'allez pas voir ça. 5. La Brouille, de Ch. Vildrac (annoncée pour le 20 décembre) : « Une bonne pièce, émouvante et délicate. » (Revue des lectures). Vous pouvez aller voir cela. 6. Denise, d'A. Dumas fils (annoncée pour le 31 janvier) : « On ne peut entendre impunément ces thèses sur le devoir du séducteur vis-à-vis de sa victime. » (Revue des lectures). N'allez pas voir ça. 7. L'Animateur, d'Em. Bataille (annoncée pour le 6 mars) : « Drame violent où un hideux polémiste sans conscience ni scrupules est chargé de symboliser le journalisme de droite. » (Revue des lectures). N'allez pas voir ça.
immorales... On ridiculise le jeune homme honnête à l'avantage des débauchés. » (Revue des lectures). N'allez pas voir ça. 4. Israël, de Bernstein (annoncée pour le 13 décembre) : « Scènes indécentes, mots irréligieux... Le rideau tombe sur un véritable blasphème. » (Revue des lectures). N'allez pas voir ça. 5. La Brouille, de Ch. Vildrac (annoncée pour le 20 décembre) : « Une bonne pièce, émouvante et délicate. » (Revue des lectures). Vous pouvez aller voir cela. 6. Denise, d'A. Dumas fils (annoncée pour le 31 janvier) : « On ne peut entendre impunément ces thèses sur le devoir du séducteur vis-à-vis de sa victime. » (Revue des lectures). N'allez pas voir ça. 7. L'Animateur, d'Em. Bataille (annoncée pour le 6 mars) : « Drame violent où un hideux polémiste sans conscience ni scrupules est chargé de symboliser le journalisme de droite. » (Revue des lectures). N'allez pas voir ça. 8. Atout... cœur, de F. Gandéra (annoncée pour le 13 mars) : « Rôle uniquement sur l'adultère et l'infidélité conjugale, voulue, convenue et réfléchie. » (Revue des lectures). N'allez pas voir ça. Catholiques, honnêtes gens, vous voilà éclairés. Annecy, le 29 septembre 1931. LE COMITÉ DIOCÉSAIN. Comme il fallait s'y attendre, l'affiche a provoqué une certaine émotion : elle a été lue, commentée, et approuvée. Elle a éclairé les catholiques sur leurs devoirs et elle a rappelé à tous que, parmi les spectacles, il y en a qu'on peut aller voir, et d'autres qu'on doit mépriser. Le jour où l'exemple d'Annecy serait suivi par toutes les grandes villes, la plupart des entreprises de spectacles se mettraient à notre discrétion. Le Maire d'Alger interdit les publications licencieuses dans les kiosques. L'Effort algérien, journal d'action catholique et sociale du 12 décembre 1931, nous apprend que M. Brunel, maire d'Alger, a adressé à tous les concessionnaires de kiosques à journaux la lettre suivante : Conformément aux prescriptions de l'arrêté du 5 janvier 1931 concernant l'exposition et la vente d'écrits, de photographies, de publications ou de gravures obscènes ou à caractère licencieux, dans les kiosques et magasins de la ville d'Alger, dans les vitrines
attendre, l'affiche a provoqué une certaine émotion : elle a été lue, commentée, et approuvée. Elle a éclairé les catholiques sur leurs devoirs et elle a rappelé à tous que, parmi les spectacles, il y en a qu'on peut aller voir, et d'autres qu'on doit mépriser. Le jour où l'exemple d'Annecy serait suivi par toutes les grandes villes, la plupart des entreprises de spectacles se mettraient à notre discrétion. Le Maire d'Alger interdit les publications licencieuses dans les kiosques. L'Effort algérien, journal d'action catholique et sociale du 12 décembre 1931, nous apprend que M. Brunel, maire d'Alger, a adressé à tous les concessionnaires de kiosques à journaux la lettre suivante : Conformément aux prescriptions de l'arrêté du 5 janvier 1931 concernant l'exposition et la vente d'écrits, de photographies, de publications ou de gravures obscènes ou à caractère licencieux, dans les kiosques et magasins de la ville d'Alger, dans les vitrines et aux étalages extérieurs, j'ai l'honneur de vous faire savoir qu'il vous est formellement interdit d'exposer et de vendre les publications ci-après : Collection gauloise, Cupidon, Eros, Express des courriers, Frou-Frou, Mon Flirt, la Garçonne, Gens qui rient, l'Humour, l'Ingénu, le Journal amusant, le Moulin-Rouge, Paris-Plaisir, Parisiana, Paris-Flirt, Paris Galant, le Régiment, le Sans-Gêne, le Supplément, le Sourire, Tout va bien, la Vie Parisienne, Vicieux de Paris. Almanachs de Cupidon, de Frou-Frou, de la Garçonne, de l'Humour et de Paris-Flirt. Je vous prie de bien vouloir vous conformer à ces prescriptions, faute de quoi, l'administration municipale est décidée à résilier, dans le plus bref délai, le bail qui vous lie à la ville. Nous félicitons vivement M. le Maire d'Alger de la mesure de salubrité publique qu'il vient de prendre; et nous sommes heureux de constater que la campagne des catholiques d'Alger a porté ses fruits... Le Ministre de la Justice précise la portée des condamnations prononcées contre les publications licencieuses Le Journal officiel du 13 janvier 1932 publie (p. 23), à la suite du compte-rendu in-extenso de la séance du 12 janvier 1932, une question écrite et une réponse ministérielle dont voici les textes : JUSTICE 1/1029. — M.
le Régiment, le Sans-Gêne, le Supplément, le Sourire, Tout va bien, la Vie Parisienne, Vicieux de Paris. Almanachs de Cupidon, de Frou-Frou, de la Garçonne, de l'Humour et de Paris-Flirt. Je vous prie de bien vouloir vous conformer à ces prescriptions, faute de quoi, l'administration municipale est décidée à résilier, dans le plus bref délai, le bail qui vous lie à la ville. Nous félicitons vivement M. le Maire d'Alger de la mesure de salubrité publique qu'il vient de prendre; et nous sommes heureux de constater que la campagne des catholiques d'Alger a porté ses fruits... Le Ministre de la Justice précise la portée des condamnations prononcées contre les publications licencieuses Le Journal officiel du 13 janvier 1932 publie (p. 23), à la suite du compte-rendu in-extenso de la séance du 12 janvier 1932, une question écrite et une réponse ministérielle dont voici les textes : JUSTICE 1/1029. — M. Charles Coutel expose à M. le Ministre de la Justice : a) que seize publications pornographiques ont été condamnées le 2 février 1931, le 23 février 1931, le 31 mars 1931, par la 12e chambre correctionnelle pour outrages aux bonnes moeurs par voies d'annonces ; b) que la plupart de ces publications continuent l'outrage aux bonnes moeurs pour lequel elles ont été condamnées et, étant transportées par les soins des messageries Hachette, à être exposées ou vendues dans les kiosques et boutiques de Paris et de province, et lui demande : 1° s'il n'a pas la faculté de contraindre les publications condamnées à respecter les décisions de la justice et à supprimer leurs annonces délictueuses ; 2° comment il se fait que les messageries, les kiosques et les boutiques peuvent transgresser impunément l'article 1er de la loi du 2 août 1882, 16 mars 1898 et 7 avril 1908, en vendant et exposant des publications que le tribunal a condamnées comme contraires aux bonnes moeurs. (Question du 12 novembre 1931). Réponse. — Le parquet ne peut que poursuivre la répression d'un dessin, d'un texte ou d'une annonce nettement déterminés et contraires aux bonnes moeurs ou obscènes. Des annonces, présentant ce caractère,
ces publications continuent l'outrage aux bonnes moeurs pour lequel elles ont été condamnées et, étant transportées par les soins des messageries Hachette, à être exposées ou vendues dans les kiosques et boutiques de Paris et de province, et lui demande : 1° s'il n'a pas la faculté de contraindre les publications condamnées à respecter les décisions de la justice et à supprimer leurs annonces délictueuses ; 2° comment il se fait que les messageries, les kiosques et les boutiques peuvent transgresser impunément l'article 1er de la loi du 2 août 1882, 16 mars 1898 et 7 avril 1908, en vendant et exposant des publications que le tribunal a condamnées comme contraires aux bonnes moeurs. (Question du 12 novembre 1931). Réponse. — Le parquet ne peut que poursuivre la répression d'un dessin, d'un texte ou d'une annonce nettement déterminés et contraires aux bonnes moeurs ou obscènes. Des annonces, présentant ce caractère, qui avaient été publiées dans divers périodiques, ont donné lieu à des poursuites, suivies de condamnations. De nouvelles insertions de même nature viennent d'être relevées et vont également faire l'objet de poursuites. Le parquet exerce une surveillance sur la publicité des périodiques en cause et ne manquera pas de donner une suite pénale à toutes les infractions constatées à la loi de 1882. Les précisions données par M. le Ministre de la Justice, en réponse à la question de notre ami M. Coutel, ne sont malheureusement que trop exactes, et d'ailleurs connues de ceux qui s'occupent de la lutte contre l'immoralité. 1° Les poursuites exercées par les Parquets et les condamnations prononcées par les tribunaux n'ont donc pour objet que des insertions déterminées. Example : les seize condamnations prononcées l'année dernière n'ont porté que sur telles annonces d'un seul numéro nettement déterminé, et non sur les numéros parus avant ce numéro déterminé, encore moins sur la publication elle-même. De sorte que ces seize publications ne peuvent être interdites, même si elles persistent à publier les annonces pour lesquelles elles ont été poursuivies et condamnées. Un malfaiteur, je suppose, commet cinquante cambriolages par an... Pris un jour en flagrant délit, il
une suite pénale à toutes les infractions constatées à la loi de 1882. Les précisions données par M. le Ministre de la Justice, en réponse à la question de notre ami M. Coutel, ne sont malheureusement que trop exactes, et d'ailleurs connues de ceux qui s'occupent de la lutte contre l'immoralité. 1° Les poursuites exercées par les Parquets et les condamnations prononcées par les tribunaux n'ont donc pour objet que des insertions déterminées. Example : les seize condamnations prononcées l'année dernière n'ont porté que sur telles annonces d'un seul numéro nettement déterminé, et non sur les numéros parus avant ce numéro déterminé, encore moins sur la publication elle-même. De sorte que ces seize publications ne peuvent être interdites, même si elles persistent à publier les annonces pour lesquelles elles ont été poursuivies et condamnées. Un malfaiteur, je suppose, commet cinquante cambriolages par an... Pris un jour en flagrant délit, il est poursuivi. Mais le tribunal ne s'occupe pas des délits du même genre que ce malfaiteur a commis cinquante et cent fois ; il ne condamne que pour un cambriolage nettement déterminé. Personne ne pensera qu'on réduira le nombre des cambrioleurs par ces procédés dignes des tribunaux de Courteline. Quand il s'agit de publications licencieuses, le procédé est tout aussi ridicule et aussi inopérant : les publications condamnées se moquent de pareilles sanctions et elles continuent. Elles continueront longtemps. 2° Des nouvelles insertions d'annonces délictueuses ont été relevées, dit M. le Ministre, et vont faire l'objet de poursuites. Or, les insertions « nouvelles », c'est-à-dire postérieures au relevé de 1930 et à la condamnation de février 1931, se produisent depuis quinze et dix-huit mois, toutes les semaines, dans trente à quarante publications... On les a relevées en janvier 1932... De qui se moque-t-on ? 3° Le Parquet va donner une suite pénale à « toutes » les infractions, annonce M. le Ministre. Réjouissons-nous... Nous nous permettons seulement de faire remarquer à M. le Ministre que les infractions sont commises, chaque semaine, par trente à quarante journaux, et que le Parquet devra, par conséquent, donner une suite pénale à trente ou
il s'agit de publications licencieuses, le procédé est tout aussi ridicule et aussi inopérant : les publications condamnées se moquent de pareilles sanctions et elles continuent. Elles continueront longtemps. 2° Des nouvelles insertions d'annonces délictueuses ont été relevées, dit M. le Ministre, et vont faire l'objet de poursuites. Or, les insertions « nouvelles », c'est-à-dire postérieures au relevé de 1930 et à la condamnation de février 1931, se produisent depuis quinze et dix-huit mois, toutes les semaines, dans trente à quarante publications... On les a relevées en janvier 1932... De qui se moque-t-on ? 3° Le Parquet va donner une suite pénale à « toutes » les infractions, annonce M. le Ministre. Réjouissons-nous... Nous nous permettons seulement de faire remarquer à M. le Ministre que les infractions sont commises, chaque semaine, par trente à quarante journaux, et que le Parquet devra, par conséquent, donner une suite pénale à trente ou quarante infractions chaque semaine. Travail d'Hercule, assurément. Mais les écuries qu'il s'agit de balayer dépassent en malpropreté celles d'Augias. Les prospectus licencieux à domicile Quignon est condamné à 4.000 francs d'amende Ce triste personnage, dont nous avons signalé (en janvier 1932, p. 14), les récents méfaits, vient d'être sévèrement condamné... L'affaire a eu son côté burlesque. Voici, en effet, ce qu'a raconté D'Artagnan, dans son numéro du 16 janvier 1932, sous le titre « Une morte acquittée par défaut » : M. Pierre Pancier, directeur d'une maison d'éditions licencieuses, comparaissait lundi dernier (11 janvier 1932) devant la 12e Chambre, pour outrages aux bonnes mœurs. Il avait envoyé, dans la Corrèze, à une de ses clientes, Mlle Colomb, un catalogue que cette demoiselle jugea par trop vert et transmit obligeamment à la Sûreté générale. Le fait paraissait établi et la condamnation acquise, quand l’inculpé, un monsieur bien en chair, protesta d’une voix fluette. — Mais je proteste. Ce n’est pas moi, c’est ma femme qui dirige la maison d’édition. Elle prend toutes les initiatives, encaisse l’argent. — Mais où est votre femme, demanda le Président. — Elle est morte un mois avant les faits qui me sont reprochés. La maison, depuis
L'affaire a eu son côté burlesque. Voici, en effet, ce qu'a raconté D'Artagnan, dans son numéro du 16 janvier 1932, sous le titre « Une morte acquittée par défaut » : M. Pierre Pancier, directeur d'une maison d'éditions licencieuses, comparaissait lundi dernier (11 janvier 1932) devant la 12e Chambre, pour outrages aux bonnes mœurs. Il avait envoyé, dans la Corrèze, à une de ses clientes, Mlle Colomb, un catalogue que cette demoiselle jugea par trop vert et transmit obligeamment à la Sûreté générale. Le fait paraissait établi et la condamnation acquise, quand l’inculpé, un monsieur bien en chair, protesta d’une voix fluette. — Mais je proteste. Ce n’est pas moi, c’est ma femme qui dirige la maison d’édition. Elle prend toutes les initiatives, encaisse l’argent. — Mais où est votre femme, demanda le Président. — Elle est morte un mois avant les faits qui me sont reprochés. La maison, depuis lors, marche seule. Le substitut Hurlaux intervint non sans véhémence. Sous le prétexte que les entreprises grivoises marchent toutes seules, veut-on que j’inculpe des trépassés? Mme Pancier ayant été acquittée par défaut, son mari a été condamné à 4.000 francs d'amende, soit avec les décimes 3.000 francs. Et c’est justice, comme on dit au Palais. Voici donc le jugement rendu, le 11 janvier 1932, par la 12e chambre correctionnelle, sous la présidence de M. Delgorgue : Pour le Procureur de la République, contre Pancier Pierre-Joseph, 55 ans, commerçant, né le 4 juin 1876 à Liaucourt, arrondissement de Clermont (Oise), fils de Vital et d’Eugénie-Engeline Genty, demeurant à Paris, 16, rue Alphonse-Daudet. Outrage aux bonnes mœurs (en récidive). Le Tribunal, après en avoir délibéré conformément à la loi, Attendu qu’il résulte de l’instruction et des débats, qu’en 1931, à Paris, Pancier a commis un outrage aux bonnes mœurs, en offrant des imprimés contraires aux bonnes mœurs intitulés A. Quignon, éditeur, 16, rue Alphonse-Daudet, contenant les passages suivants... Délit prévu et puni par les art. 1er et 2 de la loi du 2 août 1882. Attendu que, par arrêt de la Cour d’appel de Douai du 2 novembre 1928, devenu définitif faute
comme on dit au Palais. Voici donc le jugement rendu, le 11 janvier 1932, par la 12e chambre correctionnelle, sous la présidence de M. Delgorgue : Pour le Procureur de la République, contre Pancier Pierre-Joseph, 55 ans, commerçant, né le 4 juin 1876 à Liaucourt, arrondissement de Clermont (Oise), fils de Vital et d’Eugénie-Engeline Genty, demeurant à Paris, 16, rue Alphonse-Daudet. Outrage aux bonnes mœurs (en récidive). Le Tribunal, après en avoir délibéré conformément à la loi, Attendu qu’il résulte de l’instruction et des débats, qu’en 1931, à Paris, Pancier a commis un outrage aux bonnes mœurs, en offrant des imprimés contraires aux bonnes mœurs intitulés A. Quignon, éditeur, 16, rue Alphonse-Daudet, contenant les passages suivants... Délit prévu et puni par les art. 1er et 2 de la loi du 2 août 1882. Attendu que, par arrêt de la Cour d’appel de Douai du 2 novembre 1928, devenu définitif faute de recours dans les délais légaux et antérieurement à la perpétration du délit ci-dessus établi, Pancier a déjà été condamné pour outrages aux bonnes mœurs à quatre mois d’emprisonnement et à deux mille francs d’amende. Qu’il se trouve dès lors en état de récidive légale, aux termes de l’art. 58 du Code pénal. Faisant application des art. 1er et 58 précités dont lecture a été donnée par le Président et qui sont ainsi conçus... Condamne Pancier à quatre mille francs d’amende ; le condamne en outre aux dépens : 104 fr., plus 7 fr. 50 pour droits de poste ; fixe au maximum la contrainte par corps. La preuve est faite une fois de plus : les parquets poursuivent, et les tribunaux condamnent les propagateurs de l’obscénité. Ce sont les pères de famille, et les bons citoyens en général, qui n’agissent pas avec assez de décision... Mais en voilà assez. Désormais, il faut que chaque prospectus immoral, réellement immoral, reçu à domicile, donne lieu à une plainte. Des plaintes, autant que d’infractions constatées, des plaintes ! Des affiches inconvenantes sur les murs d’un hôpital de Paris. Lettre à l’Assistance publique, et réponse Le 17 décembre 1931, j’ai adressé à M.
du Code pénal. Faisant application des art. 1er et 58 précités dont lecture a été donnée par le Président et qui sont ainsi conçus... Condamne Pancier à quatre mille francs d’amende ; le condamne en outre aux dépens : 104 fr., plus 7 fr. 50 pour droits de poste ; fixe au maximum la contrainte par corps. La preuve est faite une fois de plus : les parquets poursuivent, et les tribunaux condamnent les propagateurs de l’obscénité. Ce sont les pères de famille, et les bons citoyens en général, qui n’agissent pas avec assez de décision... Mais en voilà assez. Désormais, il faut que chaque prospectus immoral, réellement immoral, reçu à domicile, donne lieu à une plainte. Des plaintes, autant que d’infractions constatées, des plaintes ! Des affiches inconvenantes sur les murs d’un hôpital de Paris. Lettre à l’Assistance publique, et réponse Le 17 décembre 1931, j’ai adressé à M. le directeur général de l’Assistance publique, 3, avenue Victoria, Paris (48), la lettre suivante : Monsieur, Je prends la confiance de vous signaler que les murs de l’hôpital Laennec donnant dans la rue de Sèvres sont en permanence couverts d’affiches plus ou moins indécentes. Aujourd’hui même, j’y ai vu : 1° Une affiche représentant une courtisane et annonçant le feuilleton L’Île où l’on meurt d’amour, de Fabiano, qui paraît ces jours-ci dans La Liberté. 2° Six petites affiches annonçant Paris-Magazine. Cette publication est incontestablement délictueuse, d’après la jurisprudence qu’ont fixée des jugements récents condamnant seize publications du même genre. 3° Une affiche illustrée annonçant le cabaret-dancing « Où va papa. » 4° Trois affiches immenses annonçant Paris qui brille et représentant Mistinguett dans une tenue qui ne lui permet de paraître en public que dans un music-hall très parisien. 5° Une affiche annonçant une pièce de bas étage : Une femme en chemise. 6° Quatre affiches très librement illustrées et annonçant Folie d’amour, le spectacle du concert Mayol, qui, d’après les critiques les moins pudibonds, atteint le summum en fait de nudités audacieuses. Je n’ai aucune qualité, Monsieur, pour vous demander de prendre les mesures qui, à mon avis, s’imposeraient.