jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
et la délivrance de l'Eglise en la personne du Souverain Pontife. » C'était déjà une évolution qui constitue un point important à noter. En Mars 1871, « M. Legentil rentra à Paris et présenta toutes les pièces relatives au Vœu national à M. Lagarde, vicaire général. Celui-ci ne voulut pas se prononcer avant d'en avoir conféré avec l'archevêque. » Sur ces entrefaites, éclata la Commune... Après le dénouement tragique de la semaine sanglante, la campagne recommença de plus belle. « Les fondateurs renouvelèrent leurs instances près MM. les Vicaires généraux capitulaires. Des formules de vœux déposées à la sacristie de Notre-Dame-des-Victoires, à celle de Saint-Sulpice et au secrétariat général de la Société de Saint-Vincent-de-Paul, furent bientôt couvertes de signatures. — Vers la fin de 1871, Mgr Guibert fut transféré du siège de Tours au siège de Paris. L'occasion était propice pour tenter un nouvel effort. » L'archevêque voulut bien prendre l'œuvre sous son patronage; seulement, il exigea au préalable « que l'on changeât la formule conditionnelle du Vœu, ne voulant pas que l'on eût l'air de poser des conditions au bon Dieu, mais demandant au contraire qu'on se rendît à merci et que l'on n'attendît rien que de la divine miséricorde. » L'œuvre était définitivement fondée en principe. Un comité fut aussitôt constitué, dont voici la composition : « MM. Léon Cornudet, président; Legentil, Rohault de Fleury, Baudon, de Benque, le général de Charette, Th. Dauchez, Descottes, E. de Margerie, Merveilleux du Vignault, comte de Missiessy, marquis de Vibraye. M. l'abbé Langénieux en fut nommé le directeur spirituel. M. l'abbé Jourdan, vicaire général, lui succéda; mais, bientôt après, sacré évêque de Tarbes, il céda la place à M. l'abbé Lagarde. » Voici maintenant un document qui mérite attention. C'est la « formule définitive du Vœu national », telle qu'elle fut établie d'après les exigences de l'archevêque Guibert : « En présence des malheurs qui désolent la France, et des malheurs plus grands peut-être qui la menacent encore; « En présence des attentats sacrilèges commis à Rome contre les droits de l'Eglise et du Saint-Siège, si contre la personne sacrée du
miséricorde. » L'œuvre était définitivement fondée en principe. Un comité fut aussitôt constitué, dont voici la composition : « MM. Léon Cornudet, président; Legentil, Rohault de Fleury, Baudon, de Benque, le général de Charette, Th. Dauchez, Descottes, E. de Margerie, Merveilleux du Vignault, comte de Missiessy, marquis de Vibraye. M. l'abbé Langénieux en fut nommé le directeur spirituel. M. l'abbé Jourdan, vicaire général, lui succéda; mais, bientôt après, sacré évêque de Tarbes, il céda la place à M. l'abbé Lagarde. » Voici maintenant un document qui mérite attention. C'est la « formule définitive du Vœu national », telle qu'elle fut établie d'après les exigences de l'archevêque Guibert : « En présence des malheurs qui désolent la France, et des malheurs plus grands peut-être qui la menacent encore; « En présence des attentats sacrilèges commis à Rome contre les droits de l'Eglise et du Saint-Siège, si contre la personne sacrée du Vicaire de Jésus-Christ; « Nous nous humilions devant Dieu, et, réunissant dans notre amour l'Eglise et notre Patrie, nous reconnaissons que nous avons été coupables et justement châtiés. « Et pour faire amende honorable de nos péchés et obtenir de l'infinie miséricorde du Sacré-Cœur de Notre-Seigneur Jésus-Christ le pardon de nos fautes, ainsi que les secours extraordinaires qui peuvent seuls délivrer le Souverain Pontife de sa captivité et faire cesser les malheurs de la France, nous promettons de contribuer à l'édification à Paris d'un sanctuaire dédié au Sacré-Cœur de Jésus. » Dès le 18 Janvier 1872, l'archevêque Guibert adressa aux membres du Comité une lettre qui fut la consécration officielle de l'œuvre. « Pour bien montrer qu'à partir de cette époque l'œuvre du Vœu national était sienne, il voulut que du haut de la chaire de Notre-Dame, le P. Monsabré la commentât solennellement. » Quelque temps après, approbation solennelle de Pie IX. « Il ne restait plus, dit la brochure officielle, qu'à choisir l'emplacement où devait s'élever la Basilique, symbole et synthèse de la réparation nationale.— Pour des raisons qui ressortent suffisamment de notre exposé de l'histoire de Montmartre (dit toujours la brochure), ce fut la colline des Martyrs, la
nos fautes, ainsi que les secours extraordinaires qui peuvent seuls délivrer le Souverain Pontife de sa captivité et faire cesser les malheurs de la France, nous promettons de contribuer à l'édification à Paris d'un sanctuaire dédié au Sacré-Cœur de Jésus. » Dès le 18 Janvier 1872, l'archevêque Guibert adressa aux membres du Comité une lettre qui fut la consécration officielle de l'œuvre. « Pour bien montrer qu'à partir de cette époque l'œuvre du Vœu national était sienne, il voulut que du haut de la chaire de Notre-Dame, le P. Monsabré la commentât solennellement. » Quelque temps après, approbation solennelle de Pie IX. « Il ne restait plus, dit la brochure officielle, qu'à choisir l'emplacement où devait s'élever la Basilique, symbole et synthèse de la réparation nationale.— Pour des raisons qui ressortent suffisamment de notre exposé de l'histoire de Montmartre (dit toujours la brochure), ce fut la colline des Martyrs, la Montagne Sainte de Paris qui fut choisie, malgré les nombreuses difficultés d'ordre matériel que tout le monde prévoyait déjà. » Dans l'idée primitive de M. Baudon, il n'était nullement question de Montmartre. Voici, en effet, ce qu'il écrivait à M. Legentil: «... Il ne manque pas d'églises à bâtir dans les quartiers annexés, et Notre-Dame de la Délivrance ne serait pas un titre vain, si on obtient cette délivrance. » Jandel et Ramière: Vœu élargi jusqu'à embrasser non-seulement la France entière, mais l'Église et la politique pontificale ; — 4° Modification dernière : l'archevêque Guibert fait l'idée sienne et impose une formule qui est un agenouillement national absolu, sans conditions; — 5° Enfin, pour mieux prosterner Paris et la France, on érige le symbole du « Vœu national », sur le plus haut point de la capitale de la France, comme un défi à tout ce qui voudrait protester contre cet agenouillement. Mais, au point où nous nous sommes arrêtés, l'œuvre n'est encore que platonique. Poursuivons. Au moment de passer à l'exécution et d'entreprendre les travaux, l'archevêque « pensa qu'il était nécessaire d'obtenir du Gouvernement non pas seulement une simple autorisation, mais un acte positif et officiel qui consacrât le
les quartiers annexés, et Notre-Dame de la Délivrance ne serait pas un titre vain, si on obtient cette délivrance. » Jandel et Ramière: Vœu élargi jusqu'à embrasser non-seulement la France entière, mais l'Église et la politique pontificale ; — 4° Modification dernière : l'archevêque Guibert fait l'idée sienne et impose une formule qui est un agenouillement national absolu, sans conditions; — 5° Enfin, pour mieux prosterner Paris et la France, on érige le symbole du « Vœu national », sur le plus haut point de la capitale de la France, comme un défi à tout ce qui voudrait protester contre cet agenouillement. Mais, au point où nous nous sommes arrêtés, l'œuvre n'est encore que platonique. Poursuivons. Au moment de passer à l'exécution et d'entreprendre les travaux, l'archevêque « pensa qu'il était nécessaire d'obtenir du Gouvernement non pas seulement une simple autorisation, mais un acte positif et officiel qui consacrât le « caractère national de l'œuvre. » À la date du 25 Mars 1873, il adressa au Ministre des cultes une lettre dans laquelle il lui demandait de proposer une loi ayant le double but : « 1° D'approuver la proposition faite par l'archevêque de Paris d'ériger sur la colline de Montmartre, en un point à déterminer après enquête, un temple destiné à appeler sur la France la protection et la bonté divines; « 2° D'autoriser l'archevêque à acquérir, tant en son nom qu'au nom de ses successeurs les terrains nécessaires à l'amiable, et, s'il y a lieu, par voie d'expropriation, après déclaration d'utilité publique, etc.. » Le Ministre des cultes (qui était Jules Simon) fit, paraît-il, preuve de bonne volonté et déposa le projet de loi. On ne dit pas s'il s'était fait communiquer le texte officiel du « Vœu national ». J'aime à supposer, pour sa mémoire, qu'en ce cas, il se serait montré moins accommodant. Quand la discussion eut lieu, il avait été remplacé par M. Batbie, « qui montra le plus grand dévouement pour l'œuvre du Vœu national ». Le projet de loi fut présenté à l'Assemblée au commencement de Juillet et renvoyé à une Commission ainsi
Montmartre, en un point à déterminer après enquête, un temple destiné à appeler sur la France la protection et la bonté divines; « 2° D'autoriser l'archevêque à acquérir, tant en son nom qu'au nom de ses successeurs les terrains nécessaires à l'amiable, et, s'il y a lieu, par voie d'expropriation, après déclaration d'utilité publique, etc.. » Le Ministre des cultes (qui était Jules Simon) fit, paraît-il, preuve de bonne volonté et déposa le projet de loi. On ne dit pas s'il s'était fait communiquer le texte officiel du « Vœu national ». J'aime à supposer, pour sa mémoire, qu'en ce cas, il se serait montré moins accommodant. Quand la discussion eut lieu, il avait été remplacé par M. Batbie, « qui montra le plus grand dévouement pour l'œuvre du Vœu national ». Le projet de loi fut présenté à l'Assemblée au commencement de Juillet et renvoyé à une Commission ainsi composée: MM. Bazo, président; de la Bassotière, secrétaire; Keller, le comte de Maille, Rioland, Deloit, le comte de Cornulier-Lucinière, le vicomte de Kermenguy, Lenoël, le baron Chaurand, Hamille, le vicomte de Bonald, de Belcastel, Arthur Legrand. Le 11 Juillet, M. Keller, nommé rapporteur, déposait son travail où il concluait en proposant à l'Assemblée de voter le projet de loi suivant (dont nous empruntons le texte à la brochure): HUMANITÉ INTÉGRALE 43 ART. 1er. — Est déclarée d'utilité publique, la construction de l'église que, par souscription nationale, l'archevêque de Paris propose d'élever, sur la colline de Montmartre, en l'honneur du Sacré-Cœur de Jésus-Christ, pour appeler sur la France, et en particulier sur la Capitale, la miséricorde et la protection divines. ART. 2. — L'emplacement de cet édifice sera déterminé par l'archevêque de Paris, de concert avec le préfet de la Seine, avant l'enquête prescrite par le titre II de la loi du 3 Mai 1841. ART. 3. — L'archevêque de Paris, tant en son nom qu'au nom de ses successeurs, est autorisé à acquérir le terrain nécessaire à cette construction, soit à l'amiable, soit, s'il y a lieu, par voie d'expropriation, à la charge par lui de payer le prix d'acquisition
proposant à l'Assemblée de voter le projet de loi suivant (dont nous empruntons le texte à la brochure): HUMANITÉ INTÉGRALE 43 ART. 1er. — Est déclarée d'utilité publique, la construction de l'église que, par souscription nationale, l'archevêque de Paris propose d'élever, sur la colline de Montmartre, en l'honneur du Sacré-Cœur de Jésus-Christ, pour appeler sur la France, et en particulier sur la Capitale, la miséricorde et la protection divines. ART. 2. — L'emplacement de cet édifice sera déterminé par l'archevêque de Paris, de concert avec le préfet de la Seine, avant l'enquête prescrite par le titre II de la loi du 3 Mai 1841. ART. 3. — L'archevêque de Paris, tant en son nom qu'au nom de ses successeurs, est autorisé à acquérir le terrain nécessaire à cette construction, soit à l'amiable, soit, s'il y a lieu, par voie d'expropriation, à la charge par lui de payer le prix d'acquisition et tous les frais de construction au moyen des souscriptions et offrandes mises ou à mettre à sa disposition. ART. 4.—Il sera procédé aux mesures prescrites par les titres II et suivants de la loi du 3 Mai 1841, aussitôt après la promulgation de la présente loi. La brochure dit que, le 23 Juillet 1873, ce projet fut adopté par l'Assemblée nationale. C'est doublement inexact; car, premièrement, la discussion de principe eut lieu dans la séance du 22 Juillet, et la discussion des articles ainsi que le vote de la loi eut lieu dans la séance du 24 Juillet. D'autre part, je n'ai pas vérifié le texte déposé le 11 Juillet par M. Keller; mais ce que tout le monde peut constater, d'après le Journal officiel, c'est que le texte discuté et adopté le 24 Juillet diffère sensiblement du texte reproduit ci-dessus, notamment en ce qu'il n'y est pas question du Sacré-Cœur; on verra même, dans les débats, que M. Tolain critiqua vivement cet accès de... prudence de la part des rédacteurs du projet: « Je dis que vous avez pu retirer de la loi le vocable et que cela est regrettable; en le retirant de la loi, vous savez
que, le 23 Juillet 1873, ce projet fut adopté par l'Assemblée nationale. C'est doublement inexact; car, premièrement, la discussion de principe eut lieu dans la séance du 22 Juillet, et la discussion des articles ainsi que le vote de la loi eut lieu dans la séance du 24 Juillet. D'autre part, je n'ai pas vérifié le texte déposé le 11 Juillet par M. Keller; mais ce que tout le monde peut constater, d'après le Journal officiel, c'est que le texte discuté et adopté le 24 Juillet diffère sensiblement du texte reproduit ci-dessus, notamment en ce qu'il n'y est pas question du Sacré-Cœur; on verra même, dans les débats, que M. Tolain critiqua vivement cet accès de... prudence de la part des rédacteurs du projet: « Je dis que vous avez pu retirer de la loi le vocable et que cela est regrettable; en le retirant de la loi, vous savez que vous le retirez parce que vous craignez une manifestation de l'opinion publique. » Quoi qu'il en soit, même en ne tenant pas compte de la susdite... inexactitude des auteurs de la brochure, il est un point d'une évidence incontestable : c'est combien le texte de la loi diffère profondément du texte qui exprime le symbole réel du Vœu, et que nous avons publié plus haut sous le titre de « Formule définitive du Vœu national ». Non-seulement le texte de la loi ne porte aucune trace d'un rapprochement avec celui-ci; mais la discussion, que les adversaires de la loi agitèrent pourtant autour du vocable « Sacré-Cœur » (qui n'était un secret pour personne), semble toute faite ignorante de la Formule du Vœu, c'est-à-dire du symbole essentiel de l'œuvre. Evidemment, on ne l'avait pas divulgué. Il y a là une restriction mentale qui est un véritable escamotage, et qui, pour toute conscience droite, entache le vote de nullité. Je me permets de dédier cette réflexion non-seulement aux députés et sénateurs actuels, mais à nos ministres présents et passés, y compris M. Goblet. 44 L'HUMANITÉ INTÉGRALE On remarquera tout particulièrement que dans la loi extorquée à la représentation nationale (texte laïque),
du texte qui exprime le symbole réel du Vœu, et que nous avons publié plus haut sous le titre de « Formule définitive du Vœu national ». Non-seulement le texte de la loi ne porte aucune trace d'un rapprochement avec celui-ci; mais la discussion, que les adversaires de la loi agitèrent pourtant autour du vocable « Sacré-Cœur » (qui n'était un secret pour personne), semble toute faite ignorante de la Formule du Vœu, c'est-à-dire du symbole essentiel de l'œuvre. Evidemment, on ne l'avait pas divulgué. Il y a là une restriction mentale qui est un véritable escamotage, et qui, pour toute conscience droite, entache le vote de nullité. Je me permets de dédier cette réflexion non-seulement aux députés et sénateurs actuels, mais à nos ministres présents et passés, y compris M. Goblet. 44 L'HUMANITÉ INTÉGRALE On remarquera tout particulièrement que dans la loi extorquée à la représentation nationale (texte laïque), il n'est nullement question des « attentats sacrilèges commis à Rome » ni de l'appel aux « Secours extraordinaires qui peuvent seuls délivrer le Souverain Pontife de sa captivité », paroles de guerre qui occupent une place importante dans la formule du Vœu (texte du sanctuaire). Et pourtant, c'est celui-ci qui donne sa réelle signification symbolique à l'édifice; et l'on peut se demander si ce vœu funeste, abrité par une loi aveugle, par un acte national de législateurs dupés, ne plane pas, depuis un quart de siècle, comme un nuage sinistre, sur notre politique étrangère et particulièrement sur nos rapports avec une grande sœur latine. La France de 1897 ne peut plus ratifier par son indifférence le verbe odieux qui s'incarne dans ce bloc de pierres. Elle a le droit de se ressaisir, de redevenir elle-même, pour ne plus répandre sur les autres peuples que la générosité de son génie. La France a le droit de rayer le vote désastreux du 24 Juillet 1873. Elle en a le droit d'autant plus incontestablement que, en raison de ce qui vient d'être exposé, ce vote est moralement nul (puisqu'il concerne un monument fictif, tout différent de celui qu'érigent les sectaires du prétendu
qui donne sa réelle signification symbolique à l'édifice; et l'on peut se demander si ce vœu funeste, abrité par une loi aveugle, par un acte national de législateurs dupés, ne plane pas, depuis un quart de siècle, comme un nuage sinistre, sur notre politique étrangère et particulièrement sur nos rapports avec une grande sœur latine. La France de 1897 ne peut plus ratifier par son indifférence le verbe odieux qui s'incarne dans ce bloc de pierres. Elle a le droit de se ressaisir, de redevenir elle-même, pour ne plus répandre sur les autres peuples que la générosité de son génie. La France a le droit de rayer le vote désastreux du 24 Juillet 1873. Elle en a le droit d'autant plus incontestablement que, en raison de ce qui vient d'être exposé, ce vote est moralement nul (puisqu'il concerne un monument fictif, tout différent de celui qu'érigent les sectaires du prétendu « Vœu national »). Dans un prochain article, nous compléterons en quelques mots rapides l'historique arrêté ici à la date du 24 Juillet, et nous examinerons la question à un point de vue spécial, en nous demandant de quelle filiation plus ou moins séculaire procède cette œuvre néfaste, qui n'aura été, espérons-le, qu'un audacieux coup de force, tenté, mais non réussi, contre les aspirations des temps nouveaux. J.-Camille CHAIGNEAU. PAGES D'UN LIVRE NOUVEAU La Librairie des Sciences psychiques (42, rue Saint-Jacques) annonce, pour paraître très prochainement, « LA SURVIE, sa réalité, sa manifestation, sa philosophie; Échos de l'au-delà, publiés par Rufina Noeggerath, avec préface de Camille Flammarion ». Il s'agit d'un recueil de communications extrêmement remarquables, obtenues à l'aide de divers médiums (particulièrement médiums à incarnations). Les questions les plus hautes, comme les sujets les plus gracieux, se trouvent traitées dans ces pages, dont l'auteur veut bien nous autoriser à publier quelques spécimens. Pour aujourd'hui, l'ouvrage étant encore inédit, nous ne voulons nous permettre ni d'en parler davantage (ni d'en déflorer la partie philosophique). Nous donnerons seulement la primeur d'une page épisodique, accompagnée d'une pénétrante ballade de l'Esprit Stop (barde Irlandais). Ces deux documents ont été obtenus par deux médiums
été, espérons-le, qu'un audacieux coup de force, tenté, mais non réussi, contre les aspirations des temps nouveaux. J.-Camille CHAIGNEAU. PAGES D'UN LIVRE NOUVEAU La Librairie des Sciences psychiques (42, rue Saint-Jacques) annonce, pour paraître très prochainement, « LA SURVIE, sa réalité, sa manifestation, sa philosophie; Échos de l'au-delà, publiés par Rufina Noeggerath, avec préface de Camille Flammarion ». Il s'agit d'un recueil de communications extrêmement remarquables, obtenues à l'aide de divers médiums (particulièrement médiums à incarnations). Les questions les plus hautes, comme les sujets les plus gracieux, se trouvent traitées dans ces pages, dont l'auteur veut bien nous autoriser à publier quelques spécimens. Pour aujourd'hui, l'ouvrage étant encore inédit, nous ne voulons nous permettre ni d'en parler davantage (ni d'en déflorer la partie philosophique). Nous donnerons seulement la primeur d'une page épisodique, accompagnée d'une pénétrante ballade de l'Esprit Stop (barde Irlandais). Ces deux documents ont été obtenus par deux médiums différents. MORT SUR LE CHAMP DE BATAILLE Le pays était en danger. Tous ses enfants couraient à la frontière pour repousser l'ennemi. J'étais jeune encore, je partis. Ma femme adorée et mes deux petits enfants vinrent m'accompagner jusqu'à la croix du grand chemin, et de là je m'en fus seul, le cœur gros de larmes refoulées. Adieu, disais-je, à tout ce que j'aime! Adieu aux prés, aux bois, aux champs! Ma vieille mère! ma femme, mes beaux enfants, adieu! Reviendrai-je jamais vous presser dans mes bras, après avoir rempli mon devoir de soldat? La vie de chacun semble subir un sort fatal : le matin du combat, je vis apparaître mon père; il me dit : « Mon fils, sois brave! Ceux qui ont quitté la terre reviennent quelquefois, et je reviens, moi, te dire : fais ton devoir. » Hélas! c'était un avertissement, je devais mourir le même jour. Je me battis comme un lion; l'odeur de la poudre, la fusillade m'avaient enivré; mon esprit ne semblait être dans mon corps que pour le diriger. Je fus blessé, je ne le sentis point d'abord, mais j'étais frappé d'une balle, et je tombai pour ne plus me relever. Peu à
le cœur gros de larmes refoulées. Adieu, disais-je, à tout ce que j'aime! Adieu aux prés, aux bois, aux champs! Ma vieille mère! ma femme, mes beaux enfants, adieu! Reviendrai-je jamais vous presser dans mes bras, après avoir rempli mon devoir de soldat? La vie de chacun semble subir un sort fatal : le matin du combat, je vis apparaître mon père; il me dit : « Mon fils, sois brave! Ceux qui ont quitté la terre reviennent quelquefois, et je reviens, moi, te dire : fais ton devoir. » Hélas! c'était un avertissement, je devais mourir le même jour. Je me battis comme un lion; l'odeur de la poudre, la fusillade m'avaient enivré; mon esprit ne semblait être dans mon corps que pour le diriger. Je fus blessé, je ne le sentis point d'abord, mais j'étais frappé d'une balle, et je tombai pour ne plus me relever. Peu à peu je me dégageai de mon corps ; on n'avait pas encore enlevé nos cadavres. Prodige étrange! tantôt je me voyais loin de mon corps, tantôt il me semblait être encore incarné; c'est que la vie harmonique du corps et de l'esprit n'avait pas encore cessé complètement. C'était la nuit; je fus vers mes adorés, et en chemin je vis les miens, mes êtres chers, venir à moi, car leurs âmes veillaient pendant que leurs corps sommeillaient. Ah! Je les embrassai de toute mon âme! Quand le jour parut, je revins vers l'endroit où, la veille, le sol était jonché de cadavres. Mon corps n'y était plus. J'eus un sursaut de surprise : j'avais un corps, et la veille je m'en étais vu deux, celui qui portait une affreuse blessure, et un autre, un autre bien vivant, et qui ressemblait absolument au premier. Je ne m'expliquais pas cela. Pour moi, c'était un miracle, une chose impossible... Ce second corps, pendant la vie terrestre, tenait et supportait le premier, dont il était la copie; mais ce corps péristil contenait l'âme, lui, l'âme qui vous remercie et qui vous aime. — Qui es-tu, cher visiteur? — Un malheureux tué dans une bataille.