jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
son ciel ensoleillé. Pauvre Gallay ! Il demande au Sénat, il demande à la Chambre, il demande aux ministres, la grâce d’aller au bagne. Dans une prison, le malheureux s’étoque; il veut de l’air, du soleil, de la lumière. Il veut du bonheur, enfin, il veut le bagne... Et ses émouvantes suppliques aux puissants du jour montrent que Soleilland n’était pas si mal renseigné, quand il vantait le séjour de la Guyane... Pour Soleilland, on nous écrit de Cayenne qu’il est arrivé au bagne, précédé par... MALgré le mauvais temps, malgré surtout l’époque de l'armée, nos vêtements d'hiver prennent une apparence involontaire de demi-saison. Les fourrures, par exemple, malgré le froid très vif, commencent à être remplacées par les étoles de taffetas changeant rayés de marabout brun. Le manchon qui accompagne est de taffetas drapé, sans dire qu'il est démesuré (j’en ai vu de près que ridicule) et que la bordure est du même marabout. Malgré le chic, j’avoue pourtant que la fourrure est bien préférable. Magda. Ce soir, après l'après-midi, de quatre à sept heures, le marquis et la marquise de Vernon de Bonneuil ont donné dans leurs salons de la rue Georges-Mandié une grande réception, à l’occasion de la signature du contrat de mariage de leur fille, Mlle Marie-Antoinette de Vernon de Bonneuil, et petite-fille du général baron Rébillot, avec le vicomte Joseph de Camiran, fils du vicomte et de la vicomtesse de Camiran. Le mariage sera célébré le prochain janvier, en l’église Sainte-Démary de Passy. Le mariage de M. René Dorizon, fils de M. Louis Dorizon, directeur de la Société Générale, avec Mlle Simone Chéret, fille de M. Arsène Chéret, sera célébré mardi prochain à midi, en l’église Saint-Sulpice. Mardi prochain, Virginie Baulier donnera une grande soirée en son hôtel de la rue de la Loire. On fera de la musique et on jouera en première représentation la revue de salon "Propos en l’air", interprétée par Mlle Thérèse Turet et l’auteur, M. Gaston Serçaent. Le lendemain mercredi, autre soirée donnée par Mme Clavet-Dognert, dans ses salons de la rue Malakoff. Le ministre de Belgique, Mme Leghait donneront
la signature du contrat de mariage de leur fille, Mlle Marie-Antoinette de Vernon de Bonneuil, et petite-fille du général baron Rébillot, avec le vicomte Joseph de Camiran, fils du vicomte et de la vicomtesse de Camiran. Le mariage sera célébré le prochain janvier, en l’église Sainte-Démary de Passy. Le mariage de M. René Dorizon, fils de M. Louis Dorizon, directeur de la Société Générale, avec Mlle Simone Chéret, fille de M. Arsène Chéret, sera célébré mardi prochain à midi, en l’église Saint-Sulpice. Mardi prochain, Virginie Baulier donnera une grande soirée en son hôtel de la rue de la Loire. On fera de la musique et on jouera en première représentation la revue de salon "Propos en l’air", interprétée par Mlle Thérèse Turet et l’auteur, M. Gaston Serçaent. Le lendemain mercredi, autre soirée donnée par Mme Clavet-Dognert, dans ses salons de la rue Malakoff. Le ministre de Belgique, Mme Leghait donneront deux dîners suivis de réception les 21 et 24 janvier, en leur hôtel de la rue de Bernis. Ce soir, grande soirée artistique chez Mme Ferdinand Périer, dans son hôtel de la rue Erlanger. Au programme : opéra-comique. Aujourd’hui, à onze heures, à Saint-Philippe-du-Roule, a été célébrée la messe de requête de l’an à la mémoire de la comtesse de Longues, enlevée l’an dernier, à pareille date, à l’affection de ses amis. Les innombrables sympathies qu’avait rencontrées cette femme si distingue de cœur et d’esprit ne sont pas effacées. Dans le monde de la politique, des arts, du barreau, des lettres, elle ne comptait que des amitiés. Toujours prête à rendre service, toujours habile à s’employer au mieux des intérêts qu’elle servait, que de négociations lui furent confiées, et combien d’hommes célèbres furent le succès, la joie d’une réussite inespérée ! Il nous plaît d’évoquer la figure fine, souriante et bonne de Mme de Longues, au jour d’aujourd’hui où sa disparition est déjà ancienne d’un an, et où son souvenir est encore si vivant qu’il semble que sa mort date d'hier ! LA SANTÉ DE JULES LEMAÎTRE Il y a exactement sept jours que M. Jules Lemaître a été pris
requête de l’an à la mémoire de la comtesse de Longues, enlevée l’an dernier, à pareille date, à l’affection de ses amis. Les innombrables sympathies qu’avait rencontrées cette femme si distingue de cœur et d’esprit ne sont pas effacées. Dans le monde de la politique, des arts, du barreau, des lettres, elle ne comptait que des amitiés. Toujours prête à rendre service, toujours habile à s’employer au mieux des intérêts qu’elle servait, que de négociations lui furent confiées, et combien d’hommes célèbres furent le succès, la joie d’une réussite inespérée ! Il nous plaît d’évoquer la figure fine, souriante et bonne de Mme de Longues, au jour d’aujourd’hui où sa disparition est déjà ancienne d’un an, et où son souvenir est encore si vivant qu’il semble que sa mort date d'hier ! LA SANTÉ DE JULES LEMAÎTRE Il y a exactement sept jours que M. Jules Lemaître a été pris des premières atteintes de la grippe infectieuse, compliquée d’érésypèle qui le tient aujourd’hui alité. La fièvre est très forte et les inquiétudes sont grandes autour du malade. Des complications sont encore à craindre pendant deux ou trois jours au moins, tant que le mal n’aura pas évolué. Néanmoins, on espère bien que l’illustre écrivain triomphera de la maladie. Il est entouré de soins attentifs et dévoués. Et le docteur Vivier, l’éminent praticien qu’il assiste, a bon espoir. M. Jules Lemaître se rétablira bien vite pour la plus grande joie de ses nombreux amis. LES PAPIERS ET L'ASSASSINAT DE FUALDÈS Les papiers Fualdès, Les papiers Steinheil. Pourquoi Fualdès a-t-il été assassiné ? Quels papiers possédait-il ? — Quelle était leur valeur ? — C’est ce que dit aujourd’hui l’Intransigeant Journal de Paris. Dans l’Intransigeant Journal de Paris des 10 et 11 janvier nous avons dit jusqu'à quel point l’affaire Steinheil ressemblait à l’affaire Fualdès. Une mort mystérieuse, une femme menteuse, d’étranges agissements policiers, voilà les deux affaires, et ce n'est pas tout ; il y a encore une histoire de papiers, dans une affaire, comme dans l'autre... Il y avait dans l’affaire Fualdès, comme dans l’affaire Steinheil, des papiers... Quels papiers
bien que l’illustre écrivain triomphera de la maladie. Il est entouré de soins attentifs et dévoués. Et le docteur Vivier, l’éminent praticien qu’il assiste, a bon espoir. M. Jules Lemaître se rétablira bien vite pour la plus grande joie de ses nombreux amis. LES PAPIERS ET L'ASSASSINAT DE FUALDÈS Les papiers Fualdès, Les papiers Steinheil. Pourquoi Fualdès a-t-il été assassiné ? Quels papiers possédait-il ? — Quelle était leur valeur ? — C’est ce que dit aujourd’hui l’Intransigeant Journal de Paris. Dans l’Intransigeant Journal de Paris des 10 et 11 janvier nous avons dit jusqu'à quel point l’affaire Steinheil ressemblait à l’affaire Fualdès. Une mort mystérieuse, une femme menteuse, d’étranges agissements policiers, voilà les deux affaires, et ce n'est pas tout ; il y a encore une histoire de papiers, dans une affaire, comme dans l'autre... Il y avait dans l’affaire Fualdès, comme dans l’affaire Steinheil, des papiers... Quels papiers ? Pendant longtemps, on se le demanda. On émit toutes sortes d’hypothèses ; on raconta que Fualdès possédait la preuve que Mansion avait été complice d’un infanticide. Mme Mansion aurait été, à un moment, sur le point d’être mère ; il avait fallu la sauver ; Fualdès connaissait tout... Il avait menacé Mansion de parler. On raconta aussi, que Fualdès, qui avait fait partie du jury chargé de juger Charlotte Conday, s’était engagé à faire évader cette-ci. N’ayant pas tenu sa promesse, il avait été condamné à mort. L’exécution aurait été tardive, puisqu'elle ne serait survenue que vingt-quatre ans après... Ces deux suppositions sont, bien fragilement échafaudées. Et pourtant, il y a quelque chose... car il y eut un troisième procès, après l’exécution des assassins prétendus de Fualdès, un procès bien échaquillé..., Mme Mansion déclara, en effet, qu’elle n’avait pas tout dit, et elle accusa la police d’avoir fait tuer Fualdès. Une instruction fut à nouveau ouverte ; elle aboutit à des acquittements. Pourquoi cette mise en cause de la police ? Et pourquoi, malgré cette mise en cause, Aime Mansion touchera-t-elle toujours sa pension de la police ? Et pourquoi, surtout, n’a-t-on jamais inquiété les cambrioleuses des papiers de
avait menacé Mansion de parler. On raconta aussi, que Fualdès, qui avait fait partie du jury chargé de juger Charlotte Conday, s’était engagé à faire évader cette-ci. N’ayant pas tenu sa promesse, il avait été condamné à mort. L’exécution aurait été tardive, puisqu'elle ne serait survenue que vingt-quatre ans après... Ces deux suppositions sont, bien fragilement échafaudées. Et pourtant, il y a quelque chose... car il y eut un troisième procès, après l’exécution des assassins prétendus de Fualdès, un procès bien échaquillé..., Mme Mansion déclara, en effet, qu’elle n’avait pas tout dit, et elle accusa la police d’avoir fait tuer Fualdès. Une instruction fut à nouveau ouverte ; elle aboutit à des acquittements. Pourquoi cette mise en cause de la police ? Et pourquoi, malgré cette mise en cause, Aime Mansion touchera-t-elle toujours sa pension de la police ? Et pourquoi, surtout, n’a-t-on jamais inquiété les cambrioleuses des papiers de Fualdès, cambrioleuses connues : Mme Mansion et sa sœur ? Ce que dit un magistrat à cette question, on ne peut répondre que par cette déposition du président Ségur. ret, devait la Gueur de Rodez : « Je n’ai jamais pensé qu’un crime aussi atroce ait pu être le résultat de quelque léger intérêt pécuniaire ; dès le principe, il m’a paru qu’il devait se rattacher à une combinaison profonde, qu’entourait le plus grand mystère, et qu'il se liait à des intérêts immenses. » Des intérêts immenses ! lesquels ?... Un journal du temps lève un coin du voile : « L’homme qui commanda le meurtre de Fualdès, dit-il, voulut, en anéantissant en lui le dépositaire incorruptible d'un secret d'État... » Un secret d’État ? Comme dans l’affaire Steinheil, alors ? Mais quel secret d’État ? Un secret d’État. Dans un ouvrage récent, consacré au baron de Richemont, qu’il affirme avoir été le fils de Louis XVI, le dauphin sauvé du Temple, M. Jean de Bonnefon a écrit ces lignes qu'il appuie sur le témoignage même de Richemont, dont il a retrouvé les Mémoires, publiés sous la Restauration, et depuis longtemps oubliés : « Dès qu’il apprit la chute de
de quelque léger intérêt pécuniaire ; dès le principe, il m’a paru qu’il devait se rattacher à une combinaison profonde, qu’entourait le plus grand mystère, et qu'il se liait à des intérêts immenses. » Des intérêts immenses ! lesquels ?... Un journal du temps lève un coin du voile : « L’homme qui commanda le meurtre de Fualdès, dit-il, voulut, en anéantissant en lui le dépositaire incorruptible d'un secret d'État... » Un secret d’État ? Comme dans l’affaire Steinheil, alors ? Mais quel secret d’État ? Un secret d’État. Dans un ouvrage récent, consacré au baron de Richemont, qu’il affirme avoir été le fils de Louis XVI, le dauphin sauvé du Temple, M. Jean de Bonnefon a écrit ces lignes qu'il appuie sur le témoignage même de Richemont, dont il a retrouvé les Mémoires, publiés sous la Restauration, et depuis longtemps oubliés : « Dès qu’il apprit la chute de Napoléon, et l'avènement de son oncle, le comte de Provence, sous le nom de Louis XVIII, le fils de Louis XVI adressa aux puissances la notification de son existence, et une protestation officielle ; et comme le tout restait sans effet, il décida de revenir en personne dans sa patrie. « Il débarque à Guernesey en 1815, se fait reconnaître du duc de Berri ; il fait ses premières démarches incognito, rend visite à la duchesse douairière d’Orléans et au prince de Coudé, dont il reçoit le précieux document, écrit en 1795, et qui prouvait indiscutablement l’évasion du Temple. ; Muni de tous les papiers qui attestaient son identité, le prétendant se rendit dans le Midi, et, en passant à Rodez, les confia à son ami, M. Fualdès, ancien magistrat. « Celui-ci eut l'imprudence de dire à deux de ses amis, Bastide et Jansion, qu’il avait la confiance du dauphin et possédait ses papiers. Il fut égorgé et comme les assassins n’avaient rien trouvé sur lui, ils n’hésitèrent pas, deux jours après, à incendier sa maison. Auparavant, le meuble qui contenait les redoutables papiers du prince, avait été forcé. Le fils de Fualdès, dans les diverses dépositions qu’il fit sur
« Il débarque à Guernesey en 1815, se fait reconnaître du duc de Berri ; il fait ses premières démarches incognito, rend visite à la duchesse douairière d’Orléans et au prince de Coudé, dont il reçoit le précieux document, écrit en 1795, et qui prouvait indiscutablement l’évasion du Temple. ; Muni de tous les papiers qui attestaient son identité, le prétendant se rendit dans le Midi, et, en passant à Rodez, les confia à son ami, M. Fualdès, ancien magistrat. « Celui-ci eut l'imprudence de dire à deux de ses amis, Bastide et Jansion, qu’il avait la confiance du dauphin et possédait ses papiers. Il fut égorgé et comme les assassins n’avaient rien trouvé sur lui, ils n’hésitèrent pas, deux jours après, à incendier sa maison. Auparavant, le meuble qui contenait les redoutables papiers du prince, avait été forcé. Le fils de Fualdès, dans les diverses dépositions qu’il fit sur ces événements tragiques, n’a jamais cessé de répéter qu’il n’avait plus trouvé un seul morceau de papier chez son malheureux père. « Il est inutile d’ajouter que l’histoire ne fit que la lumière à ce drame. On accusa des crimes Jansion et Bastide ; ils furent condamnés à mort et exécutés à Albi. » La lumière Ainsi tout se comprend... Louis XVII est sorti du Temple, cela est indiscutable aujourd’hui. Louis XVIII le savait. Quand il monta sur le trône, des hommes prétendirent être le dauphin ; c’était Bruneau, c’était Hervagault, c’était Gehennom, c’était Nandorff. Lequel était le vrai dauphin ? Ce n’est pas à nous à le dire car nous l’ignorons. Ce qui est certain c’est que tous furent traqués et persécutés. Richemont passa par Rodez ; il confia ses papiers à Fualdès. Celui-ci parla ; on le tua, on cambriola chez lui et les exécutateurs du crime furent guillotinés, car ils connaissaient à leur tour le secret de Fualdès. A-t-on mis la main sur les vrais papiers ? Richemont était-il le vrai ou le faux dauphin ? Qui le saura ? On a pensé qu’il pouvait être le vrai et on a fait main-basse sur ses papiers. Et
exécutés à Albi. » La lumière Ainsi tout se comprend... Louis XVII est sorti du Temple, cela est indiscutable aujourd’hui. Louis XVIII le savait. Quand il monta sur le trône, des hommes prétendirent être le dauphin ; c’était Bruneau, c’était Hervagault, c’était Gehennom, c’était Nandorff. Lequel était le vrai dauphin ? Ce n’est pas à nous à le dire car nous l’ignorons. Ce qui est certain c’est que tous furent traqués et persécutés. Richemont passa par Rodez ; il confia ses papiers à Fualdès. Celui-ci parla ; on le tua, on cambriola chez lui et les exécutateurs du crime furent guillotinés, car ils connaissaient à leur tour le secret de Fualdès. A-t-on mis la main sur les vrais papiers ? Richemont était-il le vrai ou le faux dauphin ? Qui le saura ? On a pensé qu’il pouvait être le vrai et on a fait main-basse sur ses papiers. Et après, pour détourner la curiosité publique, on a suscité les dépositions contradictoires et troublantes de Mme Manson. Après quoi on a pensionné ce témoin qui n’a évidemment jamais su pourquoi il y avait joué un rôle dont, probablement, il n’a jamais connu l’importance. Mme Manson a-t-elle assisté au crime ? Qui le saura ? A-t-elle été hypnotisée ? Qui peut le dire ? Ce qui est certain, c'est que, du vivant de Mme Manson, du vivant du fils de Bastide, Richemont a raconté, a publié qu’il avait confié ses papiers à Fualdès et que celui-ci avait été assassiné par raison d'État. Or, ni Mme Manson ni le fils de Bastide ne protestèrent. Et l’avocat de Bastide, qui vivait aussi quand Richemont parla, ne protesta pas non plus. L'affaire est jugée. Il semble que l'affaire soit jugée. Que que l'exposition de demain ne le cédera en rien, très certainement, comme intérêt aux manifestations précédentes. D’autre part, les Belges qui s'intéressent à un si haut point à tout ce qui est mécanique, à toutes les inventions nouvelles, viendront en foule au Cinquantenaire pour admirer les aéroplanes dont ils ont entendu si souvent parler et que la plupart n’ont jamais vus qu’en photographie.
Qui le saura ? A-t-elle été hypnotisée ? Qui peut le dire ? Ce qui est certain, c'est que, du vivant de Mme Manson, du vivant du fils de Bastide, Richemont a raconté, a publié qu’il avait confié ses papiers à Fualdès et que celui-ci avait été assassiné par raison d'État. Or, ni Mme Manson ni le fils de Bastide ne protestèrent. Et l’avocat de Bastide, qui vivait aussi quand Richemont parla, ne protesta pas non plus. L'affaire est jugée. Il semble que l'affaire soit jugée. Que que l'exposition de demain ne le cédera en rien, très certainement, comme intérêt aux manifestations précédentes. D’autre part, les Belges qui s'intéressent à un si haut point à tout ce qui est mécanique, à toutes les inventions nouvelles, viendront en foule au Cinquantenaire pour admirer les aéroplanes dont ils ont entendu si souvent parler et que la plupart n’ont jamais vus qu’en photographie. Ils y verront le triplan du baron de Caters, le monoplan de Pierre de Crawhez, l’orthoptère d’Adhémar de La Hault, l’aéroplane de Fleming et une trentaine de reproductions de tous les aéroplanes et ballons dirigeables connus actuellement. Ajoutons pour terminer que S. M. le roi Léopold II tiendra très probablement visiter demain après-midi le Palais du Cinquantenaire. Paul Sénier. Notre collaborateur Paul Sénier part ce soir pour Bruxelles et nous enverra demain tous les détails sur l’inauguration du huitième Salon belge. Lâchez tout ! Le baron rond à cous mon cher Georges Dans, vous-t-il dit quelque chose du développement de l’aviation ? Voici en tout cas un de nos meilleurs aéronautes qui passe au plus lourd que l’air : Albin Leblanc. Si nous sommes bien informés, le sympathique champion du ballon libre aurait l’intention de piloter sous peu un aéroplane Wright. E. Lisse. L’AFFAIRE Quelques propos au sujet du Cross-country international que devait organiser notre confrère l’« Auto ». Décidément, ça ne va pas bien en ce moment pour l’« Etre Supreme » qui dirige avec la faveur et l'amabilité que l’on sait, le sport pédestre en France ; direction qui se résout d’ailleurs pour lui en fait nécessaire d’un
visiter demain après-midi le Palais du Cinquantenaire. Paul Sénier. Notre collaborateur Paul Sénier part ce soir pour Bruxelles et nous enverra demain tous les détails sur l’inauguration du huitième Salon belge. Lâchez tout ! Le baron rond à cous mon cher Georges Dans, vous-t-il dit quelque chose du développement de l’aviation ? Voici en tout cas un de nos meilleurs aéronautes qui passe au plus lourd que l’air : Albin Leblanc. Si nous sommes bien informés, le sympathique champion du ballon libre aurait l’intention de piloter sous peu un aéroplane Wright. E. Lisse. L’AFFAIRE Quelques propos au sujet du Cross-country international que devait organiser notre confrère l’« Auto ». Décidément, ça ne va pas bien en ce moment pour l’« Etre Supreme » qui dirige avec la faveur et l'amabilité que l’on sait, le sport pédestre en France ; direction qui se résout d’ailleurs pour lui en fait nécessaire d’un seul club : le sien. On tomine, en effet, avec beaucoup d’impertinence, la récente annulation du Cross-country International, que devait organiser notre confrère l'Auto dimanche prochain. Mais tout d'abord il n’est peut-être pas mal de mettre les choses en place. Le Cross-country International n’a pas été interdit par l’USFSA, c'est l'Amateur Athletic Association qui a menacé de disqualification les Hallamshire Harriers si ils acceptaient des frais de déplacement pour venir courir à Paris. Il y a donc une nuance. La commission d’athlétisme ayant donné un avis favorable pour le cross, l’USFSA n’a rien à se reprocher. Réglementairement d'ailleurs, il n’y a rien à dire, car les statuts de l’AAA interdisent aux clubs rangés sous sa bannière de toucher des indemnités de déplacement. D’ailleurs, quoiqu’on argumente d’un traité entre l’AAA et l’USFSA, il n’y a qu’une entente verbale, l’USFSA n’a rien à interdire la venue des Anglais sous prétexté de violation des règlements de l’AAA. C’est affaire à la fédération anglaise et non à la nôtre. Les gens intéressés à la non-réussite du cross, le comprirent tellement bien qu'ils prévinrent officieusement la fédération anglaise. C’était d'ailleurs très malin, car les Anglais ne venant pas, l’intérêt du cross disparaissait, et les organisateurs
l'Amateur Athletic Association qui a menacé de disqualification les Hallamshire Harriers si ils acceptaient des frais de déplacement pour venir courir à Paris. Il y a donc une nuance. La commission d’athlétisme ayant donné un avis favorable pour le cross, l’USFSA n’a rien à se reprocher. Réglementairement d'ailleurs, il n’y a rien à dire, car les statuts de l’AAA interdisent aux clubs rangés sous sa bannière de toucher des indemnités de déplacement. D’ailleurs, quoiqu’on argumente d’un traité entre l’AAA et l’USFSA, il n’y a qu’une entente verbale, l’USFSA n’a rien à interdire la venue des Anglais sous prétexté de violation des règlements de l’AAA. C’est affaire à la fédération anglaise et non à la nôtre. Les gens intéressés à la non-réussite du cross, le comprirent tellement bien qu'ils prévinrent officieusement la fédération anglaise. C’était d'ailleurs très malin, car les Anglais ne venant pas, l’intérêt du cross disparaissait, et les organisateurs n’avaient plus qu’à annuler l’épreuve. Ce qui arriva précisément. Bref, même en tenant compte de la dénonciation française il n’y a absolument rien qui soit contraire au règlement. Si cependant, on envisage le point de vue sportif, le sens intéressant, et que l’on pénètre un peu les arcanes de la combinaison, l’affaire alors change d’aspect, et devient proprement un croustillant scandale. On apprend alors en effet que l’Auto avait dû organiser, cette affaire avec le Metropolitan Club, puis, que pour une raison quelconque — certainement toute de sentiment et nullement matérielle — le Métro rompit les pourparlers, et le Racing Club de France prit alors sa place. Tout allait pour le mieux, lorsque tout d’un coup les Anglais avisent le Racing que, par suite d’une note venant de France, l’AAA les menaçait de disqualification s’ils acceptaient le remboursement de leurs frais de déplacement. Chose interdite par les règlements; D’où forfait du team anglais. Il est bon de noter que ces règlements ont toujours existé et que les équipes ont toujours touché des indemnités, d’ailleurs très logiques, et n’ayant aucun caractère de professionnalisme. Ce qui constitue la nécessité d’un règlement, comme de bien d’autres choses, c’est que précisément sa destinée est