jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
à tout autre. Et c'est ce que mon savant oncle, Hippolyte Passy, dont on a rappelé la remarquable étude sur les « Systèmes de culture », a maintes fois affirmé. Le passé, a-t-il dit, notamment à propos du salaire, ne donne pas la mesure de l'avenir. Il fournit des enseignements. Il ne ferme pas la porte à tout progrès ou à tout changement. Et, pour ne parler que de l'agriculture et du métayage, je ne crois pas que l'on puisse trouver dans son livre une condamnation absolue de ce régime. Il peut y avoir, à divers points de vue, une préférence pour le système du fermage. Mais les raisons, rappelées tout à l'heure avec tant d'autorité et de compétence par M. Zolla, pour lesquelles certaines cultures, comme celles de la vigne, ont plus ou moins résisté au fermage, sont, par lui, très nettement indiquées. Ces raisons sont-elles devenues plus impérieuses depuis un certain nombre d'années? La baisse d'une partie des produits agricoles a-t-elle, comme on l'a dit, été moins sensible aux métayers qu'aux fermiers, et, par suite, le métayage a-t-il justement repris faveur dans certaines régions? Il est permis de le penser. Mais, je le répète, l'économiste sérieux, qu'il appartienne à l'école historique ou à l'école classique, ne saurait avoir la prétention d'édicter, au nom de je ne sais quelle sagesse ou quélotharité ou quelle expérience, des lois immuables. C'est aux intéressés, selon les circonstances, plus ou moins diverses et plus ou moins variables, de sol, de marché, de population, de climat et le climat lui-même se modifie à chercher ce qui convient le mieux et ce qui leur donne le plus de sécurité ou les meilleurs rendements. Le fermage, même dans les pays où il était devenu presque universel, n'est plus indiscuté. Il a ses inconvénients. Commode et avantageux pour le propriétaire quand il a affaire à un fermier qui présente des garanties d'honnêteté, d'habileté, il devient, très difficile et très chanceux lorsqu'il en est autrement. Il a, d'ailleurs, trop souvent un inconvénient grave, auquel on n'a pas encore trouvé suffisamment le moyen de remédier c'est de pousser le
à l'école historique ou à l'école classique, ne saurait avoir la prétention d'édicter, au nom de je ne sais quelle sagesse ou quélotharité ou quelle expérience, des lois immuables. C'est aux intéressés, selon les circonstances, plus ou moins diverses et plus ou moins variables, de sol, de marché, de population, de climat et le climat lui-même se modifie à chercher ce qui convient le mieux et ce qui leur donne le plus de sécurité ou les meilleurs rendements. Le fermage, même dans les pays où il était devenu presque universel, n'est plus indiscuté. Il a ses inconvénients. Commode et avantageux pour le propriétaire quand il a affaire à un fermier qui présente des garanties d'honnêteté, d'habileté, il devient, très difficile et très chanceux lorsqu'il en est autrement. Il a, d'ailleurs, trop souvent un inconvénient grave, auquel on n'a pas encore trouvé suffisamment le moyen de remédier c'est de pousser le cultivateur, après avoir pendant les premières années de son bail engraissé la terre, à l'épuiser pendant les dernières années. En sorte que l'amélioration du fonds se fait par alternative d'avances et de reculs, comme dans la procession des pas de gimble: trois pas en avant et deux pas en arrière. En somme, de cette conversation si instructive et si intéressante, il n'y a ni condamnation, ni apothéose absolue à tirer. On peut accorder au fermage, comme donnant à l'homme plus d'indépendance, une primauté théorique; on peut, au point de vue des relations sociales, reconnaître l'influence conciliatrice, jusqu'à nouvel ordre au moins, du métayage on ne saurait souhaiter la disparition ni de l'un ni de l'autre, et prétendre, pour la culture, à une uniformité qui serait factice et artificielle. Il faut s'en tenir à cette règle fondamentale que le Code lui-même a proclamée « Les conventions librement consenties sont la loi des parties en souhaitant seulement que les intéressés entendent de mieux en mieux leurs intérêts, comprennent chaque jour davantage que, sous un nom ou sous un autre: métayage ou fermage, le propriétaire et le cultivateur sont des associés, et qu'ils apprennent à se traiter non-seulement avec justice, mais avec bienveillance.
En somme, de cette conversation si instructive et si intéressante, il n'y a ni condamnation, ni apothéose absolue à tirer. On peut accorder au fermage, comme donnant à l'homme plus d'indépendance, une primauté théorique; on peut, au point de vue des relations sociales, reconnaître l'influence conciliatrice, jusqu'à nouvel ordre au moins, du métayage on ne saurait souhaiter la disparition ni de l'un ni de l'autre, et prétendre, pour la culture, à une uniformité qui serait factice et artificielle. Il faut s'en tenir à cette règle fondamentale que le Code lui-même a proclamée « Les conventions librement consenties sont la loi des parties en souhaitant seulement que les intéressés entendent de mieux en mieux leurs intérêts, comprennent chaque jour davantage que, sous un nom ou sous un autre: métayage ou fermage, le propriétaire et le cultivateur sont des associés, et qu'ils apprennent à se traiter non-seulement avec justice, mais avec bienveillance. La séance est levée à dix heures cinquante. CHARLES LETORT OUVRAGES PRÉSENTÉS G. DE MOLINARI. Les Problèmes du XXe Siècle. -Paris, Guillaumin 1901, in-18. Y. GUILLARD et A. RAFFAELLO. Dictionnaire du commerce, de l'industrie et de la banque. 8° et dernière livraison. Paris, Guillaumin et Cie, 1901 l'ouvrage complet 2 forts vol. gr. in-8". Ministère du Commerce. Enquêtes statistiques du recensement des industries en 1902. T. VII. Métallurgie; Paris, 1903, in-4". COMPTES RENDUS Essais SUR L'INDIVIDUELISME, par Eugène Fournière (1 vol. in-18, Félix Alcan, 108, Boulevard Saint-Germain, 1901). Un livre sur l'Individualisme écrit par un député socialiste; c'était piquant. Déjà, j'avais pu noter la tendance nettement manifestée par certains socialistes, non seulement à protester contre l'accusation d'annihiler l'individu, mais aussi à se réclamer de l'appellation, plutôt en défaveur jusque-là, d'individualistes. Cela me parut de bon augure pour le mot, et c'est une des raisons qui me décidèrent à publier, sous le titre L'Indépendant, avant que d'autres ne s'en soient emparés, un journal qui défendît les principes de la liberté individuelle et de la solidarité naturelle tels qu'on les comprend ici. Je ne pouvais donc manquer de suivre avec le plus vif intérêt l'argumentation au moyen de laquelle M. Eugène Fournière
forts vol. gr. in-8". Ministère du Commerce. Enquêtes statistiques du recensement des industries en 1902. T. VII. Métallurgie; Paris, 1903, in-4". COMPTES RENDUS Essais SUR L'INDIVIDUELISME, par Eugène Fournière (1 vol. in-18, Félix Alcan, 108, Boulevard Saint-Germain, 1901). Un livre sur l'Individualisme écrit par un député socialiste; c'était piquant. Déjà, j'avais pu noter la tendance nettement manifestée par certains socialistes, non seulement à protester contre l'accusation d'annihiler l'individu, mais aussi à se réclamer de l'appellation, plutôt en défaveur jusque-là, d'individualistes. Cela me parut de bon augure pour le mot, et c'est une des raisons qui me décidèrent à publier, sous le titre L'Indépendant, avant que d'autres ne s'en soient emparés, un journal qui défendît les principes de la liberté individuelle et de la solidarité naturelle tels qu'on les comprend ici. Je ne pouvais donc manquer de suivre avec le plus vif intérêt l'argumentation au moyen de laquelle M. Eugène Fournière entendait nous prouver que les vrais individualistes sont ceux de son parti. De cela M. Fournière ne m'a nullement convaincu. Qu'il soit individualiste d'intention, cela ne fait aucun doute; qu'il emploie les vérités moyens d'atteindre à ce qu'il appelle l'Individualisme social, c'est une autre affaire. Je crains bien que M. Fournière n'ait essayé de concilier l'inconciliable, et qu'ayant eu le tort d'adhérer à la doctrine socialiste avant d'avoir entrepris l'étude à laquelle il vient de se livrer et qui logiquement aurait dû précéder son entrée dans le mouvement social, il n'ait à son insu, ne se sentant pas la force d'affronter la douleur qu'on éprouve à abandonner son drapeau, torturé des idées justes pour les faire entrer dans des formules fausses. Mais il ne se dégage pas moins de l'ouvrage de M. Fournière une impression des plus réconfortantes c'est que même parmi les militants socialistes de cette mêlée plutôt louche qu'on appelle la politique, il se trouve des hommes épris de la recherche de la vérité pour elle-même, et qui savent raisonner de telle sorte, qu'ils offrent assez de prise à la discussion pour qu'on soit heureux de contribuer avec eux à faire avancer la science. Ce n'est pas que
Fournière n'ait essayé de concilier l'inconciliable, et qu'ayant eu le tort d'adhérer à la doctrine socialiste avant d'avoir entrepris l'étude à laquelle il vient de se livrer et qui logiquement aurait dû précéder son entrée dans le mouvement social, il n'ait à son insu, ne se sentant pas la force d'affronter la douleur qu'on éprouve à abandonner son drapeau, torturé des idées justes pour les faire entrer dans des formules fausses. Mais il ne se dégage pas moins de l'ouvrage de M. Fournière une impression des plus réconfortantes c'est que même parmi les militants socialistes de cette mêlée plutôt louche qu'on appelle la politique, il se trouve des hommes épris de la recherche de la vérité pour elle-même, et qui savent raisonner de telle sorte, qu'ils offrent assez de prise à la discussion pour qu'on soit heureux de contribuer avec eux à faire avancer la science. Ce n'est pas que le livre de M. Fournière ne contienne, sous des formes plus ou moins neuves, une quantité de propositions dont la réfutation a été faite par avance par les économistes et les individualistes anti-socialistes; ce n'est pas qu'à côté de beaucoup d'aperçus originaux, à côté de nombreux exposés assez précis pour laisser voir comment on peut combler les lacunes entre la pensée de l'auteur et la pensée de ceux qu'il contredit, M. Fournière n'ait en trop d'endroits usé et abusé de la phraséologie habituelle à ses coreligionnaires. Mais telle qu'il est, l'« Essai sur l'Individualisme est une étude qui fait penser et qui peut rendre de grands services à un rapprochement si désirable entre les hommes de bonne volonté qui, dans le camp individualiste comme dans le camp socialiste, cherchent les moyens de faire aux individus un milieu social plus favorable. J'espère pouvoir un jour ou l'autre m'essayer dans cette tâche en reprenant point par point toute l'argumentation de M. Fournière, pour consolider, du point de vue individualiste pur, ce qu'elle contient de bon et démontrer la faiblesse du reste. Peut-être un essai en essais, la doctrine Individualiste arrivera-t-elle ainsi à se préciser assez pour rallier tous les socialistes qui, comme
laisser voir comment on peut combler les lacunes entre la pensée de l'auteur et la pensée de ceux qu'il contredit, M. Fournière n'ait en trop d'endroits usé et abusé de la phraséologie habituelle à ses coreligionnaires. Mais telle qu'il est, l'« Essai sur l'Individualisme est une étude qui fait penser et qui peut rendre de grands services à un rapprochement si désirable entre les hommes de bonne volonté qui, dans le camp individualiste comme dans le camp socialiste, cherchent les moyens de faire aux individus un milieu social plus favorable. J'espère pouvoir un jour ou l'autre m'essayer dans cette tâche en reprenant point par point toute l'argumentation de M. Fournière, pour consolider, du point de vue individualiste pur, ce qu'elle contient de bon et démontrer la faiblesse du reste. Peut-être un essai en essais, la doctrine Individualiste arrivera-t-elle ainsi à se préciser assez pour rallier tous les socialistes qui, comme M. Fournière, ne sont pas des autoritaires. En attendant, je me bornerai à indiquer rapidement quelques-unes des erreurs qui me paraissent, après des prémisses engageantes, fausser les conclusions de M. Fournière. J'ai déjà réfuté, dans l'Individualiste, la prétention de M. Fournière de nous mettre en contradiction avec le principe du droit de propriété, en déclarant que la pure doctrine comporte effectivement, contrairement à ce qu'il semble croire, le droit absolu de tester, c'est-à-dire de déshériter ses propres enfants. M. Fournière n'a pas vu que les économistes fondent la propriété individuelle héréditaire non sur des conceptions métaphysiques du droit et du devoir, mais sur l'utilité, du point de vue économique et de la concurrence du capital, de son appropriation et de sa transmission familiales; par conséquent, là où le sentiment familial n'existerait pas, il n'y aurait nul inconvénient à supprimer la transmission familiale obligatoire. M. Fournière déplore l'opposition artificielle et superficielle établie entre l'individu et la société, et là je suis tout à fait d'accord avec lui. Mais qui est responsable de cette source de confusions et de malentendus, sinon ceux qui ont continuellement à la bouche le mot de Société avec un grand S, et qui ont inventé le Socialisme
droit de propriété, en déclarant que la pure doctrine comporte effectivement, contrairement à ce qu'il semble croire, le droit absolu de tester, c'est-à-dire de déshériter ses propres enfants. M. Fournière n'a pas vu que les économistes fondent la propriété individuelle héréditaire non sur des conceptions métaphysiques du droit et du devoir, mais sur l'utilité, du point de vue économique et de la concurrence du capital, de son appropriation et de sa transmission familiales; par conséquent, là où le sentiment familial n'existerait pas, il n'y aurait nul inconvénient à supprimer la transmission familiale obligatoire. M. Fournière déplore l'opposition artificielle et superficielle établie entre l'individu et la société, et là je suis tout à fait d'accord avec lui. Mais qui est responsable de cette source de confusions et de malentendus, sinon ceux qui ont continuellement à la bouche le mot de Société avec un grand S, et qui ont inventé le Socialisme ? M. Fournière ne critique pas que les économistes. Il s'en prend aussi à Herbert Spencer. Prenant à la lettre l'expression « survie des moins aptes », il accuse le philosophe évolutionniste de vouloir détruire toutes les unités sociales inférieures, alors qu'il ne s'agit que de ne pas leur procurer artificiellement un genre de vie supérieur à ce que comporte leur valeur sociale, tout en leur laissant le bénéfice des avantages qu'ils retirent de l'évolution sociale, aussi bien par le développement de l'éthique et de l'altruisme que par le développement de la richesse publique inappropriée. M. Fournière cherche à prouver que les conceptions socialistes vont, en matière d'individualisme, beaucoup plus loin que les conceptions libérales en ce qui concerne la famille notamment, dont le socialisme entend dégager l'individu-conjoint retenu dans les liens qui lui pèsent, ou l'individu-enfant soumis à l'influence arbitraire du père. S'il était démontré que la pleine expansion de l'individu fût en général contrariée par l'institution du mariage et par l'autorité paternelle, nul doute que les individualistes ne suivraient les socialistes. Mais que nous offrent ceux-ci ? Un régime d'union qui ne remplace par aucune autre garantie de stabilité celle que les individus recherchent et trouvent en général
artificiellement un genre de vie supérieur à ce que comporte leur valeur sociale, tout en leur laissant le bénéfice des avantages qu'ils retirent de l'évolution sociale, aussi bien par le développement de l'éthique et de l'altruisme que par le développement de la richesse publique inappropriée. M. Fournière cherche à prouver que les conceptions socialistes vont, en matière d'individualisme, beaucoup plus loin que les conceptions libérales en ce qui concerne la famille notamment, dont le socialisme entend dégager l'individu-conjoint retenu dans les liens qui lui pèsent, ou l'individu-enfant soumis à l'influence arbitraire du père. S'il était démontré que la pleine expansion de l'individu fût en général contrariée par l'institution du mariage et par l'autorité paternelle, nul doute que les individualistes ne suivraient les socialistes. Mais que nous offrent ceux-ci ? Un régime d'union qui ne remplace par aucune autre garantie de stabilité celle que les individus recherchent et trouvent en général dans le mariage et qui est nécessaire à leur développement, un régime de formation intellectuelle et morale des individus qui les soustrait à l'arbitraire du père pour les soumettre à l'arbitraire des majorités (qui auront le temps de changer plusieurs fois avant que l'enfant soit formé). Ni l'induction ni la déduction n'autorisent les socialistes à soutenir que ce sont là des progrès individualistes. Les institutions sociales peuvent, c'est très exact, contrarier l'expansion d'un certain nombre d'individus; mais encore ne faut-il les détruire qu'à la condition de pouvoir les remplacer par d'autres, capables d'élever davantage d'un côté le type individuel moyen qu'elle ne l'abaisse de l'autre. Fournière reproche à notre école de vouloir « que toute coopération ait la liberté non seulement pour fin, mais pour moyen », et, en vertu de cette doctrine de « dénier à la puissance publique le droit d'obliger l'individu à coopérer à réaliser son propre bien, quand bien même la méconnaissance de son bien ferait obstacle à la réalisation du bien des autres individus. C'est le grand argument, d'ailleurs, de tout son livre pour lui, la liberté qui consiste dans l'abstention de la loi est purement négative; l'individu ne saurait être libre tant qu'il rencontrera
déduction n'autorisent les socialistes à soutenir que ce sont là des progrès individualistes. Les institutions sociales peuvent, c'est très exact, contrarier l'expansion d'un certain nombre d'individus; mais encore ne faut-il les détruire qu'à la condition de pouvoir les remplacer par d'autres, capables d'élever davantage d'un côté le type individuel moyen qu'elle ne l'abaisse de l'autre. Fournière reproche à notre école de vouloir « que toute coopération ait la liberté non seulement pour fin, mais pour moyen », et, en vertu de cette doctrine de « dénier à la puissance publique le droit d'obliger l'individu à coopérer à réaliser son propre bien, quand bien même la méconnaissance de son bien ferait obstacle à la réalisation du bien des autres individus. C'est le grand argument, d'ailleurs, de tout son livre pour lui, la liberté qui consiste dans l'abstention de la loi est purement négative; l'individu ne saurait être libre tant qu'il rencontrera des obstacles dans le milieu social, et le rôle de la société, par ses organes politiques, est de lui aplanir ces obstacles, même si ceux-ci n'ont pas une origine politique. Comment M. Fournière ne voit-il pas qu'il tourne dans un cercle horriblement vicieux? Si une liberté première ne donne pas aux individus le moyen de chercher les meilleurs modes de coopération, comment atteindront-ils à cette liberté plus grande qui est la fin de la coopération. Si l'individu, en général, méconnait son propre bien et s'oppose ainsi à la réalisation du bien des autres, comment la puissance publique, émanation de tous ces individus incapables, pourra-t-elle apprécier le bien de chacun et par conséquent réaliser le bien de tous ? Si le milieu social, c'est-à-dire les vices, les égoïsmes, les préjugés forment encore (ce dont je suis grandement d'accord) obstacle à la liberté, après que la contrainte légale a disparu, par quelle étrange conception veut-on donner le droit de contrainte légale à la société et la mettre ainsi à même de cristalliser sans recours possible, le milieu hostile à la liberté que forment ses imperfections ? Je m'arrête, car j'ai dit que le livre de M. Fournière vaut beaucoup mieux qu'un court
aux individus le moyen de chercher les meilleurs modes de coopération, comment atteindront-ils à cette liberté plus grande qui est la fin de la coopération. Si l'individu, en général, méconnait son propre bien et s'oppose ainsi à la réalisation du bien des autres, comment la puissance publique, émanation de tous ces individus incapables, pourra-t-elle apprécier le bien de chacun et par conséquent réaliser le bien de tous ? Si le milieu social, c'est-à-dire les vices, les égoïsmes, les préjugés forment encore (ce dont je suis grandement d'accord) obstacle à la liberté, après que la contrainte légale a disparu, par quelle étrange conception veut-on donner le droit de contrainte légale à la société et la mettre ainsi à même de cristalliser sans recours possible, le milieu hostile à la liberté que forment ses imperfections ? Je m'arrête, car j'ai dit que le livre de M. Fournière vaut beaucoup mieux qu'un court compte rendu, et ce n'est pas ici le lieu de s'étendre davantage. Qu'il me permette cependant, en terminant, de résumer, sauf à le développer ailleurs, mon impression sur sa doctrine. M. Fournière partage avec tous les coopératistes ce défaut de méthode, de poursuivre l'établissement d'une société qui fonctionnerait parfaitement et assurerait l'abondance à tous les individus coopérateurs, à condition que chacun y fit entièrement son devoir et n'y outrepassât jamais son droit. Il n'oublie qu'une chose, c'est que si les individus étaient capables de faire fonctionner cette société idéale, la société actuelle serait purifiée de tout ce qu'elle contient de mauvais et que point besoin ne serait d'en construire une autre. Ce n'est que d'expérience en expérience à l'aide de la modeste « liberté négative » que nous voulons leur donner, qu'ils pourront acquérir cette capacité et non par l'exercice de leur pouvoir social « souverain mais ignorant ». H. L. FOLLIN. ETUDE SUR LES LOGEMENTS A BON MARCHÉ, par Mme DESTRÊCHE, officier d'académie. Je n'ai pas l'honneur de connaître personnellement Mme Destriché; mais, par divers côtés et notamment par la section des études économiques et sociales du comité des travaux historiques, dont je fais partie, j'ai eu souvent l'occasion
assurerait l'abondance à tous les individus coopérateurs, à condition que chacun y fit entièrement son devoir et n'y outrepassât jamais son droit. Il n'oublie qu'une chose, c'est que si les individus étaient capables de faire fonctionner cette société idéale, la société actuelle serait purifiée de tout ce qu'elle contient de mauvais et que point besoin ne serait d'en construire une autre. Ce n'est que d'expérience en expérience à l'aide de la modeste « liberté négative » que nous voulons leur donner, qu'ils pourront acquérir cette capacité et non par l'exercice de leur pouvoir social « souverain mais ignorant ». H. L. FOLLIN. ETUDE SUR LES LOGEMENTS A BON MARCHÉ, par Mme DESTRÊCHE, officier d'académie. Je n'ai pas l'honneur de connaître personnellement Mme Destriché; mais, par divers côtés et notamment par la section des études économiques et sociales du comité des travaux historiques, dont je fais partie, j'ai eu souvent l'occasion d'apprécier l'activité intelligente et bienfaisante par laquelle elle occupe sa retraite de province. On lui doit entre autres d'utiles recherches sur les anciennes conditions de culture, de fermage, de vente; et elle a dépouillé avec sagacité les dossiers de plus d'une étude de notaire, ou les archives de telle et telle commune. Le travail qu'elle nous donne aujourd'hui est une de ces œuvres d'investigation patiente et de vulgarisation ingénieuse, dans lesquelles se mêlent les renseignements statistiques, les conseils pratiques et les considérations morales. Les personnes qui, comme Mme Destriché, comprennent l'importance domestique et sociale du logement, feront bien d'en prendre connaissance. Elles auront, en peu de pages, une idée claire et généralement exacte de ce qui se fait dans les différents pays; et elles apprendront à la fois à éviter les fautes et à utiliser sagement les bonnes volontés et les ressources. FÉDERIC PASSY LANDWIRTSCHAFT UND KOLONISATION IM SPÄNSCHEN AUSLAND, von PROFESSOR KARL KAERGER 4 volumes en espagnole), 2 volumes d'ensemble -1683 pages, chez Duncker et Humblot à Leipzig. 1901. Le gouvernement allemand a détaché auprès de la légation impériale, en Argentine, un expert en agriculture, le professeur Kaerger, avec mission de recueillir les données permettant de suivre le développement