jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
do, do, donnez-m'en De cette précieuse liqueur. Le poète Gautier, dominé par sa tendresse exclusive pour la bouteille, paraît avoir été peu enclin à soupirer, même pour une Iris de cabaret. Il a exprimé ses sentiments sur l'amour, dans la chanson suivante, littéralement rendue en français : "D'une fille délicate et d'une beauté fardée, je ne me coifferai jamais; une cruche bien luisante, un bon vermillon de cave, voilà ce qui me séduit. "Je l'appelle ma maîtresse, mon coeur et ma joie, et tout mon contentement ; je lui dis qu'elle me charme ; puis, avec un doux compliment, je lui lance toute l'âme. Quand je la tiens entre mes bras, mes lèvres ne sont jamais lasses de lui faire mille baisers : et ma bouche sur la sienne, en prenant mille douceurs, je lui pompe la salive. Si la langue est pittoresque dans de telles chansons, qui sont réellement populaires, en revanche le fond est très vulgaire ; mais le peuple peut encore aller plus loin, comme dans ce couplet cité par M. Combes, et suivi de plusieurs autres, que nous nous dispenserons de traduire : LA GALE. "Une fille que j'aimais, et que je considérais, sur qui je me faisais, m'a voulu bien tromper ; ah ! ah ! ah ! elle m'a donné la galle...." Un grand mérite de ce recueil, mérite qui revient tout entier au spirituel président de la Société littéraire de Castres, c'est d'avoir recueilli, à côté des chansons patoises, les chansons françaises éparses dans le pays. M. Damase Arbaud n'a pas agi de même, et c'est un grand tort selon nous, puisqu'en rassemblant les poésies de la Provence, la besogne était déjà à moitié faite, tandis qu'il faudra la recommencer en entier, si l'on veut connaître quelques mélodies conservées dans le Midi et perdues peut-être dans le Nord. Conçu d'une manière plus judicieuse, le livre de M. Combes est un traité complet de la chanson castraise, depuis les premiers temps jusqu'aux romances sentimentales du XIXe siècle. L'auteur a rappelé, chemin faisant, toutes les poésies françaises qui ont joui de quelque popularité, dans la
me faisais, m'a voulu bien tromper ; ah ! ah ! ah ! elle m'a donné la galle...." Un grand mérite de ce recueil, mérite qui revient tout entier au spirituel président de la Société littéraire de Castres, c'est d'avoir recueilli, à côté des chansons patoises, les chansons françaises éparses dans le pays. M. Damase Arbaud n'a pas agi de même, et c'est un grand tort selon nous, puisqu'en rassemblant les poésies de la Provence, la besogne était déjà à moitié faite, tandis qu'il faudra la recommencer en entier, si l'on veut connaître quelques mélodies conservées dans le Midi et perdues peut-être dans le Nord. Conçu d'une manière plus judicieuse, le livre de M. Combes est un traité complet de la chanson castraise, depuis les premiers temps jusqu'aux romances sentimentales du XIXe siècle. L'auteur a rappelé, chemin faisant, toutes les poésies françaises qui ont joui de quelque popularité, dans la contrée. C'est ainsi qu'il mentionne d'abord la Clair fontaine, avec une variante en dialecte castrais, variante qui n'a plus guère de rapport avec la ballade primitive, et qui ne la vaut pas. La plus touchante des poésies conservées oralement dans le pays, est une romance, qu'on croit originaire de la Franche-Comté, et qui est belle à force de simplicité. Nous la citerons ici : PIERRE. Quant Pierre partit pour l'armée, Trois ans il resta (bis) Laissant son amie à Grenoble, Longtemps il pleura (bis)... S'en va trouver son capitaine, Donnez-moi mon congé (bis) Pour aller voir ma mie à Grenoble, Je meurs de regret (bis). Sm L'EUROPE LITTÉRAIRE. Quand son fut sur la montagne ; Entend à sonner, (bis)... Il met alors genoux à terre Se met à prier, (bis). Dit aux bergères qui l'emportent, Laissez-moi là voir (bis); On découvrit son beau visage, Lui prit un baiser (bis). La première fois que Pierre l'embrasse, Pierre soupira (bis) La seconde fois que Pierre l'embrasse Pierre trépassa (bis) Que dirent les gens de Grenoble De deux amoureux, (bis) Ils s'aimaient tant l'un et l'autre, Sont morts tous les deux, (bis.) (A suivre). THALÈS BIRNARD. BULLETIN DE CORRESPONDANCE, Montpellier, le 12 mars
Franche-Comté, et qui est belle à force de simplicité. Nous la citerons ici : PIERRE. Quant Pierre partit pour l'armée, Trois ans il resta (bis) Laissant son amie à Grenoble, Longtemps il pleura (bis)... S'en va trouver son capitaine, Donnez-moi mon congé (bis) Pour aller voir ma mie à Grenoble, Je meurs de regret (bis). Sm L'EUROPE LITTÉRAIRE. Quand son fut sur la montagne ; Entend à sonner, (bis)... Il met alors genoux à terre Se met à prier, (bis). Dit aux bergères qui l'emportent, Laissez-moi là voir (bis); On découvrit son beau visage, Lui prit un baiser (bis). La première fois que Pierre l'embrasse, Pierre soupira (bis) La seconde fois que Pierre l'embrasse Pierre trépassa (bis) Que dirent les gens de Grenoble De deux amoureux, (bis) Ils s'aimaient tant l'un et l'autre, Sont morts tous les deux, (bis.) (A suivre). THALÈS BIRNARD. BULLETIN DE CORRESPONDANCE, Montpellier, le 12 mars 1863, Monsieur le Rédacteur, Je crains, en parlant de la ville de Montpellier, d'être obligé de vous apprendre, bien plutôt ce dont elle est privée que ce qu'elle possède sous le rapport littéraire. Elle a cependant Faculté de Médecine, Faculté des Lettres, Cour d'Appel, Académie, Journaux, Théâtre, Société philharmonique, etc. Mais tout cela donne fort peu signe de vie extérieure. Je le ferai voir, peut-être, en temps et lieu ; et je chercherai comment il serait possible de remédier à un état de choses aussi fâcheux pour les lettres et les arts, relativement à la province. Aujourd'hui ma tâche sera fort restreinte. Je ne vous entretiendrai que, d'un fait peu saillant par lui-même, et qui néanmoins fournit un texte à quelques réflexions utiles. Rouvière a donné ici deux représentations à Hamlet, traduit en vers par Paul Meurice et Alexandre Dumas. Je n'ai pas à analyser le talent de l'auteur; je n'ai pas un feuilleton à faire sur la pièce. Mais je suis bien aise de pouvoir signaler l'impression que m'a semblé produire une œuvre de Shakespeare sur le public qui demande des émotions et du plaisir aux interprètes de la littérature dramatique. L'épreuve a été bonne. Ahuris et fatigués que
Mais tout cela donne fort peu signe de vie extérieure. Je le ferai voir, peut-être, en temps et lieu ; et je chercherai comment il serait possible de remédier à un état de choses aussi fâcheux pour les lettres et les arts, relativement à la province. Aujourd'hui ma tâche sera fort restreinte. Je ne vous entretiendrai que, d'un fait peu saillant par lui-même, et qui néanmoins fournit un texte à quelques réflexions utiles. Rouvière a donné ici deux représentations à Hamlet, traduit en vers par Paul Meurice et Alexandre Dumas. Je n'ai pas à analyser le talent de l'auteur; je n'ai pas un feuilleton à faire sur la pièce. Mais je suis bien aise de pouvoir signaler l'impression que m'a semblé produire une œuvre de Shakespeare sur le public qui demande des émotions et du plaisir aux interprètes de la littérature dramatique. L'épreuve a été bonne. Ahuris et fatigués que nous sommes des mélodrames de d'Ennery et de Bouchardy, ou des obscénités du Palais-Royal, nous avons respiré et repris courage, à l'exposition de ces naïves et grandes scènes, à l'expression magnifique de ces passions vraies, à la peinture de ces caractères grandioses ou charmants. Transportés dans un monde nouveau et poétique, nous avons oublié les sots calembours et les plaisanteries ignobles des pièces à la mode. Tous n'étaient pas, comme nous, ravis et enlevés dans les sphères de l'idéal. Aussi plusieurs ont souri même riéane à certaines expressions hardies ou triviales reproduites par les traducteurs de Shakespeare. Qui ont peut-être, manqué parfois d'habileté. Mais ces représentations ont donné lieu à des discussions dont le thème était élevé et noble, à des comparaisons entre les diverses écoles littéraires. Elles ont un moment apporté la vie là où étaient le marasme, et la satiété. On s'est retiré ému et regrettant que les faiseurs se soient emparés de la scène où devraient seuls trôner les maîtres, et que les parades aient remplacé les productions de l'art et du génie. Ceci pourrait être le germe d'une seconde, et profitable réaction, en province, comme à Paris où ce revirement en faveur des œuvres saines et
poétique, nous avons oublié les sots calembours et les plaisanteries ignobles des pièces à la mode. Tous n'étaient pas, comme nous, ravis et enlevés dans les sphères de l'idéal. Aussi plusieurs ont souri même riéane à certaines expressions hardies ou triviales reproduites par les traducteurs de Shakespeare. Qui ont peut-être, manqué parfois d'habileté. Mais ces représentations ont donné lieu à des discussions dont le thème était élevé et noble, à des comparaisons entre les diverses écoles littéraires. Elles ont un moment apporté la vie là où étaient le marasme, et la satiété. On s'est retiré ému et regrettant que les faiseurs se soient emparés de la scène où devraient seuls trôner les maîtres, et que les parades aient remplacé les productions de l'art et du génie. Ceci pourrait être le germe d'une seconde, et profitable réaction, en province, comme à Paris où ce revirement en faveur des œuvres saines et grandes paraît vouloir se dessiner; Mais il faudrait que le mouvement fût secondé par la presse; et je saisis l'occasion pour démontrer, par un exemple, que, sur ce point, elle manque, ici, à sa mission plus qu'ailleurs. Nous avons à Montpellier trois journaux. Le plus important laisse la littérature tout-à-fait au dernier plan, non certes par inaptitude et impuissance; car il possède un écrivain bien savant et bien spirituel; mais il ne daigne même pas offrir à ses lecteurs un compte-rendu régulier des nouveautés dramatiques. Sa place naturelle est envahie par un roman qui n'est pas éternel, mais finit seulement pour être chassé par un autre qui lui ressemble toujours. Et voilà l'unique puissance littéraire de ses abonnés, sauf, à de longs intervalles, des analyses, — bien faites, on ne saurait le nier, — de quelques livres plus favorisés que d'autres par le hasard! Pourquoi la plume de M. G..., qui nous a donné de si aimables causeries, ne s'évertuerait-elle pas à flétrir de temps en temps toutes les élucubrations bêtes ou immorales que nous présente le théâtre? S'il croit au-dessous de lui de critiquer et de conseiller les acteurs d'une scène de troisième ordre, son devoir n'est-il pas de
au dernier plan, non certes par inaptitude et impuissance; car il possède un écrivain bien savant et bien spirituel; mais il ne daigne même pas offrir à ses lecteurs un compte-rendu régulier des nouveautés dramatiques. Sa place naturelle est envahie par un roman qui n'est pas éternel, mais finit seulement pour être chassé par un autre qui lui ressemble toujours. Et voilà l'unique puissance littéraire de ses abonnés, sauf, à de longs intervalles, des analyses, — bien faites, on ne saurait le nier, — de quelques livres plus favorisés que d'autres par le hasard! Pourquoi la plume de M. G..., qui nous a donné de si aimables causeries, ne s'évertuerait-elle pas à flétrir de temps en temps toutes les élucubrations bêtes ou immorales que nous présente le théâtre? S'il croit au-dessous de lui de critiquer et de conseiller les acteurs d'une scène de troisième ordre, son devoir n'est-il pas de sauvegarder le goût et les bienséances quand un écrivain y porte atteinte? Une feuille qui est lue partout, ne pourrait manquer de produire un effet salutaire sur les jeunes intelligences qui ne demandent souvent qu'un guide pour s'engager dans le bon chemin: Le théâtre finirait sans doute, — au moyen de cette censure bienfaisante et légitime, — par n'être plus livré au caprice d'un directeur moins inquiet de moraliser ses habitués que de remplir sa caisse. Ainsi donc, les représentations à "Hamlet" ont passé inaperçues en dehors de ceux qui y ont assisté. Le grand journal n'a pas voulu y trouver matière à des observations sur le goût général du jour ou sur les aspirations de certains esprits qui se lassent des excentricités grotesques et des pasquinades. Les deux petits journaux qui s'ingénient et s'étudient à ne pas laisser passer la plus méchante farce sans l'analyser et sans accabler d'éloges, chacun de ses interprètes, ont à peine salué d'un léger coup de plume le terrible Hamlet et la tendre Ophélie. A Monsieur le Directeur, Je voudrais montrer que ce trait de la physionomie littéraire de notre journal rentre bien dans l'idée de la mission que j'ai à remplir, — et
de cette censure bienfaisante et légitime, — par n'être plus livré au caprice d'un directeur moins inquiet de moraliser ses habitués que de remplir sa caisse. Ainsi donc, les représentations à "Hamlet" ont passé inaperçues en dehors de ceux qui y ont assisté. Le grand journal n'a pas voulu y trouver matière à des observations sur le goût général du jour ou sur les aspirations de certains esprits qui se lassent des excentricités grotesques et des pasquinades. Les deux petits journaux qui s'ingénient et s'étudient à ne pas laisser passer la plus méchante farce sans l'analyser et sans accabler d'éloges, chacun de ses interprètes, ont à peine salué d'un léger coup de plume le terrible Hamlet et la tendre Ophélie. A Monsieur le Directeur, Je voudrais montrer que ce trait de la physionomie littéraire de notre journal rentre bien dans l'idée de la mission que j'ai à remplir, — et vous prie d'agréer, etc. AMÉDÉE DE ROUSSILLAC. ÉLECTIONS ACADÉMIQUES. Dans les républiques libres, quand un chef meurt, on procède à l'élection de son successeur. A l'Académie, qui se flatte d'être la république la plus indépendante du monde, quand un immortel meurt on procède aussi à l'élection de son successeur. Le nouvel élu doit être le plus digne parmi les représentants de l'art et de la morale en France. Et le nouvel élu En 1646, ce fut Du Ryer que l'on préféra à Corneille. En 1651, ce fut Tallemant (non des Réaux) qui n'avait rien écrit. En 1665, ce fut Testu, qui n'avait rien écrit. En 1675, ce fut Rose???... En 1685, ce fut le petit duc du Maine, le petit Montespan, âgé de quinze ans environ. Quand ce charmant fantaisiste demanda le fauteuil de Corneille ( ! ! ), les académiciens lui envoyèrent une députation présidée par Racine, et Racine déclara, au nom de l'assemblée, que, quand même il n'y aurait pas de fauteuil vacant, tous les académiciens seraient charmés de mourir pour céder le leur au beau petit prince. En 1694, ce fut Caumartin, évêque de Blois, lequel n'avait rien écrit. En 1706, ce fut l'abbé de Louvois qu'on
nouvel élu doit être le plus digne parmi les représentants de l'art et de la morale en France. Et le nouvel élu En 1646, ce fut Du Ryer que l'on préféra à Corneille. En 1651, ce fut Tallemant (non des Réaux) qui n'avait rien écrit. En 1665, ce fut Testu, qui n'avait rien écrit. En 1675, ce fut Rose???... En 1685, ce fut le petit duc du Maine, le petit Montespan, âgé de quinze ans environ. Quand ce charmant fantaisiste demanda le fauteuil de Corneille ( ! ! ), les académiciens lui envoyèrent une députation présidée par Racine, et Racine déclara, au nom de l'assemblée, que, quand même il n'y aurait pas de fauteuil vacant, tous les académiciens seraient charmés de mourir pour céder le leur au beau petit prince. En 1694, ce fut Caumartin, évêque de Blois, lequel n'avait rien écrit. En 1706, ce fut l'abbé de Louvois qu'on reçut à neuf ans! La même année, ce fut encore St-Aulaire qui n'avait rien écrit. En 1711, ce fut J. d'Estrées qui n'avait rien écrit. En 1714, ce fut Roland Malet, qui n'a écrit qu'une ode dont l'existence n'est pas constatée (1). En 1730, 1731, 1742, 1743, 1746, ce furent Hardion, de Bussy, Giry, le duc de Nivernais, de la Ville, qui n'avaient rien écrit. En 1754, ce fut le comte de Clermont qui ne put prononcer un discours de réception qu'il s'était fait faire, et qui fit fouetter jusqu'au sang un pauvre poète nommé Roy, auteur de l'épigramme suivante : Trente-neuf joints à zéro, Si j'entends bien mon numéro, N'ont jamais pu faire quarante; D'où je conclus, troupe savante, Qu'ayant à vos célébrations Clermont, cette masse pesante, Ce digne cousin de Louis, La place est encore vacante. Roy mourut de la flagellation que le comte lui avait fait donner. En 1780, ce fut Chabanon, joueur de violon. Sa réception donna lieu à l'épigramme suivante : A Fénéon on veut, dit-on, Pour le fauteuil soporifique, Faire succéder Chabanon ; Mais son mérite académique ? Aucun; il est grand violon. Dans le sein de la compagnie, Manquant d'accord et d'unisson, Il
Hardion, de Bussy, Giry, le duc de Nivernais, de la Ville, qui n'avaient rien écrit. En 1754, ce fut le comte de Clermont qui ne put prononcer un discours de réception qu'il s'était fait faire, et qui fit fouetter jusqu'au sang un pauvre poète nommé Roy, auteur de l'épigramme suivante : Trente-neuf joints à zéro, Si j'entends bien mon numéro, N'ont jamais pu faire quarante; D'où je conclus, troupe savante, Qu'ayant à vos célébrations Clermont, cette masse pesante, Ce digne cousin de Louis, La place est encore vacante. Roy mourut de la flagellation que le comte lui avait fait donner. En 1780, ce fut Chabanon, joueur de violon. Sa réception donna lieu à l'épigramme suivante : A Fénéon on veut, dit-on, Pour le fauteuil soporifique, Faire succéder Chabanon ; Mais son mérite académique ? Aucun; il est grand violon. Dans le sein de la compagnie, Manquant d'accord et d'unisson, Il rétablira l'harmonie. En 1784, ce fut Montesquiou, qui avait pour tout bagage littéraire sa généalogie écrite de sa main (1). En 1803, ce fut Devain, qui dut son élection aux bons dîners qu'il donnait aux membres de l'Institut. On prête à Parny, son successeur, le quatrain suivant : Je suis accablé par les ans, La vieillesse a glacé ma veine; Mais faut-il donc tant de talents Pour remplacer monsieur Devaine ? En 1825, ce fut le duc de Montmorency qui n'avait rien écrit. Voltaire avait donc bien raison de définir l'Académie « un corps où l'on reçoit des gens titrés, des hommes en place, des prélats, des gens de robe, des médecins, des géomètres et même des gens de lettres. » Mais ne remontons pas si haut. Notre époque est assez riche en faits historiques semblables, ou à peu près, à ceux que nous avons énoncés. Il faut dire, toutefois, que depuis quarante ans, l'Académie, sans être bien plus sévère dans son choix, ne reçoit pas des hommes de la taille du comte de Clermont ou du duc de Montmorency. En 1830 elle reçut Lamartine. Le principal titre de Lamartine était : les Méditations, publiées depuis dix ans. Or, en
accablé par les ans, La vieillesse a glacé ma veine; Mais faut-il donc tant de talents Pour remplacer monsieur Devaine ? En 1825, ce fut le duc de Montmorency qui n'avait rien écrit. Voltaire avait donc bien raison de définir l'Académie « un corps où l'on reçoit des gens titrés, des hommes en place, des prélats, des gens de robe, des médecins, des géomètres et même des gens de lettres. » Mais ne remontons pas si haut. Notre époque est assez riche en faits historiques semblables, ou à peu près, à ceux que nous avons énoncés. Il faut dire, toutefois, que depuis quarante ans, l'Académie, sans être bien plus sévère dans son choix, ne reçoit pas des hommes de la taille du comte de Clermont ou du duc de Montmorency. En 1830 elle reçut Lamartine. Le principal titre de Lamartine était : les Méditations, publiées depuis dix ans. Or, en 1822, l'Académie avait élu M. Dacier ; en 1824, M. de Quelennec; en 1825, le duc de Montmorency; en 1826, M. Félix; en 1828, M. Lebrun; en 1829, M. Arnault, Tous préférés à l'auteur des Méditations! En 1841, elle reçut Victor Hugo. Or, Victor Hugo possédait depuis vingt ans les chefs-d'œuvre qui lui valaient son élection. Et, dans cet espace de temps, on avait élu, entre les noms cités ci-dessus, MM. Pongerville, Viennet, Jay, Tissot, Dupaty, Mole, Saint-Aulaire, Ancelot, Tous préférés à Victor Hugo! Nous n'avons pris que ces deux hommes pour exemples. Mais la même histoire pourrait être faite pour chacun de nos grands écrivains. On avait autrefois préféré à Buffon à Voltaire : Charles Duclos, de Paulmy-d'Argenson, Bougainville, le comte de Bissy, du Resnel, Giry de Saint-Cyr, le maréchal de Belle-Isle, de la Ville, le duc de Nivernais, le cardinal de Luynes, le cardinal de Rohan, Soubise, Mairan, etc., dont plusieurs n'ont pas écrit une ligne. Dans cet extrait, nous n'avons fait que mentionner quelques épisodes. Nous ne parlons ni des menées, ni des influences secrètes qui furent la cause de telle ou telle élection. Tous ces détails, nécessaires à la complète intelligence des faits que nous avons
chefs-d'œuvre qui lui valaient son élection. Et, dans cet espace de temps, on avait élu, entre les noms cités ci-dessus, MM. Pongerville, Viennet, Jay, Tissot, Dupaty, Mole, Saint-Aulaire, Ancelot, Tous préférés à Victor Hugo! Nous n'avons pris que ces deux hommes pour exemples. Mais la même histoire pourrait être faite pour chacun de nos grands écrivains. On avait autrefois préféré à Buffon à Voltaire : Charles Duclos, de Paulmy-d'Argenson, Bougainville, le comte de Bissy, du Resnel, Giry de Saint-Cyr, le maréchal de Belle-Isle, de la Ville, le duc de Nivernais, le cardinal de Luynes, le cardinal de Rohan, Soubise, Mairan, etc., dont plusieurs n'ont pas écrit une ligne. Dans cet extrait, nous n'avons fait que mentionner quelques épisodes. Nous ne parlons ni des menées, ni des influences secrètes qui furent la cause de telle ou telle élection. Tous ces détails, nécessaires à la complète intelligence des faits que nous avons relatés, se trouveront dans notre brochure : Qu'est-ce que l'Académie? actuellement sous presse. Ces détails nous auraient entraîné sur un terrain prohibé au journal littéraire. C. MARILLER. THEATRES. Le vent souffle aux reprises!... Le Vaudeville se console de la suppression des Diables noirs, en reprenant le Mariage d'Olympe. N'est-ce pas là une sorte de défi jeté aux censeurs ? Cela ne veut-il pas dire : « Voyez ce que vous avez autorisé jadis. » Le Mariage d'Olympe est le premier pas de M. Emile Augier dans cette voie qu'il suit aujourd'hui en triomphant, et que nous appelons : le succès de scandale. C'est une pièce bien faite, s'il faut en croire les critiques amis ; pour ma part, je la trouve dépourvue d'originalité et de sens moral... Ce n'est autre chose qu'une imitation servile du théâtre malsain de M. Dumas fils, et je ne comprends pas pourquoi le triumvirat directorial du Vaudeville a exhumé cette vieillerie passée de mode. Le Gymnase, qui nous promettait une pièce nouvelle de M. Dumas fils, s'est contenté de reprendre le Fils naturel, une des pièces les plus faibles et les plus malsaines de l'auteur du Demi-Monde. Eh bien, ces deux reprises sont encore applaudies