jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
seigneuriales, des dîmes, de la vénalité des offices, des privilèges, etc. » des 4, 6, 7, 8 et 11 août 1789 et « concernant un emprunt de trente millions » du 9 août suivant. Recourir après courir de nouveau. « Décret qui met les biens ecclésiastiques à la disposition de la nation », du 2 novembre 1789. Louis Phélypeaux, comte de Saint-Florentin, puis (1770) duc de La Vrillière (1705-77), longtemps secrétaire d'État de la Maison du Roi. Sartine (1729-1801), lieutenant général de police de Paris en 1759, puis (1774) secrétaire d'État de la marine. Amelot de Chaillou (1732-95), secrétaire d'État de la Maison du Roi de 1776 à 1783. Les secrétaires d'État de la Maison du Roi avaient dans leur département l'administration de Paris et les lettres de cachet qu'ils faisaient exécuter par le lieutenant général de police. En dépit du « despotisme ministériel », peu de prisonniers, sous l'Ancien Régime, finissaient leurs jours à la Bastille. Sur Reine Philiberte Rouph de Varicourt (1757-1822), marquise de Villette, surnommée par Voltaire, son parrain, « Belle et Bonne », voir Jean Stern, Belle et Bonne (Paris, 1938). Le billet de convocation à la cérémonie porte que « Madame la marquise de Villette fera la quête au profit des citoyens indigents ». (Voir M. Tourneux, Bibliographie de l'histoire de Paris pendant la Révolution française (Paris, 1890-1913), t. II, n° 7338). Discours funèbre prononcé par M. Osselin, avocat, président du district des Petits Augustins, après la messe patriotique que l'assemblée a fait célébrer en l'église de Saint-Sulpice, par les R. P. Augustins, le lundi 10 août 1789, pour le repos de l'âme des citoyens morts en combattant pour la patrie ([Paris), 1789), Tourneux, ouvr. cité, II, n° 7339. Sur l'auteur du discours, Charles Nicolas Osselin (1752-94), futur conventionnel puis membre du comité de sûreté générale en 1793, voir Auguste Kuscinski, Dictionnaire des conventionnels (Paris, 1916). L'oraison devait d'abord être prononcée par l'abbé Osselin (prénommé, selon Tourneux, François Nicolas), docteur en théologie, prêtre de la communauté de Saint-Séverin. Le Discours d'Osselin manifeste beaucoup d'enthousiasme pour « une révolution qui doit inscrire le nom français aux
fera la quête au profit des citoyens indigents ». (Voir M. Tourneux, Bibliographie de l'histoire de Paris pendant la Révolution française (Paris, 1890-1913), t. II, n° 7338). Discours funèbre prononcé par M. Osselin, avocat, président du district des Petits Augustins, après la messe patriotique que l'assemblée a fait célébrer en l'église de Saint-Sulpice, par les R. P. Augustins, le lundi 10 août 1789, pour le repos de l'âme des citoyens morts en combattant pour la patrie ([Paris), 1789), Tourneux, ouvr. cité, II, n° 7339. Sur l'auteur du discours, Charles Nicolas Osselin (1752-94), futur conventionnel puis membre du comité de sûreté générale en 1793, voir Auguste Kuscinski, Dictionnaire des conventionnels (Paris, 1916). L'oraison devait d'abord être prononcée par l'abbé Osselin (prénommé, selon Tourneux, François Nicolas), docteur en théologie, prêtre de la communauté de Saint-Séverin. Le Discours d'Osselin manifeste beaucoup d'enthousiasme pour « une révolution qui doit inscrire le nom français aux temples du bonheur, de la sagesse et de l'immortalité » (p. 16). L'orateur regrette que Voltaire n'ait pas connu ce moment dans lequel triomphent ses idées « Pourquoi le célèbre auteur de la Henriade n'a-t-il pas vu tomber cette odieuse forteresse, à laquelle il a porté les coups terribles et invincibles de l'opinion publique ? Pourquoi n'est-il pas témoin de la réformation des lois quand il a justifié les Calas et les Sirven ? Pourquoi n'est-il pas parmi nous pour effacer généreusement de ses écrits tout ce que les élans d'une imagination brûlante ont pu lui dicter d'erreurs ou de méprises ? » (p. 13). A la mort de Voltaire, le curé de Saint-Sulpice ayant refusé l'inhumation, le corps de l'écrivain avait été enterré en Champagne, à l'abbaye de Scellières dont le neveu du défunt, l'abbé Mignot, était commendataire. La translation des restes de Voltaire à l'actuel Panthéon aura lieu le 11 juillet 1791, à l'initiative du marquis de Villette. Néologisme (de « badauder », faire le badaud). Souligné dans le texte. Source Bibliothèque nationale, Ms. n.a.fr. 9196, f. 32-33 lettre autographe de Ginguené (à Lebrun). Pas d'adresse. Né le 5 octobre 1756 à Lausanne, Philippe-Abram-Louis Secretan devint précepteur des
invincibles de l'opinion publique ? Pourquoi n'est-il pas témoin de la réformation des lois quand il a justifié les Calas et les Sirven ? Pourquoi n'est-il pas parmi nous pour effacer généreusement de ses écrits tout ce que les élans d'une imagination brûlante ont pu lui dicter d'erreurs ou de méprises ? » (p. 13). A la mort de Voltaire, le curé de Saint-Sulpice ayant refusé l'inhumation, le corps de l'écrivain avait été enterré en Champagne, à l'abbaye de Scellières dont le neveu du défunt, l'abbé Mignot, était commendataire. La translation des restes de Voltaire à l'actuel Panthéon aura lieu le 11 juillet 1791, à l'initiative du marquis de Villette. Néologisme (de « badauder », faire le badaud). Souligné dans le texte. Source Bibliothèque nationale, Ms. n.a.fr. 9196, f. 32-33 lettre autographe de Ginguené (à Lebrun). Pas d'adresse. Né le 5 octobre 1756 à Lausanne, Philippe-Abram-Louis Secretan devint précepteur des enfants du comte de Waldenstein à Vienne de 1778 à 1784, puis du fils du duc d'Ursel à Bruxelles, jusqu'en 1790. Ces douze années, souvent moroses, consacrées à l'enseignement, ne lui valent pas que des déceptions. Il eut l'occasion de parcourir l'Allemagne et l'Italie, de rencontrer plusieurs personnalités comme Georges Forster ou le prince de Ligne et de s'adonner à sa passion pour les collections de tableaux et pour les monuments. Dans la carrière de notre personnage, trois événements marquants méritent d'être signalés. D'abord sa participation (modeste) au complot d'octobre 1789 à Bruxelles, qui lui valut une détention pénible ensuite, la publication en 1792 de ses Réflexions sur les gouvernements, achèvement d'un travail commencé en 1789 précisément à la suite de ses observations sur la politique française enfin son rôle d'homme d'État, d'abord comme président de l'Assemblée constituante vaudoise en février 1798, puis comme membre du Directoire de la République helvétique du 26 juin 1799 au 7 janvier 1800. Après cette expérience gouvernementale qui se termina d'ailleurs mal, il poursuivit une carrière de magistrat dans le Canton de Vaud jusqu'à sa mort en 1826. Revenons maintenant en 1789. Au début de l'année, il accompagne la duchesse d'Ursel et son fils
Forster ou le prince de Ligne et de s'adonner à sa passion pour les collections de tableaux et pour les monuments. Dans la carrière de notre personnage, trois événements marquants méritent d'être signalés. D'abord sa participation (modeste) au complot d'octobre 1789 à Bruxelles, qui lui valut une détention pénible ensuite, la publication en 1792 de ses Réflexions sur les gouvernements, achèvement d'un travail commencé en 1789 précisément à la suite de ses observations sur la politique française enfin son rôle d'homme d'État, d'abord comme président de l'Assemblée constituante vaudoise en février 1798, puis comme membre du Directoire de la République helvétique du 26 juin 1799 au 7 janvier 1800. Après cette expérience gouvernementale qui se termina d'ailleurs mal, il poursuivit une carrière de magistrat dans le Canton de Vaud jusqu'à sa mort en 1826. Revenons maintenant en 1789. Au début de l'année, il accompagne la duchesse d'Ursel et son fils à Hyères. Le journal comporte des descriptions pittoresques des étapes à l'aller et au retour de ce voyage. Parti d'Hyères à la fin d'avril, il arrive à Paris le 6 mai 1789. Le 8, il note qu'il a lu des cahiers de doléances du Tiers de la sénéchaussée de Rennes et ceux de la Noblesse du Hainaut français. Mais, pour l'instant, point de commentaires sur l'ouverture des États Généraux. Il quitte Paris le 15 mai pour Bruxelles et c'est alors que, trois jours après, il rédige une longue note sur le conflit entre les ordres. Il doute du succès du Tiers contre la Noblesse « Et supposé qu'elle fut écrasée, la suite d'une guerre civile serait d'avoir eu des chefs, des conducteurs, des démagogues habiles, et de créer un nouvel ordre de noblesse sur les débris de l'ancien. [.] Des Français devenir républicains ? Je croirai aussitôt que Paris deviendra rivale de Sparte. » Un second séjour à Paris, entre le 18 et le 25 juillet, lui permet de prendre le pouls de la capitale après la prise de la Bastille. Il attend son retour, le 28, pour confier ses impressions à son journal. Son appréciation de la situation est
et ceux de la Noblesse du Hainaut français. Mais, pour l'instant, point de commentaires sur l'ouverture des États Généraux. Il quitte Paris le 15 mai pour Bruxelles et c'est alors que, trois jours après, il rédige une longue note sur le conflit entre les ordres. Il doute du succès du Tiers contre la Noblesse « Et supposé qu'elle fut écrasée, la suite d'une guerre civile serait d'avoir eu des chefs, des conducteurs, des démagogues habiles, et de créer un nouvel ordre de noblesse sur les débris de l'ancien. [.] Des Français devenir républicains ? Je croirai aussitôt que Paris deviendra rivale de Sparte. » Un second séjour à Paris, entre le 18 et le 25 juillet, lui permet de prendre le pouls de la capitale après la prise de la Bastille. Il attend son retour, le 28, pour confier ses impressions à son journal. Son appréciation de la situation est des plus intéressantes et mériterait de longues citations. On perçoit dans ses propos, malgré l'inquiétude ressentie devant la colère populaire, une très nette sympathie pour l'émancipation du Tiers et un intérêt grandissant pour tout ce qui a trait au travail de l'Assemblée. Il termine son analyse par une série de conseils aux députés, disposés en six articles, pour, dit-il « fonder solidement [leur] crédit ». On sent déjà poigner dans ses recommandations les qualités de l'homme d'État qu'il sera plus tard surtout on remarque, chez cet homme de trente-trois ans que l'existence n'a guère favorisé, l'envie de pouvoir réaliser quelque chose. Le journal révèle ici, de manière exemplaire, combien 1789 a été, pour des gens de sa condition et de sa mentalité, une promesse. On sent, dans ces pages, des relents très nets de cette aspiration du Tiers à « devenir quelque chose » et à faire valoir ses talents. Le fait d'être un Suisse, relégué en Belgique par un emploi subalterne, ajoute encore à son impression qu'il se passe quelque chose de fondamental et d'universel, à laquelle il voudrait participer. C'est bien là le sens de cette lettre à Mirabeau, qui ne se conçoit, selon nous, que par ce
conseils aux députés, disposés en six articles, pour, dit-il « fonder solidement [leur] crédit ». On sent déjà poigner dans ses recommandations les qualités de l'homme d'État qu'il sera plus tard surtout on remarque, chez cet homme de trente-trois ans que l'existence n'a guère favorisé, l'envie de pouvoir réaliser quelque chose. Le journal révèle ici, de manière exemplaire, combien 1789 a été, pour des gens de sa condition et de sa mentalité, une promesse. On sent, dans ces pages, des relents très nets de cette aspiration du Tiers à « devenir quelque chose » et à faire valoir ses talents. Le fait d'être un Suisse, relégué en Belgique par un emploi subalterne, ajoute encore à son impression qu'il se passe quelque chose de fondamental et d'universel, à laquelle il voudrait participer. C'est bien là le sens de cette lettre à Mirabeau, qui ne se conçoit, selon nous, que par ce désir de ne pas échapper complètement au mouvement qui s'amorce. En effet, à quel titre Secretan peut-il prétendre donner des avis ? Et pourquoi à Mirabeau ? L'avait-il rencontré dans le Midi en janvier 1789, lorsque le célèbre écrivain faisait sa campagne pour l'élection aux États Généraux ? ou à Paris lors des deux séjours de Secretan ? Il n'est pas impossible qu'il l'ait approché à l'occasion d'une réception et dans le sillage de Mme d'Ursel mais son journal en aurait, semble-t-il, fait mention. Il est plus probable que seuls la notoriété et le prestige du comte de Mirabeau comme orateur influencent auraient motivé ce choix de Secretan, qui, sans cela, aurait eu avantage à adresser ses remarques à un membre du Comité de Constitution Mounier, Lally-Tolranel ou Clermont-Tonnerre, pour ne parler que de ceux qui étaient susceptibles de partager son avis sur le veto et sur le bicamérisme. Constatons encore que, vu la date à laquelle il a rédigé sa lettre (début septembre), Secretan n'a pas pu se référer au célèbre discours que Mirabeau prononça le 1er septembre. La question de l'influence que ces conseils auraient pu avoir ne se pose même pas Mirabeau était sans doute submergé par
Paris lors des deux séjours de Secretan ? Il n'est pas impossible qu'il l'ait approché à l'occasion d'une réception et dans le sillage de Mme d'Ursel mais son journal en aurait, semble-t-il, fait mention. Il est plus probable que seuls la notoriété et le prestige du comte de Mirabeau comme orateur influencent auraient motivé ce choix de Secretan, qui, sans cela, aurait eu avantage à adresser ses remarques à un membre du Comité de Constitution Mounier, Lally-Tolranel ou Clermont-Tonnerre, pour ne parler que de ceux qui étaient susceptibles de partager son avis sur le veto et sur le bicamérisme. Constatons encore que, vu la date à laquelle il a rédigé sa lettre (début septembre), Secretan n'a pas pu se référer au célèbre discours que Mirabeau prononça le 1er septembre. La question de l'influence que ces conseils auraient pu avoir ne se pose même pas Mirabeau était sans doute submergé par une correspondance similaire et ne pouvait pas tenir compte de chaque avis. Il est assez étonnant même qu'il ait répondu. ETIENNE HOFMANN Université de Lausanne Lettre au comte de Mirabeau. L'estime que j'ai conçue pour vous m'engage à vous communiquer quelles réflexions que j'ai faites sur les questions que l'on discute dans l'Assemblée Nationale. Faut-il réduire à un moindre nombre les membres qui composeront dorénavant les Assemblées Nationales ? Je crois que non et voici mes raisons. Le Royaume est grand, le nombre des Communautés est considérable, leurs intérêts sont très variés, il faut beaucoup de membres pour les représenter. L'ordre du Clergé et celui de la Noblesse ont joui d'une influence pendant un grand nombre de siècles que le cours de la révolution oblige de détruire, cette influence si longtemps respectée est à présent suspendue, mais il est au moins douteux qu'elle soit anéantie elle renaîtrait bien plus aisément dans une assemblée peu nombreuse que dans celle qui le serait beaucoup l'on corrompt un petit nombre plus facilement qu'un grand. Le peuple fait la force du parti actuellement dominant, il pourra croire que ses intérêts sont trahis si l'on diminue le nombre de ses représentants car le peuple est
discute dans l'Assemblée Nationale. Faut-il réduire à un moindre nombre les membres qui composeront dorénavant les Assemblées Nationales ? Je crois que non et voici mes raisons. Le Royaume est grand, le nombre des Communautés est considérable, leurs intérêts sont très variés, il faut beaucoup de membres pour les représenter. L'ordre du Clergé et celui de la Noblesse ont joui d'une influence pendant un grand nombre de siècles que le cours de la révolution oblige de détruire, cette influence si longtemps respectée est à présent suspendue, mais il est au moins douteux qu'elle soit anéantie elle renaîtrait bien plus aisément dans une assemblée peu nombreuse que dans celle qui le serait beaucoup l'on corrompt un petit nombre plus facilement qu'un grand. Le peuple fait la force du parti actuellement dominant, il pourra croire que ses intérêts sont trahis si l'on diminue le nombre de ses représentants car le peuple est accoutumé d'estimer sa force par le nombre et se disant nous sommes beaucoup. Entre les droits qui appartiennent aux citoyens libres est celui-ci, c'est que chacun a le droit de prendre la plus grande part possible à l'œuvre du bien public, en conséquence il faut dans une constitution libre accorder à chaque citoyen la plus grande part possible à l'œuvre du bien public. Je conclus que l'Assemblée ne doit point être diminuée. Lorsqu'on a étudié l'esprit qui de tout temps a dirigé les assemblées nombreuses, l'on sait et vous le savez mieux que moi, qu'une assemblée quelqu'elle bien composée qu'elle puisse être, n'est plus qu'un peuple emporté par des mouvements populaires lorsqu'une assemblée excède un certain nombre. Pour modérer les délibérations d'une assemblée très nombreuse, l'on a toujours cherché à les soumettre à la révision d'un sénat beaucoup moins nombreux et moins tumultueux. Communément cette mesure entraînait l'une ou l'autre de ces conséquences. Le sénat parvenait à dominer la grande assemblée et rendait enfin le gouvernement aristocratique. Cette aristocratie devenait d'autant plus fâcheuse qu'elle était contestée. La grande assemblée prenait le dessus après des efforts qui donnaient à ses emportements des suites funestes qui amenaient souvent le despotisme, refuge ordinaire
à chaque citoyen la plus grande part possible à l'œuvre du bien public. Je conclus que l'Assemblée ne doit point être diminuée. Lorsqu'on a étudié l'esprit qui de tout temps a dirigé les assemblées nombreuses, l'on sait et vous le savez mieux que moi, qu'une assemblée quelqu'elle bien composée qu'elle puisse être, n'est plus qu'un peuple emporté par des mouvements populaires lorsqu'une assemblée excède un certain nombre. Pour modérer les délibérations d'une assemblée très nombreuse, l'on a toujours cherché à les soumettre à la révision d'un sénat beaucoup moins nombreux et moins tumultueux. Communément cette mesure entraînait l'une ou l'autre de ces conséquences. Le sénat parvenait à dominer la grande assemblée et rendait enfin le gouvernement aristocratique. Cette aristocratie devenait d'autant plus fâcheuse qu'elle était contestée. La grande assemblée prenait le dessus après des efforts qui donnaient à ses emportements des suites funestes qui amenaient souvent le despotisme, refuge ordinaire des peuples las de la confusion. Si dès l'origine l'on avait formé en France un sénat de révision, composé de noblesse et de haut clergé, la tranquillité et peut-être le bon ordre auraient pu se maintenir avec un corps aristocratique à la vérité mais dont l'influence déjà consacrée par une habitude de plusieurs siècles aurait produit peu de contestations. Le cours que les choses ont pris, ne permet pas de penser à cet arrangement. Si la Nation choisit les membres des deux chambres séparées il s'ensuivra, je crois, que la puissance exécutrice, ou la noblesse gagneront une influence décidée sur la formation de l'une, que ces deux chambres seront dans un conflit pernicieux, que la puissance exécutrice profitera de leurs divisions, pour s'emparer de l'une et pour les dominer toutes deux. Au lieu de liberté l'on n'aura bientôt plus qu'une aristocratie contestée ou qu'une confusion qui finira par le despotisme. Je crois que l'on peut éviter ces inconvénients en considérant qu'il n'est pas nécessaire que les deux chambres eussent un esprit et des intérêts opposés mais qu'il faut seulement que l'une ait un mode qui la mette à même de modérer l'emportement de l'autre. Je proposerais donc d'élire par la
habitude de plusieurs siècles aurait produit peu de contestations. Le cours que les choses ont pris, ne permet pas de penser à cet arrangement. Si la Nation choisit les membres des deux chambres séparées il s'ensuivra, je crois, que la puissance exécutrice, ou la noblesse gagneront une influence décidée sur la formation de l'une, que ces deux chambres seront dans un conflit pernicieux, que la puissance exécutrice profitera de leurs divisions, pour s'emparer de l'une et pour les dominer toutes deux. Au lieu de liberté l'on n'aura bientôt plus qu'une aristocratie contestée ou qu'une confusion qui finira par le despotisme. Je crois que l'on peut éviter ces inconvénients en considérant qu'il n'est pas nécessaire que les deux chambres eussent un esprit et des intérêts opposés mais qu'il faut seulement que l'une ait un mode qui la mette à même de modérer l'emportement de l'autre. Je proposerais donc d'élire par la voie du sort dans l'Assemblée Nationale 100 ou plus de membres qui composeraient pour 15 jours seulement une chambre de révision, chargée de rejeter purement et simplement ou de donner une première sanction aux arrêtés de la grande Assemblée, mais sans pouvoir en altérer le contenu. Je joindrais à ces membres élus par le sort un membre de chacun des comités où se prépareraient les matériaux des délibérations. Je voudrais que l'on renouvelât cette chambre tous les 15 jours afin de la garantir de toute influence étrangère, je lui accorderais le jugement des accusations intentées par l'Assemblée Nationale je souhaiterais que les membres fussent élus par le sort pour prévenir l'intrigue, et l'aristocratie qui pourrait s'établir dans le sein même de l'assemblée. J'y joindrais un député de chaque comité pour y porter dans tous les cas une dose d'instruction et de lumière. Je me félicite, Monsieur de penser comme vous qu'il faut accorder au Roi un veto absolu, je ne connais que très imparfaitement vos raisons, voici les miennes. Le trône doit être inébranlable et la Couronne inamovible. Ce principe est de telle nature qu'on ne peut pas même le mettre en question en France, au moins à présent. Jamais
membres élus par le sort un membre de chacun des comités où se prépareraient les matériaux des délibérations. Je voudrais que l'on renouvelât cette chambre tous les 15 jours afin de la garantir de toute influence étrangère, je lui accorderais le jugement des accusations intentées par l'Assemblée Nationale je souhaiterais que les membres fussent élus par le sort pour prévenir l'intrigue, et l'aristocratie qui pourrait s'établir dans le sein même de l'assemblée. J'y joindrais un député de chaque comité pour y porter dans tous les cas une dose d'instruction et de lumière. Je me félicite, Monsieur de penser comme vous qu'il faut accorder au Roi un veto absolu, je ne connais que très imparfaitement vos raisons, voici les miennes. Le trône doit être inébranlable et la Couronne inamovible. Ce principe est de telle nature qu'on ne peut pas même le mettre en question en France, au moins à présent. Jamais un officier public et par conséquent jamais le Roi ne doit être chargé d'une tâche qu'il ne consente volontairement à l'entreprendre, et comme la tâche royale ne peut être proposée qu'à celui qui occupe le trône, il faut bien lui accorder le droit de veto lorsqu'il ne consent point à s'en charger, car on ne peut en charger personne d'autre hormis dans des cas que la loi ne doit pas supposer. Un veto suspensif serait une source de troubles il ne pourrait guère s'établir, sans accorder au Roi dans le fait beaucoup plus qu'on ne lui refuserait dans la forme, il faudrait bien alors tôt ou tard qu'il eût le droit de modifier, de proposer la loi, ce qui est un grand pas pour en venir à la faire tout seul, il aurait par un veto suspensif une part beaucoup plus grande au pouvoir législatif que par un veto absolu. 3. Voir E. Hubert, Les préliminaires de la Révolution brabançonne. Un complot politique à Bruxelles, octobre 1789 (Bruxelles, 1920). 4. Voir E. Hofmann, « Les réflexions sur les gouvernements de Philippe Secretan », Swiss-French Studies, Etudes romandes (1983), vol. IV, n° 1, p. 85. C'est à partir du 27 avril