jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
quelle distance doit séparer l’objet de l’objectif. Il suffit de résoudre l’équation P—f où dans laquelle p est l’inconnue. Nous avons : p — 70 1Z_^) 70 = 76 millimètres. En résumé, l’aile de mouche de 6 millimètres placée à 76 millimètres d’un objectif de 70 millimètres de foyer, donne, à 886 millimètres en arrière de celui-ci, une image de 70 millimètres de long. Puisque nous sommes plongés dans les mathématiques, demandons-nous ce que deviendrait l'image de cette aile, si nous placions celle-ci à 71 millimètres de l’objectif, [texte manquant] Goutte de lait. Reprenant la même formule p’ = / ^ où o dans laquelle p’ est l’inconnue, nous trouvons : n-_-7n(70 + 6) 5.320 nn_, P — /O . '—L = —-— = 886 mm. o 6 Coupe d’une côte de chou. c’est-à-dire à 1 millimètre en avant du foyer antérieur. L’image fournie sera près de son maximum, puisque, nous le savons, l’image d’un objet grandit quand on le fait déplacer devant l’objectif entre les limites 2/ et /, (sans cependant qu’il se confonde avec /, au 156 PHOTO-REVUE quel cas il n’y a plus d’image visible). Elle atteindrait 42 centimètres, mais elle nécessiterait un tirage de 4 m. 97, près de 5 mètres. Et, dans ces conditions, quelle en serait la netteté ? En résumé, nous sommes maintenant en possession d’un dispositif capable de nous donner un grossissement d’environ 140 fois d’un rinçage convenable. Ils auront ainsi un support gélatineux parfaitement transparent. Inutile de placer devant l’objet un verre dépoli, à moins qu’on n’opère en lumière artificielle. Il ne reste plus maintenant qu’à rectifier la mise au point et à situer l’image par déplacement de la glace-support, et décentre-Section décentre-Section morceau d’oignon. •• en surface. Sachons nous en contenter. Pour l’utiliser de façon pratique, nous le monterons sur un pied solide, et nous braquerons l’objectif sur un ciel clair. Nous utiliserons le porte-clichés décrit déjà dans Photo-Revue du 27 avril, à moins que nous ne préférions en établir un autre ; le cliché sera remplacé par une glace mince qui servira de support aux objets à observer. L’adhérence
97, près de 5 mètres. Et, dans ces conditions, quelle en serait la netteté ? En résumé, nous sommes maintenant en possession d’un dispositif capable de nous donner un grossissement d’environ 140 fois d’un rinçage convenable. Ils auront ainsi un support gélatineux parfaitement transparent. Inutile de placer devant l’objet un verre dépoli, à moins qu’on n’opère en lumière artificielle. Il ne reste plus maintenant qu’à rectifier la mise au point et à situer l’image par déplacement de la glace-support, et décentre-Section décentre-Section morceau d’oignon. •• en surface. Sachons nous en contenter. Pour l’utiliser de façon pratique, nous le monterons sur un pied solide, et nous braquerons l’objectif sur un ciel clair. Nous utiliserons le porte-clichés décrit déjà dans Photo-Revue du 27 avril, à moins que nous ne préférions en établir un autre ; le cliché sera remplacé par une glace mince qui servira de support aux objets à observer. L’adhérence de l’objet au support s’obtient aisément : il suffit de projeter sur la glace une légère buée, très suffisante pour y fixer, pendant la durée de l’opération, une aile, une patte, une tête de mouche, etc. Quant aux sections de végétaux (chou, pomme de terre, etc.) pratiquées au rasoir en tranches aussi minces que possible, leur adhérence s’obtient et se maintient par légère pression sur la glace, grâce à l’eau qu’elles renferment naturellement. Les amateurs qui n’auraient pas entière confiance en ce procédé peuvent encore utiliser une plaque photographique neuve, débromurée par séjour dans l’hyposulfite, suivi Section d’une côte de chou. ment. La curiosité des amateurs pourra s’exercer utilement sur une foule de petits objets, choisis dans le règne animal, végétal et même minéral. La liste en serait longue. Qu’il me suffise de citer : aile, patte, tête, oeil de mouche, patte d’araignée — (à moins que l’amateur ne soit membre de la S.P.D.A. et ennemi farouche de la vivisection, mais il peut opérer sur des cadavres !) — cheveu ; fragment de papier de soie ou de papier buvard déchiré qui apparaît comme un curieux enchevêtrement de fibres, véritable forêt en miniature ; brin de laine ; brin de
tranches aussi minces que possible, leur adhérence s’obtient et se maintient par légère pression sur la glace, grâce à l’eau qu’elles renferment naturellement. Les amateurs qui n’auraient pas entière confiance en ce procédé peuvent encore utiliser une plaque photographique neuve, débromurée par séjour dans l’hyposulfite, suivi Section d’une côte de chou. ment. La curiosité des amateurs pourra s’exercer utilement sur une foule de petits objets, choisis dans le règne animal, végétal et même minéral. La liste en serait longue. Qu’il me suffise de citer : aile, patte, tête, oeil de mouche, patte d’araignée — (à moins que l’amateur ne soit membre de la S.P.D.A. et ennemi farouche de la vivisection, mais il peut opérer sur des cadavres !) — cheveu ; fragment de papier de soie ou de papier buvard déchiré qui apparaît comme un curieux enchevêtrement de fibres, véritable forêt en miniature ; brin de laine ; brin de coton ; copeau transparent très mince; écaille de poisson ; petit morceau de métal dont l’arête, qui semble pourtant très nette, apparaît en dents de scie ; coquille mince d’oeuf ; enfin, sections extrêmement minces pratiquées au rasoir dans tous les fruits et légumes de la création. Pour obtenir un résultat parfait, il faut : 1° Assurer par tous les moyens la rigidité de l’appareil qui, étant très long, est très PHOTO-REVUE 157 sensible aux vibrations (à celles des autobus surtout !). 2° Réaliser une mise au point rigoureuse, souvent longue et minutieuse à parfaire. Il est préférable d’éviter l’emploi de la glace devant le papier sensible, si l’on tire ses négatifs sur papier, ce qui est plus économique. Les épreuves que j’adresse en même temps à la Direction de Photo-Revue (négatifs et positifs) ont été obtenues d’après des négatifs papier (1). Si les procédés de tirage en permettent la reproduction exacte dans toute leur finesse, ce dont je doute, on pourra se convaincre que la finesse du positif est égale à celle du négatif (tirage du positif par contact avec le négatif humide — voir plus loin). 3° Opérer sur des objets suffisamment transparents. La patte de mouche, il
résultat parfait, il faut : 1° Assurer par tous les moyens la rigidité de l’appareil qui, étant très long, est très PHOTO-REVUE 157 sensible aux vibrations (à celles des autobus surtout !). 2° Réaliser une mise au point rigoureuse, souvent longue et minutieuse à parfaire. Il est préférable d’éviter l’emploi de la glace devant le papier sensible, si l’on tire ses négatifs sur papier, ce qui est plus économique. Les épreuves que j’adresse en même temps à la Direction de Photo-Revue (négatifs et positifs) ont été obtenues d’après des négatifs papier (1). Si les procédés de tirage en permettent la reproduction exacte dans toute leur finesse, ce dont je doute, on pourra se convaincre que la finesse du positif est égale à celle du négatif (tirage du positif par contact avec le négatif humide — voir plus loin). 3° Opérer sur des objets suffisamment transparents. La patte de mouche, il est vrai, n’est pas transparente, mais son profil nous suffit. Rien n’empêcherait, il me semble, de diriger sur l’objet un faisceau lumineux pour l’éclairer, sans atteindre l’objectif ; il suffirait pour cela de modifier convenablement le porte-objet, mais, n’ayant pas étudié cette complication, je n’insiste pas. Du temps de pose, je ne dirai que ceci : opérer comme pour l’agrandissement d’un cliché. Et maintenant, je termine, pour ne pas abuser et de l’obligeance du Directeur de Photo-Revue, et de la patience (mise à une rude épreuve, sans doute) des lecteurs. Qu’ils essaient ce que j’ai moi-même essayé, et le plaisir qu’ils en auront les dédommagera largement de leurs peines. REMARQUES. — Si l’amateur a seulement dessein d’observer — non de photographier — les divers petits objets mentionnés plus haut, il en obtiendra une image infiniment plus brillante (partielle peut-être), en se servant d’une forte loupe, placée quelque peu en arrière du dépoli, la mise au point étant faite, et celui-ci retiré. Après déplacement convenable de la loupe et, au besoin, de l’oeil de l’observateur, ce dernier observera à loisir une image merveilleusement brillante — virtuelle, malheureusement — de l’objet placé sur la glace support. Sans s’en douter, peut-être, il réalisera
je ne dirai que ceci : opérer comme pour l’agrandissement d’un cliché. Et maintenant, je termine, pour ne pas abuser et de l’obligeance du Directeur de Photo-Revue, et de la patience (mise à une rude épreuve, sans doute) des lecteurs. Qu’ils essaient ce que j’ai moi-même essayé, et le plaisir qu’ils en auront les dédommagera largement de leurs peines. REMARQUES. — Si l’amateur a seulement dessein d’observer — non de photographier — les divers petits objets mentionnés plus haut, il en obtiendra une image infiniment plus brillante (partielle peut-être), en se servant d’une forte loupe, placée quelque peu en arrière du dépoli, la mise au point étant faite, et celui-ci retiré. Après déplacement convenable de la loupe et, au besoin, de l’oeil de l’observateur, ce dernier observera à loisir une image merveilleusement brillante — virtuelle, malheureusement — de l’objet placé sur la glace support. Sans s’en douter, peut-être, il réalisera un microscope — encombrant sans doute — mais microscope tout de même. Ces essais sur la photomicroscopie par agrandissement m’ont conduit (raison d’économie) à utiliser des négatifs-papier. On pourrait même, à la rigueur, se contenter de négatifs, les détails de l’épreuve étant aussi visibles en blanc sur fond noir, qu’en noir sur fond blanc. Le grand écueil dans l’obtention du positif, c’est le grain. Il me semble pourtant, si j’en juge par les deux épreuves (négatif et positif) que j’adresse au journal, que cette difficulté est vaincue. J’écarte d’abord comme malpropres tous les procédés préconisés pour diaphaniser le support (pétrole, vaseline, huile de ricin, huile de pavot, etc.). Je m’adresse à l’eau pure et je lui demande simplement d’assurer un contact parfait entre le négatif et le futur positif. Il suffit pour cela de placer le négatif tout trempé, sortant de sa dernière eau de lavage, contre la glace d’un châssis-presse, papier contre verre. Le papier doit adhérer sans bulles au verre du châssis. Ainsi, l’eau joue dans cette affaire un triple rôle : 1° Elle gonfle la gélatine et le papier dont elle resserre le grain ; 2° Elle assure son adhérence au verre en aplanissant sa surface, à
noir sur fond blanc. Le grand écueil dans l’obtention du positif, c’est le grain. Il me semble pourtant, si j’en juge par les deux épreuves (négatif et positif) que j’adresse au journal, que cette difficulté est vaincue. J’écarte d’abord comme malpropres tous les procédés préconisés pour diaphaniser le support (pétrole, vaseline, huile de ricin, huile de pavot, etc.). Je m’adresse à l’eau pure et je lui demande simplement d’assurer un contact parfait entre le négatif et le futur positif. Il suffit pour cela de placer le négatif tout trempé, sortant de sa dernière eau de lavage, contre la glace d’un châssis-presse, papier contre verre. Le papier doit adhérer sans bulles au verre du châssis. Ainsi, l’eau joue dans cette affaire un triple rôle : 1° Elle gonfle la gélatine et le papier dont elle resserre le grain ; 2° Elle assure son adhérence au verre en aplanissant sa surface, à travers laquelle, précisément, doit se faire l’impression lumineuse. L’eau, semble-t-il, obstrue les pores du papier ; 3° Elle assure également le contact parfait de la gélatine du négatif avec celle du futur positif. Si j’ajoute que j’applique ce dernier à sec sur le négatif mouillé, on comprendra que son humidification par contact aura pour effet de rendre ce contact plus intime. Ces considérations sont peut-être hasardées. Cependant les deux épreuves incluses montrent : 1° Des blancs purs, sauf dans une région correspondant à une intensité suffisante des noirs du négatif ; 2° Des noirs sans solution de continuité ; 3° Des détails aussi nombreux, aussi nets dans les deux épreuves. Et c’est en somme le principal. R. GARENNE. APPLICATIONS ET INNOVATIONS Un succédané de la plaque à l’hydrazine Le Dr Stenger rapporte, dans Photographische Rundschau, le résultat de divers essais qu’il a effectués en vue de remplacer la plaque Hydra par les plaques ordinaires soumises à un traitement approprié, et il arrive à cette conclusion que la plaque Hydra peut être remplacée parfaitement dans les cas spéciaux où son emploi offre quelque avantage par les couches ordinaires au gélatino-bromure d’argent, et que le révélateur Hydra peut être remplacé lui-même par
par contact aura pour effet de rendre ce contact plus intime. Ces considérations sont peut-être hasardées. Cependant les deux épreuves incluses montrent : 1° Des blancs purs, sauf dans une région correspondant à une intensité suffisante des noirs du négatif ; 2° Des noirs sans solution de continuité ; 3° Des détails aussi nombreux, aussi nets dans les deux épreuves. Et c’est en somme le principal. R. GARENNE. APPLICATIONS ET INNOVATIONS Un succédané de la plaque à l’hydrazine Le Dr Stenger rapporte, dans Photographische Rundschau, le résultat de divers essais qu’il a effectués en vue de remplacer la plaque Hydra par les plaques ordinaires soumises à un traitement approprié, et il arrive à cette conclusion que la plaque Hydra peut être remplacée parfaitement dans les cas spéciaux où son emploi offre quelque avantage par les couches ordinaires au gélatino-bromure d’argent, et que le révélateur Hydra peut être remplacé lui-même par un révélateur normal légèrement modifié. Le Dr E. Stenger a effectué ses essais sur plaques Hydra et sur plaques Isolar Agfa. Des plaques ayant reçu la même exposition de 100 fois supérieure à la normale ont été développées dans un révélateur à l’hydroquinone carbonate de potasse, pauvre en alcali et fortement dosé en bromure : A. Eau 340 cc. Hydroquinone 5 gr. Sulfite de soude crist 50 » B. Eau 500 cc. Carbonate de potasse 40 gr. Pour l’emploi avec les plaques surexposées on prend : Solution A 55 cc. Solution B 33 » Sol. de bromure de potassium à 10 % 10 » La plaque Hydra traitée dans ce bain a donné une bonne gradation avec un développement de sept minutes, le bain étant refroidi, mais sans glace. Le résultat obtenu était supérieur à celui fourni par la plaque Hydra développée avec le bain spécial Hydra pendant 60 minutes. Les essais sur plaque Agfa ont donné, dans les mêmes conditions, des résultats satisfaisants, mais la solarisation n'a pu toutefois être empêchée. Pour supprimer la solarisation, l’auteur a soumis les plaques Agfa à un bain de nitrite de soude préliminaire à l’impression (immersion pendant 2 minutes dans un bain de
fortement dosé en bromure : A. Eau 340 cc. Hydroquinone 5 gr. Sulfite de soude crist 50 » B. Eau 500 cc. Carbonate de potasse 40 gr. Pour l’emploi avec les plaques surexposées on prend : Solution A 55 cc. Solution B 33 » Sol. de bromure de potassium à 10 % 10 » La plaque Hydra traitée dans ce bain a donné une bonne gradation avec un développement de sept minutes, le bain étant refroidi, mais sans glace. Le résultat obtenu était supérieur à celui fourni par la plaque Hydra développée avec le bain spécial Hydra pendant 60 minutes. Les essais sur plaque Agfa ont donné, dans les mêmes conditions, des résultats satisfaisants, mais la solarisation n'a pu toutefois être empêchée. Pour supprimer la solarisation, l’auteur a soumis les plaques Agfa à un bain de nitrite de soude préliminaire à l’impression (immersion pendant 2 minutes dans un bain de nitrite de soude à 2 %). Les plaques ainsi traitées ont pu recevoir une exposition 1.000 fois supérieure à la normale et être développées dans le bain indiqué plus haut, sans montrer trace de solarisation. Un bain préliminaire au sulfate d’hydrazine donne à peu près les mêmes résultats. Transmission des radiations visibles par les objectifs Les photographes employant de plus en plus les procédés orthochromatiques, ces expériences, effectuées au National Physical Laboratory, ont été limitées aux seules radiations visibles. On sait que la perte de lumière par réflexion à la surface récemment polie séparant deux milieux d’indices respectifs nt et est sous incidence normale et pour la radiation monochromatique considérée, exprimée par t s°it) pour une surface séparant séparant verre d’indice 1,5 et l’air, une perte de 4 pour 100 et, pour la surface de séparation de deux verres d’indices respectifs 1,5 et 1,6 une perte de 0,1 pour 100; cette dernière fraction pouvant être considérée comme négligeable, les seules pertes par réflexion qu’on ait à considérer sont celles produites aux surfaces air-verre. A cette perte, s’ajoutent les pertes par absorption, mais, pour des objectifs de bonne construction, les pertes par absorption ont une influence moindre que les pertes par
radiations visibles par les objectifs Les photographes employant de plus en plus les procédés orthochromatiques, ces expériences, effectuées au National Physical Laboratory, ont été limitées aux seules radiations visibles. On sait que la perte de lumière par réflexion à la surface récemment polie séparant deux milieux d’indices respectifs nt et est sous incidence normale et pour la radiation monochromatique considérée, exprimée par t s°it) pour une surface séparant séparant verre d’indice 1,5 et l’air, une perte de 4 pour 100 et, pour la surface de séparation de deux verres d’indices respectifs 1,5 et 1,6 une perte de 0,1 pour 100; cette dernière fraction pouvant être considérée comme négligeable, les seules pertes par réflexion qu’on ait à considérer sont celles produites aux surfaces air-verre. A cette perte, s’ajoutent les pertes par absorption, mais, pour des objectifs de bonne construction, les pertes par absorption ont une influence moindre que les pertes par réflexion. Des résultats numériques des expériences insérés au Mémoire, nous extrayons notamment les valeurs suivantes. Objectifs à 4 surfaces air-verre. Epaisseur totale des verres en centimètres 0,56 1,18 2,57 3,66 Pourcentage de lumière transmise 77,0 76,5 72,5 69,5 Objectif à 8 surfaces air-verre Epaisseur totale des verres en centimètres 1,09 1,86 2,76 4,60 Pourcentage de lumière transmise 63,5 61,5 59,0 55,5 On peut, dans la pratique, admettre comme règle suffisamment correcte que, sur chaque surface air-verre, la perte par réflexion est de 5,22 pour 100 et que, pour chaque centimètre d’épaisseur de verre, la perte par absorption est de 2,4 pour 100. Bien que, théoriquement parlant, la perte par absorption suive une loi exponentielle, l’écart entre l’expérience et le calcul ainsi effectué n’excède presque jamais 2 pour 100 et se tient le plus fréquemment au voisinage de 0,5 pour 100. L. P. C. (Bull, de la Soc. Franç. de Phot.) STÉRÉOSCOPIE ARTIFICIELLE Arrivons-en enfin à la confection du tableau céleste plus compliqué dont j’ai parlé tantôt en disant d’avance tout ce qu’il contient. Pour ne pas embrouiller les choses, j’ai supposé le fond du ciel étoilé que j’ai représenté, à une distance telle que la différenciation de profondeur n’y est
1,86 2,76 4,60 Pourcentage de lumière transmise 63,5 61,5 59,0 55,5 On peut, dans la pratique, admettre comme règle suffisamment correcte que, sur chaque surface air-verre, la perte par réflexion est de 5,22 pour 100 et que, pour chaque centimètre d’épaisseur de verre, la perte par absorption est de 2,4 pour 100. Bien que, théoriquement parlant, la perte par absorption suive une loi exponentielle, l’écart entre l’expérience et le calcul ainsi effectué n’excède presque jamais 2 pour 100 et se tient le plus fréquemment au voisinage de 0,5 pour 100. L. P. C. (Bull, de la Soc. Franç. de Phot.) STÉRÉOSCOPIE ARTIFICIELLE Arrivons-en enfin à la confection du tableau céleste plus compliqué dont j’ai parlé tantôt en disant d’avance tout ce qu’il contient. Pour ne pas embrouiller les choses, j’ai supposé le fond du ciel étoilé que j’ai représenté, à une distance telle que la différenciation de profondeur n’y est plus perceptible. C'est-à-dire que je me suis proposé de montrer les étoiles telles que nous les voyons et notamment toutes celles que nous voyons à l’œil nu ; elles comprennent les six premières grandeurs. Trois difficultés se présentaient. Ce n’était rien de dessiner une partie, assez importante il est vrai, de la carte du ciel ; mais il fallait l’obtenir deux fois exactement pareille. D’un autre côté, il fallait bien représenter des étoiles de six grandeurs différentes bien caractérisées, les plus petites étant à peine visibles. En troisième lieu, il fallait n’en rien perdre dans la reproduction photographique ultérieure. Pour avoir de ce côté le plus de netteté et le moins de déchet possible, il était tout indiqué de se passer d’un phototype négatif intermédiaire entre l’image réelle et la diapositive, et de reproduire directement le dessin confectionné sur un fond blanc, sur une plaque diapositive 9x18 pour stéréoscope. Cela facilitait aussi énormément la confection du couple modèle, qu’il suffisait d’obtenir en noir sur blanc, c’est-à-dire à l’aide d’un modeste crayon noir. Pour le fond étoilé de l’arrière-plan, cependant, le crayon eût été bien défectueux. Aussi j’eus recours ici à un autre genre de points. Comme supports, j’employai deux grandes
de la carte du ciel ; mais il fallait l’obtenir deux fois exactement pareille. D’un autre côté, il fallait bien représenter des étoiles de six grandeurs différentes bien caractérisées, les plus petites étant à peine visibles. En troisième lieu, il fallait n’en rien perdre dans la reproduction photographique ultérieure. Pour avoir de ce côté le plus de netteté et le moins de déchet possible, il était tout indiqué de se passer d’un phototype négatif intermédiaire entre l’image réelle et la diapositive, et de reproduire directement le dessin confectionné sur un fond blanc, sur une plaque diapositive 9x18 pour stéréoscope. Cela facilitait aussi énormément la confection du couple modèle, qu’il suffisait d’obtenir en noir sur blanc, c’est-à-dire à l’aide d’un modeste crayon noir. Pour le fond étoilé de l’arrière-plan, cependant, le crayon eût été bien défectueux. Aussi j’eus recours ici à un autre genre de points. Comme supports, j’employai deux grandes feuilles de bristol blanc, et une feuille de même dimension de papier blanc mince. Sur celui-ci, je commençai par tracer un quadrillé correspondant à celui d’une carte du ciel que j’avais sous les yeux, et prenant les carrés pour guide, j’y dessinai, bien à leur place, les étoiles de première grandeur d’abord, en les représentant par un petit cercle. Celles de deuxième grandeur furent des croix latines, celles de troisième grandeur des croches de Saint-André. La quatrième grandeur n’eut que trois branches, la cinquième un petit angle et la sixième un point. Je plaçai ce dessin sur les deux feuilles de bristol et assujettis le tout par les bords à l’aide de papier gommé pour empêcher tout glissement. Dans un magasin de mercerie je me procurai, à bon compte, six aiguilles de grosseurs bien différentes qui me servirent à percer mon dessin et mes bristols d’autant de trous qu’il y fallait d’étoiles. J’obtins ainsi d’admirables petits points noirs ayant toutes les qualités nécessaires à leur usage. J’eus soin aussi de percer, comme repère, les extrémités des courbes qui, sur mon dessin, représentaient l’écliptique et le Zodiaque, de manière à pouvoir tracer ceux-ci bien en place sur mon couple définitif. Tout