jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
de progrès. Après le sillon, l'épi. Mirabeau, c'est un grand homme de révolution. Il nous faut maintenant le grand homme du progrès ». Et Hugo termine sur le programme qu'il tracera aussi dans Claude Gueux « Il faut avant tout éclairer les masses quand le peuple sera intelligent, alors seulement le peuple sera souverain » alors seulement la république sera possible (p. 218-219). L'étude Sur Mirabeau, si elle exposait les conceptions politiques et sociales de Hugo, cachait mal, dans son hommage à un génie abrupt, à la stature exceptionnelle, la tentation de l'apologie personnelle. Sainte-Beuve l'avait bien remarqué, quand il écrivait, dans la Revue des Deux-Mondes du 1er février 1834, cette phrase qui blessa le poète « Ce qu'il a épousé tout d'abord dans Mirabeau, c'est la question personnelle du génie, du génie méconnu, du génie envié et du génie triomphant » (p. 1426). L'identification était assurément présente d'un bout à l'autre de l'étude, mais Hugo y faisait aussi la démonstration de son pouvoir de création mythologique. Comme celle de Quasimodo et plus tard celle de Gwynplaine, la laideur de Mirabeau subit, dans l'action, une véritable transfiguration « Quand cet homme était à la tribune dans la fonction de son génie, sa figure devenait splendide et tout s'évanouissait devant elle » (p. 203). Car, comme les monstres de Notre-Dame de Paris et de L'homme qui rit, Mirabeau est avant tout une face qui surgit et terrifie. Quand Mirabeau se dresse et lance sa célèbre apostrophe à M. de Brézé, il n'est plus un homme, mais 89 incarné quand il parle, il est le Verbe. Le même procédé servira pour camper le tribun, dix-huit ans plus tard, dans Napoléon le Petit. À peine fut-on assis, qu'on vit monter à l'estrade et s'y dresser une figure extraordinaire. Quel est ce monstre ? dirent les uns. Quel est ce géant ? dirent les autres. C'était un être singulier, inattendu, inconnu, brusquement sorti de l'ombre, qui faisait peur et qui fascinait une maladie hideuse lui avait fait une sorte de tête de tigre toutes les laideurs semblaient avoir été déposées sur ce masque par
génie, sa figure devenait splendide et tout s'évanouissait devant elle » (p. 203). Car, comme les monstres de Notre-Dame de Paris et de L'homme qui rit, Mirabeau est avant tout une face qui surgit et terrifie. Quand Mirabeau se dresse et lance sa célèbre apostrophe à M. de Brézé, il n'est plus un homme, mais 89 incarné quand il parle, il est le Verbe. Le même procédé servira pour camper le tribun, dix-huit ans plus tard, dans Napoléon le Petit. À peine fut-on assis, qu'on vit monter à l'estrade et s'y dresser une figure extraordinaire. Quel est ce monstre ? dirent les uns. Quel est ce géant ? dirent les autres. C'était un être singulier, inattendu, inconnu, brusquement sorti de l'ombre, qui faisait peur et qui fascinait une maladie hideuse lui avait fait une sorte de tête de tigre toutes les laideurs semblaient avoir été déposées sur ce masque par tous les vices il était, comme la bourgeoisie, vêtu de noir, c'est-à-dire de deuil. Il éleva la main, on fit silence. Alors on entendit sortir de cette face difforme une parole sublime. C'était la voix du monde nouveau qui parlait par la bouche du vieux monde c'était 89 rayonnant et splendide qui se levait debout et qui interpellait, et qui accusait, et qui dénonçait à Dieu et aux hommes toutes les dates fatales de la monarchie c'était le passé, spectacle auguste, le passé meurtri de liens, marqué à l'épaule, vieil esclave, vieux forçat, le passé infortuné, qui appelait à grands cris l'avenir, l'avenir libérateur. Cette apparition formidable a laissé un nom dans la mémoire des hommes on devrait l'appeler la Révolution, on l'appelle Mirabeau (VIII, p. 484-485). Déjà dans Littérature et philosophie mêlées se manifestait cette tendance à enfermer le personnage dans un symbole « Mirabeau, ce n'est pas un homme, ce n'est pas un peuple, c'est un événement qui parle. Un immense événement : La chute de la forme monarchique en France » (V, p. 216). Par la suite, Mirabeau cédera le pas, dans la mythologie personnelle de Hugo, à d'autres figures, représentatives de son évolution politique, mais il
splendide qui se levait debout et qui interpellait, et qui accusait, et qui dénonçait à Dieu et aux hommes toutes les dates fatales de la monarchie c'était le passé, spectacle auguste, le passé meurtri de liens, marqué à l'épaule, vieil esclave, vieux forçat, le passé infortuné, qui appelait à grands cris l'avenir, l'avenir libérateur. Cette apparition formidable a laissé un nom dans la mémoire des hommes on devrait l'appeler la Révolution, on l'appelle Mirabeau (VIII, p. 484-485). Déjà dans Littérature et philosophie mêlées se manifestait cette tendance à enfermer le personnage dans un symbole « Mirabeau, ce n'est pas un homme, ce n'est pas un peuple, c'est un événement qui parle. Un immense événement : La chute de la forme monarchique en France » (V, p. 216). Par la suite, Mirabeau cédera le pas, dans la mythologie personnelle de Hugo, à d'autres figures, représentatives de son évolution politique, mais il demeurera jusqu'au bout l'incarnation de la liberté (XII, p. 441 XV, 1316, 1415, 1433), le « tigre » et le « briseur » de rois (IX, p. 250-254). Sur Mirabeau développe enfin la classique séquence du mythe du héros. Comme dans la tradition mythologique, la naissance même de Mirabeau présente les caractères de l'extraordinaire. Le nouveau-né, pourvu de deux dents, étonne par « la grosseur surhumaine » de sa tête. De tels signes ne trompent pas « Il était prédestiné. Un tel enfant ne pouvait manquer d'être un TRgrand homme » (V, p. 203). Bientôt il se distingue par sa ténacité, son audace, ses excès mêmes c'est l'époque de ses « enfances ». Dans sa jeunesse turbulente, il est persécuté, humilié, méprisé. Les prisons où on l'enferme deviennent le symbole de l'héroïsme occulté, de la mort apparente qui est aussi celle d'un peuple longtemps asservi. « Comme le peuple de 1789 dont il était le plus complet symbole, il avait été tenu en minorité et en tutelle beaucoup au-delà de l'âge de raison » (p. 198). Sans cesse menacé par un univers hostile, il n'est encore, dix ans avant sa mort, qu'« un homme avorté », une « créature disloquée
les caractères de l'extraordinaire. Le nouveau-né, pourvu de deux dents, étonne par « la grosseur surhumaine » de sa tête. De tels signes ne trompent pas « Il était prédestiné. Un tel enfant ne pouvait manquer d'être un TRgrand homme » (V, p. 203). Bientôt il se distingue par sa ténacité, son audace, ses excès mêmes c'est l'époque de ses « enfances ». Dans sa jeunesse turbulente, il est persécuté, humilié, méprisé. Les prisons où on l'enferme deviennent le symbole de l'héroïsme occulté, de la mort apparente qui est aussi celle d'un peuple longtemps asservi. « Comme le peuple de 1789 dont il était le plus complet symbole, il avait été tenu en minorité et en tutelle beaucoup au-delà de l'âge de raison » (p. 198). Sans cesse menacé par un univers hostile, il n'est encore, dix ans avant sa mort, qu'« un homme avorté », une « créature disloquée ». Alors se produit l'événement qui lui fait prendre sa place dans la gigantomachie : son apparition aux États Généraux est le début de ses travaux, l'épiphanie qui le révèle au monde, son apostrophe à M. de Brézé signale sa victoire dans le combat contre le monstre de l'ancien régime. Il paraît plus grand que nature, géant au milieu des nains que sont, pour Hugo, Mounier, Malouet, Sieyès, Desmoulins ou même Danton, Marat et Robespierre exagération dénoncée par Sainte-Beuve. Il a, à la manière des héros mythologiques, les attributs de la solarité : ses yeux lancent des flammes, sa chevelure semble vivante, sa tête « rayonne ». Tout, enfin, dans sa destinée, montre « ce qu'il y eut en elle de fatal et de nécessaire » (p. 203). Sa mort, saluée par un deuil national, est son apothéose, bientôt consacrée par l'immortalité que lui confère son entrée au Panthéon. On voit comment les traits épiques et mythologiques ébauchés déjà par Chateaubriand trouvent ici une prodigieuse amplification, caractéristique du génie hugolien et en même temps comme Mirabeau, souvent tenu, au début du 19e siècle, pour un démagogue effréné, apparaît au contraire comme un homme d'ordre. Hugo se soucie peu d'être véridique,
Il paraît plus grand que nature, géant au milieu des nains que sont, pour Hugo, Mounier, Malouet, Sieyès, Desmoulins ou même Danton, Marat et Robespierre exagération dénoncée par Sainte-Beuve. Il a, à la manière des héros mythologiques, les attributs de la solarité : ses yeux lancent des flammes, sa chevelure semble vivante, sa tête « rayonne ». Tout, enfin, dans sa destinée, montre « ce qu'il y eut en elle de fatal et de nécessaire » (p. 203). Sa mort, saluée par un deuil national, est son apothéose, bientôt consacrée par l'immortalité que lui confère son entrée au Panthéon. On voit comment les traits épiques et mythologiques ébauchés déjà par Chateaubriand trouvent ici une prodigieuse amplification, caractéristique du génie hugolien et en même temps comme Mirabeau, souvent tenu, au début du 19e siècle, pour un démagogue effréné, apparaît au contraire comme un homme d'ordre. Hugo se soucie peu d'être véridique, il étouffe les scandales, ignore les accusations de débauche, passe sur la vénalité et le problème de la trahison de l'histoire, il extrait le mythe. Victor Hugo avait ainsi élargi au maximum l'aura mythique en faisant de Mirabeau l'homme-événement. Plus soucieuse ou non d'exactitude, l'historiographie, jusqu'en 1848, atténue ces couleurs trop éclatantes. Mignet, en 1824, développait une conception fataliste de l'histoire, où ce n'est plus un Mirabeau providentiel qui fait l'événement, mais les circonstances qui créent Mirabeau. « Sans la Révolution, il eût manqué sa destinée, car il ne suffit pas d'être grand homme, il faut venir à propos ». Thiers, en 1823, se montrait admirateur de son « âme ardente » et insistait au contraire sur l'importance de son action personnelle : « Seul avec son génie, il attaquait le despotisme qu'il avait juré de détruire ». Dans sa jeunesse, Louis Blanc a composé, en hommage à Mirabeau, un poème de plus de deux cents vers présenté au concours littéraire de l'Académie d'Arras. Plus tard, dans son Histoire de la révolution française, il demande « pitié pour Mirabeau », tout en déplorant son orgueil et son égoïsme qui lui tenaient lieu de véritable passion révolutionnaire, son ambition et sa
trop éclatantes. Mignet, en 1824, développait une conception fataliste de l'histoire, où ce n'est plus un Mirabeau providentiel qui fait l'événement, mais les circonstances qui créent Mirabeau. « Sans la Révolution, il eût manqué sa destinée, car il ne suffit pas d'être grand homme, il faut venir à propos ». Thiers, en 1823, se montrait admirateur de son « âme ardente » et insistait au contraire sur l'importance de son action personnelle : « Seul avec son génie, il attaquait le despotisme qu'il avait juré de détruire ». Dans sa jeunesse, Louis Blanc a composé, en hommage à Mirabeau, un poème de plus de deux cents vers présenté au concours littéraire de l'Académie d'Arras. Plus tard, dans son Histoire de la révolution française, il demande « pitié pour Mirabeau », tout en déplorant son orgueil et son égoïsme qui lui tenaient lieu de véritable passion révolutionnaire, son ambition et sa vénalité. Héros peut-être, mais souillé, inaccompli et qui laissait une œuvre inachevée, en réalité indéfectible patricien nullement le héros du peuple souffrant exalté par Hugo. « Proclamer les colères de l'opprimé suspectes, sans avoir travaillé à détruire le principe de toutes les oppressions, la misère mais décrier la vie tumultueuse du forum, parce qu'on croyait avoir tiré pour soi un suffisant profit de ses ardeurs mais crier à la Révolution de faire halte, quand elle était si éloignée encore du vrai but de son pèlerinage brûlant, c'était trop passer paraître de combien on différait et combien on se défiait du peuple » (p. 204). Michelet, pour sa part, demande qu'on « écarte les exagérations grotesques ». A la tribune, Mirabeau, acteur consommé, « se gonflait, paraissait énorme », ses cheveux ébouriffés lui faisaient une tête de lion ou de Méduse. En réalité, « rien d'énorme, rien de monstrueux. Ce qui marque et qui saute aux yeux, c'est l'audace, la familiarité hardie et la légèreté libertine. Il a l'air bon vivant, bon diable ». Aux États Généraux, seul il est un homme parmi des ombres, il est « noyé, à la lettre, dans la médiocrité ». Pour Michelet, c'est Danton, non
du forum, parce qu'on croyait avoir tiré pour soi un suffisant profit de ses ardeurs mais crier à la Révolution de faire halte, quand elle était si éloignée encore du vrai but de son pèlerinage brûlant, c'était trop passer paraître de combien on différait et combien on se défiait du peuple » (p. 204). Michelet, pour sa part, demande qu'on « écarte les exagérations grotesques ». A la tribune, Mirabeau, acteur consommé, « se gonflait, paraissait énorme », ses cheveux ébouriffés lui faisaient une tête de lion ou de Méduse. En réalité, « rien d'énorme, rien de monstrueux. Ce qui marque et qui saute aux yeux, c'est l'audace, la familiarité hardie et la légèreté libertine. Il a l'air bon vivant, bon diable ». Aux États Généraux, seul il est un homme parmi des ombres, il est « noyé, à la lettre, dans la médiocrité ». Pour Michelet, c'est Danton, non Mirabeau, qui personnifie le peuple, véritable acteur principal de l'épopée révolutionnaire. Mirabeau a surtout « rêvé le rôle d'arbitre entre la Révolution et la Monarchie » parce qu'« il voulait sauver deux choses, la royauté et la liberté ». Peut-être caressait-il un autre rêve, celui d'être premier ministre, non d'un roi, mais d'une reine. L'entrevue secrète de Saint-Cloud, en mai 1790, où il a rencontré Marie-Antoinette, a fait naître en lui l'espoir de devenir « une sorte d'époux politique, comme avait été Mazarin ». Dans cet entretien où Mirabeau venait vendre ses services, Mirabeau veut voir surtout un acte romanesque, « une coupable illusion du cœur » qui le jette aux pieds d'une reine « si belle, si malheureuse, si courageuse » thème romantique de la rédemption par l'amour, apparition de celui que Madeleine Rebérioux nomme le Mirabeau du roman-feuilleton qui aura sa vogue sous la IIIe République. Plus réaliste, Sainte-Beuve le juge, non pas traître à la Révolution, mais champion d'une monarchie constitutionnelle. C'est aussi le point de vue de Proudhon, qui reproche en 1851 à Michelet de n'avoir pas assez éclairé le rôle de Mirabeau, « le plus magnifique instrument de la Révolution », et pour qui «
roi, mais d'une reine. L'entrevue secrète de Saint-Cloud, en mai 1790, où il a rencontré Marie-Antoinette, a fait naître en lui l'espoir de devenir « une sorte d'époux politique, comme avait été Mazarin ». Dans cet entretien où Mirabeau venait vendre ses services, Mirabeau veut voir surtout un acte romanesque, « une coupable illusion du cœur » qui le jette aux pieds d'une reine « si belle, si malheureuse, si courageuse » thème romantique de la rédemption par l'amour, apparition de celui que Madeleine Rebérioux nomme le Mirabeau du roman-feuilleton qui aura sa vogue sous la IIIe République. Plus réaliste, Sainte-Beuve le juge, non pas traître à la Révolution, mais champion d'une monarchie constitutionnelle. C'est aussi le point de vue de Proudhon, qui reproche en 1851 à Michelet de n'avoir pas assez éclairé le rôle de Mirabeau, « le plus magnifique instrument de la Révolution », et pour qui « le nom de Mirabeau est synonyme de monarchie domptée ». Il suffisait d'accentuer ce trait pour aboutir au Mirabeau d'Edgar Quinet, ambitionnant de maîtriser la Révolution par le roi et de se faire à la fois tribun et ministre. « Ses idées sont devenues comme le code ou le génie de toute contre-révolution. Comme Machiavel, à la fin du Moyen Âge, a marqué le chemin aux princes qui ont voulu usurper violemment sur un peuple qui ne les avait pas provoqués, Mirabeau a montré la route à tous les princes qui, après avoir été menacés par une révolution populaire, se sont dégagés des liens du peuple, et, en sacrifiant une apparence de l'ancienne autorité, ont recouvré tout le reste. Lamartine, enfin, était de longue date un admirateur de Mirabeau dès le collège de Belley, l'abbé Wrindts, son professeur de philosophie, « amoureux de Mirabeau », lui avait fait partager sa ferveur. En 1842 déjà, dans un discours prononcé devant la Société pour l'abolition de l'esclavage, le poète cite une phrase fameuse de l'orateur sur la liberté. Il s'est attardé par deux fois sur Mirabeau. D'abord en 1847, dans l'Histoire des Girondins. Il y définit l'homme comme marqué par sa lointaine
de toute contre-révolution. Comme Machiavel, à la fin du Moyen Âge, a marqué le chemin aux princes qui ont voulu usurper violemment sur un peuple qui ne les avait pas provoqués, Mirabeau a montré la route à tous les princes qui, après avoir été menacés par une révolution populaire, se sont dégagés des liens du peuple, et, en sacrifiant une apparence de l'ancienne autorité, ont recouvré tout le reste. Lamartine, enfin, était de longue date un admirateur de Mirabeau dès le collège de Belley, l'abbé Wrindts, son professeur de philosophie, « amoureux de Mirabeau », lui avait fait partager sa ferveur. En 1842 déjà, dans un discours prononcé devant la Société pour l'abolition de l'esclavage, le poète cite une phrase fameuse de l'orateur sur la liberté. Il s'est attardé par deux fois sur Mirabeau. D'abord en 1847, dans l'Histoire des Girondins. Il y définit l'homme comme marqué par sa lointaine origine toscane, mêlant en lui « le sang de Machiavel et le génie remuant des républiques italiennes » la source du génie, dit-il avant Taine, « est souvent dans la race ». Dès ce premier portrait se dessine le projet de voir en Mirabeau, non le « fauve » hugolien ou une force de la nature, mais une intelligence politique proche de celle de Lamartine lui-même « Là où tout le monde tâtonne, il touche juste, il marche droit. La Révolution dans sa tête n'est plus une colère; c'est un plan. Son éloquence, impérative comme la loi, n'est plus que le talent de passionner la raison. Il s'élève entre les partis et au-dessus d'eux. Le caractère de son génie, tant défini et tant méconnu, est encore moins l'audace que la justesse » (IX, p. 8). Il revient sur le personnage dix-huit ans plus tard, dans Les hommes de la Révolution. Paradoxalement, Mirabeau apparaît ici dans une coloration plus romantique. C'est d'abord l'image du génie incompris, persécuté par son père, le marquis de Mirabeau, présenté comme un charlatan et un Tartuffe, qui se parait du titre d'Ami des hommes et « cachait le cœur d'un despote ». Aussitôt affleure le thème
ou une force de la nature, mais une intelligence politique proche de celle de Lamartine lui-même « Là où tout le monde tâtonne, il touche juste, il marche droit. La Révolution dans sa tête n'est plus une colère; c'est un plan. Son éloquence, impérative comme la loi, n'est plus que le talent de passionner la raison. Il s'élève entre les partis et au-dessus d'eux. Le caractère de son génie, tant défini et tant méconnu, est encore moins l'audace que la justesse » (IX, p. 8). Il revient sur le personnage dix-huit ans plus tard, dans Les hommes de la Révolution. Paradoxalement, Mirabeau apparaît ici dans une coloration plus romantique. C'est d'abord l'image du génie incompris, persécuté par son père, le marquis de Mirabeau, présenté comme un charlatan et un Tartuffe, qui se parait du titre d'Ami des hommes et « cachait le cœur d'un despote ». Aussitôt affleure le thème du malheur école du génie « La solitude et la persécution sont presque toujours et tout à la fois le martyre et le berceau des grandes facultés intellectuelles » (III, p. 118). Deuxième trait : la fascination exercée par le malheur et le génie réunis sur la sensible Sophie de Monnier. Retour enfin sur la tête politique « Les principes philosophiques qui l'animaient n'avaient point dans sa large tête ce caractère aveugle et emporté du fanatisme. Son intelligence dominait en lui-même ses passions. Il savait la place immense qu'un passé même mauvais occupe dans le présent et dans l'avenir d'une nation. Il ne voulait pas des institutions sans racines et sans ancêtres, importées d'Amérique en France par Lafayette. Il ne demandait à la révolution que de transformer le régime du pouvoir absolu en royauté constitutionnelle et pondérée » (p. 118-119). Lamartine reconnaît avant tout en Mirabeau l'homme qui voulait stabiliser la Révolution de 1789 comme lui-même avait souhaité stabiliser celle de 1848. Il salue en lui un esprit lucide, des capacités politiques, sans pourtant le « déromantiser », même s'il est loin du mythe élaboré par Hugo. Dans son Cours familier de littérature, il le définira encore comme « le
Monnier. Retour enfin sur la tête politique « Les principes philosophiques qui l'animaient n'avaient point dans sa large tête ce caractère aveugle et emporté du fanatisme. Son intelligence dominait en lui-même ses passions. Il savait la place immense qu'un passé même mauvais occupe dans le présent et dans l'avenir d'une nation. Il ne voulait pas des institutions sans racines et sans ancêtres, importées d'Amérique en France par Lafayette. Il ne demandait à la révolution que de transformer le régime du pouvoir absolu en royauté constitutionnelle et pondérée » (p. 118-119). Lamartine reconnaît avant tout en Mirabeau l'homme qui voulait stabiliser la Révolution de 1789 comme lui-même avait souhaité stabiliser celle de 1848. Il salue en lui un esprit lucide, des capacités politiques, sans pourtant le « déromantiser », même s'il est loin du mythe élaboré par Hugo. Dans son Cours familier de littérature, il le définira encore comme « le Verbe fait peuple » ou « le prophète inspiré de la vraie Révolution », mais surtout il soulignera sa parenté étroite avec lui en écrivant, nostalgique, à propos de son action personnelle dans les événements de 1848 : « Je me sentais une justesse de bon sens, une éloquence de raison, une énergie d'honnêteté, qui font les hommes d'État; j'avais du Mirabeau dans l'arrière-pensée de ma vie. La fortune et la France en ont décidé autrement » (III, p. 646). Pas plus que sur Robespierre ou Danton, l'accord ne se fait sur Mirabeau, non seulement parce que son rôle comme sa personnalité ambiguë restent malaisés à définir, mais parce que le personnage historique est l'objet, non moins qu'un personnage mythologique, d'une série indéfinie de réinterprétations. « Il y avait en cet homme, écrivait en 1900 Jean Jaurès, un mélange si extraordinaire de pensée et de passion que l'esprit humain paraissait en lui comme une force de la nature. L'Assemblée, Paris, la Révolution elle-même lui firent de splendides funérailles, mais sa mémoire n'entrait pas encore dans le repos. Même mort, il sera présent quand même, tour à tour exalté et maudit, jamais oublié » (III, p. 377-382). Mieux connu à partir