jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
directeur de l'Assistance publique de l'Nièvre, de fournir la filiation des pupilles. Se retranchant derrière le secret professionnel, le directeur a catégoriquement refusé, VOIR en 2e PAGE Après l'accident au Courbet • A Genève, M. Mac Donald s'est fait hier, ouvertement l'avocat des Allemagnes. D'après lui « Les accords de Londres ne seront consacrés et « sanctifiés » que par la présence des Allemands à la Société des Nations. » Quant à la sécurité et au désarmement, on verra plus tard il se satisfait d'un arbitrage de la S.D.N. sans donner à cette Assemblée les moyens de faire appliquer ses décisions. PARIS, 4 septembre, Le sentiment est une chose éminemment respectable, mais tout ce même les effusions sont un peu ridicules quand les gens qui s'embrassent professent des opinions diamétralement opposées et diffèrent d'avis sur le point essentiel. L'assemblée de Genève a été émue jusqu'aux larmes quand MM. Herriot et Mac Donald se sont, les mains entrelacées, longuement et affectueusement regardés. Dans les milieux pacifistes et internationaux, on se paie volontiers de mots, de formules et de beaux gestes. Ce n'est pourtant pas ainsi qu'on désarme les mauvais desseins et les méchantes gens. On sait que M. Mac Donald se prononce contre les pactes de garantie, tels que celui qui est inscrit dans le traité de Versailles ou analogues à ceux, d'ailleurs insuffisants, que M. Lloyd George avait remis à M. Briand à Cannes et que M. Lord Curzon négociait en 1933 avec M. Poincaré. Le grand démocrate que M. Herriot admire tant, ne veut pas nous donner des assurances effectives de concours au cas où nous serions attaqués par l'Allemagne. Il veut tout résoudre par l'arbitrage, lequel ne résoudrait rien dès que la turbulence d'un agresseur aurait compromis la paix et déjà commencé la guerre. Est-il possible de concilier la thèse française et la thèse britannique Évidemment oui, s'il s'agit seulement de se faire des concessions et de ne pas se brouiller au risque d'escamoter le problème et d'en suspendre l'angoissante solution. Nous n'avons pas de raison de ne pas accepter l'arbitrage, mais à la condition qu'il soit accompagné
prononce contre les pactes de garantie, tels que celui qui est inscrit dans le traité de Versailles ou analogues à ceux, d'ailleurs insuffisants, que M. Lloyd George avait remis à M. Briand à Cannes et que M. Lord Curzon négociait en 1933 avec M. Poincaré. Le grand démocrate que M. Herriot admire tant, ne veut pas nous donner des assurances effectives de concours au cas où nous serions attaqués par l'Allemagne. Il veut tout résoudre par l'arbitrage, lequel ne résoudrait rien dès que la turbulence d'un agresseur aurait compromis la paix et déjà commencé la guerre. Est-il possible de concilier la thèse française et la thèse britannique Évidemment oui, s'il s'agit seulement de se faire des concessions et de ne pas se brouiller au risque d'escamoter le problème et d'en suspendre l'angoissante solution. Nous n'avons pas de raison de ne pas accepter l'arbitrage, mais à la condition qu'il soit accompagné de garanties mutuelles entre alliés et du désarmement effectif de l'Allemagne, qui est seule au monde à vouloir se préparer la guerre. Sans un pacte d'assistance mutuelle, sans une puissante armée pouvant réprimer immédiatement les infractions à la paix, celle-ci sera toujours à la merci des perfidies de la proie. La Morning Post dit avec sincérité que pour l'Angleterre, la véritable garantie de la paix réside dans sa marine et elle ajoute : « Un pays ne maintient des flottes et des armées que pour l'un de ces deux objets : faire la guerre ou se défendre contre une agression. Aujourd'hui, aucun pays ne désire la guerre, sauf peut-être l'Allemagne aussi, les armements maintenus actuellement par les autres nations de l'Europe ont-ils exclusivement pour objet de résister à une agression éventuelle de l'Allemagne. Supprimez cette menaçante éventualité et la question du désarmement est aussitôt simplifiée. Jusqu'à ce que l'Allemagne ait prouvé sa bonne foi par des actes, il est inutile de parler fédéralisme en termes enthousiastes qui ne trompent personne, et moins que quiconque les Français, pour qui c'est une question de vie ou de mort. » La Morning Post dit encore qu'en l'absence d'une garantie de sécurité, le désarmement
La Morning Post dit avec sincérité que pour l'Angleterre, la véritable garantie de la paix réside dans sa marine et elle ajoute : « Un pays ne maintient des flottes et des armées que pour l'un de ces deux objets : faire la guerre ou se défendre contre une agression. Aujourd'hui, aucun pays ne désire la guerre, sauf peut-être l'Allemagne aussi, les armements maintenus actuellement par les autres nations de l'Europe ont-ils exclusivement pour objet de résister à une agression éventuelle de l'Allemagne. Supprimez cette menaçante éventualité et la question du désarmement est aussitôt simplifiée. Jusqu'à ce que l'Allemagne ait prouvé sa bonne foi par des actes, il est inutile de parler fédéralisme en termes enthousiastes qui ne trompent personne, et moins que quiconque les Français, pour qui c'est une question de vie ou de mort. » La Morning Post dit encore qu'en l'absence d'une garantie de sécurité, le désarmement est impossible car, depuis la conclusion de la paix, les gouvernements britanniques n'ont pas fourni cette garantie, et c'est pour cela que la France s'est trouvée dans la nécessité d'occuper la Ruhr. Nous verrons bien si M. Herriot arrive à persuader à M. Mac Donald que l'union fait la force, et que c'est la crainte des armes, et non des arrêts d'une Cour de Justice, qui retiendra les nations turbulentes et rapaces. Le discours de M. Mac Donald, choquant à plusieurs égards, colore de mysticisme l'égoïsme et l'entêtement anglais. Il est rempli d'une idéologie qui plaira aux Allemands mais qui doit nous remplir d'inquiétude à cause de la sentimentalité de beaucoup de ses auditeurs. Au demeurant, le Premier anglais renvoie aux calendes les solutions avec cette même désinvolture qui lui fait traiter de sornettes le dicton des ancêtres « Si tu veux la paix, prépare la guerre. » À M. Herriot à fournir le langage philosophique et politique de la raison française. Octave AUCLERET. « » LE PLAIDOYER PRO-ALLEMAND DE M. MAC DONALD Genève 4 septembre. Ce fut, ce matin, à l'assemblée de Genève, la journée de M. Ramsay MacDonald. À 11 heures, à l'ouverture de la séance, le président
et que c'est la crainte des armes, et non des arrêts d'une Cour de Justice, qui retiendra les nations turbulentes et rapaces. Le discours de M. Mac Donald, choquant à plusieurs égards, colore de mysticisme l'égoïsme et l'entêtement anglais. Il est rempli d'une idéologie qui plaira aux Allemands mais qui doit nous remplir d'inquiétude à cause de la sentimentalité de beaucoup de ses auditeurs. Au demeurant, le Premier anglais renvoie aux calendes les solutions avec cette même désinvolture qui lui fait traiter de sornettes le dicton des ancêtres « Si tu veux la paix, prépare la guerre. » À M. Herriot à fournir le langage philosophique et politique de la raison française. Octave AUCLERET. « » LE PLAIDOYER PRO-ALLEMAND DE M. MAC DONALD Genève 4 septembre. Ce fut, ce matin, à l'assemblée de Genève, la journée de M. Ramsay MacDonald. À 11 heures, à l'ouverture de la séance, le président Motta, avec une certaine solennité, déclare qu'il a l'honneur de donner la parole au Premier ministre de l'Empire britannique, M. Ramsay MacDonald. Des applaudissements éclatent tandis que le Premier britannique se lève et gagne la tribune. M. Ramsay MacDonald commence par déclarer que le Gouvernement britannique était décidé à tout faire pour augmenter l'autorité de la S.D.N. Grâce à elle, par une bonne volonté commune, les peuples réussiront à fonder les fondements de la paix. « Il ne faut pas, en effet, ajoute-t-il, que le problème de la sécurité soit considéré uniquement du point de vue militaire nous n'avons pas le droit de répéter les sottises de nos ancêtres. Il ne faut donc pas croire, parce que le Gouvernement britannique a répondu défavorablement au projet de traité d'assistance mutuelle, qu'il se désintéresse de la sécurité. Mais les alliances militaires ne suffiront pas à résoudre ce problème. Le Gouvernement britannique a le fermement dessein d'exécuter à la lettre, jusqu'à la dernière virgule, les engagements qu'il aura pris c'est pourquoi il ne signera pas un document vague. Nous voulons savoir en quoi consisteront nos obligations et sur quoi elles seront fondées. Nous demandons à comprendre ce qu'on nous propose afin de ne
faire pour augmenter l'autorité de la S.D.N. Grâce à elle, par une bonne volonté commune, les peuples réussiront à fonder les fondements de la paix. « Il ne faut pas, en effet, ajoute-t-il, que le problème de la sécurité soit considéré uniquement du point de vue militaire nous n'avons pas le droit de répéter les sottises de nos ancêtres. Il ne faut donc pas croire, parce que le Gouvernement britannique a répondu défavorablement au projet de traité d'assistance mutuelle, qu'il se désintéresse de la sécurité. Mais les alliances militaires ne suffiront pas à résoudre ce problème. Le Gouvernement britannique a le fermement dessein d'exécuter à la lettre, jusqu'à la dernière virgule, les engagements qu'il aura pris c'est pourquoi il ne signera pas un document vague. Nous voulons savoir en quoi consisteront nos obligations et sur quoi elles seront fondées. Nous demandons à comprendre ce qu'on nous propose afin de ne pas être entraînés à des engagements que notre opinion publique ne saurait accepter. Agir autrement serait la fin de la S.D.N. Le Gouvernement britannique demande un plus ample examen de la question. M. Ramsay MacDonald pose ensuite la question de savoir comment on pourrait ouvrir la voie à la réduction des armements. Il dit que le premier problème à résoudre est celui de la S.D.N. elle-même. Il est impossible de fermer la porte plus longtemps à certaines nations agressives ou jugées. L'Allemagne ne peut pas rester en dehors de la S.D.N., nous ne pouvons pas nous offrir le luxe de l'y laisser. Il n'y a pas de discussion possible sur les armements, la paix, la sécurité, l'existence des petites nations tant qu'il y aura dans cette assemblée un siège libre et menaçant. Il est de l'intérêt de l'Allemagne elle-même d'entrer dans la S.D.N. Puisque la Conférence de Londres a réussi à créer de nouvelles relations, à ébaucher de nouveaux liens, ces liens devraient être scellés et sanctifiés par la présence de l'Allemagne dans notre assemblée. La S.D.N. représente son œuvre qui consiste à créer un système européen de paix et de sécurité, mais ce système ne pourra être établi tant
des armements. Il dit que le premier problème à résoudre est celui de la S.D.N. elle-même. Il est impossible de fermer la porte plus longtemps à certaines nations agressives ou jugées. L'Allemagne ne peut pas rester en dehors de la S.D.N., nous ne pouvons pas nous offrir le luxe de l'y laisser. Il n'y a pas de discussion possible sur les armements, la paix, la sécurité, l'existence des petites nations tant qu'il y aura dans cette assemblée un siège libre et menaçant. Il est de l'intérêt de l'Allemagne elle-même d'entrer dans la S.D.N. Puisque la Conférence de Londres a réussi à créer de nouvelles relations, à ébaucher de nouveaux liens, ces liens devraient être scellés et sanctifiés par la présence de l'Allemagne dans notre assemblée. La S.D.N. représente son œuvre qui consiste à créer un système européen de paix et de sécurité, mais ce système ne pourra être établi tant que nos anciens ennemis seront encore considérés comme des ennemis. Quant à la Russie, M. Ramsay MacDonald convient que pour un gouvernement révolutionnaire, la S.D.N. ne présente pas d'attraction, mais la Russie elle-même n'est-elle pas en train d'évoluer ? Ne signe-t-elle pas des traités ? M. Ramsay MacDonald espère donc que le traité russo-anglais est le premier pas vers la venue des Soviets à Genève. La sécurité M. Ramsay MacDonald aborde ensuite le problème de la sécurité. Il se plaint d'abord que l'ignorance des travaux et des organisations de la S.D.N. soit à peine connue partout ici, il fait une déclaration qui provoque de nombreux bancs et en particulier sur le côté de la délégation française, une vive surprise. « Ah s'écrie M. Ramsay MacDonald, lorsqu'une erreur est commise, comme ce fut le cas pour le règlement de la Haute-Silésie, elle est connue du monde entier. Il en est autrement pour les autres travaux de la S.D.N. Le désarmement Il existe une première question à résoudre, dit M. Ramsay MacDonald, c'est la question du trafic clandestin des armes et des munitions. Ce trafic ne doit pas durer il est condamné par tous. Avec les Allemands, toujours. Puis vient la question
que le traité russo-anglais est le premier pas vers la venue des Soviets à Genève. La sécurité M. Ramsay MacDonald aborde ensuite le problème de la sécurité. Il se plaint d'abord que l'ignorance des travaux et des organisations de la S.D.N. soit à peine connue partout ici, il fait une déclaration qui provoque de nombreux bancs et en particulier sur le côté de la délégation française, une vive surprise. « Ah s'écrie M. Ramsay MacDonald, lorsqu'une erreur est commise, comme ce fut le cas pour le règlement de la Haute-Silésie, elle est connue du monde entier. Il en est autrement pour les autres travaux de la S.D.N. Le désarmement Il existe une première question à résoudre, dit M. Ramsay MacDonald, c'est la question du trafic clandestin des armes et des munitions. Ce trafic ne doit pas durer il est condamné par tous. Avec les Allemands, toujours. Puis vient la question de la réduction des armements, Abordons ce problème en réalistes et non pas en sentimentaux. Qu'est-ce que la sécurité ? Qu'est-ce que l'agression ? Qui donc a jamais défini l'acte responsable qui déclenche la guerre. Ce tout en tous cas, ne doit pas appartenir aux hommes politiques qui ont vécu les dernières années de la guerre. Cette nouvelle déclaration de M. Ramsay MacDonald provoque, elle aussi, une certaine sensation. En bref, le problème de la sécurité se résume en ceci pour M. Ramsay MacDonald : arbitrage et désarmement. Il faut donc, explique l'orateur, organiser un système de cours d'arbitrage avec un guetteur qui aura l'œil sur l'horizon pour prévenir et dissiper les premiers nuages menaçants. La première épreuve à faire subir aux intéressés sera de leur demander : Êtes-vous prêts à accepter l'arbitrage ? et la seconde sera de leur dire : Expliquez-vous. Avez-vous peur de la lumière ou bien appartenez-vous à la puissance des ténèbres ? Toutefois la Grande-Bretagne ne signera rien que lorsque la question aura été étudiée à fond. Elle tient à savoir préalablement jusqu'où iront ses engagements. « La sécurité qui réside d'une part dans l'arbitrage, réside de l'autre dans le désarmement. d'abord. Et M. Ramsay
les dernières années de la guerre. Cette nouvelle déclaration de M. Ramsay MacDonald provoque, elle aussi, une certaine sensation. En bref, le problème de la sécurité se résume en ceci pour M. Ramsay MacDonald : arbitrage et désarmement. Il faut donc, explique l'orateur, organiser un système de cours d'arbitrage avec un guetteur qui aura l'œil sur l'horizon pour prévenir et dissiper les premiers nuages menaçants. La première épreuve à faire subir aux intéressés sera de leur demander : Êtes-vous prêts à accepter l'arbitrage ? et la seconde sera de leur dire : Expliquez-vous. Avez-vous peur de la lumière ou bien appartenez-vous à la puissance des ténèbres ? Toutefois la Grande-Bretagne ne signera rien que lorsque la question aura été étudiée à fond. Elle tient à savoir préalablement jusqu'où iront ses engagements. « La sécurité qui réside d'une part dans l'arbitrage, réside de l'autre dans le désarmement. d'abord. Et M. Ramsay MacDonald rappelle l'initiative des Etats-Unis à Washington, « À ce propos, dit l'orateur, j'ai lu dans certaines organes françaises des réflexions sur la revue de Spithead. Qu'auraient dit les auteurs de ces réflexions si, au lieu d'avoir passé cette revue avec mes bâtiments, j'avais mis nos bateaux dans ma poche en disant que je n'en avais pas ? Après cette pirouette, l'orateur aborde la question du désarmement terrestre. Mais il renvoie la solution à plus tard. L'arbitrage « Si, dit-il, nous convoquions immédiatement une conférence du désarmement, cette conférence serait un échec : Il nous appartient de préparer cette conférence en créant d'abord une atmosphère de confiance. Commençons d'abord par élaborer notre système d'arbitrage. Si les grandes et petites puissances consentent à créer cette organisation, le succès de la future conférence du désarmement sera assuré, et, dans un an, S.D.N. pourrait la convoquer, mais deux conditions c'est que toutes les nations y soient convoquées et qu'elle ait lieu en Europe, afin que tous les chefs d'État responsables puissent y participer d'une façon effective. Et M. Mac Donald conclut : En organisant même des systèmes de défense, on détruit les chances de paix. Le seul moyen d'échapper à la catastrophe, c'est
en disant que je n'en avais pas ? Après cette pirouette, l'orateur aborde la question du désarmement terrestre. Mais il renvoie la solution à plus tard. L'arbitrage « Si, dit-il, nous convoquions immédiatement une conférence du désarmement, cette conférence serait un échec : Il nous appartient de préparer cette conférence en créant d'abord une atmosphère de confiance. Commençons d'abord par élaborer notre système d'arbitrage. Si les grandes et petites puissances consentent à créer cette organisation, le succès de la future conférence du désarmement sera assuré, et, dans un an, S.D.N. pourrait la convoquer, mais deux conditions c'est que toutes les nations y soient convoquées et qu'elle ait lieu en Europe, afin que tous les chefs d'État responsables puissent y participer d'une façon effective. Et M. Mac Donald conclut : En organisant même des systèmes de défense, on détruit les chances de paix. Le seul moyen d'échapper à la catastrophe, c'est l'institution de l'arbitrage. Lorsque l'arbitrage sera établi, toutes les Nations lèveront les yeux vers la S.D.N. parce qu'elles sauront qu'elle se compose d'hommes et de gouvernements justes. Telle est la politique de l'Empire britannique à laquelle il invite tous les États à collaborer. Passons aux réalités, dit le sinistre polonais GENEVA, 4 septembre. Après une interruption de deux heures, la séance reprend au milieu de la même fièvre que le matin. On attendait avec une certaine curiosité l'intervention de M. Skrzynski, ministre des Affaires étrangères de Pologne. On supposait, en effet, que M. Skrzynski relèverait dans son discours le jugement porté ce matin par le premier ministre britannique, touchant le règlement de la Haute-Silésie. M. Skrzynski a gardé le silence. On attribue ce silence à une intervention de la délégation britannique qui a fait par ailleurs une mise au point. Le ministre des Affaires étrangères de Pologne, qui s'exprime dans un français admirable, a charmé l'auditoire. Il voudrait qu'on en finisse avec les idées générales pour passer aux réalités. Il montre le paysan polonais travailleur pacifique qui, dès l'aube, laboure sa terre et qui ne prend les armes que lorsqu'il y est forcé par les événements. Il ne demande donc
GENEVA, 4 septembre. Après une interruption de deux heures, la séance reprend au milieu de la même fièvre que le matin. On attendait avec une certaine curiosité l'intervention de M. Skrzynski, ministre des Affaires étrangères de Pologne. On supposait, en effet, que M. Skrzynski relèverait dans son discours le jugement porté ce matin par le premier ministre britannique, touchant le règlement de la Haute-Silésie. M. Skrzynski a gardé le silence. On attribue ce silence à une intervention de la délégation britannique qui a fait par ailleurs une mise au point. Le ministre des Affaires étrangères de Pologne, qui s'exprime dans un français admirable, a charmé l'auditoire. Il voudrait qu'on en finisse avec les idées générales pour passer aux réalités. Il montre le paysan polonais travailleur pacifique qui, dès l'aube, laboure sa terre et qui ne prend les armes que lorsqu'il y est forcé par les événements. Il ne demande donc pas mieux de désarmer, mais le désarmement n'est possible que si la sécurité est réalisée. Et l'orateur évoque la vision de la ligne rouge qui traverse la carte de l'Europe du côté de l'Orient. L'orateur a été très applaudi. M. Charlton (Australie) approuve le projet du premier ministre britannique de réunir toutes les nations en une conférence chargée de discuter la question du désarmement. Cependant, il n'est pas d'accord avec M. Mac Donald sur la procédure. Il estime que l'atmosphère nécessaire à cette conférence est créée et que c'est maintenant le moment psychologique pour la S.D.N. d'envoyer une invitation personnelle à tous les pays en vue de cette réunion. M. Van Kampenbeck (Pays-Bas) aborde la question du traité d'assistance mutuelle que le Gouvernement des Pays-Bas a repoussé. Il dit le danger de créer l'impression que le pacte de la S.D.N. est insuffisant pour établir les conditions nécessaires à la solution du problème du désarmement. M. Stauning, premier ministre du Danemark, dernier orateur inscrit, voit dans la S.D.N. la réalisation de la grande idée de la paix, de la justice et de la coopération entre les peuples. L'orateur espère que toutes les nations seront, dans un avenir prochain, représentées à cette
réunir toutes les nations en une conférence chargée de discuter la question du désarmement. Cependant, il n'est pas d'accord avec M. Mac Donald sur la procédure. Il estime que l'atmosphère nécessaire à cette conférence est créée et que c'est maintenant le moment psychologique pour la S.D.N. d'envoyer une invitation personnelle à tous les pays en vue de cette réunion. M. Van Kampenbeck (Pays-Bas) aborde la question du traité d'assistance mutuelle que le Gouvernement des Pays-Bas a repoussé. Il dit le danger de créer l'impression que le pacte de la S.D.N. est insuffisant pour établir les conditions nécessaires à la solution du problème du désarmement. M. Stauning, premier ministre du Danemark, dernier orateur inscrit, voit dans la S.D.N. la réalisation de la grande idée de la paix, de la justice et de la coopération entre les peuples. L'orateur espère que toutes les nations seront, dans un avenir prochain, représentées à cette assemblée et il voit également dans le principe de l'arbitrage obligatoire la meilleure voie conduisant à la paix entre les nations. La séance est levée à 18 h. 15. Prochaine séance demain matin à 10 h. 30. On sait que M. Herriot prononcera un grand discours sur les importantes questions du désarmement et de la sécurité. Que pense M. Herriot ? GENEVA, 4 septembre. L'Allemagne n'est pas représentée à l'assemblée de Genève, mais elle y a son avocat, et c'est M. Mac Donald. M. Mac Donald, le grand ami de M. Herriot, qui a échangé avec lui sa pipe de bruyère aux Chequers et qui se vante d'avoir, toujours avec lui, apporté la paix au monde. Lui-même. M. Mac Donald entend que l'Allemagne entre au plus tôt dans la Société des Nations. Il regrette que l'Allemagne se soit vue machivement privée de la Haute-Silésie. Cela lui pèse que l'Allemagne ait été proclamée responsable du déclenchement de la guerre. Le problème capital de la sécurité a, selon lui, sa solution non dans un système d'alliances solides, commandées par la communauté des intérêts, mais une organisation de Cours d'arbitrage, précédée du désarmement général tant naval que terrestre. On a dit de la