jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
aussi considérables qu'à autres récoltes que je viens de nommer, il y fait cependant beaucoup de mal. Toutes ces récoltes constituent ce que les chasseurs appellent le couvert ; et c'est là que l'on est assuré de trouver le gibier, parce qu'il ne manque pas de s'y réfugier à mesure que les plaines sont dégarnies de leurs récoltes. Il est vrai que les arrêtés des préfets, qui fixent l'ouverture de la chasse, avertissent expressément que c'est sur les terres dégarnies de récoltes, et qu'il est défendu de chasser dans les terrains où elles ne sont pas enlevées ; mais cette restriction est entièrement dérisoire : aucun homme n'irait à la chasse si le couvert était sérieusement interdit à lui et à son chien, parce qu'on sait bien que ce n'est que là que l'on peut trouver le gibier. Si l'on use de la faculté de parcourir les parties découvertes d'une plaine dans laquelle il existe encore des champs couverts, c'est uniquement en vue de ces champs, et parce qu'on sait bien qu'avec un peu de savoir-faire et de patience, on trouvera un instant favorable pour pouvoir y entrer sans être aperçu, ou, du moins, sans qu'il soit trop difficile d'opérer sa retraite et sans être reconnu. Voilà, dans la réalité, ce qu'est l'exercice de la chasse en plaine, depuis l'époque de l'ouverture jusqu'à l'enlèvement des dernières récoltes, et lorsqu'on sait combien est vive et entraînante l'ardeur que l'on porte généralement dans cet exercice, et combien les chasseurs, d'ailleurs les plus honnêtes gens du monde, ont la conscience large de semblable matière, on comprend ce que doivent occasionner de dommages, chaque année, l'essaim de jeunes gens et de désœuvrés qui se répand dans les campagnes, au signal de l'ouverture de la chasse. L'époque que l'on choisit généralement pour cette ouverture est donc le premier mal que j'ai voulu signaler; et il faudrait reculer celle époque d'un mois environ dans la plupart des circonstances, si l'on voulait consulter l'intérêt de la conservation des récoltes plus que les plaisirs des amateurs. Mais il est, dans l'exercice de la chasse en France, un mal
sa retraite et sans être reconnu. Voilà, dans la réalité, ce qu'est l'exercice de la chasse en plaine, depuis l'époque de l'ouverture jusqu'à l'enlèvement des dernières récoltes, et lorsqu'on sait combien est vive et entraînante l'ardeur que l'on porte généralement dans cet exercice, et combien les chasseurs, d'ailleurs les plus honnêtes gens du monde, ont la conscience large de semblable matière, on comprend ce que doivent occasionner de dommages, chaque année, l'essaim de jeunes gens et de désœuvrés qui se répand dans les campagnes, au signal de l'ouverture de la chasse. L'époque que l'on choisit généralement pour cette ouverture est donc le premier mal que j'ai voulu signaler; et il faudrait reculer celle époque d'un mois environ dans la plupart des circonstances, si l'on voulait consulter l'intérêt de la conservation des récoltes plus que les plaisirs des amateurs. Mais il est, dans l'exercice de la chasse en France, un mal plus profond, plus radical, car il dérive du principe même de notre législation sur le droit de chasse; et c'est de ce vice que découlent nécessairement tous les abus dont nous sommes témoins. Lorsque la chasse a cessé d'être le privilège des possesseurs de fiefs, la loi a déclaré ce droit inhérent à la propriété. Le principe était excellent; et comme c'était à une époque où l'on ne considérait guère que les principes, sans trop s'embarrasser de leur application, on a cru que la question était complètement résolue. Mais il s'est trouvé que, dans l'état de division où était dès lors la propriété foncière en France, l'exercice de la chasse était réellement impossible sur la plus grande partie de la surface du territoire, avec la condition, pour chaque propriétaire, de ne chasser que sur son propre terrain. Les propriétés n'ayant cessé de se diviser toujours davantage depuis cette époque, l'impossibilité n'a fait que s'accroître: il suffit de savoir ce que c'est que chasser pour reconnaître l'évidence de cette vérité. Il fallait cependant bien que l'on chassât, car, d'une part, le goût pour cet exercice est une réalité contre laquelle on lutterait en vain; et de l'autre, si personne ne se
droit inhérent à la propriété. Le principe était excellent; et comme c'était à une époque où l'on ne considérait guère que les principes, sans trop s'embarrasser de leur application, on a cru que la question était complètement résolue. Mais il s'est trouvé que, dans l'état de division où était dès lors la propriété foncière en France, l'exercice de la chasse était réellement impossible sur la plus grande partie de la surface du territoire, avec la condition, pour chaque propriétaire, de ne chasser que sur son propre terrain. Les propriétés n'ayant cessé de se diviser toujours davantage depuis cette époque, l'impossibilité n'a fait que s'accroître: il suffit de savoir ce que c'est que chasser pour reconnaître l'évidence de cette vérité. Il fallait cependant bien que l'on chassât, car, d'une part, le goût pour cet exercice est une réalité contre laquelle on lutterait en vain; et de l'autre, si personne ne se livrait plus à l'exercice de la chasse, les animaux sauvages se multiplieraient à tel point qu'ils causeraient peut-être encore plus de dommages que n'en causent aujourd'hui les chasseurs. Il est donc arrivé, ce qui arrive toujours lorsqu'un droit est mal défini ou mal réglé, il a bien fallu que la législation elle-même, à côté d'un droit impossible à exercer qu'elle créait, laissât la porte ouverte à une autre mode de jouissance d'une chose dont il est impossible, en effet, que quelqu'un ne jouisse pas. Je ne veux pas examiner ici par quelles dispositions de la loi ou de la jurisprudence on a rendu à peu près impossible la répression des infractions au droit de chasse, tel que la loi l'a établi en principe; mais, pour juger la législation sur cette matière, il suffit de considérer l'état de choses qui en est résulté. Sur mille personnes qui se livrent à l'exercice de la chasse dans toute l'étendue du royaume, il n'en est certainement pas une seule qui se renferme dans les limites du droit, tel que la loi l'a défini: c'est là une assertion de faits que personne, je pense, ne sera disposé à contester. Un autre fait tout aussi incontestable,
législation elle-même, à côté d'un droit impossible à exercer qu'elle créait, laissât la porte ouverte à une autre mode de jouissance d'une chose dont il est impossible, en effet, que quelqu'un ne jouisse pas. Je ne veux pas examiner ici par quelles dispositions de la loi ou de la jurisprudence on a rendu à peu près impossible la répression des infractions au droit de chasse, tel que la loi l'a établi en principe; mais, pour juger la législation sur cette matière, il suffit de considérer l'état de choses qui en est résulté. Sur mille personnes qui se livrent à l'exercice de la chasse dans toute l'étendue du royaume, il n'en est certainement pas une seule qui se renferme dans les limites du droit, tel que la loi l'a défini: c'est là une assertion de faits que personne, je pense, ne sera disposé à contester. Un autre fait tout aussi incontestable, c'est que sur mille infractions commises aux droits de chasse conférés exclusivement aux propriétaires, on n'en compterait pas une qui fut déférée aux tribunaux et suivie d'une condamnation. L'habitude peut familiariser avec un tel état de choses, les personnes qui n'ont pas directement à en souffrir, et on se persuade facilement alors que cette situation est naturelle; mais, pour celui qui porte ses méditations sur ce sujet, des faits de cette nature sont suffisants pour qu'on porte un jugement certain sur la législation qui nous a donné un droit ainsi établi et ainsi protégé. Le droit de chasse qui existe chez nous est un droit de fait, réel et évident, c'est le droit du premier occupant. On ne peut pas dire qu'il soit le privilège de la classe qui l'exerce, puisqu'il dépend de chacun de se placer dans cette classe; mais il est de fait que dès qu'un individu s'est fait chasseur par sa volonté, et lorsqu'il a payé le permis d'un droit de port d'armes, il peut chasser à peu près librement sur les propriétés des autres aussi bien que sur les siennes. Il est né de l'exercice de ce droit de fait, que l'on me pardonne cette expression,
facilement alors que cette situation est naturelle; mais, pour celui qui porte ses méditations sur ce sujet, des faits de cette nature sont suffisants pour qu'on porte un jugement certain sur la législation qui nous a donné un droit ainsi établi et ainsi protégé. Le droit de chasse qui existe chez nous est un droit de fait, réel et évident, c'est le droit du premier occupant. On ne peut pas dire qu'il soit le privilège de la classe qui l'exerce, puisqu'il dépend de chacun de se placer dans cette classe; mais il est de fait que dès qu'un individu s'est fait chasseur par sa volonté, et lorsqu'il a payé le permis d'un droit de port d'armes, il peut chasser à peu près librement sur les propriétés des autres aussi bien que sur les siennes. Il est né de l'exercice de ce droit de fait, que l'on me pardonne cette expression, un désordre moral fort grave: comme il est arrivé que le plus grand nombre des chasseurs sont des habitants des villes, il en est résulté qu'un esprit de corps, ou plutôt une rivalité très caractérisée, s'est établi relativement à l'exercice de la chasse, entre les populations urbaines, d'une part, et les habitants des campagnes de l'autre. C'est ainsi que la presse périodique, organe des sociétés des villes, ou garde un silence complet sur les abus les plus criants de l'exercice de la chasse, ou si elle est forcée d'enregistrer des faits engendrés par ces abus, montre toujours sur ce sujet la partialité la moins déguisée. À entendre les articles de journaux, rédigés toujours sous l'influence des amis des chasseurs ou des chasseurs eux-mêmes, les faits les plus graves résultant de l'exercice de la chasse sont dus à un amour exagéré du droit de propriété, de la part des cultivateurs qui ont tenté de défendre leurs récoltes contre la dévastation; ou bien on les accuse d'une rivalité jalouse contre les habitants des villes. Dans le barreau, le même esprit de corps, de populations urbaines, se fait presque toujours remarquer; et ce n'est qu'avec la plus grande peine que l'on peut trouver,
les habitants des campagnes de l'autre. C'est ainsi que la presse périodique, organe des sociétés des villes, ou garde un silence complet sur les abus les plus criants de l'exercice de la chasse, ou si elle est forcée d'enregistrer des faits engendrés par ces abus, montre toujours sur ce sujet la partialité la moins déguisée. À entendre les articles de journaux, rédigés toujours sous l'influence des amis des chasseurs ou des chasseurs eux-mêmes, les faits les plus graves résultant de l'exercice de la chasse sont dus à un amour exagéré du droit de propriété, de la part des cultivateurs qui ont tenté de défendre leurs récoltes contre la dévastation; ou bien on les accuse d'une rivalité jalouse contre les habitants des villes. Dans le barreau, le même esprit de corps, de populations urbaines, se fait presque toujours remarquer; et ce n'est qu'avec la plus grande peine que l'on peut trouver, près de beaucoup de tribunaux, un avocat ou un avoué disposé à poursuivre, sérieusement et franchement un délit commis dans l'exercice de la chasse: aussi les dispositions les plus claires des lois sont presque toujours éludées. Je sais bien que, lorsque les jugements ou les arrêts sont déférés à la Cour suprême, la jurisprudence se trouve toujours replacée dans la ligne de la légalité; mais on comprend facilement qu'en une matière d'aussi peu d'importance pécuniaire, il est excessivement rare que les parties veulent épuiser tous les degrés de juridiction, et presque toujours on s'arrête devant la fin de non-recevoir la plus futile, ou devant une décision basée sur les motifs les plus erronés. Dans une multitude de cas, on s'arrange même de manière que l'affaire soit étouffée par quelque défaut de formes. Voilà, en réalité, l'état des choses sur toute la surface du royaume, relativement à l'application des lois sur l'exercice de la chasse; et si quelqu'un de mes lecteurs juge que le tableau est trop chargé, c'est qu'il n'a pas eu l'occasion de prendre une connaissance assez étendue des faits. De cet état de choses, il résulte que l'on regarde généralement comme impossible de faire réprimer les infractions aux
Cour suprême, la jurisprudence se trouve toujours replacée dans la ligne de la légalité; mais on comprend facilement qu'en une matière d'aussi peu d'importance pécuniaire, il est excessivement rare que les parties veulent épuiser tous les degrés de juridiction, et presque toujours on s'arrête devant la fin de non-recevoir la plus futile, ou devant une décision basée sur les motifs les plus erronés. Dans une multitude de cas, on s'arrange même de manière que l'affaire soit étouffée par quelque défaut de formes. Voilà, en réalité, l'état des choses sur toute la surface du royaume, relativement à l'application des lois sur l'exercice de la chasse; et si quelqu'un de mes lecteurs juge que le tableau est trop chargé, c'est qu'il n'a pas eu l'occasion de prendre une connaissance assez étendue des faits. De cet état de choses, il résulte que l'on regarde généralement comme impossible de faire réprimer les infractions aux lois sur le droit de chasse, et le droit du premier occupant; le seul qui existe de fait prend de plus en plus chaque jour la force de la coutume. Mais que l'on juge dans quelle position l'exercice de ce droit du premier occupant met, à l'époque de l'ouverture de la chasse, les cultivateurs qui ont encore des récoltes sur pied! Ce sont des inconnus qui circulent de toutes parts dans les campagnes, et qu'on ne peut, aux termes de la loi, ni désarmer, ni par conséquent arrêter; et les inconnus, usant de la chasse comme d'un bien au pillage, parce que chacun d'eux sera suivi par d'autres qui y ont autant de droits que lui, mettront en usage, tous les moyens qui sont en leur pouvoir pour détruire, non pas demain, mais aujourd'hui, tout le gibier dont ils peuvent avoir connaissance. Comment voudrait-on qu'au milieu d'une semblable lutte entre les chasseurs eux-mêmes il fût possible de faire respecter les récoltes, encore sur pied, dans lesquelles le gibier se réfugie toujours? En supposant même que la police rurale fût faite avec toute la régularité qu'on pourrait raisonnablement désirer, cela serait entièrement impossible; mais lorsqu'on sait comment les gardes champêtres exercent
la chasse, les cultivateurs qui ont encore des récoltes sur pied! Ce sont des inconnus qui circulent de toutes parts dans les campagnes, et qu'on ne peut, aux termes de la loi, ni désarmer, ni par conséquent arrêter; et les inconnus, usant de la chasse comme d'un bien au pillage, parce que chacun d'eux sera suivi par d'autres qui y ont autant de droits que lui, mettront en usage, tous les moyens qui sont en leur pouvoir pour détruire, non pas demain, mais aujourd'hui, tout le gibier dont ils peuvent avoir connaissance. Comment voudrait-on qu'au milieu d'une semblable lutte entre les chasseurs eux-mêmes il fût possible de faire respecter les récoltes, encore sur pied, dans lesquelles le gibier se réfugie toujours? En supposant même que la police rurale fût faite avec toute la régularité qu'on pourrait raisonnablement désirer, cela serait entièrement impossible; mais lorsqu'on sait comment les gardes champêtres exercent généralement leur ministère, et comment ils sont choisis et salariés, on comprend facilement comment il se fait que l'exercice du droit du premier occupant n'éprouve presque jamais de résistance. La cause première de tous ces désordres est évidemment dans le vice de la législation, qui a créé un droit qu'il est impossible de protéger, parce qu'il est impossible de l'exercer, et qui a oublié d'ouvrir une porte à l'exercice légal d'un genre d'occupation auquel il faut bien faire une place dans la société, puisqu'elle résulte d'un goût très vif qui existe de fait, et qu'elle est d'ailleurs nécessaire pour empêcher la trop grande multiplication des animaux sauvages. Il n'est pas possible que la législature ne s'occupe pas bientôt de cet objet; et dans la révision des lois rurales, dont on s'occupe en ce moment, une loi sur la chasse n'est pas la moins urgente de celles que réclament impérieusement les intérêts de l'agriculture. Les vices de la législation actuelle étant connus, il ne sera pas très difficile d'y appliquer le remède, sans nuire en rien aux droits incontestables des propriétaires du fonds et des propriétaires des récoltes. Mais, en attendant que la législation ait été modifiée, il n'est qu'un moyen
est impossible de protéger, parce qu'il est impossible de l'exercer, et qui a oublié d'ouvrir une porte à l'exercice légal d'un genre d'occupation auquel il faut bien faire une place dans la société, puisqu'elle résulte d'un goût très vif qui existe de fait, et qu'elle est d'ailleurs nécessaire pour empêcher la trop grande multiplication des animaux sauvages. Il n'est pas possible que la législature ne s'occupe pas bientôt de cet objet; et dans la révision des lois rurales, dont on s'occupe en ce moment, une loi sur la chasse n'est pas la moins urgente de celles que réclament impérieusement les intérêts de l'agriculture. Les vices de la législation actuelle étant connus, il ne sera pas très difficile d'y appliquer le remède, sans nuire en rien aux droits incontestables des propriétaires du fonds et des propriétaires des récoltes. Mais, en attendant que la législation ait été modifiée, il n'est qu'un moyen d'atténuer les funestes effets de l'état actuel des choses: c'est de solliciter de l'administration un retard dans l'époque fixée annuellement pour l'ouverture de la chasse. Ce retard devrait être d'un mois pour être efficace, et ce n'est qu'au 1er octobre que la chasse peut généralement être ouverte sur la plus grande partie de la surface du royaume, si l'on ne veut pas qu'il en résulte de graves inconvénients pour les récoltes. Il est certain que MM. les Préfets, circonvenus comme ils le sont nécessairement par les populations urbaines, se prêteront difficilement à cette mesure; mais s'ils connaissaient une partie seulement de l'étendue du mal qui résulte, chaque année, de l'ouverture prématurée de la chasse, il n'est aucun d'eux qui ne s'empressât d'y apporter le seul remède qui soit en son pouvoir. Il dépend, jusqu'à un certain point, des cultivateurs de leur faire connaître ce mal, et, dès longtemps, leurs doléances auraient retenti de manière à se faire entendre, si les habitants des campagnes n'étaient disposés à s'enlever dans l'isolement, toutes les fois qu'il importerait de réunir leurs efforts pour défendre leurs intérêts communs; la résignation à tous les maux est le résultat nécessaire de cet isolement, parce que chaque individu
grande partie de la surface du royaume, si l'on ne veut pas qu'il en résulte de graves inconvénients pour les récoltes. Il est certain que MM. les Préfets, circonvenus comme ils le sont nécessairement par les populations urbaines, se prêteront difficilement à cette mesure; mais s'ils connaissaient une partie seulement de l'étendue du mal qui résulte, chaque année, de l'ouverture prématurée de la chasse, il n'est aucun d'eux qui ne s'empressât d'y apporter le seul remède qui soit en son pouvoir. Il dépend, jusqu'à un certain point, des cultivateurs de leur faire connaître ce mal, et, dès longtemps, leurs doléances auraient retenti de manière à se faire entendre, si les habitants des campagnes n'étaient disposés à s'enlever dans l'isolement, toutes les fois qu'il importerait de réunir leurs efforts pour défendre leurs intérêts communs; la résignation à tous les maux est le résultat nécessaire de cet isolement, parce que chaque individu a la conscience de sa faiblesse contre de grands abus. En réunissant, au contraire, leurs efforts par des pétitions aux administrations, au Gouvernement et aux Chambres, ils présenteraient une masse imposante, qui attirerait certainement l'attention... Au reste, en donnant ce conseil, je sais bien qu'il sera rarement suivi, parce que je connais toute la force des habitudes de la classe d'hommes à laquelle je m'adresse. Je n'oserais leur conseiller de s'efforcer d'obtenir des tribunaux la répression des infractions au droit de chasse tel qu'il est fixé par les lois, car cela coûte fort cher en avance de frais, en perte de temps et en soucis. L'issue est toujours fort problématique ; et, en définitive, cela ne mène pas à grand-chose, car le mal est ailleurs, et quelques condamnations partielles y apporteront peu de remède. Je dirai toutefois aux cultivateurs que le plus mauvais des moyens est de s'armer de fourches pour repousser, par la violence, des hommes armés de fusils ; car la vie des hommes est un enjeu qu'il n'est jamais permis de livrer aux chances de la colère et de l'irritation ; et les cultivateurs ne doivent jamais oublier que ces mêmes hommes qui, emportés par une passion
je connais toute la force des habitudes de la classe d'hommes à laquelle je m'adresse. Je n'oserais leur conseiller de s'efforcer d'obtenir des tribunaux la répression des infractions au droit de chasse tel qu'il est fixé par les lois, car cela coûte fort cher en avance de frais, en perte de temps et en soucis. L'issue est toujours fort problématique ; et, en définitive, cela ne mène pas à grand-chose, car le mal est ailleurs, et quelques condamnations partielles y apporteront peu de remède. Je dirai toutefois aux cultivateurs que le plus mauvais des moyens est de s'armer de fourches pour repousser, par la violence, des hommes armés de fusils ; car la vie des hommes est un enjeu qu'il n'est jamais permis de livrer aux chances de la colère et de l'irritation ; et les cultivateurs ne doivent jamais oublier que ces mêmes hommes qui, emportés par une passion entraînante, dévastent un champ d'avoine ou de sarrasin, sont, pour la plupart, de très honnêtes gens dans tous les autres actes de leur vie. DE L'AGRICULTURE DANS LES VOSGES, Et de ses progrès depuis un siècle, par M. MARC. Rapport fait à la Société royale et centrale d'agriculture, dans les séances des 20 mai et 3 juin 1835, au nom d'une Commission, Par M. BOTTIN. Tel est, Messieurs, le titre d'un mémoire qui vous a été adressé, par un de vos correspondants, M. Marc, de Remiremont, et sur lequel vous nous avez chargés, M. de Sainte-Colombe et moi, de vous faire un rapport. L'auteur a divisé son travail en première et seconde époque. La première époque comprend les temps antérieurs à la révolution de 1789. L'auteur s'est attaché à faire voir dans quel état d'oppression et d'impuissance se trouvaient des cultivateurs vassaux, prolétaires, sous le régime de la féodalité et du haut clergé. La seconde époque de l'agriculture dans les Vosges, comprend l'espace de temps qui s'est écoulé de 1789 à 1834. Le travail sur cette époque est divisé en huit paragraphes, intitulés : Instruments aratoires. — Perfectionnement du labourage. Parcours. Fainêture. — Plantes introduites dans les Vosges depuis —