jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
la tête en riant du reste de tout son cœur; car il n'était pas homme à rien prendre au tragique « Nous en ferons une comédie anecdotique, lui disais-je. C'est un genre que vous aimez. En tous cas, répondait-il, on ne pourra pas l'intituler: «Au clair de la lune». Ma foi au diable cette bouteille à l'encre et foin de tous ces lunatiques » C'est alors que Michaut, le vrai Michaut, écrivit une nouvelle brochure pour mettre les choses au point et la lune au clair, et la publia sous le titre «La Lune et Moi». Sœurette, ou les Inconvénients de la précipitation. Élégie, jolie, Académie des Beaux-Arts. Séance du 4-6 décembre. PRÉSIDENCE DE M. ALFRED NORMAND, PRÉSIDENT. Élections. L'Académie procède à l'élection d'un associé étranger en remplacement de M. de Vrionde, d'Anvers, décédé. M. Monteverde, sculpteur à Rome, déjà correspondant de l'Académie, a été élu associé étranger. M. Monteverde est commandeur de la Légion d'Honneur, il a obtenu une médaille d'honneur à l'Exposition universelle de 1878. M. Brédis, conservateur du musée de la Haye, est élu correspondant en remplacement de M. Natalis Rondot, de Lyon, décédé. Le fils de M. Révoil informe officiellement l'Académie de la mort de son père, M. Henri Révoil, décédé à Nîmes. Nos lecteurs sont déjà au courant de ce décès. L'IDÉE DE SOLIDARITÉ [Conférence faite à l'Institut catholique de Toulouse, le 16 décembre 1900] Messieurs, On dit quelquefois « Ce n'est rien, ce n'est qu'une querelle de mots »; et on a toujours tort de le dire, pour cette bonne raison qu'il n'y a pas de « Querelle de mots ». Il n'y a pas de « Querelle de mots » si les mots expriment toujours des idées; si ce sont bien ces idées qu'on discute; et s'il n'y a de discussion ou de division que sur le point de savoir quelles sont exactement les idées que les mots représentent. Non seulement donc il n'est pas vain de disputer sur les mots, j'en appelle à tous ceux qui s'occupent de ce genre de recherches qu'on désigne aujourd'hui sous le nom de Sémantique, mais je
père, M. Henri Révoil, décédé à Nîmes. Nos lecteurs sont déjà au courant de ce décès. L'IDÉE DE SOLIDARITÉ [Conférence faite à l'Institut catholique de Toulouse, le 16 décembre 1900] Messieurs, On dit quelquefois « Ce n'est rien, ce n'est qu'une querelle de mots »; et on a toujours tort de le dire, pour cette bonne raison qu'il n'y a pas de « Querelle de mots ». Il n'y a pas de « Querelle de mots » si les mots expriment toujours des idées; si ce sont bien ces idées qu'on discute; et s'il n'y a de discussion ou de division que sur le point de savoir quelles sont exactement les idées que les mots représentent. Non seulement donc il n'est pas vain de disputer sur les mots, j'en appelle à tous ceux qui s'occupent de ce genre de recherches qu'on désigne aujourd'hui sous le nom de Sémantique, mais je soupçonne cette expression même de « Querelle de mots » de n'avoir été jadis inventée que pour couper court à des discussions gênantes, par des esprits prévenus ou paresseux, qui ne se souciaient pas d'approfondir leurs propres idées qui aimaient mieux les tenir pour incontestables dont le siège était fait; et qui n'admettaient pas qu'on les dérangeât du sommeil ou de l'engourdissement de leurs habitudes. Mais ils oubliaient surtout que le mouvement des idées étant toujours plus rapide que la transformation du langage, les mêmes mots, à quelques années d'intervalle, s'ils continuent de rendre le même son, expriment rarement les mêmes choses. Ils en signifient même quelquefois de contradictoires. On a versé du vin nouveau dans de vieilles outres. Et voilà pourquoi, non seulement, de temps en temps, il est bon de vérifier, de contrôler le contenu des anciens mots, mais nous ne pouvons vraiment nous entendre qu'à cette condition. C'est ce que je voudrais aujourd'hui vous montrer en étudiant le mot et l'idée de Solidarité. Il n'y en a guère, vous le savez, de plus répandu, ni dont on mène un peu partout plus de bruit. Le mot lui-même, Evolution n'a pas fait, depuis qu'on s'en sert, une fortune
et qui n'admettaient pas qu'on les dérangeât du sommeil ou de l'engourdissement de leurs habitudes. Mais ils oubliaient surtout que le mouvement des idées étant toujours plus rapide que la transformation du langage, les mêmes mots, à quelques années d'intervalle, s'ils continuent de rendre le même son, expriment rarement les mêmes choses. Ils en signifient même quelquefois de contradictoires. On a versé du vin nouveau dans de vieilles outres. Et voilà pourquoi, non seulement, de temps en temps, il est bon de vérifier, de contrôler le contenu des anciens mots, mais nous ne pouvons vraiment nous entendre qu'à cette condition. C'est ce que je voudrais aujourd'hui vous montrer en étudiant le mot et l'idée de Solidarité. Il n'y en a guère, vous le savez, de plus répandu, ni dont on mène un peu partout plus de bruit. Le mot lui-même, Evolution n'a pas fait, depuis qu'on s'en sert, une fortune plus universelle. Il répond à tout, lui tout seul. On n'hésite point, comme j'en faisais récemment la remarque, à lui sacrifier jusqu'aux mots de Liberté, d'Égalité, de Fraternité, pour ne rien dire de ceux d'Assistance et de Charité. Si jamais, la science établissait – et rien ne lui serait, semble-t-il, plus facile que rien – la Liberté, ni l'Égalité, ni la Fraternité ne se constatent dans la nature, la Solidarité, nous dit-on, suffirait à nous en consoler. Quand Auguste avait bu, la Pologne était ivre. C'est que la Solidarité, continue-t-on, est un fait et on ne se révolte pas contre un fait on le subit, ou on est victime d'avoir voulu lui résister. Rangeons-nous donc à l'idée de Solidarité. Si nos pères ne l'ont pas connue, plaignons-les. C'étaient de pauvres sires, qui n'avaient point fait de biologie ni d'histoire naturelle. Mais nous, qui savons ce que c'est qu'un organisme, et qu'il se définit par la dépendance de toutes ses parties, croyons fermement que, si toutes les idées dont nous avons vécu venaient à nous manquer, il n'y aurait pas lieu de nous en effrayer. La Solidarité, nous resterait. Elle nous serait « le point d'appui; » qui suffisait au géomètre
plus facile que rien – la Liberté, ni l'Égalité, ni la Fraternité ne se constatent dans la nature, la Solidarité, nous dit-on, suffirait à nous en consoler. Quand Auguste avait bu, la Pologne était ivre. C'est que la Solidarité, continue-t-on, est un fait et on ne se révolte pas contre un fait on le subit, ou on est victime d'avoir voulu lui résister. Rangeons-nous donc à l'idée de Solidarité. Si nos pères ne l'ont pas connue, plaignons-les. C'étaient de pauvres sires, qui n'avaient point fait de biologie ni d'histoire naturelle. Mais nous, qui savons ce que c'est qu'un organisme, et qu'il se définit par la dépendance de toutes ses parties, croyons fermement que, si toutes les idées dont nous avons vécu venaient à nous manquer, il n'y aurait pas lieu de nous en effrayer. La Solidarité, nous resterait. Elle nous serait « le point d'appui; » qui suffisait au géomètre pour soulever le monde; et, sur ce seul fondement, nous nous chargerions de rétablir, en un tour de main, la société des hommes, la politique, la morale; et la philosophie. Que faut-il penser, Messieurs, de ces espérances? Les partageerons-nous, ou les déclarerons-nous chimériques? Pour répondre à cette question, je ne vous demande que de vouloir bien examiner avec moi les origines, la nature complexe, et quelle que doive être notre conclusion, les différents aspects de cette idée de Solidarité. Car, de la condamner, pour ainsi dire, en bloc, à peine ai-je besoin de vous dire, et avant tout, que c'est ce qu'il me serait impossible de faire, pour deux raisons, dont la première est que nous en avons besoin pour y prendre notre point d'appui dans la lutte contre l'anarchie; et la seconde que, longtemps avant que le positivisme s'en fût emparé, pour la dénaturer peut-être, et à tout les moins pour l'embrouiller, s'il y avait une idée chrétienne, et surtout catholique, c'était l'idée de Solidarité. On nous adressait tout récemment, Messieurs, ce reproche assez surprenant que, la religion étant « affaire individuelle », et ne tendant tout entière qu'à la préoccupation du salut, elle était donc inhabile ou impuissante
vous demande que de vouloir bien examiner avec moi les origines, la nature complexe, et quelle que doive être notre conclusion, les différents aspects de cette idée de Solidarité. Car, de la condamner, pour ainsi dire, en bloc, à peine ai-je besoin de vous dire, et avant tout, que c'est ce qu'il me serait impossible de faire, pour deux raisons, dont la première est que nous en avons besoin pour y prendre notre point d'appui dans la lutte contre l'anarchie; et la seconde que, longtemps avant que le positivisme s'en fût emparé, pour la dénaturer peut-être, et à tout les moins pour l'embrouiller, s'il y avait une idée chrétienne, et surtout catholique, c'était l'idée de Solidarité. On nous adressait tout récemment, Messieurs, ce reproche assez surprenant que, la religion étant « affaire individuelle », et ne tendant tout entière qu'à la préoccupation du salut, elle était donc inhabile ou impuissante à l'action sociale. Retenez le reproche! Il n'y a pas longtemps qu'on s'en est avisé. Retenez-le, pour y répondre et n'attendez pas pour cela qu'il soit devenu tout un système et toute une théorie. Mais c'est un publiciste protestant qui nous l'a dit. Cette seconde plaquette, bien que trop amère. On y sent les nerfs d'un malade. Mais, elle a de l'allure et de la verve. Tout cela, du reste, ne fit que jeter le nom de Michaut en lumière, et il vit ses deux brochures se vendre fort bien. Ce lui fut une consolation. Michaut n'a pas laissé seulement ces deux brochures. Sa thèse, sur l'Imagination (1875), est pleine de finesse et d'imagination véritable, c'est-à-dire d'originalité dans les idées. Aux dernières années de sa vie, il voulut concourir pour un prix d'Académie française et écrivit, sur un sujet proposé par eux, l'Éloge de Ronsard. Le manuscrit fut couronné. Quand on ouvrit l'enveloppe contenant le nom de l'auteur, on trouva, le bulletin ainsi rédigé « Narcisse Michaut, docteur ès lettres, mort à Nancy, le 11 juin 1877. » L’Éloge de Buffon fut publié en 1878 avec une introduction où notre collaborateur, M. Emile Gebhart, a mis tout son esprit et
On y sent les nerfs d'un malade. Mais, elle a de l'allure et de la verve. Tout cela, du reste, ne fit que jeter le nom de Michaut en lumière, et il vit ses deux brochures se vendre fort bien. Ce lui fut une consolation. Michaut n'a pas laissé seulement ces deux brochures. Sa thèse, sur l'Imagination (1875), est pleine de finesse et d'imagination véritable, c'est-à-dire d'originalité dans les idées. Aux dernières années de sa vie, il voulut concourir pour un prix d'Académie française et écrivit, sur un sujet proposé par eux, l'Éloge de Ronsard. Le manuscrit fut couronné. Quand on ouvrit l'enveloppe contenant le nom de l'auteur, on trouva, le bulletin ainsi rédigé « Narcisse Michaut, docteur ès lettres, mort à Nancy, le 11 juin 1877. » L’Éloge de Buffon fut publié en 1878 avec une introduction où notre collaborateur, M. Emile Gebhart, a mis tout son esprit et tout son cœur. M. Gebhart y raconte la vie de Michaut, y analyse son livre sur l'Imagination et son livre sur Buffon avec sa maîtrise coutumière. Il y montre combien Michaut, non seulement avait l'esprit facile, alerte et prompt, mais quelle solidité dans l'information et dans la méthode il savait ajouter aux facultés brillantes qu'il tenait de la nature. Ce jeune philosophe et lettré, mort à trente et un ans, mérite qu'on le rappelle au souvenir des hommes, quand on en trouve l'occasion. Sa mère, morte quelques années après son fils, a fondé en souvenir de lui, aux soins de l'Académie française, un prix littéraire de deux mille francs à décerner tous les deux ans. Je vous souhaite le prix Michaut. Je vous souhaite surtout d'avoir le talent et surtout le caractère de cet homme charmant qui a laissé dans l'esprit de tous ceux qui l'ont connu comme une vénération et même un tendre amour. EMILY'S À ceux qui ont songé que, si son argument est vrai pour le protestantisme, il ne l'est pas pour le catholicisme. Oui, dans la plupart des communions protestantes, fidèles en ce point à leur origine, toute la religion se ramène à la préoccupation du
ajouter aux facultés brillantes qu'il tenait de la nature. Ce jeune philosophe et lettré, mort à trente et un ans, mérite qu'on le rappelle au souvenir des hommes, quand on en trouve l'occasion. Sa mère, morte quelques années après son fils, a fondé en souvenir de lui, aux soins de l'Académie française, un prix littéraire de deux mille francs à décerner tous les deux ans. Je vous souhaite le prix Michaut. Je vous souhaite surtout d'avoir le talent et surtout le caractère de cet homme charmant qui a laissé dans l'esprit de tous ceux qui l'ont connu comme une vénération et même un tendre amour. EMILY'S À ceux qui ont songé que, si son argument est vrai pour le protestantisme, il ne l'est pas pour le catholicisme. Oui, dans la plupart des communions protestantes, fidèles en ce point à leur origine, toute la religion se ramène à la préoccupation du salut, et, par bonheur, quelques protestants commencent à s'en apercevoir. « La préoccupation du salut individuel a dans les cercles religieux envahi peu à peu toute la place, et remplacé la passion primitive, apostolique pour le règne de Dieu et sa justice. À entendre certains chrétiens, la grande question, celle qui prime toutes les autres, c'est d'être sauvé, d'être rangé au nombre des élus, d'aller au ciel, quand même un grand nombre, peut-être même la grande majorité des hommes seraient perdus, consommés avec le monde qui périra bientôt. Oh l'égoïsme incommensurable de certains sectaires qui ont voulu monopoliser Dieu! » Ces paroles, Messieurs, ne sont pas de moi, ni d'un catholique, mais d'un pasteur protestant, d'un professeur de théologie protestante, parlant à Genève, cette année même, « sous les auspices de la Société chrétienne suisse d'économie sociale » et, quoique dans ce même discours, et avant de redire ce que j'avais dit moi-même, il ait cru devoir me prendre à partie pour écarter de lui jusqu'à l'ombre d'une complicité qu'il avait le droit de trouver fâcheuse, je lui sais gré, moi, de la franchise de son aveu! Mais le catholicisme n'a jamais mérité ce reproche! Entre autres points qui le
qui prime toutes les autres, c'est d'être sauvé, d'être rangé au nombre des élus, d'aller au ciel, quand même un grand nombre, peut-être même la grande majorité des hommes seraient perdus, consommés avec le monde qui périra bientôt. Oh l'égoïsme incommensurable de certains sectaires qui ont voulu monopoliser Dieu! » Ces paroles, Messieurs, ne sont pas de moi, ni d'un catholique, mais d'un pasteur protestant, d'un professeur de théologie protestante, parlant à Genève, cette année même, « sous les auspices de la Société chrétienne suisse d'économie sociale » et, quoique dans ce même discours, et avant de redire ce que j'avais dit moi-même, il ait cru devoir me prendre à partie pour écarter de lui jusqu'à l'ombre d'une complicité qu'il avait le droit de trouver fâcheuse, je lui sais gré, moi, de la franchise de son aveu! Mais le catholicisme n'a jamais mérité ce reproche! Entre autres points qui le distinguent du protestantisme, celui-ci en est un de n'avoir jamais fait de la religion une « affaire individuelle ». Il l'a toujours conçue, prêchée, propagée comme sociale. Misère (surtout dans la) Il s'est fait gloire, il se fait toujours gloire, d'être et d'avoir été ce que M. de Voltaire, gentilhomme de la chambre du roi, et courtisan d'Antoinette Poisson, plus connue sous le nom de Mme de Pompadour, ne craignait pas d'appeler « la religion de la plus vile canaille ». Le purgatoire, les indulgences, l'intercession des saints, tout ce qu'a rejeté le protestantisme, atteste dans le catholicisme cette Solidarité qui lie tous les chrétiens ensemble. Et voulez-vous, enfin, la voir, Messieurs, cette Solidarité, affirmée ou développée plus éloquemment que par la bouche d'aucun solidariste laïque, dans un sermon de Massillon. C'est un Sermon sur le pardon des offenses, dont le sujet seul suffit à indiquer l'inspiration, et il s'écrie « Les chrétiens sont faits pour ne pas se voir et s'interdire toute société les uns avec les autres? Les chrétiens! Les membres d'un même corps, les enfants d'un même père, les disciples d'un même maître, les héritiers d'un même royaume, les pierres d'un même édifice, les portions d'une même
de la chambre du roi, et courtisan d'Antoinette Poisson, plus connue sous le nom de Mme de Pompadour, ne craignait pas d'appeler « la religion de la plus vile canaille ». Le purgatoire, les indulgences, l'intercession des saints, tout ce qu'a rejeté le protestantisme, atteste dans le catholicisme cette Solidarité qui lie tous les chrétiens ensemble. Et voulez-vous, enfin, la voir, Messieurs, cette Solidarité, affirmée ou développée plus éloquemment que par la bouche d'aucun solidariste laïque, dans un sermon de Massillon. C'est un Sermon sur le pardon des offenses, dont le sujet seul suffit à indiquer l'inspiration, et il s'écrie « Les chrétiens sont faits pour ne pas se voir et s'interdire toute société les uns avec les autres? Les chrétiens! Les membres d'un même corps, les enfants d'un même père, les disciples d'un même maître, les héritiers d'un même royaume, les pierres d'un même édifice, les portions d'une même masse! Les protestants! La participation d'un même esprit, à une même rédemption et d'une même justice. Les chrétiens, sortis du même sein, régénérés par les mêmes eaux, incorporés dans la même Église, rachetés d'un même prix, sont-ils faits pour se fuir, se faire un supplice de se voir, et ne pouvoir se souffrir les uns les autres ? Toute la religion nous lie, nous unit ensemble: les sacrements auxquels nous participons, les prières publiques et les actions de grâces que nous chantons, le pain de bénédiction que nous offrons, les cérémonies du culte que nous célébrons, les assemblées de fidèles où nous assistons, tous ces dehors nés sont que les symboles de l'union qui nous lie ensemble, toute la religion elle-même n'est qu'une sainte société, une communication divine de prières, de sacrifices, d'œuvres et de mérites. Tout nous rassemble, tout nous lie, tout ne fait des nos frères et de nous qu'une seule famille, qu'un corps, qu'un cœur et qu'une âme et vous croyez aimer votre frère, et conserver avec lui les liens les plus sacrés de la religion, tandis que vous rompez ceux même de la société. » Je m'arrête, Messieurs, c'est tout le sermon qu'il faudrait lire. Mais
pouvoir se souffrir les uns les autres ? Toute la religion nous lie, nous unit ensemble: les sacrements auxquels nous participons, les prières publiques et les actions de grâces que nous chantons, le pain de bénédiction que nous offrons, les cérémonies du culte que nous célébrons, les assemblées de fidèles où nous assistons, tous ces dehors nés sont que les symboles de l'union qui nous lie ensemble, toute la religion elle-même n'est qu'une sainte société, une communication divine de prières, de sacrifices, d'œuvres et de mérites. Tout nous rassemble, tout nous lie, tout ne fait des nos frères et de nous qu'une seule famille, qu'un corps, qu'un cœur et qu'une âme et vous croyez aimer votre frère, et conserver avec lui les liens les plus sacrés de la religion, tandis que vous rompez ceux même de la société. » Je m'arrête, Messieurs, c'est tout le sermon qu'il faudrait lire. Mais je vous demande sur ces lignes si vous concevez de la Solidarité une expression plus éloquente; et je demande à vos maîtres s'ils en connaissent une plus orthodoxe de la « vertu sociale » du catholicisme? Mais envoyez-vous peut-être une plus systématique, ou, comme on dit, une plus scientifique ? Ouvrez donc en ce cas, Messieurs, la Théorie du Pouvoir, de M. de Bonald ouvrez les deux premiers volumes de l'Essai sur l'Indifférence, de Lamennais, – de ce grand, hardi et malheureux Lamennais ouvrez le livre du Pape, de Joseph de Maistre, ou ses Soirées de Saint-Pétersbourg. Nos solidaristes l'ignorent-ils donc? ou feignent-ils peut-être de l'ignorer? ou craignent-ils de se compromettre en invoquant de telles autorités? Toujours est-il, Messieurs, que, si quelque part la société des hommes a été conçue comme un organisme dont toutes les parties sont étroitement solidaires les unes des autres, s'entretiennent et se commandent; comme un tout, dont on ne saurait rien modifier sans en faire aussitôt sentir du centre à la périphérie, ou de la périphérie au centre comme un ensemble dont la perpétuité serait l'objet unique, la raison d'être, la cause finale des éléments qui le constituent, c'est là, dans ces livres dont je
Ouvrez donc en ce cas, Messieurs, la Théorie du Pouvoir, de M. de Bonald ouvrez les deux premiers volumes de l'Essai sur l'Indifférence, de Lamennais, – de ce grand, hardi et malheureux Lamennais ouvrez le livre du Pape, de Joseph de Maistre, ou ses Soirées de Saint-Pétersbourg. Nos solidaristes l'ignorent-ils donc? ou feignent-ils peut-être de l'ignorer? ou craignent-ils de se compromettre en invoquant de telles autorités? Toujours est-il, Messieurs, que, si quelque part la société des hommes a été conçue comme un organisme dont toutes les parties sont étroitement solidaires les unes des autres, s'entretiennent et se commandent; comme un tout, dont on ne saurait rien modifier sans en faire aussitôt sentir du centre à la périphérie, ou de la périphérie au centre comme un ensemble dont la perpétuité serait l'objet unique, la raison d'être, la cause finale des éléments qui le constituent, c'est là, dans ces livres dont je viens de vous rappeler les titres. Qui donc l'a dit que « il n'y avait pas un acte contre l'ordre qui n'entraînât un intérêt particulier contraire à l'ordre général »; et que « il n'y avait pas un acte pur qui ne sacrifît à l'intérêt général un intérêt particulier »? C'est Joseph de Maistre. Et cette autre formule n'est-elle pas de Lammennais, que « la société repose sur le sacrifice de l'homme à l'homme »? Et pour achever enfin, Messieurs, de bien marquer l'origine de l'idée de Solidarité, n'est-ce pas à Lammennais et à Joseph de Maistre qu'Auguste Comte en a emprunté l'expression? « Sous l'aspect politique, a-t-il écrit en propres termes, Condorcet dut être pour moi l'objet de mon respect par Joseph de Maistre, dont je m'appris dès mon début tous les principes essentiels. » Vous savez peut-être, en revanche, comment le même Auguste Comte a toujours parlé de Voltaire et de Rousseau, dans lesquels il ne voyait que les plus dangereux individualistes. Que ceux qui se réclament aujourd'hui d'Auguste Comte et de sa « Sociologie » sachent donc au moins quelle en est l'origine. Si l'on a eu dire de la Déclaration des droits de l'homme qu'elle n'était