jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
preuve du fait diffamatoire a-t-elle été faite ? Le Matin reconnaît que l'accusation est injuste et sans fondement. Quant à M. Téry, il a porté ses efforts à côté et n'a, on peut l'affirmer, pas même tenté de faire une preuve impossible. La plaidoirie de M. Montels a fait sur ce point pleine lumière, et j'aurais pu m'en remettre à ses explications, si je n'avais été convaincu que, pour la moralité qui doit se dégager de ce débat, je devais apporter au jury des explications personnelles, permettant d'apprécier l'étendue de la responsabilité de mes diffamateurs. Le Matin prétend qu'il a été de bonne foi ; il prétend qu'il a prêté ses colonnes à la campagne incriminée, sur la foi qu'il accordait à l'auteur de l'article. Recherchons ensemble si cela est possible, et voyons d'abord si le Matin n'avait pas contre moi des causes de ressentiment et de haine, parce que je lui avais résisté. Et, pour cela, recherchons ce qu'est le Matin, quelle sorte de journalisme il accomplit. Recherchons aussi si ses agissements postérieurs n'ont pas montré que le Matin savait à merveille que les accusations portées contre moi, dans ses colonnes, étaient fausses, que mon honorabilité, outrageusement attaquée, était au-dessus de tout soupçon, qu'il devait être mis en garde contre des accusations téméraires par l'échec de la première campagne qu'il avait entrepris contre moi relativement à l'Imprimerie Nationale. Il faudra dire aussi qu'il n'avait aucune preuve quand il m'a accusé et que, ces preuves, il a depuis cherché à les créer par les pires moyens. Et, ici, nous devrons rechercher, si ses agents ne se sont pas montrés individus à ne reculer ni devant le faux, ni devant le chantage, ni devant la subornation de témoins. Nous rechercherons enfin ce qu'il faut penser de la bonne foi de M. Gustave Téry, qui n'est pas le premier venu, qui sait la portée des attaques, qui connaît la valeur des preuves et qui, dans sa trame, s'est laissé emporter aux plus détestables manœuvres. Des preuves, messieurs ? vous l'avez vu, on n'en a pas. Le Matin avait dit : « Nous
au-dessus de tout soupçon, qu'il devait être mis en garde contre des accusations téméraires par l'échec de la première campagne qu'il avait entrepris contre moi relativement à l'Imprimerie Nationale. Il faudra dire aussi qu'il n'avait aucune preuve quand il m'a accusé et que, ces preuves, il a depuis cherché à les créer par les pires moyens. Et, ici, nous devrons rechercher, si ses agents ne se sont pas montrés individus à ne reculer ni devant le faux, ni devant le chantage, ni devant la subornation de témoins. Nous rechercherons enfin ce qu'il faut penser de la bonne foi de M. Gustave Téry, qui n'est pas le premier venu, qui sait la portée des attaques, qui connaît la valeur des preuves et qui, dans sa trame, s'est laissé emporter aux plus détestables manœuvres. Des preuves, messieurs ? vous l'avez vu, on n'en a pas. Le Matin avait dit : « Nous dirons tout ! » Eh bien, messieurs, le Matin, qui savait tout, ne savait rien. Le Matin, qui devait tout dire, n'a dit que des mensonges. Il a essayé de rechercher des preuves qu'il n'avait pas et il a envoyé ici cette mission Barthélemy, qu'un journaliste, qui n'est pas de mes amis politiques, M. Guy de Cassagnac, a qualifié de « puante entreprise ». Et cette puante entreprise n'a pas abouti. Le Matin, cependant, avait appris, lors de l'histoire de l'Imprimerie Nationale, quelle erreur l'on commet quand on accuse sans preuves. Il m'avait accusé et il savait qu'il avait tort. Il avait imprimé, dans ses colonnes, une note dans laquelle il reconnaissait s'être trompé. Cela ne l'a pas empêché de baver plus tard sur moi à ce sujet. Je ne me suis pas ému de ce qu'il avait imprimé sur l'affaire de l'Imprimerie Nationale cependant ; je ne me suis révolté que quand j'ai été accusé de concussion. Cela, je ne pouvais le supporter. Le Matin m'a accusé. Eh bien, messieurs, nous avons le droit de nous demander ce que c'est que le Matin. Le Matin ? C'est une entreprise de publicité, à laquelle son propriétaire veut faire produire le
mes amis politiques, M. Guy de Cassagnac, a qualifié de « puante entreprise ». Et cette puante entreprise n'a pas abouti. Le Matin, cependant, avait appris, lors de l'histoire de l'Imprimerie Nationale, quelle erreur l'on commet quand on accuse sans preuves. Il m'avait accusé et il savait qu'il avait tort. Il avait imprimé, dans ses colonnes, une note dans laquelle il reconnaissait s'être trompé. Cela ne l'a pas empêché de baver plus tard sur moi à ce sujet. Je ne me suis pas ému de ce qu'il avait imprimé sur l'affaire de l'Imprimerie Nationale cependant ; je ne me suis révolté que quand j'ai été accusé de concussion. Cela, je ne pouvais le supporter. Le Matin m'a accusé. Eh bien, messieurs, nous avons le droit de nous demander ce que c'est que le Matin. Le Matin ? C'est une entreprise de publicité, à laquelle son propriétaire veut faire produire le rendement le plus considérable qui se puisse rêver. Pour atteindre ce but, tous les moyens seront bons. Pour les naïfs ? Le charlatanisme, le bluff. Pour d'autres, qui ne se laissent pas prendre à des apparences boursouflées ? ce sera la menace. Vous connaissez, messieurs, cette maison, peinte de rouge, du boulevard Poissonnière, qui a des fils spéciaux, dont l'un la relie aux égouts. Il faut que cette maison, pour démontrer sa puissance, rayonne; et elle rayonne, et elle fait peur ; mais, quand on aura enlevé à ce colosse aux pieds d'argile quelque chose de sa force, et l'on a déjà commencé, ce sera l'effondrement. À l'en croire, le Matin a le monopole des grandes vertus. C'est le patriotisme incarné. Ah ! messieurs ! Tout le monde se souvient de cette fameuse mission Blanchet, qui cachait, derrière le souci apparent du développement de l'expansion française en Afrique, le lancement pur et simple d'une affaire financière. Le Matin prenait tout à sa charge ; s'il fallait un million, il le donnerait. La mission ayant été capturée par les Maures, le gouvernement avança les fonds nécessaires pour payer la rançon et les frais de la mission. Et sans l'éclat d'une campagne
du boulevard Poissonnière, qui a des fils spéciaux, dont l'un la relie aux égouts. Il faut que cette maison, pour démontrer sa puissance, rayonne; et elle rayonne, et elle fait peur ; mais, quand on aura enlevé à ce colosse aux pieds d'argile quelque chose de sa force, et l'on a déjà commencé, ce sera l'effondrement. À l'en croire, le Matin a le monopole des grandes vertus. C'est le patriotisme incarné. Ah ! messieurs ! Tout le monde se souvient de cette fameuse mission Blanchet, qui cachait, derrière le souci apparent du développement de l'expansion française en Afrique, le lancement pur et simple d'une affaire financière. Le Matin prenait tout à sa charge ; s'il fallait un million, il le donnerait. La mission ayant été capturée par les Maures, le gouvernement avança les fonds nécessaires pour payer la rançon et les frais de la mission. Et sans l'éclat d'une campagne de presse et l'indication d'une interpellation qui a suivi, le pays n'aurait pu encore rentrer dans ses avances. Et pour avoir voulu faire payer à l'Etat ce qui lui était dû, ce parfait honnête homme qu'est M. Millières-Lacroix, ministre des colonies, est, dans une campagne furieuse du Matin, abreuvé d'injures, d'invectives grossières. Voilà, messieurs, le patriotisme du Matin ! On a payé, en fin de compte, direz-vous ! Oui ! On a payé ! Mais après avoir marché ! Le Matin est le défenseur des opprimés, si nous l'en croyons ! Ecoutez, messieurs, c'est le Matin qui a pris en mains la cause de Jeanne Weber contre l'honorable juge d'instruction de Châteauroux, qui, dans le silence, avait fait son devoir. C'est le Matin qui a attaqué les médecins qui, dans la dignité de leur conscience, avaient accompli leur mission ! Ah ! messieurs ! Ici le battage fut tel que le trouble naquit dans les esprits et que Jeanne Weber fut mise en liberté. Elle était à peine libre, messieurs, elle avait à peine pris le temps d'envoyer au Matin une dépêche sensationnelle de remerciements, et elle s'en va, dans la Meuse, étrangler un autre enfant, qui serait plein de
d'invectives grossières. Voilà, messieurs, le patriotisme du Matin ! On a payé, en fin de compte, direz-vous ! Oui ! On a payé ! Mais après avoir marché ! Le Matin est le défenseur des opprimés, si nous l'en croyons ! Ecoutez, messieurs, c'est le Matin qui a pris en mains la cause de Jeanne Weber contre l'honorable juge d'instruction de Châteauroux, qui, dans le silence, avait fait son devoir. C'est le Matin qui a attaqué les médecins qui, dans la dignité de leur conscience, avaient accompli leur mission ! Ah ! messieurs ! Ici le battage fut tel que le trouble naquit dans les esprits et que Jeanne Weber fut mise en liberté. Elle était à peine libre, messieurs, elle avait à peine pris le temps d'envoyer au Matin une dépêche sensationnelle de remerciements, et elle s'en va, dans la Meuse, étrangler un autre enfant, qui serait plein de vie à l'heure actuelle, si le Matin n'avait pesé de toutes les forces, de toutes les menaces de sa puissance, en faveur de la criminelle, qui en avait déjà tué tant d'autres. Voilà, messieurs, comment le Matin est le défenseur des opprimés. Le Matin est un grand justicier ! Souvent, il entreprend des campagnes qui, menées à grand tapage, s'arrêtent soudainement. Elles sont célèbres, messieurs, les campagnes du Matin. Elles atteignent même les rois. On en sait quelque chose en Belgique. Mais pour cela, messieurs, il faut que le Matin puisse faire croire à une autorité, à une puissance sans limites ! Malheur à qui essaierait de garder, vis-à-vis de lui, son indépendance. Malheur à qui essaierait de lui résister. Devant la cour d'assises de la Seine, il a produit des certificats délivrés par le président du conseil et par certains de ses prédécesseurs, attestant que jamais rien d'illégal ne leur avait été demandé. Dans l'auditoire, on a souri et l'on s'est demandé si l'on n'avait pas pris la précaution de faire légaliser la signature, comme pour les certificats de bonne vie et mœurs que l'on donne à un domestique, dont on s'est servi et qui s'en va. Ah !
il entreprend des campagnes qui, menées à grand tapage, s'arrêtent soudainement. Elles sont célèbres, messieurs, les campagnes du Matin. Elles atteignent même les rois. On en sait quelque chose en Belgique. Mais pour cela, messieurs, il faut que le Matin puisse faire croire à une autorité, à une puissance sans limites ! Malheur à qui essaierait de garder, vis-à-vis de lui, son indépendance. Malheur à qui essaierait de lui résister. Devant la cour d'assises de la Seine, il a produit des certificats délivrés par le président du conseil et par certains de ses prédécesseurs, attestant que jamais rien d'illégal ne leur avait été demandé. Dans l'auditoire, on a souri et l'on s'est demandé si l'on n'avait pas pris la précaution de faire légaliser la signature, comme pour les certificats de bonne vie et mœurs que l'on donne à un domestique, dont on s'est servi et qui s'en va. Ah ! messieurs ! On a parlé, à la cour d'assises de Paris, de la comptabilité du Matin. Pour qui nous prenez-vous, en vérité ? Si vous faisiez du chantage, le mettriez-vous dans vos livres ? (Protestations au banc des avocats du Matin.) Oh ! ne protestez pas ! Depuis deux ans, vous me couvrez d'injures et d'immondices ! Eh bien, maintenant, que je vous ai en face de moi, j'ai bien le droit de vous prendre et de vous disséquer un peu ! Des certificats ? On n'avait pas songé à demander un certificat à l'honorable M. Millies-Lacroix, ministre des colonies. On ne m'en avait pas demandé un, à moi. A moi, on m'a demandé des choses illégales ou mauvaises.. J'ai refusé ; on ne me l'a pas pardonné. Sur M. Bunau-Varilla Jusqu'ici, M. Bunau-Varilla avait essayé, en gardant et en exerçant sa puissance, de s'abriter derrière les responsabilités des autres. Il ordonnait et ne pouvait tolérer une résistance ! Mais de ses ordres exécutés par d'autres, il n'admettait pas qu'on pût lui demander des comptes ! Ceux qui ont assisté à l'audience de la cour d'assises de Lot-et-Garonne de 1907 se souviennent de la protestation qui souleva d'un bond les
vous me couvrez d'injures et d'immondices ! Eh bien, maintenant, que je vous ai en face de moi, j'ai bien le droit de vous prendre et de vous disséquer un peu ! Des certificats ? On n'avait pas songé à demander un certificat à l'honorable M. Millies-Lacroix, ministre des colonies. On ne m'en avait pas demandé un, à moi. A moi, on m'a demandé des choses illégales ou mauvaises.. J'ai refusé ; on ne me l'a pas pardonné. Sur M. Bunau-Varilla Jusqu'ici, M. Bunau-Varilla avait essayé, en gardant et en exerçant sa puissance, de s'abriter derrière les responsabilités des autres. Il ordonnait et ne pouvait tolérer une résistance ! Mais de ses ordres exécutés par d'autres, il n'admettait pas qu'on pût lui demander des comptes ! Ceux qui ont assisté à l'audience de la cour d'assises de Lot-et-Garonne de 1907 se souviennent de la protestation qui souleva d'un bond les avocats, rédacteurs et tenants du Matin, lorsque je mis formellement en cause M. Bunau-Varilla. Que les temps sont changés ! M. Bunau-Varilla a été, depuis lors, bien discuté par les polémiques ! M. Bunau-Varilla ! C'est un homme qui possède une fortune énorme, doué d'une hypertrophie de vanité qui dépasse les bornes ! Tout le monde sait, à Paris, que, montrant son fauteuil, il déclarait qu'il valait trois trônes ! Tout le monde sait qu'il prétendit, un jour, que s'il causait, pendant un quart d'heure, avec l'empereur d'Allemagne, la question d'Alsace-Lorraine serait résolue ! Ah ! quand je l'ai mis en cause, M. Robert, M. Paisant, les rédacteurs du Matin étaient debout, indignés. Il n'y avait que le pauvre Danglos qui ne disait rien et qui conservait la même lointaine indifférence qu'il promène dans toutes les cours de justice de France. (Rires.) Quelqu'un dit, un jour, à M. Bunau-Varilla : « Il me semble que vous égratignez Chaumié ? » Il répondit : « L'égratigner ? J'aurai sa peau ! » Eh bien ! ma peau, il ne l'a pas. J'ai refusé de flatter M. Bunau-Varilla. On m'a dit : « Prouvez-le lui ! » Je le prouve ! On
les bornes ! Tout le monde sait, à Paris, que, montrant son fauteuil, il déclarait qu'il valait trois trônes ! Tout le monde sait qu'il prétendit, un jour, que s'il causait, pendant un quart d'heure, avec l'empereur d'Allemagne, la question d'Alsace-Lorraine serait résolue ! Ah ! quand je l'ai mis en cause, M. Robert, M. Paisant, les rédacteurs du Matin étaient debout, indignés. Il n'y avait que le pauvre Danglos qui ne disait rien et qui conservait la même lointaine indifférence qu'il promène dans toutes les cours de justice de France. (Rires.) Quelqu'un dit, un jour, à M. Bunau-Varilla : « Il me semble que vous égratignez Chaumié ? » Il répondit : « L'égratigner ? J'aurai sa peau ! » Eh bien ! ma peau, il ne l'a pas. J'ai refusé de flatter M. Bunau-Varilla. On m'a dit : « Prouvez-le lui ! » Je le prouve ! On n'essaie plus de le contester ! Il est certain que je manquais de souplesse à l'égard de cette puissance devant laquelle je ne m'inclinai pas ! Au procès Humbert, à Paris, j'ai lu une lettre dans laquelle M. de Monzie me disait que j'aurais dû inviter certaine de mes collègues à flatter M. Bunau-Varilla, être craintif à ses menaces et attentif à ses conseils ! Eh ! j'ai ma conscience d'homme. Je n'ai pas voulu, m'humilier devant M. Bunau-Varilla. Quelle dignité, quelle qualité avait M. Bunau-Varilla, pour que je m'humilie devant lui ? D'autres l'ont fait ! Je ne veux pas le rechercher. Si c'est vrai, ils ont eu tort. Messieurs, vous vous souvenez de cette lamentable marche de l'armée ? Des soldats en sont morts. Eh bien, M. Bunau-Varilla n'aurait pas été fâché d'employer les élèves des lycées à une réclame de ce genre. Il me le fit dire. Je répondis que je n'autoriserais pas une semblable exhibition. On ne me l'a pas pardonné et on me l'a fait voir. Un jour, M. Bunau-Varilla se dérangea lui-même, pour venir dans mon cabinet. C'est là un événement qui a son importance. M. Bunau-Varilla me demanda la communication, pour le publier,
à flatter M. Bunau-Varilla, être craintif à ses menaces et attentif à ses conseils ! Eh ! j'ai ma conscience d'homme. Je n'ai pas voulu, m'humilier devant M. Bunau-Varilla. Quelle dignité, quelle qualité avait M. Bunau-Varilla, pour que je m'humilie devant lui ? D'autres l'ont fait ! Je ne veux pas le rechercher. Si c'est vrai, ils ont eu tort. Messieurs, vous vous souvenez de cette lamentable marche de l'armée ? Des soldats en sont morts. Eh bien, M. Bunau-Varilla n'aurait pas été fâché d'employer les élèves des lycées à une réclame de ce genre. Il me le fit dire. Je répondis que je n'autoriserais pas une semblable exhibition. On ne me l'a pas pardonné et on me l'a fait voir. Un jour, M. Bunau-Varilla se dérangea lui-même, pour venir dans mon cabinet. C'est là un événement qui a son importance. M. Bunau-Varilla me demanda la communication, pour le publier, du réquisitoire de M. Baudin, sur l'affaire Dreyfus. Je n'avais pas le droit de lui communiquer un tel document qui devait demeurer secret. C'eût été une forfaiture. Je ne commis pas cette forfaiture. Vous avez entendu, messieurs, le sénateur vous raconter l'histoire de M. de Jouvenel, disant au directeur du personnel au ministère de la justice : « Je sais bien que ce que le Matin vous demande est illégal, mais le Matin le veut, il l'aura. » Cette déposition éclaire d'un jour particulier tout ce procès ! On me dit que le Matin n'a pas demandé d'illégalités aux autres ! Que m'importe ? Il m'en a demandé, à moi! M. Chaumié raconte maintenant l'histoire des lettres prises dans une maison, par quelqu'un qui se disait officier de police, lettres qu'ont été publiées dans Le Matin, puis expédiées à M. Hamard, qui porta plainte contre inconnu pour usurpation de fonctions. J'étais absent de Paris, dit-il. C'est M. Saint-Aubin qui fit ouvrir une instruction et c'est pourquoi, plus tard, M. Saint-Aubin a été diffamé avec moi. Il avait fait son devoir, cela lui avait attiré la haine du Matin. On voulut m'obliger, à mon retour, à clôturer l'instruction ouverte. Je refusai.
personnel au ministère de la justice : « Je sais bien que ce que le Matin vous demande est illégal, mais le Matin le veut, il l'aura. » Cette déposition éclaire d'un jour particulier tout ce procès ! On me dit que le Matin n'a pas demandé d'illégalités aux autres ! Que m'importe ? Il m'en a demandé, à moi! M. Chaumié raconte maintenant l'histoire des lettres prises dans une maison, par quelqu'un qui se disait officier de police, lettres qu'ont été publiées dans Le Matin, puis expédiées à M. Hamard, qui porta plainte contre inconnu pour usurpation de fonctions. J'étais absent de Paris, dit-il. C'est M. Saint-Aubin qui fit ouvrir une instruction et c'est pourquoi, plus tard, M. Saint-Aubin a été diffamé avec moi. Il avait fait son devoir, cela lui avait attiré la haine du Matin. On voulut m'obliger, à mon retour, à clôturer l'instruction ouverte. Je refusai. Dès lors, une haine féroce m'a été vouée ! J'avais eu le courage de résister, il fallait me punir ! Il fallait se venger de moi ! Il fallait, enfin, faire peur aux autres et empêcher que mon exemple fût suivi ! Et alors, dès que le ministère Rouvier, dont je faisais partie, est tombé, une campagne d'une violence désordonnée est entamée contre moi ! Le plus superficiel examen aurait permis de se mettre en garde contre une accusation si manifestement injuste. En effet, il s'agissait de l'Imprimerie nationale, et j'avais été amené à fournir sur ces faits-là, à la tribune de la Chambre des députés, et quelques jours après, à la tribune du Sénat, des explications telles que non seulement le Parlement m'avait approuvé, mais encore qu'il m'avait remercié de la mesure prise. L'Officiel en fait foi. L'enquête commencée par moi, continuée par mon successeur, M. Sarrien, devait montrer qu'au lieu d'être injuste envers le directeur de l'Imprimerie nationale, M. Christian, j'avais été, au contraire, trop bienveillant et que ce directeur, mis simplement à la retraite, aurait mérité la révocation et des poursuites. Cela, messieurs, dans son numéro du 5 août 1906, le Matin l'a reconnu formellement. Et cependant,
je faisais partie, est tombé, une campagne d'une violence désordonnée est entamée contre moi ! Le plus superficiel examen aurait permis de se mettre en garde contre une accusation si manifestement injuste. En effet, il s'agissait de l'Imprimerie nationale, et j'avais été amené à fournir sur ces faits-là, à la tribune de la Chambre des députés, et quelques jours après, à la tribune du Sénat, des explications telles que non seulement le Parlement m'avait approuvé, mais encore qu'il m'avait remercié de la mesure prise. L'Officiel en fait foi. L'enquête commencée par moi, continuée par mon successeur, M. Sarrien, devait montrer qu'au lieu d'être injuste envers le directeur de l'Imprimerie nationale, M. Christian, j'avais été, au contraire, trop bienveillant et que ce directeur, mis simplement à la retraite, aurait mérité la révocation et des poursuites. Cela, messieurs, dans son numéro du 5 août 1906, le Matin l'a reconnu formellement. Et cependant, un an après, il reprend ses accusations. Une période d'accalmie suivit; elle ne dura pas. Brusquement, sans un agissement quelconque, sans provocation aucune de ma part, éclata l'abominable article du 5 novembre 1906. Le Matin satisfaisait ainsi sa haine et sa rancœur contre moi! Sur M. de Jouvenel Devant la Cour d'assises de la Seine, M. de Jouvenel a dit que s'il avait été là, l'article n'aurait pas passé. Qui donc y avait-il alors, et qui est responsable? Mais le lendemain, lorsque, sans perdre une heure, j'ai publié dans le Temps, avec ma protestation, l'annonce de mon procès, si le Matin avait été de bonne foi, il devait rétracter son erreur. Mais l'ennemi était tombé du pouvoir; il était à terre. Il fallait le mordre et le piétiner! Que fait le Matin? Il va commencer une série, qui durera deux ans, d'articles pleins, pour l'hémoglobine pour moi, d'odieuses ignominies. Est-ce donc que celui qui dirigeait le Matin à côté de M. Bunau-Varilla ignorait qui j'étais? Non. M. de Jouvenel est originaire de la Corrèze. Il sait de quel renom de loyauté, de dignité, d'impeccable probité, de dévouement aux malheureux est sa famille de Mme de Jouvenel. Lui-même, il me connaît!