jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
XVI et XVII permettent de répondre. On voit que lorsque l’imbibition de 600 ANDRÉ MAYER ET L. PLANTEFOL 3 ^ v Cj _. £ -2 ë .22 ^ ^ 5 t, 3 dj &gt;&gt;* '«j £ q.2 s &lt;u C H S Ci "S a^ -2 ^ § a 3 a a| •s Q Cj £ 0 *-N '0, qj O d .£. ^ jg « O ^ eu § £ ^ £ 3 &lt;w £ 2 S o ■q .2 a, 3 «2 O « V3 »5 2 1T G £.2 c. coupe. Ci S S O S O a ^ S O a 2 a S u~ CJ O) ^ S-a ë 2 « <w •2 3 0S-2^ ë t, <5J a O) S S =-■ “-2 w di « f? £ O CI 3 r '<U ‘2 O 3 a, C, Oj * C ^J "N ce ^ ^ Oj £ * « 4J b 1 5'3 v cj ; Se '2 es a a 2^ O O a * « S Seo^H î5' a o S» 2 £» *3 a S -O C/5 qj <L} _> ÇJ *-U 'CS ^ a ‘ 11 ce ^ , ce a «S S a *^ *“> *&gt; ® S-O-c g r^ Q ce c^ • 2 Cî ^ 3 O 2 a . 5’ ce 1 ce ^ 'S "S r^ cj 1 c -| •2 S *-. 0.£ ce ‘Cî eu a 2 c 5 Ï5 §. a £ a <u ^o .2 2 a 'ë ce a~ r " '^■2-S^ d a c »2 -2 a > a !c < * = s 5 E W 'W CD H es Z < ^ g » . g s ë “!'|o w s = x £ i_ « £ o ri CO CO I " CO 00 CO »n CO Ci O + O Cl i> TP O Ci O a a. io O «H co CO "a 00 5 CO o CJ o o v O 'CJ CJ + o CJ + lO CO a. H fc!
ce a «S S a *^ *“> *&gt; ® S-O-c g r^ Q ce c^ • 2 Cî ^ 3 O 2 a . 5’ ce 1 ce ^ 'S "S r^ cj 1 c -| •2 S *-. 0.£ ce ‘Cî eu a 2 c 5 Ï5 §. a £ a <u ^o .2 2 a 'ë ce a~ r " '^■2-S^ d a c »2 -2 a > a !c < * = s 5 E W 'W CD H es Z < ^ g » . g s ë “!'|o w s = x £ i_ « £ o ri CO CO I " CO 00 CO »n CO Ci O + O Cl i> TP O Ci O a a. io O «H co CO "a 00 5 CO o CJ o o v O 'CJ CJ + o CJ + lO CO a. H fc! a, H ^ , O CM a. H ta . tp i> 'T O / 5 [ o m 1 — 0.063 — 0.066 — 0.044 — 0.040 — 0.003 — 0.0025 ! / fcc f r , b f O S. ! 1 + 0.050 + 0.054 + 0.039 + 0.034 + 0.007 + 0.007 TENEUR en eau au début de l’expérience 3 .§ .2 Si OO i? U' F' S? CM CM a coco a q coco ^ 5 -® _ ^ o Tp O r^ ce o O Ci LO C5 LO Cv a a CO 1^ eu S rH Ol O U 5 O rH S Ci o QJ» o o 1 QJ 1 + o ri ri co o O CM CO O Tt* 00 00 O 'rH t-H CM CO CO CO CM ri C4 HH HH hh - lO i' CM CM (M CO 4 CO CM CM Expérience portant sur des Mousses cueillies le 4 V 26. La masse de Mousses triées est amenée à une même teneur en eau, enfermée dans des flacons à l’émeri pour éviter la perte d’eau, mise à l’obscurité ; et des lots pris sur cette masse
+ 0.034 + 0.007 + 0.007 TENEUR en eau au début de l’expérience 3 .§ .2 Si OO i? U' F' S? CM CM a coco a q coco ^ 5 -® _ ^ o Tp O r^ ce o O Ci LO C5 LO Cv a a CO 1^ eu S rH Ol O U 5 O rH S Ci o QJ» o o 1 QJ 1 + o ri ri co o O CM CO O Tt* 00 00 O 'rH t-H CM CO CO CO CM ri C4 HH HH hh - lO i' CM CM (M CO 4 CO CM CM Expérience portant sur des Mousses cueillies le 4 V 26. La masse de Mousses triées est amenée à une même teneur en eau, enfermée dans des flacons à l’émeri pour éviter la perte d’eau, mise à l’obscurité ; et des lots pris sur cette masse sont successivement utilisés pour étudier l’assimilation avec des éclairements différents. Expériences faites en utilisant les petites cuves. Expériences de même type sur des Mousses cueillies le 25 V 26, utilisées à partir du 26. 00 l> C CM CM © Tf © CM CM © © © Tf co -? L0 co o oo l> U0 O O o o © © © © © © © O rH rH CO © [> © 00 cm l> o CO O ^ © rr 1 o © LO oc CM CO n CM rH rH rH CM rH Cl Cl O o o o © © C © © © © oo ! ! 11 © © 1 1 © © 11 © © 11 LO CM LO 00 co LO © 00 co co CD 05 CO CM © © LO ri co © CM CM O TH © 1-1 © ri rH T—I T-H O o o o © © © © © © © o o o © © © © © © © © + + ++ ++ + + + ++ <^CM rH -H s LO © c co o 3 o -H 3 © ©
L0 co o oo l> U0 O O o o © © © © © © © O rH rH CO © [> © 00 cm l> o CO O ^ © rr 1 o © LO oc CM CO n CM rH rH rH CM rH Cl Cl O o o o © © C © © © © oo ! ! 11 © © 1 1 © © 11 © © 11 LO CM LO 00 co LO © 00 co co CD 05 CO CM © © LO ri co © CM CM O TH © 1-1 © ri rH T—I T-H O o o o © © © © © © © o o o © © © © © © © © + + ++ ++ + + + ++ <^CM rH -H s LO © c co o 3 o -H 3 © © rH © C © CO 00 r—1 CO 3 © Cl © H co ce 3 CM oc CM CM 1 © r o CM -H <# O © © û rH CJ I> 3 3 CM © a © LO a a rH CM + + 3 1 CC ++ ce + + ce + + VJ + + co r-i © © © «ü O iO 1^ co o co a oc 3 r^i rH © © 3 © © co © © CO Tf LO i> © rH û ON 'jy O O AA Eü A CO © CM CO LO LO CTLO LO LO © CO CM CM > > t" co CM CM i i CO CO CM CM © C/} <# OC «O 00 Vi « co 00 QJ ÇJ rH 11. JL •S j. 3 1 ! C I K* o v <^>,r - i 0 v 3 LO C © LO g Tj< a ^ 3 ~r r. 3. H Kl CO À LO c, H fcj LO rH CM 00 © rH © CM rH CM co CO CM CO CM ~f if CO co co co LO © LO LO
++ ce + + ce + + VJ + + co r-i © © © «ü O iO 1^ co o co a oc 3 r^i rH © © 3 © © co © © CO Tf LO i> © rH û ON 'jy O O AA Eü A CO © CM CO LO LO CTLO LO LO © CO CM CM > > t" co CM CM i i CO CO CM CM © C/} <# OC «O 00 Vi « co 00 QJ ÇJ rH 11. JL •S j. 3 1 ! C I K* o v <^>,r - i 0 v 3 LO C © LO g Tj< a ^ 3 ~r r. 3. H Kl CO À LO c, H fcj LO rH CM 00 © rH © CM rH CM co CO CM CO CM ~f if CO co co co LO © LO LO o o © lO CM co rH 00 pr © co © © © © LO © © CM CM CM CM CM CM CM © © © © © CM CM © CM CM CM H *—< © CM > î> GO © © rH rH 00 1 "D* 1 CM CM CM CO CO CM CM O) CO ' cj 3 I -5 lo o a. Co lo H • • © o co -f CM CM LO <D >0 LO > 'L^ >L0 TENEUR EN EAU DES PLANTES 601 X X J « < H eo ce CD CM Ci > & Kl la Mousse décroît, l'intensité de l'assimilation décroît plus vite que l'intensité de la respiration. L’assimilation chlorophyllienne dépend donc encore plus étroitement de l’imbibition que la respiration elle-même. Un second fait apparaît nettement à l’examen des résultats de nos expériences. En ce qui concerne la respiration, nous avons vu que, lorsque la Mousse est suffisamment humide, elle Graphique 4. — Variation de la respiration et de l’assimilation de la Mousse en fonction de la teneur en eau. (Courbes schématiques.) atteint par gramme sec une certaine intensité respiratoire qu’une nouvelle surcharge en eau n’augmente plus ou
1 CM CM CM CO CO CM CM O) CO ' cj 3 I -5 lo o a. Co lo H • • © o co -f CM CM LO <D >0 LO > 'L^ >L0 TENEUR EN EAU DES PLANTES 601 X X J « < H eo ce CD CM Ci > & Kl la Mousse décroît, l'intensité de l'assimilation décroît plus vite que l'intensité de la respiration. L’assimilation chlorophyllienne dépend donc encore plus étroitement de l’imbibition que la respiration elle-même. Un second fait apparaît nettement à l’examen des résultats de nos expériences. En ce qui concerne la respiration, nous avons vu que, lorsque la Mousse est suffisamment humide, elle Graphique 4. — Variation de la respiration et de l’assimilation de la Mousse en fonction de la teneur en eau. (Courbes schématiques.) atteint par gramme sec une certaine intensité respiratoire qu’une nouvelle surcharge en eau n’augmente plus ou même diminue : il y a un maximum d’intensité respiratoire qu’on atteint avant d’atteindre le maximum d’imbibition. Il n’en est pas du tout de même en ce qui concerne l’assimilation chlorophyllienne. Plus on imbibe la Mousse et plus l'assimilation est intense, et pratiquement nous n’avons pas rencontré d’autre limite à l’effet de l’hydratation sur l’assimilation que la possibilité physique d’imbiber la Mousse. C’est ce que montre le graphique 4 : il résulte de ce fait, à l’optimum d’éclairement, que plus on se rapproche des fortes teneurs en eau, plus l’écart entre les échanges de l’assimilation et de la respiration va augmentant. B. — Rendement hydrobiotique. — Puisqu’il y a une certaine proportionnalité entre l’intensité de l’assimilation et l’imbibition, on est conduit à rechercher, pour les raisons que nous avons déjà exposées, comment tout accroissement dans la teneur en eau de la plante modifie l’intensité de l’assimilation chez la Mousse. Nous pouvons essayer de rechercher pour l’assimilation un rendement hydrobiotique analogue à celui que nous avons établi pour la respiration (ces Annales, t. I, p. 271). Mais le calcul de ce rendement, qui doit théoriquement être fait d’après les mêmes principes, est en pratique infiniment plus difficile pour l’assimilation que pour
l’effet de l’hydratation sur l’assimilation que la possibilité physique d’imbiber la Mousse. C’est ce que montre le graphique 4 : il résulte de ce fait, à l’optimum d’éclairement, que plus on se rapproche des fortes teneurs en eau, plus l’écart entre les échanges de l’assimilation et de la respiration va augmentant. B. — Rendement hydrobiotique. — Puisqu’il y a une certaine proportionnalité entre l’intensité de l’assimilation et l’imbibition, on est conduit à rechercher, pour les raisons que nous avons déjà exposées, comment tout accroissement dans la teneur en eau de la plante modifie l’intensité de l’assimilation chez la Mousse. Nous pouvons essayer de rechercher pour l’assimilation un rendement hydrobiotique analogue à celui que nous avons établi pour la respiration (ces Annales, t. I, p. 271). Mais le calcul de ce rendement, qui doit théoriquement être fait d’après les mêmes principes, est en pratique infiniment plus difficile pour l’assimilation que pour la respiration. Toutes les expériences nécessaires devraient être faites sur des Mousses appartenant à un même lot ; chaque expérience d’assimilation nécessite la détermination de la respiration sur un lot témoin, à l’obscurité. Le nombre des expériences devient alors si considérable qu’il nous a été impossible de les réaliser. Mais nous avons vu qu’il est possible d’établir avec une précision suffisante le rapport entre l’assimilation et la respiration pour un lot de Mousse donné et un éclairement choisi, en faisant varier l’imbibition. Dès lors, on peut déduire de la valeur beaucoup mieux connue de la respiration la grandeur probable de l’assimilation chlorophyllienne. C’est sur une courbe théorique ainsi construite (graph. 5) que nous avons déterminé le rendement hydrobiotique de l’assimilation. On voit que ce rendement se traduit par une courbe dont la première partie (au-dessous de 50 pour 100 secs) ne nous est pas connue. Le rendement s’élève brusquement, passe par un maximum et diminue ensuite progressivement, mais sans s’annuler. Si l’on compare les rendements hydrobiotiques de la respiration et de l’assimilation (graph. 5), on voit que : 1° Le maximum atteint est sensiblement plus élevé pour le rendement de l’eau dans l’assimilation. Il est de 4 cc. d’oxygène consommé
nous avons vu qu’il est possible d’établir avec une précision suffisante le rapport entre l’assimilation et la respiration pour un lot de Mousse donné et un éclairement choisi, en faisant varier l’imbibition. Dès lors, on peut déduire de la valeur beaucoup mieux connue de la respiration la grandeur probable de l’assimilation chlorophyllienne. C’est sur une courbe théorique ainsi construite (graph. 5) que nous avons déterminé le rendement hydrobiotique de l’assimilation. On voit que ce rendement se traduit par une courbe dont la première partie (au-dessous de 50 pour 100 secs) ne nous est pas connue. Le rendement s’élève brusquement, passe par un maximum et diminue ensuite progressivement, mais sans s’annuler. Si l’on compare les rendements hydrobiotiques de la respiration et de l’assimilation (graph. 5), on voit que : 1° Le maximum atteint est sensiblement plus élevé pour le rendement de l’eau dans l’assimilation. Il est de 4 cc. d’oxygène consommé par gramme sec et par heure dans la respiration ; il s’élève à 5 cc. environ d’oxygène dégagé par l’assimilation; 2° Ces deux maxima se produisent pour des teneurs en eau voisines, et de peu supérieures à 50 d’eau pour 100 secs; 3° Tandis que le rendement de l’eau, quand on considère la respiration, devient nul ou même négatif au-dessus de 150 d’eau pour 100 secs, il demeure, même pour 300 d’eau Graphique 5. — Variation du rendement hydrobiotique pour la respiration et l’assimilation de la Mousse en fonction de la teneur en eau (Courbes schématiques). pour 100 secs, positif et de l’ordre de 0 cc. 5. Ce fait traduit l’accroissement continu de l’assimilation quand on hydrate la Mousse. RÉSUMÉ I. —• Les expériences préliminaires nécessaires à notre recherche nous ont montré que la respiration des Mousses (Hypnum triquetrum L.) n’est pas influencée par un enrichissement de l’atmosphère en CO2, même lorsque la teneur en CO2 est de 5 p. 100 environ. — De même l’assimilation n’est pas plus active quand l’atmosphère contient 5 p. 100 de CO2 que quand elle contient 1 p. 100 de CO2. D’autre part, l’assimilation des Mousses est influencée par l’état physiologique de la plante
on considère la respiration, devient nul ou même négatif au-dessus de 150 d’eau pour 100 secs, il demeure, même pour 300 d’eau Graphique 5. — Variation du rendement hydrobiotique pour la respiration et l’assimilation de la Mousse en fonction de la teneur en eau (Courbes schématiques). pour 100 secs, positif et de l’ordre de 0 cc. 5. Ce fait traduit l’accroissement continu de l’assimilation quand on hydrate la Mousse. RÉSUMÉ I. —• Les expériences préliminaires nécessaires à notre recherche nous ont montré que la respiration des Mousses (Hypnum triquetrum L.) n’est pas influencée par un enrichissement de l’atmosphère en CO2, même lorsque la teneur en CO2 est de 5 p. 100 environ. — De même l’assimilation n’est pas plus active quand l’atmosphère contient 5 p. 100 de CO2 que quand elle contient 1 p. 100 de CO2. D’autre part, l’assimilation des Mousses est influencée par l’état physiologique de la plante et notamment par le fait qu’elle a antérieurement assimilé. — Il y a, pour l’assimilation de la Mousse, un optimum de température et un optimum d’éclairement. Enfin les échanges respiratoires de la Mousse augmentent à la suite d’une période d’assimilation. II. — Si on examine l’assimilation chlorophyllienne de lots de Mousses amenées à des teneurs en eau décroissantes, plus la teneur en eau est abaissée, plus l'intensité de l’assimilation est diminuée. Cette diminution est différente suivant le lot de Mousses considéré. Le rapport — : ——— O2 consommé par la respiration diminue, lorsque diminue l’imbibition des Mousses. Au-dessous d’une imbibition de 50 d’eau pour 100 secs, l’assimilation devient excessivement faible ; au-dessous de 30 p. 100 secs, elle est souvent nulle. La comparaison des résultats obtenus en éclairant les Mousses avec des sources d’intensité différente suggère que la teneur en eau influe non seulement sur l’intensité de l’assimilation, mais vraisemblablement aussi sur l’utilisation de la lumière. III. — La décroissance du rapport entre l’assimilation et la respiration, lorsque diminue l’imbibition, montre que l’assimilation chlorophyllienne dépend plus étroitement encore de l’imbibition que la respiration elle-même. RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES On trouvera une bibliographie générale de la question de l’assimilation chlorophyllienne dans : Stiles.
Mousses amenées à des teneurs en eau décroissantes, plus la teneur en eau est abaissée, plus l'intensité de l’assimilation est diminuée. Cette diminution est différente suivant le lot de Mousses considéré. Le rapport — : ——— O2 consommé par la respiration diminue, lorsque diminue l’imbibition des Mousses. Au-dessous d’une imbibition de 50 d’eau pour 100 secs, l’assimilation devient excessivement faible ; au-dessous de 30 p. 100 secs, elle est souvent nulle. La comparaison des résultats obtenus en éclairant les Mousses avec des sources d’intensité différente suggère que la teneur en eau influe non seulement sur l’intensité de l’assimilation, mais vraisemblablement aussi sur l’utilisation de la lumière. III. — La décroissance du rapport entre l’assimilation et la respiration, lorsque diminue l’imbibition, montre que l’assimilation chlorophyllienne dépend plus étroitement encore de l’imbibition que la respiration elle-même. RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES On trouvera une bibliographie générale de la question de l’assimilation chlorophyllienne dans : Stiles. — Photosynthesis. The assimilation of Carbon by green Plants. Londres, Longmans, 1925. Ewart (A. J.). — On assimilatory inhibition in plants. Journ. Linn. Soc. Bot., t. XXXI, p. 364, 1896. Saposchnikoff (W.). — Uber die Grenzen der Anhaltung der Kohlenhydrate in den Blättern der Weinrebe und anderer Pflanzen. Ber. der deutsch. Bot. Ges., t. IX, p. 293, 1891. Reçu le 4 novembre 1926. Recherches sur la notion de “masse protoplasmique active” I* — Problèmes posés par la signification de la loi des surfaces par Eliane LE BRETON (Travail de l'Institut de physiologie de la Faculté de médecine de Strasbourg.) On sait que les homéothermes de tailles variées ont des échanges matériels plus ou moins grands, et produisent des quantités de chaleur différentes. C’est un fait d’observation. Si l’on ramène les quantités de chaleur produites : 1° au kilogramme de poids vif, on voit qu’un homéotherme produit d’autant plus de calories qu’il est plus petit : c'est la loi des tailles ; 2° au mètre carré de surface corporelle : tous les homéothermes semblent produire la même quantité de chaleur par unité d’aire cutanée déperdite : c'est la loi des surfaces. Les petits homéothermes ayant une surface relativement plus grande par
deutsch. Bot. Ges., t. IX, p. 293, 1891. Reçu le 4 novembre 1926. Recherches sur la notion de “masse protoplasmique active” I* — Problèmes posés par la signification de la loi des surfaces par Eliane LE BRETON (Travail de l'Institut de physiologie de la Faculté de médecine de Strasbourg.) On sait que les homéothermes de tailles variées ont des échanges matériels plus ou moins grands, et produisent des quantités de chaleur différentes. C’est un fait d’observation. Si l’on ramène les quantités de chaleur produites : 1° au kilogramme de poids vif, on voit qu’un homéotherme produit d’autant plus de calories qu’il est plus petit : c'est la loi des tailles ; 2° au mètre carré de surface corporelle : tous les homéothermes semblent produire la même quantité de chaleur par unité d’aire cutanée déperdite : c'est la loi des surfaces. Les petits homéothermes ayant une surface relativement plus grande par rapport à leur poids que les gros, l’unité de poids doit produire proportionnellement plus de chaleur chez les premiers que chez les seconds, leur thermolyse étant plus active. Ces deux lois s’accordent donc pour exiger des homéothermes une thermogenèse d’autant plus active par kilogramme de poids vif qu’ils sont plus petits. Mais comment le kilogramme de souris arrive-t-il à produire plus de chaleur que le kilogramme de chien ou de cheval? Pour certains physiologistes — et c’est le plus grand nombre — la puissance catabolique de l’unité de poids des homéothermes de tailles variées est exclusivement fonction de facteurs d'intensité d’ordre respiratoire circulaire , etc., tous les protoplasmes de toutes les espèces de mammifères ou d’oiseaux étant « identiques ». Pour d’autres, au contraire, il n’est pas démontré que le jeu des facteurs d’intensité puisse, à lui seul, rendre compte des faits observés ; il doit exister des différences chimiques et physicochimiques entre les protoplasmes des homéothermes petits ou gros, qui expliquent en partie la différence de puissance thermogénétique de l’unité de poids. Disons-le de suite, c’est à cette seconde conception, directement reliée à la théorie de la masse active formulée en 1923 par Schaeffer et Le Breton (30) que
petits. Mais comment le kilogramme de souris arrive-t-il à produire plus de chaleur que le kilogramme de chien ou de cheval? Pour certains physiologistes — et c’est le plus grand nombre — la puissance catabolique de l’unité de poids des homéothermes de tailles variées est exclusivement fonction de facteurs d'intensité d’ordre respiratoire circulaire , etc., tous les protoplasmes de toutes les espèces de mammifères ou d’oiseaux étant « identiques ». Pour d’autres, au contraire, il n’est pas démontré que le jeu des facteurs d’intensité puisse, à lui seul, rendre compte des faits observés ; il doit exister des différences chimiques et physicochimiques entre les protoplasmes des homéothermes petits ou gros, qui expliquent en partie la différence de puissance thermogénétique de l’unité de poids. Disons-le de suite, c’est à cette seconde conception, directement reliée à la théorie de la masse active formulée en 1923 par Schaeffer et Le Breton (30) que nous nous rallions. Pour démontrer le bien fondé de cette théorie, nous avons entrepris une série de recherches convergentes dont on trouvera l’exposé dans les mémoires qui vont suivre, et que nous publierons soit seule, soit en collaboration avec Charles Kayser. Nous avons cru indispensable d’exposer dans un chapitre préliminaire les faits qui conduisirent les physiologistes modernes à penser, soit que la thermolyse détermine la thermogenèse, soit l’inverse. C’est-à-dire que nous avons dû discuter le contenu de la loi des tailles et de la loi des surfaces, sur la signification desquelles l’accord est loin d’être fait. C’est la lecture même de cette discussion qui doit montrer à quel point elle était nécessaire pour introduire le problème qui nous occupe et en délimiter les termes. LA LOI DES TAILLES. — ORIGINE. — CONTENU Pendant de longues années, les physiologistes se contentèrent de constater qu’en valeur absolue les gros animaux consommaient plus d’oxygène que les petits. Mais en 1832, Tréviranus (55), rapportant les quantités d’acide carbonique produites à 100 grammes de poids du corps et à 100 minutes, vit le premier que proportionnellement à leur poids, les petits animaux produisaient plus de chaleur que les gros. Cette importante constatation, maintes fois vérifiée
les faits qui conduisirent les physiologistes modernes à penser, soit que la thermolyse détermine la thermogenèse, soit l’inverse. C’est-à-dire que nous avons dû discuter le contenu de la loi des tailles et de la loi des surfaces, sur la signification desquelles l’accord est loin d’être fait. C’est la lecture même de cette discussion qui doit montrer à quel point elle était nécessaire pour introduire le problème qui nous occupe et en délimiter les termes. LA LOI DES TAILLES. — ORIGINE. — CONTENU Pendant de longues années, les physiologistes se contentèrent de constater qu’en valeur absolue les gros animaux consommaient plus d’oxygène que les petits. Mais en 1832, Tréviranus (55), rapportant les quantités d’acide carbonique produites à 100 grammes de poids du corps et à 100 minutes, vit le premier que proportionnellement à leur poids, les petits animaux produisaient plus de chaleur que les gros. Cette importante constatation, maintes fois vérifiée depuis, indiscutée, devait prendre plus tard la forme définitive qui en fit la loi des tailles. (Desprez, Dulong, Régnault et Reiset, etc.) Comme le remarquait récemment Rubner, cette loi prend 608 ÉLIANE LE BRETON sa forme extrême avec l’observation du fait qu’une souris pesant 1 gr. 5 à la naissance produit 651 calories par kilogramme par jour, tandis qu’une baleine adulte de 70 tonnes ne produirait, d’après ses calculs, que 1 calorie 7 si on rapporte la production thermique aux mêmes unités. En réalité, le contenu de la loi des tailles n’a jamais été étudié ; elle perdit tout intérêt dès que fut formulée la loi des surfaces, qui par son caractère d’apparente généralité semblait avoir la valeur explicative d’une loi biologique profonde. La première ne sembla plus qu’un corollaire de la seconde et devint caduque. LA LOI DES SURFACES A. — Son origine. Le mémoire de Sarrus et Rameaux (1838).— C’est avec la plus grande inexactitude que les physiologistes font en général l’historique de la loi des surfaces. Les uns en attribuent la paternité à Bergmann, les autres à Robiquet et Thillaye. En fait, ce sont deux savants français, professeurs à l’Université de Strasbourg, Sarrus et Rameaux (j) qui