jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
l'esprit et cherche à se forger un esprit sec, lucide, analytique, sans renoncer cependant aux émotions de l'âme sensible, Mirabeau encore lui montre la voie. « Mirabeau croyait évidemment à la distinction de l'esprit et du cœur. Oh que je retrouve bien toute ma pensée dans Mirabeau » (XXXIV, p. 39, 58). Mais l'engouement ne dure guère dès 1806, il est déçu par les Lettres sur Berlin. « En général, Mirabeau est tombé de cette estime que la haine des sots me donnait pour lui » (XXIX, p. 154). L'enthousiasme pour l'écrivain et le penseur n'a été qu'un feu de paille. Le tribun sera cité dans Le Rouge et le Noir comme un exemple d'énergie (II, p. 357) ou comme héraut de la liberté (p. 105), et Julien Sorel se demandera si, pour réussir, il faut consentir à se vendre comme Mirabeau (p. 119), mais aucune allusion ne sera faite au personnage historique. En 1834, Stendhal écrit au fils de La Fayette une lettre de condoléances qui avoue peu d'estime pour l'orateur de la Constitution. « Le caractère le plus pur de la Révolution vient de disparaître. Ce grand homme sera placé par la postérité immédiatement après Napoléon, et avant Mirabeau, qui mourut vendu et ne fut la cause immédiate d'aucun événement » (31 déc. 1834). Le « jacobin » Stendhal se montrait moins admiratif que l'« ultra » Chateaubriand. Balzac, pourtant très attentif, dans La Comédie humaine, à l'impact du phénomène révolutionnaire sur la société du 19e siècle, ne s'est guère soucié de Mirabeau, dont il prête à Z. Marcas la « voix tonnante » banalité qui traîne un peu partout, quoique les contemporains de l'orateur soient très divisés sur le timbre de cette fameuse voix. Le 30 décembre 1830, dans ses Lettres sur Paris, il le donne pour l'initiateur de l'affrontement fondamental. « En 1789, à la voix puissante de Mirabeau, la lutte, qui existe dans toute société entre ceux qui possèdent et ceux qui n'ont rien, entre les privilégiés et les prolétaires, s'est réveillée avec une fureur sans exemple » (Let., p. 60). Vaine agitation, car, dans
Mirabeau, qui mourut vendu et ne fut la cause immédiate d'aucun événement » (31 déc. 1834). Le « jacobin » Stendhal se montrait moins admiratif que l'« ultra » Chateaubriand. Balzac, pourtant très attentif, dans La Comédie humaine, à l'impact du phénomène révolutionnaire sur la société du 19e siècle, ne s'est guère soucié de Mirabeau, dont il prête à Z. Marcas la « voix tonnante » banalité qui traîne un peu partout, quoique les contemporains de l'orateur soient très divisés sur le timbre de cette fameuse voix. Le 30 décembre 1830, dans ses Lettres sur Paris, il le donne pour l'initiateur de l'affrontement fondamental. « En 1789, à la voix puissante de Mirabeau, la lutte, qui existe dans toute société entre ceux qui possèdent et ceux qui n'ont rien, entre les privilégiés et les prolétaires, s'est réveillée avec une fureur sans exemple » (Let., p. 60). Vaine agitation, car, dans son « autopsie du corps social », Balzac condamne les rêves utopiques d'égalitarisme et de nivellement au nom d'un gouvernement des supériorités. Curieusement, il en vient cependant en 1831, dans Les Proscrits, à s'identifier à Mirabeau par l'intermédiaire du théologien Sigier, donné pour le maître de Dante, qui apparaît ici comme un Mirabeau dont la politique s'appuierait sur des convictions religieuses. « Sa figure offrait de frappantes analogies avec celle de Mirabeau. Elle était marquée au sceau d'une éloquence impétueuse, animée, terrible. Le docteur avait au front les signes d'une croyance religieuse et d'une ardente foi qui manquèrent à son sosie. Sa voix possédait de plus une douceur persuasive, un timbre éclatant et flatteur » (Les Proscrits, p. 85). Le changement de cap est net chez George Sand. En 1837, sous l'influence de Michel de Bourges, elle traverse une période de ferveur jacobine qui la conduit jusqu'à l'apologie du régicide. En outre, elle a lu la monumentale Histoire parlementaire de la Révolution française (1834-1838) de Buchez, où se manifestait clairement la conscience de l'opposition entre les classes et qui faisait l'éloge de la Convention, véritable inspiratrice de l'unité nationale. Comme Balzac, mais dans une tout autre perspective, elle conçoit l'histoire
comme un Mirabeau dont la politique s'appuierait sur des convictions religieuses. « Sa figure offrait de frappantes analogies avec celle de Mirabeau. Elle était marquée au sceau d'une éloquence impétueuse, animée, terrible. Le docteur avait au front les signes d'une croyance religieuse et d'une ardente foi qui manquèrent à son sosie. Sa voix possédait de plus une douceur persuasive, un timbre éclatant et flatteur » (Les Proscrits, p. 85). Le changement de cap est net chez George Sand. En 1837, sous l'influence de Michel de Bourges, elle traverse une période de ferveur jacobine qui la conduit jusqu'à l'apologie du régicide. En outre, elle a lu la monumentale Histoire parlementaire de la Révolution française (1834-1838) de Buchez, où se manifestait clairement la conscience de l'opposition entre les classes et qui faisait l'éloge de la Convention, véritable inspiratrice de l'unité nationale. Comme Balzac, mais dans une tout autre perspective, elle conçoit l'histoire du monde comme celle de la lutte incessante entre riches et pauvres. Dans une lettre au jeune Luc Desages, elle distingue dans la Révolution trois éléments : un patriciat partisan du maintien de l'absolutisme, le peuple représenté par les Jacobins et surtout par Robespierre, « le plus grand homme des temps modernes » qui voulut que le pauvre cessât d'être pauvre et que le riche cessât d'être riche », seul authentique ennemi de la tyrannie, et enfin le « juste milieu » des Girondins, le parti des bourgeois nantis si semblables, aux yeux de Sand, aux bénéficiaires de la Monarchie de Juillet. Leur chef est Mirabeau, faux révolutionnaire, avide de gloire personnelle et vendu à la réaction. « Le tribun n'était qu'un patricien qui, blessé par ses pareils, avait retourné son habit, et leur avait fait la guerre pour se venger. Il ne voulait pas l'égalité. Il voulait déplacer la grandeur et en prendre sa part » (Corr., IV, p. 13). Son opinion n'a pas varié lorsqu'en 1841 elle remercie Louise Colet de lui avoir envoyé son livre sur La jeunesse de Mirabeau, mais ne consent à voir dans l'œuvre du tribun qu'une transition entre monarchie et république. « C'est
temps modernes » qui voulut que le pauvre cessât d'être pauvre et que le riche cessât d'être riche », seul authentique ennemi de la tyrannie, et enfin le « juste milieu » des Girondins, le parti des bourgeois nantis si semblables, aux yeux de Sand, aux bénéficiaires de la Monarchie de Juillet. Leur chef est Mirabeau, faux révolutionnaire, avide de gloire personnelle et vendu à la réaction. « Le tribun n'était qu'un patricien qui, blessé par ses pareils, avait retourné son habit, et leur avait fait la guerre pour se venger. Il ne voulait pas l'égalité. Il voulait déplacer la grandeur et en prendre sa part » (Corr., IV, p. 13). Son opinion n'a pas varié lorsqu'en 1841 elle remercie Louise Colet de lui avoir envoyé son livre sur La jeunesse de Mirabeau, mais ne consent à voir dans l'œuvre du tribun qu'une transition entre monarchie et république. « C'est vraiment à partir de la mort de ce grand homme que notre grande révolution devient significative, efficace, providentielle et sublime » (Corr., V, p. 506). D'un bout à l'autre du spectre politique, chacun a ainsi sa conception de la Révolution et son Mirabeau. Si, à l'extrême-gauche socialisante, George Sand préfère Robespierre à Mirabeau, ce n'est pas le cas de Victor Hugo, en 1834, dans Littérature et philosophie mêlées, qu'il donne pour « un examen de conscience », un regard jeté sur son cheminement intellectuel et politique. Deux ouvrages ramenaient alors l'attention sur la personne et l'œuvre de Mirabeau. En 1832 paraissent les Souvenirs sur Mirabeau d'Étienne Dumont, qui révèlent que l'orateur empruntait à ses collaborateurs la substance de ses plus fameux discours. Deux ans plus tard, pour venger la mémoire de son père, Lucas de Montigny, son fils adoptif, édite les Mémoires biographiques, politiques et littéraires de Mirabeau. Hugo utilisera l'une et l'autre publications. Le premier volume de Littérature et philosophie mêlées contient le Journal des idées, des opinions et des lectures d'un jeune Jacobite de 1819, où Hugo reproduit, remaniés, ses articles du Conservateur littéraire, suivi du Journal d'un révolutionnaire de 1830, comprenant des notes et des fragments rédigés
Robespierre à Mirabeau, ce n'est pas le cas de Victor Hugo, en 1834, dans Littérature et philosophie mêlées, qu'il donne pour « un examen de conscience », un regard jeté sur son cheminement intellectuel et politique. Deux ouvrages ramenaient alors l'attention sur la personne et l'œuvre de Mirabeau. En 1832 paraissent les Souvenirs sur Mirabeau d'Étienne Dumont, qui révèlent que l'orateur empruntait à ses collaborateurs la substance de ses plus fameux discours. Deux ans plus tard, pour venger la mémoire de son père, Lucas de Montigny, son fils adoptif, édite les Mémoires biographiques, politiques et littéraires de Mirabeau. Hugo utilisera l'une et l'autre publications. Le premier volume de Littérature et philosophie mêlées contient le Journal des idées, des opinions et des lectures d'un jeune Jacobite de 1819, où Hugo reproduit, remaniés, ses articles du Conservateur littéraire, suivi du Journal d'un révolutionnaire de 1830, comprenant des notes et des fragments rédigés au cours de cette année. Revenu de son « ancienne conviction royaliste et catholique », il est à présent disposé à accepter la Révolution, du moins en partie, il est à présent disposé à accepter la Révolution, du moins en partie. Dès le Journal d'un révolutionnaire s'annonce la mutation de sa pensée et les allusions à Mirabeau se multiplient. Jadis célébrés, les chefs vendéens cèdent la place à d'autres héros « J'admire encore La Rochejaquelein, Lescure, Cathelineau, Charette même je ne les aime plus. J'admire toujours Mirabeau et Napoléon je ne les hais plus » (V, p. 112). Mais Hugo marque clairement les limites de son revirement « Mirabeau s'en va avant la Terreur, Napoléon ne vient qu'après. Entre les deux géants, la fourmilière des hommes petits et méchants, la guillotine, les massacres, les noyades, 93. Et à 93 Robespierre suffit il est assez bon pour cela » (V, p. 120). Le second volume commence par l'article Sur Voltaire, version revue d'un texte paru en 1823 dans La Muse française, où le philosophe représente une ère de décadence et de corruption et la cause lointaine du cataclysme de 1789 il finit par la célèbre étude Sur Mirabeau. Dans l'introduction de
sa pensée et les allusions à Mirabeau se multiplient. Jadis célébrés, les chefs vendéens cèdent la place à d'autres héros « J'admire encore La Rochejaquelein, Lescure, Cathelineau, Charette même je ne les aime plus. J'admire toujours Mirabeau et Napoléon je ne les hais plus » (V, p. 112). Mais Hugo marque clairement les limites de son revirement « Mirabeau s'en va avant la Terreur, Napoléon ne vient qu'après. Entre les deux géants, la fourmilière des hommes petits et méchants, la guillotine, les massacres, les noyades, 93. Et à 93 Robespierre suffit il est assez bon pour cela » (V, p. 120). Le second volume commence par l'article Sur Voltaire, version revue d'un texte paru en 1823 dans La Muse française, où le philosophe représente une ère de décadence et de corruption et la cause lointaine du cataclysme de 1789 il finit par la célèbre étude Sur Mirabeau. Dans l'introduction de Littérature et philosophie mêlées, Hugo feint d'admirer la « chose frappante » que constitue cet ordre « Cela montrerait [.] à quel point le dix-huitième siècle préoccupe le dix-neuvième. Voltaire, en effet, c'est le dix-huitième siècle système Mirabeau, c'est le dix-huitième siècle action » (V, p. 27). Cet ordre n'avait en réalité rien de providentiel ni de fortuit Hugo a classé avec soin ses articles. Nommer Voltaire dès la première page lui permettait à la fois de prendre congé du 18e siècle et de préparer l'étude sur Mirabeau en montrant que celui-ci achève ce que l'autre a commencé. Comme le dit une note contemporaine du livre, « Voltaire, c'est la mine Mirabeau, c'est l'explosion » (IV, p. 949). Pour exalter l'œuvre de Mirabeau, « le vrai grand homme essentiel de ces temps-là », Hugo va l'inscrire au terme d'une continuité historique qu'en même temps il couronne et dépasse, et déployer les conditions de l'accession au mythe. D'emblée, Mirabeau orateur est présenté en victime de l'envie et de la jalousie. Comme on affectait naguère, pour l'outrager, de préférer Crébillon à Voltaire, les journaux et les pamphlets de la Révolution s'accordent pour préférer à Mirabeau « un autre orateur, fort adroitement choisi
en réalité rien de providentiel ni de fortuit Hugo a classé avec soin ses articles. Nommer Voltaire dès la première page lui permettait à la fois de prendre congé du 18e siècle et de préparer l'étude sur Mirabeau en montrant que celui-ci achève ce que l'autre a commencé. Comme le dit une note contemporaine du livre, « Voltaire, c'est la mine Mirabeau, c'est l'explosion » (IV, p. 949). Pour exalter l'œuvre de Mirabeau, « le vrai grand homme essentiel de ces temps-là », Hugo va l'inscrire au terme d'une continuité historique qu'en même temps il couronne et dépasse, et déployer les conditions de l'accession au mythe. D'emblée, Mirabeau orateur est présenté en victime de l'envie et de la jalousie. Comme on affectait naguère, pour l'outrager, de préférer Crébillon à Voltaire, les journaux et les pamphlets de la Révolution s'accordent pour préférer à Mirabeau « un autre orateur, fort adroitement choisi par l'envie en ce sens qu'il servait les mêmes sympathies politiques, Barnave ». Hugo, ce n'est guère douteux, s'identifie à son héros, lorsqu'il ajoute « La chose sera toujours ainsi. Il arrive souvent que dans une époque donnée la même idée est représentée à des degrés différents par un homme de génie et par un homme de talent [.]. La médiocrité est pour celui qui la gêne le moins et qui lui ressemble le plus » (V, p. 199). Un critique hostile au poète n'avait peut-être pas tort d'observer, sarcastique « Lisez Hugo, lisez Dumas » Peine perdue, poursuit Hugo, car « Mirabeau était selon le peuple de 89, et le peuple de 89 était selon Mirabeau. C'était toujours lui, après tout, qui avait raison » (p. 202). Pour éviter de ternir cette gloire, Hugo glisse rapidement sur la pénible question de la vénalité « Un sentiment de pudeur insurmontable nous empêche de sonder ici certains mystères, parties honteuses du grand homme, qui d'ailleurs, selon nous, se perdent heureusement dans les colossales proportions de l'ensemble » (p. 207). Ce qui, à l'observateur superficiel ou soucieux de nuire, apparaît comme une trahison et une collusion avec la Cour, est bien plutôt
de génie et par un homme de talent [.]. La médiocrité est pour celui qui la gêne le moins et qui lui ressemble le plus » (V, p. 199). Un critique hostile au poète n'avait peut-être pas tort d'observer, sarcastique « Lisez Hugo, lisez Dumas » Peine perdue, poursuit Hugo, car « Mirabeau était selon le peuple de 89, et le peuple de 89 était selon Mirabeau. C'était toujours lui, après tout, qui avait raison » (p. 202). Pour éviter de ternir cette gloire, Hugo glisse rapidement sur la pénible question de la vénalité « Un sentiment de pudeur insurmontable nous empêche de sonder ici certains mystères, parties honteuses du grand homme, qui d'ailleurs, selon nous, se perdent heureusement dans les colossales proportions de l'ensemble » (p. 207). Ce qui, à l'observateur superficiel ou soucieux de nuire, apparaît comme une trahison et une collusion avec la Cour, est bien plutôt l'effort de Mirabeau pour « enrayer cette Révolution à laquelle il avait forgé des roues » et l'empêcher de s'affoler. Ce projet était grand, et « toute chose s'absout par la grandeur » (p. 208). Évaluant ses talents, Hugo est sévère pour Mirabeau écrivain, style médiocre, mou, pâteux, épithètes banales, pauvreté des images. S'il ne l'épargne pas, c'est pour mieux magnifier l'homme de parole, révélé dans le discours et créateur d'une langue nouvelle. Celle de Voltaire était une langue d'analyse, bonne pour les philosophes de la désagrégation celle de Mirabeau, « c'est l'eau qui coule, c'est le flot qui écume, c'est le feu qui étincelle, c'est l'oiseau qui vole, c'est une chose qui fait son bruit propre, c'est une nature qui accomplit sa loi » (V, p. 211). Avec lui, le logos s'est fait praxis. À la tribune seulement se réveille le Mirabeau authentique, l'homme à la « colère lionne », au « souffle orageux », à qui la fureur seyait « comme la tempête à l'océan ». Sa formidable laideur aide alors à sa transfiguration. Hugo accumule les métaphores animales, les comparaisons homériques, pour terminer sur l'image saisissante de Mirabeau-Gorgone. À la tribune, il avait un colossal mouvement d'épaules
pauvreté des images. S'il ne l'épargne pas, c'est pour mieux magnifier l'homme de parole, révélé dans le discours et créateur d'une langue nouvelle. Celle de Voltaire était une langue d'analyse, bonne pour les philosophes de la désagrégation celle de Mirabeau, « c'est l'eau qui coule, c'est le flot qui écume, c'est le feu qui étincelle, c'est l'oiseau qui vole, c'est une chose qui fait son bruit propre, c'est une nature qui accomplit sa loi » (V, p. 211). Avec lui, le logos s'est fait praxis. À la tribune seulement se réveille le Mirabeau authentique, l'homme à la « colère lionne », au « souffle orageux », à qui la fureur seyait « comme la tempête à l'océan ». Sa formidable laideur aide alors à sa transfiguration. Hugo accumule les métaphores animales, les comparaisons homériques, pour terminer sur l'image saisissante de Mirabeau-Gorgone. À la tribune, il avait un colossal mouvement d'épaules comme l'éléphant qui porte sa tour armée en guerre. Lui, il portait sa pensée. Sa voix, lors même qu'il ne jetait qu'un mot de son banc, avait un accent formidable et révolutionnaire qu'on démêlait dans l'assemblée comme le rugissement du lion dans la ménagerie. Sa chevelure, quand il secouait la tête, avait quelque chose d'une crinière. Son sourcil remuait tout, comme celui de Jupiter. Ses mains quelquefois semblaient pétrir le marbre de la tribune. Tout son visage, toute son attitude toute sa personne était bouffée d'un orgueil pléthorique qui avait sa grandeur. Sa tête avait une laideur grandiose et fulgurante dont l'effet par moments était électrique et terrible. La tête monstrueuse de Mirabeau apparaissait à la brèche et pétrifiait les assaillants. Le génie de la révolution s'était forgé une égide avec toutes les doctrines amalgamées de Voltaire, d'Helvétius, de Diderot, de Bayle, de Montesquieu, de Hobbes, de Locke et de Rousseau, et avait mis la tête de Mirabeau au milieu. Si Hugo hausse à ce point le ton, c'est que Mirabeau n'est plus un individu, ni même un orateur de génie, mais l'incarnation de ce peuple figuré déjà, mais muet encore, par le Quasimodo de Notre-Dame de Paris, un peuple
tête, avait quelque chose d'une crinière. Son sourcil remuait tout, comme celui de Jupiter. Ses mains quelquefois semblaient pétrir le marbre de la tribune. Tout son visage, toute son attitude toute sa personne était bouffée d'un orgueil pléthorique qui avait sa grandeur. Sa tête avait une laideur grandiose et fulgurante dont l'effet par moments était électrique et terrible. La tête monstrueuse de Mirabeau apparaissait à la brèche et pétrifiait les assaillants. Le génie de la révolution s'était forgé une égide avec toutes les doctrines amalgamées de Voltaire, d'Helvétius, de Diderot, de Bayle, de Montesquieu, de Hobbes, de Locke et de Rousseau, et avait mis la tête de Mirabeau au milieu. Si Hugo hausse à ce point le ton, c'est que Mirabeau n'est plus un individu, ni même un orateur de génie, mais l'incarnation de ce peuple figuré déjà, mais muet encore, par le Quasimodo de Notre-Dame de Paris, un peuple ici affranchi de sa servitude et qui fait entendre sa voix. Le personnage historique devient ainsi mythique, sorte d'allégorie vivante. Inventeur et héraut de la liberté, non fauteur d'anarchie. Ce Mirabeau est, comme Hugo lui-même, l'homme de la liberté dans l'ordre. Il savait dès 1789 qu'il y avait, lovée dans l'ombre de l'Assemblée constituante, la Convention, « œuf de vautour porté par un aigle », où s'agitaient déjà « les démolisseurs futurs de la société ». Aussi, Mirabeau mort, « toutes les arrière-pensées anarchiques firent irruption » (V, p. 216), et la Révolution bascula dans la Terreur. Or Mirabeau, comme Hugo, « comme tous les régénérateurs radicaux, avait l'œil bien plus fixé sur les questions sociales que sur les questions politiques » (p. 217). Voltaire et Mirabeau ont donc eu des missions semblables, « détruire les vieilles choses et préparer les nouvelles ». Seuls diffèrent leurs procédés. Au travail de sape de Voltaire, le termite de l'ancienne société, succède le coup de cognée du démolisseur « Voltaire décompose, Mirabeau écrase ». Après Voltaire, une société est en dissolution après Mirabeau, en poussière. Voltaire, c'est un acide Mirabeau, c'est une massue » (p. 218). La conclusion « décidément révolutionnaire » du
l'ombre de l'Assemblée constituante, la Convention, « œuf de vautour porté par un aigle », où s'agitaient déjà « les démolisseurs futurs de la société ». Aussi, Mirabeau mort, « toutes les arrière-pensées anarchiques firent irruption » (V, p. 216), et la Révolution bascula dans la Terreur. Or Mirabeau, comme Hugo, « comme tous les régénérateurs radicaux, avait l'œil bien plus fixé sur les questions sociales que sur les questions politiques » (p. 217). Voltaire et Mirabeau ont donc eu des missions semblables, « détruire les vieilles choses et préparer les nouvelles ». Seuls diffèrent leurs procédés. Au travail de sape de Voltaire, le termite de l'ancienne société, succède le coup de cognée du démolisseur « Voltaire décompose, Mirabeau écrase ». Après Voltaire, une société est en dissolution après Mirabeau, en poussière. Voltaire, c'est un acide Mirabeau, c'est une massue » (p. 218). La conclusion « décidément révolutionnaire » du livre est cependant rassurante. L'ère des révolutions brutales est passée « Les Mirabeau ne sont plus nécessaires, donc ils ne sont plus possibles ». Tout est défait, rien n'est refait « A l'heure qu'il est, les hommes de révolution ont accompli leur tâche ». Qu'ils laissent faire maintenant les hommes de progrès. Après le sillon, l'épi. Mirabeau, c'est un grand homme de révolution. Il nous faut maintenant le grand homme du progrès ». Et Hugo termine sur le programme qu'il tracera aussi dans Claude Gueux « Il faut avant tout éclairer les masses quand le peuple sera intelligent, alors seulement le peuple sera souverain » alors seulement la république sera possible (p. 218-219). L'étude Sur Mirabeau, si elle exposait les conceptions politiques et sociales de Hugo, cachait mal, dans son hommage à un génie abrupt, à la stature exceptionnelle, la tentation de l'apologie personnelle. Sainte-Beuve l'avait bien remarqué, quand il écrivait, dans la Revue des Deux-Mondes du 1er février 1834, cette phrase qui blessa le poète « Ce qu'il a épousé tout d'abord dans Mirabeau, c'est la question personnelle du génie, du génie méconnu, du génie envié et du génie triomphant » (p. 1426). L'identification était assurément présente d'un bout