jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
..Ba. hl.p.) 5 ,.., O.. 51. 530 Obi. 438 841 5.0 Rnase 4 or 4893 OU 98 75 deHnHnipH Atj.» 1*».,, •• T.. 87g P0 BadajozhLP hvpy 399..| 400 „°€ | XIX» Siècle ^«W 5W0 ». W«60. 4 Cous. (I* et «♦)• M.. 88 A Lille 1877 3 ;. 408 51, 408 5«! du Ksarfa «t Est «30 «35 î-:-'--. A Fonder C»suioi^ffl.liîr.) BONS DU TRÉSOR 1 de 3 à 11 mois 13/4 0/d BANQUE DE FRANCE [Escompte 2 1/2. Intérêts des avances. 3 1/2 1; OÉPÈCHES FINANCIÈRES 23 octobre Bourse de Londres COil Consolidés au compt.. 101 5/8 3 0/0 français 101 oH Italien 82 7/8 'Espagnole 104 [Egypte 3 1/2 100 1/2 Egypte nouveau 0 0' 104 1/3 ¡Turc Ao o,." o" 64 5/8 Turc JB 42 1/2 iTurcC. 27 5/3 STurcD 25 1/4 l'Furc défense. 101 1/2 Russe 1889 98 3/4 [Hongrois4 0/0 99 1/4 Suez. 0 0 0 0 115 1/3 Suez. * * * * * * * , : :, 91 9 Lombards. 9 1/8 Change sur Paris 25 30 Escompte hors banque 5/8 0/Q Bourse de Bruxelles Derniers cours 4 0/0 belge. 102 95 Vieille-Montagne 500 Changes. Paris vue. 9995. Turc 25 32 1/2 Bourse de Hambourg Derniers cours Rentes 3% 90 17 — 3 0/000 0 0 54 19 Banque Nationale. 785 Crédit mobilier italien.. 111.. Méridionaux 0 % 0 % 0 % 633 Change à France vue. 108 40 Londres. 2724 Allemagne.. 133 85 Bourse de Gènes Derniers cours Italien 5 % 0'" 0'0 90 M Crédit mobilier italien.. 100 Change à Paris. 108 40 — Berlin. 133 75 Bourse d'Amsterdam 2 1/2 % Pays-Bas. -92-. Espagne Ext. 0 % 66 Turc 35 1/8 Change à Paris 47 97 1/1 Londres— 12 05 1 fit
TOME XXII — No 124 10 JUIN 1913 Examen du rapport sur la loi de trois ans Le rapport de M. Henry Pâté sur les modifications à apporter à la loi du 21 mars 1905, notamment en ce qui concerne la durée du service dans l'armée active (tel est le titre imposant de ce travail) vient d'être distribué. Il est fâcheux que cette distribution se soit fait attendre si longtemps. Sans vouloir escamoter la discussion d'une loi importante, on ne peut contester qu'il soit de l'intérêt même du pays que le projet du gouvernement reçoive, dans le plus bref délai, la consécration du vote du Parlement. Les polémiques qui divisent les partisans et les adversaires de la réforme entretiennent dans le pays une agitation funeste, dont les effets viennent de se révéler cruellement à nos cœurs de Français. Regrettons également que le rapport de M. Pâté soit aussi volumineux. Sans doute, pressé par la nécessité de déposer rapidement son travail, l'auteur n'a pas eu le temps de faire court, mais peut-être aussi a-t-il cédé à cette déplorable habitude de nos parlementaires, qui tend à faire des rapports législatifs de véritables encyclopédies. C'est ainsi que cet ouvrage, qui devrait être court et clair pour forcer l'attention de lecteurs incompétents ou inattentifs, se présente sous un aspect rébarbative, hérissé de chiffres, de tableaux et d'annexés. En outre, le rapporteur, au lieu d'étudier exclusivement son sujet, s'étend sur des questions accessoires qui, tout intéressantes qu'elles soient, ne touchent en aucune façon au service de trois ans. Nous nous efforcerons de débrouiller ce chaos et de donner une analyse très nette du projet de loi militaire, sur lequel il serait inadmissible que tout Français n'ait pas une opinion sérieusement établie. On sait quelles nécessités nous forcent aujourd'hui à modifier notre loi de recrutement, et il serait puéril de répéter ces vérités connues et plusieurs fois démontrées, si les adversaires des trois ans ne prétendaient pas les contester encore au cours de la discussion à la Chambre. Nous dirons donc très brièvement que la modification de la loi de 1905 instituant le service de deux
et clair pour forcer l'attention de lecteurs incompétents ou inattentifs, se présente sous un aspect rébarbative, hérissé de chiffres, de tableaux et d'annexés. En outre, le rapporteur, au lieu d'étudier exclusivement son sujet, s'étend sur des questions accessoires qui, tout intéressantes qu'elles soient, ne touchent en aucune façon au service de trois ans. Nous nous efforcerons de débrouiller ce chaos et de donner une analyse très nette du projet de loi militaire, sur lequel il serait inadmissible que tout Français n'ait pas une opinion sérieusement établie. On sait quelles nécessités nous forcent aujourd'hui à modifier notre loi de recrutement, et il serait puéril de répéter ces vérités connues et plusieurs fois démontrées, si les adversaires des trois ans ne prétendaient pas les contester encore au cours de la discussion à la Chambre. Nous dirons donc très brièvement que la modification de la loi de 1905 instituant le service de deux ans, est rendue inévitable par deux séries de causes : des causes permanentes, inhérentes au système de recrutement ; des causes fortuites, tenant à la situation politique et militaire de l'Europe. Les causes permanentes dénoncées dans maints articles de journaux ou de revues sont : l'impossibilité d'assurer l'existence des armes montées (cavalerie et artillerie à cheval), les difficultés considérables rencontrées dans les autres armes pour avoir des unités assez nombreuses, l'insuffisance numérique de nos troupes de couverture, enfin ce qu'on a appelé le "trou de la classe" produit par le départ en septembre d'une classe de soldats instruits que remplacent des recrues sans entraînement ni cohésion. — Les causes fortuites qui nous imposent la renonciation au service de deux ans, sont toutes résumées dans ces quelques mots : la loi militaire allemande. Désormais l'empire aura une armée active de 860.000 hommes contre 553.000 Français, effectif réalisé en 1913. Si, de ce nombre, nous retirons les 70.000 hommes de l'Afrique du Nord, les troupes indigènes, les contingents envoyés au Maroc et qu'on ne peut pas espérer rapatrier immédiatement à la mobilisation, nous arrivons à un total d'à peine 450.000 hommes et nous nous battons un contre deux. Il est impossible d'accepter
montées (cavalerie et artillerie à cheval), les difficultés considérables rencontrées dans les autres armes pour avoir des unités assez nombreuses, l'insuffisance numérique de nos troupes de couverture, enfin ce qu'on a appelé le "trou de la classe" produit par le départ en septembre d'une classe de soldats instruits que remplacent des recrues sans entraînement ni cohésion. — Les causes fortuites qui nous imposent la renonciation au service de deux ans, sont toutes résumées dans ces quelques mots : la loi militaire allemande. Désormais l'empire aura une armée active de 860.000 hommes contre 553.000 Français, effectif réalisé en 1913. Si, de ce nombre, nous retirons les 70.000 hommes de l'Afrique du Nord, les troupes indigènes, les contingents envoyés au Maroc et qu'on ne peut pas espérer rapatrier immédiatement à la mobilisation, nous arrivons à un total d'à peine 450.000 hommes et nous nous battons un contre deux. Il est impossible d'accepter d'un cœur léger une pareille éventualité. Constatons, à ce propos, que M. Pâté a eu le courage d'écrire dans son rapport que « la France ne doit compter que sur ses propres forces ». Rien n'énerve davantage les esprits que de penser continuellement à l'appui plus ou moins aléatoire que peuvent apporter des alliés. Sans contester les mérites de l'armée russe, il est permis de se rappeler que son intervention dans l'Europe occidentale n'a jamais été très efficace et que sa marche en avant n'a pu empêcher ni Ulm en 1805 ni Jena en 1806. Tout le monde sait, d'ailleurs, que l'étendue du territoire russe et l'état des voies de communication en Pologne empêchent que l'action des forces moscovites soit efficace avant le trentième jour qui suivra la déclaration de guerre. Quant aux Anglais, si l'appoint de leurs forces navales est inappréciable, leur armée est trop peu nombreuse pour que le gouvernement de Londres consente à dégarnir le sol britannique avant quelques semaines. C'est donc sur nous, sur nous seuls, que nous devons compter pour briser les lignes allemandes. Et, après tout, une telle certitude est plus digne de nos gloires passées et de nos espérances. Il ne reste plus
peuvent apporter des alliés. Sans contester les mérites de l'armée russe, il est permis de se rappeler que son intervention dans l'Europe occidentale n'a jamais été très efficace et que sa marche en avant n'a pu empêcher ni Ulm en 1805 ni Jena en 1806. Tout le monde sait, d'ailleurs, que l'étendue du territoire russe et l'état des voies de communication en Pologne empêchent que l'action des forces moscovites soit efficace avant le trentième jour qui suivra la déclaration de guerre. Quant aux Anglais, si l'appoint de leurs forces navales est inappréciable, leur armée est trop peu nombreuse pour que le gouvernement de Londres consente à dégarnir le sol britannique avant quelques semaines. C'est donc sur nous, sur nous seuls, que nous devons compter pour briser les lignes allemandes. Et, après tout, une telle certitude est plus digne de nos gloires passées et de nos espérances. Il ne reste plus que M. Jaurès et l'Humanité (je ne parle pas des groupements ou des journaux révolutionnaires) pour contester la vérité de ces observations. D'ailleurs, à toutes les objections, l'auteur de l'Armée nouvelle répond par un plan complet d'organisation des milices. M. Jaurès, non content de s'opposer au service de trois ans, prétend que la loi de 1905 exige encore trop de temps de caserne et propose un service de six mois. C'est une utopie, et nous nous abstiendrons de l'envisager davantage. On ne peut que se remémorer les déboires des milices monténégrines devant Scutarli et la résistance insignifiante opposée par les milices suisses en 1798 aux troupes du général Brune, pour condamner définitivement ce mode de recrutement. Un pays qui organise une armée de miliciens abdique son rang de grande puissance et, peut-être, son indépendance. La plupart des parlementaires qui ont étudié les besoins de notre armée sont moins rêveurs ; et bien que quelques-uns prétendent encore que l'état-major a mal appliqué, par hostilité aux réformes, la loi de 1905, 1. Cf. Revue critique, « les Enseignements de la guerre des Balkans », 25 décembre 1912. EXAMEN DU RAPPORT SUR LA LOI DE TROIS ANS Beaucoup s'accordent sur la nécessité de
prétend que la loi de 1905 exige encore trop de temps de caserne et propose un service de six mois. C'est une utopie, et nous nous abstiendrons de l'envisager davantage. On ne peut que se remémorer les déboires des milices monténégrines devant Scutarli et la résistance insignifiante opposée par les milices suisses en 1798 aux troupes du général Brune, pour condamner définitivement ce mode de recrutement. Un pays qui organise une armée de miliciens abdique son rang de grande puissance et, peut-être, son indépendance. La plupart des parlementaires qui ont étudié les besoins de notre armée sont moins rêveurs ; et bien que quelques-uns prétendent encore que l'état-major a mal appliqué, par hostilité aux réformes, la loi de 1905, 1. Cf. Revue critique, « les Enseignements de la guerre des Balkans », 25 décembre 1912. EXAMEN DU RAPPORT SUR LA LOI DE TROIS ANS Beaucoup s'accordent sur la nécessité de relever nos effectifs. Mais ici les systèmes sont en nombre infini. Nous n'en retiendrons que deux : l'un, celui du général Pédoya, parce qu'il est divertissant et qu'il montre jusqu'à quel point peut aller l'incompétence turbulente de quelques législateurs ; l'autre, celui de M. Messimy, parce qu'il est le contre-projet officiel du parti combiste et qu'il sera opposé, à la Chambre, au projet du gouvernement. Le général Pédoya revient encore sur toute la série des mesures proposées pour augmenter les effectifs : diminution des « embusqués », ordonnances, etc. L'insuffisance de ces « petits moyens », comme les appelle justement le commandant de Thomasson dans les Débats, a été déjà démontrée. Mais il convient de signaler l'ingéniosité du général Pédoya, qui propose la suppression des tambours et la reprise à la marine des 2.350 hommes que lui donne la guerre. M. Pédoya appuie cette dernière motion d'un argument irrésistible que nous nous reprocherions de ne pas citer textuellement : Il est possible que la marine ait besoin de ces hommes (c'est même certain), mais la guerre en a encore plus besoin, et c'est sur terre que se décidera le sort de la France. Le général Pédoya explique ensuite que le
officiel du parti combiste et qu'il sera opposé, à la Chambre, au projet du gouvernement. Le général Pédoya revient encore sur toute la série des mesures proposées pour augmenter les effectifs : diminution des « embusqués », ordonnances, etc. L'insuffisance de ces « petits moyens », comme les appelle justement le commandant de Thomasson dans les Débats, a été déjà démontrée. Mais il convient de signaler l'ingéniosité du général Pédoya, qui propose la suppression des tambours et la reprise à la marine des 2.350 hommes que lui donne la guerre. M. Pédoya appuie cette dernière motion d'un argument irrésistible que nous nous reprocherions de ne pas citer textuellement : Il est possible que la marine ait besoin de ces hommes (c'est même certain), mais la guerre en a encore plus besoin, et c'est sur terre que se décidera le sort de la France. Le général Pédoya explique ensuite que le service de trois ans affaiblirait notre armée de première ligne : « En effet, dit-il, avec le service de trois ans, cette armée aurait une classe de plus de l'active, mais une classe de moins de la réserve. Or, la classe active n'aurait que quelques mois de service, une année au maximum, tandis que la classe de réserve serait restée deux ans sous les drapeaux. » Ainsi le général Pédoya estime qu'une classe de réserve, libérée du service actif depuis plusieurs années, aurait plus de valeur que la jeune classe active mobilisable ! Ces principes fondamentaux une fois posés, le général Pédoya fixe la durée du service à vingt-sept mois, dont deux de congé, soit en somme vingt-cinq mois. On incorpore les recrues le 1er juillet, on les installe dans les casernes laissées libres par les régiments qui vont dans les camps d'instruction (existants ou à créer, ajoute prudemment le général), conjointement avec les régiments de réserve, pendant trois mois. Cependant, on instruit les jeunes appelés et en trois mois (alors qu'aujourd'hui il faut quatre mois et demi) ils sont rendus mobilisables de par la décision souveraine du général Pédoya. Les cadres actifs employés à cette instruction sont remplacés dans
au maximum, tandis que la classe de réserve serait restée deux ans sous les drapeaux. » Ainsi le général Pédoya estime qu'une classe de réserve, libérée du service actif depuis plusieurs années, aurait plus de valeur que la jeune classe active mobilisable ! Ces principes fondamentaux une fois posés, le général Pédoya fixe la durée du service à vingt-sept mois, dont deux de congé, soit en somme vingt-cinq mois. On incorpore les recrues le 1er juillet, on les installe dans les casernes laissées libres par les régiments qui vont dans les camps d'instruction (existants ou à créer, ajoute prudemment le général), conjointement avec les régiments de réserve, pendant trois mois. Cependant, on instruit les jeunes appelés et en trois mois (alors qu'aujourd'hui il faut quatre mois et demi) ils sont rendus mobilisables de par la décision souveraine du général Pédoya. Les cadres actifs employés à cette instruction sont remplacés dans les régiments par des cadres de réserve ! — M. Pédoya a toutefois un scrupule au sujet de la cavalerie. Ce projet admirable sera peut-être insuffisant pour elle. Mais afin que nos cavaliers soient les égaux des cavaliers allemands, le général Pédoya institue des cours d'équitation pour les collégiens. Quant aux dressages que le service actuel ne permet pas de mener à bien, c'est très simple, et le général Pédoya a trouvé tout seul la solution que cherchait depuis dix ans le ministère de la guerre. Les chevaux de la cavalerie seront dressés par des civils. Voilà qui est fait, et ce ne peut être que par une jalousie bien mal placée que la commission a repoussé ce projet si fertile en ressources imprévues. Le contre-projet de M. Messimy est plus dangereux, parce qu'il ne contient aucune de ces fantaisies qui rendent une proposition ridicule ou inapplicable. Mais son adoption porterait un coup mortel à nos régiments, qui seraient irrémédiablement condamnés à la pénurie d'effectifs dont ils souffrent si cruellement. M. Messimy propose de maintenir la classe libérable sous les drapeaux jusqu'au 20 mars dans la cavalerie, jusqu'au 10 février dans les autres armes. Ainsi, il est juste de le
aux dressages que le service actuel ne permet pas de mener à bien, c'est très simple, et le général Pédoya a trouvé tout seul la solution que cherchait depuis dix ans le ministère de la guerre. Les chevaux de la cavalerie seront dressés par des civils. Voilà qui est fait, et ce ne peut être que par une jalousie bien mal placée que la commission a repoussé ce projet si fertile en ressources imprévues. Le contre-projet de M. Messimy est plus dangereux, parce qu'il ne contient aucune de ces fantaisies qui rendent une proposition ridicule ou inapplicable. Mais son adoption porterait un coup mortel à nos régiments, qui seraient irrémédiablement condamnés à la pénurie d'effectifs dont ils souffrent si cruellement. M. Messimy propose de maintenir la classe libérable sous les drapeaux jusqu'au 20 mars dans la cavalerie, jusqu'au 10 février dans les autres armes. Ainsi, il est juste de le reconnaître, un des inconvénients signalés plus haut, le « trou de la classe », disparaît. Mais quelle serait la situation de nos corps pendant les mois d'été, au moment même où les manœuvres et les exercices d'ensemble peuvent être organisés le plus aisément ? Elle serait la même qu'aujourd'hui, et nos régiments de cavalerie continueraient à se débattre au milieu des difficultés qui les assaillent avec la loi de 1905. Voilà longtemps que le procès du service de trente mois a été jugé. Il est regrettable que l'ambition pousse un ancien officier comme M. Messimy à défendre une cause dont il ne peut ignorer ni l'insuffisance ni les défauts. En somme, les arguments des adversaires de la loi de trois ans sont aisés à reconnaître. Ils partent tous d'une position absolument erronée de la question et les auteurs des contre-projets savent à merveille faire dévier la discussion. Tout d'abord, ils ne veulent entendre parler que de l'effectif de guerre ; et quand on leur prouve que l'armée active allemande va compter 900.000 hommes, ils répondent que cela est sans importance, puisque la guerre se fera avec toutes les forces de la nation, et qu'il faut compter l'effectif global des forces
nos régiments de cavalerie continueraient à se débattre au milieu des difficultés qui les assaillent avec la loi de 1905. Voilà longtemps que le procès du service de trente mois a été jugé. Il est regrettable que l'ambition pousse un ancien officier comme M. Messimy à défendre une cause dont il ne peut ignorer ni l'insuffisance ni les défauts. En somme, les arguments des adversaires de la loi de trois ans sont aisés à reconnaître. Ils partent tous d'une position absolument erronée de la question et les auteurs des contre-projets savent à merveille faire dévier la discussion. Tout d'abord, ils ne veulent entendre parler que de l'effectif de guerre ; et quand on leur prouve que l'armée active allemande va compter 900.000 hommes, ils répondent que cela est sans importance, puisque la guerre se fera avec toutes les forces de la nation, et qu'il faut compter l'effectif global des forces respectives des adversaires. Le Radical se livre ainsi à une comptabilité échevelée qui donne en fin de compte à la France un avantage de 50.000 hommes. Or, il est absolument erroné de compter les formations de réserve sur le même pied que les troupes actives. Les généraux l'ont avoué ; leurs régiments de réserve ont été longs à acquérir l'entrain et la précision de manœuvre nécessaires dans le combat moderne ; très souvent leur action a été inefficace, quand une panique n'est pas venue débander ces hommes déshabitués de la discipline du rang. Espérons-nous que nos réservistes seront plus guerriers que ceux des nations balkaniques ? Ce serait un étrange orgueil. La vérité est que nos régiments de réserve constitueront des unités indispensables pour la garde des voies de communication, le siège des places, l'occupation des territoires envahis. Il est également certain que ces corps, après six mois de campagne, épurés par un déchet considérable de toutes les non-valuations, seraient des régiments comparables aux meilleures troupes actives. Mais ce serait folie que d'espérer, deux jours après la mobilisation, lancer des unités de réserve au feu. Les Allemands l'ont parfaitement compris et leur nouvelle loi militaire a pour but de leur
leurs régiments de réserve ont été longs à acquérir l'entrain et la précision de manœuvre nécessaires dans le combat moderne ; très souvent leur action a été inefficace, quand une panique n'est pas venue débander ces hommes déshabitués de la discipline du rang. Espérons-nous que nos réservistes seront plus guerriers que ceux des nations balkaniques ? Ce serait un étrange orgueil. La vérité est que nos régiments de réserve constitueront des unités indispensables pour la garde des voies de communication, le siège des places, l'occupation des territoires envahis. Il est également certain que ces corps, après six mois de campagne, épurés par un déchet considérable de toutes les non-valuations, seraient des régiments comparables aux meilleures troupes actives. Mais ce serait folie que d'espérer, deux jours après la mobilisation, lancer des unités de réserve au feu. Les Allemands l'ont parfaitement compris et leur nouvelle loi militaire a pour but de leur donner une armée de premier choc très puissante, formée en presque totalité de soldats de l'active et de cadres permanents, renforcée par l'élite des plus jeunes classes de la réserve. Ils pensent mettre ainsi de leur côté toutes les chances. Sachons reconnaître qu'ils ont pleinement raison. Une autre marotte des adversaires de la loi de trois ans est de répondre instruction quand on leur parle d'effectifs. C'est ainsi qu'à la veille du vote de la loi de 1905, on abusa de l'opinion. On prétendit que la troisième année de service était inutile et que les hommes avaient une instruction très suffisante en deux ans. On pourrait encore aller plus loin et, si l'on ne craignait de tourner au paradoxe, rabaisser à un an la durée nécessaire pour instruire une recrue. Mais la question n'est pas là. Il n'importe peu de savoir s'il faut six mois ou six ans pour instruire les hommes, il s'agit seulement d'avoir 700.000 hommes sous les armes pour répondre sans crainte aux armements allemands. Le service de trois ans seul peut donner un tel contingent. La question est donc jugée. Enfin un dernier sophisme est l'incorporation des recrues en deux fois, et nous voulons le réfuter,