jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Si bien que ceux qu'indigne à juste titre l'oppression de la nationalité hellénique auraient mieux fait de soutenir plus énergiquement les prétentions légitimes de la Grèce en Epire, parce qu'il y a là une œuvre d'équité à accomplir, et qu'il n'apparaît pas du tout qu'elle puisse l'être par l'extraordinaire commission de délimitation, sur laquelle le Temps du 25 octobre nous donnait de pittoresques détails. En second lieu, une diplomatie doit savoir ce qu'elle veut. Oui ou non, veut-on l'intégrité de la Turquie d'Asie, comme on le prétend à tout propos? Or, comment méconnaître que cette intégrité est à peu près incompatible avec l'attribution à la Grèce d'îles comme Chio et Mitylène, qui ne sont proprement que des éclats de la terre ferme asiatique? Au reste, beaucoup de côtes de l'Asie Mineure elle-même ont une population aussi grecque que les îles de l'Égée. S'il s'agit pour la Grèce d'un patrimoine national à récupérer, où s'arrêteront ses revendications? Nous serions au regret qu'on vît dans ces lignes la moindre hostilité contre une nation qui ne compte en France que des amis; mais cette nation, avec l'énorme accroissement continental qui lui est déjà assuré, avec la Crète, Thasos et peut-être Samothrace, pe pourrait-elle pas, si on lui donnait encore une bonne frontière en Epire, se tenir pour satisfaite et ajourner ses espérances irrédentistes? Le Dodécanèse n'importe d'ailleurs pas moins à l'intégrité de l'Asie turque que Chio et Mitylène. Or s'il existe une chance d'en faire sortir les Italiens sans employer les grands moyens, c'est de décider d'ores et déjà que ces îles seront restituées à la Turquie. Mais répéter que l'Europe décidera de leur sort après que l'Italie en aura fait remise, et faire entendre qu'elles pourraient bien être attribuées à la Grèce, est le plus sûr moyen pour que les Italiens s'y incrustent, avec l'appui de l'Allemagne et malgré l'opposition de l'Angleterre. Il apparaît en effet de plus en plus nettement que l'Allemagne voit avec plaisir les aspirations impérialistes de l'Italie dans la Méditerranée orientale. Nos voisins transalpins ont été, non pas rassasiés, mais simplement mis en appétit par leur conquête tripolitaine.
pas, si on lui donnait encore une bonne frontière en Epire, se tenir pour satisfaite et ajourner ses espérances irrédentistes? Le Dodécanèse n'importe d'ailleurs pas moins à l'intégrité de l'Asie turque que Chio et Mitylène. Or s'il existe une chance d'en faire sortir les Italiens sans employer les grands moyens, c'est de décider d'ores et déjà que ces îles seront restituées à la Turquie. Mais répéter que l'Europe décidera de leur sort après que l'Italie en aura fait remise, et faire entendre qu'elles pourraient bien être attribuées à la Grèce, est le plus sûr moyen pour que les Italiens s'y incrustent, avec l'appui de l'Allemagne et malgré l'opposition de l'Angleterre. Il apparaît en effet de plus en plus nettement que l'Allemagne voit avec plaisir les aspirations impérialistes de l'Italie dans la Méditerranée orientale. Nos voisins transalpins ont été, non pas rassasiés, mais simplement mis en appétit par leur conquête tripolitaine. Ils commencent d'ailleurs à s'apercevoir que la « Libye », y compris la Cyrénaïque qu'on n'a pas craint de dépeindre comme un futur grenier d'abondance, donnera quelques mécomptes, et ils jettent maintenant leur dévolu non seulement sur le Dodécanèse, mais sur les côtes de Pamphylie et de Cilicie, et en particulier sur la ville d'Adalia, qui compte une quarantaine de mille âmes et est déjà le siège d'un commerce important. Des capitalistes italiens se sont fait concéder l'entreprise d'un chemin de fer qui partirait d'Adalia, se dirigeant vers le Nord jusqu'à Burdur, point qui est déjà relié à Smyrne par la voie ferrée. De Burdur un embranchement irait à Isparta, à 150 kilomètres au Sud d'Afyon-Karasar. Enfin il est encore question d'une autre voie ferrée partant d'Adalia dans la direction de l'Est et atteignant à Eregli ou à Bulgurlu la Bagdadbahn, avant le grand tunnel du Taurus. Les journaux italiens répètent avec insistance que ces concessions sont peu de chose en comparaison de celles qu'ont obtenues les Français, les Allemands et les Anglais, mais qu'elles sont importantes parce qu'elles définissent une zone d'influence italienne en Asie mineure, et dans une région qui est précisément voisine du Dodécanèse. Au moment où
particulier sur la ville d'Adalia, qui compte une quarantaine de mille âmes et est déjà le siège d'un commerce important. Des capitalistes italiens se sont fait concéder l'entreprise d'un chemin de fer qui partirait d'Adalia, se dirigeant vers le Nord jusqu'à Burdur, point qui est déjà relié à Smyrne par la voie ferrée. De Burdur un embranchement irait à Isparta, à 150 kilomètres au Sud d'Afyon-Karasar. Enfin il est encore question d'une autre voie ferrée partant d'Adalia dans la direction de l'Est et atteignant à Eregli ou à Bulgurlu la Bagdadbahn, avant le grand tunnel du Taurus. Les journaux italiens répètent avec insistance que ces concessions sont peu de chose en comparaison de celles qu'ont obtenues les Français, les Allemands et les Anglais, mais qu'elles sont importantes parce qu'elles définissent une zone d'influence italienne en Asie mineure, et dans une région qui est précisément voisine du Dodécanèse. Au moment où la France vient d'obtenir des droits étendus en Arménie et en Syrie, nous ne chicanerons pas nos voisins sur les avantages économiques qu'ils ont su se procurer ailleurs, à la condition que leurs visées restent, comme les nôtres, purement économiques. Mais à en juger par le ton de la presse italienne, disant que ce n'est là qu'un commencement, et poussant les hauts cris quand on leur parle d'évaluer le Dodécanèse, il est permis de se demander si on n'envisage pas déjà à Rome un partage asiatique à la suite duquel toutes les côtes de Carie, de Lycie, de Pamphylie et de Cilicie jusqu'à Alexandrette tomberaient sous la domination de l'Italie et de l'Allemagne. Or l'abandon définitif du Dodécanèse à l'Italie serait un premier pas dans l'accomplissement de ce programme, que nous n'avons aucune raison de favoriser. Si il en est temps encore, il faut donc poser le principe de la restitution du Dodécanèse à la Turquie. Commandant de Tromasson. P. S. — Ce que nous avons tant de fois répété ici même à propos des relations anglo-allemandes, à savoir qu'il y a une étroite connexité entre les questions Bagdad-Koweït-Golfe Persique et les questions africaines, semble devoir se vérifier à brève
italienne, disant que ce n'est là qu'un commencement, et poussant les hauts cris quand on leur parle d'évaluer le Dodécanèse, il est permis de se demander si on n'envisage pas déjà à Rome un partage asiatique à la suite duquel toutes les côtes de Carie, de Lycie, de Pamphylie et de Cilicie jusqu'à Alexandrette tomberaient sous la domination de l'Italie et de l'Allemagne. Or l'abandon définitif du Dodécanèse à l'Italie serait un premier pas dans l'accomplissement de ce programme, que nous n'avons aucune raison de favoriser. Si il en est temps encore, il faut donc poser le principe de la restitution du Dodécanèse à la Turquie. Commandant de Tromasson. P. S. — Ce que nous avons tant de fois répété ici même à propos des relations anglo-allemandes, à savoir qu'il y a une étroite connexité entre les questions Bagdad-Koweït-Golfe Persique et les questions africaines, semble devoir se vérifier à brève échéance. Voici que des négociations s'engagent entre Londres et Berlin, au moment même qu'à de nouveaux troubles éclatent en Portugal. La tournure qu'elles prendront est de la plus haute importance au point de vue de toute la politique internationale. Nous donnerons prochainement une carte de tous les chemins de fer existants ou projetés dans l'Asie turque. Il fut remanié plusieurs fois partiellement en 1875 et en 1879, et complètement en 1883, sans qu'aucune idée générale présidât, d'ailleurs, à ces divers changements. En 1887, le président Cleveland, dans un message retentissant, demanda au Parlement de modifier les droits de douane dans un sens plus libéral. Mais ses idées n'étaient pas partagées par les républicains ; et quand ceux-ci revinrent au pouvoir en 1888, ils firent voter le fameux bill McKinley, mis en vigueur au mois d'octobre 1890, qui supprimait les droits sur les sucres, sur le café, sur le thé et sur les grains, afin de faciliter des conventions que l'on avait en vue avec l'étranger sur la base de la « réciprocité », mais qui relevait, en retour, les droits sur de nombreux articles. Ce bill était accompagné d'un règlement extrêmement sévère concernant la perception des droits de douane; il
existants ou projetés dans l'Asie turque. Il fut remanié plusieurs fois partiellement en 1875 et en 1879, et complètement en 1883, sans qu'aucune idée générale présidât, d'ailleurs, à ces divers changements. En 1887, le président Cleveland, dans un message retentissant, demanda au Parlement de modifier les droits de douane dans un sens plus libéral. Mais ses idées n'étaient pas partagées par les républicains ; et quand ceux-ci revinrent au pouvoir en 1888, ils firent voter le fameux bill McKinley, mis en vigueur au mois d'octobre 1890, qui supprimait les droits sur les sucres, sur le café, sur le thé et sur les grains, afin de faciliter des conventions que l'on avait en vue avec l'étranger sur la base de la « réciprocité », mais qui relevait, en retour, les droits sur de nombreux articles. Ce bill était accompagné d'un règlement extrêmement sévère concernant la perception des droits de douane; il aggravait les pénalités infligées en cas de fraude volontaire ou involontaire et de sous-évaluation des articles importés. Le tarif de 1890 n'eut pas les résultats financiers qu'on en avait espéré et il contribua au retour des démocrates en 1892. Le projet de révision, proposé par le président du comité des Voies et Moyens, M. William L. Wilson, comportait d'importantes suppressions et des réductions générales. En retour, il établissait un impôt de 2 % sur les revenus dépassant 4.000 dollars par an. Il fut adopté par la Chambre des représentants le 1er février 1894; mais le Sénat y apporta tant d'amendements dans le sens protectionniste que le président Cleveland laissa promulguer la loi, sans y apposer sa signature. Le tarif Wilson, mis en vigueur le 27 août 1894, abolissait le droit sur la laine; mais tandis que le droit sur le sucre brut avait été abaissé par le tarif McKinley, le nouveau tarif le frappait d'un droit équivalant à un cent (0 fr. 05) par livre. Les droits sur la fonte, sur les rails d'acier notamment étaient sensiblement réduits. Mais malgré ces abaissements, le tarif Wilson était encore, dans son ensemble, plus élevé que le tarif de 1883. À la suite
Voies et Moyens, M. William L. Wilson, comportait d'importantes suppressions et des réductions générales. En retour, il établissait un impôt de 2 % sur les revenus dépassant 4.000 dollars par an. Il fut adopté par la Chambre des représentants le 1er février 1894; mais le Sénat y apporta tant d'amendements dans le sens protectionniste que le président Cleveland laissa promulguer la loi, sans y apposer sa signature. Le tarif Wilson, mis en vigueur le 27 août 1894, abolissait le droit sur la laine; mais tandis que le droit sur le sucre brut avait été abaissé par le tarif McKinley, le nouveau tarif le frappait d'un droit équivalant à un cent (0 fr. 05) par livre. Les droits sur la fonte, sur les rails d'acier notamment étaient sensiblement réduits. Mais malgré ces abaissements, le tarif Wilson était encore, dans son ensemble, plus élevé que le tarif de 1883. À la suite de l'abandon de l'impôt sur le revenu — que la Cour suprême déclara contraire à la Constitution américaine — et de la diminution des recettes douanières, l'État fédéral se trouva en 1894, pour la première fois depuis la guerre civile, en présence d'un déficit qui atteignit aussitôt 70 millions de dollars. Cet échec coûta le pouvoir aux démocrates, et dès 1897, le protectionnisme triompha de nouveau, sous la présidence de M. McKinley, avec le tarif Dingley, du nom de son auteur, qui entra en vigueur le 24 juillet. S'il ne changeait pas les droits sur le fer et l'acier, sauf pour la coutellerie et l'armurerie, ce tarif rétablissait le droit sur la laine. Des droits de 50 % ad valorem atteignaient les vêtements, les tapis de laine; les soieries étaient frappées d'une taxe de 60 %, etc. Enfin, la crise que traversèrent les États-Unis à la fin de 1907 et en 1908 servit de prétexte à une nouvelle revision du tarif des douanes. Le tarif Payne-Aldrich, introduit dans une session extraordinaire du Congrès par le président Taft, au lendemain de son installation à la Maison-Blanche en 1909, était, dans une certaine mesure, un tarif fiscal destiné à assurer à l'Union
dollars. Cet échec coûta le pouvoir aux démocrates, et dès 1897, le protectionnisme triompha de nouveau, sous la présidence de M. McKinley, avec le tarif Dingley, du nom de son auteur, qui entra en vigueur le 24 juillet. S'il ne changeait pas les droits sur le fer et l'acier, sauf pour la coutellerie et l'armurerie, ce tarif rétablissait le droit sur la laine. Des droits de 50 % ad valorem atteignaient les vêtements, les tapis de laine; les soieries étaient frappées d'une taxe de 60 %, etc. Enfin, la crise que traversèrent les États-Unis à la fin de 1907 et en 1908 servit de prétexte à une nouvelle revision du tarif des douanes. Le tarif Payne-Aldrich, introduit dans une session extraordinaire du Congrès par le président Taft, au lendemain de son installation à la Maison-Blanche en 1909, était, dans une certaine mesure, un tarif fiscal destiné à assurer à l'Union de nouvelles ressources; mais il répondait aussi au désir des États-Unis de s'annexer de nouvelles fabrications à l'aide de la protection. S'il exemptait les peaux brutes, s'il réduisait les droits sur le charbon et sur le minerai de fer, s'il dégrevait certains articles de métallurgie, il relevait au contraire les droits sur les textiles, dans leur ensemble. C'est ainsi que les peluches et les velours de soie subissaient une augmentation de 30 à 35 %; les droits sur les tissus de soie étaient calculés d'après leur poids spécifique avec un minimum de 45 %. Il en était à peu près de même de toutes les marchandises de luxe, y compris les vins et les liqueurs. Enfin, la nouvelle loi aggravait encore les dispositions administratives, déjà si rigoureuses, du bill de 1890. Une autre des particularités — et non des moins importantes — de la loi du 5 août 1909 consistait dans l'adoption du système du double tarif. Les droits inscrits au tarif Payne-Aldrich devaient former désormais le tarif minimum. En quant au tarif maximum, il était constitué par l'adjonction à ces droits d'une surtaxe de 25 % ad valorem (c'est-à-dire de la valeur de la marchandise). À partir du 1er
droits sur les textiles, dans leur ensemble. C'est ainsi que les peluches et les velours de soie subissaient une augmentation de 30 à 35 %; les droits sur les tissus de soie étaient calculés d'après leur poids spécifique avec un minimum de 45 %. Il en était à peu près de même de toutes les marchandises de luxe, y compris les vins et les liqueurs. Enfin, la nouvelle loi aggravait encore les dispositions administratives, déjà si rigoureuses, du bill de 1890. Une autre des particularités — et non des moins importantes — de la loi du 5 août 1909 consistait dans l'adoption du système du double tarif. Les droits inscrits au tarif Payne-Aldrich devaient former désormais le tarif minimum. En quant au tarif maximum, il était constitué par l'adjonction à ces droits d'une surtaxe de 25 % ad valorem (c'est-à-dire de la valeur de la marchandise). À partir du 1er avril 1910, le tarif maximum était appelé à devenir le tarif normal, applicable en principe à tous les pays. Le tarif minimum ne pouvait être accordé, par proclamation du Président, qu'aux pays étrangers dont le gouvernement « n'imposerait aucune restriction préjudiciable (indue discrimination) aux États-Unis — que ce fut par voie de tarifs, de règlements de commerce ou autres, d'impôts, de charges ou de toute autre manière — à l'importation ou à la vente dans ces pays de produits des États-Unis et qui ne frapperaient d'aucune prime d'exportation ni d'aucune prohibition préjudiciable les articles importés aux États-Unis », à la condition enfin que ces pays accorderaient aux produits américains « un traitement réciproque et équivalent » (article 3 de la loi). Le bénéfice du tarif minimum pouvait même être retiré, par simple proclamation présidentielle, aux pays auxquels il aurait été accordé; mais dans ce cas, le tarif maximum ne devait leur être appliqué que quatre-vingt-dix jours après cette proclamation. Le tarif Payne-Aldrich, avant même qu'il ne fût promulgué, souleva naturellement de très vives protestations de la part des États étrangers. La France était particulièrement visée. L'arrangement antérieur, que nous avions signé avec le cabinet de Washington, avait cessé d'être en
voie de tarifs, de règlements de commerce ou autres, d'impôts, de charges ou de toute autre manière — à l'importation ou à la vente dans ces pays de produits des États-Unis et qui ne frapperaient d'aucune prime d'exportation ni d'aucune prohibition préjudiciable les articles importés aux États-Unis », à la condition enfin que ces pays accorderaient aux produits américains « un traitement réciproque et équivalent » (article 3 de la loi). Le bénéfice du tarif minimum pouvait même être retiré, par simple proclamation présidentielle, aux pays auxquels il aurait été accordé; mais dans ce cas, le tarif maximum ne devait leur être appliqué que quatre-vingt-dix jours après cette proclamation. Le tarif Payne-Aldrich, avant même qu'il ne fût promulgué, souleva naturellement de très vives protestations de la part des États étrangers. La France était particulièrement visée. L'arrangement antérieur, que nous avions signé avec le cabinet de Washington, avait cessé d'être en vigueur le 1er novembre 1909 et nous étions menacés de tomber, à la date du 31 mars 1910, sous l'application du tarif maximum américain. L'imminence du danger eut pour effet de précipiter le vote de la révision douanière que nos Chambres discutaient au même moment, et la mise en vigueur du nouvel accord franco-américain du 1er avril 1910) coïncida ainsi exactement avec la promulgation de nos nouveaux tarifs. En vertu de cet accord, nos produits étaient appelés à bénéficier du tarif minimum de la loi Payne-Aldrich, et nous concédions aux Etats-Unis, pour un grand nombre d'articles, notre tarif minimum nouveau ou notre ancien tarif général. Mais tandis que la surcharge résultant pour le commerce américain de cet arrangement et de notre révision douanière n'atteignait pas 800.000 francs, nous supportions, pour notre part, un supplément de droits que l'on pouvait évaluer, d'après les chiffres de 1908, à 45 millions de francs environ. Aucune idée directrice n'avait présidé à l'élaboration du tarif de 1909. « Les intéressés avaient seulement mis en avant que plus les droits seraient élevés, plus vite se rempliraient les caisses du trésor fédéral. En fait, comme on l'a justement observé, ç'avait été l'assaut, la ruée de tous les
du nouvel accord franco-américain du 1er avril 1910) coïncida ainsi exactement avec la promulgation de nos nouveaux tarifs. En vertu de cet accord, nos produits étaient appelés à bénéficier du tarif minimum de la loi Payne-Aldrich, et nous concédions aux Etats-Unis, pour un grand nombre d'articles, notre tarif minimum nouveau ou notre ancien tarif général. Mais tandis que la surcharge résultant pour le commerce américain de cet arrangement et de notre révision douanière n'atteignait pas 800.000 francs, nous supportions, pour notre part, un supplément de droits que l'on pouvait évaluer, d'après les chiffres de 1908, à 45 millions de francs environ. Aucune idée directrice n'avait présidé à l'élaboration du tarif de 1909. « Les intéressés avaient seulement mis en avant que plus les droits seraient élevés, plus vite se rempliraient les caisses du trésor fédéral. En fait, comme on l'a justement observé, ç'avait été l'assaut, la ruée de tous les intérêts. Les républicains eux-mêmes ne cachaient pas que, chez eux, la confédération des intérêts protectionnistes avaient été l'œuvre de la politique. Le TariffBoard — institué par la loi Payne-Aldrich avec mission d'étudier, pour les principaux articles, les différences dans le coût de production aux Etats-Unis et dans les pays concurrents—reconnaissait, dans de volumineux rapports, que de considérables exagérations s'étaient produites, notamment pour les cotons. Mais tant de bonnes intentions seraient sans doute demeurées sans effet, si la politique intérieure des Etats-Unis n'avait subi à ce moment de profonds changements. Dès le mois de novembre 1910, les démocrates disposaient à la Chambre des représentants d'une majorité d'une cinquantaine de voix, alors qu'au Sénat la majorité républicaine était réduite à 15 voix. Coup sur coup, le Congrès adopta plusieurs projets de loi abaissant les droits du tarif de 1909 pour un certain nombre d'articles: produits chimiques, laineaux, cotonnades, métaux. Cette manifestation resta, il est vrai, platonique car le président Taft s'opposa à l'application de ces mesures, sous prétexte qu'elles avaient été votées « sans étude préalable suffisante ». Mais l'opinion était avec les démocrates, et elle le montra lors de l'élection du chef de l'Etat. Le parti démocratie avait inscrit, en tête
dans de volumineux rapports, que de considérables exagérations s'étaient produites, notamment pour les cotons. Mais tant de bonnes intentions seraient sans doute demeurées sans effet, si la politique intérieure des Etats-Unis n'avait subi à ce moment de profonds changements. Dès le mois de novembre 1910, les démocrates disposaient à la Chambre des représentants d'une majorité d'une cinquantaine de voix, alors qu'au Sénat la majorité républicaine était réduite à 15 voix. Coup sur coup, le Congrès adopta plusieurs projets de loi abaissant les droits du tarif de 1909 pour un certain nombre d'articles: produits chimiques, laineaux, cotonnades, métaux. Cette manifestation resta, il est vrai, platonique car le président Taft s'opposa à l'application de ces mesures, sous prétexte qu'elles avaient été votées « sans étude préalable suffisante ». Mais l'opinion était avec les démocrates, et elle le montra lors de l'élection du chef de l'Etat. Le parti démocratie avait inscrit, en tête de son programme, son désir de libérer le peuple américain « de la tyrannie des trusts », et la révision du tarif lui apparaissait comme la mesure la plus efficace pour combattre ces formidables groupements. De fait, aussitôt après les élections, les démocrates se mirent à l'œuvre. Une révision douanière totale fut préparée par le Comité des Voies et Moyens, sous la présidence de M. Underwood, représentant de l'Etat de l'Alabama. Le nouveau projet fut communiqué au Congrès réuni en session extraordinaire, le 8 avril, et le président Woodrow Wilson tint à l'appuyer par un message dont il donna en personne lecture aux Chambres, le même jour. On a pu lire ce message dans les journaux. Tout en s'élevant énergiquement contre les résultats néfastes et dangereux du protectionnisme outrancier « qui sépare les Etats-Unis du commerce du reste du monde, qui viole les principes d'une fiscalité équitable, qui fait du gouvernement l'instrument d'intérêts privés », M. Woodrow Wilson se défendait cependant d'être un théoricien ni un révolutionnaire : « Nous devons apporter, déclarait-il, à nos lois fiscales, à notre régime fiscal, des changements ayant pour but leur développement, un développement plus libre et plus complet, non pas le bouleversement et