jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
valeurs négatives, ce qui étant dû au fait de négliger les termes suivants de la série. L’équation (VIII) V = a+èe 2 + C£ 4 a une forme très appropriée au calcul par la méthode des moindres carrés. Les calculs des constantes par cette méthode sont longs et pénibles, mais lorsqu’il n’y a pas d’erreurs systématiques considérables, les résultats sont très précis. Dans chaque cas particulier, pour l’équation (8) les valeurs des constantes sont données par le système d’équations suivant : pa + He-b + Se*c = SV S e 5 a + S s* b + S £ 6 c = S V e 2 Se 'a + S e R b + Se s c = S Ve* dans lequel p est le nombre des déterminations faites, Se 2 la somme des carrés des valeurs de e, SV la somme des voltages, S Ve 2 la somme des produits de chaque voltage par le carré de l’intervalle respectif, et ainsi de suite. Il ne faut pas oublier que l’équation (8) ne peut remplacer l’équation (7) pour tous les cas. On peut facilement se rendre compte, en effet, que si les valeurs de e sont suffisamment grandes, comme c'est la plupart du temps négative, la courbe représentative de l’équation (8), après avoir atteint une certaine hauteur, décroît en se dirigeant du côté de l’axe des abscisses, qu’elle atteint et dépasse. Pour les grandes valeurs de e, il faudrait prendre un nombre plus grand de termes de la série et ne pas s’arrêter au terme en e 4 . Pour les valeurs atteintes dans les expériences de M. et Mme Chauchard, presque toujours il n’y a pas besoin de cela. On remarque seulement que, pour les grandes valeurs de 3, il y a quelques écarts un peu plus considérables, mais qui ne dépassent pas les limites d’une approximation suffisante. Dans quelques cas, il est arrivé que le maximum atteint par l’équation trouvée tombe dans la région des intervalles expérimentaux, ce qui produit une déformation de la courbe. Prenons maintenant quelques exemples. Nous diviserons les expériences de M. et Mme Chauchard
la plupart du temps négative, la courbe représentative de l’équation (8), après avoir atteint une certaine hauteur, décroît en se dirigeant du côté de l’axe des abscisses, qu’elle atteint et dépasse. Pour les grandes valeurs de e, il faudrait prendre un nombre plus grand de termes de la série et ne pas s’arrêter au terme en e 4 . Pour les valeurs atteintes dans les expériences de M. et Mme Chauchard, presque toujours il n’y a pas besoin de cela. On remarque seulement que, pour les grandes valeurs de 3, il y a quelques écarts un peu plus considérables, mais qui ne dépassent pas les limites d’une approximation suffisante. Dans quelques cas, il est arrivé que le maximum atteint par l’équation trouvée tombe dans la région des intervalles expérimentaux, ce qui produit une déformation de la courbe. Prenons maintenant quelques exemples. Nous diviserons les expériences de M. et Mme Chauchard en deux groupes. Dans un premier, nous prendrons celles où le nombre des stimulus n’a pas varié, tous les éléments du problème étant constants, à l’exception des intervalles des stimulus. L’équation (8) doit être vérifiée dans ce cas. Dans un deuxième groupe, nous étudierons l’influence du nombre des stimulus. Rapports entre les valeurs des intervalles et le voltage minimum nécessaire. — Soit la deuxième expérience de la série du 22 janvier du travail de M. et Mme Chauchard (p. 11). L’expérience a été faite sur le muscle collumellaire de l’escargot. Le nombre des excitations est 12. La capacité a été de 0,1 x 10−6. Dans le tableau I, nous donnons les résultats du calcul comparés aux résultats de l’expérience. L'équation trouvée a été : Y = 9,48 + 6,9 x 3,18 e^2 Tableau I Muscle columellaire de l’escargot. INTERVALLES 1/12 1/6 1/3 1/2 1 Y. observé 9,5 9,7 10,2 11 13,2 V. calculé 9,5 9,7 10,2 11 13,2 Dans cette expérience, en nous bornant à la première décimale à laquelle s’est arrêtée la précision des expériences, l’accord est parfait. Dans toutes les autres expériences, dans lesquelles les intervalles ne dépassent pas une seconde, l’accord a été des plus satisfaisants. Prenons
entre les valeurs des intervalles et le voltage minimum nécessaire. — Soit la deuxième expérience de la série du 22 janvier du travail de M. et Mme Chauchard (p. 11). L’expérience a été faite sur le muscle collumellaire de l’escargot. Le nombre des excitations est 12. La capacité a été de 0,1 x 10−6. Dans le tableau I, nous donnons les résultats du calcul comparés aux résultats de l’expérience. L'équation trouvée a été : Y = 9,48 + 6,9 x 3,18 e^2 Tableau I Muscle columellaire de l’escargot. INTERVALLES 1/12 1/6 1/3 1/2 1 Y. observé 9,5 9,7 10,2 11 13,2 V. calculé 9,5 9,7 10,2 11 13,2 Dans cette expérience, en nous bornant à la première décimale à laquelle s’est arrêtée la précision des expériences, l’accord est parfait. Dans toutes les autres expériences, dans lesquelles les intervalles ne dépassent pas une seconde, l’accord a été des plus satisfaisants. Prenons par exemple l’expérience II de la série du 16 février (p. 12), faite sur le columel. Tableau II Équation : V = 6,0 + 9,61 s^2 - 5,62 e^4 INTERVALLES 1/12 1/6 1/3 1/2 1 V. observé 6,0 6,3 8,1 8,0 10,0 V. calculé 6,1 6,3 7,0 10,00 10,0 Pour les deux autres expériences de ce même jour, il est arrivé ce que nous avons dit plus haut. L’accord de l’expérience avec les résultats du calcul est très bon. Mais le maximum de la fonction calculée correspond à des valeurs de s inférieurs à 1 et la courbe présente une déformation qui, pour plusieurs cas, n’a aucune importance, mais qui s’est montrée un peu plus considérable pour ces deux cas. Lorsqu’on atteint des intervalles plus grands, l’accord de l’équation sous sa forme (8) peut être, comme nous l’avons déjà dit, moins bon, quoique encore bien satisfaisant. Ainsi pour l’expérience du 11 juin nous avons les résultats du tableau III. Tableau III Équation : Y = 0,467 + 0,578 e^2 - 0,017 e^4 INTERVALLES 1/12 1/6 1/3 1/2 1 2 Y. observé 0,43 0,45 0,54 0,70 1,00 2,50 V. calculé 0,47 0,48 0,53 0,61 1,03 2,51 Dans le cas de la
les deux autres expériences de ce même jour, il est arrivé ce que nous avons dit plus haut. L’accord de l’expérience avec les résultats du calcul est très bon. Mais le maximum de la fonction calculée correspond à des valeurs de s inférieurs à 1 et la courbe présente une déformation qui, pour plusieurs cas, n’a aucune importance, mais qui s’est montrée un peu plus considérable pour ces deux cas. Lorsqu’on atteint des intervalles plus grands, l’accord de l’équation sous sa forme (8) peut être, comme nous l’avons déjà dit, moins bon, quoique encore bien satisfaisant. Ainsi pour l’expérience du 11 juin nous avons les résultats du tableau III. Tableau III Équation : Y = 0,467 + 0,578 e^2 - 0,017 e^4 INTERVALLES 1/12 1/6 1/3 1/2 1 2 Y. observé 0,43 0,45 0,54 0,70 1,00 2,50 V. calculé 0,47 0,48 0,53 0,61 1,03 2,51 Dans le cas de la troisième expérience du 17 janvier (2,5 secondes pour l’intervalle), on a aussi une approximation moins brillante, quoique pleinement satisfaisante. C’est ce que montre le tableau IV. Tableau IV Équation : Y = 6,3 + 2,86 e^2 - 0,274 s^4 INTERVALLES 1/12 1/6 1/3 1/2 1 1.5 V. observé 5,8 5,8 6,7 7,9 9,4 10,9 13,5 V. calculé 6,3 6,4 6,6 7,0 8,9 11,3 13,5 L’expérience II du même jour a aussi donné des écarts un peu sensibles. Si l’on considère avec attention les deux derniers tableaux, on peut voir cependant que même ces deux expériences confirment l’équation trouvée. Nous avons déjà donné les raisons de ces écarts. Si l’on prenait un ou deux nouveaux termes du développement en série, on obtiendrait une équation, dérivée aussi de la véritable équation du phénomène, et présentant un accord pour ces expériences où les intervalles arrivent à de grandes valeurs avec les données expérimentales aussi parfait que pour les expériences précédentes. Il n’y a pas besoin de faire ce travail, l’accord pour les autres expériences étant pleinement satisfaisant et tout à fait général, et ainsi nous ne nous allongerons outre mesure en reproduisant un grand nombre de tableaux. Donc, la conclusion s’impose. L’équation est
6,7 7,9 9,4 10,9 13,5 V. calculé 6,3 6,4 6,6 7,0 8,9 11,3 13,5 L’expérience II du même jour a aussi donné des écarts un peu sensibles. Si l’on considère avec attention les deux derniers tableaux, on peut voir cependant que même ces deux expériences confirment l’équation trouvée. Nous avons déjà donné les raisons de ces écarts. Si l’on prenait un ou deux nouveaux termes du développement en série, on obtiendrait une équation, dérivée aussi de la véritable équation du phénomène, et présentant un accord pour ces expériences où les intervalles arrivent à de grandes valeurs avec les données expérimentales aussi parfait que pour les expériences précédentes. Il n’y a pas besoin de faire ce travail, l’accord pour les autres expériences étant pleinement satisfaisant et tout à fait général, et ainsi nous ne nous allongerons outre mesure en reproduisant un grand nombre de tableaux. Donc, la conclusion s’impose. L’équation est pleinement confirmée pour le cas du muscle columellaire de l’escargot. Voyons maintenant si les autres muscles étudiés par M. et Mme Chauchard obéissent aux mêmes lois. Prenons l’expérience du 13 avril faite sur le pédieux de l’escargot, muscle moins lent que le columellaire. Le tableau V résume les résultats de l’expérience et les résultats des calculs. Tableau V Équation : V = 8,62 + 10,11c^2 - 6,63 c^4 INTERVALLES 1/12 1/6 1/3 1/2 1 V. observé 1 x 10^-6 f Y. calculé 8,7 8,7 9,0 8,9 9,5 10,8 12,1 12,1 L’accord est très bon. L’équation est vérifiée. Considérons le cas de l’estomac de la grenouille. Les résultats du calcul pour les deux expériences de M. et Mme Chauchard se trouvent dans le tableau VI. L’accord est très bon, surtout pour la première expérience. Ces deux expériences, il ne faut pas l’oublier, ont atteint à des valeurs considérables de s, Tableau VI Estomac de grenouille. INTERVALLES 1/12 1/6 1/3 1/2 1 Équation : V = 3,8 + 1,6 e^2 - 0,06 e^4 V. observé 7,0 7,0 8,5 10,0 14,5 V. calculé 6,9 7,2 8,3 10,1 14,5 Équation : V = 6,1 + 1,73 e^2 - 0,03 e^4 V. observé 6,0 6,0
l’expérience et les résultats des calculs. Tableau V Équation : V = 8,62 + 10,11c^2 - 6,63 c^4 INTERVALLES 1/12 1/6 1/3 1/2 1 V. observé 1 x 10^-6 f Y. calculé 8,7 8,7 9,0 8,9 9,5 10,8 12,1 12,1 L’accord est très bon. L’équation est vérifiée. Considérons le cas de l’estomac de la grenouille. Les résultats du calcul pour les deux expériences de M. et Mme Chauchard se trouvent dans le tableau VI. L’accord est très bon, surtout pour la première expérience. Ces deux expériences, il ne faut pas l’oublier, ont atteint à des valeurs considérables de s, Tableau VI Estomac de grenouille. INTERVALLES 1/12 1/6 1/3 1/2 1 Équation : V = 3,8 + 1,6 e^2 - 0,06 e^4 V. observé 7,0 7,0 8,5 10,0 14,5 V. calculé 6,9 7,2 8,3 10,1 14,5 Équation : V = 6,1 + 1,73 e^2 - 0,03 e^4 V. observé 6,0 6,0 8,0 11,0 18,0 V. calculé 6,2 6,5 7,9 10,1 18,1 Le flagelle de l’escargot donne des résultats tout aussi bons. Le tableau VII résume les résultats des calculs pour deux expériences. Pour la première, l’équation est V = 2,72 + 12,76 i - 9,48 s^4 et pour la seconde : V = 2,80 + 12,72 i - 8,52 Tableau VII Flagelle de l’escargot. INTERVALLES 1/12 1/6 1/3 1/2 1 V. observé 2,80 3,2 3,9 5,3 6,0 V. calculé 2,81 3,1 4,0 5,3 6,0 V. observé 3,0 3,1 4,0 5,5 7,0 II V. calculé 2,9 3,1 4,1 5,4 7,0 Enfin, le travail expérimental de M. et Mme Chauchard contient les résultats d’une expérience faite sur le ventricule de la grenouille. Nous les avons calculés. Le tableau VIII contient les résultats de ce calcul. Tableau VIII Ventricule de grenouille. — Équation : V = 10,13 + 8,85 s^2 - 4,16 e^4 INTERVALLES 1/12 1/6 1/4 1/3 1/2 1 V. observé 10,2 10,2 10,7 11,2 12,0 V. calculé 10,2 10,4 10,7 11,1 12,1 L’accord du calcul avec l’expérience est des plus satisfaisants. Les expériences que nous analysons ici montrent que la durée du courant excitant a une grande influence sur les valeurs du
V = 2,80 + 12,72 i - 8,52 Tableau VII Flagelle de l’escargot. INTERVALLES 1/12 1/6 1/3 1/2 1 V. observé 2,80 3,2 3,9 5,3 6,0 V. calculé 2,81 3,1 4,0 5,3 6,0 V. observé 3,0 3,1 4,0 5,5 7,0 II V. calculé 2,9 3,1 4,1 5,4 7,0 Enfin, le travail expérimental de M. et Mme Chauchard contient les résultats d’une expérience faite sur le ventricule de la grenouille. Nous les avons calculés. Le tableau VIII contient les résultats de ce calcul. Tableau VIII Ventricule de grenouille. — Équation : V = 10,13 + 8,85 s^2 - 4,16 e^4 INTERVALLES 1/12 1/6 1/4 1/3 1/2 1 V. observé 10,2 10,2 10,7 11,2 12,0 V. calculé 10,2 10,4 10,7 11,1 12,1 L’accord du calcul avec l’expérience est des plus satisfaisants. Les expériences que nous analysons ici montrent que la durée du courant excitant a une grande influence sur les valeurs du voltage. L’équation générale de l’addition latente nous montre nettement cette influence. Pour le montrer, prenons encore une fois l’équation (7). La fraction indique la valeur du voltage nécessaire pour une seule excitation. La fraction 1 1 . à indique la réduction de ce voltage pour les conditions de l’addition. Nous avons montré que la fonction a g croît lorsque la durée du courant excitant croît, jusqu'à une valeur maximum correspondant à la rhéobase. Cette altération de a g doit se faire sentir sur les valeurs des coefficients de l'équation expérimentale. Une simple inspection de l'équation nous le montre. Nous n'examinerons cependant que les altérations du premier terme de l'équation, le terme constant a qui est exprimé par : a = L 1 —(3 771 a [3 1 — (3n Ce terme est celui qui est le moins sensible, si l'on nous permet cette expression, aux erreurs expérimentales ; il représente, en outre, le voltage pour des intervalles nuls, c'est-à-dire pour l'application d'un courant de durée n fois plus considérable que le courant donné. Nous pouvons donc le L représenter par —. vF 1 /n(a g )n (a g )n étant la valeur de la fonction a g pour un courant
avons montré que la fonction a g croît lorsque la durée du courant excitant croît, jusqu'à une valeur maximum correspondant à la rhéobase. Cette altération de a g doit se faire sentir sur les valeurs des coefficients de l'équation expérimentale. Une simple inspection de l'équation nous le montre. Nous n'examinerons cependant que les altérations du premier terme de l'équation, le terme constant a qui est exprimé par : a = L 1 —(3 771 a [3 1 — (3n Ce terme est celui qui est le moins sensible, si l'on nous permet cette expression, aux erreurs expérimentales ; il représente, en outre, le voltage pour des intervalles nuls, c'est-à-dire pour l'application d'un courant de durée n fois plus considérable que le courant donné. Nous pouvons donc le L représenter par —. vF 1 /n(a g )n (a g )n étant la valeur de la fonction a g pour un courant de durée n fois celle du courant donné. Or, comme a g croît avec la durée du courant, le terme a est d'autant plus petit que cette durée est plus grande. C'est justement ce que nous montrent les expériences. Ainsi le tableau IX nous montre les valeurs de a pour les deux séries d'expériences du 17 janvier et du 16 février, les capacités ayant varié. Tableau IX 17 janvier 16 février Capacités Valeurs de a Capacités Valeurs de a 0,1 X 10-6 12,5 0,05 X 10-6 9,3 0,2 x 10-6 8,75 0,1 X 10-6 6,0 0,4 x 10-6 6,3 0,2 X 10-6 3,33 Il ne serait pas difficile d'établir les rapports entre cette variation du coefficient a et la loi des intensités de G. Weiss. Nous ne voulons pas entrer dans cette question pour le moment et nous nous bornons dans ce travail à enregistrer ces faits sans pousser plus loin leur analyse. Influence du nombre des excitations. — Pour vérifier nettement l'influence du nombre des excitations, il faudrait maintenir invariables toutes les autres conditions de l'expérience et ne faire varier que celle-là, en cherchant pour chaque cas le voltage nécessaire pour arriver au seuil. Le travail de M. et
les deux séries d'expériences du 17 janvier et du 16 février, les capacités ayant varié. Tableau IX 17 janvier 16 février Capacités Valeurs de a Capacités Valeurs de a 0,1 X 10-6 12,5 0,05 X 10-6 9,3 0,2 x 10-6 8,75 0,1 X 10-6 6,0 0,4 x 10-6 6,3 0,2 X 10-6 3,33 Il ne serait pas difficile d'établir les rapports entre cette variation du coefficient a et la loi des intensités de G. Weiss. Nous ne voulons pas entrer dans cette question pour le moment et nous nous bornons dans ce travail à enregistrer ces faits sans pousser plus loin leur analyse. Influence du nombre des excitations. — Pour vérifier nettement l'influence du nombre des excitations, il faudrait maintenir invariables toutes les autres conditions de l'expérience et ne faire varier que celle-là, en cherchant pour chaque cas le voltage nécessaire pour arriver au seuil. Le travail de M. et Mme Chauchard ne présente pas des expériences de ce type. Ce point demanderait ainsi de nouvelles recherches qui nous fourniraient sans doute des résultats intéressants. L'équation : L 1 — pète-ete* ma [3 1 •— $n e -nkei va nous donner ce qui doit se passer dans ces conditions. Nous considérons s constant et faisons varier seulement n. L'équation peut être mise sous la forme V = ma(3 1 — (e~*e*)n ma(3 1 — (3nyn en faisant e~ kzi = 7 = constante. Or, comme 3 et 7 sont moindres que 1 pour les valeurs non nulles de s, p n y n décroît quand n augmente, et V décroît aussi, d'après une courbe comme celle de la figure 3. Dans un travail de Mlle Königs (3) nous trouvons la confirmation de cette déduction. L'objet d'expérience a été l'innervation vasomotrice chez la grenouille. La figure 4 nous montre graphiquement les résultats d'une des expériences. M. et Mme Chauchard ont suivi une technique différente pour mettre en évidence l'influence du nombre des excitations. Ils maintiennent constant le temps de sommation et font varier à la fois et les intervalles et le nombre des stimuli appliqués au tissu. Il n'est pas difficile
considérons s constant et faisons varier seulement n. L'équation peut être mise sous la forme V = ma(3 1 — (e~*e*)n ma(3 1 — (3nyn en faisant e~ kzi = 7 = constante. Or, comme 3 et 7 sont moindres que 1 pour les valeurs non nulles de s, p n y n décroît quand n augmente, et V décroît aussi, d'après une courbe comme celle de la figure 3. Dans un travail de Mlle Königs (3) nous trouvons la confirmation de cette déduction. L'objet d'expérience a été l'innervation vasomotrice chez la grenouille. La figure 4 nous montre graphiquement les résultats d'une des expériences. M. et Mme Chauchard ont suivi une technique différente pour mettre en évidence l'influence du nombre des excitations. Ils maintiennent constant le temps de sommation et font varier à la fois et les intervalles et le nombre des stimuli appliqués au tissu. Il n'est pas difficile de savoir ce qui donne l'équation dans ce cas particulier. En effet, en remarquant que ru = C, C étant une constante, nous avons : (X) L 1 — pefce» ma (3 1 — (âne-fcCe Cette équation nous donne une courbe semblable à la courbe antérieurement obtenue sous le point de vue de l'allure géné z? 4 6 8 10 n Fig. 3. 10 20 30 W 50 60 n Fig. 4. raie. Quelques-unes des expériences de M. et Mme Chauchard sont bien traduites par des courbes semblables ; d'autres SUR LA THÉORIE DE L’ADDITION LATENTE 123 cependant présentent des inflexions, qui sont dues certainement à l'imprécision des expériences dans ce cas particulier. Lapicque observe en effet, à la page 148 de son mémoire, que les déterminations de M. et Mme Chauchard sont faites pour ce cas, par des tours entiers du cylindre à cames, ce qui laisse une très grande marge d'indétermination. Valeurs du voltage inférieures à la rhéobase. — Dans le travail de M. et Mme Chauchard, il apparaît avec une grande netteté, dans certains cas, un fait qui avait été successivement affirmé et nié par les physiologistes. Pour certaines valeurs de l'intervalle et de la durée de
de vue de l'allure géné z? 4 6 8 10 n Fig. 3. 10 20 30 W 50 60 n Fig. 4. raie. Quelques-unes des expériences de M. et Mme Chauchard sont bien traduites par des courbes semblables ; d'autres SUR LA THÉORIE DE L’ADDITION LATENTE 123 cependant présentent des inflexions, qui sont dues certainement à l'imprécision des expériences dans ce cas particulier. Lapicque observe en effet, à la page 148 de son mémoire, que les déterminations de M. et Mme Chauchard sont faites pour ce cas, par des tours entiers du cylindre à cames, ce qui laisse une très grande marge d'indétermination. Valeurs du voltage inférieures à la rhéobase. — Dans le travail de M. et Mme Chauchard, il apparaît avec une grande netteté, dans certains cas, un fait qui avait été successivement affirmé et nié par les physiologistes. Pour certaines valeurs de l'intervalle et de la durée de l'excitant, le voltage nécessaire pour arriver au seuil est inférieur au voltage rhéobasique. Lapicque, dans son mémoire, appelle particulièrement l'attention sur ce fait en soulignant son incompatibilité avec la conception de Nernst et de Hill. La seule intervention d'une polarisation ne pourrait jamais rendre compte de ce fait, dont l'existence doit être considérée comme étant hors de contestation. Voyons si un tel fait peut être prévu par l'équation que nous avons établie ci-dessus. D'après les hypothèses initiales, nous pouvons supposer que l'excitation produite par le courant rhéobasique est égale à l'excitation produite par un courant de durée n fois moindre répété n fois et se suivant à des intervalles nuls. Nous avons donc : v = n 777 a P 1 — p i Si nous appliquons au tissu le même courant, un nombre n de fois, à des intervalles quelconques s, nous avons : L 1 — pefce* 777 a P 1 — p ne~nk&amp; Pour que V soit moindre que V, il suffit que nous ayons : (A) 1 — p e “*e 2 /I — p 1 — p n e ~n*£3 i — ^ La fraction qui forme le premier membre de cette inégalité croît lorsque
doit être considérée comme étant hors de contestation. Voyons si un tel fait peut être prévu par l'équation que nous avons établie ci-dessus. D'après les hypothèses initiales, nous pouvons supposer que l'excitation produite par le courant rhéobasique est égale à l'excitation produite par un courant de durée n fois moindre répété n fois et se suivant à des intervalles nuls. Nous avons donc : v = n 777 a P 1 — p i Si nous appliquons au tissu le même courant, un nombre n de fois, à des intervalles quelconques s, nous avons : L 1 — pefce* 777 a P 1 — p ne~nk&amp; Pour que V soit moindre que V, il suffit que nous ayons : (A) 1 — p e “*e 2 /I — p 1 — p n e ~n*£3 i — ^ La fraction qui forme le premier membre de cette inégalité croît lorsque 3 augmente. Il nous suffit donc, pour la vérifier, de nous assurer que sa limite inférieure satisfait à l'inégalité. Nous avons ainsi à vérifier l’inégalité : ou Cette inégalité est satisfaite si nous avons &lt; P* ou comme £ &lt; 1, si ri &gt; /. Or, rien ne nous empêche de prendre ri plus grand que /, et nous aurons, dans ces conditions, des voltages pour la sommation moindres que le voltage rhéobasique. La différence entre n et l doit être d’autant plus grande que s est plus grand. Prenons un exemple numérique. Supposons k = 1. Prenons un temps de passage du courant égal à 0,02 seconde. Admettons que ce temps soit dix fois moindre que le temps de passage efficace du courant rhéobasique. Nous avons alors : 1 - B l = e-ix 0,0004 0,00040 = 0.1020 1 - pi 1 - e-ix 10 x 0,0004 0,00392 1 Supposons maintenant que le même courant soit répété dix fois à des intervalles de 1/10. Comme le nombre des stimuli est égal à 10 et qu'il y a un intervalle, on n’obtiendra pas des voltages inférieurs à la rhéobase. On aura pour la fraction du premier membre de l’inégalité (A)