jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
du pouvoir royal sur place que d'y veiller. En fait, contrebande et fraude sévissent constamment, Brissot le mentionne clairement il n'est pas loin d'y voir une forme de résistance à l'oppression. Mais alors, les colons et les amis des noirs n'auraient-ils pas un ennemi commun et un terrain d'entente ? C'est ce que l'on pourrait croire à la lecture des propositions de Brissot. Car, dès maintenant, il réclame une autonomie qui serait une quasi-indépendance dans un cadre fédératif, un peu comme les Dominions blancs de l'Angleterre plus tard. Dans l'exacte lignée des grands thèmes du livre XIII de l'Histoire des Deux Indes, Brissot proclame que « les colonies doivent s'appartenir à elles-mêmes elles doivent avoir dans leur sein une assemblée générale des colonies » (p. 9). Et s'il ne demande pas explicitement l'abolition de l'exclusif, son plan aboutirait plus discrètement au même résultat. Car les colonies « ne conserveraient de rapport avec la France que pour l'exportation de leurs productions et pour l'importation des marchandises étrangères. Le double système devrait être concerté entre l'Assemblée nationale de France et les colonies de manière à n'être point oppressif pour ces dernières » (ibid.). Cette concertation ressemble fort à l'établissement d'un traité de commerce entre deux nations indépendantes. Et Brissot de généraliser : les colonies françaises ne sont pas seules en cause, la « force des choses » va entraîner tous les gouvernements qui ont des colonies. Et vient la prophétie : « S'ils veulent conserver leurs colonies, ils doivent plus les traiter en gouvernements confédérés, en alliés qu'en sujets » (p. 15). Alliés, confédérés ou encore pacte fédératif, ce sont des expressions que l'on retrouvera, et, cette même année, à l'Assemblée dans la bouche d'un député du commerce de Nantes, Blin, dans les débats de décembre. Bien entendu, le souvenir récent de l'indépendance américaine est pour beaucoup dans la maturation de telles conceptions. Mais du point de vue de l'ami des noirs qu'est Brissot, il ne peut pas lui échapper que ces alliés quasiment indépendants seraient toujours des sociétés esclavagistes, au propre, pas au figuré. Et en effet, il revient ensuite à
commerce entre deux nations indépendantes. Et Brissot de généraliser : les colonies françaises ne sont pas seules en cause, la « force des choses » va entraîner tous les gouvernements qui ont des colonies. Et vient la prophétie : « S'ils veulent conserver leurs colonies, ils doivent plus les traiter en gouvernements confédérés, en alliés qu'en sujets » (p. 15). Alliés, confédérés ou encore pacte fédératif, ce sont des expressions que l'on retrouvera, et, cette même année, à l'Assemblée dans la bouche d'un député du commerce de Nantes, Blin, dans les débats de décembre. Bien entendu, le souvenir récent de l'indépendance américaine est pour beaucoup dans la maturation de telles conceptions. Mais du point de vue de l'ami des noirs qu'est Brissot, il ne peut pas lui échapper que ces alliés quasiment indépendants seraient toujours des sociétés esclavagistes, au propre, pas au figuré. Et en effet, il revient ensuite à ce problème fondamental. Mais comment le résoudre si on en laisse le soin au libre arbitre des colons tels qu'ils ont été dépeints, et à juste titre ? « L'humanité est un mot inconnu dans nos îles » (p. 29), écrit encore Brissot. Faut-il donc abandonner les esclaves ? L'optimisme souvent naïf de Brissot offre aussitôt deux solutions plutôt qu'une. D'abord, si les colons peuvent invoquer le droit naturel contre le despotisme ministériel, « les noirs peuvent donc l'invoquer à leur tour contre les colons » (p. 33). C'est ce que redira avec force Marat le 12 décembre 1791. Mais Brissot écarte cette réponse, ou cette menace. Il n'y a plus à craindre l'explosion violente des masses noires. « Eh que les colons remercient ces Philosophes encore quelques années peut-être, et lâches d'un joug insupportable, les Noirs se révoltant auraient vengé dans le sang les tourments de deux siècles. La réforme préviendra ce massacre en attachant désormais les Noirs aux Blancs, en rendant aux premiers tous leurs droits » (p. 33). Qui fera cette réforme ? Evidemment pas les futures assemblées des colonies il faut bien supposer qu'avant l'autonomie, c'est bien l'Assemblée nationale qui aura eu à légiférer pour les
souvent naïf de Brissot offre aussitôt deux solutions plutôt qu'une. D'abord, si les colons peuvent invoquer le droit naturel contre le despotisme ministériel, « les noirs peuvent donc l'invoquer à leur tour contre les colons » (p. 33). C'est ce que redira avec force Marat le 12 décembre 1791. Mais Brissot écarte cette réponse, ou cette menace. Il n'y a plus à craindre l'explosion violente des masses noires. « Eh que les colons remercient ces Philosophes encore quelques années peut-être, et lâches d'un joug insupportable, les Noirs se révoltant auraient vengé dans le sang les tourments de deux siècles. La réforme préviendra ce massacre en attachant désormais les Noirs aux Blancs, en rendant aux premiers tous leurs droits » (p. 33). Qui fera cette réforme ? Evidemment pas les futures assemblées des colonies il faut bien supposer qu'avant l'autonomie, c'est bien l'Assemblée nationale qui aura eu à légiférer pour les colonies, ce qui peut paraître en contradiction avec les propos précédents. En attendant, ce que la brochure demande à cette assemblée, ce n'est pas la réforme, car, même pour ce qui est de la traite, les Amis des Noirs comptent attendre que l'Assemblée ait d'abord achevé la constitution, consolidé la dette publique, etc. (p. 35-36), ce qui oblige à attendre encore pas mal de temps. Dans l'immédiat, une seule revendication si malheureusement, les députés colons sont admis, alors il faudrait aussi qu'entrent à l'Assemblée des députés chargés spécialement de la défense des droits des noirs, autrement dit des membres de la Société. C'est tout. Ce court texte, passablement contradictoire, présente l'intérêt de bien mettre en lumière que la question coloniale en 1789 comporte des niveaux de conflits distincts qui s'enchevrent et que l'on ne distingue pas toujours clairement. Il y a le conflit entre les colons et le pouvoir tel qu'il est, conflit dans lequel l'opinion française est toute prête à prendre parti contre le pouvoir du gouvernement, contre le despotisme ministériel, sans se douter que ce conflit là est beaucoup plus superficiel qu'il n'y paraît. Mais pour quelle solution ? Une autonomie qui en quelque sorte municipaliserait les colonies
dette publique, etc. (p. 35-36), ce qui oblige à attendre encore pas mal de temps. Dans l'immédiat, une seule revendication si malheureusement, les députés colons sont admis, alors il faudrait aussi qu'entrent à l'Assemblée des députés chargés spécialement de la défense des droits des noirs, autrement dit des membres de la Société. C'est tout. Ce court texte, passablement contradictoire, présente l'intérêt de bien mettre en lumière que la question coloniale en 1789 comporte des niveaux de conflits distincts qui s'enchevrent et que l'on ne distingue pas toujours clairement. Il y a le conflit entre les colons et le pouvoir tel qu'il est, conflit dans lequel l'opinion française est toute prête à prendre parti contre le pouvoir du gouvernement, contre le despotisme ministériel, sans se douter que ce conflit là est beaucoup plus superficiel qu'il n'y paraît. Mais pour quelle solution ? Une autonomie qui en quelque sorte municipaliserait les colonies comme la France l'a fait après le 14 juillet ? Ou une indépendance, blanche pour l'instant, sous forme d'un pacte fédératif ? Sousjacent à celui-là, et en soi beaucoup plus sérieux, il y a le conflit entre les colons pour ainsi dire libre-échangistes et la bourgeoisie des villes négrières cramponnée à l'exclusif. Bourgeoisie qui pèse sur les événements à la fois parce que ces villes sont les principaux centres industriels de la France de 89 et parce qu'elles soutiennent la Révolution. Mais le conflit n'éclate pas vraiment, contrairement aux espoirs secrets des Amis des Noirs il y en a des traces dans certaines interventions parlementaires entre septembre et décembre, mais les colons de Massiac se sont bien rendu compte qu'ils n'ont pas intérêt à s'opposer aux négociants qui, comme eux, se battent pour le maintien de la traite et de l'esclavage. Malgré quelques allusions dans tel ou tel texte, les Amis des Noirs, de leur côté, n'insisteront pas pour la suppression de l'exclusif parce que, eux aussi, ménager la bourgeoisie des ports. Surgit ensuite ce conflit, encore à l'état naissant, entre les blancs et les mulâtres auxquels les blancs entendent, essentiellement à Saint-Domingue, refuser tout droit politique, et aussi quelques
à l'exclusif. Bourgeoisie qui pèse sur les événements à la fois parce que ces villes sont les principaux centres industriels de la France de 89 et parce qu'elles soutiennent la Révolution. Mais le conflit n'éclate pas vraiment, contrairement aux espoirs secrets des Amis des Noirs il y en a des traces dans certaines interventions parlementaires entre septembre et décembre, mais les colons de Massiac se sont bien rendu compte qu'ils n'ont pas intérêt à s'opposer aux négociants qui, comme eux, se battent pour le maintien de la traite et de l'esclavage. Malgré quelques allusions dans tel ou tel texte, les Amis des Noirs, de leur côté, n'insisteront pas pour la suppression de l'exclusif parce que, eux aussi, ménager la bourgeoisie des ports. Surgit ensuite ce conflit, encore à l'état naissant, entre les blancs et les mulâtres auxquels les blancs entendent, essentiellement à Saint-Domingue, refuser tout droit politique, et aussi quelques droits civils. Contrairement à toute attente, c'est celui-là qui va accaparer le devant de la scène parlementaire d'octobre 1789 à la loi du 4 avril 1792 qui proclamera enfin l'égalité des mulâtres. Pendant ce temps, la question des esclaves, elle, n'avance pas. Au lendemain de la première délégation des mulâtres à l'Assemblée, Garat écrivait dans Le Journal de Paris du 23 octobre, au sujet de leur demande d'être représentés par des députés à l'Assemblée tout comme les blancs « C'est une grande question, mais non pas une question difficile on a lieu d'espérer que les lois la décideront aujourd'hui, comme elle est décidée depuis longtemps par la raison et par la justice ». Et pourtant. Reste enfin le conflit fondamental entre les propriétaires d'esclaves et la masse des esclaves de 5 à 600 000 rien qu'à Saint-Domingue, 80 000 à la Martinique, autant à la Guadeloupe. Et donc la traite qui y est liée. Après le 14 juillet, on n'en parle plus guère à l'Assemblée. Mais en évoquant la menace de l'insurrection générale des esclaves, pendant la Révolution comme d'autres l'avaient fait avant, Brissot, plus tard Grégoire, et bien d'autres, en viennent à évoquer l'hypothèse d'une indépendance noire qui pourrait,
à l'Assemblée, Garat écrivait dans Le Journal de Paris du 23 octobre, au sujet de leur demande d'être représentés par des députés à l'Assemblée tout comme les blancs « C'est une grande question, mais non pas une question difficile on a lieu d'espérer que les lois la décideront aujourd'hui, comme elle est décidée depuis longtemps par la raison et par la justice ». Et pourtant. Reste enfin le conflit fondamental entre les propriétaires d'esclaves et la masse des esclaves de 5 à 600 000 rien qu'à Saint-Domingue, 80 000 à la Martinique, autant à la Guadeloupe. Et donc la traite qui y est liée. Après le 14 juillet, on n'en parle plus guère à l'Assemblée. Mais en évoquant la menace de l'insurrection générale des esclaves, pendant la Révolution comme d'autres l'avaient fait avant, Brissot, plus tard Grégoire, et bien d'autres, en viennent à évoquer l'hypothèse d'une indépendance noire qui pourrait, elle aussi, rentrer dans le schéma esquissé du pacte fédératif. En l'évoquant, ils n'ont sans doute pas pensé à autre chose qu'à employer une méthode habituelle du discours politique, agiter l'hypothèse extrême pour obtenir une réforme. Mais le discours dans cette situation entraîne plus loin qu'on n'avait pensé. Quand l'hebdomadaire Les Révolutions de Paris, qui a commencé à paraître juste au lendemain du 14 juillet et qui est un des plus lus parmi les journaux patriotes, publie son premier grand article sur la question coloniale (n° 16 du 31 octobre), le contexte a quelque peu évolué. Nous sommes à quelques jours de la démarche des mulâtres, mais elle a beau être un des deux sujets explicites de l'article, elle n'y est traitée que du point de vue de l'information, et ne donne lieu à aucun commentaire qui engage le journal. L'autre sujet, traité à fond celui-là, c'est le Mémoire du ministre de la marine et des colonies, La Luzerne, lu à la séance du 27 octobre, qui attirait l'attention de l'Assemblée sur les particularités (on disait les localités) de la situation coloniale et suggérait que le mieux était qu'elles continuent à être administrées comme elles l'avaient été jusque-là. Simple coïncidence,
Les Révolutions de Paris, qui a commencé à paraître juste au lendemain du 14 juillet et qui est un des plus lus parmi les journaux patriotes, publie son premier grand article sur la question coloniale (n° 16 du 31 octobre), le contexte a quelque peu évolué. Nous sommes à quelques jours de la démarche des mulâtres, mais elle a beau être un des deux sujets explicites de l'article, elle n'y est traitée que du point de vue de l'information, et ne donne lieu à aucun commentaire qui engage le journal. L'autre sujet, traité à fond celui-là, c'est le Mémoire du ministre de la marine et des colonies, La Luzerne, lu à la séance du 27 octobre, qui attirait l'attention de l'Assemblée sur les particularités (on disait les localités) de la situation coloniale et suggérait que le mieux était qu'elles continuent à être administrées comme elles l'avaient été jusque-là. Simple coïncidence, en ce mois d'octobre, les colons de Saint-Domingue avaient déjà fait leur propre Révolution et formé leurs assemblées, en attendant de manifester leur autonomie par quelques assassinats. Mais à Paris, ce qui inquiète, ce sont les prétentions du ministre, suspect de despotisme, à bon droit au demeurant. On ne saurait rien affirmer quant à l'auteur de l'article, ni même s'il n'y en a qu'un. On sait que le propriétaire du journal, Prudhomme, ne laissait apparaître sur sa publication qu'un seul nom, le sien et si on sait aussi que jusqu'en septembre 1790 (où il mourut), le principal rédacteur était Loustalot, il n'a pas tout écrit. Quoi qu'il en soit, le journaliste, après avoir admis que l'Assemblée ne peut pas faire des lois appropriées à l'Amérique (ce qui paraît renvoyer aux calendes la fameuse « réforme » espérée par Brissot) n'admet pas non plus que ces colonies « restent sous la main du gouvernement selon leur ancien régime ». Ce qui vaudrait mieux, ce serait que leurs habitants « fissent des lois eux-mêmes dans une assemblée nationale et locale ». Sur quoi, il semble qu'il y ait à ce moment une sorte d'accord tacite dans l'opinion française, prête à accepter que
rien affirmer quant à l'auteur de l'article, ni même s'il n'y en a qu'un. On sait que le propriétaire du journal, Prudhomme, ne laissait apparaître sur sa publication qu'un seul nom, le sien et si on sait aussi que jusqu'en septembre 1790 (où il mourut), le principal rédacteur était Loustalot, il n'a pas tout écrit. Quoi qu'il en soit, le journaliste, après avoir admis que l'Assemblée ne peut pas faire des lois appropriées à l'Amérique (ce qui paraît renvoyer aux calendes la fameuse « réforme » espérée par Brissot) n'admet pas non plus que ces colonies « restent sous la main du gouvernement selon leur ancien régime ». Ce qui vaudrait mieux, ce serait que leurs habitants « fissent des lois eux-mêmes dans une assemblée nationale et locale ». Sur quoi, il semble qu'il y ait à ce moment une sorte d'accord tacite dans l'opinion française, prête à accepter que sa propre expérience d'autonomie des pouvoirs locaux, de destruction de celui des intendants, ait valeur générale, et donc s'applique aux colonies. Mais, encore une fois, et les esclaves ? Précisément, le journaliste passe aussitôt à ce problème fondamental, qui est à ses yeux d'une tout autre importance que celui des mulâtres. Et c'est en cela qu'il diffère de l'approche prudente de Brissot. Et même la perspective de leur libération lui apparaît comme une nécessité historique. Il faut ici lire tout le passage. La philosophie appelle chaque jour les nègres à la liberté dès le premier mot qu'elle a prononcé en leur faveur, leur affranchissement est devenu nécessaire. C'est un fruit de l'arbre, il faut qu'il tombe dès qu'il sera mûr et l'on ne peut douter que l'admission d'une représentation des colons de couleur à l'Assemblée nationale n'accélérerait beaucoup sa maturité. Les nègres affranchis apprendront bientôt à leurs anciens maîtres qu'ils peuvent se gouverner eux-mêmes peut-être aspireront-ils à les gouverner cinq siècles de cruautés et de souffrances ont allumé entre les blancs et les nègres une antipathie qui rendra leur association civile extrêmement laborieuse et peut-être peu durable. Les droits politiques des mulâtres sont ici dépassés d'un bond. Nous sommes passés
mulâtres. Et c'est en cela qu'il diffère de l'approche prudente de Brissot. Et même la perspective de leur libération lui apparaît comme une nécessité historique. Il faut ici lire tout le passage. La philosophie appelle chaque jour les nègres à la liberté dès le premier mot qu'elle a prononcé en leur faveur, leur affranchissement est devenu nécessaire. C'est un fruit de l'arbre, il faut qu'il tombe dès qu'il sera mûr et l'on ne peut douter que l'admission d'une représentation des colons de couleur à l'Assemblée nationale n'accélérerait beaucoup sa maturité. Les nègres affranchis apprendront bientôt à leurs anciens maîtres qu'ils peuvent se gouverner eux-mêmes peut-être aspireront-ils à les gouverner cinq siècles de cruautés et de souffrances ont allumé entre les blancs et les nègres une antipathie qui rendra leur association civile extrêmement laborieuse et peut-être peu durable. Les droits politiques des mulâtres sont ici dépassés d'un bond. Nous sommes passés aux droits politiques des futurs hommes libres que sont les esclaves actuels. Ces perspectives de liberté générale sont-elles évoquées avec espoir, ou au contraire comme un risque contre lequel il faut se prémunir, c'est ce qu'il est difficile de dire. Car la suite de l'article jette un doute sérieux sur la première interprétation. En effet, nous revenons sans transition aux revendications des colons, et d'eux seuls, comme si dans l'immédiat au moins, le seul danger sérieux était le despotisme ministériel. Dans cet état de choses, la première injustice du ministère, ou une vexation de la part de ses agents envers les colons, deviendra le signal d'une guerre longue et terrible, qu'il est facile de prévoir et qu'on peut éviter dès ce moment. Ne pouvant trouver des concitoyens sûrs dans les habitants de nos colonies, faisons en de fidèles alliés, qu'ils forment un État séparé, qu'ils aient des assemblées nationales, qu'ils se constituent et se gouvernent selon leur génie, qu'ils ne tiennent à nous enfin que par un pacte fédératif, et ils nous seront éternellement attachés. Telle est la fin de l'article. On ne peut pas s'empêcher de penser que cette conclusion vigoureuse est bien faite pour satisfaire les colons, et
la première interprétation. En effet, nous revenons sans transition aux revendications des colons, et d'eux seuls, comme si dans l'immédiat au moins, le seul danger sérieux était le despotisme ministériel. Dans cet état de choses, la première injustice du ministère, ou une vexation de la part de ses agents envers les colons, deviendra le signal d'une guerre longue et terrible, qu'il est facile de prévoir et qu'on peut éviter dès ce moment. Ne pouvant trouver des concitoyens sûrs dans les habitants de nos colonies, faisons en de fidèles alliés, qu'ils forment un État séparé, qu'ils aient des assemblées nationales, qu'ils se constituent et se gouvernent selon leur génie, qu'ils ne tiennent à nous enfin que par un pacte fédératif, et ils nous seront éternellement attachés. Telle est la fin de l'article. On ne peut pas s'empêcher de penser que cette conclusion vigoureuse est bien faite pour satisfaire les colons, et va même au devant de leurs vœux qu'à Paris au moins ils n'exposent en général pas d'une manière aussi tranchée. Et comme on doit constater que pendant plusieurs mois, jusqu'à l'article du n° 63 en 1790 qui est de Sonthonax, le futur commissaire civil Saint-Domingue, le journal a sur la question coloniale une attitude des plus prudentes, laissant le soin à des lettres de lecteur, en l'occurrence l'abbé Fauchet, le soin de représenter le courant anti-esclavagiste sans se compromettre, on peut se demander si l'article du n° 16 ne résulte pas, lui aussi, d'une certaine pression des gens de Massiac sur Prudhomme. Question qu'a posée G. Debien dans son Essai sur le club Massiac (Paris, 1953). Pourtant, juste à la même date, Brissot, dans Le Patriote français du 31 octobre, arrivait à une conclusion analogue, prenait également position contre le despotisme ministériel aux colonies, et demandait que l'on fasse preuve d'une « grande douceur » à leur égard, sous peine de les voir se faire protéger par les États-Unis (à la vérité, les colons préféraient l'Angleterre). Ce rapprochement donne à penser que la position du journal de Prudhomme n'a pas été nécessairement influencée par une pression des colons, qu'il traduit
question coloniale une attitude des plus prudentes, laissant le soin à des lettres de lecteur, en l'occurrence l'abbé Fauchet, le soin de représenter le courant anti-esclavagiste sans se compromettre, on peut se demander si l'article du n° 16 ne résulte pas, lui aussi, d'une certaine pression des gens de Massiac sur Prudhomme. Question qu'a posée G. Debien dans son Essai sur le club Massiac (Paris, 1953). Pourtant, juste à la même date, Brissot, dans Le Patriote français du 31 octobre, arrivait à une conclusion analogue, prenait également position contre le despotisme ministériel aux colonies, et demandait que l'on fasse preuve d'une « grande douceur » à leur égard, sous peine de les voir se faire protéger par les États-Unis (à la vérité, les colons préféraient l'Angleterre). Ce rapprochement donne à penser que la position du journal de Prudhomme n'a pas été nécessairement influencée par une pression des colons, qu'il traduit à sa manière la tendance de la gauche à cette date. Au demeurant, on aura remarqué qu'il se place sur la même ligne que la brochure de Brissot en juin avec seulement une écriture plus vive. Mais la juxtaposition d'un passage qui se place au point de vue des esclaves à un autre qui se place au point de vue des colons fait apparaître et les ambivalences et l'efficacité de l'idée d'indépendance des colonies. Ne pouvant s'appliquer pour l'instant qu'à une indépendance blanche, elle n'en est pas moins déjà prête à servir à comprendre une éventuelle indépendance noire. L'important, c'est que, ainsi lancée, elle fournit un cadre de pensée à l'avance. Avec le Mémoire en faveur des gens de couleur ou sang-mêlé de Saint-Domingue de Grégoire (vers le 10 décembre 1789), l'horizon semble se restreindre la question de l'heure est simplement de savoir si leurs députés seront admis (ce qui est devenu douteux après la séance du 3 décembre), et si on reconnaîtra leur droit à la pleine égalité. Contrairement à ce qu'avait écrit Garat, la question se révèle plus difficile qu'on ne l'avait cru. Le titre de Grégoire le marque bien, c'est à Saint-Domingue que le problème prend un