jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Sagot. On dut, dès l’abord, rechercher les traces de cet inconnu, sur les indications assez vagues du témoin entendu. Mais bientôt ce témoignage, contredit, perdait son importance, la voix publique se faisait entendre, des circonstances de fait prenaient une gravité nouvelle, et enfin une révélation providentielle venait désigner Eugène Sagot comme coupable de paricide. Il a été établi dans l’instruction, que la femme Sagot était à trois heures de l’après-midi dans sa salle d’auberge. D’un autre côté, M. le docteur Prost, appelé pour constater le décès, affirma qu’il était trois heures 30 ou 35 minutes quand Eugène Sagot est venu lui demander de se transporter chez sa mère qu’il venait de trouver sans vie dans sa cave. C’est donc dans cet intervalle que le crime a été commis, encore faut-il retrancher de ce laps de temps un nombre de minutes suffisant pour permettre à Sagot d’envoyer chercher son neveu, de retirer avec lui et Jamin le cadavre de la cave et de courir chez le docteur Prost. Or, quand on songe que, d’après les déclarations mêmes de l'accusé, celui-ci est entré chez sa mère un peu après trois heures, qu’à ce moment même elle venait d’être vue sur le seuil de la porte, on se demande comment il est possible de trouver assez de temps pour la perpétration du crime par un autre que Sagot, entre le moment où cette femme a été vue vivante et celui de l’arrivée de son fils. Sans doute, un étranger eût pu savoir que la veuve Sagot possédait de l’argent; mais comment admettre que, sans connaître exactement, non-seulement la disposition des lieux, mais encore les habitudes de la victime, son usage d’avoir certaines clés dans sa poche, les portes auxquelles elles devaient s’adapter, les tiroirs des meubles qui renfermaient son argent, la pièce où se trouvait le hachereau; comment admettre que cet étranger, ignorant toutes ces choses, ait pu en aussi peu d’instants commettre ce double crime, quand, à chaque moment, il pouvait éveiller l’attention du locataire, quand, d’un moment à l’autre, on pouvait frapper à la porte d’entrée et fermer toute retraite au
de la porte, on se demande comment il est possible de trouver assez de temps pour la perpétration du crime par un autre que Sagot, entre le moment où cette femme a été vue vivante et celui de l’arrivée de son fils. Sans doute, un étranger eût pu savoir que la veuve Sagot possédait de l’argent; mais comment admettre que, sans connaître exactement, non-seulement la disposition des lieux, mais encore les habitudes de la victime, son usage d’avoir certaines clés dans sa poche, les portes auxquelles elles devaient s’adapter, les tiroirs des meubles qui renfermaient son argent, la pièce où se trouvait le hachereau; comment admettre que cet étranger, ignorant toutes ces choses, ait pu en aussi peu d’instants commettre ce double crime, quand, à chaque moment, il pouvait éveiller l’attention du locataire, quand, d’un moment à l’autre, on pouvait frapper à la porte d’entrée et fermer toute retraite au voleur? Les données de la procédure conservaient toute leur force, et c’était en vain que l’accusé cherchait un refuge dans un système inadmissible de dénégations, quand une révélation est venue tout à coup éclairer une nouvelle lumière les phases de l’information et établir, de la manière la plus complète, la culpabilité de l’accusé. La police, préoccupée de l’événement du 13 mars, fut avertie que la justice pouvait recevoir d’importantes déclarations de Louise Juleau, femme Chasné. Cette femme, généralement estimée à La Rochelle, qu’elle habite depuis longues années, a été entendue, le 15 avril, et de sa déposition il résulte que, le 13 mars, vers deux ou trois heures, elle entra chez la veuve Sagot. Elle causait avec elle depuis quelques instants, lorsque l’accusé entra chez sa mère et lui demanda de l'argent : « J’ai besoin de mon argent pour payer » mon propriétaire, lui répondit-elle, « que fais-tu de celui que tu gagnes? » —Cela ne te regarde pas, lui répondit-il, je l’en fais ce que je veux. Sagot se disposa à aller à la cave et prit une chopine. Ne voulant pas assister à cette discussion de famille, la femme Chasné se retira, et, dès qu’elle eut dépassé
culpabilité de l’accusé. La police, préoccupée de l’événement du 13 mars, fut avertie que la justice pouvait recevoir d’importantes déclarations de Louise Juleau, femme Chasné. Cette femme, généralement estimée à La Rochelle, qu’elle habite depuis longues années, a été entendue, le 15 avril, et de sa déposition il résulte que, le 13 mars, vers deux ou trois heures, elle entra chez la veuve Sagot. Elle causait avec elle depuis quelques instants, lorsque l’accusé entra chez sa mère et lui demanda de l'argent : « J’ai besoin de mon argent pour payer » mon propriétaire, lui répondit-elle, « que fais-tu de celui que tu gagnes? » —Cela ne te regarde pas, lui répondit-il, je l’en fais ce que je veux. Sagot se disposa à aller à la cave et prit une chopine. Ne voulant pas assister à cette discussion de famille, la femme Chasné se retira, et, dès qu’elle eut dépassé le seuil de la porte, elle en tint Sagot de refermer et mettre la clé. Elle fit ensuite diverses courses, et comme elle passait de nouveau, vingt minutes après environ, sur la place du Marché, elle vit un rassemblement, et on lui apprit que la veuve Sagot venait d’être trouvée morte dans sa cave. — Ah ! mon Dieu, s’écria-t-elle, moi qui étais avec elle tout à l’heure ! A toutes ces circonstances de fait, les pièces de la procédure permettent de joindre une appréciation sur la valeur morale du coupable : son penchant à l’ivrognerie et à la débauche et ses habitudes de paresse l’ont conduit à sa ruine. Il est constant qu’à la date du 13 mars il devait à ses fournisseurs, à son propriétaire, à son marchand de vin ; il était en retard avec son garçon de boutique lui-même, et on n’a trouvé chez lui qu’une somme de un franc, pour satisfaire aux besoins courants du ménage. Le jour avant le crime, son frère le menuisier lui avait confié une somme de 80 francs pour remettre à sa mère. Divers témoins ont été frappés de son insensibilité en présence du cadavre de sa mère ; il
morte dans sa cave. — Ah ! mon Dieu, s’écria-t-elle, moi qui étais avec elle tout à l’heure ! A toutes ces circonstances de fait, les pièces de la procédure permettent de joindre une appréciation sur la valeur morale du coupable : son penchant à l’ivrognerie et à la débauche et ses habitudes de paresse l’ont conduit à sa ruine. Il est constant qu’à la date du 13 mars il devait à ses fournisseurs, à son propriétaire, à son marchand de vin ; il était en retard avec son garçon de boutique lui-même, et on n’a trouvé chez lui qu’une somme de un franc, pour satisfaire aux besoins courants du ménage. Le jour avant le crime, son frère le menuisier lui avait confié une somme de 80 francs pour remettre à sa mère. Divers témoins ont été frappés de son insensibilité en présence du cadavre de sa mère ; il semblait s’efforcer de pleurer sans pouvoir trouver des larmes, disait l’un d’eux. C’est lui qui à deux fois différentes, est allé chercher le médecin ; il évite de dire à l’homme de l’art que c’est pour sa mère qu’il vient réclamer son ministère ; c’est une femme, dit-il, qui vient de se tuer en tombant dans sa cave. Chez sa mère, il parcourt les appartements, voit sa chambre ouverte, les meubles bouleversés, et l’idée d’un crime ne lui vient pas. Au contraire il parle toujours d’un accident. A un gendarme accouru des premiers sur les lieux, il déclare qu’il était dans une chambre du premier au moment où l’accident est arrivé, qu’ayant entendu du bruit il était descendu et avait trouvé sa mère ne donnant plus signe de vie, le corps pendante dans la cave et la tête prise entre la trappe et le plancher. Jugez, dit-il, comme j’ai été embarrassé. Plus tard, l’accusation de parricide n’éveille en lui aucun sentiment de révolte. En résumé, dans cette affaire tout accuse Eugène Sagot : sa présence sur le théâtre du crime au moment précis où il a été commis, et son impuissance à designer un étranger chez sa mère à cette
de se tuer en tombant dans sa cave. Chez sa mère, il parcourt les appartements, voit sa chambre ouverte, les meubles bouleversés, et l’idée d’un crime ne lui vient pas. Au contraire il parle toujours d’un accident. A un gendarme accouru des premiers sur les lieux, il déclare qu’il était dans une chambre du premier au moment où l’accident est arrivé, qu’ayant entendu du bruit il était descendu et avait trouvé sa mère ne donnant plus signe de vie, le corps pendante dans la cave et la tête prise entre la trappe et le plancher. Jugez, dit-il, comme j’ai été embarrassé. Plus tard, l’accusation de parricide n’éveille en lui aucun sentiment de révolte. En résumé, dans cette affaire tout accuse Eugène Sagot : sa présence sur le théâtre du crime au moment précis où il a été commis, et son impuissance à designer un étranger chez sa mère à cette heure, son attitude, ses déclarations équivoques et contradictoires, ses habitudes de dissipateur et d’oisiveté, l’état déplorable de ses affaires et ensuite la déclaration de la femme Chasné dont la sincérité ne peut être mise en doute par personne à La Rochelle. En conséquence le dit Pierre-Eugène Sagot est accusé d’avoir donné la mort à Marie-Marthe Beloir, veuve Sagot, sa mère légitime, après avoir, avant l’action, formé le dessein d’attaquer à la personne de la veuve Sagot; Et, le même jour, au même instant et dans le même lieu, soustrait une somme d’argent et une chaîne en or, dite jaseron, appartenant à la dite veuve Sagot. Pendant la lecture de l’acte d’accusation, l’accusé n’a pas manifesté la moindre émotion. Aussitôt après cette lecture, l’appel des témoins à charge, au nombre de 30, a été fait par l’huissier audiencier. Il y avait 4 témoins à décharge. L’interrogatoire de l’accusé a duré trois heures. A toutes les questions, Sagot a répondu par le même système de dénégations, son sang-froid ne s’est pas démenti un seul instant. Le premier témoin entendu était M. Lesage, commissaire de police de La Rochelle; nous donnons sa déposition entière : Le 13 mars dernier, à cinq heures et
donné la mort à Marie-Marthe Beloir, veuve Sagot, sa mère légitime, après avoir, avant l’action, formé le dessein d’attaquer à la personne de la veuve Sagot; Et, le même jour, au même instant et dans le même lieu, soustrait une somme d’argent et une chaîne en or, dite jaseron, appartenant à la dite veuve Sagot. Pendant la lecture de l’acte d’accusation, l’accusé n’a pas manifesté la moindre émotion. Aussitôt après cette lecture, l’appel des témoins à charge, au nombre de 30, a été fait par l’huissier audiencier. Il y avait 4 témoins à décharge. L’interrogatoire de l’accusé a duré trois heures. A toutes les questions, Sagot a répondu par le même système de dénégations, son sang-froid ne s’est pas démenti un seul instant. Le premier témoin entendu était M. Lesage, commissaire de police de La Rochelle; nous donnons sa déposition entière : Le 13 mars dernier, à cinq heures et demie du soir, je suis arrivé à la mairie de La Rochelle, après avoir été comme de coutume à la Préfecture et après avoir fait une tournée dans les différents quartiers de la ville. Je suis entré au corps de garde des sergents de ville, et j’ai demandé comme je le fais toujours, s’il n’y avait pas eu quelque chose de nouveau pendant mon absence. Le brigadier m’a répondu qu’un accident très-grave venait d’arriver à une dame Marthe-Marie Belloir, veuve Sagot, née et demeurant à La Rochelle, rue des Trois-Fuseaux, n° 3. Son fils Sagot, Eugène, était venu prévenir vers les 4 heures qu’au moment où sa mère descendait dans sa cave, la trappe, qui est très-lourde, lui était tombée sur la tête et l’avait tuée. M. le docteur Prost ayant été requis par lui, après avoir examiné le cadavre, avait déclaré qu’elle était morte accidentellement. Ne croyant donc qu’à un accident j’avais remis à plus tard ma visite au domicile de la veuve Sagot, lorsque, vers les 6 heures 1/2 de la même soirée j’appris que le docteur Prost, ayant reconnu que cette femme avait à la gorge une large blessure, me faisait prévenir de me rendre à l’instant
le fais toujours, s’il n’y avait pas eu quelque chose de nouveau pendant mon absence. Le brigadier m’a répondu qu’un accident très-grave venait d’arriver à une dame Marthe-Marie Belloir, veuve Sagot, née et demeurant à La Rochelle, rue des Trois-Fuseaux, n° 3. Son fils Sagot, Eugène, était venu prévenir vers les 4 heures qu’au moment où sa mère descendait dans sa cave, la trappe, qui est très-lourde, lui était tombée sur la tête et l’avait tuée. M. le docteur Prost ayant été requis par lui, après avoir examiné le cadavre, avait déclaré qu’elle était morte accidentellement. Ne croyant donc qu’à un accident j’avais remis à plus tard ma visite au domicile de la veuve Sagot, lorsque, vers les 6 heures 1/2 de la même soirée j’appris que le docteur Prost, ayant reconnu que cette femme avait à la gorge une large blessure, me faisait prévenir de me rendre à l’instant même auprès du cadavre. Je suis arrivé dans la maison à 6 h. 3/4, accompagné de quatre agents. Après m’être entendu avec le docteur Prost sur la mort violente de la femme Sagot, j’ai donné l’ordre de ne laisser sortir personne. J’ai avisé par un mot d’écrit M. le substitut du procureur impérial. J’ai examiné avec soin les murs de la cave, de l’escalier, de la boutique. Dans ma perquisition, il m’a été impossible de retrouver les instruments qui ont servi à l’accomplissement du crime. J’ai interrogé les personnes qui se trouvaient là et j’ai obtenu les dépositions suivantes : 1° Eugène Jamin, âge de 23 ans, né à Louzac (Charente-Inférieure), étudiant pour l’instruction primaire, demeurant dans la maison depuis le 9 février 1862.—J’ai déjeuné ce matin à 10 heures avec Mme Sagot et un individu qui m’était inconnu. Cet homme était arrivé de Rochefort le matin. Je suis monté dans ma chambre et une heure plus tard je descendais payer un carreau que j’avais cassé. Mme Sagot était seule. À 3 heures, je me suis entendu appeler par Sagot Eugène, qui m’a dit chercher partout sa mère dans la maison. Il m’a rappelé une seconde fois, je suis descendu,
du procureur impérial. J’ai examiné avec soin les murs de la cave, de l’escalier, de la boutique. Dans ma perquisition, il m’a été impossible de retrouver les instruments qui ont servi à l’accomplissement du crime. J’ai interrogé les personnes qui se trouvaient là et j’ai obtenu les dépositions suivantes : 1° Eugène Jamin, âge de 23 ans, né à Louzac (Charente-Inférieure), étudiant pour l’instruction primaire, demeurant dans la maison depuis le 9 février 1862.—J’ai déjeuné ce matin à 10 heures avec Mme Sagot et un individu qui m’était inconnu. Cet homme était arrivé de Rochefort le matin. Je suis monté dans ma chambre et une heure plus tard je descendais payer un carreau que j’avais cassé. Mme Sagot était seule. À 3 heures, je me suis entendu appeler par Sagot Eugène, qui m’a dit chercher partout sa mère dans la maison. Il m’a rappelé une seconde fois, je suis descendu, en lui disant : « Peut-être est-elle dans la cave. » Il a levé la trappe et nous avons aperçu au pied de l’échelle le corps de Mme Sagot. Elle avait la tête baignée dans son sang. Je suis, à la prière de Sagot, allé chercher son neveu qui était chez lui à jouer aux cartes avec d’autres personnes. Je ne suis pas resté cinq minutes. À mon retour, Sagot avait retiré sa mère de la cave, et l’avait placée près d’un contre-mur sur son séant au bas de l’escalier de meunier. Le neveu, la voyant dans cet état, la figure couverte de sang et ses effets en désordre, a dit de la monter dans la boutique, qu’elle n’était peut-être pas morte. Ce jeune homme a pris alors sa grand-mère par dessous les bras, Eugène Sagot par le milieu du corps et moi par les pieds, et nous l’avons montée. Dans la boutique Eugène Sagot a renversé une chaise et appuyant la tête de sa mère sur cette chaise, il l’a soutenue sur un oreiller pour que le corps se trouvât sur son séant. Après cette déposition, j’ai examiné les sieurs Eugène Sagot, Eugène Jamin et Jean-Baptiste Sagot. J’ai remarqué
chez lui à jouer aux cartes avec d’autres personnes. Je ne suis pas resté cinq minutes. À mon retour, Sagot avait retiré sa mère de la cave, et l’avait placée près d’un contre-mur sur son séant au bas de l’escalier de meunier. Le neveu, la voyant dans cet état, la figure couverte de sang et ses effets en désordre, a dit de la monter dans la boutique, qu’elle n’était peut-être pas morte. Ce jeune homme a pris alors sa grand-mère par dessous les bras, Eugène Sagot par le milieu du corps et moi par les pieds, et nous l’avons montée. Dans la boutique Eugène Sagot a renversé une chaise et appuyant la tête de sa mère sur cette chaise, il l’a soutenue sur un oreiller pour que le corps se trouvât sur son séant. Après cette déposition, j’ai examiné les sieurs Eugène Sagot, Eugène Jamin et Jean-Baptiste Sagot. J’ai remarqué que tous les trois s’étaient lavés les mains. Les ongles ne portaient aucune trace de sang. J’ai fait une perquisition dans la chambre de Jamin, au deuxième étage. J’ai trouvé dans une malle, près de son lit, une boîte en carton contenant une somme de 100 fr. en pièces de 20 fr., sur lui il avait une somme de 7 fr. 25 c. En outre, la boîte renfermait une chaîne de fer et plusieurs bijoux. Ces objets qui avaient beaucoup de rapport avec ceux volés chez la femme Sagot, ont été reconnus par les enfants Sagot comme n’ayant pas appartenu à leur mère. C’est alors que le procureur impérial est arrivé avec le juge d’instruction et le greffier. Le lendemain, 14 mars, M. le juge d’instruction m’a chargé de faire une enquête dans la maison de M. Bégusseau, tenant l’hôtel des Étrangers. Là, j’ai pu constater qu’une dame Brégeon, couturière, travaillait près d’une croisée, en face de l’établissement Sagot. Cette dame interpellée par moi, m’a dit avoir vu la veuve Sagot, de 3 heures à 3 heures 1/4, balayant sa porte et les débris laissés par le vitrier. Une minute après, elle a vu arriver le fils Sagot, et c’est
20 fr., sur lui il avait une somme de 7 fr. 25 c. En outre, la boîte renfermait une chaîne de fer et plusieurs bijoux. Ces objets qui avaient beaucoup de rapport avec ceux volés chez la femme Sagot, ont été reconnus par les enfants Sagot comme n’ayant pas appartenu à leur mère. C’est alors que le procureur impérial est arrivé avec le juge d’instruction et le greffier. Le lendemain, 14 mars, M. le juge d’instruction m’a chargé de faire une enquête dans la maison de M. Bégusseau, tenant l’hôtel des Étrangers. Là, j’ai pu constater qu’une dame Brégeon, couturière, travaillait près d’une croisée, en face de l’établissement Sagot. Cette dame interpellée par moi, m’a dit avoir vu la veuve Sagot, de 3 heures à 3 heures 1/4, balayant sa porte et les débris laissés par le vitrier. Une minute après, elle a vu arriver le fils Sagot, et c’est à 4 heures moins un 1/4 qu’il est sorti, disant à M. Bégusseau que sa mère venait de se tuer en descendant à la cave. J’ai été chargé ensuite par le parquet de faire une perquisition dans la fosse d’aisances de la maison Sagot. Nous n’avons trouvé qu’une pipe qui a été jointe aux pièces à convictions. Dans la soirée, M. le Commissaire de police, je vous prie de dire à MM. les Jurés quelles étaient les impressions du public et même les vôtres. Le lendemain et les jours suivants tout le monde désignait Sagot, Eugène, comme étant le coupable ; moi-même après avoir bien examiné les allures de Sagot et la grande indifférence qu’il montrait dans ce cruel moment pour ses frères, ne le voyant pas verser une larme et le voyant insensible, et employant tous les moyens possibles pour dérouter nos recherches, je n’ai pas hésité à avoir la même conviction. Je me souviens aussi qu’au moment où les deux médecins ont eu à prononcer sur l’instrument du crime, Sagot, ayant entendu que l’on disait que la gorge de sa mère avait été coupée avec un rasoir, il avait demandé à un agent s’il était vrai que les
a été jointe aux pièces à convictions. Dans la soirée, M. le Commissaire de police, je vous prie de dire à MM. les Jurés quelles étaient les impressions du public et même les vôtres. Le lendemain et les jours suivants tout le monde désignait Sagot, Eugène, comme étant le coupable ; moi-même après avoir bien examiné les allures de Sagot et la grande indifférence qu’il montrait dans ce cruel moment pour ses frères, ne le voyant pas verser une larme et le voyant insensible, et employant tous les moyens possibles pour dérouter nos recherches, je n’ai pas hésité à avoir la même conviction. Je me souviens aussi qu’au moment où les deux médecins ont eu à prononcer sur l’instrument du crime, Sagot, ayant entendu que l’on disait que la gorge de sa mère avait été coupée avec un rasoir, il avait demandé à un agent s’il était vrai que les médecins assuraient que ce fut un rasoir. L’agent lui ayant répondu affirmativement à ce moment il avait paru troublé, mais un instant après il avait repris son sang-froid habituel. La suite au prochain numéro. Nous ne pouvons pas cependant différer jusque-là pour donner le compte-rendu de la fin de cette triste affaire. Entrés dans la salle des délibérations à 5 h. 10 min., les jurés en sont sortis à 5 h. 40. Le verdict du jury est affirmatif sur la première question. A cette lecture l’accusé Sagot pâlit, mais il se remet La cour, statuant sur les conclusions du ministère public et faisant application de la loi, condamne Sagot aux travaux forcés à perpétuité. Sagot veut alors prendre la parole, il en est empêché par son défenseur, après avoir, malgré la déclaration du jury, voulu soutenir encore qu’il était innocent. Faits Divers. — La fête d'hier s'est passée sans qu’on ait eu à déplorer de graves accidents ; la pluie même qui menaçait à partir des trois heures de l’après-midi de noyer les plaisirs des Parisiens a respecté les nombreux promeneurs ; et jusqu’à une heure très avancée de la nuit, les Champs-Élysées, l’esplanade des Invalides et la place du
triste affaire. Entrés dans la salle des délibérations à 5 h. 10 min., les jurés en sont sortis à 5 h. 40. Le verdict du jury est affirmatif sur la première question. A cette lecture l’accusé Sagot pâlit, mais il se remet La cour, statuant sur les conclusions du ministère public et faisant application de la loi, condamne Sagot aux travaux forcés à perpétuité. Sagot veut alors prendre la parole, il en est empêché par son défenseur, après avoir, malgré la déclaration du jury, voulu soutenir encore qu’il était innocent. Faits Divers. — La fête d'hier s'est passée sans qu’on ait eu à déplorer de graves accidents ; la pluie même qui menaçait à partir des trois heures de l’après-midi de noyer les plaisirs des Parisiens a respecté les nombreux promeneurs ; et jusqu’à une heure très avancée de la nuit, les Champs-Élysées, l’esplanade des Invalides et la place du Trône ont été littéralement encombrés. Les entrepreneurs d’illuminations se montrent plus inventifs que les amuseurs publics. En juillet 1841, les illuminations, les décorations remplacèrent le modeste et infect lampion. On se souvient de la galerie Mauresque en verres de couleurs, élevée dans la grande avenue des Champs-Élysées : on en parla comme d’une huitième merveille du monde ; les coloristes lui consacrèrent des feuilletons entiers, et l’on déclara qu’il n’y avait plus rien à inventer en fait de verres de couleurs. Maintenant, le gaz et les lanternes vénitiennes laissent bien loin les longues machines de 1841, et, dans la soirée d’hier, les Champs-Élysées et le parc Monceau présentaient un aspect féérique. Des guirlandes de bec de gaz, enfermés dans ces globes de verre émaillé blanc, marquaient les grandes lignes des avenues; et dans chaque arbre, dans chaque buisson, sous chaque fontaine des multitudes de lanterne de couleurs variées transformaient les massifs et les quinconces en vergers lumineux. La lumière laiteuse des guirlandes nacrées encadrait mollement les fantasques et capricieuses gerbes de fruits fantastiques qui pendaient des arbres. Il est évident qu’on perfectionnera encore le système d’éclairage, mais nous ne croyons pas qu'on puisse apporter plus de goût dans l'agencement des