jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
de troubles dans cette République, de façon à y provoquer, coûte que coûte, une intervention militaire, qui aurait, selon eux, des résultats autrement définitifs que la « diplomatie du dollar », que M. Knox a tant contribué à mettre en honneur. Avec beaucoup de sagesse, le président Taft sut résister aux menées des « annexionistes » et du parti militaire, qui voulaient lui forcer la main. Au lendemain de l’élection de Madero à la présidence, il avait même retiré les troupes de la frontière. Mais la situation l’obligea bientôt à prendre de nouvelles mesures de protection militaires, en même temps qu’il multipliait ses avertissements à Mexico. Les États-Unis arrivèrent à considérer « le Mexique et le peuple mexicain comme responsables de tous actes contre la vie des Américains, leurs biens ou leurs intérêts » ; et la commission des Affaires étrangères de la Chambre des représentants adopta une résolution, en vertu de laquelle il serait demandé une indemnité de 100.000 dollars pour tout Américain tué au Mexique. Les partisans d’une intervention espéraient bien que le gouvernement mexicain se trouverait un jour dans l’impossibilité de payer la somme dont il serait redevable de ce chef, et certains conseillaient déjà d’obtenir de Madero, au lieu et place du remboursement de ces indemnités, quelques rectifications de frontières dans le Nord ou même l’annexion de la Basse-Californie tout entière. Les choses en étaient là, lorsque le gouvernement de Madero tomba à la suite de circonstances qu’il est à peine besoin de rappeler. Le 19 octobre 1912, le général Félix Diaz, neveu de l’ancien dictateur, prit les armes à la Vera Cruz. Il comptait sur l’adhésion de l’armée fédérale. Madero réussit, cependant, à s’emparer par ruse de sa personne, et le fit transférer à la prison de Mexico, ainsi que son lieutenant Mondragon, en attendant de les traduire l’un et l’autre en conseil de guerre pour haute trahison. Quatre mois plus tard, le 10 février 1913, Félix Diaz, Mondragon et le général Reyes s’enfuyaient du pénitencier où ils étaient détenus, faisaient leur apparition dans les rues de Mexico, réunissaient autour d’eux une bande de soldats
Madero, au lieu et place du remboursement de ces indemnités, quelques rectifications de frontières dans le Nord ou même l’annexion de la Basse-Californie tout entière. Les choses en étaient là, lorsque le gouvernement de Madero tomba à la suite de circonstances qu’il est à peine besoin de rappeler. Le 19 octobre 1912, le général Félix Diaz, neveu de l’ancien dictateur, prit les armes à la Vera Cruz. Il comptait sur l’adhésion de l’armée fédérale. Madero réussit, cependant, à s’emparer par ruse de sa personne, et le fit transférer à la prison de Mexico, ainsi que son lieutenant Mondragon, en attendant de les traduire l’un et l’autre en conseil de guerre pour haute trahison. Quatre mois plus tard, le 10 février 1913, Félix Diaz, Mondragon et le général Reyes s’enfuyaient du pénitencier où ils étaient détenus, faisaient leur apparition dans les rues de Mexico, réunissaient autour d’eux une bande de soldats et de cadets des écoles militaires et s’emparaient sans coup ferir de la citadelle, d’où ils dominèrent la ville. La lutte se poursuivit pendant dix jours, mais elle paraissait sans issue : la position des « félicistes » était inexpugnable, mais elle ne leur permettait pas de prendre l’offensive. On s’attendait, à chaque instant, à l’apparition des bandes de Zapata et au sac de la Ville. Le reste du pays était plongé dans l’anarchie. C’est alors que les principaux chefs de l’armée fédérale, les généraux Huerta et Blanquet, faisant cause commune avec Félix Diaz, contraignirent Madero à donner sa démission. En attendant que le rétablissement de l’ordre rendit possible de nouvelles élections, le général Huerta, qui, de l’avis à peu près unanime, était le seul homme capable de contenir l’armée et de dominer la situation, prit en mains, à titre provisoire, le pouvoir exécutif. Malheureusement, le nouveau régime fut inauguré par un crime : Madero et l’ex-vice-président Suarez furent tués — à l’insu ou non de Huerta — au cours d’une émeute vraisemblablement simulée, tandis qu’on les conduisait de nuit en prison (22 février). Cette double exécution — qui n’a d’ailleurs pas surpris ceux qui sont familiarisés avec les choses
s’attendait, à chaque instant, à l’apparition des bandes de Zapata et au sac de la Ville. Le reste du pays était plongé dans l’anarchie. C’est alors que les principaux chefs de l’armée fédérale, les généraux Huerta et Blanquet, faisant cause commune avec Félix Diaz, contraignirent Madero à donner sa démission. En attendant que le rétablissement de l’ordre rendit possible de nouvelles élections, le général Huerta, qui, de l’avis à peu près unanime, était le seul homme capable de contenir l’armée et de dominer la situation, prit en mains, à titre provisoire, le pouvoir exécutif. Malheureusement, le nouveau régime fut inauguré par un crime : Madero et l’ex-vice-président Suarez furent tués — à l’insu ou non de Huerta — au cours d’une émeute vraisemblablement simulée, tandis qu’on les conduisait de nuit en prison (22 février). Cette double exécution — qui n’a d’ailleurs pas surpris ceux qui sont familiarisés avec les choses du Mexique — ne devait pas faciliter la tâche du gouvernement. Les « madéristes » levèrent aussitôt l’étendard de la révolte, sous la direction d’un ami de l’ancien président, Carranza, qui espère bien profiter du désordre pour arriver au pouvoir. Comme toujours, c’est dans les États du Nord limitrophes de l’Union qu’évolue l’insurrection, tandis que les bandes « zapatistes » continuent à ravager l’État de Morelos et les régions avoisinantes. Le plus fâcheux pour le général Huerta est que les États-Unis, à la différence des grandes puissances européennes, se sont constamment refusés jusqu’ici à le reconnaître. Le président Taft déclarait vouloir attendre pour cela que le nouveau gouvernement eût fait ses preuves, en rétablissant l’ordre. M. Woodrow Wilson, en arrivant, à son tour, à la Maison-Blanche, est allé beaucoup plus loin : il en a fait une question « de principe ». Dans une de ses premières déclarations, où il définissait l’attitude des États-Unis envers les États du Sud, il a dit qu’ils ne devaient « avoir aucune sympathie pour les gens qui cherchent à s’emparer du pouvoir, afin de satisfaire leurs ambitions personnelles. La vertueuse République ne saurait, à plus forte raison, donner sa sanction à un gouvernement «
l’Union qu’évolue l’insurrection, tandis que les bandes « zapatistes » continuent à ravager l’État de Morelos et les régions avoisinantes. Le plus fâcheux pour le général Huerta est que les États-Unis, à la différence des grandes puissances européennes, se sont constamment refusés jusqu’ici à le reconnaître. Le président Taft déclarait vouloir attendre pour cela que le nouveau gouvernement eût fait ses preuves, en rétablissant l’ordre. M. Woodrow Wilson, en arrivant, à son tour, à la Maison-Blanche, est allé beaucoup plus loin : il en a fait une question « de principe ». Dans une de ses premières déclarations, où il définissait l’attitude des États-Unis envers les États du Sud, il a dit qu’ils ne devaient « avoir aucune sympathie pour les gens qui cherchent à s’emparer du pouvoir, afin de satisfaire leurs ambitions personnelles. La vertueuse République ne saurait, à plus forte raison, donner sa sanction à un gouvernement « issu de la trahison et du meurtre » ! L'ambassadeur Lane Wilson, qui ne partageait pas à cet égard les opinions par trop absolues de son homonyme, non plus que celles du sous-secrétaire d'État Bryan, a été désavoué et rappelé à Washington. Et pour le remplacer — au moins provisoirement — le gouvernement américain a envoyé à Mexico — à titre de « médiateur pacifique » — M. John Lind, ancien gouverneur du Minnesota et agent de confiance du président Wilson. Les bases essentielles de la médiation étaient : la conclusion immédiate d'un armistice avec les insurgés, des élections générales faites sans aucune pression et à bref délai, l'engagement de la part du général Huerta de ne pas poser sa candidature; enfin la promesse formelle de tous les partis d'accepter le résultat de l'élection. M. Lind fut accueilli poliment à Mexico ; mais, comme il devait s'y attendre, il fut répondu par un refus pur et simple à ses offres de médiation. Le président Wilson s'efforça, le mieux qu'il put, de dissimuler l'amertume qu'il ressentait de cet échec. Dans son message au Congrès, le 27 août, il s'attacha à montrer que toute sa politique lui avait été dictée par son
— le gouvernement américain a envoyé à Mexico — à titre de « médiateur pacifique » — M. John Lind, ancien gouverneur du Minnesota et agent de confiance du président Wilson. Les bases essentielles de la médiation étaient : la conclusion immédiate d'un armistice avec les insurgés, des élections générales faites sans aucune pression et à bref délai, l'engagement de la part du général Huerta de ne pas poser sa candidature; enfin la promesse formelle de tous les partis d'accepter le résultat de l'élection. M. Lind fut accueilli poliment à Mexico ; mais, comme il devait s'y attendre, il fut répondu par un refus pur et simple à ses offres de médiation. Le président Wilson s'efforça, le mieux qu'il put, de dissimuler l'amertume qu'il ressentait de cet échec. Dans son message au Congrès, le 27 août, il s'attacha à montrer que toute sa politique lui avait été dictée par son amitié pour le Mexique et qu'elle était sincèrement respectueuse de l'indépendance et de la souveraineté de cette République. Singulière amitié et qui rappelle trop celle de l'ours, dans la fable de La Fontaine ! Si les États-Unis veulent vraiment que la paix soit rétablie au Mexique, il conviendrait, d'abord, de lui en laisser les moyens : ce n'est pas tant de leurs bons offices que ce pays a besoin, que de leur abstention absolue entre les factions et les intérêts en lutte... Et malheureusement, il n'est que trop certain que si, en dépit de toute son énergie, le général Huerta n'a pu réussir à réprimer l'insurrection, que si la situation de son gouvernement — surtout au point de vue financier — est même devenue très critique, que si l'anarchie générale a pris une tournure inquiétante, au point de décider les grandes puissances européennes à envoyer des navires à Vera-Cruz, pour y assurer la protection de leurs nationaux, la faute en est, avant tout, aux concours pécuniaires américains donnés aux rebelles et à l'appui, au moins moral, que n'a cessé de leur prêter le cabinet de Washington. Le bon M. Wilson peut être sincère, quand il déclare que la consécration du
lui en laisser les moyens : ce n'est pas tant de leurs bons offices que ce pays a besoin, que de leur abstention absolue entre les factions et les intérêts en lutte... Et malheureusement, il n'est que trop certain que si, en dépit de toute son énergie, le général Huerta n'a pu réussir à réprimer l'insurrection, que si la situation de son gouvernement — surtout au point de vue financier — est même devenue très critique, que si l'anarchie générale a pris une tournure inquiétante, au point de décider les grandes puissances européennes à envoyer des navires à Vera-Cruz, pour y assurer la protection de leurs nationaux, la faute en est, avant tout, aux concours pécuniaires américains donnés aux rebelles et à l'appui, au moins moral, que n'a cessé de leur prêter le cabinet de Washington. Le bon M. Wilson peut être sincère, quand il déclare que la consécration du suffrage national ne laverait pas les mains tachées de sang du président Huerta. Mais on ne gouverne pas dans un pays encore primitif et où l'on compte 80 % d'illettrés, comme dans un État policé et régulièrement administré. De l'avis de tous ceux qui connaissent le Mexique, ce qu'il faut surtout à ce pays, c'est une main de fer, et le général Huerta paraît bien offrir, à cet égard, toutes les qualités désirables. La vérité est que ce sont moins ses ambitions inconstitutionnelles, vraies ou supposées, qui déplaisent aux Américains, que ses tendances nationalistes, qui leur rappellent trop celles de Porfirio Diaz, dans les dernières années de son gouvernement. Une présidence, dans le genre de celle de Madero ou comme le serait sans doute aussi celle de son ancien lieutenant Carranza, — au cas où il parviendrait au pouvoir — ferait bien mieux leur affaire. M. Woodrow Wilson a beau proclamer que les États-Unis ne cherchent plus à acquérir par la conquête « un seul pouce de territoire » et qu'ils ne veulent qu'assurer aux autres nations américaines « l'exercice de leur liberté » (1), il ne fait que développer un thème cher aux financiers yankees, qu'inquiètent les concessions obtenues
surtout à ce pays, c'est une main de fer, et le général Huerta paraît bien offrir, à cet égard, toutes les qualités désirables. La vérité est que ce sont moins ses ambitions inconstitutionnelles, vraies ou supposées, qui déplaisent aux Américains, que ses tendances nationalistes, qui leur rappellent trop celles de Porfirio Diaz, dans les dernières années de son gouvernement. Une présidence, dans le genre de celle de Madero ou comme le serait sans doute aussi celle de son ancien lieutenant Carranza, — au cas où il parviendrait au pouvoir — ferait bien mieux leur affaire. M. Woodrow Wilson a beau proclamer que les États-Unis ne cherchent plus à acquérir par la conquête « un seul pouce de territoire » et qu'ils ne veulent qu'assurer aux autres nations américaines « l'exercice de leur liberté » (1), il ne fait que développer un thème cher aux financiers yankees, qu'inquiètent les concessions obtenues au Mexique et ailleurs par certaines puissances européennes, et il sert inconsciellement ou non — les intérêts des trusts américains qui n'ont cessé de préconiser la politique d'intervention. Le gouvernement de Washington est ainsi acculé à une véritable impasse. À la suite du récent coup d'État du général Huerta, dissolvant le Congrès et faisant procéder à l'arrestation d'un certain nombre de députés, suspects de « maderisme », puis organisant un semblant d'élections qui, faute de résultat positif, a eu pour conséquence de maintenir Huerta indéfiniment au pouvoir, M. Bryan a adressé à Mexico une note, que certains qualifient d'ultimatum, enjoignant au général Huerta de démissionner sans délai. Le président Huerta y a répondu par un refus catégorique, et sa ferme attitude pourrait bien contribuer -contrairement à ce que l'on avait espéré à Washington — à augmenter son prestige et à affermir son autorité. Et maintenant que vont faire les États-Unis? Le bruit court qu'ils activeraient leurs préparatifs militaires. Mais ce n'est pas avec les forces dont ils disposent actuellement (35.000 à 40.000 réguliers et 120.000 hommes environ de la milice) qu'ils parviendront à entreprendre la conquête, ni même la pacification du Mexique (2). Chercheront-ils simplement à associer à leur intervention
le Congrès et faisant procéder à l'arrestation d'un certain nombre de députés, suspects de « maderisme », puis organisant un semblant d'élections qui, faute de résultat positif, a eu pour conséquence de maintenir Huerta indéfiniment au pouvoir, M. Bryan a adressé à Mexico une note, que certains qualifient d'ultimatum, enjoignant au général Huerta de démissionner sans délai. Le président Huerta y a répondu par un refus catégorique, et sa ferme attitude pourrait bien contribuer -contrairement à ce que l'on avait espéré à Washington — à augmenter son prestige et à affermir son autorité. Et maintenant que vont faire les États-Unis? Le bruit court qu'ils activeraient leurs préparatifs militaires. Mais ce n'est pas avec les forces dont ils disposent actuellement (35.000 à 40.000 réguliers et 120.000 hommes environ de la milice) qu'ils parviendront à entreprendre la conquête, ni même la pacification du Mexique (2). Chercheront-ils simplement à associer à leur intervention diplomatique les puissances européennes ou, du moins, les principales républiques sud-américaines? Dans les deux cas, ce serait aller au-devant d'un échec. Les États latins du Sud, en dépit de toute l'éloquence dépensée ces temps-ci à Rio par M. Roosevelt et à Buenos-Aires par M. Robert Bacon, sont moins enclins que jamais à se prêter aux visées de leur ambitieuse voisine ils ne veulent pas, en intervenant au Mexique, créer un précédent qui pourrait se retourner un jour contre leur propre souveraineté. Quant à une coopération des puissances européennes, bien qu'elle soit manifestement contraire à la doctrine de Monroe, il s'est trouvé des démocrates à Washington, comme le général (1) Discours prononcé par M. W. Wilson au Commerce Club des États du Sud, à Mobile (Alabama). (2) Voir les articles cités de M. A. de Tarie (Ouest. Dipl. et Col. du 1er janvier et 1er mai 1912). Elles ont assez montré — en particulier l'Angleterre qu'elles ne partageaient pas, dans l'affaire mexicaine, le point de vue américain. Aux dernières communications qui leur ont été faites par Washington, elles ont simplement répondu, avec une déférence un peu ironique, qu'elles attendraient, pour fixer leur attitude, de connaître les décisions du gouvernement américain et
jamais à se prêter aux visées de leur ambitieuse voisine ils ne veulent pas, en intervenant au Mexique, créer un précédent qui pourrait se retourner un jour contre leur propre souveraineté. Quant à une coopération des puissances européennes, bien qu'elle soit manifestement contraire à la doctrine de Monroe, il s'est trouvé des démocrates à Washington, comme le général (1) Discours prononcé par M. W. Wilson au Commerce Club des États du Sud, à Mobile (Alabama). (2) Voir les articles cités de M. A. de Tarie (Ouest. Dipl. et Col. du 1er janvier et 1er mai 1912). Elles ont assez montré — en particulier l'Angleterre qu'elles ne partageaient pas, dans l'affaire mexicaine, le point de vue américain. Aux dernières communications qui leur ont été faites par Washington, elles ont simplement répondu, avec une déférence un peu ironique, qu'elles attendraient, pour fixer leur attitude, de connaître les décisions du gouvernement américain et qu'elles ne souscriraient à son action qu'autant qu'elle ne serait pas en conflit avec leurs propres intérêts commerciaux. Les Etats-Unis seront donc laissés, en fin de compte, à leur tête-à-tête avec le général Huerta. S'ils rompent tout à fait avec ce dernier, ils chercheront à hâter sa chute, en donnant aux soi-disant « constitutionnels » de Carranza les moyens de triompher. Mais rien ne dit que ce triomphe soit aussi proche qu'on le déclare à Washington, ni qu'il suffise à rétablir l'ordre et la tranquillité, au Mexique. L'ancien ambassadeur Lane Wilson fait preuve, semble-t-il, de plus de clairvoyance que son gouvernement, quand il ne voit dans les insurgés qu'un « ramassis de brigands » qu'il est impossible de soutenir « au nom des principes de morale ». Même si Huerta est vaincu, de nouveaux troubles se produiront donc inévitablement, et les intérêts américains seront les premiers à souffrir. C'est ainsi que la politique sentimentale, intransigeante — et profondément maladroite — des Woodrow Wilson et des Bryan risque non seulement de les brouiller avec l'Europe, dont ils méconnaissent les intérêts, et avec l'Amérique du Sud, dont ils éveillent les craintes, mais encore de les obliger eux-mêmes à une intervention armée, dont
aux soi-disant « constitutionnels » de Carranza les moyens de triompher. Mais rien ne dit que ce triomphe soit aussi proche qu'on le déclare à Washington, ni qu'il suffise à rétablir l'ordre et la tranquillité, au Mexique. L'ancien ambassadeur Lane Wilson fait preuve, semble-t-il, de plus de clairvoyance que son gouvernement, quand il ne voit dans les insurgés qu'un « ramassis de brigands » qu'il est impossible de soutenir « au nom des principes de morale ». Même si Huerta est vaincu, de nouveaux troubles se produiront donc inévitablement, et les intérêts américains seront les premiers à souffrir. C'est ainsi que la politique sentimentale, intransigeante — et profondément maladroite — des Woodrow Wilson et des Bryan risque non seulement de les brouiller avec l'Europe, dont ils méconnaissent les intérêts, et avec l'Amérique du Sud, dont ils éveillent les craintes, mais encore de les obliger eux-mêmes à une intervention armée, dont ils ne veulent pourtant pas et pour laquelle leur pays est évidemment aussi mal préparé que possible. ANGEL MARVAUD. LA LIBYE ET L'OPINION PUBLIQUE ITALIENNE Il se produit actuellement en Italie un curieux revirement dans les sentiments populaires à l'égard de l'entreprise libyque. On se rappelle quel enthousiasme elle souleva quand elle fut décidée, et aussi tant que s'effectuèrent les premières conquêtes. Il y eut bien quelques détracteurs, empêcheurs de danser en rond, pour condamner soit par convictions politiques, soit par tempérament pessimiste, le retour de l'Italie aux entreprises coloniales; des critiques, plus sérieuses et plus légitimes, s'élevèrent aussi contre la manière dont étaient conduites les opérations militaires. On peut dire cependant qu'au moins jusqu'au traité de Lausanne la conquête de la Tripolitaine et de la Cyrénaïque trouva dans la majeure partie de l'opinion publique un appui presque constant. Depuis, et avec le temps, et à mesure qu'apparaissent mieux les difficultés diverses qu'a suscitées l'expédition, il semble que diminue notablement la faveur avec laquelle furent accueillis sa naissance et ses premiers pas. Autant autrefois la presse multipliait les éloges, autant maintenant elle multiplie les critiques, et l'opinion publique ne sort de l'indifférence dans laquelle la laissent souvent les progrès de
quand elle fut décidée, et aussi tant que s'effectuèrent les premières conquêtes. Il y eut bien quelques détracteurs, empêcheurs de danser en rond, pour condamner soit par convictions politiques, soit par tempérament pessimiste, le retour de l'Italie aux entreprises coloniales; des critiques, plus sérieuses et plus légitimes, s'élevèrent aussi contre la manière dont étaient conduites les opérations militaires. On peut dire cependant qu'au moins jusqu'au traité de Lausanne la conquête de la Tripolitaine et de la Cyrénaïque trouva dans la majeure partie de l'opinion publique un appui presque constant. Depuis, et avec le temps, et à mesure qu'apparaissent mieux les difficultés diverses qu'a suscitées l'expédition, il semble que diminue notablement la faveur avec laquelle furent accueillis sa naissance et ses premiers pas. Autant autrefois la presse multipliait les éloges, autant maintenant elle multiplie les critiques, et l'opinion publique ne sort de l'indifférence dans laquelle la laissent souvent les progrès de la conquête que pour souscrire avec enthousiasme à celles-là. Il n'y a plus guère que les cercles officiels qui manifestent quelque satisfaction des résultats obtenus. Dans l'exposé que vient de faire de la situation politique le président du Conseil, M. Giolitti, comme préface au décret fixant les élections générales au 26 octobre, on trouve — et il n'en pouvait être autrement — des couplets pleins d'éloges sur la conquête africaine, décidée et réalisée par le ministère. L'adversaire habituel de celui-ci — adversaire surtout théorique, car dans la Chambre italienne il n'y a plus guère d'opposition — M. Sonnino, a lui aussi, dans le manifeste qu'il a adressé à ses électeurs de San Casciano, célébré les louanges, avec seulement quelques restrictions, de l'expédition de Tripolitaine. L'un et l'autre ont insisté sur le caractère national de l'entreprise, sur l'éclat que le drapeau italien en avait retiré, et se sont ainsi efforcés de dissimuler sous de grands mots — dont tous, reconnaissons-le, n'étaient pas vides de sens — l'image exacte de la réalité actuelle. Les partis démocratique, radical, républicain et socialiste ont, eux, manifesté soit dans des congrès, soit par des manifestes-programmes lancés à l'approche des élections, les sympathies très modérées qu'ils éprouvaient