jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
M. Léon Donnat termine en proposant de passer à l'ordre du jour pur et simple. M. Joffrin appuie le projet de délibération. L'orateur s'élève contre la pression qu'à son avis un parti politique veut exercer dans le Cher contre les socialistes. Il invite le conseil à faire acte de solidarité républicaine. La discussion générale est close. L'ordre du jour pur et simple est demandé. Par 36 voix contre 28 sur 64 votants, l'ordre du jour pur et simple est adopté. La séance est levée à 7 h. 112. Séance vendredi prochain. REVUE DES JOURNAUX M. Auguste Vacquerie s'occupe de l'élection du Nord : Voyons, dit-il, comment le candidat du journal royaliste déclare sa nuance. — Candidat Dervaux, quelle est votre nuance? Etes-vous orléaniste ou légitimiste? — « Les théories les plus subversives s'infiltrent partout. » Etes-vous jérômiste ou victorien — « Les consciences sont troublées et une inquiétude profonde s'empare de tous les cœurs français. » Ce n'est pas ce que je vous demande. Il me semble que ça vous gêne de me dire votre nuance. Eh bien, dites-moi seulement votre couleur. Etes-vous royaliste, impérialiste, bonapartiste ou républicain? — Le conseil municipal de Paris devient une puissance à laquelle on transige pour ne pas être mis en échec. » M. Vacquerie ajoute que M. Dervaux se déclare presque aussi républicain que M. Troussemes. Nous ferons remarquer à notre éminent confrère qu'il y a une nuance; M. Dervaux est-il un vrai républicain jusqu'au jour du scrutin? Mais on peut tenir pour assuré que s'il est élu « ce qui dait le mieux » est plus que probable », il ira déposer son mandat aux pieds de M. le comte de Paris. Le successeur de Paul Bert au Tonkin doit être, dit M. Lepelletier, du Mot d'Ordre, un gouverneur militaire, et cela pour des raisons de « bonne prévoyance » que notre confrère expose très judicieusement et pour lesquelles il invoque le témoignage de Paul Bert lui-même : Il paraît sage de confier le gouvernement général du Tonkin à un militaire, qui ne sera jamais, au point de vue administratif; que le
transige pour ne pas être mis en échec. » M. Vacquerie ajoute que M. Dervaux se déclare presque aussi républicain que M. Troussemes. Nous ferons remarquer à notre éminent confrère qu'il y a une nuance; M. Dervaux est-il un vrai républicain jusqu'au jour du scrutin? Mais on peut tenir pour assuré que s'il est élu « ce qui dait le mieux » est plus que probable », il ira déposer son mandat aux pieds de M. le comte de Paris. Le successeur de Paul Bert au Tonkin doit être, dit M. Lepelletier, du Mot d'Ordre, un gouverneur militaire, et cela pour des raisons de « bonne prévoyance » que notre confrère expose très judicieusement et pour lesquelles il invoque le témoignage de Paul Bert lui-même : Il paraît sage de confier le gouvernement général du Tonkin à un militaire, qui ne sera jamais, au point de vue administratif; que le représentant direct, l'agent, l'instrument du gouvernement central, tout en étant, au point de vue de la pacification par les armes et par le prestige, le successeur le meilleur qu'aurait pu souhaiter Paul Bert. Les républicains finiront donc par avouer qu'aux yeurs des peuples orientaux, l'élément civil manque de prestige. Qu'on tente encore l'expérience au Tonkin avec M. Jules Ferry, dont l'esprit sophistique séduira peut-être les Chinois lettrés et retors, mais s'il échoue, il faudra ne plus hésiter et confier le gouvernement de nos possessions de l'Indochine à un soldat. Quærens. TRIBUNAL CORRECTIONNEL DE PARIS (9e chambre) Présidence de M. Grehen Audience du 15 novembre MADEMOISELLE SCHNEIDER. — INFRACTION A UN ARRÊTÉ D'EXPULSION La prévenue est une mignonne personne; elle est blonde, du moins ses cheveux sont blonds et font un contraste anormal avec ses sourcils bruns et ses yeux noirs; elle porte un vêtement de loutre et est coiffée d'un chapeau noir orné d'une plume de même couleur. Elle paraît fatiguée, souffrante, et répond d'une voix faible aux questions qui lui sont posées. Elle donne ses noms : Louise Schneider, âgée de 23 ans, professionnelle. M. le président lui fait connaître la prévention dont elle est l'objet, et, invitée à
tente encore l'expérience au Tonkin avec M. Jules Ferry, dont l'esprit sophistique séduira peut-être les Chinois lettrés et retors, mais s'il échoue, il faudra ne plus hésiter et confier le gouvernement de nos possessions de l'Indochine à un soldat. Quærens. TRIBUNAL CORRECTIONNEL DE PARIS (9e chambre) Présidence de M. Grehen Audience du 15 novembre MADEMOISELLE SCHNEIDER. — INFRACTION A UN ARRÊTÉ D'EXPULSION La prévenue est une mignonne personne; elle est blonde, du moins ses cheveux sont blonds et font un contraste anormal avec ses sourcils bruns et ses yeux noirs; elle porte un vêtement de loutre et est coiffée d'un chapeau noir orné d'une plume de même couleur. Elle paraît fatiguée, souffrante, et répond d'une voix faible aux questions qui lui sont posées. Elle donne ses noms : Louise Schneider, âgée de 23 ans, professionnelle. M. le président lui fait connaître la prévention dont elle est l'objet, et, invitée à dire pourquoi elle persiste à rentrer en France, elle déclare s'en référer à ce que dira son défenseur. "M. le président : Depuis combien de temps étiez-vous rentrée quand on vous a arrêtée? La prévenue : Depuis deux mois environ. M. le substitut Chérot soutient la prévention.....; « Messieurs, dit M. Chérot, lorsque la prévenue a quitté la France, elle a déclaré hautement qu'elle reviendrait. Elle est, en effet, revenue, mais, après les avertissements qui lui ont été par trois fois donnés par la justice, on aurait pu croire que la violence de son caractère se serait un peu calmée. Il n'en a rien été. Son premier acte, au Dépôt, a été, vous le savez, de saisir un pain qui se trouvait à portée de sa main et de le lancer à la tête d'une des femmes de service, en ajoutant « qu'il y aurait des têtes cassées ». » Son éminent défenseur essayera-t-il de rassembler les lambeaux un peu épars des robes d'innocence de sa cliente?... Il aura quelque mal, j'imagine. Pour moi, messieurs, je ne saurais donner à cette petite affaire une importance qu'elle n'a pas. Une fille entretenue a contrevenu trois fois à un arrêté d'expulsion, voilà
M. Chérot, lorsque la prévenue a quitté la France, elle a déclaré hautement qu'elle reviendrait. Elle est, en effet, revenue, mais, après les avertissements qui lui ont été par trois fois donnés par la justice, on aurait pu croire que la violence de son caractère se serait un peu calmée. Il n'en a rien été. Son premier acte, au Dépôt, a été, vous le savez, de saisir un pain qui se trouvait à portée de sa main et de le lancer à la tête d'une des femmes de service, en ajoutant « qu'il y aurait des têtes cassées ». » Son éminent défenseur essayera-t-il de rassembler les lambeaux un peu épars des robes d'innocence de sa cliente?... Il aura quelque mal, j'imagine. Pour moi, messieurs, je ne saurais donner à cette petite affaire une importance qu'elle n'a pas. Une fille entretenue a contrevenu trois fois à un arrêté d'expulsion, voilà tout le procès. Mais, ce qu'il importe, c'est que la prévenue comprenne qu'il n'est pas permis de braver ainsi la justice. Je requière contre elle l'application de la loi. » La parole est à Me Démangé. « Messieurs, dit Me Démangé, je voudrais être aussi bref que M. l'avocat de la république. Cela m'est par malheur impossible. Ce que je viens demander à votre justice, c'est d'être simplement clément à Mlle Schneider. Et pour ce faire, je veux raconter l'histoire de ma cliente, je veux raconter aussi l'histoire de cet arrêté d'expulsion, que nous verrons tour à tour se cacher ou se montrer, suivant que les feux de Mlle Schneider viendront à s'allumer ou à s'éteindre. Et je suis bien dans la cause, car, si je vous montre toutes ces variations, je pourrai dire toutes les fantaisies de l'autorité administrative, vous comprendrez que Mlle Schneider n'a pas commis une très grande faute. » Me Demangé continue ainsi l'histoire de Mlle Schneider, originaire d'Allemagne, née à Constantinople, appartenant à une famille honorable. Son père, grand commerçant à Constantinople, avait la clientèle du Sultan (pères), ce qui lui valut même le titre de Pacha. Ses sœurs habitant Paris et ont fait d'opulents
la république. Cela m'est par malheur impossible. Ce que je viens demander à votre justice, c'est d'être simplement clément à Mlle Schneider. Et pour ce faire, je veux raconter l'histoire de ma cliente, je veux raconter aussi l'histoire de cet arrêté d'expulsion, que nous verrons tour à tour se cacher ou se montrer, suivant que les feux de Mlle Schneider viendront à s'allumer ou à s'éteindre. Et je suis bien dans la cause, car, si je vous montre toutes ces variations, je pourrai dire toutes les fantaisies de l'autorité administrative, vous comprendrez que Mlle Schneider n'a pas commis une très grande faute. » Me Demangé continue ainsi l'histoire de Mlle Schneider, originaire d'Allemagne, née à Constantinople, appartenant à une famille honorable. Son père, grand commerçant à Constantinople, avait la clientèle du Sultan (pères), ce qui lui valut même le titre de Pacha. Ses sœurs habitant Paris et ont fait d'opulents mariages. Me Demangé critique ici très vivement l'autorité administrative qui, lorsque sa cliente a été arrêtée et a demandé la permission d'aller chercher chez elle certains papiers utiles à sa défense, lui a refusé de les aller prendre et même de les faire prendre. « On a pensé peut-être qu'il y avait quelque inconvénient à laisser circuler dans Paris Mlle Schneider, même en compagnie de M. Taylor. (Hilarité.) Bref, on refusa. » Le préfet de police à qui l'on réclama répondit : « Moi, je n'ai pas donné d'ordre. » On alla chez M. Cazeneuve, commissaire de police du quartier de la Madeleine : « Je n'en ai pas donné davantage, » répondit celui-ci. La conclusion qu'on pouvait en tirer, ajoute Me Démange, c'était qu'on voudrait bien lever la consigne. Mais l'autorité administrative répondit : « Je n'ai rien prescrit, par conséquent je n'ai pas de consigne à lever. » (Rires.) De telle sorte que, si aujourd'hui il y avait un intérêt capital pour Mlle Schneider à produire ces pièces devant vous, elle serait absolument désarmée. Mais je ne puis m'en passer, par bonheur. Me Demange soutient alors cette théorie : de deux choses l'une : ou Mlle Schneider à
y avait quelque inconvénient à laisser circuler dans Paris Mlle Schneider, même en compagnie de M. Taylor. (Hilarité.) Bref, on refusa. » Le préfet de police à qui l'on réclama répondit : « Moi, je n'ai pas donné d'ordre. » On alla chez M. Cazeneuve, commissaire de police du quartier de la Madeleine : « Je n'en ai pas donné davantage, » répondit celui-ci. La conclusion qu'on pouvait en tirer, ajoute Me Démange, c'était qu'on voudrait bien lever la consigne. Mais l'autorité administrative répondit : « Je n'ai rien prescrit, par conséquent je n'ai pas de consigne à lever. » (Rires.) De telle sorte que, si aujourd'hui il y avait un intérêt capital pour Mlle Schneider à produire ces pièces devant vous, elle serait absolument désarmée. Mais je ne puis m'en passer, par bonheur. Me Demange soutient alors cette théorie : de deux choses l'une : ou Mlle Schneider à l'origine n'avait pas le droit d'être à Paris : alors l'autorité administrative devait faire dès le début ce qu'elle a fait depuis ; ou bien, au contraire, elle y était en vertu d'une tolérance, et alors vous deviez lui laisser un délai pour partir et non l'appréhender brusquement et la chasser. On s'est mépris, continue Me Démange, sur le rôle de M. Vergoin dans cette affaire. M. Vergoin a eu peut-être un tort, il me permettra de le lui dire, c'est de ne pas acquitter la dette contractée par Mlle Schneider à l'hôtel des Capucines, c'est-à-dire à l'époque de leurs relations. Il s'est trompé, mais n'est-ce pas excusable ? Il a payé 1,200 ou 1,500 fr., croyant ainsi avoir fait tout ce qu'il devait faire. En cela, messieurs, M. Vergoin a péché par ignorance; il était nouveau venu à Paris, et ne connaissait pas l'importance des sacrifices qu'on fait ici sur l'autel des divinités parisiennes (rires). Mais il y a quelque chose de pire dans ce procès, c'est la fâcheuse coïncidence qui a fait croire à tout le monde, à ma cliente elle-même, que c'était M. Vergoin qui l'avait fait arrêter. On l'appréhendait, en effet, le lendemain de leur rupture.
chasser. On s'est mépris, continue Me Démange, sur le rôle de M. Vergoin dans cette affaire. M. Vergoin a eu peut-être un tort, il me permettra de le lui dire, c'est de ne pas acquitter la dette contractée par Mlle Schneider à l'hôtel des Capucines, c'est-à-dire à l'époque de leurs relations. Il s'est trompé, mais n'est-ce pas excusable ? Il a payé 1,200 ou 1,500 fr., croyant ainsi avoir fait tout ce qu'il devait faire. En cela, messieurs, M. Vergoin a péché par ignorance; il était nouveau venu à Paris, et ne connaissait pas l'importance des sacrifices qu'on fait ici sur l'autel des divinités parisiennes (rires). Mais il y a quelque chose de pire dans ce procès, c'est la fâcheuse coïncidence qui a fait croire à tout le monde, à ma cliente elle-même, que c'était M. Vergoin qui l'avait fait arrêter. On l'appréhendait, en effet, le lendemain de leur rupture. Or, M. Vergoin n'a jamais fait pareille démarche. Il me l'a affirmé sur l'honneur, et me le répète dans la lettre que voici : Mon cher confrère, Depuis huit mois bientôt qu'une presse égarée ou hostile se livre contre moi à un débordement de calomnies et d'injures, je n'ai cru devoir répondre à aucune attaque. Mais voici qu'un débat public va enfin s'engager. D'autre part, certains journaux n'ont pas hésité à prêter à votre cliente des propos de nature à établir que ses arrestations et expulsions successives auraient été le résultat de je ne sais quel complot ourdi entre l'administration et moi. S'il y a des accusations absurdes qui se réfutent d'elles-mêmes, il y en a d'autres sur lesquelles il est bon de faire la lumière. C'est pourquoi, mon cher confrère, je vous demande la permission de porter certains faits à sa connaissance. J'en tiens la preuve à votre disposition, laissant à votre loyauté le soin d'en tirer la conséquence. 1° Il est faux qu'au printemps dernier, lors des arrestations et expulsions de votre cliente, j'aie pris une part quelconque dans ces mesures en en sollicitant l'exécution. Mon action près de l'administration s'est bornée, sur l'intervention d'un honorable avoué, M.
devoir répondre à aucune attaque. Mais voici qu'un débat public va enfin s'engager. D'autre part, certains journaux n'ont pas hésité à prêter à votre cliente des propos de nature à établir que ses arrestations et expulsions successives auraient été le résultat de je ne sais quel complot ourdi entre l'administration et moi. S'il y a des accusations absurdes qui se réfutent d'elles-mêmes, il y en a d'autres sur lesquelles il est bon de faire la lumière. C'est pourquoi, mon cher confrère, je vous demande la permission de porter certains faits à sa connaissance. J'en tiens la preuve à votre disposition, laissant à votre loyauté le soin d'en tirer la conséquence. 1° Il est faux qu'au printemps dernier, lors des arrestations et expulsions de votre cliente, j'aie pris une part quelconque dans ces mesures en en sollicitant l'exécution. Mon action près de l'administration s'est bornée, sur l'intervention d'un honorable avoué, M. de Biéville, à demander pour Mlle de Sombreuil, que je ne connaissais pas, un sursis de huit jours à l'ordre de départ qui venait de lui être signifié. 2° Il est faux que, lors des derniers incidents, mon intervention se soit manifestée sous une forme quelconque. Plus étranger encore, si c'est possible, à ces nouveaux événements, je ne les ai connus que par les journaux à mon retour du Midi où j'étais depuis huit jours. Je n'ai, je l'affirme, ni écrit ni même parlé de Mlle de Sombreuil à aucune personne touchant de près ou de loin ni à la justice ni à l'administration. 3° Il est faux que, depuis plusieurs mois, j'aie eu à m'occuper de votre cliente. Voilà, en effet, l'histoire de la note d'hôtel qui a couru la presse : Vers mi-juillet, au moins que je puis croire, après que pendant quatre grands mois je n'avais plus entendu parler de Mlle de Sombreuil, un homme dont l'allure m'inspirait la plus juste défiance vint m'apporter une lettre d'une extrême violence, datée, je crois, de l'étranger, et me réclamant une certaine somme. Estimant avoir fait largement ce que je devais, surpris de l'étrangeté de cette demande, je congédiai le
c'est possible, à ces nouveaux événements, je ne les ai connus que par les journaux à mon retour du Midi où j'étais depuis huit jours. Je n'ai, je l'affirme, ni écrit ni même parlé de Mlle de Sombreuil à aucune personne touchant de près ou de loin ni à la justice ni à l'administration. 3° Il est faux que, depuis plusieurs mois, j'aie eu à m'occuper de votre cliente. Voilà, en effet, l'histoire de la note d'hôtel qui a couru la presse : Vers mi-juillet, au moins que je puis croire, après que pendant quatre grands mois je n'avais plus entendu parler de Mlle de Sombreuil, un homme dont l'allure m'inspirait la plus juste défiance vint m'apporter une lettre d'une extrême violence, datée, je crois, de l'étranger, et me réclamant une certaine somme. Estimant avoir fait largement ce que je devais, surpris de l'étrangeté de cette demande, je congédiai le porteur. Ayant alors consulté plusieurs de mes amis, je m'abstins, sur leurs conseils, de répondre à la lettre. 4° Quant aux deux lettres citées dans un journal, comme m'ayant été adressées, l'une, le 8 août, directement, l'autre, ces derniers jours, par l'intermédiaire de M. Cabasson, avoué, il est faux que je les aie reçues. M. Cabasson n'a d'ailleurs été chargé de me transmettre aucune lettre. Tels sont, mon cher confrère, les principaux points de faits sur lesquels je désire vous éclairer, ne voulant même pas attribuer à votre cliente d'odieuses calomnies, dont elle connaît la fausseté, et qu'on lui prête dans un but qui n'échappe à personne aujourd'hui. Votre dévoué confrère, VERGOIN Et maintenant, dit en terminant le défenseur, est-ce en vain que je vais implorer votre indulgence en faveur de Mlle Schneider ? Les jours de M. Vergoin ne sont plus menacés, puisque la lumière s'est faite. M. le ministre de l'intérieur va pouvoir s'écrier : « Moi qui protégeais l'existence d'un de mes collègues, je n'ai plus rien à protéger » (rires). Mlle Schneider avait, elle vous l'a déclaré au début de cette audience, un ami qui s'est absenté de Paris. Il va revenir. Tout s'arrange, et la
je les aie reçues. M. Cabasson n'a d'ailleurs été chargé de me transmettre aucune lettre. Tels sont, mon cher confrère, les principaux points de faits sur lesquels je désire vous éclairer, ne voulant même pas attribuer à votre cliente d'odieuses calomnies, dont elle connaît la fausseté, et qu'on lui prête dans un but qui n'échappe à personne aujourd'hui. Votre dévoué confrère, VERGOIN Et maintenant, dit en terminant le défenseur, est-ce en vain que je vais implorer votre indulgence en faveur de Mlle Schneider ? Les jours de M. Vergoin ne sont plus menacés, puisque la lumière s'est faite. M. le ministre de l'intérieur va pouvoir s'écrier : « Moi qui protégeais l'existence d'un de mes collègues, je n'ai plus rien à protéger » (rires). Mlle Schneider avait, elle vous l'a déclaré au début de cette audience, un ami qui s'est absenté de Paris. Il va revenir. Tout s'arrange, et la paix publique ne sera plus troublée ; les agents de la sûreté, chargés jusqu'ici de surveiller ma cliente, vont pouvoir être rendus à M. Taylor. (Longue hilarité.) Le tribunal a condamné Mlle Schneider à un mois de prison. Mlle Schneider reste impassible. CHRONIQUE JUDICIAIRE COUR D'ASSISSES DE LA SEINE Audience du 15 novembre Jean de Rotrou. — Détournement de mineure. Jean de Rotrou, qui se prétend le descendant de Venceslas, a cinquante ans environ. 11 accusé d'avoir détourné, en 1876, Eugénie Gaillet, une jeune fille d'aujourd'hui vingt ans, c'est-à-dire alors qu'elle en avait dix. Et c'est pour purger une condamnation par contumace à dix ans de travaux forcés, prononcée contre lui de ce chef, qu'il comparaissait de nouveau hier devant le jury de la Seine. Voici comment la chose arriva : En 1876, Jean de Rotrou habitait rue des Pavillons, à Belleville. Il avait pour voisin un employé, M. Gaillet, père d'une charmante fillette, la petite Eugénie. Jean de Rotrou prit l'enfant en affection. Elle lui rappelait, disait-il au père, une petite fille qu'il avait eue, en Amérique, de sa liaison avec une grande dame. Bref, il la gâtait, la menait à la promenade, l'embrassait et la choyait comme si
du 15 novembre Jean de Rotrou. — Détournement de mineure. Jean de Rotrou, qui se prétend le descendant de Venceslas, a cinquante ans environ. 11 accusé d'avoir détourné, en 1876, Eugénie Gaillet, une jeune fille d'aujourd'hui vingt ans, c'est-à-dire alors qu'elle en avait dix. Et c'est pour purger une condamnation par contumace à dix ans de travaux forcés, prononcée contre lui de ce chef, qu'il comparaissait de nouveau hier devant le jury de la Seine. Voici comment la chose arriva : En 1876, Jean de Rotrou habitait rue des Pavillons, à Belleville. Il avait pour voisin un employé, M. Gaillet, père d'une charmante fillette, la petite Eugénie. Jean de Rotrou prit l'enfant en affection. Elle lui rappelait, disait-il au père, une petite fille qu'il avait eue, en Amérique, de sa liaison avec une grande dame. Bref, il la gâtait, la menait à la promenade, l'embrassait et la choyait comme si elle eût été réellement sa fille. Or, une première fois, un dimanche de septembre 1877, de Rotrou emmena la jeune Eugénie à Neuilly-sur-Marne, sous prétexte de lui faire un pèlerinage à Notre-Dame-des-Anges. Ils ne revinrent que le lendemain. Pendant la nuit de Pâques et au mois d'août de l'année suivante, la petite fille découcha deux fois encore dans des conditions identiques. Alors, un peu tard, M. et Mme Gaillet, jusque-là bien peu méfiants, se décidèrent à éloigner l'enfant. Ils l'envoyèrent chez un oncle, dans le département de Seine-et-Oise. Mais de Rotrou découvrit sa retraite et s'y présenta en se donnant comme le parrain de la petite. En l'apercevant, Eugénie lui sauta au cou et le couvrit de baisers. De Rotrou en profita pour l'emmener, sous prétexte d'une excursion, et ne la ramena que le lendemain matin. Les parents se décidèrent alors à la reprendre chez eux, afin de la surveiller de plus près. Il ne fallait point songer à l'envoyer de nouveau à l'école, de Rotrou allait la chercher en classe et falsifiait son cahier de notes pour que ses absences passent à M. et Mme Gaillet. Mme Gaillet enferma Eugénie chez elle. Peine inutile ; un jour que sa