jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
la nature et l’idée ne se peuvent séparer sans que l’art comme la vie soient détruits ». D’autre part, Lamennais a paraphrasé éloquemment que, de par son essence, l’art tend au Beau idéal, correspondant ainsi à « la tendance universelle des êtres à l’Être infini ». L’Art se conçoit donc mal sans l’idéal, — l’idéal qui mène au Beau, et c’est avec logique que Villiers de l’Isle-Adam appela le Beau : « l’Art lui-même ». Enfin, toute figure tracée sur un plan étant idéale (puisqu’elle nulle surface, dans la nature, mais seulement des solidités concrètes), on peut dire l’idéalisme une nécessité de la peinture. Et quiconque idéalise s’élève au style, car styliser une œuvre, c’est lui communiquer un peu de ce sentiment, — noblesse d'âme ou don poétique, — un peu de ce sentiment d’immatérialiser les choses que nulle esthésiculture n’éveille en celui qui ne l’a pas reçu par une Grâce. Si votre âme est aptère, votre esthésie commune, en vain, vous épurerez vos contours, il leur manquera toujours ce signe d’élection, le Style, sans lequel l'œuvre d’art n’irradie pas de Beau. Des artistes ont le don d’idéalisation qui ne l’extériorisent pas toujours. L’étonnant Rops en est le type et peut-être en faut-il chercher la cause dans les sujets qu’il traite de préférence. Conçoit-on l’idéalisation d’une figure incarnant des laideurs morales? Ses planches offrent un rare mélange de figures eumorphes et de figures de caractère, mais d’un caractère générique, toujours au-dessus de la personnalité. Son altesse la Femme synthétise une époque, son Satan est une création, le dire laid manquerait de justesse, il atteint l’horrible. Et voilà ce qui plaide en faveur de l’œuvre secrète du maître aquafortiste, elle ne titille pas, elle fait frémir. Mais de ce que la représentation de faits-divers ou de scènes quelconques se prête mal à l’idéalisme, il n’en faut pas conclure, comme ceux de l’Institut, à la nécessité d’élire des sujets nobles. L’ignorance ambiante oblige d’insister sur ce point : avant tout sujet, il y a le style, — le style ennoblisseur par excellence. Le nu stylisé, c’est à dire le corps humain dans
peut-être en faut-il chercher la cause dans les sujets qu’il traite de préférence. Conçoit-on l’idéalisation d’une figure incarnant des laideurs morales? Ses planches offrent un rare mélange de figures eumorphes et de figures de caractère, mais d’un caractère générique, toujours au-dessus de la personnalité. Son altesse la Femme synthétise une époque, son Satan est une création, le dire laid manquerait de justesse, il atteint l’horrible. Et voilà ce qui plaide en faveur de l’œuvre secrète du maître aquafortiste, elle ne titille pas, elle fait frémir. Mais de ce que la représentation de faits-divers ou de scènes quelconques se prête mal à l’idéalisme, il n’en faut pas conclure, comme ceux de l’Institut, à la nécessité d’élire des sujets nobles. L’ignorance ambiante oblige d’insister sur ce point : avant tout sujet, il y a le style, — le style ennoblisseur par excellence. Le nu stylisé, c’est à dire le corps humain dans son type essentiel, — entendez, ô artistes, le corps humain débarrassé de tout stigmate d’avilissement, des déformations du travail ou des signes accusant la déchéance d’une race, — voilà le suprême idéalisateur de toute plasticisation de nos concepts. Par le nu, rendu expressif au moyen du geste et affectif grâce à la nuance, tous les sentiments, tous les états d’âme se peuvent traduire, les personnels comme les collectifs, les pérennels comme ceux particuliers à une époque. Par le nu! Donc, préférez la draperie au costume, car du moment que vous habillez une figure selon telle mode passagère, votre art tombe dans l’anecdote, dans le document; or, l’art quintessencié (synthétique toujours), c’est de faire revivre en une œuvre, non pas un homme, mais l'Homme, de discerner sous ses avatars, cet humain qui revit sans cesse en l’humanité. Les maîtres de la Renaissance n’ont pas reproduit le costume de leurs contemporains, intéressant cependant, ils l’ont interprété dans le sens draperie, n’était-ce pas qu’ils sentaient l’artiste ne devoir être l’esclave d’une mode? Si l'idéalisation se peut définir l’art de dégager une âme, un esprit de son enveloppe matérielle, en doit-on formuler que, hors la représentation de l’être, ou de l’animal transfiguré en symbole,
à la nuance, tous les sentiments, tous les états d’âme se peuvent traduire, les personnels comme les collectifs, les pérennels comme ceux particuliers à une époque. Par le nu! Donc, préférez la draperie au costume, car du moment que vous habillez une figure selon telle mode passagère, votre art tombe dans l’anecdote, dans le document; or, l’art quintessencié (synthétique toujours), c’est de faire revivre en une œuvre, non pas un homme, mais l'Homme, de discerner sous ses avatars, cet humain qui revit sans cesse en l’humanité. Les maîtres de la Renaissance n’ont pas reproduit le costume de leurs contemporains, intéressant cependant, ils l’ont interprété dans le sens draperie, n’était-ce pas qu’ils sentaient l’artiste ne devoir être l’esclave d’une mode? Si l'idéalisation se peut définir l’art de dégager une âme, un esprit de son enveloppe matérielle, en doit-on formuler que, hors la représentation de l’être, ou de l’animal transfiguré en symbole, l’œuvre iconique manque fatalement d’idéalisme? Évidemment non. La nature aussi a une âme, et certaines pages de Corot, et maints décors Chavanesques, permettent d’affirmer que l’artiste dont l’esprit perçoit le rapport des physismes avec nos psychismes n’a que faire d’une figure allégorique pour idéaliser ses paysages, — la poésie des lignes, des nuances et des lumières lui suffisent. Quant à ce qu’on est convenu d’appeler nature morte, comment l’idéaliserait-on? Que signifient des fleurs agonisant dans quelque vase! un fruit loin de la branche qui le portait! Fleur et fruits, pris en détail, séparés de leur principe de vie, ne sont que des accessoires ou des motifs d’ornementalité. Vous pouvez, les disposant avec goût, faire œuvre de décorateur (exemple : les Séguier, les Chardin, les Saint-Jean) — d’idéaliste, jamais. Et l’Art? demandez-vous? Oh! l’Art plane au-dessus de ces distinctions subtiles, nécessaires toutefois, il se manifeste dans l’œuvre simplement décorative comme dons l’œuvre purement idéalisatrice, mais celle-ci mérite la prééminence, puisque de conception plus haute, et d’exécution plus difficile, — puisque plus près de l’Absolu. Le Beau, thème fertile en dissertations qu’il convient de n’aborder qu’avec un respect d'hagiographe, le Beau, « le plus sublime objet après Dieu », comme dit pieusement
lignes, des nuances et des lumières lui suffisent. Quant à ce qu’on est convenu d’appeler nature morte, comment l’idéaliserait-on? Que signifient des fleurs agonisant dans quelque vase! un fruit loin de la branche qui le portait! Fleur et fruits, pris en détail, séparés de leur principe de vie, ne sont que des accessoires ou des motifs d’ornementalité. Vous pouvez, les disposant avec goût, faire œuvre de décorateur (exemple : les Séguier, les Chardin, les Saint-Jean) — d’idéaliste, jamais. Et l’Art? demandez-vous? Oh! l’Art plane au-dessus de ces distinctions subtiles, nécessaires toutefois, il se manifeste dans l’œuvre simplement décorative comme dons l’œuvre purement idéalisatrice, mais celle-ci mérite la prééminence, puisque de conception plus haute, et d’exécution plus difficile, — puisque plus près de l’Absolu. Le Beau, thème fertile en dissertations qu’il convient de n’aborder qu’avec un respect d'hagiographe, le Beau, « le plus sublime objet après Dieu », comme dit pieusement Winkelmann, qu’est-ce que le Beau? L’ordre et la proportion, nous répondent les anciens, Aristote, Galien, Saint Augustin, l’ordre et la proportion, c’est-à-dire l’arrangement des parties et leurs rapports d’étendue. Ces principes générateurs, les modernes les répéteront ou ne feront qu’y ajouter. Pour Schelling, « ce n’est pas la juxtaposition des éléments qui fait la forme mais leur disposition », celle-ci déterminée par une force positive qui soumet à l’unité des idées la multiplicité des parties de la matière, auxquelles elle donne une position relative et un ordre les rendant capables « de manifester l’idée, l’unité essentielle et la beauté ». La base de toute beauté est la beauté de la forme, — la forme, a-t-il soin d’ajouter, qui ne peut exister sans l’essence, cet élément général, regard, expression de l’esprit de la nature. Le Beau, soutient-il encore, — ce qui est reconnu sans concept comme l'objet d'une satisfaction nécessaire, (plaisir désintéressé, dira Jouffroy) — l’infini présenté comme fini, c’est-à-dire la conciliation, l’unification en une œuvre de l’activité consciente et de l’activité inconsciente. Accord cherché, harmonie réalisée, ainsi s’exprime Hegel. « Le Beau, c'est l’essence réalisée, l’activité conforme à son but et identifiée avec lui : c'est la force qui se
éléments qui fait la forme mais leur disposition », celle-ci déterminée par une force positive qui soumet à l’unité des idées la multiplicité des parties de la matière, auxquelles elle donne une position relative et un ordre les rendant capables « de manifester l’idée, l’unité essentielle et la beauté ». La base de toute beauté est la beauté de la forme, — la forme, a-t-il soin d’ajouter, qui ne peut exister sans l’essence, cet élément général, regard, expression de l’esprit de la nature. Le Beau, soutient-il encore, — ce qui est reconnu sans concept comme l'objet d'une satisfaction nécessaire, (plaisir désintéressé, dira Jouffroy) — l’infini présenté comme fini, c’est-à-dire la conciliation, l’unification en une œuvre de l’activité consciente et de l’activité inconsciente. Accord cherché, harmonie réalisée, ainsi s’exprime Hegel. « Le Beau, c'est l’essence réalisée, l’activité conforme à son but et identifiée avec lui : c'est la force qui se déploie harmonieusement sous nos yeux, au sein des existences, et qui efface elle-même les contradictions de sa nature : heureuse, libre, pleine de sérénité au milieu même de la souffrance et de la douleur ». Harmonie de lois et suprême nécessité interne, compréhension absolue de toutes les réalités réalisant l’accord de la sensibilité et de la raison, avait observé Schiller, ce voyant. Significatives en esthétique générale, ces définitions de philosophes deviennent d’un synthétisme un peu vague restreintes à la kallistique, c’est-à-dire à la recherche du Beau dans les seuls arts figuratifs. En pareille thèse, il importe moins, en effet, de scruter les causes du Beau que de préciser les signes par lesquels il se manifeste. Sans rompre avec le subjectif, il faut donner une grande importance à l’étude des Lois d’Harmonie qui régissent la nature et à l’étude comparée des chefs-d’œuvre dont la magnifique suite forme la Tradition. On s’aperçoit alors que, malgré leurs divergences d’interprétations, leur opulente variété, les Maîtres, — ces hypostases d’un même Tout, — ont procédé d’après des lois identiques et, plus on dissèque leurs compositions, plus on en reconnaît l’homologie. Parallèlement, interroge-t-on l’Œuvre du Créateur? On constate que tout ce qui peut évoquer le Beau
de la sensibilité et de la raison, avait observé Schiller, ce voyant. Significatives en esthétique générale, ces définitions de philosophes deviennent d’un synthétisme un peu vague restreintes à la kallistique, c’est-à-dire à la recherche du Beau dans les seuls arts figuratifs. En pareille thèse, il importe moins, en effet, de scruter les causes du Beau que de préciser les signes par lesquels il se manifeste. Sans rompre avec le subjectif, il faut donner une grande importance à l’étude des Lois d’Harmonie qui régissent la nature et à l’étude comparée des chefs-d’œuvre dont la magnifique suite forme la Tradition. On s’aperçoit alors que, malgré leurs divergences d’interprétations, leur opulente variété, les Maîtres, — ces hypostases d’un même Tout, — ont procédé d’après des lois identiques et, plus on dissèque leurs compositions, plus on en reconnaît l’homologie. Parallèlement, interroge-t-on l’Œuvre du Créateur? On constate que tout ce qui peut évoquer le Beau à nos yeux, forme humaine, forme inorganique, obéit aux lois d’Harmonie (vides équilibrés par des pleins, rythmes qu’unit une arabesque, combinaison, conciliation de contraires en une auguste unité,). Or, de l’ordre physique, archétype suprême d’Harmonie, tout se déduit par analogie. L’œuvre d’art, réduction à l’infime échelle humaine du plan de l'œuvre divine, ne dégagera du Beau (et les pages géniales subsidient ce dire) que si d’abord elle est tectonisée selon les dites lois d’Harmonie. Précisons : simplifier en supprimant l’inutile n’est pas arranger eumétriquement, l’harmonie ne sera pas obtenue dans une composition par le seul respect des proportions des figures, mais par la correspondance de toutes les lignes entre elles, leur équilibre parfait. « L’Harmonie, explique Hegel, est un rapport entre des éléments divers formant une totalité, et dont les différences qui sont des différences de qualité, ont leur principe dans l’essence de la chose même. Ce rapport, qui contient celui de conformité à une loi, et qui laisse derrière lui la simple égalité ou la répétition alternative, est tel que les différences entre les éléments n’apparaissent pas seulement comme différences et comme opposition, mais comme formant une unité dont tous les termes s’accordent intérieurement. Cet accord constitue l’harmonie. »
l'œuvre divine, ne dégagera du Beau (et les pages géniales subsidient ce dire) que si d’abord elle est tectonisée selon les dites lois d’Harmonie. Précisons : simplifier en supprimant l’inutile n’est pas arranger eumétriquement, l’harmonie ne sera pas obtenue dans une composition par le seul respect des proportions des figures, mais par la correspondance de toutes les lignes entre elles, leur équilibre parfait. « L’Harmonie, explique Hegel, est un rapport entre des éléments divers formant une totalité, et dont les différences qui sont des différences de qualité, ont leur principe dans l’essence de la chose même. Ce rapport, qui contient celui de conformité à une loi, et qui laisse derrière lui la simple égalité ou la répétition alternative, est tel que les différences entre les éléments n’apparaissent pas seulement comme différences et comme opposition, mais comme formant une unité dont tous les termes s’accordent intérieurement. Cet accord constitue l’harmonie. » Lamennais conclut aussi que l’Harmonie montre la variété dans l’unité. « Car l’idée d’harmonie renferme celle d’au moins deux termes et de leur union ». L’artiste ne cherche pas seulement la statique de ses linéatures, son instinct le pousse à l’unité, il s’efforce de synthétiser, de relier par une arabesque, d’élever tout ce qu’il trace du particulier au général. Plus il fera simple, plus il impressionnera, il le sait intuitivement. Et c’est parce que l'harmonie est Unité qu’elle frappe plus spontanément dans l’œuvre dessinée que dans l’œuvre écrite. Une peinture, un modelage offrant un ensemble au regard, on en saisit d'un coup l’unité, on pense après; le contraire se produit quant à l’unité du livre. Pour les raisons qui précèdent, nous appellerons l’Harmonie un facteur du Beau. L’idéalisation en est un autre, — et plus évocateur, car il peut y avoir harmonie sans idéalisation, jamais idéalisation sans harmonie, puisque l’idéalisateur rapproche un type de l’archétype. Ceci nous amène à cette passionnante discussion de la belle forme. Les artistes y attachent une importance extrême, pour cause. Le profane n’imagine guère ce que coûte d’efforts l’action de faire surgir son rêve du modèle, de fusionner en un tout eumétrique ce qu’on sent
d’élever tout ce qu’il trace du particulier au général. Plus il fera simple, plus il impressionnera, il le sait intuitivement. Et c’est parce que l'harmonie est Unité qu’elle frappe plus spontanément dans l’œuvre dessinée que dans l’œuvre écrite. Une peinture, un modelage offrant un ensemble au regard, on en saisit d'un coup l’unité, on pense après; le contraire se produit quant à l’unité du livre. Pour les raisons qui précèdent, nous appellerons l’Harmonie un facteur du Beau. L’idéalisation en est un autre, — et plus évocateur, car il peut y avoir harmonie sans idéalisation, jamais idéalisation sans harmonie, puisque l’idéalisateur rapproche un type de l’archétype. Ceci nous amène à cette passionnante discussion de la belle forme. Les artistes y attachent une importance extrême, pour cause. Le profane n’imagine guère ce que coûte d’efforts l’action de faire surgir son rêve du modèle, de fusionner en un tout eumétrique ce qu’on sent avec ce qu’on voit. Saisir la forme, cette succession de plans qui fuient, selon le mot expressif du sculpteur Pézieux, saisir la forme et la fixer par un galbe idéal! Duel dont rien ne peut donner l’idée, sinon la lutte symbolique de Jacob avec l’ange. Légitimement donc, l’artiste qualifie d’œuvre intensément belle celle aux lignes suaves; avant de l’imiter, le kallisticien, en garde, de par son rôle, contre toute confusion, doit se demander ce qu’est la belle forme. De même, devant les spectacles de la nature. Un paysage nous impressionne plus bellement aux heures indécises du matin et du soir, parce qu’alors l’œil ne perçoit que les grandes masses, qu’une imposante unité, affective en raison du schéma de la ligne qui l'arabesque sur le ciel. Une forme seulement élégante (formosité) ne donnant guère que du joli, il paraît plus logique d’entendre par belle forme (pulchritude) celle dont les proportions sont d’abord construites harmoniquement. Plotin, je le sais, pensait que la proportion n’est pas la beauté même, qu’elle emprunte elle-même sa beauté à un principe supérieur : la Forme. Mais, par Forme, il entendait essence et puissance (eidos, logos, morphè), ce que Saint-Paul appelle corps spirituel et la scolastique le révélateur
intensément belle celle aux lignes suaves; avant de l’imiter, le kallisticien, en garde, de par son rôle, contre toute confusion, doit se demander ce qu’est la belle forme. De même, devant les spectacles de la nature. Un paysage nous impressionne plus bellement aux heures indécises du matin et du soir, parce qu’alors l’œil ne perçoit que les grandes masses, qu’une imposante unité, affective en raison du schéma de la ligne qui l'arabesque sur le ciel. Une forme seulement élégante (formosité) ne donnant guère que du joli, il paraît plus logique d’entendre par belle forme (pulchritude) celle dont les proportions sont d’abord construites harmoniquement. Plotin, je le sais, pensait que la proportion n’est pas la beauté même, qu’elle emprunte elle-même sa beauté à un principe supérieur : la Forme. Mais, par Forme, il entendait essence et puissance (eidos, logos, morphè), ce que Saint-Paul appelle corps spirituel et la scolastique le révélateur de la Substance. Or, cette forme formante qui relie entre elles les diverses parties de la matière et les coordonne en une Unité, cette forme (morphè) qui est comme l’aponévrose de l’âme, l’artiste ne peut la traduire que par l’idéalisation, laquelle implique synthèse plus qu’élégance, ou si l’on préfère, synthèse avant élégance. Et s’il sait établir en mesure les proportions de ses personnages, ne saura-t-il pas toujours les cerner d’un contour épuré? Puvis de Chavannes nous en fournit l’exemple, comme il rachète par la construction et la ligne une forme trop souvent barbare! Donc, sans forme élégante, le Beau, pour ne pas être aussi bien écrit, n’en sera pas moins obtenu, surtout dans le portrait. « Toute figure humaine, soutient Duchenne (de Boulogne), peut devenir moralement belle par la peinture fidèle des émotions de l’âme ». Paroles de physiologiste qu’il serait excessif d’accepter en toute leur rigueur, reconnaissons que telle face s’ennoblit par la méditation, telle autre par une austérité sainte, une vieillesse digne. (Cardinal Bentivoglio de Van-Dyck, Richelieu de Ph. de Champaigne, Bossuet de Coysevox, certains Holbein, certains Rembrandt et tant de dessins du Vinci). C’est l’irrespect des proportions qui rend impossible le Beau, irrespect que rien ne peut
avant élégance. Et s’il sait établir en mesure les proportions de ses personnages, ne saura-t-il pas toujours les cerner d’un contour épuré? Puvis de Chavannes nous en fournit l’exemple, comme il rachète par la construction et la ligne une forme trop souvent barbare! Donc, sans forme élégante, le Beau, pour ne pas être aussi bien écrit, n’en sera pas moins obtenu, surtout dans le portrait. « Toute figure humaine, soutient Duchenne (de Boulogne), peut devenir moralement belle par la peinture fidèle des émotions de l’âme ». Paroles de physiologiste qu’il serait excessif d’accepter en toute leur rigueur, reconnaissons que telle face s’ennoblit par la méditation, telle autre par une austérité sainte, une vieillesse digne. (Cardinal Bentivoglio de Van-Dyck, Richelieu de Ph. de Champaigne, Bossuet de Coysevox, certains Holbein, certains Rembrandt et tant de dessins du Vinci). C’est l’irrespect des proportions qui rend impossible le Beau, irrespect que rien ne peut excuser, irrespect proche du blasphème. La forme humaine par laquelle le Verbe se manifeste à l’homme, cette forme que N. S. Jésus-Christ lava de sa souillure originelle, ah! la structure doit en être sacrée à l’artiste. D’autant plus sacrée qu’il émine à la Maîtrise, car alors il a charge d’âmes, il ne faut pas que des mal conformés puissent s’autoriser de ses négligences pour excuser leurs avortements. Et puis, pour n’être pas Limitation des choses, l’art n’en doit pas moins suivre avec logique leur ordonnancement. La plastique étant avant tout l’interprétation du corps humain, aux lois qui régissent cette plastique se subordonne l’idée et, à ce sujet, M. Taine s’écrie avec raison: « toujours un art s’abaisse quand, laissant de côté les moyens d’intéresser qui lui sont propres, il emprunte ceux d’un autre art ». Qui ne peut traduire ses sentiments, évoquer, émouvoir avec les seules ressources du figuratisme, qui ne parvient à symboliser ses rêves qu’au détriment de l’Harmonie se raye du rang des artistes. Non, Fidéisme n’autorise pas le dédain de la belle forme; si, matériellement reproduite, elle ne communique qu’une sensation agréable, séduisant sans retenir; idéalisée, elle rend le Beau plus sensible. Alors la chair devient vraiment