jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
aux informations données par quelques journaux. LETTRE DE ROUMANIE Bucharest, 25 juin. La question de la convention consulaire, que le gouvernement propose aux Chambres de conclure avec l'Allemagne, continue à préoccuper vivement l'opinion. L'opposition a tenu hier une réunion publique. La réunion terminée, les orateurs ont été reconduits avec force honneurs jusque chez M. Démètre Nratiano. Si les manifestants étaient assez nombreux, les curieux ne l'étaient pas moins. Aussi le boulevard s'est-il trouvé bientôt obstrué. C'est alors que la police est intervenue, et a invité la foule à laisser se rétablir la circulation, ce qui s'est fait sans le moindre désordre. Dans la soirée, le bruit a couru que les manifestants avaient pris rendez-vous pour le lendemain, afin de se porter en corps à la Chambre où l'on protesterait de la même manière contre le projet ministériel. Plusieurs journaux s'étaient même fait l'écho de cette rumeur, mais la nuit porte conseil, et ceux qui, comme moi, ont hâté leur travail quotidien pour s'offrir le spectacle d'une manifestation, en ont été pour leurs frais. Mais si la rue a été tranquille aujourd'hui, la Chambre, par contre, s'est montrée quelque peu houleuse. Il est trois heures quand j'arrive à la Métropole, et cependant la séance, annoncée pour une heure et demie, n'a pas encore commencé. Que se passe-t-il donc? Il court toutes sortes de bruits. J'interroge plusieurs députés. L'un me dit que la commission n'est pas d'accord avec le gouvernement sur l'interprétation à donner à certain article de la convention consulaire, relatif aux successions, et que les ministres ont été appelés par la commission avec laquelle ils discutent en ce moment le point en litige. Un autre ajoute que le gouvernement est presque disposé à accéder au vœu d'une partie de la minorité et à remettre à l'automne une discussion qui s'annonce grosse d'orages. Un troisième enfin me dit à l'oreille que nous allons peut-être assister, au cours même de la séance, à un coup de théâtre, que M. Bratiano énervé, fatigué du pouvoir, voyant qu'une partie de l'opinion publique se montre hostile au gouvernement, que certains membres de la majorité commencent
cependant la séance, annoncée pour une heure et demie, n'a pas encore commencé. Que se passe-t-il donc? Il court toutes sortes de bruits. J'interroge plusieurs députés. L'un me dit que la commission n'est pas d'accord avec le gouvernement sur l'interprétation à donner à certain article de la convention consulaire, relatif aux successions, et que les ministres ont été appelés par la commission avec laquelle ils discutent en ce moment le point en litige. Un autre ajoute que le gouvernement est presque disposé à accéder au vœu d'une partie de la minorité et à remettre à l'automne une discussion qui s'annonce grosse d'orages. Un troisième enfin me dit à l'oreille que nous allons peut-être assister, au cours même de la séance, à un coup de théâtre, que M. Bratiano énervé, fatigué du pouvoir, voyant qu'une partie de l'opinion publique se montre hostile au gouvernement, que certains membres de la majorité commencent à devenir récalcitrants, que cette majorité, naguère si docile, tend à lui glisser entre les doigts et à se détraquer, même à propos du vote sur cette convention consulaire, a offert sa démission au roi, et que le roi l'a refusée. M. Bratiano maintiendra-t-il sa démission, ou ne la maintiendra-t-il pas ? Toute la question est là. À ce moment, les ministres et les membres de la commission entrent dans la salle des séances, et M. Bratiano, à peine à son banc, demande la parole pour faire une déclaration au nom du gouvernement. Messieurs, dit le premier ministre, il s'est élevé une divergence d'opinions entre la commission et le ministère, au sujet de l'interprétation à donner à un article de la convention consulaire. Nous estimons que notre interprétation est bien celle que donne aussi le gouvernement allemand à ce même article. Mais, désireux de ne pas commencer la discussion sur ce projet avant d'avoir éclairé votre religion sur le point en litige, nous avons prié le gouvernement de Berlin de vouloir bien nous confirmer ce qu'il nous a dit, et nous venons vous proposer d'ajourner tout débat sur cette question jusqu'à ce que la réponse du cabinet impérial nous soit
pas ? Toute la question est là. À ce moment, les ministres et les membres de la commission entrent dans la salle des séances, et M. Bratiano, à peine à son banc, demande la parole pour faire une déclaration au nom du gouvernement. Messieurs, dit le premier ministre, il s'est élevé une divergence d'opinions entre la commission et le ministère, au sujet de l'interprétation à donner à un article de la convention consulaire. Nous estimons que notre interprétation est bien celle que donne aussi le gouvernement allemand à ce même article. Mais, désireux de ne pas commencer la discussion sur ce projet avant d'avoir éclairé votre religion sur le point en litige, nous avons prié le gouvernement de Berlin de vouloir bien nous confirmer ce qu'il nous a dit, et nous venons vous proposer d'ajourner tout débat sur cette question jusqu'à ce que la réponse du cabinet impérial nous soit parvenue. Il est laissé de voir que bien des députés qui, par esprit de parti, voteront contre le projet du gouvernement, seraient on ne peut plus satisfaits de voir la discussion ajournée à l'automne, peut-être même aux calendes grecques. Bref, la réponse du premier ministre, assez élastique en somme puisqu'elle ne fixe aucune date à l'ajournement, est accueillie avec une satisfaction non équivoque; et l'on va passer outre, quand M. Cogalniceanu qui, en sa qualité de vieux parlementaire, connaît l'élasticité du mot « ajournement », demande la parole. Je prie, dit-il, le premier ministre de vouloir bien nous expliquer ce qu'il entend par « ajournement ». S'agit-il simplement de remettre la discussion à quelques jours ? Veut-on au contraire attendre l'automne pour que la question ait le temps de mûrir, et que nous ayons le temps de l'étudier, ce qui, à tous les points de vue, serait fort désirable ? Je demande, réplique M. Bratiano, à profiter des délais que le règlement de la Chambre m'accorde, pour prévenir M. Cogalniceanu que je lui répondrai sous trois jours. Et comme, après cette réponse du ministre, M. Campineanu, ancien ministre des affaires étrangères, semblait reprocher à M. Cogalniceanu de céder à la
ne fixe aucune date à l'ajournement, est accueillie avec une satisfaction non équivoque; et l'on va passer outre, quand M. Cogalniceanu qui, en sa qualité de vieux parlementaire, connaît l'élasticité du mot « ajournement », demande la parole. Je prie, dit-il, le premier ministre de vouloir bien nous expliquer ce qu'il entend par « ajournement ». S'agit-il simplement de remettre la discussion à quelques jours ? Veut-on au contraire attendre l'automne pour que la question ait le temps de mûrir, et que nous ayons le temps de l'étudier, ce qui, à tous les points de vue, serait fort désirable ? Je demande, réplique M. Bratiano, à profiter des délais que le règlement de la Chambre m'accorde, pour prévenir M. Cogalniceanu que je lui répondrai sous trois jours. Et comme, après cette réponse du ministre, M. Campineanu, ancien ministre des affaires étrangères, semblait reprocher à M. Cogalniceanu de céder à la pression de la rue, en venant réclamer de la Chambre l'ajournement de la discussion relative à une convention que le parti libéral avait à cœur de conclure sans retard : Qui parle ici de pression, s'est écrié M. Cogalniceanu, se précipitant au milieu de l'hémicycle pour se faire entendre, en dépit des députés de la majorité qui menaient grand tapage pour mettre fin à la discussion. Qui veut faire de la pression ? Moi, dites-vous. Eh bien ! le jour de la discussion, M. Campineanu pourra venir exercer sur moi toute la pression de son talent habituel : il ne me convaincra pas. Et je regarderai toujours comme un devoir patriotique, moi qui suis Roumain de père et de mère, de voter contre cette convention. Les applaudissements de la minorité soulignent la réponse. L'incident est vécu. Telle est la situation. Il faut avouer que l'ajournement de la discussion d'une question qui émeut si vivement l'opinion publique, rend cette situation au moins singulière. Vous allez en juger. Après l'ouverture par un député, M. Bratiano se réserve de répondre dans trois jours. Or, légalement, la Chambre n'a plus que deux jours d'existence. C'est après demain que doit se clore la session. Pourquoi
dépit des députés de la majorité qui menaient grand tapage pour mettre fin à la discussion. Qui veut faire de la pression ? Moi, dites-vous. Eh bien ! le jour de la discussion, M. Campineanu pourra venir exercer sur moi toute la pression de son talent habituel : il ne me convaincra pas. Et je regarderai toujours comme un devoir patriotique, moi qui suis Roumain de père et de mère, de voter contre cette convention. Les applaudissements de la minorité soulignent la réponse. L'incident est vécu. Telle est la situation. Il faut avouer que l'ajournement de la discussion d'une question qui émeut si vivement l'opinion publique, rend cette situation au moins singulière. Vous allez en juger. Après l'ouverture par un député, M. Bratiano se réserve de répondre dans trois jours. Or, légalement, la Chambre n'a plus que deux jours d'existence. C'est après demain que doit se clore la session. Pourquoi le premier ministre n'a-t-il pas aujourd'hui même lu à la Chambre le décret qui prolonge la session des quelques jours nécessaires à la solution d'une question avec laquelle il doit avoir hâte d'en terminer ? On prétend que le désir de connaître l'interprétation donnée à l'art. 33 de la convention par le gouvernement de Berlin n'est pas la seule cause de l'ajournement annoncé aujourd'hui à la Chambre. Quand que, le cabinet de Bucharest s'occupe avant tout de savoir si la chancellerie allemande ne verrait pas d'un mauvais œil la remise à l'automne de la convention projetée. Si Berlin n'élève à ce sujet aucune réclamation, il devient inutile de prolonger la session actuelle. Dès lors M. Bratiano, laissant dans son portefeuille le décret de prolongation, la discussion de la convention consulaire se trouvera par le fait même ajournée jusqu'en octobre. Si, au contraire, le gouvernement assure son mandat et insiste pour la discussion immédiate d'une convention sur les termes dans lesquels les chancelleries des deux pays sont tombées d'accord — et sa réponse sera connue sans doute demain — il sera, toujours temps de faire insérer à l'Officiel le décret de prolongation. Dans ce dernier cas, une dernière question se pose.
par le gouvernement de Berlin n'est pas la seule cause de l'ajournement annoncé aujourd'hui à la Chambre. Quand que, le cabinet de Bucharest s'occupe avant tout de savoir si la chancellerie allemande ne verrait pas d'un mauvais œil la remise à l'automne de la convention projetée. Si Berlin n'élève à ce sujet aucune réclamation, il devient inutile de prolonger la session actuelle. Dès lors M. Bratiano, laissant dans son portefeuille le décret de prolongation, la discussion de la convention consulaire se trouvera par le fait même ajournée jusqu'en octobre. Si, au contraire, le gouvernement assure son mandat et insiste pour la discussion immédiate d'une convention sur les termes dans lesquels les chancelleries des deux pays sont tombées d'accord — et sa réponse sera connue sans doute demain — il sera, toujours temps de faire insérer à l'Officiel le décret de prolongation. Dans ce dernier cas, une dernière question se pose. M. Bratiano maintiendra-t-il sa démission, ou courra-t-il la chance d'un échec parlementaire — à mon avis improbable? J'ai entendu soutenir la première hypothèse. Pour moi, je ne l'admets pas, et je serais plus volontiers porté à croire que la session des Chambres ne sera pas prolongée, et que la discussion de la convention consulaire sera remise à l'automne ou même à une date ultérieure. Il se passe tant de choses en six mois ! Il est probable qu'au moment où cette lettre vous parviendra, vous aurez déjà reçu un télégramme qui vous aura fait sur ce point. TRIBUNAUX BANDE DE VOLEURS Hier ont commencé, devant la cour d'assises de la Seine, les débats relatifs à des vols nombreux commis dans le midi et à Paris par une bande de voleurs. Voici les faits, d'après l'accusation. Dans la nuit du 16 juillet 1878, des malfaiteurs s'introduisirent dans la maison des frères Collas, négociants en fer, bois et charbons à Sèvres, et enlevèrent un coffre-fort qu'ils allèrent défoncer au bord de la Seine. Des pêcheurs occupés à jeter leurs filets près du pont de Sèvres les aperçurent, et ils s'approchèrent en silence. Les malfaiteurs se mirent à fuir; mais les pêcheurs tirèrent
de la convention consulaire sera remise à l'automne ou même à une date ultérieure. Il se passe tant de choses en six mois ! Il est probable qu'au moment où cette lettre vous parviendra, vous aurez déjà reçu un télégramme qui vous aura fait sur ce point. TRIBUNAUX BANDE DE VOLEURS Hier ont commencé, devant la cour d'assises de la Seine, les débats relatifs à des vols nombreux commis dans le midi et à Paris par une bande de voleurs. Voici les faits, d'après l'accusation. Dans la nuit du 16 juillet 1878, des malfaiteurs s'introduisirent dans la maison des frères Collas, négociants en fer, bois et charbons à Sèvres, et enlevèrent un coffre-fort qu'ils allèrent défoncer au bord de la Seine. Des pêcheurs occupés à jeter leurs filets près du pont de Sèvres les aperçurent, et ils s'approchèrent en silence. Les malfaiteurs se mirent à fuir; mais les pêcheurs tirèrent sur eux des coups de revolver et un coup de fusil. L'un des fuyards tomba en poussant un cri ; mais il se releva aussitôt et disparut avec les autres. Les voleurs étaient quatre ou cinq; ils avaient eu le temps de prendre dans le coffre-fort des titres et valeurs représentant environ 1,000 francs. Le 7 septembre suivant, trois individus étaient arrêtés à Voutezac, dans la Corrèze, au moment où ils cherchaient à voler, des obligations. C'étaient les nommés Jean Ghiaulon, vingt-cinq ans; Claude Delolme, vingt-sept ans, et Félicien Petitdemange, vingt-neuf ans. On trouva sur eux des revolvers chargés, des poignards, du chloroforme et des titres provenant du vol commis à Sèvres. Petitdemange parvint à s'échapper et à rentrer à Périgueux, où il ne fut arrêté que longtemps après. Il fut ensuite condamné à dix ans de réclusion. On apprit bientôt que ces individus étaient, les auteurs de nombreux vols. Chez M. Jolly, cultivateur à Bouillante, ils avaient pris 125 bijoux, des armes et d'autres objets. À Laiguesville, à Luynes, ils pillèrent des habitations de cultivateurs. À Capdenac, ils fracturèrent les tiroirs de M. Coville, notaire, et ils s'emparèrent d'une somme de 5,000 fr. À Assier, dans le Lot, ils
représentant environ 1,000 francs. Le 7 septembre suivant, trois individus étaient arrêtés à Voutezac, dans la Corrèze, au moment où ils cherchaient à voler, des obligations. C'étaient les nommés Jean Ghiaulon, vingt-cinq ans; Claude Delolme, vingt-sept ans, et Félicien Petitdemange, vingt-neuf ans. On trouva sur eux des revolvers chargés, des poignards, du chloroforme et des titres provenant du vol commis à Sèvres. Petitdemange parvint à s'échapper et à rentrer à Périgueux, où il ne fut arrêté que longtemps après. Il fut ensuite condamné à dix ans de réclusion. On apprit bientôt que ces individus étaient, les auteurs de nombreux vols. Chez M. Jolly, cultivateur à Bouillante, ils avaient pris 125 bijoux, des armes et d'autres objets. À Laiguesville, à Luynes, ils pillèrent des habitations de cultivateurs. À Capdenac, ils fracturèrent les tiroirs de M. Coville, notaire, et ils s'emparèrent d'une somme de 5,000 fr. À Assier, dans le Lot, ils enfoncèrent les contrevents de la maison de M. Constanty, percepteur, enlevèrent sur une charrette un coffre-fort qu'ils défoncèrent avec des outils volés, et volèrent 3,000 fr. en billets, des titres de rentes et d'autres effets; puis ils jetèrent le coffre et les outils dans la rivière. Trois jours après, Chaulon, Delolme et Petitdemange étaient arrêtés à Voutezac. Plusieurs autres vols du même genre leur sont encore reprochés. Chaulon a feint la folie. Il disait être le général Garibaldi, le gendre de M. Grévy et prétendait qu'on allait le fusiller. M. le docteur Motet, qui a examiné Chaulon, s'est demandé s'ils étaient vrais ou simulés. La folie est une maladie qui a ses formes et ses évolutions; il y a excitation ou dépression. Chaulon affecte tour à tour la manie mélancolique, le délire de la persécution et la stupeur, formes qui s'excluent. C'est un simulateur sans incertitude, parfaitement responsable de ses actes. Après l'interrogatoire des accusés et l'audition des témoins, l'audience a été levée et renvoyée à aujourd'hui pour le réquisitoire de M. l'avocat général Routier. Les défenseurs des accusés, Mes Léon, Viardot et Decori plaideront ensuite. Nous donnerons demain le verdict. UN RENTIER Pierre Etienne est rentier; cela n'est pas
Delolme et Petitdemange étaient arrêtés à Voutezac. Plusieurs autres vols du même genre leur sont encore reprochés. Chaulon a feint la folie. Il disait être le général Garibaldi, le gendre de M. Grévy et prétendait qu'on allait le fusiller. M. le docteur Motet, qui a examiné Chaulon, s'est demandé s'ils étaient vrais ou simulés. La folie est une maladie qui a ses formes et ses évolutions; il y a excitation ou dépression. Chaulon affecte tour à tour la manie mélancolique, le délire de la persécution et la stupeur, formes qui s'excluent. C'est un simulateur sans incertitude, parfaitement responsable de ses actes. Après l'interrogatoire des accusés et l'audition des témoins, l'audience a été levée et renvoyée à aujourd'hui pour le réquisitoire de M. l'avocat général Routier. Les défenseurs des accusés, Mes Léon, Viardot et Decori plaideront ensuite. Nous donnerons demain le verdict. UN RENTIER Pierre Etienne est rentier; cela n'est pas douteux ; il est inscrit sur le grand livre de la dette publique pour un titre de rente de 82 francs. Malheureusement pour lui, Pierre Etienne est aussi inscrit au casier judiciaire de son arrondissement. Il figurent à son actif 23 condamnations. Il n'y a pas de compensation possible entre ces deux bilans. Or, ce capitaliste est actuellement poursuivi pour délit de vagabondage. Il a été trouvé à Genat sans ressources et condamné par le tribunal de cette ville à quatre mois d'emprisonnement. Un rentier vagabond ! Est-ce passible ? Etienne n'a pas voulu en croire le témoignage de ses oreilles. Il s'est empressé de relever appel de cet inqualifiable jugement. Mais la cour ne l'a pas traité davantage, avec les égards qu'il mérite. Elle a maintenu la condamnation. Pierre Etienne aura donc de quoi faire en prison quelques économies et de pouvoir étudier à loisir les cours de la Bourse. ENCORE UN NOTAIRE Voici un notaire qui a mis dans sa petite poche près d'un million. C'est un notaire délagué, un sieur Bézier, dont les exploits ont été exposés au jury d'Ille-et-Vilaine. Pendant huit ou dix ans, Bézier fut le premier notaire de Bretagne, comme il le dit lui-même.
ces deux bilans. Or, ce capitaliste est actuellement poursuivi pour délit de vagabondage. Il a été trouvé à Genat sans ressources et condamné par le tribunal de cette ville à quatre mois d'emprisonnement. Un rentier vagabond ! Est-ce passible ? Etienne n'a pas voulu en croire le témoignage de ses oreilles. Il s'est empressé de relever appel de cet inqualifiable jugement. Mais la cour ne l'a pas traité davantage, avec les égards qu'il mérite. Elle a maintenu la condamnation. Pierre Etienne aura donc de quoi faire en prison quelques économies et de pouvoir étudier à loisir les cours de la Bourse. ENCORE UN NOTAIRE Voici un notaire qui a mis dans sa petite poche près d'un million. C'est un notaire délagué, un sieur Bézier, dont les exploits ont été exposés au jury d'Ille-et-Vilaine. Pendant huit ou dix ans, Bézier fut le premier notaire de Bretagne, comme il le dit lui-même. En 1867, il acheta, au prix de 180,000 fr., la meilleure étude de Rennes. Grâce à son intelligence et à son habileté en affaires, l'accusé d'hier eut des résultats magnifiques. Ainsi, pendant les dix années qui précédèrent son arrestation, il fit 284,000 fr. de bénéfices nets. Malheureusement, Bézier mena un train de vie qui n'était nullement en rapport avec ses ressources. Il faisait venir des glaces de Venise, des tableaux de valeur d'Italie pour décorer son hôtel; Puisant à pleines mains de la caisse, où étaient les fonds de ses clients confondus tous ensemble, il finit par faillir. De nombreuses plaintes déposées au parquet amenèrent, le 21 décembre 1884, l'incarcération du notaire infidèle. Depuis cette époque, Béziers est en prison éventive. Le bilan se décompose ainsi : Actif certain, 708.329 fr 92; Passif certain, 636.110 fr 08; Balance 927.770 fr 16. À ce passif, il faut ajouter encore de nouvelles sommes que le liquidateur découvre à chaque instant et qu'on n'a pu faire figurer, en raison du défaut de comptabilité et de l'absence d'un grand nombre de documents. Béziers était accusé d'avoir commis six faux en écriture authentique et cinquante abus de confiance. Béziers choisissait ses victimes parmi les pauvres
train de vie qui n'était nullement en rapport avec ses ressources. Il faisait venir des glaces de Venise, des tableaux de valeur d'Italie pour décorer son hôtel; Puisant à pleines mains de la caisse, où étaient les fonds de ses clients confondus tous ensemble, il finit par faillir. De nombreuses plaintes déposées au parquet amenèrent, le 21 décembre 1884, l'incarcération du notaire infidèle. Depuis cette époque, Béziers est en prison éventive. Le bilan se décompose ainsi : Actif certain, 708.329 fr 92; Passif certain, 636.110 fr 08; Balance 927.770 fr 16. À ce passif, il faut ajouter encore de nouvelles sommes que le liquidateur découvre à chaque instant et qu'on n'a pu faire figurer, en raison du défaut de comptabilité et de l'absence d'un grand nombre de documents. Béziers était accusé d'avoir commis six faux en écriture authentique et cinquante abus de confiance. Béziers choisissait ses victimes parmi les pauvres domestiques et ouvriers, ou bien encore et surtout parmi les personnes qui ne s'occupaient pas ordinairement de la gestion de leurs biens. Il faisait signer en blanc à ses clients des procurations pour emprunter une somme minime et, muni de cette pièce, empruntait des sommes considérables. Il faisait encore signer des obligations contenant la mention que les immeubles hypothéqués étaient libres de toute hypothèque légale, alors que souvent ils étaient grevés bien au-dessus de leur valeur. Confiantes en leur notaire, les parties signaient sans lire l'acte. Cent cinq témoins étaient cités. Parmi ceux-ci, le vicomte de Tredern, qui perd 105,000 fr., Mme de Kerdaniel qui perd 20,000 fr., 80,000 fr., M. Rault, 46,000 fr., M. Hersent, Mlle Moutonnet, 34,000 fr., un sieur Fresnais, non inscrit en temps utile pour les hypothèques qui perd toute sa fortune, s'élevant à 315,000 fr. Enfin, la comtesse de Champagney affirme en être pour 500,000 fr. Les victimes font leurs dépositions au milieu de sanglots et des murmures d'indignation du public. Des que Béziers a paru dans les corridors du palais, la foule s'est précipitée, furieuse, en criant : « À bas le voleur ! enlevez ce misérable ! » Me Démangé a plaidé pour