jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
seconde par M. Jean Chevalier, président du C.N.O.F., la troisième par Lord Leverhulme (Grande-Bretagne). La place nous étant limitée, nous pourrons seulement reproduire quelques extraits des première et troisième communications. Progrès dans l’Organisation Scientifique par M. H. S. PERSON La contribution de plus grande valeur que l’organisation scientifique a fournie aux relations entre employeurs et employés et à l’administration du personnel, c’est qu’elle stimule la recherche et l’élaboration de standards objectifs à travers toutes les phases de l’exploitation et en particulier que ces standards ont offert et offrent une base de faits solides pour l’application efficace de la théorie de la bonne volonté. Une contribution collatérale consiste dans le fait que cette solide base des faits force tant les chefs d’entreprise que les chefs ouvriers à marquer le pas avec les transformations économiques. Il n’est pas possible de célébrer trop haut la bienfaisante influence, sur les relations personnelles dans l’industrie, de l’élimination de la direction du travail des directeurs et des contremaîtres dirigeant au moyen d’ordres approximatifs et arbitraires, et du remplacement de ces ordres par des standards déterminés d’acheminement, de temps, de qualité, de quantité, de matériaux, d’outils, de méthodes et de conditions de travail généralement comprises par l’ouvrier aussi bien que par la direction. Il donne aux deux parties un langage objectif, les met toutes deux en situation de faire des demandes plus rationnelles et de travailler ensemble dans une meilleure atmosphère, développe et fortifie les occasions d’augmenter le rendement et de diminuer les frais. Plusieurs zones d’organisation ont résisté au progrès de l’organisation scientifique aux États-Unis. Elle est remarquablement absente de l’administration publique. Bien que les hommes qui étudient l’administration publique reflètent son influence et que l’on ait fait quelques progrès dans ce domaine dans certaines institutions quasi-publiques, telle l’Autorité de la Vallée de Tennessee (TVA) et dans certains secteurs isolés d’autres institutions publiques, généralement, la masse cristallisée des institutions et des offices bureaucratiques paraît être aussi impénétrable qu’une halle de coton. Cependant les secteurs de fabrication des établissements militaires, où l’on peut observer quelques-unes des meilleures organisations scientifiques existantes, forment une exception très notable. Une planification
aussi bien que par la direction. Il donne aux deux parties un langage objectif, les met toutes deux en situation de faire des demandes plus rationnelles et de travailler ensemble dans une meilleure atmosphère, développe et fortifie les occasions d’augmenter le rendement et de diminuer les frais. Plusieurs zones d’organisation ont résisté au progrès de l’organisation scientifique aux États-Unis. Elle est remarquablement absente de l’administration publique. Bien que les hommes qui étudient l’administration publique reflètent son influence et que l’on ait fait quelques progrès dans ce domaine dans certaines institutions quasi-publiques, telle l’Autorité de la Vallée de Tennessee (TVA) et dans certains secteurs isolés d’autres institutions publiques, généralement, la masse cristallisée des institutions et des offices bureaucratiques paraît être aussi impénétrable qu’une halle de coton. Cependant les secteurs de fabrication des établissements militaires, où l’on peut observer quelques-unes des meilleures organisations scientifiques existantes, forment une exception très notable. Une planification nationale portant la marque de l’organisation scientifique manque totalement bien que l’institution récente d’un Conseil d’experts économiques puisse représenter un timide essai dans ce domaine. L’organisation scientifique n’a pas fait d’impression notable sur la conduite journalière des travaux agricoles, bien que son influence se soit fait sentir indirectement au moyen d'équipements de forme perfectionnés et moins coûteux mis à la disposition de l’agriculture par l’organisation scientifique appliquée à l’industrie. Le Département de l’Agriculture a amené la science à exercer son influence sur maintes pratiques de l’exploitation agricole et soutenu par l’institution de l’impôt sur le revenu, il a encouragé la comptabilité et la tenue de registres. Mais ce ne sont là que des influences locales isolées en considération de l’exploitation totale d’un domaine agricole. Cependant il y a des raisons d’espérer que les études expérimentales des temps, des unités les plus communes de l’exploitation agricole faites sous les auspices de plusieurs centres (l’éducation — pourront avoir éventuellement un effet stimulant. L’influence de l’organisation scientifique sur l’organisation du ménage a été très limitée et surtout indirecte. On n’a pas formulé un standard technique d’organisation du foyer, mais on a fait des progrès de l’outillage ménager, principalement dans la cuisine et dans
d'équipements de forme perfectionnés et moins coûteux mis à la disposition de l’agriculture par l’organisation scientifique appliquée à l’industrie. Le Département de l’Agriculture a amené la science à exercer son influence sur maintes pratiques de l’exploitation agricole et soutenu par l’institution de l’impôt sur le revenu, il a encouragé la comptabilité et la tenue de registres. Mais ce ne sont là que des influences locales isolées en considération de l’exploitation totale d’un domaine agricole. Cependant il y a des raisons d’espérer que les études expérimentales des temps, des unités les plus communes de l’exploitation agricole faites sous les auspices de plusieurs centres (l’éducation — pourront avoir éventuellement un effet stimulant. L’influence de l’organisation scientifique sur l’organisation du ménage a été très limitée et surtout indirecte. On n’a pas formulé un standard technique d’organisation du foyer, mais on a fait des progrès de l’outillage ménager, principalement dans la cuisine et dans l’élaboration d’un équipement utile à économiser le temps. On doit ces progrès surtout à l’influence de l’organisation scientifique sur les entreprises industrielles produisant pour le marché spécial du foyer. Généralement, à travers toutes les zones d’organisation, l’industrie y comprise, il existe une absence de perspective globale et de compréhension de l’organisation scientifique comme un ensemble intégré de procédés impliquant un équilibre entre la recherche, la standardisation et les dispositifs du contrôle. Cela est vrai de la profession d’ingénieur en organisation. Dépourvue de règlements, libre de toute prescription d’éducation et de formation, ouverte à tout venant, elle n’est pas en somme une profession authentique. Pour un ingénieur-conseil possédant un large horizon et maître d’une technique capable de prendre ses responsabilités, il existe une vingtaine de techniciens sans perspectives et qui, en fait de technique, ne possèdent que celle de leur avantage commercial. Ces derniers sont un obstacle au progrès de l’organisation scientifique. Peut-être le défaut le plus sérieux est-il l’absence d’éducation et de formation en matière d’organisation scientifique; il faut y ajouter l’erreur qui consiste à ne pas développer, parmi les ingénieurs et les directeurs d’industrie, ce qu'on pourrait nommer une capacité professionnelle transférable, témoignant de la maîtrise d’une technique habile
l’organisation scientifique comme un ensemble intégré de procédés impliquant un équilibre entre la recherche, la standardisation et les dispositifs du contrôle. Cela est vrai de la profession d’ingénieur en organisation. Dépourvue de règlements, libre de toute prescription d’éducation et de formation, ouverte à tout venant, elle n’est pas en somme une profession authentique. Pour un ingénieur-conseil possédant un large horizon et maître d’une technique capable de prendre ses responsabilités, il existe une vingtaine de techniciens sans perspectives et qui, en fait de technique, ne possèdent que celle de leur avantage commercial. Ces derniers sont un obstacle au progrès de l’organisation scientifique. Peut-être le défaut le plus sérieux est-il l’absence d’éducation et de formation en matière d’organisation scientifique; il faut y ajouter l’erreur qui consiste à ne pas développer, parmi les ingénieurs et les directeurs d’industrie, ce qu'on pourrait nommer une capacité professionnelle transférable, témoignant de la maîtrise d’une technique habile à découvrir et à développer un schéma d’exploitation pour toute situation industrielle où qu’elle se produise. Tandis qu’il existe de nombreuses institutions réduites à l'évolution de la Doctrine de l'Organisation du Travail depuis le précédent Congrès. Ces dix dernières années ont été marquées de tels bouleversements que l’esprit se reporte malgré soi à ces vingt autres années de guerres et de révolutions qui ont immédiatement précédé l’essor du machinisme. Il nous faut maintenant prendre un peu de recul et juger de l’évolution de la doctrine de l’organisation du travail au cours du siècle de progrès et d'industrialisation qui a donné au monde moderne la physionomie que nous lui connaissons. Au lendemain de Waterloo, lorsque les nécessités mirent l’Europe, ruinée par vingt années de guerre et de blocus, dans l’obligation de faire appel au machinisme pour relever son niveau de vie, le problème de l’organisation du travail se posa comme le problème fondamental de la reconstruction économique. « Le but unique où doivent tendre toutes les pensées et tous les efforts, écrit Saint-Simon en 1817 au tome 2 de son livre sur l’Industrie, c’est l’organisation la plus favorable à l’industrie, entendue dans son sens le plus général et embrassant tous les
malgré soi à ces vingt autres années de guerres et de révolutions qui ont immédiatement précédé l’essor du machinisme. Il nous faut maintenant prendre un peu de recul et juger de l’évolution de la doctrine de l’organisation du travail au cours du siècle de progrès et d'industrialisation qui a donné au monde moderne la physionomie que nous lui connaissons. Au lendemain de Waterloo, lorsque les nécessités mirent l’Europe, ruinée par vingt années de guerre et de blocus, dans l’obligation de faire appel au machinisme pour relever son niveau de vie, le problème de l’organisation du travail se posa comme le problème fondamental de la reconstruction économique. « Le but unique où doivent tendre toutes les pensées et tous les efforts, écrit Saint-Simon en 1817 au tome 2 de son livre sur l’Industrie, c’est l’organisation la plus favorable à l’industrie, entendue dans son sens le plus général et embrassant tous les genres de travaux qui offrent une formation commerciale et quelques-unes qui offrent un ou deux cours pourvus de l’étiquette « direction », aucune d’elles n’enseigne l’organisation scientifique avec la perspective voulue. Que l’étude de l’organisation scientifique soit un élément d’un cours libéral sans données techniques ou qu’on lui donne une place dans un cours technique, l’attention reste concentrée sur des mécanismes tels que l’étude du mouvement et des temps. Mais on n’enseigne vraiment l’organisation scientifique que lorsque le regard embrasse les principes, la philosophie et la révolution mentale qui en font partie et lorsque chaque phase de la technique de l’observation des faits du développement des standards et de l’élaboration des dispositifs de contrôle sont inclus dans une relation rationnelle équilibrée. Pour développer la perspective, l’organisation scientifique devrait être enseignée en un cours général, comprenant la production, la vente, l’administration générale et les relations entre employeurs et employés. L’une des lachèces principales de l’organisation scientifique, c’est de donner un sens à toute l’instruction spécialisée. Le manque de temps et la sur-spécialisation rendent l’instruction présente fragmentaire et inefficace. Evolution de la Doctrine de l'Organisation du Travail depuis le précédent Congrès. Ces dix dernières années ont été marquées de tels bouleversements que
place dans un cours technique, l’attention reste concentrée sur des mécanismes tels que l’étude du mouvement et des temps. Mais on n’enseigne vraiment l’organisation scientifique que lorsque le regard embrasse les principes, la philosophie et la révolution mentale qui en font partie et lorsque chaque phase de la technique de l’observation des faits du développement des standards et de l’élaboration des dispositifs de contrôle sont inclus dans une relation rationnelle équilibrée. Pour développer la perspective, l’organisation scientifique devrait être enseignée en un cours général, comprenant la production, la vente, l’administration générale et les relations entre employeurs et employés. L’une des lachèces principales de l’organisation scientifique, c’est de donner un sens à toute l’instruction spécialisée. Le manque de temps et la sur-spécialisation rendent l’instruction présente fragmentaire et inefficace. Evolution de la Doctrine de l'Organisation du Travail depuis le précédent Congrès. Ces dix dernières années ont été marquées de tels bouleversements que l’esprit se reporte malgré soi à ces vingt autres années de guerres et de révolutions qui ont immédiatement précédé l’essor du machinisme. Il nous faut maintenant prendre un peu de recul et juger de l’évolution de la doctrine de l’organisation du travail au cours du siècle de progrès et d'industrialisation qui a donné au monde moderne la physionomie que nous lui connaissons. Au lendemain de Waterloo, lorsque les nécessités mirent l’Europe, ruinée par vingt années de guerre et de blocus, dans l’obligation de faire appel au machinisme pour relever son niveau de vie, le problème de l’organisation du travail se posa comme le problème fondamental de la reconstruction économique. « Le but unique où doivent tendre toutes les pensées et tous les efforts, écrit Saint-Simon en 1817 au tome 2 de son livre sur l’Industrie, c’est l’organisation la plus favorable à l’industrie, entendue dans son sens le plus général et embrassant tous les genres de travaux qui offrent une formation commerciale et quelques-unes qui offrent un ou deux cours pourvus de l’étiquette « direction », aucune d’elles n’enseigne l’organisation scientifique avec la perspective voulue. Que l’étude de l’organisation scientifique soit un élément d’un cours libéral sans données techniques ou qu’on
qui a donné au monde moderne la physionomie que nous lui connaissons. Au lendemain de Waterloo, lorsque les nécessités mirent l’Europe, ruinée par vingt années de guerre et de blocus, dans l’obligation de faire appel au machinisme pour relever son niveau de vie, le problème de l’organisation du travail se posa comme le problème fondamental de la reconstruction économique. « Le but unique où doivent tendre toutes les pensées et tous les efforts, écrit Saint-Simon en 1817 au tome 2 de son livre sur l’Industrie, c’est l’organisation la plus favorable à l’industrie, entendue dans son sens le plus général et embrassant tous les genres de travaux qui offrent une formation commerciale et quelques-unes qui offrent un ou deux cours pourvus de l’étiquette « direction », aucune d’elles n’enseigne l’organisation scientifique avec la perspective voulue. Que l’étude de l’organisation scientifique soit un élément d’un cours libéral sans données techniques ou qu’on lui donne une place dans un cours technique, l’attention reste concentrée sur des mécanismes tels que l’étude du mouvement et des temps. Mais on n’enseigne vraiment l’organisation scientifique que lorsque le regard embrasse les principes, la philosophie et la révolution mentale qui en font partie et lorsque chaque phase de la technique de l’observation des faits du développement des standards et de l’élaboration des dispositifs de contrôle sont inclus dans une relation rationnelle équilibrée. Pour développer la perspective, l’organisation scientifique devrait être enseignée en un cours général, comprenant la production, la vente, l’administration générale et les relations entre employeurs et employés. L’une des lachèches principales de l’organisation scientifique, c’est de donner un sens à toute l’instruction spécialisée. Le manque de temps et la sur-spécialisation rendent l’instruction présente fragmentaire et inefficace. 800 personnes — les phalanstères — où auraient été réunies les diverses capacités requises par le genre de travail à exécuter. Ce n’était là que le côté spectaculaire. Ce qu’il apportait de nouveau, c’est l’idée que le travail doit être organisé en tenant compte des dispositions naturelles qui amènent l’homme dans ses activités. Ces dispositions naturelles, que Fourier appelle des passions mécanisantes, sont au nombre de trois : l’esprit d’émulation,
la technique de l’observation des faits du développement des standards et de l’élaboration des dispositifs de contrôle sont inclus dans une relation rationnelle équilibrée. Pour développer la perspective, l’organisation scientifique devrait être enseignée en un cours général, comprenant la production, la vente, l’administration générale et les relations entre employeurs et employés. L’une des lachèches principales de l’organisation scientifique, c’est de donner un sens à toute l’instruction spécialisée. Le manque de temps et la sur-spécialisation rendent l’instruction présente fragmentaire et inefficace. 800 personnes — les phalanstères — où auraient été réunies les diverses capacités requises par le genre de travail à exécuter. Ce n’était là que le côté spectaculaire. Ce qu’il apportait de nouveau, c’est l’idée que le travail doit être organisé en tenant compte des dispositions naturelles qui amènent l’homme dans ses activités. Ces dispositions naturelles, que Fourier appelle des passions mécanisantes, sont au nombre de trois : l’esprit d’émulation, le besoin de changement, l’esprit d’association. Plutôt que de les étouffer en isolant l’ouvrier dans son travail, il cherche à les exalter : d’abord par le travail en équipe, qui satisfait l’esprit d’émulation et l’esprit d’association, — en second lieu par la division de l’ouvrage en séries continues de tâches courtes et variées, qui satisfait le besoin de changement, — enfin par la répartition équitable des profits, qui entretient la bonne harmonie entre les individus associés dans l’exécution. Ce que Fourier attendait du travail en équipe présenté comme l’antidote de la division du travail, c’est une augmentation du rendement qui quadruplerait le produit de l’industrie. C’est à peu près là le titre de son dernier ouvrage, publié en 1835 : La fausse industrie, morcelée, répliquante, mensongère, et l’antidote, l’industrie naturelle, combinée, attrapante, donnant quadruple produit. Depuis Saint-Simon, le rééquipement de l’industrie ne s’était pas borné à renouveler l’outillage des manufactures. Il avait multiplié les machines, donné aux usines la force motrice de la vapeur, lancé les premiers chemins de fer. La crise de 1838 rappela brutalement à l’Europe qu’il ne suffisait pas de pousser l’industrialisation pour mettre le peuple en mesure d’acheter ce qui est désormais produit avec abondance. Pour
courtes et variées, qui satisfait le besoin de changement, — enfin par la répartition équitable des profits, qui entretient la bonne harmonie entre les individus associés dans l’exécution. Ce que Fourier attendait du travail en équipe présenté comme l’antidote de la division du travail, c’est une augmentation du rendement qui quadruplerait le produit de l’industrie. C’est à peu près là le titre de son dernier ouvrage, publié en 1835 : La fausse industrie, morcelée, répliquante, mensongère, et l’antidote, l’industrie naturelle, combinée, attrapante, donnant quadruple produit. Depuis Saint-Simon, le rééquipement de l’industrie ne s’était pas borné à renouveler l’outillage des manufactures. Il avait multiplié les machines, donné aux usines la force motrice de la vapeur, lancé les premiers chemins de fer. La crise de 1838 rappela brutalement à l’Europe qu’il ne suffisait pas de pousser l’industrialisation pour mettre le peuple en mesure d’acheter ce qui est désormais produit avec abondance. Pour que l’industrie prospère, il lui faut un fonds de roulement proportionné à ses investissements et une clientèle qui ait le moyen d’absorber sa production. Dans son livre de 1840 sur l’Organisation du Travail, Louis Blanc s’en prit au laisser-faire des excès de la concurrence qui, à chaque crise, se payait sur les ouvriers des rabais qu’il fallait consentir à la clientèle pour enlever la masse de commandes nécessaire à la bonne marche des usines. Il éleva le problème de l’organisation du travail, du plan de l’industrie où Saint-Simon et Fourier l’avaient situé, jusqu’au plan social en proposant que l’Etat s’érige en régulateur suprême de la production. Sa solution fut celle de la nationalisation des entreprises : donner à l’industrie privée, dans chaque branche d’activité, la concurrence d’ateliers sociaux dans lesquels les bailleurs de fonds ne seraient que des obligataires touchant un intérêt fixe. Après déduction des amortissements et des provisions pour celles que nous appelons aujourd’hui les assurances sociales, les bénéfices devaient être répartis uniformément entre le personnel. Lorsque la crise de 1848 tourna en révolution, il n’y avait qu’un cri dans le monde ouvrier : « Il faut organiser le travail. » Mais la doctrine de l’organisation ne visait
sur les ouvriers des rabais qu’il fallait consentir à la clientèle pour enlever la masse de commandes nécessaire à la bonne marche des usines. Il éleva le problème de l’organisation du travail, du plan de l’industrie où Saint-Simon et Fourier l’avaient situé, jusqu’au plan social en proposant que l’Etat s’érige en régulateur suprême de la production. Sa solution fut celle de la nationalisation des entreprises : donner à l’industrie privée, dans chaque branche d’activité, la concurrence d’ateliers sociaux dans lesquels les bailleurs de fonds ne seraient que des obligataires touchant un intérêt fixe. Après déduction des amortissements et des provisions pour celles que nous appelons aujourd’hui les assurances sociales, les bénéfices devaient être répartis uniformément entre le personnel. Lorsque la crise de 1848 tourna en révolution, il n’y avait qu’un cri dans le monde ouvrier : « Il faut organiser le travail. » Mais la doctrine de l’organisation ne visait plus à augmenter le rendement, soit en donnant à chacun selon ses capacités et à chaque capacité suivant ses œuvres, comme au temps de Saint-Simon, soit en unissant les ouvriers dans des équipes où la division du travail en tâches variées aurait entretenu l’émulation et la joie de vivre. Elle prétendait surtout réaliser l’idéal de solidarité sociale qui donnerait à chacun suivant ses besoins. Disciple de Saint-Simon, Michel Chevalier la ramena à son objet propre, « Le plus grand tort du travail d’aujourd’hui, écrit-il en 1848 dans ses Lettres sur l’Organisation du Travail, n’est point précisément de ne pas être attrayant, c’est de ne pas l’être assez productif, de ne pas être en mesure, à beaucoup près, de fournir au genre humain ce qu’il réclame... Quand nous aurons plus de capital en proportion de la population et quand nous saurons mieux l’employer, nous produirons beaucoup plus avec la même quantité de travail. La part de chacun pourra être et sera plus forte, et le travail sera plus attrayant parce qu’il sera plus récompensé... Prise dans son sens véritable, l’organisation du travail ne signifie seulement une méthode de répartition à la faveur de laquelle l’ouvrier reçoive dans l’atelier la juste rémunération