jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
le plus d'effet. de Lamartine, te ~tem PM&amp;&lt;M', nous apporte cette réponse La PfeMe convient avec nous que la première vertu en politique, c'est l'abnégation; mais elle distingue avec raison entre l'abnégation dans la force et l'abnégation dans la faim, entre Lafayette et Washington. "Ladistinction de la force est juste, et ce n'est pas nous qui la contestons. Mais il y a deux natures de force : la force qui est dans la volonté, et la force qui est dans les événements. Que demande-t-on aux hommes qui, depuis le gouverneur, ont dirigé le gouvernement du pays? Est-ce cette force de l'intelligence, du patriotisme et de la raison qui se produit dans la mesure de l'activité humaine et procède régulièrement, graduellement, en mettant pierre sur pierre, à la réédication du pouvoir et de la société? Est-ce cette force surhumaine, née de l'imprévu, donnée par le hasard, et qui fait surgir tout à coup l'œuvre du temps, d'une crise ou d'une révolution ? Si la force entend que le gouvernement fasse tous les miracles, émette cent idées par heure, improvise les constitutions, apaise tous les obstacles, arrive d'un seul bond au but dont nous sommes séparés par les préjugés, par la routine, par l'antagonisme des intérêts, si la PreMe entend ainsi la force, elle a certainement raison; cette force n'est pas celle des hommes qui ont donné leur vie à la fondation de la République. Mais si la force est dans la patience, dans la modération, dans l'activité incessante du patriotisme et de la raison, pour écarter les abus du passé, pour préparer les progrès de l'avenir et les institutions du présent, pour améliorer les conditions de la vie du peuple, pour prévenir la guerre civile, pour dissoudre l'anarchie, pour ramener la paix et la confiance du pays; en un mot, si la force est le triomphe pacifique, sans un coup de feu tiré, sans une goutte de sang versé, de la révolution honnête et libre, il est permis aux hommes qui ont accompli cette œuvre glorieuse, au milieu de tant de difficultés et de périls, de se dire forts et de
par l'antagonisme des intérêts, si la PreMe entend ainsi la force, elle a certainement raison; cette force n'est pas celle des hommes qui ont donné leur vie à la fondation de la République. Mais si la force est dans la patience, dans la modération, dans l'activité incessante du patriotisme et de la raison, pour écarter les abus du passé, pour préparer les progrès de l'avenir et les institutions du présent, pour améliorer les conditions de la vie du peuple, pour prévenir la guerre civile, pour dissoudre l'anarchie, pour ramener la paix et la confiance du pays; en un mot, si la force est le triomphe pacifique, sans un coup de feu tiré, sans une goutte de sang versé, de la révolution honnête et libre, il est permis aux hommes qui ont accompli cette œuvre glorieuse, au milieu de tant de difficultés et de périls, de se dire forts et de renvoyer à d'autres l'accusation de faiblesse. "Prenons garde de confondre la force avec la violence. Danton fut sans doute un homme fort. Il marcha d'un pas résolu dans sa route; mais on sait comment il triomphait des obstacles. Chacune de ses victoires a laissé dans l'histoire une trace de sang. Les fondateurs de la République de 1848 n'imiteront pas l'exemple de leurs devanciers. Ils ne se battent pas engagés dans une bataille; ils veulent fonder des institutions. Ils ne sont pas les soldats de la révolution; ils sont les organisateurs de la démocratie: leur force n'est pas dans la lutte, elle est dans la puissance des idées qui seront faites pour la concilier de tous les partis et de tous les hommes, nos vœux ne se heurtent pas. Si d'anciens souvenirs ne nous empêchaient pas de le dire, nous encadrerions les phrases qui précèdent entre un article du Journal de Debats et une réponse de M. Guizot à un discours de M. de Montpéttier, prononcé le 3 août 1847; on y verrait par ces citations que l'article du Journal des Débats n'est qu'un plagiat. À M. de Montpéttier, qui reprochait au cabinet du 29 octobre son impuissance, que répondait M.
Les fondateurs de la République de 1848 n'imiteront pas l'exemple de leurs devanciers. Ils ne se battent pas engagés dans une bataille; ils veulent fonder des institutions. Ils ne sont pas les soldats de la révolution; ils sont les organisateurs de la démocratie: leur force n'est pas dans la lutte, elle est dans la puissance des idées qui seront faites pour la concilier de tous les partis et de tous les hommes, nos vœux ne se heurtent pas. Si d'anciens souvenirs ne nous empêchaient pas de le dire, nous encadrerions les phrases qui précèdent entre un article du Journal de Debats et une réponse de M. Guizot à un discours de M. de Montpéttier, prononcé le 3 août 1847; on y verrait par ces citations que l'article du Journal des Débats n'est qu'un plagiat. À M. de Montpéttier, qui reprochait au cabinet du 29 octobre son impuissance, que répondait M. Guizot à L'honorable M. de Montpéttier : "Mon pauvre monsieur, nous n'avons pas encore, comme vous, la possession du pouvoir le 10 décembre." N'est-ce pas avec moins de concision la même réponse que nous fait aujourd'hui M. de Lamartine! Et ce n'est pas mieux fondée. Nous n'admettons nullement la distinction entre la force qui est dans la volonté et la force qui est dans les événements. Une volonté dont la force ne sert à rien prévenir, à rien contenir, est une volonté sans force. Comment se constate la force d'une machine? Par la traction qu'elle opère, le poids qu'elle déplace ou la vitesse qu'elle imprime. Comment se constate la force d'un homme? Par les circonstances qu'il maîtrise, les obstacles qu'il aplanit, les incidents qu'il écarter, les armes qu'il accomplit, les abus qu'il réprime, les choix qu'il fait, l'influence qu'il acquiert, l'empire qu'il conserve. Si l'épreuve a donné zéro, en ne trouverait-on pas conclure que les plus louables intentions ne suffisent pas pour créer la force de volonté, qu'on peut avoir une impuissance égale à son éloquence? C'est une expérience qui n'était plus à faire. Elle avait été faite. Je vois toutes les pierres qui depuis le 24 février ont été
entre la force qui est dans la volonté et la force qui est dans les événements. Une volonté dont la force ne sert à rien prévenir, à rien contenir, est une volonté sans force. Comment se constate la force d'une machine? Par la traction qu'elle opère, le poids qu'elle déplace ou la vitesse qu'elle imprime. Comment se constate la force d'un homme? Par les circonstances qu'il maîtrise, les obstacles qu'il aplanit, les incidents qu'il écarter, les armes qu'il accomplit, les abus qu'il réprime, les choix qu'il fait, l'influence qu'il acquiert, l'empire qu'il conserve. Si l'épreuve a donné zéro, en ne trouverait-on pas conclure que les plus louables intentions ne suffisent pas pour créer la force de volonté, qu'on peut avoir une impuissance égale à son éloquence? C'est une expérience qui n'était plus à faire. Elle avait été faite. Je vois toutes les pierres qui depuis le 24 février ont été détachées de l'édifice, je n'en vois pas une seule qui ait été mise, à moins que ne compte pour des pierres tous les dénements que s'est donné à lui-même le gouvernement provisoire, ses vains discours, ses fatautieuses promesses, ses innombrables procédés, ses révoltantes circulaires, ses choix candideux. QueteBtesMe, s'il te peut, nous confesse La Prene ne demande pas qu'on lui procite *'M &lt;'MM(t&lt;M&lt;tOK&lt;, car elle demande, au contraire, qu'on ne perde pas un temps précieux à ajouter une autre colonne funéraire dans notre cimetière réformateur. La Prene ne demande pas qu'on fasse tous les jours des miracles et qu'on émette cent idées; la Prene n'en demande qu'une ou deux, mais qu'elles soient justes et fécondes. Une idée fructueuse une idée mère, vaut cent expériences stériles. La Prene croit à la force de la patience, mais elle ne la confond pas avec la prodigalité du temps. La Prene trouve qu'il est prudent d'attendre que le navire soit entré dans le port avant de vanter de l'avoir sauvé du naufrage. Sommes-nous dans le port? N'en sommes-nous au contraire plus éloignés que jamais, depuis les 24 et 25 février? La fin inexorable n'est-elle pas à nos portes, comptant sur ses doigts décharnés les
peut, nous confesse La Prene ne demande pas qu'on lui procite *'M &lt;'MM(t&lt;M&lt;tOK&lt;, car elle demande, au contraire, qu'on ne perde pas un temps précieux à ajouter une autre colonne funéraire dans notre cimetière réformateur. La Prene ne demande pas qu'on fasse tous les jours des miracles et qu'on émette cent idées; la Prene n'en demande qu'une ou deux, mais qu'elles soient justes et fécondes. Une idée fructueuse une idée mère, vaut cent expériences stériles. La Prene croit à la force de la patience, mais elle ne la confond pas avec la prodigalité du temps. La Prene trouve qu'il est prudent d'attendre que le navire soit entré dans le port avant de vanter de l'avoir sauvé du naufrage. Sommes-nous dans le port? N'en sommes-nous au contraire plus éloignés que jamais, depuis les 24 et 25 février? La fin inexorable n'est-elle pas à nos portes, comptant sur ses doigts décharnés les jours, les heures, les minutes, et prête à s'abattre? Force et violence ne marchent jamais ensemble, il n'y a donc pas de danger que nous les confondions; mais qui marche ensemble, c'est faiblesse et violence: ainsi la violence a-t-elle éclaté de toutes parts; seulement elle n'a encore produit que les formes de l'intimidation, de la rapine et de la fraude. Nous n'avons encore eu que la violence cupide attendons qu'il n'y ait plus de places à prendre, de fonctionnaires à destituer, de coffres à vider, et le tour viendra de la violence sanguinaire. Il est à préparer. À la chasse, la curée suit la tuerie; en révolution, la tuerie ne vient qu'après la curée. Les FONDATEURS DE LA RÉPUBLICAIRE 1848 ont montré qu'ils ne savaient rien organiser, absolument rien. Pareils à ces enfants qui brisent tous les ressorts de tours montres pour s'expliquer pourquoi elles marchaient, ils n'ont su amonceler autour d'eux que des ruines. Trois mois de cette éducation ont déjà coûté à la France vingt-cinq millions, et ils n'ont rien appris rien, rien, rien. En veut-on une preuve qui remonte encore moins haut que la veille, car elle date d'aujourd'hui même, lisez ce qui suit : La Commission
formes de l'intimidation, de la rapine et de la fraude. Nous n'avons encore eu que la violence cupide attendons qu'il n'y ait plus de places à prendre, de fonctionnaires à destituer, de coffres à vider, et le tour viendra de la violence sanguinaire. Il est à préparer. À la chasse, la curée suit la tuerie; en révolution, la tuerie ne vient qu'après la curée. Les FONDATEURS DE LA RÉPUBLICAIRE 1848 ont montré qu'ils ne savaient rien organiser, absolument rien. Pareils à ces enfants qui brisent tous les ressorts de tours montres pour s'expliquer pourquoi elles marchaient, ils n'ont su amonceler autour d'eux que des ruines. Trois mois de cette éducation ont déjà coûté à la France vingt-cinq millions, et ils n'ont rien appris rien, rien, rien. En veut-on une preuve qui remonte encore moins haut que la veille, car elle date d'aujourd'hui même, lisez ce qui suit : La Commission du pouvoir exécutif a donné des ordres pour que les engagements soient contractés demain dans les ateliers nationaux. On se rappelle qu'une décision récente a presque obligé les ouvriers de dix-sept à vingt-cinq ans à contracter des engagements dans l'armée, ou que, sur leur refus, ils ne seraient plus reçus dans les ateliers qui les entretiennent aujourd'hui. On a différé l'exécution de cette mesure, en donnant le temps de faire leur choix avec la maturité nécessaire. Mais le public et les ouvriers eux-mêmes verront avec plaisir que par cette mesure on commence à RESOLUTION de cette grave question. Les ateliers nationaux ont été une nécessité inévitable pour quelque temps. Maintenant ils sont un véritable obstacle au rétablissement de l'industrie et du travail. Il importe donc, dans l'intérêt le plus puissant des ouvriers eux-mêmes, que les ateliers soient dissous; et nous sommes persuadés que les travailleurs le comprendront sans peine, grâce au bon sens et au patriotisme intelligent dont ils ont fait preuve si souvent. En vérité, c'est à n'y pas croire! Voilà donc ce que LES ORGANISATEURS DE LA DÉMOGRAPHIE appellent triomphalement une SOLUTION! Il y avait des travailleurs, auxquels on a fait remuer, pendant trois mois, de la terre
dans les ateliers qui les entretiennent aujourd'hui. On a différé l'exécution de cette mesure, en donnant le temps de faire leur choix avec la maturité nécessaire. Mais le public et les ouvriers eux-mêmes verront avec plaisir que par cette mesure on commence à RESOLUTION de cette grave question. Les ateliers nationaux ont été une nécessité inévitable pour quelque temps. Maintenant ils sont un véritable obstacle au rétablissement de l'industrie et du travail. Il importe donc, dans l'intérêt le plus puissant des ouvriers eux-mêmes, que les ateliers soient dissous; et nous sommes persuadés que les travailleurs le comprendront sans peine, grâce au bon sens et au patriotisme intelligent dont ils ont fait preuve si souvent. En vérité, c'est à n'y pas croire! Voilà donc ce que LES ORGANISATEURS DE LA DÉMOGRAPHIE appellent triomphalement une SOLUTION! Il y avait des travailleurs, auxquels on a fait remuer, pendant trois mois, de la terre à la pierre pour la peine de la remuer. Ces travailleurs appartenaient surtout aux arts et aux industries de luxe, c'étaient des ciseleurs, des bijoutiers, des horticulteurs, des bombiers de nouveautés, etc., etc., etc. Ces travailleurs gagnaient 8 francs par semaine, ou par an 416 francs. Avec un outil, on peut mettre un fusil dans la main, et on les équipé au lieu de 416 francs qu'ils coûtaient au Trésor, ils vont lui coûter le double; et voilà ce que LES ORGANISATEURS DE LA DÉMOGRAPHIE appellent une SOLUTION. Par cette solution, écrasante rétraction de leur décret du 5 mars, ils sont juges! EMILE DE GONDRIN. "Qui se ressemble s'assemble." Les républicains sommétés, perchés sur tous les échelons du pouvoir, loin de démentir ce proverbe, le confirment. On peut s'en convaincre avant-hier en entendant M. Armand-Marrast divisant rudimentairement les propriétaires en deux catégories, et érigeant en principe que l'État avait le droit de s'abstenir de payer ceux à qui il devait, mais qui eussent exporté ou caché leur argent. De la part de M. Armand-Marrast, ce langage, conforme à celui des terroristes les plus ignorants, mais contraire à toutes les justes lois de crédit public, a surpris les plus étonnés et
peut mettre un fusil dans la main, et on les équipé au lieu de 416 francs qu'ils coûtaient au Trésor, ils vont lui coûter le double; et voilà ce que LES ORGANISATEURS DE LA DÉMOGRAPHIE appellent une SOLUTION. Par cette solution, écrasante rétraction de leur décret du 5 mars, ils sont juges! EMILE DE GONDRIN. "Qui se ressemble s'assemble." Les républicains sommétés, perchés sur tous les échelons du pouvoir, loin de démentir ce proverbe, le confirment. On peut s'en convaincre avant-hier en entendant M. Armand-Marrast divisant rudimentairement les propriétaires en deux catégories, et érigeant en principe que l'État avait le droit de s'abstenir de payer ceux à qui il devait, mais qui eussent exporté ou caché leur argent. De la part de M. Armand-Marrast, ce langage, conforme à celui des terroristes les plus ignorants, mais contraire à toutes les justes lois de crédit public, a surpris les plus étonnés et n'a pas étonné. Nous ne sommes pas du tout étonné d'apprendre que M. le maire de Paris est véhémentement opposé au rétablissement du conseil municipal, que les membres du gouvernement provisoire ne se sont pas aucun scrupule de dissoudre, bien qu'il eût présidé par M. Arago, bien que M. Victor Considerant fût l'un de ses membres, bien qu'il eût, à plusieurs reprises, émis un vœu en faveur de la réarmement décentralisé. La raison que donne M. Marrast est celle-ci : le rétablissement du conseil municipal serait résurrection de l'ancienne Commune de Paris ce serait une mesure dangereuse. À ce langage, nous reconnaissons la sincérité des républicains sincères, ces ennemis éternels de toute liberté publique, ces hommes qui ne savent faire servir la liberté qu'à la destruction du pouvoir et qu'au triomphe de l'arbitraire! Comment! sous la République, les habitants de Paris, qui paient l'impôt, qui paient l'octroi, qui supportent de si nombreuses charges, n'auraient pas les mêmes garanties que ceux qui jouissaient sous la monarchie constitutionnelle? Le suffrage universel, dites-vous, est un danger; s'il en est ainsi, pourquoi donc l'avez-vous proposé à la France? Mais Paris est une exception! C'est le mot, nous le connaissons, avec lequel on essaie, en
Considerant fût l'un de ses membres, bien qu'il eût, à plusieurs reprises, émis un vœu en faveur de la réarmement décentralisé. La raison que donne M. Marrast est celle-ci : le rétablissement du conseil municipal serait résurrection de l'ancienne Commune de Paris ce serait une mesure dangereuse. À ce langage, nous reconnaissons la sincérité des républicains sincères, ces ennemis éternels de toute liberté publique, ces hommes qui ne savent faire servir la liberté qu'à la destruction du pouvoir et qu'au triomphe de l'arbitraire! Comment! sous la République, les habitants de Paris, qui paient l'impôt, qui paient l'octroi, qui supportent de si nombreuses charges, n'auraient pas les mêmes garanties que ceux qui jouissaient sous la monarchie constitutionnelle? Le suffrage universel, dites-vous, est un danger; s'il en est ainsi, pourquoi donc l'avez-vous proposé à la France? Mais Paris est une exception! C'est le mot, nous le connaissons, avec lequel on essaie, en vain, de justifier tout; il ne justifie rien; il est dangereux de fermer cette porte, il est plus dangereux encore de l'ouvrir. Le passé est là pour l'attester. Nous ne sommes pas dupes des grands mots qui cachent mal d'arrière-pensées ou de vains rétextes. Ces mots Commune de Paris, sont bons à frayer les peureux; mais ils ne nous charment pas plus que ne nous ont charmé les titres de Charivari de Jacques et de l'Armée du Salut, lorsque nous les avons vus reprendre, et l'apartheid, cet universel parcimonieux. L'ivresse de la liberté est un danger qui ne l'a jamais inquiété que pour elle-même; à nos yeux, le seul péril sérieux qu'un grand pays ait à redouter, c'est celui qui naît de la faiblesse présomptueuse d'un pouvoir chez lequel les fusillons tiennent la place des idées. Républicains de la veine ou du lendemain, soyez capables, et vous verrez comme par enchantement s'évanouir tous les dangers, s'apaiser toutes les difficultés. L'inconséquence et l'exception, retenant ceci, ne sont que des moyens de les aggraver. É.G. ÉTAT DE L'ADMINISTRATION DE LA VILLE AYANT EU REÇU LE 24 FÉVRIER. On sait ce qu'est devenue la France entre les mains des républicains de la vieille;
bons à frayer les peureux; mais ils ne nous charment pas plus que ne nous ont charmé les titres de Charivari de Jacques et de l'Armée du Salut, lorsque nous les avons vus reprendre, et l'apartheid, cet universel parcimonieux. L'ivresse de la liberté est un danger qui ne l'a jamais inquiété que pour elle-même; à nos yeux, le seul péril sérieux qu'un grand pays ait à redouter, c'est celui qui naît de la faiblesse présomptueuse d'un pouvoir chez lequel les fusillons tiennent la place des idées. Républicains de la veine ou du lendemain, soyez capables, et vous verrez comme par enchantement s'évanouir tous les dangers, s'apaiser toutes les difficultés. L'inconséquence et l'exception, retenant ceci, ne sont que des moyens de les aggraver. É.G. ÉTAT DE L'ADMINISTRATION DE LA VILLE AYANT EU REÇU LE 24 FÉVRIER. On sait ce qu'est devenue la France entre les mains des républicains de la vieille; mais ce qu'on ne sait peut-être pas assez, c'est la manière dont on a traité particulièrement la bonne ville de Paris, depuis bientôt quatre mois, ce qu'on a fait de son administration, de ses finances, de ses intérêts les plus acérés, en un mot, de ses ressources les plus productives et les plus utiles. À l'égard de quelques mesures générales, nos superbes autorités du gouvernement provisoire ont pu s'appuyer du prétexte de la nécessité, de la raison d'État ou du salut public, mais ici on n'aperçoit le plus souvent que le caprice ou la volonté la plus arbitraire. C'était en effet une riche proie que la ville de Paris, avec ses 45 ou 50 missions de revenus, ses services de toute espèce, ses innombrables emplois et dépendances. Après la prise de possession des châteaux royaux, il n'y avait pas de curée capable de tenter plus vivement tous les nouveaux venus si avides de places et d'argent. Aussi est-ce l'Hôtel de Ville qu'a choisi tout aussitôt le plus grand, le plus élevé de ceux qui composent ce que l'on a appelé si plaisamment la dynastie du journal de la rue Lepic; et autour de lui sont venus se grouper une foule
et les plus utiles. À l'égard de quelques mesures générales, nos superbes autorités du gouvernement provisoire ont pu s'appuyer du prétexte de la nécessité, de la raison d'État ou du salut public, mais ici on n'aperçoit le plus souvent que le caprice ou la volonté la plus arbitraire. C'était en effet une riche proie que la ville de Paris, avec ses 45 ou 50 missions de revenus, ses services de toute espèce, ses innombrables emplois et dépendances. Après la prise de possession des châteaux royaux, il n'y avait pas de curée capable de tenter plus vivement tous les nouveaux venus si avides de places et d'argent. Aussi est-ce l'Hôtel de Ville qu'a choisi tout aussitôt le plus grand, le plus élevé de ceux qui composent ce que l'on a appelé si plaisamment la dynastie du journal de la rue Lepic; et autour de lui sont venus se grouper une foule de rédacteurs et sous-rédacteurs dont la famille est si nombreuse. De toutes les administrations, il n'en est point qui nous touche plus intimement que l'administration municipale, c'est la salubrité de la ville, l'entretien des voies publiques, le service des eaux, la direction des hospices, la surveillance des monts-de-piété, l'entretien des églises, des collèges, des écoles, des marchés, les naissances, les mariages, les décès, le recrutement, l'assiette et la répartition des impôts de tout genre enfin, ce sont des intérêts de tous les instants, de tous les jours, dont chacun peut juger par lui-même. Or, pendant les dix-sept ans qui viennent de s'écouler, il n'y avait eu qu'une voix pour reconnaître les améliorations apportées dans ces divers services, et surtout pour rendre justice aux lumières, au zèle et au dévouement du conseil municipal élus par les citoyens, et qui comptait dans son sein les hommes les plus honorables et les plus indépendants. Malgré les immenses travaux d'utilité et l'embellissement qu'on a été accomplis, jamais les finances de la ville n'avaient été dans un état plus prospère. Les anciennes dettes étaient presque extinguies, et au 24 février, 22 millions se trouvaient déposés au Trésor. Qu'est devenue aujourd'hui cette magique situation? Où en