jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
du public, les publications, journaux, photographies, gravures, images, et, d'une manière générale, les écrits qui ont un caractère obscène et sont une atteinte à la moralité publique. Arrêtons : ART. 1er. — L'exposition d'écrits, de photographies, de publications ou de gravures obscènes ou licencieuses, est formellement interdite dans les kiosques et magasins de la Ville de Tours, dans les vitrines et aux étalages extérieurs. ART. 2 — M. le Commissaire Central de Police est chargé de l'exécution du présent arrêté qui sera publié et affiché. Fait à Tours, le 4 mars 1932. Le Maire, Signé : F. Monin. Le Maire du Mans et le Préfet de la Sarthe interdisent une pièce : « Mon curé en bordée » (ARRÊTÉ DU 2 MARS 1932), Une tournée théâtrale circule en province depuis quelques mois, avec une pièce gravelleuse et bête, qui a pour titre Mon curé en bordée, vaudeville en trois actes, d'Emile Allard et Pajol. Cette tournée a rencontré, ici et là, des obstacles. Elle s'est heurtée notamment à deux arrêtés dont voici les textes. ARRÊTÉ DU MAIRE DU MANS (2 mars 1932) Vu la loi du 5 avril 1884, articles 91-97 ; Considérant que l'article 97 sus-visé confie à l'autorité municipale le soin de prendre toutes mesures nécessaires à la bienséance et au maintien du bon ordre dans les endroits où il se fait un grand rassemblement de personnes, notamment dans les salles de spectacles ; Vu les plaintes qui nous ont été adressées relativement à l'annonce par voie d'affiche d'une représentation à l'Alhambra d'une pièce intitulé Mon curé en bordée ; Considérant que la production dans un établissement de spectacles de ladite pièce est de nature à provoquer des manifestations et du désordre ; Arrête : Art. 1er. — La représentation de la pièce Mon curé en bordée est interdite dans la ville du Mans. Art. 2. — M. le Commissaire central est chargé de l'exécution du présent arrêté. A l'Hôtel de Ville, au Mans, le 2 mars 1932. Le Maire : F. GENESLAY. À la suite de cet arrêté, la troupe se proposa de représenter la pièce susdite
municipale le soin de prendre toutes mesures nécessaires à la bienséance et au maintien du bon ordre dans les endroits où il se fait un grand rassemblement de personnes, notamment dans les salles de spectacles ; Vu les plaintes qui nous ont été adressées relativement à l'annonce par voie d'affiche d'une représentation à l'Alhambra d'une pièce intitulé Mon curé en bordée ; Considérant que la production dans un établissement de spectacles de ladite pièce est de nature à provoquer des manifestations et du désordre ; Arrête : Art. 1er. — La représentation de la pièce Mon curé en bordée est interdite dans la ville du Mans. Art. 2. — M. le Commissaire central est chargé de l'exécution du présent arrêté. A l'Hôtel de Ville, au Mans, le 2 mars 1932. Le Maire : F. GENESLAY. À la suite de cet arrêté, la troupe se proposa de représenter la pièce susdite dans d'autres localités de la Sarthe. Le Préfet intervint et prit un arrêté. ARRÊTÉ DU PRÉFET DE LA SARTHE (8 mars 1932) Le Préfet de la Sarthe, chevalier de Légion d'honneur ; Vu la loi du 5 avril 1884 ; Considérant que l'art. 99 donne aux Préfets le pouvoir de prendre pour toutes les communes du Département toutes mesures utiles concernant la tranquillité publique ; Vu les plaintes qui ont été adressées relativement à l'annonce, par voie d'affiche au Mans, et par la voie de la presse départementale, de représentations d'une pièce intitulé Mon curé en bordée ; Considérant que la production dans des établissements de spectacles de ladite pièce est de nature à provoquer des manifestations et du désordre. Arrête : Art. 1er. — La représentation de la pièce, Mon curé en bordée, est interdite, dans le département de la Sarthe. Art. 2. — MM. les Maires, M. le Commandant de la gendarmerie, MM. les Commissaires de police sont chargés, chacun en ce qui le concerne, de l'exécution du présent arrêté. Fait au Mans, le 8 mars 1932. Le Préfet, Signé : A. MARTIN. Voilà d'excellentes mesures, et absolument légales. Plaise au Ciel qu'elles se généralisent ! Partout, et
prendre pour toutes les communes du Département toutes mesures utiles concernant la tranquillité publique ; Vu les plaintes qui ont été adressées relativement à l'annonce, par voie d'affiche au Mans, et par la voie de la presse départementale, de représentations d'une pièce intitulé Mon curé en bordée ; Considérant que la production dans des établissements de spectacles de ladite pièce est de nature à provoquer des manifestations et du désordre. Arrête : Art. 1er. — La représentation de la pièce, Mon curé en bordée, est interdite, dans le département de la Sarthe. Art. 2. — MM. les Maires, M. le Commandant de la gendarmerie, MM. les Commissaires de police sont chargés, chacun en ce qui le concerne, de l'exécution du présent arrêté. Fait au Mans, le 8 mars 1932. Le Préfet, Signé : A. MARTIN. Voilà d'excellentes mesures, et absolument légales. Plaise au Ciel qu'elles se généralisent ! Partout, et chaque semaine, des tournées donnent, dans les villes et les villages, des spectacles immondes, nettement délictueux. Les maires et les préfets ont le pouvoir de les interdire. S'ils n'usent pas plus souvent de leurs pouvoirs, c'est parce qu'ils ne s'en avisent pas. À tous les citoyens, aux militants catholiques en particulier, il appartient de solliciter les interdictions qui s'imposent. L'action contre un film abject « Le Rosier de Madame Husson » Dès le 10 février 1932, La Croix publiait notre article, intitulé « Un film à conspuer et à faire interdire : Le Rosier de Madame Husson. » Les pères de famille et tous les militants étaient ainsi mis en éveil. Les Dossiers intervinrent à leur tour, dans leur numéro de février : « Ce film est une honte pour le cinéma français », déclaraient-ils. Et l'élan fut donné. La République de l'Isère dénonça avec vigueur ce film honteux. Le « Comité de défense de la moralité publique », un peu partout, d'accord avec les groupements divers, mit le public en garde et intervint auprès de l'autorité. Les résultats obtenus ne sont pas encore considérables. Mais la voie est tracée, l'exemple est donné. L'action va se généraliser. Voici quelques faits.
particulier, il appartient de solliciter les interdictions qui s'imposent. L'action contre un film abject « Le Rosier de Madame Husson » Dès le 10 février 1932, La Croix publiait notre article, intitulé « Un film à conspuer et à faire interdire : Le Rosier de Madame Husson. » Les pères de famille et tous les militants étaient ainsi mis en éveil. Les Dossiers intervinrent à leur tour, dans leur numéro de février : « Ce film est une honte pour le cinéma français », déclaraient-ils. Et l'élan fut donné. La République de l'Isère dénonça avec vigueur ce film honteux. Le « Comité de défense de la moralité publique », un peu partout, d'accord avec les groupements divers, mit le public en garde et intervint auprès de l'autorité. Les résultats obtenus ne sont pas encore considérables. Mais la voie est tracée, l'exemple est donné. L'action va se généraliser. Voici quelques faits. LE MAIRE DE TROYES INTERDIT CE FILM PAR UN ARRÊTÉ (16 avril 1932) Le Maire de la ville de Troyes, chevalier de la Légion d'honneur ; Vu la loi du 5 avril 1884 ; Attendu que le film intitulé Le Rosier de Madame Husson, sans porter directement atteinte aux bonnes moeurs, exprime cependant certaines idées et contient certaines scènes contraires à la morale ; Attendu que la salle du cirque municipal est fréquentée par des familles qui ont pour habitude d'y conduire leurs enfants ; Attendu que des manifestations peuvent être à redouter et que, pour maintenir la tranquillité publique, il y a lieu d'interdire la projection de ce film ; Arrête : Art. 1er. — La projection du film intitulé Le Rosier de Madame Husson est interdite dans la commune de Troyes. Art. 2. — M. le Commissaire central de police est chargé de l'application du présent arrêté. Vu pour récépissé. Troyes, le 19 avril 1932 Troyes, le 16 avril 1932. Le Préfet, Le Maire, Signé : DE PERETTI DELLA ROCCA. Signé : A. PHEVÉ. quillité publiques ; Arrêtons : Art. 1°. — Les représentations du film Le Rosier de Madame Husson annoncées au Comoedia-Cinéma sont interdites. Art. 2.
moeurs, exprime cependant certaines idées et contient certaines scènes contraires à la morale ; Attendu que la salle du cirque municipal est fréquentée par des familles qui ont pour habitude d'y conduire leurs enfants ; Attendu que des manifestations peuvent être à redouter et que, pour maintenir la tranquillité publique, il y a lieu d'interdire la projection de ce film ; Arrête : Art. 1er. — La projection du film intitulé Le Rosier de Madame Husson est interdite dans la commune de Troyes. Art. 2. — M. le Commissaire central de police est chargé de l'application du présent arrêté. Vu pour récépissé. Troyes, le 19 avril 1932 Troyes, le 16 avril 1932. Le Préfet, Le Maire, Signé : DE PERETTI DELLA ROCCA. Signé : A. PHEVÉ. quillité publiques ; Arrêtons : Art. 1°. — Les représentations du film Le Rosier de Madame Husson annoncées au Comoedia-Cinéma sont interdites. Art. 2. — M. le Secrétaire général de la mairie est chargé de l’exécution du présent arrêté. Fait à Aix-en-Provence, en l’Hôtel-de-Ville, le 1er avril 1932. Vu : Le Maire d’Aix, Aix, le 1er avril 1932. Conseiller général, Le Sous-Préfet d’Aix, (Signé) : Joseph JOUDIN. (Signé) : SAUVAIRE. LE MAIRE D'AGEN INTERDIT CE FILM PAR UN ARRÊTÉ (28 avril 1932) Nous, Maire de la ville d’Agen, chevalier de la Légion d’honneur ; Vu l’art. 97, § 4 de la loi du 5 avril 1885 ; Vu la pétition adressée à M. le Maire par les présidents de plusieurs associations de la ville tendant à interdire la projection à Agen du film Le Rosier de Madame Husson, en raison de son caractère licencieux, qui porte atteinte aux bonnes moeurs ; Considérant que plusieurs villes ont interdit ce film, notamment celles de Troyes et d’Aix ; Vu la lettre du 23 avril courant, par laquelle nous avons demandé à M. C..., directeur du Gallia Palace, de vouloir bien, avant de le livrer en spectacle au public, faire paraître ce film devant une commission composée des présidents des associations pétitionnaires, d’un représentant de la municipalité et d’un représentant désigné par M. le préfet ; Considérant
CE FILM PAR UN ARRÊTÉ (28 avril 1932) Nous, Maire de la ville d’Agen, chevalier de la Légion d’honneur ; Vu l’art. 97, § 4 de la loi du 5 avril 1885 ; Vu la pétition adressée à M. le Maire par les présidents de plusieurs associations de la ville tendant à interdire la projection à Agen du film Le Rosier de Madame Husson, en raison de son caractère licencieux, qui porte atteinte aux bonnes moeurs ; Considérant que plusieurs villes ont interdit ce film, notamment celles de Troyes et d’Aix ; Vu la lettre du 23 avril courant, par laquelle nous avons demandé à M. C..., directeur du Gallia Palace, de vouloir bien, avant de le livrer en spectacle au public, faire paraître ce film devant une commission composée des présidents des associations pétitionnaires, d’un représentant de la municipalité et d’un représentant désigné par M. le préfet ; Considérant que M. C..., n’a pas accepté cette proposition, mais considérant qu’il est du devoir de la municipalité d’interdire tout spectacle de nature à troubler l’ordre et la moralité publique : Arrêtons : Art. 1er. — La projection du film Le Rosier de Madame Husson est interdite à Agen, dans tous les cinémas sans exception. Art. 2. — M. le commissaire de police et les agents placés sous ses ordres sont chargés, chacun en ce qui le concerne, de l’exécution du présent arrêté. Le Maire : Maximilien LABAT. LE MAIRE DE DIJON INTERDIT CE MÊME FILM PAR LETTRE A UN DIRECTEUR DE SALLE (20 avril 1932) M. le Maire de Dijon n’a pas pris d’arrêté. Il a simplement notifié l’interdiction du film délictueux par une lettre adressée à M. Maillard, propriétaire-directeur de la Grande Taverne, à Dijon. Voici le texte de cette lettre. Monsieur, À l’annonce de la projection prochaine, dans votre salle de spectacles, du film intitulé Le Rosier de Madame Husson, j’ai été saisi de protestations véhémentes de l’Association catholique des chefs de famille, de la Ligue patriotique des françaises, de la Ligue française pour le relèvement de la moralité publique, de la Section Côte-d’Or de la Fédération nationale
les cinémas sans exception. Art. 2. — M. le commissaire de police et les agents placés sous ses ordres sont chargés, chacun en ce qui le concerne, de l’exécution du présent arrêté. Le Maire : Maximilien LABAT. LE MAIRE DE DIJON INTERDIT CE MÊME FILM PAR LETTRE A UN DIRECTEUR DE SALLE (20 avril 1932) M. le Maire de Dijon n’a pas pris d’arrêté. Il a simplement notifié l’interdiction du film délictueux par une lettre adressée à M. Maillard, propriétaire-directeur de la Grande Taverne, à Dijon. Voici le texte de cette lettre. Monsieur, À l’annonce de la projection prochaine, dans votre salle de spectacles, du film intitulé Le Rosier de Madame Husson, j’ai été saisi de protestations véhémentes de l’Association catholique des chefs de famille, de la Ligue patriotique des françaises, de la Ligue française pour le relèvement de la moralité publique, de la Section Côte-d’Or de la Fédération nationale catholique. D’accord avec vous, j’ai invité les présidents de ces groupements à assister à une projection de ce film cet après-midi. Leurs protestations ont été encore plus véhémentes à la suite de cette projection. Dans la crainte de troubles ou de manifestations hostiles possibles, je me vois dans l’obligation d’interdire la projection publique du film dont il s’agit. Veuillez agréer, Monsieur, etc. AUTRES FAITS Le film abject a été saisi, à Liège, par le Procureur du roi (La Croix, 27 avril 1932). Dans le Vaucluse, les comités catholiques et les groupements de pères de famille nombreuses ont été alertés. Et, en certaines localités, ils ont agi préventivement auprès des directeurs de salles et des autorités. Excellente tactique. D’après Le Relèvement social (mai 1932), M. le pasteur Gounelle, de Saint-Étienne (Loire), a adressé, à ce propos, une protestation au Maire de la ville, en lui déclarant que « ce film est immoral au suprême degré, inacceptable, tout à fait dangereux pour les mœurs publiques. » Les catholiques de Paris ont barre la route à une pièce outrageante pour l’Église Catholiques de province, veillez ! Dans notre numéro du 15 mars 1932 (p. 280), nous avions dénoncé une pièce anticléricale intitulée Malgré
la projection publique du film dont il s’agit. Veuillez agréer, Monsieur, etc. AUTRES FAITS Le film abject a été saisi, à Liège, par le Procureur du roi (La Croix, 27 avril 1932). Dans le Vaucluse, les comités catholiques et les groupements de pères de famille nombreuses ont été alertés. Et, en certaines localités, ils ont agi préventivement auprès des directeurs de salles et des autorités. Excellente tactique. D’après Le Relèvement social (mai 1932), M. le pasteur Gounelle, de Saint-Étienne (Loire), a adressé, à ce propos, une protestation au Maire de la ville, en lui déclarant que « ce film est immoral au suprême degré, inacceptable, tout à fait dangereux pour les mœurs publiques. » Les catholiques de Paris ont barre la route à une pièce outrageante pour l’Église Catholiques de province, veillez ! Dans notre numéro du 15 mars 1932 (p. 280), nous avions dénoncé une pièce anticléricale intitulée Malgré ceux qui tombent, et nous avions engagé les militants catholiques à la combattre, partout où on la présenterait. Or, c’est à Paris qu’on a voulu la présenter. Le 20 avril 1932, annonça la presse, au théâtre national de l’Odéon, le « Théâtre national populaire » de Bruxelles donnera, sous le haut patronage de M. Petitjean, ministre des arts et des sciences de Belgique, et de M. Corbin, ambassadeur de France à Bruxelles, une représentation officielle de Malgré ceux qui tombent, « grande fresque dramatique » en quatre actes, de M. Paul Spaak. Les catholiques de Paris furent saisis de l’affaire. Aussitôt les opérations commencèrent. Et elles réussirent si bien qu’au matin du 20 avril 1932, les journaux d’informations publiaient cette note : CONSÉQUENCES DE LA CRISE. — Devant les difficultés théâtrales de l’heure présente, M. Roger-Beaulieu, directeur du Théâtre national populaire de Bruxelles, a demandé à M. Paul Abram le renvoi des deux représentations payantes qu’il devait donner vendredi et samedi, Malgré ceux qui tombent, l’œuvre de M. Paul Spaak, ne sera donc jouée par les artistes belges qu’à la répétition générale privée de ce soir. On ne pouvait mieux masquer une défaite. La Croix, dans son numéro du 22
haut patronage de M. Petitjean, ministre des arts et des sciences de Belgique, et de M. Corbin, ambassadeur de France à Bruxelles, une représentation officielle de Malgré ceux qui tombent, « grande fresque dramatique » en quatre actes, de M. Paul Spaak. Les catholiques de Paris furent saisis de l’affaire. Aussitôt les opérations commencèrent. Et elles réussirent si bien qu’au matin du 20 avril 1932, les journaux d’informations publiaient cette note : CONSÉQUENCES DE LA CRISE. — Devant les difficultés théâtrales de l’heure présente, M. Roger-Beaulieu, directeur du Théâtre national populaire de Bruxelles, a demandé à M. Paul Abram le renvoi des deux représentations payantes qu’il devait donner vendredi et samedi, Malgré ceux qui tombent, l’œuvre de M. Paul Spaak, ne sera donc jouée par les artistes belges qu’à la répétition générale privée de ce soir. On ne pouvait mieux masquer une défaite. La Croix, dans son numéro du 22 avril 1932, commenta l’événement dans un vigoureux article dont voici l’essentiel. Conséquences de la crise... Difficultés théâtrales... Les gens de théâtre savent draper la vérité. Laissez-leur cette satisfaction. Nous avons les nôtres, nous catholiques. D’abord, on l’a remarqué, la pièce n’a été donnée qu’en répétition privée, sur invitations, et devant une élite. Nous pouvons ajouter qu’elle a été, pour la circonstance, amputée de certains passages plus gravement déplaisants; Deuxièmement, les deux représentations annoncées pour vendredi et samedi n’auront pas lieu. Autrement dit, aucune représentation de la pièce Malgré ceux qui tombent, ne sera offerte au public. Voilà un fait, ou mieux voilà un résultat, et qui est considérable. Cette opération apporte avec elle une leçon que nous nous permettons de soumettre aux militants catholiques. La pièce Malgré ceux qui tombent a été représentée pour la première fois au théâtre royal du Parc, à Bruxelles, le 27 mars 1902. Quelle réaction ce spectacle a-t-il produit chez les catholiques belges? Nous ne le savons pas... Mais on peut bien penser que si, à cette époque, elle avait provoqué des protestations énergiques et les campagnes de presse, les hautes personnalités qui l'ont prise sous leur patronage en 1902, se seraient montrés plus circonspects.
une élite. Nous pouvons ajouter qu’elle a été, pour la circonstance, amputée de certains passages plus gravement déplaisants; Deuxièmement, les deux représentations annoncées pour vendredi et samedi n’auront pas lieu. Autrement dit, aucune représentation de la pièce Malgré ceux qui tombent, ne sera offerte au public. Voilà un fait, ou mieux voilà un résultat, et qui est considérable. Cette opération apporte avec elle une leçon que nous nous permettons de soumettre aux militants catholiques. La pièce Malgré ceux qui tombent a été représentée pour la première fois au théâtre royal du Parc, à Bruxelles, le 27 mars 1902. Quelle réaction ce spectacle a-t-il produit chez les catholiques belges? Nous ne le savons pas... Mais on peut bien penser que si, à cette époque, elle avait provoqué des protestations énergiques et les campagnes de presse, les hautes personnalités qui l'ont prise sous leur patronage en 1902, se seraient montrés plus circonspects. Tant il est vrai que les protestations produisent toujours leur effet. L'événement de ce jour le démontre. Et maintenant, la pièce est tombée à Paris, avec le rideau de l'Odéon. Elle va se produire en province. Elle s'y est produite déjà. Les sociétés locales de libre pensée s'en sont chargées. Et aussi une tournée spéciale, d'ailleurs très médiocre, dirigée par M. Sédillot, qui a dû quitter Paris au début d'avril. Les militants catholiques de province sont prévenus: Comme ceux de Paris, ils mettront tout en œuvre pour barrer la route à Malgré ceux qui tombent et défendre l'honneur de l'Église. L'appel de La Croix sera entendu, nous l'espérons. Nous l'appelons seulement qu'avant de livrer bataille, il faut être renseigné et équipé : la Revue des lectures se charge de cette partie des opérations. Des affiches déplacées sur le mur d'un atelier-école de la Ville de Paris Au début de mars 1932, j'ai adressé à M. le Directeur général des ateliers-écoles de la Chambre de commerce de Paris, 23, rue Notre-Dame des Victoires, Paris (2e), la lettre suivante : Monsieur, Je prends la respectueuse confiance de vous signaler que le mur de l'atelier-école, situé au n° 72 de la rue de
Et aussi une tournée spéciale, d'ailleurs très médiocre, dirigée par M. Sédillot, qui a dû quitter Paris au début d'avril. Les militants catholiques de province sont prévenus: Comme ceux de Paris, ils mettront tout en œuvre pour barrer la route à Malgré ceux qui tombent et défendre l'honneur de l'Église. L'appel de La Croix sera entendu, nous l'espérons. Nous l'appelons seulement qu'avant de livrer bataille, il faut être renseigné et équipé : la Revue des lectures se charge de cette partie des opérations. Des affiches déplacées sur le mur d'un atelier-école de la Ville de Paris Au début de mars 1932, j'ai adressé à M. le Directeur général des ateliers-écoles de la Chambre de commerce de Paris, 23, rue Notre-Dame des Victoires, Paris (2e), la lettre suivante : Monsieur, Je prends la respectueuse confiance de vous signaler que le mur de l'atelier-école, situé au n° 72 de la rue de Babylone, est recouvert en permanence d'affiches plus ou moins choquantes. J'y ai vu, la semaine dernière, une affiche annonçant la pièce Le Sexe faible; et une affiche annonçant Ah! Nini, lu m'affoles, avec ces précisions : Une étude en folie; Une nuit mouvementée; Oh! Nini, c'est fou, c'est fou! Je ne prétends pas que des affiches de ce genre soient obscènes ou contraires aux bonnes mœurs, au point de tomber sous le coup de la loi de 1882. J'estime cependant qu'elles sont, au moins, indécentes et de mauvais goût et que, sur le mur d'un atelier-école, elles sont deux fois déplacées. D'autant plus que, si elles varient chaque semaine leur sujet, elles gardent le même caractère. Si vous partagez cette manière de voir, vous prendrez certainement, d'accord avec l'agence d'affichage, les mesures qui s'imposent. En tout cas, je crois avoir rempli un devoir et vous avoir aidé dans votre tâche éducatrice, en vous signalant ce fait. Veuillez agréer, Monsieur, l'expression de mes sentiments distingués. L. BETHLEEM. Cette lettre, n'a pas eu de réponse et, comme les affiches elles-mêmes, j'en suis resté là. J'aurais eu mauvaise grâce à insister : on ne peut bien demander à M. le directeur des ateliers-écoles