jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
« l'Église ne peut juger que de l'extérieur », mais rappelant qu'elle doit dans tous les cas garder « les bras ouverts pour accueillir et recevoir dans son sein quiconque fait paraître un véritable repentir et une volonté sincère de lui revenir ». La seconde affaire de cette période allemande qu'il convient d'évoquer ici, afin d'apporter à son dossier des éléments nouveaux, est celle de l'incarcération de l'abbé, peu de temps après le début de la guerre de Sept Ans. Quel événement étonnant que cette chute, cet embastillement en Prusse d'un homme qui avait fui la France pour ne pas être jeté dans une prison française ! Mais de celle-ci il serait sorti, peut-être, au bout de quelques mois, comme tant d'autres, alors qu'à Magdebourg il fut reclus durant toute la durée de la guerre, six ans de pénombre carcérale qui contrastent étrangement avec les cinq années de faveur antérieures. Comme il n'est pas possible d'entrer ici dans les détails de cette péripétie, bornons-nous à rappeler l'essentiel. Accusé de « trahison » en décembre 1757 par le roi, dans une lettre au marquis d'Argens, il le fut seulement d'avoir voulu se faire « nouvelliste de l'armée » en avril 1760 en 1763, après la guerre, Frédéric se contenta d'incriminer ses procédés « Ils n'ont pas été nets à mon égard », écrivit-il. Alors qu'on avait parlé de lettres saisies, nulle pièce à conviction ne vint étayer le moindre procès. Voltaire n'eut pas tort de remarquer que si l'abbé avait trahi véritablement son bienfaiteur, « on ne se serait pas borné à lui donner un appartement dans la citadelle de Magdebourg ». Quoi qu'il en soit, voici quelques données nouvelles qui permettront de juger dans quelle situation dramatique se trouvait l'abbé à la veille et au début de la guerre de Sept Ans. Nommé en 1753 lecteur du roi, il n'ignorait pas à quel point sa position était aléatoire, précaire, dépendant du seul « bon plaisir » de son maître aussi attendait-il, depuis sa réhabilitation de 1754, l'attribution de quelque bénéfice, seule garantie de sécurité matérielle. Or les occasions tardaient, et,
en 1763, après la guerre, Frédéric se contenta d'incriminer ses procédés « Ils n'ont pas été nets à mon égard », écrivit-il. Alors qu'on avait parlé de lettres saisies, nulle pièce à conviction ne vint étayer le moindre procès. Voltaire n'eut pas tort de remarquer que si l'abbé avait trahi véritablement son bienfaiteur, « on ne se serait pas borné à lui donner un appartement dans la citadelle de Magdebourg ». Quoi qu'il en soit, voici quelques données nouvelles qui permettront de juger dans quelle situation dramatique se trouvait l'abbé à la veille et au début de la guerre de Sept Ans. Nommé en 1753 lecteur du roi, il n'ignorait pas à quel point sa position était aléatoire, précaire, dépendant du seul « bon plaisir » de son maître aussi attendait-il, depuis sa réhabilitation de 1754, l'attribution de quelque bénéfice, seule garantie de sécurité matérielle. Or les occasions tardaient, et, quoi qu'il fût bien en cour, il pouvait s'inquiéter. Par ailleurs, du côté de la France, toute retraite était impossible à cause du décret de prise de corps lancé contre lui en février 1752. Il fallait donc choisir ou bien rester relativement libre en Allemagne, mais en y assumant, faute de mieux, une fonction révocable, ou bien rentrer en France (mais comment ?) pour s'y faire emprisonner sans espoir de ressources. Mieux valait donc attendre encore, en agissant du mieux possible dans les deux directions. D'où sa patience et son opiniâtreté dans la recherche des dits bénéfices d'où, parallèlement, ses tractations, favorisées par le roi, pour l'obtention de la levée du décret. Quand la guerre éclata, en août 1756, il n'avait toujours rien obtenu ni d'un côté ni de l'autre. Les nominations ne furent faites qu'en septembre pour l'archidiaconat d'Oppeln, qu'en décembre pour le canonicat de Breslau. Sur les approches de cette guerre, voici, datée du 20 juillet, une lettre fort instructive du marquis de Valory qui avait succédé au duc de Nivernois comme ministre plénipotentiaire J'ai reçu une lettre de Potsdam par une occasion sûre. Voici ce qu'on me mande, et c'est l'abbé de Prades, que je crois très
de mieux, une fonction révocable, ou bien rentrer en France (mais comment ?) pour s'y faire emprisonner sans espoir de ressources. Mieux valait donc attendre encore, en agissant du mieux possible dans les deux directions. D'où sa patience et son opiniâtreté dans la recherche des dits bénéfices d'où, parallèlement, ses tractations, favorisées par le roi, pour l'obtention de la levée du décret. Quand la guerre éclata, en août 1756, il n'avait toujours rien obtenu ni d'un côté ni de l'autre. Les nominations ne furent faites qu'en septembre pour l'archidiaconat d'Oppeln, qu'en décembre pour le canonicat de Breslau. Sur les approches de cette guerre, voici, datée du 20 juillet, une lettre fort instructive du marquis de Valory qui avait succédé au duc de Nivernois comme ministre plénipotentiaire J'ai reçu une lettre de Potsdam par une occasion sûre. Voici ce qu'on me mande, et c'est l'abbé de Prades, que je crois très affectionné au service du roi. « Vous devinez aisément que nous avons un peu d'humeur. Le personnage français commence à devenir un rôle difficile à tenir j'ose me flatter que vous serez toujours persuadé de mon attachement sincère si j'ai à présent un défaut ici, c'est d'avoir le cœur excessivement français. Je m'observe de mon mieux. Le roi m'a pourtant dit que je le suivrais à l'armée on ajoute toujours s'il y a la guerre, et on ajoute après cela qu'elle est sûre. On croit qu'on partira avant le commencement du mois prochain quoique le jour du départ ne soit pas fixé les officiers ont reçu l'ordre à l'oreille de se tenir prêts à marcher, et tous le seront effectivement bientôt. Le premier bataillon a reçu son ordre aussi on croyait cependant qu'il ne marcherait pas. » Je ne vois rien, monsieur, de si énigmatique que ces ordres de se tenir prêt à marcher et où ? C'est ce que j'ai demandé au prince de Prusse même, qui m'a juré n'en savoir pas plus que moi. Il me demanda ce que j'en pensais. Je lui dis que je croyais que le roi son frère avait eu de faux avis, que
français. Je m'observe de mon mieux. Le roi m'a pourtant dit que je le suivrais à l'armée on ajoute toujours s'il y a la guerre, et on ajoute après cela qu'elle est sûre. On croit qu'on partira avant le commencement du mois prochain quoique le jour du départ ne soit pas fixé les officiers ont reçu l'ordre à l'oreille de se tenir prêts à marcher, et tous le seront effectivement bientôt. Le premier bataillon a reçu son ordre aussi on croyait cependant qu'il ne marcherait pas. » Je ne vois rien, monsieur, de si énigmatique que ces ordres de se tenir prêt à marcher et où ? C'est ce que j'ai demandé au prince de Prusse même, qui m'a juré n'en savoir pas plus que moi. Il me demanda ce que j'en pensais. Je lui dis que je croyais que le roi son frère avait eu de faux avis, que la grande vivacité de son caractère lui avait fait prendre le parti de tout disposer pour soutenir une guerre, que, la plus grande dépense faite, il achevait et voulait mettre tout le monde dans le doute de ses desseins. Ce bon prince me dit qu'il pensait de même, parce que, m'ajouta-t-il, je ne vois point d'ennemi à combattre, je ne puis me persuader que mon frère en puisse chercher. Quoi qu'il en soit, cette énigme n'est pas plus aisée à trouver que celle de la négociation de M. Mitchell qui est allé encore aujourd'hui, pour la deuxième fois de cette semaine, à Potsdam. Mais aujourd'hui M. Podernilz est de la partie cela me paraît plus sérieux. Il se pourrait que ce fût pour signer quelque traité ou convention arrêtés entre le roi de Prusse et M. Mitchell ministre d'Angleterre. Car M. de Podernilz n'a pas la moindre connaissance de ce qui se traite il me l'a protesté et je le crois. On peut tirer de cette missive plusieurs enseignements le premier, c'est que l'abbé de Prades était très sollicité par les agents diplomatiques français, en cette période consécutive au traité défensif que la France venait de signer avec la cour
m'ajouta-t-il, je ne vois point d'ennemi à combattre, je ne puis me persuader que mon frère en puisse chercher. Quoi qu'il en soit, cette énigme n'est pas plus aisée à trouver que celle de la négociation de M. Mitchell qui est allé encore aujourd'hui, pour la deuxième fois de cette semaine, à Potsdam. Mais aujourd'hui M. Podernilz est de la partie cela me paraît plus sérieux. Il se pourrait que ce fût pour signer quelque traité ou convention arrêtés entre le roi de Prusse et M. Mitchell ministre d'Angleterre. Car M. de Podernilz n'a pas la moindre connaissance de ce qui se traite il me l'a protesté et je le crois. On peut tirer de cette missive plusieurs enseignements le premier, c'est que l'abbé de Prades était très sollicité par les agents diplomatiques français, en cette période consécutive au traité défensif que la France venait de signer avec la cour de Vienne le second, très important pour la vérité psychologique, c'est qu'il y déclare « avoir le cœur excessivement français », tout en étant, aux dires de Valory lui-même, « très affectionné au service du roi » (et ce ne peut être que le roi de Prusse) le troisième, c'est qu'il était lié au prince de Prusse, frère du roi, le quatrième, que personne, pas même « ce bon prince », ne savait rien de ce qui se tramait. Déjà dramatique pour l'abbé, alors dans l'incertitude quant à son avenir matériel, la situation devint, peut-on dire cornélienne lorsque, huit mois après le début de la guerre, le roi le fit venir auprès de lui, et non content de l'avoir pour lecteur comme à l'accoutumée, le chargea, tâche insolite, d'assister à la bataille de Prague et d'en faire la relation. Or l'abbé, qui avait sous les yeux ses propres compatriotes aux prises avec les Prussiens, savait alors que, dans ces troupes, son oncle, son frère et son neveu combattaient comme officiers. Son oncle, maréchal de camp, avait proposé ses services au maréchal de Belle-Isle en janvier 1756, lequel lui avait répondu que « si l'on rassemblait une armée, il ne l'oublierait
qu'il était lié au prince de Prusse, frère du roi, le quatrième, que personne, pas même « ce bon prince », ne savait rien de ce qui se tramait. Déjà dramatique pour l'abbé, alors dans l'incertitude quant à son avenir matériel, la situation devint, peut-on dire cornélienne lorsque, huit mois après le début de la guerre, le roi le fit venir auprès de lui, et non content de l'avoir pour lecteur comme à l'accoutumée, le chargea, tâche insolite, d'assister à la bataille de Prague et d'en faire la relation. Or l'abbé, qui avait sous les yeux ses propres compatriotes aux prises avec les Prussiens, savait alors que, dans ces troupes, son oncle, son frère et son neveu combattaient comme officiers. Son oncle, maréchal de camp, avait proposé ses services au maréchal de Belle-Isle en janvier 1756, lequel lui avait répondu que « si l'on rassemblait une armée, il ne l'oublierait assurément pas » nous ne savons pas s'il participa aux premiers combats, mais il était présent à Thedding en novembre 1759. Son frère, autre neveu du précédent, faisait partie de l'armée du Bas-Rhin au début de 1758, et participa à la retraite de Brême à Osnabruck. Quant à son propre neveu, capitaine au régiment de Piémont Infanterie, il s'illustra aux combats de Minden et de Berguen, et à la bataille de Rossbach, en novembre 1757, à l'issue de laquelle, précisément, fut faite l'arrestation. Faute d'avoir su cela, que nous apprennent le dossier militaire de l'oncle et la lettre de noblesse accordée au neveu, on a méjugé l'intérêt psychologique et dramatique de cette situation. L'abbé essaya-t-il de correspondre avec son neveu, son frère, son oncle ? Est-ce une de ces lettres qui fut saisie (« On a surpris des lettres » lit-on dans les Mémoires de De Catt) ? Mais, dans ce cas, comment expliquer, si elles étaient autres que familiales, qu'elles n'aient pas été produites comme pièces à conviction ? Il n'est pas question de commencer ici une enquête minutieuse sur cet épisode, mais l'étude ultérieure de cette troisième « affaire de Prades » devra faire entrer en ligne de
neveu, capitaine au régiment de Piémont Infanterie, il s'illustra aux combats de Minden et de Berguen, et à la bataille de Rossbach, en novembre 1757, à l'issue de laquelle, précisément, fut faite l'arrestation. Faute d'avoir su cela, que nous apprennent le dossier militaire de l'oncle et la lettre de noblesse accordée au neveu, on a méjugé l'intérêt psychologique et dramatique de cette situation. L'abbé essaya-t-il de correspondre avec son neveu, son frère, son oncle ? Est-ce une de ces lettres qui fut saisie (« On a surpris des lettres » lit-on dans les Mémoires de De Catt) ? Mais, dans ce cas, comment expliquer, si elles étaient autres que familiales, qu'elles n'aient pas été produites comme pièces à conviction ? Il n'est pas question de commencer ici une enquête minutieuse sur cet épisode, mais l'étude ultérieure de cette troisième « affaire de Prades » devra faire entrer en ligne de compte ces nouveaux paramètres généalogiques, sociaux et psychologiques, qu'on a précédemment ignorés ou négligés. Avant de quitter cette période bien contrastée avec son versant de lumière et son versant d'ombre de part et d'autre d'une crise, voici une lettre nous apportant quelques informations sur le dénouement de cette affaire. Elle fut envoyée par l'abbé au roi Frédéric deux mois après sa sortie de la Bastille prussienne. Dans une lettre précédente du 9 avril 1763, écrite à Magdebourg même, il avait d'abord remercié le roi de sa remise en liberté, s'y disait « fâché d'avoir eu le malheur de lui déplaire » (quelqu'un qui aurait vraiment commis une trahison aurait-il pu parler ainsi ?) et demandait que Sa Majesté lui donnât des ordres afin de savoir s'il devait « se rendre dans son canonicat de Breslau ou ailleurs ». Contraint par les instructions du roi de s'établir à Glogau en résidence surveillée, quoi qu'il fût chanoine de Breslau et archidiacre d'Oppeln, il reprit la plume le 31 mai pour y décrire une situation peu enviable : Sire, je profite d'un léger intervalle que la fièvre accorde à ma raison pour écrire à Votre Majesté. Le mal n'a pas cessé de m'accabler
fut envoyée par l'abbé au roi Frédéric deux mois après sa sortie de la Bastille prussienne. Dans une lettre précédente du 9 avril 1763, écrite à Magdebourg même, il avait d'abord remercié le roi de sa remise en liberté, s'y disait « fâché d'avoir eu le malheur de lui déplaire » (quelqu'un qui aurait vraiment commis une trahison aurait-il pu parler ainsi ?) et demandait que Sa Majesté lui donnât des ordres afin de savoir s'il devait « se rendre dans son canonicat de Breslau ou ailleurs ». Contraint par les instructions du roi de s'établir à Glogau en résidence surveillée, quoi qu'il fût chanoine de Breslau et archidiacre d'Oppeln, il reprit la plume le 31 mai pour y décrire une situation peu enviable : Sire, je profite d'un léger intervalle que la fièvre accorde à ma raison pour écrire à Votre Majesté. Le mal n'a pas cessé de m'accabler depuis que je suis ici, et il vient de se déclarer une obstruction ou un squirre, je n'en sais rien, et les médecins d'ici sont trop mal habiles pour m'en instruire, mais cela m'annonce que les suites seront dangereuses. J'ai, malgré cela, écrit pour mes affaires, forcé par la nécessité, d'abord à M. de Schlabrendorff, qui ne s'est prêté à rien, pas même à me procurer une connaissance à Oppeln, pour me faire rendre compte à un homme qui jouit de mon bénéfice sans daigner même me donner de ses nouvelles. Je viens seulement d'apprendre depuis peu que je serais bien trompé si je croyais d'en retirer quelque chose, puisque je lui devais, a-t-il écrit, à cause que des Autrichiens avaient brûlé des granges et des maisons. J'espérais donc vivre sur le canonicat de Breslau. J'ai eu beaucoup de peine à avoir une réponse du chapitre, il m'a fallu écrire trois fois, et enfin, contraints de répondre, ils m'ont marqué que Votre Majesté leur avait gracieusement accordé, à cause de leurs dettes, d'être réduits à douze chanoines qui retirassent les revenus par ce moyen, moi qui suis le quatorzième je me trouve sans rien. On a certainement surpris Votre Majesté,
d'abord à M. de Schlabrendorff, qui ne s'est prêté à rien, pas même à me procurer une connaissance à Oppeln, pour me faire rendre compte à un homme qui jouit de mon bénéfice sans daigner même me donner de ses nouvelles. Je viens seulement d'apprendre depuis peu que je serais bien trompé si je croyais d'en retirer quelque chose, puisque je lui devais, a-t-il écrit, à cause que des Autrichiens avaient brûlé des granges et des maisons. J'espérais donc vivre sur le canonicat de Breslau. J'ai eu beaucoup de peine à avoir une réponse du chapitre, il m'a fallu écrire trois fois, et enfin, contraints de répondre, ils m'ont marqué que Votre Majesté leur avait gracieusement accordé, à cause de leurs dettes, d'être réduits à douze chanoines qui retirassent les revenus par ce moyen, moi qui suis le quatorzième je me trouve sans rien. On a certainement surpris Votre Majesté, car quelle justice y a-t-il que les dettes du chapitre soient payées par moi et les autres qui ont été supprimés ? N'était-il pas plus juste que la somme qu'on était résolu de payer tous les ans fût répartie sur tous les chanoines ? On a bien vu des exemples que lorsqu'un malheur était arrivé à un chanoine on supprimait des canonicats, mais jamais du vivant des chanoines à leur mort on ne leur donnait point de successeur. Mais, Sire, la conduite de ces messieurs est d'autant plus inique qu'il y avait des moyens naturels, sans faire du tort à personne, de payer les dettes. Il ne fallait qu'être moins avide. Il y a, au chapitre de Breslau, des terres qu'on appelle gratiales parce qu'elles ne font pas partie de la masse qu'on appelle des chanoines. Je dirais presque qu'elles sont comme les comètes dans le ciel mais, à dire le vrai, n'étant attachées à aucun bénéfice, il semble que l'intention de celui qui les a données au chapitre a été qu'on s'en servît au besoin, sans déranger l'harmonie et l'ordre. Les évêques s'étaient mis en possession d'en faire des présents, et celui-ci n'avait pas manqué d'en donner une à
que lorsqu'un malheur était arrivé à un chanoine on supprimait des canonicats, mais jamais du vivant des chanoines à leur mort on ne leur donnait point de successeur. Mais, Sire, la conduite de ces messieurs est d'autant plus inique qu'il y avait des moyens naturels, sans faire du tort à personne, de payer les dettes. Il ne fallait qu'être moins avide. Il y a, au chapitre de Breslau, des terres qu'on appelle gratiales parce qu'elles ne font pas partie de la masse qu'on appelle des chanoines. Je dirais presque qu'elles sont comme les comètes dans le ciel mais, à dire le vrai, n'étant attachées à aucun bénéfice, il semble que l'intention de celui qui les a données au chapitre a été qu'on s'en servît au besoin, sans déranger l'harmonie et l'ordre. Les évêques s'étaient mis en possession d'en faire des présents, et celui-ci n'avait pas manqué d'en donner une à son frère le grand prévôt des meilleures elle vaut bien trois mille écus de rente. M. de Straschwitz, malgré le doyenné de la cathédrale, de la collégiale et la place de suffragant, ce qui lui donne au moins sept mille écus de rente, a jugé à propos de se prendre cette terre, et il va après demander à M. Schlabrendorff qu'on supprime les revenus de quatre chanoines à cause des grands besoins du chapitre. N'aurait-on pas dû laisser cette terre qui n'appartient à personne, qui n'est liée à aucun bénéfice, la laisser, dis-je, pour payer les dettes du chapitre, et ordonner en outre que, lorsque ceux qui possèdent de ces sortes de terres viendront à mourir, elles resteront sous la direction générale du chapitre pour être employées à liquider les dettes ? Par là on ne faisait tort à personne, puisque personne n'a droit de réclamer. Quelle est donc ma situation, Sire ? Malade à Glogau, à 220 milles de chez moi, et sans la moindre chose pour vivre, à quelles horribles extrémités suis-je à la veille d'être réduit, si Votre Majesté n'a la bonté de redresser ce qui s'est fait ? Que M. de Strachwitz me fasse mille écus
cette terre, et il va après demander à M. Schlabrendorff qu'on supprime les revenus de quatre chanoines à cause des grands besoins du chapitre. N'aurait-on pas dû laisser cette terre qui n'appartient à personne, qui n'est liée à aucun bénéfice, la laisser, dis-je, pour payer les dettes du chapitre, et ordonner en outre que, lorsque ceux qui possèdent de ces sortes de terres viendront à mourir, elles resteront sous la direction générale du chapitre pour être employées à liquider les dettes ? Par là on ne faisait tort à personne, puisque personne n'a droit de réclamer. Quelle est donc ma situation, Sire ? Malade à Glogau, à 220 milles de chez moi, et sans la moindre chose pour vivre, à quelles horribles extrémités suis-je à la veille d'être réduit, si Votre Majesté n'a la bonté de redresser ce qui s'est fait ? Que M. de Strachwitz me fasse mille écus de pension sur cette terre gratiale, ce qui est à peu près le revenu de mon canonicat, car il m'est fort indifférent de quel côté l'argent me vient. Je ne dispute pas ici pour l'honneur, mais pour la nécessité. Dans l'embarras où je me trouve j'avais écrit qu'on vendît à Breslau les habits de chanoine que j'y ai laissés, que je n'ai portés qu'une fois, et qui me coûtent beaucoup d'argent, espérant d'en vivre quelques temps. On m'a répondu que, quoiqu'on eût averti que ces habits m'appartenaient, on les avait néanmoins vendus avec les meubles de l'évêque. Voilà encore cette petite ressource coupée. Il ne m'en reste donc plus d'autre que l'humanité de Votre Majesté. Je lui demande mille pardons d'être si long, mais un malheureux et un malade ne saurait bien être court. Ainsi commença le cinquième acte de cette vie, qui fut un exil dans l'exil, par une maladie et des difficultés financières. Un an et demi plus tard, celles-ci n'étaient pas encore débrouillées malgré les instructions favorables du roi à son ministre compétent. Il semble que l'abbé dut vivre grâce à l'argent qu'il avait gagné au jeu, durant les derniers temps de sa captivité, contre des officiers
Breslau les habits de chanoine que j'y ai laissés, que je n'ai portés qu'une fois, et qui me coûtent beaucoup d'argent, espérant d'en vivre quelques temps. On m'a répondu que, quoiqu'on eût averti que ces habits m'appartenaient, on les avait néanmoins vendus avec les meubles de l'évêque. Voilà encore cette petite ressource coupée. Il ne m'en reste donc plus d'autre que l'humanité de Votre Majesté. Je lui demande mille pardons d'être si long, mais un malheureux et un malade ne saurait bien être court. Ainsi commença le cinquième acte de cette vie, qui fut un exil dans l'exil, par une maladie et des difficultés financières. Un an et demi plus tard, celles-ci n'étaient pas encore débrouillées malgré les instructions favorables du roi à son ministre compétent. Il semble que l'abbé dut vivre grâce à l'argent qu'il avait gagné au jeu, durant les derniers temps de sa captivité, contre des officiers autrichiens. Une lettre de l'abbé Bastiani, prévôt de Sa Majesté, y fait allusion de façon humoristique « Vous faites bien, monsieur et très cher abbé, d'épargner votre or c'est un métal qui devient ici de jour en jour plus rare et plus cher. Pour le ménager, je vous envoie, en attendant, cent florins ramassés de plusieurs présences, et quelques revenants bons de l'administration de vos trois villages. Je ne puis vous envoyer de l'argent béni du chapitre parce que M. le procureur général, M. de Strachwitz, le suffragant, a déclaré, ne pouvoir rendre les comptes avant la fin de janvier, et que ce n'est qu'après qu'on peut faire la division. Un peu de patience, et vous ne serez point oublié, cher abbé ». Et après l'explication des nombreux obstacles retardant le règlement du litige, la lettre écrite « le soir de Noël » 1764 se termine par ce compliment « Votre pieuse humilité me fait croire que vous êtes plus digne cent mille fois que moi de célébrer les saints mystères aussi aurais-je mieux aimé être béni par vous aujourd'hui que d'avoir béni les autres ». L'abbé fut donc obligé de s'établir à Glogau dont « il ne devait point