jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
insisté, trop peut-être, mais il me semblait utile de montrer, dès le début, dans quel sens nous comprenons la critique d'une architecture. On a beaucoup dénigré, depuis quelque temps, l'architecture qui se fait ici; et l'on a eu raison. Cependant, nous possédons certains monuments dignes d'attention, d'une plastique presque sans défauts, et qui ne doivent pas impunément être laissés dans l'ombre. Dans cet article, nous parlerons de la "Banque de Montréal". Cet édifice fut construit de 1855 à 1857 par l'architecte anglais Wells. Depuis, McKim, Mead & White y ont fait des amplifications. Ce monument s'inspire des œuvres classiques les plus pures. De proportion élancée, d'une très grande simplicité de lignes, peu ornée, la façade est très belle. Elle présente un large portique faisant avant-corps, au-dessus d'un perron de sept marches. Le portique est formé de six colonnes corinthiennes doublées d'un nombre égal de pilastres, avec en moins, deux au centre de la façade. L'avant-corps est surmonté d'un fronton qui porte dans son tympan les armes de la Ville et des figures allégoriques. Le tout couronné d'une coupole surbaissée. Considérons maintenant le plan de "La Banque de Montréal", il est clair, simple, bien composé. D'un côté, l'administration; de l'autre la partie publique. Ces différentes parties sont commodément reliées entre elles par un vaste hall dans l'axe même de l'édifice. En somme, un plan fortement étudié. À présent, la façade exprime-t-elle l'intérieur? car n'oublions pas ce point capital en architecture: tout extérieur doit accuser franchement l'intérieur. Dans ce cas-ci, pas d'erreur possible. Regardez en plan, vous avez, d’une part en bordure de la rue Saint-Jacques, la partie administrative bien exprimée en façade par la double série de fenêtres. D’autre part, remarquez toujours en plan la grande salle de la Banque, montant de la hauteur totale des deux étages de l’administration. Est-ce vue en façade ? Parfaitement, le portique avec sa colonnade est là pour l’attester. Voici ce que dit Guadet sur ce sujet: "Que direz-vous par exemple d’une façade qui accuserait quatre étages lorsqu’il n’y en a que trois? Eh bien ! à Paris même, voyez les façades des églises Saint
partie publique. Ces différentes parties sont commodément reliées entre elles par un vaste hall dans l'axe même de l'édifice. En somme, un plan fortement étudié. À présent, la façade exprime-t-elle l'intérieur? car n'oublions pas ce point capital en architecture: tout extérieur doit accuser franchement l'intérieur. Dans ce cas-ci, pas d'erreur possible. Regardez en plan, vous avez, d’une part en bordure de la rue Saint-Jacques, la partie administrative bien exprimée en façade par la double série de fenêtres. D’autre part, remarquez toujours en plan la grande salle de la Banque, montant de la hauteur totale des deux étages de l’administration. Est-ce vue en façade ? Parfaitement, le portique avec sa colonnade est là pour l’attester. Voici ce que dit Guadet sur ce sujet: "Que direz-vous par exemple d’une façade qui accuserait quatre étages lorsqu’il n’y en a que trois? Eh bien ! à Paris même, voyez les façades des églises Saint Gervais ou Saint Paul-Saint Louis, chacune exprime trois étages. Pourquoi ? Chacune représente une silhouette qui n’a rien de commun avec la structure de l’édifice, si bien que ces façades, ces murs de côté, font l’effet de plaques isolées dans l’espace, étrangères au monument qu’elles déguisent au lieu de l’annoncer. "De même en Italie, à la cathédrale de Lucques." Et plus loin il ajoute: "Mensonge encore, absous peut-être par la gloire du triomphe, cette colonnade du Louvre, ces façades de Louis XIV, sans concordance avec l’intérieur...," etc. En effet, considérez l’architecture de l’antiquité, les temples ne renferment pas d’hérésie semblable; l’extérieur est alors la suite nécessaire de l’intérieur; les deux marchent ensemble, s’enchaînent, sont les conséquences l’un de l’autre. Mais revenons aux façades. Le portique, inspiré du temple d’Antonin et Faustine à Rome, est très beau, d’un grand effet monumental. La colonnade est parfaite de proportion, sans défaut. L’entre-colonnement n’est ni trop lâche, ni trop serré; les chapiteaux et les bases sont bien étudiés. Les colonnes reposent sur des socles. Personne ne contestera ici la nécessité des piédestaux, le niveau du pavé du monument n’étant pas le même que le niveau du sol. L’entablement se compose de l’architrave, d’une frise
"De même en Italie, à la cathédrale de Lucques." Et plus loin il ajoute: "Mensonge encore, absous peut-être par la gloire du triomphe, cette colonnade du Louvre, ces façades de Louis XIV, sans concordance avec l’intérieur...," etc. En effet, considérez l’architecture de l’antiquité, les temples ne renferment pas d’hérésie semblable; l’extérieur est alors la suite nécessaire de l’intérieur; les deux marchent ensemble, s’enchaînent, sont les conséquences l’un de l’autre. Mais revenons aux façades. Le portique, inspiré du temple d’Antonin et Faustine à Rome, est très beau, d’un grand effet monumental. La colonnade est parfaite de proportion, sans défaut. L’entre-colonnement n’est ni trop lâche, ni trop serré; les chapiteaux et les bases sont bien étudiés. Les colonnes reposent sur des socles. Personne ne contestera ici la nécessité des piédestaux, le niveau du pavé du monument n’étant pas le même que le niveau du sol. L’entablement se compose de l’architrave, d’une frise unie, d’une corniche. Celle-ci n’est soutenue par aucun modillon, mais par une série de moulures auxquelles viennent s’ajouter des denticules. Pour ceux qui comprennent la corniche corinthienne seulement au moyen des modillons, ceci leur paraîtra curieux. Cependant nous pouvons les renvoyer aux beaux exemples de l’antiquité où l’on a pas employé de modillon, tel le monument Choragique de Lysicrate, celui de Thoios d’Epidaure, du temple de Vesta à Tivoli, etc. Le modillon, qu’on considère aujourd’hui comme un ornement, devait être à sa naissance un élément de construction, une console; or il est probable que l’architecte de "La Banque de Montréal" l’a ainsi compris; la corniche ayant faible saillie, aucun besoin de modillons pour la supporter. Dès lors pas d’ornements inutiles. Les fenêtres de la façade sont bien percées, et le système des pleins l’emporte sur celui des vides. C’est là où des secrets de la beauté de cette façade, de là que lui vient ce caractère d’une simplicité forte et rigide. Les fenêtres du rez-de-chaussée sont à chambranles droits, et surmontées d’un fronton, celles du premier étage sont encadrées d’une série de moulures droites. La porte principale comprend également colonnes avec fronton. A remarquer l’arrangement, d’ailleurs parfait, des frontons des
employé de modillon, tel le monument Choragique de Lysicrate, celui de Thoios d’Epidaure, du temple de Vesta à Tivoli, etc. Le modillon, qu’on considère aujourd’hui comme un ornement, devait être à sa naissance un élément de construction, une console; or il est probable que l’architecte de "La Banque de Montréal" l’a ainsi compris; la corniche ayant faible saillie, aucun besoin de modillons pour la supporter. Dès lors pas d’ornements inutiles. Les fenêtres de la façade sont bien percées, et le système des pleins l’emporte sur celui des vides. C’est là où des secrets de la beauté de cette façade, de là que lui vient ce caractère d’une simplicité forte et rigide. Les fenêtres du rez-de-chaussée sont à chambranles droits, et surmontées d’un fronton, celles du premier étage sont encadrées d’une série de moulures droites. La porte principale comprend également colonnes avec fronton. A remarquer l’arrangement, d’ailleurs parfait, des frontons des fenêtres par rapport aux pilastres. Trop souvent on fait le contraire en faisant buter ceux-ci sur ceux-là; c’est mauvais, les proportions devenant alors étriquées et trop serrées. Voyez sur ce sujet le Capitole de Compiègne: motif central, un très bel exemple. En dessous de chaque croisée, formant appui se trouvent des petits balcons légèrement saillants, ornés d’un jeu de rinceaux et soutenus par des consoles d’un dessin très ferme, modeste de lignes. Le tympan du fronton de la façade est orné de sculptures à composition rigoureusement symétrique et faisant bien corps avec l’édifice. Ces sculptures, en haut-relief, plus grandes que nature, très saillantes, presque en ronde bosse, ne sont pas dévorées par la lumière, le plein air et permettent à l’œil de les voir d’une manière distincte au moyen d’une ombre bien tranchée. C’est l’unique exemple, je crois, que nous ayons à Montréal, où le concours de la sculpture et de l’architecture a été si bien compris. La façade postérieure, dont les architectes sont McKim, Mead & White, n’est pas de la même époque que celle de la façade principale. Elle est de beaucoup plus tard. Sévère, un peu raide de lignes, sèche peut-être bien, l’élévation de la rue Craig
des petits balcons légèrement saillants, ornés d’un jeu de rinceaux et soutenus par des consoles d’un dessin très ferme, modeste de lignes. Le tympan du fronton de la façade est orné de sculptures à composition rigoureusement symétrique et faisant bien corps avec l’édifice. Ces sculptures, en haut-relief, plus grandes que nature, très saillantes, presque en ronde bosse, ne sont pas dévorées par la lumière, le plein air et permettent à l’œil de les voir d’une manière distincte au moyen d’une ombre bien tranchée. C’est l’unique exemple, je crois, que nous ayons à Montréal, où le concours de la sculpture et de l’architecture a été si bien compris. La façade postérieure, dont les architectes sont McKim, Mead & White, n’est pas de la même époque que celle de la façade principale. Elle est de beaucoup plus tard. Sévère, un peu raide de lignes, sèche peut-être bien, l’élévation de la rue Craig manque de souplesse, ne fait pas complètement unité avec celle de la Place d’Armes. Je ne dis pas qu’elle soit mauvaise, loin de là; mais elle me paraît un peu trop théorique; on y a traité l’ordre dorique strictement, sans plus, en suivant à la lettre les exemples antiques. D’ailleurs, passez en revue les ouvrages de ces architectes américains, ils sont ainsi faits. Quant à l’intérieur, très riche d’ailleurs, il n’offre cependant rien de très remarquable au point de vue purement architectural. Les matériaux employés sont le marbre, le bronze, le granit et les bois de qualité. Dans la grande salle des dépositaires l’ordre traité est le corinthien, avec attique et entablement. Dans cet attique vous verrez une série de fenêtres rectangulaires, séparées par des pilastres. Le plafond est divisé en caissons et orné de grecques et de postes. Guadet dit: "Un plafond appelle des saillies vigoureuses, des effets puissants. Lorsqu’il est de grande dimension, l’effet toujours à craindre est la platitude. Un plafond qui fait l’effet d’un grand couvercle plan quelle qu’en soit la décoration, est d’un aspect désagréable." Or, dans le cas qui nous occupe, les saillies des caissons me paraissent un peu trop légères et pas assez
passez en revue les ouvrages de ces architectes américains, ils sont ainsi faits. Quant à l’intérieur, très riche d’ailleurs, il n’offre cependant rien de très remarquable au point de vue purement architectural. Les matériaux employés sont le marbre, le bronze, le granit et les bois de qualité. Dans la grande salle des dépositaires l’ordre traité est le corinthien, avec attique et entablement. Dans cet attique vous verrez une série de fenêtres rectangulaires, séparées par des pilastres. Le plafond est divisé en caissons et orné de grecques et de postes. Guadet dit: "Un plafond appelle des saillies vigoureuses, des effets puissants. Lorsqu’il est de grande dimension, l’effet toujours à craindre est la platitude. Un plafond qui fait l’effet d’un grand couvercle plan quelle qu’en soit la décoration, est d’un aspect désagréable." Or, dans le cas qui nous occupe, les saillies des caissons me paraissent un peu trop légères et pas assez profondes; et le plafond par ce fait même, ne donne pas tout l’effet monumental qu’on en pourrait tirer. Comme conclusion on peut dire que l’édifice de "La Banque de Montréal" se recommande par une construction très soignée, on n’y voit que des détails, des profils bien étudiés. Pas de lignes déformées, d’ornements parasites. C’est un monument élégant et riche où rien ne vient contrarier les principes de l’art. J. C. DROUIN. LA LÉGENDE DE L'ART MUSICAL CANADIEN ET LES MUSICIENS DE MONTRÉAL Un jour, je me suis avisé d'écrire qu'il n'y a pas d'art musical canadien. C'était toucher au culte le plus cher à tous les tenants du régionalisme artistique. Cette assertion me valut entre autres plaisirs, celui de lire les objections de deux critiques distingués et éminents, construites avec les diverses pièces de leur ignorance. Mais un musicien sérieux et compétent s'est donné la peine de déclarer que nous ne possédons pas un seul musicien dans toute l'acceptation du mot, un musicien intégral. C'était net. Il n'y fallait rien ajouter. Mais, depuis, j'ai reçu de nouvelles lettres de musiciens qui m'obligent à reposer la question. Il s'agit de savoir si tous les musiciens canadiens qui ont écrit jusqu'ici, ont
déformées, d’ornements parasites. C’est un monument élégant et riche où rien ne vient contrarier les principes de l’art. J. C. DROUIN. LA LÉGENDE DE L'ART MUSICAL CANADIEN ET LES MUSICIENS DE MONTRÉAL Un jour, je me suis avisé d'écrire qu'il n'y a pas d'art musical canadien. C'était toucher au culte le plus cher à tous les tenants du régionalisme artistique. Cette assertion me valut entre autres plaisirs, celui de lire les objections de deux critiques distingués et éminents, construites avec les diverses pièces de leur ignorance. Mais un musicien sérieux et compétent s'est donné la peine de déclarer que nous ne possédons pas un seul musicien dans toute l'acceptation du mot, un musicien intégral. C'était net. Il n'y fallait rien ajouter. Mais, depuis, j'ai reçu de nouvelles lettres de musiciens qui m'obligent à reposer la question. Il s'agit de savoir si tous les musiciens canadiens qui ont écrit jusqu'ici, ont fait de la musique essentiellement canadienne, c'est-à-dire portant un caractère nettement distinct et qui exprime supérieurement la race. On admet que, malgré qu'ils s'expriment dans un même langage sonore, un art russe, un art français, un art allemand sont absolument différents dans leur essence. Et aujourd'hui, quelle différence entre un Strauss allemand et un Debussy français! Pourtant les moyens sont les mêmes. Il n'existe rien de tel dans ce qu'on appellerait la musique canadienne. J'insiste donc, et je répète qu'il n'y a pas d'art musical canadien; Quelques compositeurs ont écrit des oeuvres qu'il faut remarquer, mais qui sont, à cause des influences qui s'y affichent, ou françaises ou allemandes. Ce sont des oeuvres très musicales quelquefois, bien écrites selon le style et les règles traditionnelles; ce sont souvent des oeuvres d'une certaine envergure qui supportent l'exécution et l'audition intelligente; mais bien qu'écrites par des gens nés au Canada et sujets britanniques, ces oeuvres ne représentent pas un art canadien. En tout cas, si c'est cela l'expression de la race canadienne, c'est peu de chose, ce n'est rien dont nous puissions nous enorgueillir, c'est la plus entière absence d'originalité et de vie que l'on puisse rêver. Il convient d'attendre encore, avant
Strauss allemand et un Debussy français! Pourtant les moyens sont les mêmes. Il n'existe rien de tel dans ce qu'on appellerait la musique canadienne. J'insiste donc, et je répète qu'il n'y a pas d'art musical canadien; Quelques compositeurs ont écrit des oeuvres qu'il faut remarquer, mais qui sont, à cause des influences qui s'y affichent, ou françaises ou allemandes. Ce sont des oeuvres très musicales quelquefois, bien écrites selon le style et les règles traditionnelles; ce sont souvent des oeuvres d'une certaine envergure qui supportent l'exécution et l'audition intelligente; mais bien qu'écrites par des gens nés au Canada et sujets britanniques, ces oeuvres ne représentent pas un art canadien. En tout cas, si c'est cela l'expression de la race canadienne, c'est peu de chose, ce n'est rien dont nous puissions nous enorgueillir, c'est la plus entière absence d'originalité et de vie que l'on puisse rêver. Il convient d'attendre encore, avant de décider que la race canadienne a trouvé son expression d'art. Ce n'est pas pour l'anodin plaisir de déprécier les talents qui se sont déjà manifestés ou ceux qui s'expriment actuellement avec fracas ou avec discrétion, mais je dois dire de ces talents qu'ils n'ont pas force de génie. Contentons-nous des belles promesses que ces talents-là font à l'avenir de la musique du Canada; il est rare qu'un génie n'arrive pas au grand jour, et j'applaudirai au premier qui apparaîtra ici. Il est nécessaire de comprendre et d'encourager les efforts de ceux qui travaillent, mais il faut le faire avec intelligence et discernement. Je considère qu'il est désagréable de faire croire aux canadiens qu'ils ont un art musical. Mais je m'épuise à répéter ces primordiales vérités. Donc, puisqu'il n'y a pas d'art musical canadien, il y a à Montréal la musique d'Europe et d'ailleurs. On la représente de diverses façons. Selon le milieu, l'année, la saison ou la mode, on décide qu'elle est classique ou romantique ou moderne. Si on ne le comprend pas du tout, on déclare qu'elle est symboliste ou impressionniste. Mais ça devient plus significatif encore, quand on l'appelle futuriste si elle est signée Ornstein, ou bruitiste
des belles promesses que ces talents-là font à l'avenir de la musique du Canada; il est rare qu'un génie n'arrive pas au grand jour, et j'applaudirai au premier qui apparaîtra ici. Il est nécessaire de comprendre et d'encourager les efforts de ceux qui travaillent, mais il faut le faire avec intelligence et discernement. Je considère qu'il est désagréable de faire croire aux canadiens qu'ils ont un art musical. Mais je m'épuise à répéter ces primordiales vérités. Donc, puisqu'il n'y a pas d'art musical canadien, il y a à Montréal la musique d'Europe et d'ailleurs. On la représente de diverses façons. Selon le milieu, l'année, la saison ou la mode, on décide qu'elle est classique ou romantique ou moderne. Si on ne le comprend pas du tout, on déclare qu'elle est symboliste ou impressionniste. Mais ça devient plus significatif encore, quand on l'appelle futuriste si elle est signée Ornstein, ou bruitiste si on ne l'a jamais entendue. Vraiment, notre manière de comprendre les divers styles et les diverses tendances est prodigieusement ridicule. On ne s'avisera jamais de pousser la culture jusqu'au point de comprendre que le symbolisme en France a déjà vécu, et que toutes ces dénominations présentes ne signifient rien en soi. Pauvre musique ! Et des musiciens sérieux acceptent sans trop broncher que quelques "dames d'art" (1), propagatrices averties du plus mauvais goût et imprégnées du moins serviable snobisme, dirigent ainsi l'opinion et l'immobilisent dans un crétinisme déconcertant. Ces dames, groupées sous divers titres, organisées en salons ou en sociétés de bienfaisants tricotages, parées avec des inélégances modernes, exercent leur décourageante influence avec toute l'ampleur qui sied à leur condition et situation sociale. Les empoisonneuses ! Je me souviens avec une joie toujours grandissante d'une de ces dames trouvant trop avancée une sonate de Loeillet. Il convient donc de réagir brutalement et sans tarder contre l'envahissement systématique de ces femmes d'art surefféminées, expansives et pullulantes. Elles procréent ici les plus vigoureux germes de crétinisation. Mais qu'est-ce encore à comparer à certaines catégories d'hommes musiciens ! Là, nous atteignons à d'étonnants mystères d'inculture. Et il arrive à ces pauvres de
en soi. Pauvre musique ! Et des musiciens sérieux acceptent sans trop broncher que quelques "dames d'art" (1), propagatrices averties du plus mauvais goût et imprégnées du moins serviable snobisme, dirigent ainsi l'opinion et l'immobilisent dans un crétinisme déconcertant. Ces dames, groupées sous divers titres, organisées en salons ou en sociétés de bienfaisants tricotages, parées avec des inélégances modernes, exercent leur décourageante influence avec toute l'ampleur qui sied à leur condition et situation sociale. Les empoisonneuses ! Je me souviens avec une joie toujours grandissante d'une de ces dames trouvant trop avancée une sonate de Loeillet. Il convient donc de réagir brutalement et sans tarder contre l'envahissement systématique de ces femmes d'art surefféminées, expansives et pullulantes. Elles procréent ici les plus vigoureux germes de crétinisation. Mais qu'est-ce encore à comparer à certaines catégories d'hommes musiciens ! Là, nous atteignons à d'étonnants mystères d'inculture. Et il arrive à ces pauvres de partir en guerre contre d'éclatantes vérités. Ils ont du moins l'excuse d'ignorer ce dont ils parlent. Il ne leur est pas défendu de trahir leur état de naissance, et ils sont nés vides, avec un crâne complètement fermé à la musique. Nous négligerons évidemment l'opinion de tous ces réactionnaires sans culture, de ces amateurs de toc, de ces sourds, de ces ignorants qui raisonnent et qui devront mourir sans avoir jamais entendu la musique. Il est une autre catégorie moins basse de musiciens auxquels nous voudrions nous adresser. Nous voudrions surtout atteindre les jeunes dont ils manufacturent les doigts et les pieds, à défaut du cerveau. Ils sont tous portés à croire que l'art moderne veut détruire l'art du passé. Nous devons les rassurer; il ne serait pas question de tel projet incendiaire dans le programme des grands artistes contemporains. Au lieu de la guerre, ils veulent nous apporter la paix, nous libérer. Qu'on l'étude ce programme, on sera rassuré, sinon complètement empoigné par l'incontestable valeur de cet art et par sa beauté. Evidemment, cet art encore si peu enseigné et la plupart de mes assertions dérangent plusieurs de nos musiciens. Mais il ne s'agit pas d'enseigner l'art, ce qui
culture, de ces amateurs de toc, de ces sourds, de ces ignorants qui raisonnent et qui devront mourir sans avoir jamais entendu la musique. Il est une autre catégorie moins basse de musiciens auxquels nous voudrions nous adresser. Nous voudrions surtout atteindre les jeunes dont ils manufacturent les doigts et les pieds, à défaut du cerveau. Ils sont tous portés à croire que l'art moderne veut détruire l'art du passé. Nous devons les rassurer; il ne serait pas question de tel projet incendiaire dans le programme des grands artistes contemporains. Au lieu de la guerre, ils veulent nous apporter la paix, nous libérer. Qu'on l'étude ce programme, on sera rassuré, sinon complètement empoigné par l'incontestable valeur de cet art et par sa beauté. Evidemment, cet art encore si peu enseigné et la plupart de mes assertions dérangent plusieurs de nos musiciens. Mais il ne s'agit pas d'enseigner l'art, ce qui est impossible, mais les moyens de le comprendre. Je ne crois pas que le goût de la musique s'apprenne comme la géographie ou l'histoire, et je considère cette instruction comme un nouveau sens, ainsi que l'écrit Rémy de Gourmont. Nous ne nous soucierons donc pas de déranger ces nobles gens dans leur contemplation satisfaite de la médiocrité. Si encore leur goût les inclinait vers de merveilleux et irréfutables passés, en connaissance parfaite de toute la beauté qui s'en dégage. Mais ce sont, au contraire, des habitués affamés et peu difficiles sur le choix et la qualité des œuvres. Ils tiennent compte de la seule quantité, et toute musique leur est bonne si elle est du passé et substantielle. Ils ne feront aucune différence entre un bon et un mauvais musicien, ni entre un concerto creux et une merveilleuse sonate. S'ils en font, inévitablement, ce sera toujours à l'avantage de la plus vide et de la plus creuse des deux œuvres, du plus mauvais des musiciens. Pour de tels musiciens, fidèles observateurs et victimes des signes de notes, seule la copie importe; l'art n'existe pas. Incapables de sentir toute la beauté d'une œuvre, ils ne peuvent ni la comprendre, ni l'exprimer.