jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
déplacement de la planchette avant supportant l’objectif, est préférable, parce qu’il permet plus aisément d’agrandir à n’importe quel rapport. Le verre dépoli et son cadre sont remplacés par le négatif à agrandir; on encastre ensuite l’arrière de l’appareil dans l’ouverture ménagée dans la fenêtre, et il ne reste plus qu’à masquer les joints avec une étoffe sombre et opaque, pour être en possession d’une excellente lanterne qui n’aura pas coûté grand-chose et dont la source de lumière sera le soleil. On peut même utiliser tout simplement un appareil à soufflet quelconque pourvu qu’il ait un certain tirage, si on ne veut pas faire de grandes amplifications. Il suffit d’avoir avec cette chambre un objectif court de foyer. Un tirage de 40 centimètres, par exemple, et un objectif de 10 centimètres de distance focale, par exemple, permettront d’agrandir neuf fois en surface, soit un 4 1/2x6 en 13x 18. Nous disions plus haut que les papiers donnant dur étaient surtout intéressants pour l’agrandissement au jour. En effet, pour les tirages par contact de négatifs doux ou gris, on a toujours la ressource de s’adresser aux papiers lents au chloro-bromure qui, à cause de leur lenteur, donnent plus dur que les papiers bromure rapide. Mais ces mêmes émulsions au chloro-bromure ne peuvent plus être utilisées couramment dans la pratique, pour l’amplification au jour, par suite de leur faible sensibilité. Tous ceux qui font de l’agrandissement au jour savent quels piètres résultats on obtient dès qu’il s’agit de négatifs un peu doux, lorsqu’on utilise les émulsions ordinaires. Nous avons fait sans un bien grand succès différentes tentatives pour arriver à obtenir des épreuves plus vigoureuses, dans le cas de phototypes doux et de papiers normaux. Nous avons d’abord recherché l’émulsion qui donne le maximum de vigueur et de contrastes. Certaines émulsions ne donnent en effet que des gris plus ou moins foncés, n’atteignant jamais le noir absolu. Après de nombreux essais nous nous en étions arrêtés au papier «Velours» de Kodak, qui fournit beaucoup de contrastes, peut-être parce qu’il donne des noirs très intenses. Nous avons ensuite essayé différentes formules de développateurs, et
bromure rapide. Mais ces mêmes émulsions au chloro-bromure ne peuvent plus être utilisées couramment dans la pratique, pour l’amplification au jour, par suite de leur faible sensibilité. Tous ceux qui font de l’agrandissement au jour savent quels piètres résultats on obtient dès qu’il s’agit de négatifs un peu doux, lorsqu’on utilise les émulsions ordinaires. Nous avons fait sans un bien grand succès différentes tentatives pour arriver à obtenir des épreuves plus vigoureuses, dans le cas de phototypes doux et de papiers normaux. Nous avons d’abord recherché l’émulsion qui donne le maximum de vigueur et de contrastes. Certaines émulsions ne donnent en effet que des gris plus ou moins foncés, n’atteignant jamais le noir absolu. Après de nombreux essais nous nous en étions arrêtés au papier «Velours» de Kodak, qui fournit beaucoup de contrastes, peut-être parce qu’il donne des noirs très intenses. Nous avons ensuite essayé différentes formules de développateurs, et nous avons constaté qu’une exposition normale conduit, avec tous les réducteurs, à une densité à peu près semblable, lorsqu’on utilise une bonne émulsion et qu’on pousse le développement bien à fond. Le diamidophénol par exemple, additionné de 5 à 10 gouttes d’une solution de bromure à 10 0/0, ne donne pas sensiblement plus doux qu’un développeur à base d’hydroquinone et de métol, tout en fournissant des noirs que, pour notre part, nous trouvons plus agréables que ceux fournis par tout autre réducteur. L’addition croissante de bromure semble être encore le meilleur moyen dont on puisse disposer pour accentuer les oppositions. Malheureusement, l’augmentation de bromure est assez limitée, car il en résulte un empâtement des grandes ombres qui prennent un ton noir verdâtre très désagréable. Nous avons également essayé de sous-exposer légèrement et de surdévelopper. Nous avons encore usé du renforcement à l’iodure. Nous avons aussi tenté l’inverse, c’est-à-dire poser largement et développer un peu plus, puis affaibler les hautes lumières avec un pinceau chargé de ferricyanure de potassium, et cela au sortir de l’hyposulfite de soude. Avec ce procédé, il est très possible d’augmenter les oppositions en donnant plus d’éclat aux hautes lumières, mais il faut un certain doigté pour
pas sensiblement plus doux qu’un développeur à base d’hydroquinone et de métol, tout en fournissant des noirs que, pour notre part, nous trouvons plus agréables que ceux fournis par tout autre réducteur. L’addition croissante de bromure semble être encore le meilleur moyen dont on puisse disposer pour accentuer les oppositions. Malheureusement, l’augmentation de bromure est assez limitée, car il en résulte un empâtement des grandes ombres qui prennent un ton noir verdâtre très désagréable. Nous avons également essayé de sous-exposer légèrement et de surdévelopper. Nous avons encore usé du renforcement à l’iodure. Nous avons aussi tenté l’inverse, c’est-à-dire poser largement et développer un peu plus, puis affaibler les hautes lumières avec un pinceau chargé de ferricyanure de potassium, et cela au sortir de l’hyposulfite de soude. Avec ce procédé, il est très possible d’augmenter les oppositions en donnant plus d’éclat aux hautes lumières, mais il faut un certain doigté pour ne pas perdre l’image et ce procédé n’est pas à la portée de l’amateur. Il est préférable de constituer un bain contenant 5 centimètres cubes de ferricyanure à 5 % et 5 centimètres cubes de solution d’hyposulfite de soude ordinaire à 200 %, par 100 centimètres cubes de bain affaiblisseur. L’augmentation de contrastes est moins visible, parce que la réduction s’exerce sur toute l’épreuve, et non sur les hautes lumières seulement, mais ce bain n’offre pas les inconvénients de l’affaiblissement au pinceau. On prendra garde toutefois de dépasser le but et on arrêtera la réduction des épreuves avant d’avoir atteint le résultat voulu, car elle se continue encore un peu dans le lavage qui suit. Nous avons enfin interposé entre le négatif faible et la lumière du jour un verre jaune. Les résultats obtenus dans ces conditions ne nous ont pas paru suffisamment convaincants, en ce qui concerne l’augmentation de vigueur, pour en recommander l’emploi, cela d’autant plus que cette interposition d’un verre jaune augmente considérablement la durée de l’exposition nécessaire. Quant à diminuer l’ouverture du diaphragme, il n’y a pas non plus une bien grande augmentation de vigueur. L’usage du diaphragme n’offre guère que l’avantage de donner plus de
L’augmentation de contrastes est moins visible, parce que la réduction s’exerce sur toute l’épreuve, et non sur les hautes lumières seulement, mais ce bain n’offre pas les inconvénients de l’affaiblissement au pinceau. On prendra garde toutefois de dépasser le but et on arrêtera la réduction des épreuves avant d’avoir atteint le résultat voulu, car elle se continue encore un peu dans le lavage qui suit. Nous avons enfin interposé entre le négatif faible et la lumière du jour un verre jaune. Les résultats obtenus dans ces conditions ne nous ont pas paru suffisamment convaincants, en ce qui concerne l’augmentation de vigueur, pour en recommander l’emploi, cela d’autant plus que cette interposition d’un verre jaune augmente considérablement la durée de l’exposition nécessaire. Quant à diminuer l’ouverture du diaphragme, il n’y a pas non plus une bien grande augmentation de vigueur. L’usage du diaphragme n’offre guère que l’avantage de donner plus de latitude dans l’exposition, et aussi dans la mise au point, par suite de l’augmentation de profondeur de foyer qui en résulte. D’ailleurs, les agrandisseurs automatiques sont déjà suffisamment diaphragmés, et il n’est pas possible de diminuer davantage l’ouverture. Somme toute, aucun des moyens indiqués ci-dessus, ne nous avait donné complète satisfaction. Quoiqu’on fasse, les papiers au bromure ordinaires ne conviennent pas pour l’agrandissement au jour des négatifs doux et surtout gris. C’est alors que nous avons utilisé les émulsions lentes au chloro-bromure. Dans cette catégorie de papiers, ce sont les «Velox» série spéciale qui donnent le maximum d’oppositions, de bonnes épreuves par conséquent, avec les négatifs mous. Malheureusement ils sont beaucoup trop lents pour cette application. Ua série «Régulière», bien que plus rapide, nécessite encore une demi-heure environ au moins, à f : 8, pour une amplification de 9 fois en surface ou 3 diamètres (4 1/2x6 en 13x18), par temps moyen d’hiver, avec des négatifs très légers. C’est dire que lorsqu’il s’agit de phototypes surexposés et gris, on ne peut les utiliser, le temps de pose nécessaire est vraiment trop long. Une difficulté est tournée, aujourd’hui par les émulsions «Contrastes». Un négatif exposé normalement mais léger, par défaut de
satisfaction. Quoiqu’on fasse, les papiers au bromure ordinaires ne conviennent pas pour l’agrandissement au jour des négatifs doux et surtout gris. C’est alors que nous avons utilisé les émulsions lentes au chloro-bromure. Dans cette catégorie de papiers, ce sont les «Velox» série spéciale qui donnent le maximum d’oppositions, de bonnes épreuves par conséquent, avec les négatifs mous. Malheureusement ils sont beaucoup trop lents pour cette application. Ua série «Régulière», bien que plus rapide, nécessite encore une demi-heure environ au moins, à f : 8, pour une amplification de 9 fois en surface ou 3 diamètres (4 1/2x6 en 13x18), par temps moyen d’hiver, avec des négatifs très légers. C’est dire que lorsqu’il s’agit de phototypes surexposés et gris, on ne peut les utiliser, le temps de pose nécessaire est vraiment trop long. Une difficulté est tournée, aujourd’hui par les émulsions «Contrastes». Un négatif exposé normalement mais léger, par défaut de développement, nécessite seulement une minute à f : 14, par exemple, par beau temps pour agrandir un 4 1/2x6 en 13x18 sur papier «Contraste» Lumière, et les résultats obtenus sur ces émulsions sont vraiment remarquables par la pureté des hautes lumières et la vigueur des grandes ombres, qui ont beaucoup de profondeur si on a fait usage du type demi-brillant. Dans le cas de négatifs surexposés et gris, assez opaques par conséquent, une exposition de 2 ou 3 minutes sera suffisante pour obtenir une épreuve normale, ce qui n’est pas excessif. On ne perdra jamais de vue, comme nous l’avons dit plus haut, que pour obtenir le maximum de contrastes, il faut poser juste suffisamment, et le développement, assez bromuré, sera poussé bien à fond. On reconnaîtra cette exactitude de la pose, à ce que l’image, venue à point, ne continue plus à monter si le développement est prolongé. Pour déterminer la pose dans les amplifications à la lumière diurne, on a indiqué plusieurs moyens. Le plus simple à notre avis, et le plus sûr est encore de faire des essais sur une petite bande de papier de même sensibilité. On fait, par exemple, plusieurs poses successives égales, de 30
de profondeur si on a fait usage du type demi-brillant. Dans le cas de négatifs surexposés et gris, assez opaques par conséquent, une exposition de 2 ou 3 minutes sera suffisante pour obtenir une épreuve normale, ce qui n’est pas excessif. On ne perdra jamais de vue, comme nous l’avons dit plus haut, que pour obtenir le maximum de contrastes, il faut poser juste suffisamment, et le développement, assez bromuré, sera poussé bien à fond. On reconnaîtra cette exactitude de la pose, à ce que l’image, venue à point, ne continue plus à monter si le développement est prolongé. Pour déterminer la pose dans les amplifications à la lumière diurne, on a indiqué plusieurs moyens. Le plus simple à notre avis, et le plus sûr est encore de faire des essais sur une petite bande de papier de même sensibilité. On fait, par exemple, plusieurs poses successives égales, de 30 secondes, ce qui, répété quatre fois, donne 30-60-90-120 secondes. Après développement il est facile de voir celle qui convient le mieux pour le négatif employé. On pourra également utiliser avec avantage un photomètre, celui de Guillon, par exemple. Lorsqu’on voudra passer d’un rapport à un autre, il faudra, si on ne veut pas faire de nouvel essai, tenir compte de ce que la durée d’exposition est, toutes choses égales par ailleurs, proportionnelle au carré du rapport d’amplification, plus un. Ainsi, pour une amplification de cinq fois, il sera nécessaire de quadrupler le temps de pose demandé par un agrandissement linéaire de deux fois seulement, d’après la règle basée sur la distance séparant l’objectif de l’image amplifiée, et la loi sur l’intensité de la lumière: (5-H)3_36 (2+l) 3 y "4 On a fait bien souvent à la lumière du jour le reproche de ne pas être constante, et de rendre par conséquent assez difficiles les agrandissements, par suite de la variation de la pose. À notre avis, ce reproche est exagéré. Il arrive bien quelquefois, il est vrai, que la lumière se trouve diminuée par le passage d’un nuage devant le soleil, ou encore par un brusque changement de temps, mais
ne veut pas faire de nouvel essai, tenir compte de ce que la durée d’exposition est, toutes choses égales par ailleurs, proportionnelle au carré du rapport d’amplification, plus un. Ainsi, pour une amplification de cinq fois, il sera nécessaire de quadrupler le temps de pose demandé par un agrandissement linéaire de deux fois seulement, d’après la règle basée sur la distance séparant l’objectif de l’image amplifiée, et la loi sur l’intensité de la lumière: (5-H)3_36 (2+l) 3 y "4 On a fait bien souvent à la lumière du jour le reproche de ne pas être constante, et de rendre par conséquent assez difficiles les agrandissements, par suite de la variation de la pose. À notre avis, ce reproche est exagéré. Il arrive bien quelquefois, il est vrai, que la lumière se trouve diminuée par le passage d’un nuage devant le soleil, ou encore par un brusque changement de temps, mais ce fait est très rare et d’ailleurs lorsqu’il se produit, il suffit d’allonger un peu la pose pour que l’agrandissement ne se ressente pas de cette variation d’intensité de la lumière. Quant aux changements de lumière, d’un jour à l’autre, ou d’une saison à l’autre, ils sont sans importance, car un simple essai sur une petite bande de papier sensible, fait quelques instants avant d’exposer la feuille entière, renseignera de suite. Il ne faudrait pas croire, d’ailleurs, que les lumières artificielles sont d’intensité immuable. Le gaz a plus ou moins de pression. Les manchons incandescents sont plus ou moins blancs, donc plus ou moins actiniques, selon qu’ils sont neufs ou usagés. L’arc électrique lui-même ne fait pas exception à la règle. A chaque nouvelle série d’agrandissements, il faut par conséquent faire un nouvel essai avec ces sources artificielles. Il ne faut donc pas trop attacher d’importance à la variation de l’intensité de la lumière du jour, qui, comme nous le disions plus haut, a l’immense avantage de permettre l’agrandissement avec une grande simplicité, et qui, par l’emploi d’un cône agrandisseur, évite tout aléa à l’amateur, parce qu’il n’y a aucun réglage à faire. Le seul inconvénient que l’on pouvait lui
un simple essai sur une petite bande de papier sensible, fait quelques instants avant d’exposer la feuille entière, renseignera de suite. Il ne faudrait pas croire, d’ailleurs, que les lumières artificielles sont d’intensité immuable. Le gaz a plus ou moins de pression. Les manchons incandescents sont plus ou moins blancs, donc plus ou moins actiniques, selon qu’ils sont neufs ou usagés. L’arc électrique lui-même ne fait pas exception à la règle. A chaque nouvelle série d’agrandissements, il faut par conséquent faire un nouvel essai avec ces sources artificielles. Il ne faut donc pas trop attacher d’importance à la variation de l’intensité de la lumière du jour, qui, comme nous le disions plus haut, a l’immense avantage de permettre l’agrandissement avec une grande simplicité, et qui, par l’emploi d’un cône agrandisseur, évite tout aléa à l’amateur, parce qu’il n’y a aucun réglage à faire. Le seul inconvénient que l’on pouvait lui reprocher, celui de nécessiter des négatifs corsés, n’existe même plus actuellement, puisque nous possédons des émulsions dont le dur, qui permettent aux amateurs de tirer encore un excellent parti de leurs négatifs médiocres, doux ou gris, soit par contact, soit même par agrandissement au jour. Il va de soi que ces papiers « à contrastes » si précieux pour les négatifs mous, sont absolument inutilisables pour les phototypes normaux, notamment s’il s’agit de portraits, qui, au contraire, demandent de la douceur. V. CRÉMIER. OPINIONS Pour le développement rationnel A la suite d’un raisonnement solidement étayé de références scolastiques, mais qui a le défaut de partir d’une observation inexacte des faits, M. D. ne craint pas d’affirmer ceci : Les alcalis et les retardateurs n’ont aucune action sur les contrastes, ils n’influent que sur la durée du développement. Il en prend aussitôt pour nier que l’on puisse conduire son développement et, naturelmente, pour chanter les louanges de l’automatisme. Ce sont là des affirmations qui réapparaissent périodiquement dans la littérature photographique et dont il n’y aurait pas lieu de s’émouvoir si elles ne risquaient de jeter le trouble dans l’esprit des nouveaux venus, il est donc utile de montrer l’erreur de M.
ces papiers « à contrastes » si précieux pour les négatifs mous, sont absolument inutilisables pour les phototypes normaux, notamment s’il s’agit de portraits, qui, au contraire, demandent de la douceur. V. CRÉMIER. OPINIONS Pour le développement rationnel A la suite d’un raisonnement solidement étayé de références scolastiques, mais qui a le défaut de partir d’une observation inexacte des faits, M. D. ne craint pas d’affirmer ceci : Les alcalis et les retardateurs n’ont aucune action sur les contrastes, ils n’influent que sur la durée du développement. Il en prend aussitôt pour nier que l’on puisse conduire son développement et, naturelmente, pour chanter les louanges de l’automatisme. Ce sont là des affirmations qui réapparaissent périodiquement dans la littérature photographique et dont il n’y aurait pas lieu de s’émouvoir si elles ne risquaient de jeter le trouble dans l’esprit des nouveaux venus, il est donc utile de montrer l’erreur de M. D. Prenons une plaque normalement posée. Développons-la dans un révélateur normal pendant un temps normal. Nous aurons un cliché de bonne valeur et exactement contrasté. C’est, remarquons-le, le procédé du développement chronométré, qui serait parfait si l’on avait toujours affaire à des plaques justement posées, ce qui est malheureusement l’exception. Prenons maintenant une identiquement posée et développons-la dans le révélateur précédent additionné de bromure. A aucun moment du développement nous ne retomberons sur le cliché type de la première expérience. Quiconque a une heure à perdre et six plaques à gaspiller peut s’assurer de la vérité de ce que j’avance. Il est donc faux de dire que les bromures n’ont pas d’autre effet que de ralentir le développement. Ils agissent également sur le rendu des valeurs. C’est comme ça parce que c’est comme ça. Les plus beaux raisonnements du monde ne prévaudront pas contre ce fait brutal. M. D. reproche ensuite aux partisans du développement contrôlé de se réfugier quand on les attaque dans le maquis des procédés et des formules. Cet argument ne manque pas de saveur. Je me borne à poser cette question : Qu’est-ce que notre maquis, puisque maquis il y a, où abondent les chemins frayés
Prenons maintenant une identiquement posée et développons-la dans le révélateur précédent additionné de bromure. A aucun moment du développement nous ne retomberons sur le cliché type de la première expérience. Quiconque a une heure à perdre et six plaques à gaspiller peut s’assurer de la vérité de ce que j’avance. Il est donc faux de dire que les bromures n’ont pas d’autre effet que de ralentir le développement. Ils agissent également sur le rendu des valeurs. C’est comme ça parce que c’est comme ça. Les plus beaux raisonnements du monde ne prévaudront pas contre ce fait brutal. M. D. reproche ensuite aux partisans du développement contrôlé de se réfugier quand on les attaque dans le maquis des procédés et des formules. Cet argument ne manque pas de saveur. Je me borne à poser cette question : Qu’est-ce que notre maquis, puisque maquis il y a, où abondent les chemins frayés et les poteaux indicateurs, à côté du maquis des contrastes dans lequel M. D. s’efforce de nous faire pénétrer à sa suite ? Contraste des intensités lumineuses, contraste imaginaire à l’usage des photographes, contraste des éclairements. Que de contrastes, grand Dieu ! N’en jetez plus. Nous perdons pied. Je me permets pour finir de rendre à M. D. la monnaie de ses conseils. Je crois que sa démonstration gagnerait en clarté et en précision s’il voulait bien raisonner sur un cas concret et simple ; par exemple en prenant comme sujet de ses reproductions photographiques une échelle de teintes composée avec des épaisseurs croissantes d’une pellicule légèrement voilée au jour et développée. Le contraste ne serait plus ici tant de choses à la fois, dont certaines si subtiles, ce serait tout bonnement pour deux plages quelconques rapport du nombre des épaisseurs. Le bon cliché serait celui qui, par transparence, reproduirait ces teintes. Les autres se compareraient facilement à celui-là, toutes les intensités étant aisément mesurables. Et nous serions quelques-uns à mieux suivre la nébuleuse théorie de l’auteur des « Propos subversifs ». A. C. ENSEIGNEMENT MUTUEL Sur le genre de collaboration que nous demandons à nos Lecteurs La contribution dont
permets pour finir de rendre à M. D. la monnaie de ses conseils. Je crois que sa démonstration gagnerait en clarté et en précision s’il voulait bien raisonner sur un cas concret et simple ; par exemple en prenant comme sujet de ses reproductions photographiques une échelle de teintes composée avec des épaisseurs croissantes d’une pellicule légèrement voilée au jour et développée. Le contraste ne serait plus ici tant de choses à la fois, dont certaines si subtiles, ce serait tout bonnement pour deux plages quelconques rapport du nombre des épaisseurs. Le bon cliché serait celui qui, par transparence, reproduirait ces teintes. Les autres se compareraient facilement à celui-là, toutes les intensités étant aisément mesurables. Et nous serions quelques-uns à mieux suivre la nébuleuse théorie de l’auteur des « Propos subversifs ». A. C. ENSEIGNEMENT MUTUEL Sur le genre de collaboration que nous demandons à nos Lecteurs La contribution dont nous avons fourni l’occasion de déclarer (Correspondance du 1er décembre dernier) que nous réservons toujours le meilleur accueil à toutes les communications pouvant figurer dans nos colonnes et contribuer à cet Enseignement mutuel « qui est depuis son début le programme et la raison d’être de ce journal ». C’est dire une fois de plus que nous sollicitons la collaboration de tous ceux qui croient pouvoir signaler un fait nouveau, une observation intéressante, même un simple tour de main qui puisse profiter à d’autres lecteurs. Mais à ce propos justement, nous devons nous expliquer sur une difficulté, qui se présente assez souvent et dont la solution n’est pas sans nous embarrasser. Parmi les nombreuses communications qui nous parviennent journellement, et qui sont, nous pouvons l’affirmer, l’objet de notre examen attentif, il s’en trouve que nous hésitons à insérer parce qu’elles contiennent des inexactitudes, des interprétations erronées, des lacunes... et qu’elles échappent même parfois à toute analyse serrée. Ceux de nos lecteurs qui se sont donné la peine de nous les adresser, dans le but éminemment louable de rendre service à leurs collègues, nous taxent certainement de mauvaise volonté ou pour le moins de négligence lorsqu’ils constatent que malgré l’intérêt possible