jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
voit avec épouvante encerclé, battu par les vagues de cet océan de mystère dont a parlé le vieux Littré et pour lequel nous n'avons ni barque ni voile. Sous le porche de l'église, chacun laisse le fardeau que la vie lui impose. Le plus pauvre homme s'élève au rang des grands intellectuels, des poètes, que dis-je ? au rang des esprits : il s'installe dans le domaine de la pensée pure et du rêve. Rien de fastidieux ni de bas ne l'approche et tant qu'il demeure sous cette voûte il jouit des plus magnifiques loisirs de la haute humanité. Même là, devant une façade dans le cœur des mères en deuil et fait place aux enchantements de l'espérance... Eh bien ! une fois les églises de tous les villages jetées par terre, avec quoi pourrez-vous satisfaire à tout ce monde d'aspirations auxquelles nos églises répondent ? ou cultiverez-vous ces facultés de la vie émotive qui s'abritent, s'affinent et s'apaisent depuis des siècles dans l'église ? où trouverons-nous, si l'église est fermée, cette satisfaction qu'elle donnait à l'inquiétude mystique, cet apaisement de l'angoisse profonde ? Et d'abord, un village qui n'a pas son église autour de laquelle se pressent les maisons basses, semblables à de tout petits enfants, qui, pour se protéger contre le danger se jettent dans les jupes de leur mère et s'y accrochent, ce village ne serait plus un village français. Et l'on s'étonnera que le député qui s'est montré la plus hostile au projet de défense des églises soutenu par M. Maurice Barrès ait eu ce dilemme qui pendant toute cette discussion s'est fait rembarquer par la basse grossièreté d'interruptions que n'oserait même pas prendre à son compte un esprit fort de cabaret. On s'étonnera que ce député soit précisément celui dont le nom est attaché au vote d'une loi sur la protection des sites et des paysages, le propre président de la « Société pour la protection des paysages de France ». Ce député, qui se croit l'ami des paysages, n'était pas capable de comprendre un langage tel que celui-ci : Une église dans le paysage
basses, semblables à de tout petits enfants, qui, pour se protéger contre le danger se jettent dans les jupes de leur mère et s'y accrochent, ce village ne serait plus un village français. Et l'on s'étonnera que le député qui s'est montré la plus hostile au projet de défense des églises soutenu par M. Maurice Barrès ait eu ce dilemme qui pendant toute cette discussion s'est fait rembarquer par la basse grossièreté d'interruptions que n'oserait même pas prendre à son compte un esprit fort de cabaret. On s'étonnera que ce député soit précisément celui dont le nom est attaché au vote d'une loi sur la protection des sites et des paysages, le propre président de la « Société pour la protection des paysages de France ». Ce député, qui se croit l'ami des paysages, n'était pas capable de comprendre un langage tel que celui-ci : Une église dans le paysage améliore la qualité de l'air que je respire. Ce qu'il y a de plus vivant et de plus noble chez les gens de France et chez moi s'accroît dans l'atmosphère catholique. Chacun de nous trouve dans l'église son maximum de rudement. Je défends les églises au nom de la vie intérieure de chacun... Le sentiment religieux existe : l'église du village est ce sentiment rendu visible. Respectez donc ces pierres nécessaires au plein épanouissement de l'individu. Ah ! puisse-t-elle ne jamais disparaître de nos villages, la haute demeure au front de laquelle rayonne ce grand mot — Pax, la Paix ! — si puissant qu'il adoucit la mort. Que l'église s'écroule, où pourrons-nous rejoindre désormais le monde de l'âme ? Renan, qui a fait tant de mal au christianisme et appelé de tous ses vœux la destruction de ce catholicisme où sa pieuse enfance avait goûté des joies si vives, se voyait forcé de convenir que c'était parmi les chrétiens qu'on trouve « les meilleures âmes » et laissait échapper cet aveu que rappelait, l'autre jour, M. Pierre Lasserre : « Je le dis franchement, je ne me figure pas comment on rebâtira, sans les anciens rêves, les assises d'une
intérieure de chacun... Le sentiment religieux existe : l'église du village est ce sentiment rendu visible. Respectez donc ces pierres nécessaires au plein épanouissement de l'individu. Ah ! puisse-t-elle ne jamais disparaître de nos villages, la haute demeure au front de laquelle rayonne ce grand mot — Pax, la Paix ! — si puissant qu'il adoucit la mort. Que l'église s'écroule, où pourrons-nous rejoindre désormais le monde de l'âme ? Renan, qui a fait tant de mal au christianisme et appelé de tous ses vœux la destruction de ce catholicisme où sa pieuse enfance avait goûté des joies si vives, se voyait forcé de convenir que c'était parmi les chrétiens qu'on trouve « les meilleures âmes » et laissait échapper cet aveu que rappelait, l'autre jour, M. Pierre Lasserre : « Je le dis franchement, je ne me figure pas comment on rebâtira, sans les anciens rêves, les assises d'une vie noble et heureuse ». Et, pourtant, il était de ceux qui avaient interrompu la vieille chanson et tâché à éteindre les lumières. M. Maurice Barrès fut renanien, sans avoir jamais atteint à l'irréligion foncière de Renan, mais il est maintenant déjà bien revenu de son ancien renanisme, et, s'il n'est pas dirai-je : s'il n'est pas encore ? — un croyant, il est plein de sympathie et de tendresse pour une religion qui fut celle de ses aïeux et à laquelle chacun de nous, même celui qui a perdu la foi, doit ce qu'il a de bon. Retenons ces affirmations que raconte au récit d'une visite qu'il fit à la cathédrale de Reims à l'heure où un office s'y célébrait : Comme les grandes œuvres de notre Moyen-Âge sont plus sonores pour moi que les statues antiques ou modernes ! Cela me parle nettement, cela saisit dans mon être, tout aisément, les cordes personnelles et profondes. Ici l'art n'est pas une formule que je sais devoir admirer, et dont j'espère toujours qu'il va m'ennoblir ; ici le choc est direct, je me reconnais dans ces pierres et je suis soulevé par elles. Ici, je me trouve dans la plus
n'est pas dirai-je : s'il n'est pas encore ? — un croyant, il est plein de sympathie et de tendresse pour une religion qui fut celle de ses aïeux et à laquelle chacun de nous, même celui qui a perdu la foi, doit ce qu'il a de bon. Retenons ces affirmations que raconte au récit d'une visite qu'il fit à la cathédrale de Reims à l'heure où un office s'y célébrait : Comme les grandes œuvres de notre Moyen-Âge sont plus sonores pour moi que les statues antiques ou modernes ! Cela me parle nettement, cela saisit dans mon être, tout aisément, les cordes personnelles et profondes. Ici l'art n'est pas une formule que je sais devoir admirer, et dont j'espère toujours qu'il va m'ennoblir ; ici le choc est direct, je me reconnais dans ces pierres et je suis soulevé par elles. Ici, je me trouve dans la plus belle de nos maisons de ferme... Que me demande-t-on si je crois ? Je suis sûr que j'appartiens à la civilisation du Christ, et que c'est mon destin de la proclamer et de la défendre. Ici ma raison, mon être tout entier trouve son élément, son bien-être et son élévation. Dans une église, que n'importe les difficultés de mon esprit ! J'accueille le chant des chrétiens et m'y associe dans mon cœur. J'aime ces grands repas, cette quiétude où nous laissent, dans l'ombre des piliers, les longs exercices et les certitudes de la foi ; j'aime ces fusées sonores qui jaillissent, ces élans subits de foules croyantes, et sans plus ratiociner, je demeure en paix à mon banc, j'écoute ce que disent les prêtres, et je prends tout ce dont je puis faire mon profit, laissant le reste me baigner, me pénétrer s'il le peut. Voici encore, sur ce même sujet qui nous touche si profondément, quelques affirmations que j'ai recueillies soit dans les discours que M. Maurice Barrès a prononcés à la Chambre, soit dans les méditations où il a complété sa pensée : ... ceux qui conspirent contre les églises, contre les calvaires et les cimetières, contre tous
Dans une église, que n'importe les difficultés de mon esprit ! J'accueille le chant des chrétiens et m'y associe dans mon cœur. J'aime ces grands repas, cette quiétude où nous laissent, dans l'ombre des piliers, les longs exercices et les certitudes de la foi ; j'aime ces fusées sonores qui jaillissent, ces élans subits de foules croyantes, et sans plus ratiociner, je demeure en paix à mon banc, j'écoute ce que disent les prêtres, et je prends tout ce dont je puis faire mon profit, laissant le reste me baigner, me pénétrer s'il le peut. Voici encore, sur ce même sujet qui nous touche si profondément, quelques affirmations que j'ai recueillies soit dans les discours que M. Maurice Barrès a prononcés à la Chambre, soit dans les méditations où il a complété sa pensée : ... ceux qui conspirent contre les églises, contre les calvaires et les cimetières, contre tous les monuments de la vie spirituelle sur notre terre se proposent sciemment de jeter bas des principes et certaines lois de l'âme dont découle toute notre vie. Il faut que tous les esprits se tournent vers les grandes murailles menacées et se groupent sous elles ; il faut que l'intelligence tout entière vienne au secours des églises. Ce faisant, l'intelligence se protégera elle-même, car si l'on ruine les puissances de vénération dans notre France, c'est la civilisation même qui s'y va dégrader. Certaines personnes s'obstinent à croire que nous défendons les beaux vestiges du passé. Quelle vue étroite ! Quelle conception étriquée ! Nous défendons moins le passé que l'avenir. Parlons clair et net, nous défendons l'éternel. Ne sert d'objecter que Messieurs L., Y... et Mme Trois-Etoiles, adversaires déclarés du christianisme, montrent voir des vertus de sacrifice et le plus beau sens de l'honneur. Est-ce que l'on songe à le nier ? Le fait ne va pas contre ce que je dis. Ces antichrétiens vivent dans une société toute formée par le catholicisme ; ils classent leurs idées selon le catholicisme ; ils sont eux-mêmes compris et interprétés par une société catholique ; ils bénéficient de l'atmosphère, et leur noblesse
tout entière vienne au secours des églises. Ce faisant, l'intelligence se protégera elle-même, car si l'on ruine les puissances de vénération dans notre France, c'est la civilisation même qui s'y va dégrader. Certaines personnes s'obstinent à croire que nous défendons les beaux vestiges du passé. Quelle vue étroite ! Quelle conception étriquée ! Nous défendons moins le passé que l'avenir. Parlons clair et net, nous défendons l'éternel. Ne sert d'objecter que Messieurs L., Y... et Mme Trois-Etoiles, adversaires déclarés du christianisme, montrent voir des vertus de sacrifice et le plus beau sens de l'honneur. Est-ce que l'on songe à le nier ? Le fait ne va pas contre ce que je dis. Ces antichrétiens vivent dans une société toute formée par le catholicisme ; ils classent leurs idées selon le catholicisme ; ils sont eux-mêmes compris et interprétés par une société catholique ; ils bénéficient de l'atmosphère, et leur noblesse morale, que des observateurs superficiels seraient tentés de prendre pour une qualité naturelle, ils la reçoivent de l'Église même. Oui, l'Église nous attire tous, elle attire le fidèle, et celui-là même qui n'a pas la foi ou qui, du moins, ne se repose pas dans la tranquille possession de la certitude. L'un trouve l'espérance, et l'autre plus que le souvenir. En jetant par terre les églises, vous ne renoncez pas seulement aux idées dogmatiques qu'elles renferment, vous renoncez aux pensées libres, aux impulsions profondes qu'elles éveillent depuis des siècles, chez un homme de chez nous. C'est là un fait incontestable, une vérité au-dessus de toute discussion, en quelques mots, M. Maurice Barrès tentait de convaincre ses collègues de la Chambre en disant des églises, dans son discours du 25 novembre 1912, qu' « elles sont la voix, le chant de notre terre, une voix sortie du sol où elles s'appuient, une voix du temps où elles furent construites et du peuple qui les voulut. » En lisant cette superbe définition de la valeur intellectuelle et morale du catholicisme, je me rappelais la déclaration que Fustel de Coulanges, qui, pourtant, se rangeait parmi « le camp des esprits libres », inscrivait
certitude. L'un trouve l'espérance, et l'autre plus que le souvenir. En jetant par terre les églises, vous ne renoncez pas seulement aux idées dogmatiques qu'elles renferment, vous renoncez aux pensées libres, aux impulsions profondes qu'elles éveillent depuis des siècles, chez un homme de chez nous. C'est là un fait incontestable, une vérité au-dessus de toute discussion, en quelques mots, M. Maurice Barrès tentait de convaincre ses collègues de la Chambre en disant des églises, dans son discours du 25 novembre 1912, qu' « elles sont la voix, le chant de notre terre, une voix sortie du sol où elles s'appuient, une voix du temps où elles furent construites et du peuple qui les voulut. » En lisant cette superbe définition de la valeur intellectuelle et morale du catholicisme, je me rappelais la déclaration que Fustel de Coulanges, qui, pourtant, se rangeait parmi « le camp des esprits libres », inscrivait dans son testament : Je désire un service conforme à l'usage des Français, c'est-à-dire un service à l'église. Je ne suis, à la vérité, ni pratiquant, ni croyant, mais je dois me souvenir que je suis né dans la religion catholique et que ceux qui m'ont précédé dans la vie étaient aussi catholiques. Le patriotisme exige que si l'on ne pense pas comme les ancêtres, on respecte du moins ce qu'ils ont pensé. Celui qui rédigeait ces lignes testamentaires n'était pas un bon catholique, mais il était un bon Français, et, s'il eût vécu, il eût certainement signé de grand cœur La Pétition des Artistes en faveur des Églises. ETIENNE CHARLES. Il faut espérer que la Consulta obtiendra bientôt le port et le chemin de fer qui lui tiennent tant à cœur ; ces pauvres réguliers turcs n'attendent-ils que ces concessions pour disparaître définitivement des déserts de la Libye. — P. F. Le Droit de suite Il y a, à la Chambre, une commission de l'Enseignement et des Beaux-Arts qui, en ce moment, travaille à quelque chose d'utile ; le fait mérite d'être signalé, autant à cause de sa rareté qu'en raison de l'objet dont elle s'occupe. Elle a entrepris
étaient aussi catholiques. Le patriotisme exige que si l'on ne pense pas comme les ancêtres, on respecte du moins ce qu'ils ont pensé. Celui qui rédigeait ces lignes testamentaires n'était pas un bon catholique, mais il était un bon Français, et, s'il eût vécu, il eût certainement signé de grand cœur La Pétition des Artistes en faveur des Églises. ETIENNE CHARLES. Il faut espérer que la Consulta obtiendra bientôt le port et le chemin de fer qui lui tiennent tant à cœur ; ces pauvres réguliers turcs n'attendent-ils que ces concessions pour disparaître définitivement des déserts de la Libye. — P. F. Le Droit de suite Il y a, à la Chambre, une commission de l'Enseignement et des Beaux-Arts qui, en ce moment, travaille à quelque chose d'utile ; le fait mérite d'être signalé, autant à cause de sa rareté qu'en raison de l'objet dont elle s'occupe. Elle a entrepris de donner une solution à un problème qui a préoccupé de tout temps les amateurs d'art épris de justice, et qui a passé au premier plan de l'actualité, il y a quelques mois, lorsque, dans une vente fameuse, certains tableaux ont atteint des prix énormes sous la poussée des enchères. La comparaison s'est alors imposée entre ces prix énormes et les prix infiniment moins élevés dont ces œuvres avaient, à l'origine, été payées à leurs auteurs, et l'on a supputé tous les bénéfices faits par les acheteurs successifs, dont les seuls mérites avaient été de cumuler cet avantage et cette qualité d'être riches et d'être gens de goût. La pensée s'est reportée, comme elle se reporte toujours en pareil cas, vers L'Angelus de Millet, acheté quinze cents francs, et vendu plusieurs centaines de mille francs à diverses reprises, avant d'être installé définitivement dans le musée du Louvre. On s'est dit qu'il y avait là une injustice criante, et l'on s'est ingénié à chercher les moyens, sinon de la faire disparaître, du moins de l'atténuer, en donnant à l'auteur ou à ses héritiers une part de la plus-value obtenue par l'œuvre d'art. Un journaliste, M. Lucien Klotz, s'est emparé de l'idée
La comparaison s'est alors imposée entre ces prix énormes et les prix infiniment moins élevés dont ces œuvres avaient, à l'origine, été payées à leurs auteurs, et l'on a supputé tous les bénéfices faits par les acheteurs successifs, dont les seuls mérites avaient été de cumuler cet avantage et cette qualité d'être riches et d'être gens de goût. La pensée s'est reportée, comme elle se reporte toujours en pareil cas, vers L'Angelus de Millet, acheté quinze cents francs, et vendu plusieurs centaines de mille francs à diverses reprises, avant d'être installé définitivement dans le musée du Louvre. On s'est dit qu'il y avait là une injustice criante, et l'on s'est ingénié à chercher les moyens, sinon de la faire disparaître, du moins de l'atténuer, en donnant à l'auteur ou à ses héritiers une part de la plus-value obtenue par l'œuvre d'art. Un journaliste, M. Lucien Klotz, s'est emparé de l'idée et a été l'initiateur du mouvement qui a abouti à une proposition législative présentée par M. André Hesse, proposition soumise à la commission dont je parlais tout à l'heure, et adoptée par pleine, sur un rapport de M. Abel Ferry. L'article premier, voté ces jours-ci, est ainsi conçu : « Il est institué un droit de suite inaliénable au profit de l'artiste auteur d'une œuvre d'art mobilière, dûment signée, originale, création personnelle de l'artiste, peinture ou dessin, sculpture ou gravure, qui passera en vente publique et qui est vivant de l'auteur, ou au profit de ses héritiers cinquante ans après sa mort. » Ce texte a été reproduit exactement, la rédaction du dernier membre de phrase appelle une petite observation ; elle paraît signifier que les héritiers toucheront le droit en question cinquante ans après la mort de l'auteur, ce qui ne peut pas être, puisque la propriété artistique, comme la propriété littéraire est frappée de déchéance précisément à ce moment-là ; les auteurs du texte ont voulu dire sans doute : « ou au profit des héritiers pendant cinquante ans après sa mort. » Dans une pour l'auteur et pour ses héritiers dans la limite de durée reconnue à
Il est institué un droit de suite inaliénable au profit de l'artiste auteur d'une œuvre d'art mobilière, dûment signée, originale, création personnelle de l'artiste, peinture ou dessin, sculpture ou gravure, qui passera en vente publique et qui est vivant de l'auteur, ou au profit de ses héritiers cinquante ans après sa mort. » Ce texte a été reproduit exactement, la rédaction du dernier membre de phrase appelle une petite observation ; elle paraît signifier que les héritiers toucheront le droit en question cinquante ans après la mort de l'auteur, ce qui ne peut pas être, puisque la propriété artistique, comme la propriété littéraire est frappée de déchéance précisément à ce moment-là ; les auteurs du texte ont voulu dire sans doute : « ou au profit des héritiers pendant cinquante ans après sa mort. » Dans une pour l'auteur et pour ses héritiers dans la limite de durée reconnue à leur droit de propriété, la Commission crée un nouveau droit qu'elle nomme « droit de suite » ; c'est une innovation en l'espèce, mais qui n'est pas sans exemples dans notre législation ; c'est ainsi que l'on donne au propriétaire du cheval qui a gagné certains prix une part de ces prix, alors que le cheval appartient à un autre propriétaire. La commission, en rédigeant son texte, a pris la très sage précaution de déclarer ce droit de suite inaliénable, venant ainsi au secours des artistes à qui les acheteurs eussent pris l'habitude d'imposer la renonciation à ce droit, et qui bien souvent s'étaient consentis à ce sacrifice dans la joie de trouver un acheteur. Quant au taux, il est progressif : 1 %, à partir de 200 fr. ; 2 % à partir de 2.000 francs ; 3 % à partir de 10.000 fr., et 4 % à partir de 50.000 fr. Il n'y a rien là d'excessif assurément, pas plus dans le principe du droit de suite que dans le pourcentage prélevé, lors des ventes publiques, pour l'auteur et ses héritiers. Théoriquement, on ne peut qu'approuver ces dispositions, et la légère augmentation qui en résultera dans les prix
ces prix, alors que le cheval appartient à un autre propriétaire. La commission, en rédigeant son texte, a pris la très sage précaution de déclarer ce droit de suite inaliénable, venant ainsi au secours des artistes à qui les acheteurs eussent pris l'habitude d'imposer la renonciation à ce droit, et qui bien souvent s'étaient consentis à ce sacrifice dans la joie de trouver un acheteur. Quant au taux, il est progressif : 1 %, à partir de 200 fr. ; 2 % à partir de 2.000 francs ; 3 % à partir de 10.000 fr., et 4 % à partir de 50.000 fr. Il n'y a rien là d'excessif assurément, pas plus dans le principe du droit de suite que dans le pourcentage prélevé, lors des ventes publiques, pour l'auteur et ses héritiers. Théoriquement, on ne peut qu'approuver ces dispositions, et la légère augmentation qui en résultera dans les prix d'achat ne semble point de nature à apporter aucun trouble dans les enchères. Quelles seront les conséquences dans la pratique ? Cela est difficile à prévoir, car l'on est en présence de l'inconnu et tout ce que l'on peut dire n'est que conjectural ; pourtant il est prudent de ne pas trop se fier à l'efficacité de mesures législatives, quelles qu'elles soient ; les intéressés savent si bien les respecter, en les tournant. N'est-il pas à craindre que les acheteurs, gens malins, ne se servent de ce droit de suite attaché à l'œuvre pour la déprécier et en offrir une moindre somme ? On dira à l'artiste : « Vendez toujours ; si votre tableau acquiert une grande valeur, vous en aurez votre part. » Les spéculateurs sont de tous les temps qui pensent qu'« à l'heure du dîner », on peut avoir pour vingt-cinq francs ce dont il a été d'abord demandé cinquante louis. Il est, par contre, une conséquence du nouveau droit établi en faveur de l'artiste qui aboutira à un résultat assez singulier. On sait que le rêve de tout artiste digne de ce nom est de voir son œuvre sortir de l'obscurité d'une collection particulière pour
pas trop se fier à l'efficacité de mesures législatives, quelles qu'elles soient ; les intéressés savent si bien les respecter, en les tournant. N'est-il pas à craindre que les acheteurs, gens malins, ne se servent de ce droit de suite attaché à l'œuvre pour la déprécier et en offrir une moindre somme ? On dira à l'artiste : « Vendez toujours ; si votre tableau acquiert une grande valeur, vous en aurez votre part. » Les spéculateurs sont de tous les temps qui pensent qu'« à l'heure du dîner », on peut avoir pour vingt-cinq francs ce dont il a été d'abord demandé cinquante louis. Il est, par contre, une conséquence du nouveau droit établi en faveur de l'artiste qui aboutira à un résultat assez singulier. On sait que le rêve de tout artiste digne de ce nom est de voir son œuvre sortir de l'obscurité d'une collection particulière pour aller prendre place dans un musée national, un Luxembourg en attendant un Louvre. Par là s'obtient une consécration flatteuse pour la renommée de l'auteur en même temps que l'œuvre s'offre aux admirations de la foule ; seulement il y aura dorénavant le revers de la médaille. Une fois acquise par l'État, l'œuvre devient inaliénable ; plus de vente publique, partant plus de droit de suite ; adieu le pourcentage, et l'artiste se trouvera ainsi placé dans cette position assez fâcheuse, où il lui faudra opter entre l'intérêt de sa gloire et l'intérêt de sa bourse. Le cas ne laissera pas d'être embarrassant pour les particuliers qui auront la pensée généreuse de faire don à l'État de l'œuvre qu'ils auront acquise, puisqu'ils sauront qu'en cette circonstance, pendant la durée de la vie de l'auteur et cinquante ans après sa mort, ils ne le feront qu'aux dépens de l'artiste et de ses héritiers. Il y aura là certainement matière à scrupules. Je ne crois donc pas que, pour louable que soit la décision prise par la commission et que la Chambre ne pourra manquer de ratifier, elle soit bien efficace et procure de gros bénéfices aux peintres, sculpteurs, graveurs, etc. Et le