jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
trouvaient en présence d'un petit nombre d'employeurs, parfois même d'un seul. Dans ces conditions quel était le facteur déterminant de l'échange du travail contre un salaire? La concurrence? Si elle s'exerçait pleinement entre les ouvriers, elle était singulièrement moins active entre les employeurs. Comme le remarquait Adam Smith, qui a admirablement observé et analysé l'état de choses qu'il avait sous les yeux, « les maîtres sont en tout temps et partout dans une sorte de ligue tacite mais constante et uniforme pour ne pas élever les salaires au-dessus du taux actuel. Violer cette règle est partout une action de faux frères. » En fait donc, les employeurs avaient le monopole de l'achat du travail, et comme le constatait encore Adam Smith, ils usaient de ce monopole pour fixer le prix de cette marchandise « à un certain taux au-dessous duquel il est impossible de réduire, pour un temps un peu considérable, les salaires ordinaires, même de la plus basse espèce de travail. » Ce taux, les ouvriers étaient libres, à la vérité, de le débattre et de le refuser. Ils avaient le droit de chercher ailleurs le placement de leur travail ou de le retirer du marché. Mais ils se heurtaient ici à des obstacles, les uns naturels, les autres artificiels. Les obstacles naturels au déplacement étaient tels qu'Adam Smith pouvait dire que « l'homme est de toutes les espèces de bagages la plus difficile à transporter », et ils étaient encore aggravés par une série de lois qui avaient pour objet de retenir l'ouvrier attaché à la terre agricole ou industrielle. Ce n'est que récemment qu'a été aboli l'article du Code qui punissait d'un emprisonnement de six mois à deux ans l'action de faire passer en pays étranger des directeurs, commis ou ouvriers d'un établissement quelconque. L'ouvrier rencontrait ainsi des difficultés, le plus souvent insurmontables, à user de son droit de porter son travail sur un autre marché. Il lui restait le droit de demeurer inactif, autrement dit de faire grève. Mais l'exercice de ce droit ne pourrait avoir quelque efficacité qu'à la condition d'être collectif et prolongé de
heurtaient ici à des obstacles, les uns naturels, les autres artificiels. Les obstacles naturels au déplacement étaient tels qu'Adam Smith pouvait dire que « l'homme est de toutes les espèces de bagages la plus difficile à transporter », et ils étaient encore aggravés par une série de lois qui avaient pour objet de retenir l'ouvrier attaché à la terre agricole ou industrielle. Ce n'est que récemment qu'a été aboli l'article du Code qui punissait d'un emprisonnement de six mois à deux ans l'action de faire passer en pays étranger des directeurs, commis ou ouvriers d'un établissement quelconque. L'ouvrier rencontrait ainsi des difficultés, le plus souvent insurmontables, à user de son droit de porter son travail sur un autre marché. Il lui restait le droit de demeurer inactif, autrement dit de faire grève. Mais l'exercice de ce droit ne pourrait avoir quelque efficacité qu'à la condition d'être collectif et prolongé de manière à causer à l'employeur un dommage supérieur à celui d'une augmentation de salaire. Qu'un ouvrier se refusât d'accepter le taux au-dessous duquel il était impossible de réduire le salaire, cette grève isolée ne pourrait causer à l'employeur aucune perte appréciable. Aussi se bornait-on à le mettre à la porte, sans débat. Si la grève était collective, elle exposait ceux qui y prenaient part aux lois prohibitives des coalitions. Et ces lois que le nouveau régime avait héritées de l'ancien, qu'il avait même renforcées, étaient sanctionnées par des pénalités particulièrement rigoureuses. Nous avons eu l'occasion d'assister en 1845 au procès des charpentiers parisiens qui s'étaient coalisés pour obtenir une augmentation de salaire. Malgré l'éloquente plaidoirie de leur défenseur, Me Berryer, les meneurs de la coalition furent condamnés à cinq ans de prison. En fait donc, sinon en droit, l'employeur protégé d'un côté par les obstacles naturels et artificiels qui limitaient le marché de l'ouvrier, de l'autre par les lois prohibitives des grèves, continuait à fixer d'autorité le taux du salaire, comme il le faisait auparavant. De là une réaction contre le nouveau régime que l'on accusa même d'avoir aggravé la situation de la classe ouvrière, en lui enlevant les garanties
sans débat. Si la grève était collective, elle exposait ceux qui y prenaient part aux lois prohibitives des coalitions. Et ces lois que le nouveau régime avait héritées de l'ancien, qu'il avait même renforcées, étaient sanctionnées par des pénalités particulièrement rigoureuses. Nous avons eu l'occasion d'assister en 1845 au procès des charpentiers parisiens qui s'étaient coalisés pour obtenir une augmentation de salaire. Malgré l'éloquente plaidoirie de leur défenseur, Me Berryer, les meneurs de la coalition furent condamnés à cinq ans de prison. En fait donc, sinon en droit, l'employeur protégé d'un côté par les obstacles naturels et artificiels qui limitaient le marché de l'ouvrier, de l'autre par les lois prohibitives des grèves, continuait à fixer d'autorité le taux du salaire, comme il le faisait auparavant. De là une réaction contre le nouveau régime que l'on accusa même d'avoir aggravé la situation de la classe ouvrière, en lui enlevant les garanties qu'elle trouvait sous l'ancien. Les socialistes attribuèrent à la liberté les maux qui provenaient précisément des obstacles que rencontrait l'exercice de la liberté et ils s'évertuèrent à inventer des systèmes de réorganisation sociale qui n'étaient autre chose, à les examiner de près, que des rétrogressions au vieux régime de la servitude. Mais si les lois qui avaient établi, quoique d'une manière bien incomplète, la liberté du travail et de l'industrie n'avaient pas eu pour effet d'améliorer directement et immédiatement la condition de la classe ouvrière, elles contribuèrent, au moins pour une bonne part, à susciter des progrès dont elle allait ressentir graduellement l'influence bienfaisante. Débarrassée des entraves du monopole corporatif et des barrières qui morcelaient le marché intérieur de la plupart des Etats, l'industrie prit un essor extraordinaire; elle transforma son outillage, et dans la seconde moitié du XIXe siècle, l'application de la vapeur et de l'électricité à la locomotion aplanit le principal obstacle naturel à l'extension des débouchés des produits et des agents productifs, capital et travail. Malgré les barrières artificielles que la fiscalité et l'esprit de monopole ont continué d'élever aux frontières des Etats, le commerce extérieur des nations les plus progressives a décuplé, et quoique les statistiques
servitude. Mais si les lois qui avaient établi, quoique d'une manière bien incomplète, la liberté du travail et de l'industrie n'avaient pas eu pour effet d'améliorer directement et immédiatement la condition de la classe ouvrière, elles contribuèrent, au moins pour une bonne part, à susciter des progrès dont elle allait ressentir graduellement l'influence bienfaisante. Débarrassée des entraves du monopole corporatif et des barrières qui morcelaient le marché intérieur de la plupart des Etats, l'industrie prit un essor extraordinaire; elle transforma son outillage, et dans la seconde moitié du XIXe siècle, l'application de la vapeur et de l'électricité à la locomotion aplanit le principal obstacle naturel à l'extension des débouchés des produits et des agents productifs, capital et travail. Malgré les barrières artificielles que la fiscalité et l'esprit de monopole ont continué d'élever aux frontières des Etats, le commerce extérieur des nations les plus progressives a décuplé, et quoique les statistiques ne nous donnent que des renseignements insuffisants sur le commerce intérieur, les seuls relevés des transports des chemins de fer attestent qu'il s'est accru dans des proportions encore plus considérables. La circulation des capitaux ne s'est pas moins développée que celle des produits, tant à l'intérieur qu'au dehors. Enfin le travail a eu sa part dans les bienfaits de cette transformation de l'outillage de la production et de la locomotion. A mesure que l'accroissement de la productivité de l'industrie, armée d'agents mécaniques de plus en plus puissants, réduisait les frais de la production, et que la concurrence des producteurs, en abaissant les prix au niveau des frais réduits, mettait les produits à la portée d'un plus grand nombre de consommateurs, les entreprises se multipliaient, et la demande du travail s'augmentait avec celle du capital. Le travail local n'y suffisant plus, il fallut en attirer du dehors par l'appât de salaires supérieurs aux salaires locaux. L'attraction que les foyers d'industrie exerçaient d'abord sur les régions avoisinantes n'a pas manqué de s'étendre à mesure que les communications sont devenues plus faciles, elle a dépassé les frontières, et c'est ainsi qu'un nombre croissant d'ouvriers belges, allemands, suisses, italiens, sont venus suppléer à l'insuffisance
travail a eu sa part dans les bienfaits de cette transformation de l'outillage de la production et de la locomotion. A mesure que l'accroissement de la productivité de l'industrie, armée d'agents mécaniques de plus en plus puissants, réduisait les frais de la production, et que la concurrence des producteurs, en abaissant les prix au niveau des frais réduits, mettait les produits à la portée d'un plus grand nombre de consommateurs, les entreprises se multipliaient, et la demande du travail s'augmentait avec celle du capital. Le travail local n'y suffisant plus, il fallut en attirer du dehors par l'appât de salaires supérieurs aux salaires locaux. L'attraction que les foyers d'industrie exerçaient d'abord sur les régions avoisinantes n'a pas manqué de s'étendre à mesure que les communications sont devenues plus faciles, elle a dépassé les frontières, et c'est ainsi qu'un nombre croissant d'ouvriers belges, allemands, suisses, italiens, sont venus suppléer à l'insuffisance numérique des ouvriers français. Le progrès des moyens de communication maritimes a développé de même l'émigration dans les pays neufs, où l'abondance des agents naturels appelle le concours du capital et du travail des vieux pays : le nombre des émigrants d'Europe en Amérique s'est élevé annuellement de 10.000 en 1820 à près d'un million à la fin du siècle. Bref, après avoir obtenu le droit de disposer librement de son travail et de le porter sur le marché le plus avantageux, l'ouvrier a vu s'aplanir le principal obstacle que rencontrait l'exercice de ce droit. Le travail est devenu de plus en plus mobilisable dans l'espace. Il l'est devenu aussi dans le temps. Au début du régime de la liberté du travail, l'ouvrier avait beau être le maître de réserver son offre et de demeurer inactif, il en avait rarement la possibilité. « A la longue, observait Adam Smith, et cette observation s'appliquait à la généralité de la classe ouvrière, il se peut que le maître ait autant besoin de l'ouvrier que celui-ci a besoin du maître, mais le besoin du premier n'est pas si pressant. » Et déjà un des précurseurs notables du socialisme, Necker, tirait de cette intensité
1820 à près d'un million à la fin du siècle. Bref, après avoir obtenu le droit de disposer librement de son travail et de le porter sur le marché le plus avantageux, l'ouvrier a vu s'aplanir le principal obstacle que rencontrait l'exercice de ce droit. Le travail est devenu de plus en plus mobilisable dans l'espace. Il l'est devenu aussi dans le temps. Au début du régime de la liberté du travail, l'ouvrier avait beau être le maître de réserver son offre et de demeurer inactif, il en avait rarement la possibilité. « A la longue, observait Adam Smith, et cette observation s'appliquait à la généralité de la classe ouvrière, il se peut que le maître ait autant besoin de l'ouvrier que celui-ci a besoin du maître, mais le besoin du premier n'est pas si pressant. » Et déjà un des précurseurs notables du socialisme, Necker, tirait de cette intensité inégale des besoins de vendre le travail et de l'acheter, inégalité qu'aggravait la prohibition de la grève collective, la condamnation du nouveau régime. « Que nous importent vos lois de liberté, faisait-il dire aux ouvriers, si nous ne travaillons pas demain, nous mourrons. » Mais, d'une part, les progrès de l'industrie, en développant la concurrence des employeurs sur des marchés plus étendus, d'une autre part, l'abrogation des lois sur les coalitions, ont agi pour faire disparaître cette inégalité de situation. Sous l'influence de la concurrence, chaque jour plus active, les maîtres sont plus pressés de se procurer le travail dont ils ont besoin pour exécuter des commandes toujours près de leur échapper qu'ils ne l'étaient à l'époque d'Adam Smith, tandis que les ouvriers, sans être devenus cependant beaucoup plus prévoyants et économes, ont pu s'associer et se cotiser pour se constituer un capital qui leur permet d'ajourner leur offre, autrement dit de mobiliser leur travail dans le temps. La situation des ouvriers producteurs de travail et des entrepreneurs d'industrie, consommateurs de cette marchandise, diffère donc essentiellement de celle qu'observait Adam Smith et qui inspirait à Necker sa prosopopée déclamatoire contre la liberté. S'il y a encore des marchés où un
l'industrie, en développant la concurrence des employeurs sur des marchés plus étendus, d'une autre part, l'abrogation des lois sur les coalitions, ont agi pour faire disparaître cette inégalité de situation. Sous l'influence de la concurrence, chaque jour plus active, les maîtres sont plus pressés de se procurer le travail dont ils ont besoin pour exécuter des commandes toujours près de leur échapper qu'ils ne l'étaient à l'époque d'Adam Smith, tandis que les ouvriers, sans être devenus cependant beaucoup plus prévoyants et économes, ont pu s'associer et se cotiser pour se constituer un capital qui leur permet d'ajourner leur offre, autrement dit de mobiliser leur travail dans le temps. La situation des ouvriers producteurs de travail et des entrepreneurs d'industrie, consommateurs de cette marchandise, diffère donc essentiellement de celle qu'observait Adam Smith et qui inspirait à Necker sa prosopopée déclamatoire contre la liberté. S'il y a encore des marchés où un petit nombre de maîtres dictent, sans souffrir aucun débat, le taux et les conditions du salaire à des ouvriers qui ne possèdent ni les moyens de se déplacer, ni les moyens d'attendre, ces marchés n'existent plus qu'à l'état d'exception. De plus en plus, les employeurs se font une concurrence effective et souvent très serrée pour demander le travail comme les ouvriers pour l'offrir, le taux du salaire est débattu librement entre les deux parties et non fixé d'autorité par une seule. Cette situation des marchés du travail n'est pas sans analogie avec celle des marchés de détail des denrées alimentaires, sans parler d'autres articles, où le prix se fixe à la suite d'un débat individuel entre le producteur ou le marchand et le consommateur. Des deux côtés, on marchande, l'un s'efforçant d'obtenir, pour sa marchandise, le prix le plus élevé possible, l'autre le prix le plus bas. Sans doute, le prix est principalement déterminé par le degré d'abondance de l'approvisionnement, mais l'issue du débat individuel n'en est pas moins influencée par l'intensité inégale des besoins de vendre et d'acheter. Tandis que cette pratique du marchandage qui a continué de subsister dans le commerce au détail a presque disparu du commerce
et souvent très serrée pour demander le travail comme les ouvriers pour l'offrir, le taux du salaire est débattu librement entre les deux parties et non fixé d'autorité par une seule. Cette situation des marchés du travail n'est pas sans analogie avec celle des marchés de détail des denrées alimentaires, sans parler d'autres articles, où le prix se fixe à la suite d'un débat individuel entre le producteur ou le marchand et le consommateur. Des deux côtés, on marchande, l'un s'efforçant d'obtenir, pour sa marchandise, le prix le plus élevé possible, l'autre le prix le plus bas. Sans doute, le prix est principalement déterminé par le degré d'abondance de l'approvisionnement, mais l'issue du débat individuel n'en est pas moins influencée par l'intensité inégale des besoins de vendre et d'acheter. Tandis que cette pratique du marchandage qui a continué de subsister dans le commerce au détail a presque disparu du commerce en gros, elle a succédé sur les marchés du travail à celle du salaire imposé sans débat, et si elle constitue un progrès, elle ne fournit cependant qu'une solution encore imparfaite du problème de la fixation utile et équitable des prix du travail. C'est qu'en dépit des progrès qui ont élargi les marchés du travail, ces marchés sont demeurés plus ou moins localisés et indépendants les uns des autres. Il n'existe point, pour le travail comme pour les capitaux et les produits de grande consommation, un marché général, dont le prix déterminé uniquement par le rapport des quantités offertes et demandées, s'impose à toutes les transactions particulières et remplit ainsi l'office de régulateur. Ce marché général, nous avons vu comment il s'est constitué. À mesure que les progrès de la sécurité et des moyens matériels de communication ont agrandi la sphère des échanges, les entreprises de transmission des capitaux et des produits ont pu se séparer davantage des entreprises de production et elles se sont développées en raison de l'extension du marché. De là un besoin croissant d'informations sur l'état des approvisionnements, de la demande et des prix dans les différentes parties de ce marché agrandi. Tout un appareil d'éclairage,
élargi les marchés du travail, ces marchés sont demeurés plus ou moins localisés et indépendants les uns des autres. Il n'existe point, pour le travail comme pour les capitaux et les produits de grande consommation, un marché général, dont le prix déterminé uniquement par le rapport des quantités offertes et demandées, s'impose à toutes les transactions particulières et remplit ainsi l'office de régulateur. Ce marché général, nous avons vu comment il s'est constitué. À mesure que les progrès de la sécurité et des moyens matériels de communication ont agrandi la sphère des échanges, les entreprises de transmission des capitaux et des produits ont pu se séparer davantage des entreprises de production et elles se sont développées en raison de l'extension du marché. De là un besoin croissant d'informations sur l'état des approvisionnements, de la demande et des prix dans les différentes parties de ce marché agrandi. Tout un appareil d'éclairage, composé de bourses, d'agences de publicité, etc., s'est créé pour répondre à ce besoin. Ces progrès ont eu pour premier résultat d'annuler l'influence perturbatrice de l'inégalité individuelle des besoins de vendre et d'acheter, et par conséquent de supprimer le marchandage. Sur les marchés agrandis et éclairés des capitaux et des produits, les prix ont été fixés uniquement et, en quelque sorte, d'une manière automatique, par le rapport général de l'offre et de la demande en rendant inutile tout débat entre l'acheteur et le vendeur. En même temps, et ce second résultat a été plus important encore que le premier, les prix ont tendu à s'uniformiser sur ces marchés unifiés et à se fixer au niveau des frais nécessaires de la production et de la transmission des produits. Comment se fait-il que ces deux appareils de transmission et d'éclairage qui ont impersonnalisé et régularisé les prix des capitaux et des produits de grande consommation, au double avantage des producteurs et des consommateurs, n'aient pas été mis encore au service du travail? Nous allons voir que ce retard d'un progrès dont la nécessité devient chaque jour plus manifeste est causé bien moins par la nature particulière de la marchandise-travail que par l'esprit
produits, les prix ont été fixés uniquement et, en quelque sorte, d'une manière automatique, par le rapport général de l'offre et de la demande en rendant inutile tout débat entre l'acheteur et le vendeur. En même temps, et ce second résultat a été plus important encore que le premier, les prix ont tendu à s'uniformiser sur ces marchés unifiés et à se fixer au niveau des frais nécessaires de la production et de la transmission des produits. Comment se fait-il que ces deux appareils de transmission et d'éclairage qui ont impersonnalisé et régularisé les prix des capitaux et des produits de grande consommation, au double avantage des producteurs et des consommateurs, n'aient pas été mis encore au service du travail? Nous allons voir que ce retard d'un progrès dont la nécessité devient chaque jour plus manifeste est causé bien moins par la nature particulière de la marchandise-travail que par l'esprit monopoleur et protectionniste des ouvriers qui la produisent. aussi bien que des entrepreneurs d'industrie qui la consomment. IV L'esprit de monopole est un legs de l'ancien régime. Les corporations industrielles se considéraient comme propriétaires de leur marché et elles le défendaient contre la concurrence intérieure et extérieure. Elles exerçaient de même un monopole de fait sur la classe ouvrière immobilisée par la difficulté des déplacements, à laquelle s'ajoutait la défense d'émigrer et l'interdiction des coalitions. Les lois qui ont établi la liberté du travail et de l'échange, encore celle-ci dans une mesure moindre, ont pu modifier les faits, elles sont demeurées sans action sur les esprits. Les industriels sont restés animés de la même horreur de la concurrence à défaut du monopole du marché local, ils ont voulu conserver autant que possible la possession exclusive du marché national, et ils ont usé de leur influence politique pour faire dresser aux frontières les barrières du système prohibitif. Ils se sont efforcés de même de conserver le monopole de la demande du travail quand les ouvriers eurent acquis la liberté de l'offre. Ce monopole a fini par leur échapper, et le marché du travail est devenu pour l'employeur comme pour l'ouvrier un
même un monopole de fait sur la classe ouvrière immobilisée par la difficulté des déplacements, à laquelle s'ajoutait la défense d'émigrer et l'interdiction des coalitions. Les lois qui ont établi la liberté du travail et de l'échange, encore celle-ci dans une mesure moindre, ont pu modifier les faits, elles sont demeurées sans action sur les esprits. Les industriels sont restés animés de la même horreur de la concurrence à défaut du monopole du marché local, ils ont voulu conserver autant que possible la possession exclusive du marché national, et ils ont usé de leur influence politique pour faire dresser aux frontières les barrières du système prohibitif. Ils se sont efforcés de même de conserver le monopole de la demande du travail quand les ouvriers eurent acquis la liberté de l'offre. Ce monopole a fini par leur échapper, et le marché du travail est devenu pour l'employeur comme pour l'ouvrier un marché de concurrence. Mais dans ce nouvel état des choses l'esprit du monopole a subsisté et il s'est rapidement propagé dans la classe ouvrière. À leur tour, les ouvriers se sont proposé pour objectif de devenir les maîtres du marché du travail et de dicter les conditions du salaire c'est vers cet objectif que convergent tous leurs efforts, et, en particulier, ce qu'on pourrait appeler la politique des grèves. L'expérience ayant démontré aux ouvriers que le refus individuel du travail ne suffit pas à provoquer la hausse ou à empêcher la baisse du salaire, ils s'associent pour le refuser collectivement. Ils désertent en masse les ateliers de leur employeur. Cette tactique se fonde sur le phénomène de l'inégalité d'intensité des besoins de vendre et d'acheter. Les grévistes coalisés se plaisent à supposer que l'employeur est plus pressé d'acheter leur travail qu'ils ne le sont de le vendre, que la suspension collective de leur offre peut lui causer une perte plus sensible que celle qu'elle leur fait subir à eux-mêmes et par conséquent que la considération de son intérêt l'obligera à céder à leurs exigences. Dans certains cas, ces prévisions se réalisent. Il en est ainsi notamment lorsque les commandes affluent