jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Il y a d'abord le petit jeune homme d'environ quinze ans, habitué du Palais de Glace, qui se rase l'emplacement de sa future moustache, porte un monocle et se donne le genre anglais, parlant très haut, avec des gestes un peu désabusés de femmes, de courses et d'aviation. Il porte la jaquette (ça donne l'air plus vieux) à longs pans, le pantalon large, les souliers vernis à tige de couleur. Il est rarement seul, et, avec un ou deux de ses amis, il arpente gravement l'asphalte, se retournant sur les femmes et donnant son avis sur la dernière toilette de Gaby Deslys qui descend d'auto, ou de Lantelme, qui entre chez son bijoutier. Il y a aussi le jeune homme un peu plus fait, qui vient de terminer son service militaire, généralement dans la cavalerie, et qui se retrempe un peu aux lumières et au mouvement de « son » Paris. Il se reconnaît aisément à un air élargi dans des vêtements un peu justes, une mine florissante, et cet air d'optimisme du monsieur qui voit « que la vie va bien aller ». Il se promène en tête, le chapeau melon bien d'aplomb sur la tête, de solides bottines aux pieds, et pas de canne. Il regarde les femmes bien en face et il est souvent payé de retour. Puis vient l'homme de trente ans, qui lui, résume la parfaite élégance, qui consiste uniquement dans l'excellente coupe des vêtements de drap sombre et bien laineux, et qui ne peut se faire remarquer par qui que ce soit, si ce n'est par une parfaite homogénéité, faite de mesure et de goût. Le vieux « toujours beau », enfin, dans des vêtements sanglés, portant corset, la jambe légèrement ataxique dans le pantalon à la raie impeccable et aux carreaux noirs et beige, et je ne puis m'empêcher, en le voyant, de songer à l'extravagante caricature de Max Dearly dans le Circuit. Du côté femmes, on ne peut les prendre qu'à un seul âge : le leur, qui est pour toutes celui de la jeunesse, même pour celles qui ont communiqué leur
aux pieds, et pas de canne. Il regarde les femmes bien en face et il est souvent payé de retour. Puis vient l'homme de trente ans, qui lui, résume la parfaite élégance, qui consiste uniquement dans l'excellente coupe des vêtements de drap sombre et bien laineux, et qui ne peut se faire remarquer par qui que ce soit, si ce n'est par une parfaite homogénéité, faite de mesure et de goût. Le vieux « toujours beau », enfin, dans des vêtements sanglés, portant corset, la jambe légèrement ataxique dans le pantalon à la raie impeccable et aux carreaux noirs et beige, et je ne puis m'empêcher, en le voyant, de songer à l'extravagante caricature de Max Dearly dans le Circuit. Du côté femmes, on ne peut les prendre qu'à un seul âge : le leur, qui est pour toutes celui de la jeunesse, même pour celles qui ont communiqué leur âge certain en un certain figé, qui est mal défini, et qui dure toujours. Toutes, fidèles aux moindres soubresauts de la Mode, reprennent maintenant le tailleur court de robe et de jaquette, après avoir raffolé ce printemps de la jaquette descendant aux talons. La femme varie souvent, et la mode tout le temps. La seule chose regrettable c'est que, comme il faut sans cesse changer, coûte que coûte, si la Mode est jolie aujourd'hui, elle sera moins bien, ou même pas bien du tout demain. Tenez, notamment, en ce qui concerne les chapeaux relevés d'un côté, à croire qu'on a été pris dans une porte avant de sortir de chez soi, trouvez-vous, mais là, franchement, trouvez-vous que ce soit heureux ? Moi pas. Et, en tous cas, cela ne peut aller qu'à fort peu de femmes ; seulement, il n'y en a pas une qui ne veuille convenir qu'il n'y a aucune raison pour qu'elle ne puisse porter ce que portent Mmes B. ou Z., et elles se lancent alors avec frénésie dans l'incohérence et là-côté. En somme, mesdames, tout en suivant la mode, soyez avant tout personnelles ; c'est là le vrai chic de race, celui qui ne trompe
tout le temps. La seule chose regrettable c'est que, comme il faut sans cesse changer, coûte que coûte, si la Mode est jolie aujourd'hui, elle sera moins bien, ou même pas bien du tout demain. Tenez, notamment, en ce qui concerne les chapeaux relevés d'un côté, à croire qu'on a été pris dans une porte avant de sortir de chez soi, trouvez-vous, mais là, franchement, trouvez-vous que ce soit heureux ? Moi pas. Et, en tous cas, cela ne peut aller qu'à fort peu de femmes ; seulement, il n'y en a pas une qui ne veuille convenir qu'il n'y a aucune raison pour qu'elle ne puisse porter ce que portent Mmes B. ou Z., et elles se lancent alors avec frénésie dans l'incohérence et là-côté. En somme, mesdames, tout en suivant la mode, soyez avant tout personnelles ; c'est là le vrai chic de race, celui qui ne trompe pas et qui vous cote une fois pour toutes dans le petit nombre des femmes « qui savent s'habiller » et dont le chiffre est bien plus restreint encore que celles qui savent se déshabiller, ce qui est un art aussi, mais plus facile, car on est trop facilement porté à l'indulgence. Wilson L'ETAT Gazette politique et parlementaire. 17 novembre. LE BUDGET : INJURES VARIÉES Je prophétisais juste en annonçant que la séance d'aujourd'hui serait calme. Et pourtant les tribunes étaient pleines de gens venus pour assister au repas des fauves, et les couloirs garnis de députés qui croyaient tous que les fameusesjugions préjudicielles allaient venir en discussion. M. Jaurès n'a même pas pris la parole : ce sera, paraît-il, pour demain matin, et s'il n'a pas terminé, pour jeudi matin. Il y a d'ailleurs encore plus de douze orateurs inscrits dans la discussion générale, et il peut s'en inscrire encore d'autres, donc. Aussi ne compte-t-on aborder le grand débat budgétaire que lundi prochain au plus tôt. L'atmosphère était, d'ailleurs, à la bataille. Il y eut des injures et des gros mots échangés. Mais tout cela a fini en queue de poisson. Si on ne se bat même pas, ce
à l'indulgence. Wilson L'ETAT Gazette politique et parlementaire. 17 novembre. LE BUDGET : INJURES VARIÉES Je prophétisais juste en annonçant que la séance d'aujourd'hui serait calme. Et pourtant les tribunes étaient pleines de gens venus pour assister au repas des fauves, et les couloirs garnis de députés qui croyaient tous que les fameusesjugions préjudicielles allaient venir en discussion. M. Jaurès n'a même pas pris la parole : ce sera, paraît-il, pour demain matin, et s'il n'a pas terminé, pour jeudi matin. Il y a d'ailleurs encore plus de douze orateurs inscrits dans la discussion générale, et il peut s'en inscrire encore d'autres, donc. Aussi ne compte-t-on aborder le grand débat budgétaire que lundi prochain au plus tôt. L'atmosphère était, d'ailleurs, à la bataille. Il y eut des injures et des gros mots échangés. Mais tout cela a fini en queue de poisson. Si on ne se bat même pas, ce n'est pas drôle ! J'ai bien cru, cependant, un instant, qu'il y allait avoir du pugilat entre M. Boutard et M. Leroy-Beaulieu. Le hasard avait fait que ces deux messieurs se trouvaient en même temps dans la salle des Pas-Perdus, et le premier jetait des regards sombres sur le second. Mais tout s'est passé dans le calme qui convient à un Parlement que l'Europe nous envie. M. Boutard se révèle, d'ailleurs, depuis quelque temps, d'une férocité inattendue chez un homme d'apparence aussi placide. M. Boutard est célèbre pour avoir jadis eu le malheur de tuer un adversaire au duel. Mais ce n'est vraiment pas une raison pour prendre la mouche à tout bout de ciap ! Et pendant ce temps-là, la gauche radicale, qui sauve périodiquement la République, s'occupait à la sauver une fois de plus. C'est à dire qu'elle a déclaré qu'elle voterait pour le cabinet, tout en gardant sa liberté d'action pour rejeter tel ou tel des impôts proposés par le gouvernement. En d'autres termes, nous ferons tout ce que demande Briand, mais nous tâcherons en même temps de ne pas mécontenter nos électeurs, car ça, c'est sacré. Finalement, la gauche radicale marchera comme un seul homme à
Mais tout s'est passé dans le calme qui convient à un Parlement que l'Europe nous envie. M. Boutard se révèle, d'ailleurs, depuis quelque temps, d'une férocité inattendue chez un homme d'apparence aussi placide. M. Boutard est célèbre pour avoir jadis eu le malheur de tuer un adversaire au duel. Mais ce n'est vraiment pas une raison pour prendre la mouche à tout bout de ciap ! Et pendant ce temps-là, la gauche radicale, qui sauve périodiquement la République, s'occupait à la sauver une fois de plus. C'est à dire qu'elle a déclaré qu'elle voterait pour le cabinet, tout en gardant sa liberté d'action pour rejeter tel ou tel des impôts proposés par le gouvernement. En d'autres termes, nous ferons tout ce que demande Briand, mais nous tâcherons en même temps de ne pas mécontenter nos électeurs, car ça, c'est sacré. Finalement, la gauche radicale marchera comme un seul homme à la remorque du ministère. Ça ne nous surprend pas, je pense. Moi non plus. Paul Horemen. Le Journal officiel publie ce matin : Justice. — Un décret aux termes duquel M. Pichard, maître des requêtes au Conseil d'Etat, est désigné pour remplir les fonctions de commissaire du gouvernement au fait près la section du contentieux du Conseil d'Etat. Travaux publics. — Un décret prorogeant le délai des expropriations nécessaires à l'établissement des tramways de Mortagne à la Loupe et de la Lacelle à Irén (Eure-et-Loir) Une décision autorisant la création d'un établissement de facteur-receveur dans la commune d'Espuches (Drôme). Colonies. Un décret approuvant la délibération du conseil de protectorat du Tonkin, en date du 1er février 1909 concluant à l'abandon de diverses taxes au profit des villes de Hanoi et de Haiphong. Le ministre de l'agriculture nous fait savoir que les propositions pour le Mérite agricole qui parviendraient vers le 9 décembre, ne pourraient être examinées en view de la promotion du 1er janvier prochain. LA CHAMBRE Le budget de 1910 Si nous ne sommes pas promptement guéris de notre maladie financière, ce ne sera pas faute des médecins. Hier, matin et soir, il en vint une bonne demi-douzaine prendre
près la section du contentieux du Conseil d'Etat. Travaux publics. — Un décret prorogeant le délai des expropriations nécessaires à l'établissement des tramways de Mortagne à la Loupe et de la Lacelle à Irén (Eure-et-Loir) Une décision autorisant la création d'un établissement de facteur-receveur dans la commune d'Espuches (Drôme). Colonies. Un décret approuvant la délibération du conseil de protectorat du Tonkin, en date du 1er février 1909 concluant à l'abandon de diverses taxes au profit des villes de Hanoi et de Haiphong. Le ministre de l'agriculture nous fait savoir que les propositions pour le Mérite agricole qui parviendraient vers le 9 décembre, ne pourraient être examinées en view de la promotion du 1er janvier prochain. LA CHAMBRE Le budget de 1910 Si nous ne sommes pas promptement guéris de notre maladie financière, ce ne sera pas faute des médecins. Hier, matin et soir, il en vint une bonne demi-douzaine prendre le pouls à notre pauvre budget. Tout ce qu'on en peut dire de mieux, c'est que notre budget ne s'en porte pas plus mal. Quant à leurs remèdes, ils sont essentiellement du genre de ceux qu'ordonnait certain docteur de ma connaissance : — Docteur, je ne digère pas les œufs sur le plat. Que faut-il faire ? — N'en mangez pas. Nos docteurs économistes ont dit l'un après l'autre à la France : — Tu trouves que tu dépenses trop. C'est bien simple. Fais des économies. Toujours l'œuf de Colomb, mais il fallait y penser. Maintenant, voulez-vous une idée de la façon dont les Chambres et le gouvernement entendent réaliser les économies dont on parle toujours ? Il s'est joué hier une petite scène qui vous édifierez, je l'espère, complètement à ce sujet. — Il faut des économies, disait au nom de tous les autres docteurs, M. Ernest Flandin. Supprimons la plaie du fonctionnarisme. — Oui, interrompit M. Emmanuel Brousse, supprimons les sous-préfets. — C'est facile à dire, répliqua M. Flandin, mais les sous-préfets ont déjà été supprimés plusieurs fois par la Chambre, et ils existent toujours. Comment cela se fait-il ? M. Doumer donna une explication : — La
sur le plat. Que faut-il faire ? — N'en mangez pas. Nos docteurs économistes ont dit l'un après l'autre à la France : — Tu trouves que tu dépenses trop. C'est bien simple. Fais des économies. Toujours l'œuf de Colomb, mais il fallait y penser. Maintenant, voulez-vous une idée de la façon dont les Chambres et le gouvernement entendent réaliser les économies dont on parle toujours ? Il s'est joué hier une petite scène qui vous édifierez, je l'espère, complètement à ce sujet. — Il faut des économies, disait au nom de tous les autres docteurs, M. Ernest Flandin. Supprimons la plaie du fonctionnarisme. — Oui, interrompit M. Emmanuel Brousse, supprimons les sous-préfets. — C'est facile à dire, répliqua M. Flandin, mais les sous-préfets ont déjà été supprimés plusieurs fois par la Chambre, et ils existent toujours. Comment cela se fait-il ? M. Doumer donna une explication : — La commission du budget qui avait voté, il y a trois ans, la suppression des sous-préfets, les rétablit ensuite à la demande du gouvernement qui accepta une réduction de 500.000 francs sur les conseils de préfecture. Il est vrai que, plus tard, le gouvernement fit rétablir ces 500.000 fr. sous forme de crédit supplémentaire. Le tour était bon, n'est-ce pas ? Aussi les quarante députés présents s'amusèrent-ils comme des folles. Mais alors M. Emmanuel Brousse fit observer que la commission du budget ne le cédait en rien à Rome machiavélisme au gouvernement : — Cette année, dit-il, la commission, sur ma proposition, a voté la suppression des sous-préfets. Elle les a rétablis dans une séance à laquelle je n'assistais pas. Je n'ai rien ni pour ni contre les sous-préfets. Mais je crois qu'après ces aveux, leurs meilleurs amis peuvent être rassurés sur leur sort. Et quant aux autres économies, est-ce qu'il ne vous semble pas que tout député qui a encore le courage de prononcer ce mot devrait être décoré du beau nom de fumiste ? Voulez-vous connaître maintenant les médecins qui ont donné leur consultation hier ? Le premier fut M. Chauvière, médecin du genre humoristique : — Il n'y
de crédit supplémentaire. Le tour était bon, n'est-ce pas ? Aussi les quarante députés présents s'amusèrent-ils comme des folles. Mais alors M. Emmanuel Brousse fit observer que la commission du budget ne le cédait en rien à Rome machiavélisme au gouvernement : — Cette année, dit-il, la commission, sur ma proposition, a voté la suppression des sous-préfets. Elle les a rétablis dans une séance à laquelle je n'assistais pas. Je n'ai rien ni pour ni contre les sous-préfets. Mais je crois qu'après ces aveux, leurs meilleurs amis peuvent être rassurés sur leur sort. Et quant aux autres économies, est-ce qu'il ne vous semble pas que tout député qui a encore le courage de prononcer ce mot devrait être décoré du beau nom de fumiste ? Voulez-vous connaître maintenant les médecins qui ont donné leur consultation hier ? Le premier fut M. Chauvière, médecin du genre humoristique : — Il n'y a qu'une chose à faire, dit-il, préserver l'épargne. On pourrait fonder un établissement de crédit pour cela. Il y aurait peut-être une source de recettes : Préserver l'épargne en la tondant. M. Chauvière me paraît être de l'école d'Ugolin. Le second docteur, M. Ernest Flandin est de l'école insinuante qui aime à mettre beaucoup de sucre autour de ses pilules les plus amères. Il donna une longue consultation sur la maladie, ses origines, ses causes, son développement, ses symptômes, puis tout à coup il démasqua sa pilule : — Surtout pas de bêtises, ne touchez pas à l'alcool ! Je suis Normand. L'alcool est le pain de la Normandie. Si vous imposez encore l'alcool, la Normandie est capable de se détacher de la République. M. Lasies en a déjà dit autant pour l'Armagnac. C'est une levée d'alambics. Troisième docteur : M. Pierre Leroy-Beaulieu. En sa qualité d'économiste, M. Leroy-Beaulieu est économiste de toutes choses, excepté de ses paroles. Il a parlé ce matin et encore le soir. Le matin devant peu de députés, le soir devant aussi peu d'élégislateurs, mais des tribunes pleines de dames qui croyaient qu'on allait étrangler le ministère. M. Leroy-Beaulieu a de la candeur. Il parla,
aime à mettre beaucoup de sucre autour de ses pilules les plus amères. Il donna une longue consultation sur la maladie, ses origines, ses causes, son développement, ses symptômes, puis tout à coup il démasqua sa pilule : — Surtout pas de bêtises, ne touchez pas à l'alcool ! Je suis Normand. L'alcool est le pain de la Normandie. Si vous imposez encore l'alcool, la Normandie est capable de se détacher de la République. M. Lasies en a déjà dit autant pour l'Armagnac. C'est une levée d'alambics. Troisième docteur : M. Pierre Leroy-Beaulieu. En sa qualité d'économiste, M. Leroy-Beaulieu est économiste de toutes choses, excepté de ses paroles. Il a parlé ce matin et encore le soir. Le matin devant peu de députés, le soir devant aussi peu d'élégislateurs, mais des tribunes pleines de dames qui croyaient qu'on allait étrangler le ministère. M. Leroy-Beaulieu a de la candeur. Il parla, lui aussi, d'économies, notamment sur les fonctionnaires. Il demanda pourquoi certains d'entre eux n'étaient pas ambulants, ne desservaient pas plusieurs circonscriptions comme pourraient le faire de juges de paix, des magistrats de tribunal d'arrondissement; pourquoi, dans les finances, on ne réunit pas dans les mêmes mains, à la base, les contributions directes et indirectes, par exemple. J'ai essayé, il y a dix ans, dit M. Cochery. La Chambre a depuis rétabli tous les emplois que j'avais supprimés. Candide encore, M. Leroy-Beaulieu, lorsqu'il parle de réduire les dépenses d'enseignement en ne supprimant pas les écoles libres. Candide, lorsqu'il calcule que depuis le rachat, le chemin de fer de l'Ouest coûte plus cher à l'Etat qu'au temps des conventions. M. Boutard l'a aussitôt traité de « vilain personnage », ce qui amènera peut-être un duel. M. Leroy-Beaulieu croit qu'on peut toucher aux dogmes de la République, ô candeur ! Si nos médecins sont plaisants, le malade ne l'est pas moins. Il est du genre de ces messieurs à qui on défend de fumer pour guérir leur gorge, et qui répondent : — Ordonnez-moi ce que vous voudrez, excepté ça. J'aimerais mieux mourir que de me passer de tabac ! Admirez M. Massabuau.
contributions directes et indirectes, par exemple. J'ai essayé, il y a dix ans, dit M. Cochery. La Chambre a depuis rétabli tous les emplois que j'avais supprimés. Candide encore, M. Leroy-Beaulieu, lorsqu'il parle de réduire les dépenses d'enseignement en ne supprimant pas les écoles libres. Candide, lorsqu'il calcule que depuis le rachat, le chemin de fer de l'Ouest coûte plus cher à l'Etat qu'au temps des conventions. M. Boutard l'a aussitôt traité de « vilain personnage », ce qui amènera peut-être un duel. M. Leroy-Beaulieu croit qu'on peut toucher aux dogmes de la République, ô candeur ! Si nos médecins sont plaisants, le malade ne l'est pas moins. Il est du genre de ces messieurs à qui on défend de fumer pour guérir leur gorge, et qui répondent : — Ordonnez-moi ce que vous voudrez, excepté ça. J'aimerais mieux mourir que de me passer de tabac ! Admirez M. Massabuau. C'est le type même du médecin tant-mieux. Mais il va très bien, ce budget. Qui donc dit qu'il est en déficit. C'est un bruit que l'administration fait courir. Surtout, ne lui faites pas ingurgiter d'impôts nouveaux. Il en mourrait. De l'emprunt, de bonnes obligations à court terme, de la dette flottante, et tout ira bien. M. Massabuau a résumé sa consultation par un mot lapidaire : — Puisqu'on a voulu garder le scrutin d'arrondissement, qu'on fasse un budget d'arrondissement. M. Théodore Reinach est aussi un médecin tant-mieux. Du déficit ! dit-il. À peine de quoi en parler. Il y a 200 millions de déficit en comptant comme il est de règle, sur les recettes de 1908 ; mais si on veut faire état des recettes réelles de 1909, il n'y a plus que 60 millions à trouver. Qu'est-ce que cela, pour un homme aussi fort que M. Cochery, qui a eu l'héroïsme de nous présenter le budget sincère que nous admirons tous. Le croirait-on ? Dans le calme de cette journée de consultation médicale, certains esprits ont trouvé moyen de s'échauffer. On a vu plus haut la boutade de M. Boutard. Tandis que M. Th. Reinach parlait, soudain M. Delahaye
flottante, et tout ira bien. M. Massabuau a résumé sa consultation par un mot lapidaire : — Puisqu'on a voulu garder le scrutin d'arrondissement, qu'on fasse un budget d'arrondissement. M. Théodore Reinach est aussi un médecin tant-mieux. Du déficit ! dit-il. À peine de quoi en parler. Il y a 200 millions de déficit en comptant comme il est de règle, sur les recettes de 1908 ; mais si on veut faire état des recettes réelles de 1909, il n'y a plus que 60 millions à trouver. Qu'est-ce que cela, pour un homme aussi fort que M. Cochery, qui a eu l'héroïsme de nous présenter le budget sincère que nous admirons tous. Le croirait-on ? Dans le calme de cette journée de consultation médicale, certains esprits ont trouvé moyen de s'échauffer. On a vu plus haut la boutade de M. Boutard. Tandis que M. Th. Reinach parlait, soudain M. Delahaye fit explosion. L'orateur disait : — Je suis partisan du désarmement proportionnel et simultané. — Vous n'avez pas le droit de parler de cela parce que vous vous appelez Reinach ! exclama M. Delahaye. L'affaire en resta là. M. Reinach, tout en combattant les nouveaux impôts, en accepte quelques-uns, entre autres l'impôt sur les successions, destiné à payer les retraites ouvrières. — Faisons-les d'abord, avaient demandé certains orateurs. — Non, votons d'abord l'impôt pour voir ce qu'il rendra ! répliqua M. Doumer. Cela est inquiétant, parce que le jour où les retraites seront faites, il ne restera peut-être plus rien de l'impôt, et il faudra en trouver un autre. Il y eut encore le docteur Gaillard-Bancel qui appartient au genre anti-parisien. — En fait d'économie, dit-il, ne pourrait-on diminuer les subventions des théâtres ? Enfin la consultation se termina par l'amiral Bienaimé, médecin du genre maritime. L'amiral a montré que tout en augmentant la flotte, on peut supprimer bien des dépenses inutiles, alors qu'au contraire, celles-ci se développent sans cesse. — En 1905, dit-il, il y avait au ministère 67 huissiers et 34 matelots ; aujourd'hui, il y a toujours autant d'huissiers, mais il y a 500 matelots. — C'est