jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Clemenceau, il nous a dit comment il entend concilier la laïcité qu'il a déclarée intangible avec le respect des consciences, et il a abordé résolument les problèmes de la Séparation, de l'école laïque et des Congrégations. Dans son article de ce matin, M. Barrès se déclare « heurté » ces explications de son chef de liste. Au risque d'être une fois de plus traités de fanatiques par M. Capus, les catholiques ne partageront pas cette joie. Ces passages du discours de M. Millerand sont pleins d'équivoques et de faux-semblants. On y sent à tout instant le légiste qui reprend d'une main ce qu'il semble donner de l'autre, et non l'homme politique aux vues larges et généreuses, qui veut établir la paix intérieure sur les seules bases qui soient solides : la justice et la liberté. On nous avait dit que les loyales déclarations de M. Millerand dissiperaient toute équivoque et mettraient fin aux troubles de conscience des catholiques dont on sollicite les voix. Nous avons le regret de constater que l'équivoque persiste, et pour le prouver nous poserons sur la question de la Séparation, de la neutralité scolaire et des Congrégations, quelques questions auxquelles il n'y aura qu'à répondre oui ou non, si l'on veut être clair et faire de la politique à la française. JEAN Guiraud. Le discours Devant 3000 électeurs du deuxième secteur de Paris, M. Millerand a exposé vendredi le programme du cartel qui a été constitué dans cette circonscription. Aux entres de M. Millerand, sont placés MM. Maurice Barrès, Galk, Puech, l'amiral Bienaimé, etc. APPEL À L'UNION Un tel fleuve de sang et de gloire, dit M. Millerand, sépare du printemps de 1914 l'hiver de 1919, entre ces deux dates il s'est produit un si prodigieux bouleversement, qu'il serait en vérité puérile et presque comique de prétendre, dans la bataille électorale nouvelle, reprendre et annoncer les formules et les rubriques sous lesquelles se livra la bataille arrondissementsière de 1914. C'est calomnier les poilus que de croire qu'ils sont revenus du front n'ayant rien oublié et rien appris. Les Français n'ont pas vécu quatre ans et demi
ou non, si l'on veut être clair et faire de la politique à la française. JEAN Guiraud. Le discours Devant 3000 électeurs du deuxième secteur de Paris, M. Millerand a exposé vendredi le programme du cartel qui a été constitué dans cette circonscription. Aux entres de M. Millerand, sont placés MM. Maurice Barrès, Galk, Puech, l'amiral Bienaimé, etc. APPEL À L'UNION Un tel fleuve de sang et de gloire, dit M. Millerand, sépare du printemps de 1914 l'hiver de 1919, entre ces deux dates il s'est produit un si prodigieux bouleversement, qu'il serait en vérité puérile et presque comique de prétendre, dans la bataille électorale nouvelle, reprendre et annoncer les formules et les rubriques sous lesquelles se livra la bataille arrondissementsière de 1914. C'est calomnier les poilus que de croire qu'ils sont revenus du front n'ayant rien oublié et rien appris. Les Français n'ont pas vécu quatre ans et demi côte à côte, cœur à cœur, sous les mêmes périls, luttant, souffrant ensemble du matin au soir et du soir au matin, affrontant ensemble la mort à toute heure du jour et de la nuit, affrontant ensemble la mort à toute heure du jour et de la nuit, pour qu'à peine rentrés chez eux, ils oublient soudain qu'hier ils étaient ensemble en pleine confiance, combattant, s'aidant comme des frères. Il n'est pas possible qu'aujourd'hui, à peine sortis ceux qui en sont revenus de cette effroyable tourmente, ils se reprennent, comme si rien ne s'était passé, à leurs divisions d'antan. Cela n'est pas et c'est parce que, entre hier et aujourd'hui, il s'est produit dans les esprits comme dans les choses une transformation profonde que la liste à la tête de laquelle j'ai l'honneur d'être placé se présente devant vous. Elle veut dire que devant la tâche qui s'impose à la France, tous, nous sommes prêts à oublier ce qui est secondaire pour ne voir que le principal. Tous, nous sommes prêts à laisser de côté les causes mesquines de division et de dissidence, pour voir, au-dessus d'elles, les raisons profondes de nous unir et de travailler ensemble dans l'intérêt et
peine rentrés chez eux, ils oublient soudain qu'hier ils étaient ensemble en pleine confiance, combattant, s'aidant comme des frères. Il n'est pas possible qu'aujourd'hui, à peine sortis ceux qui en sont revenus de cette effroyable tourmente, ils se reprennent, comme si rien ne s'était passé, à leurs divisions d'antan. Cela n'est pas et c'est parce que, entre hier et aujourd'hui, il s'est produit dans les esprits comme dans les choses une transformation profonde que la liste à la tête de laquelle j'ai l'honneur d'être placé se présente devant vous. Elle veut dire que devant la tâche qui s'impose à la France, tous, nous sommes prêts à oublier ce qui est secondaire pour ne voir que le principal. Tous, nous sommes prêts à laisser de côté les causes mesquines de division et de dissidence, pour voir, au-dessus d'elles, les raisons profondes de nous unir et de travailler ensemble dans l'intérêt et pour le bien de la France. (Appl.) SOUS PEINE DE DISPARAITRE IL FAUT PRODUIRE Pendant quatre ans et demi, le mot d'ordre du jour a été simple et unique. Clemenceau l'a formulé un jour dans ces quatre mots, qui ont retenti d'un bout à l'autre de la France comme un cri de clairon : « Je fais la guerre », et c'est encore le président du Conseil qui, après avoir donné hier le mot d'ordre de la guerre, donne aujourd'hui, de Strasbourg, rendant ainsi au pays un nouveau service, le mot d'ordre de la paix. Ce mot d'ordre, il tient en un mot : « Travaillons » (Appl. unanimes.) Hier la France devait vaincre ou périr. Aujourd'hui il lui faut produire ou disparaître. (Nouveaux appl.) Voilà le but. Par quelles méthodes l'atteindre ? Dans un examen détaillé, M. Millerand constate que, toutes conditions égales par ailleurs, notre agriculture et notre industrie rendent beaucoup moins que leurs rivales allemandes. Et il n'y a aucune raison pour qu'il en soit ainsi. Le développement subit de l'industrie chimique, pendant la guerre, a montré ce que nous pouvons faire. Mais il faut un programme, et des ressources. M. Millerand arrive ainsi à l'examen de
cri de clairon : « Je fais la guerre », et c'est encore le président du Conseil qui, après avoir donné hier le mot d'ordre de la guerre, donne aujourd'hui, de Strasbourg, rendant ainsi au pays un nouveau service, le mot d'ordre de la paix. Ce mot d'ordre, il tient en un mot : « Travaillons » (Appl. unanimes.) Hier la France devait vaincre ou périr. Aujourd'hui il lui faut produire ou disparaître. (Nouveaux appl.) Voilà le but. Par quelles méthodes l'atteindre ? Dans un examen détaillé, M. Millerand constate que, toutes conditions égales par ailleurs, notre agriculture et notre industrie rendent beaucoup moins que leurs rivales allemandes. Et il n'y a aucune raison pour qu'il en soit ainsi. Le développement subit de l'industrie chimique, pendant la guerre, a montré ce que nous pouvons faire. Mais il faut un programme, et des ressources. M. Millerand arrive ainsi à l'examen de la question financière. PAS DE BANQUEROTE. Nous avons une dette qui est doublement sacrée, la dette dont nous devons nous débarrasser envers nos prêteurs, petits et gros rentiers, gouvernements étrangers, Banque de France. Cette dette, elle n'est pas seulement sacrée parce que la signature de la France est engagée. Qui ne voit que si, par impossible, la France pouvait faire faillite à sa signature, c'en serait fini de ce pays, parce que la condition même de la grandeur, de la prospérité, économique comme politique, du pays, c'est la confiance qu'il inspire, et parce que, le jour où l'on aurait cessé d'avoir confiance dans la signature de la France, c'en serait fini de nous. (Très bien !) Donc, il y a là une dette de plus de 10 milliards, dont nous faudra chaque année payer les arriérés. UNION DU CAPITAL ET DU TRAVAIL Aidons-nous entre alliés, mais aidons-nous d'abord entre Français. Il faut produire, dites-vous. Il n'y a pas de production possible sans l'entente entre les collaborateurs de la production. M. Millerand rappelle qu'il a, depuis longtemps, lancé un certain nombre de projets de lois sociales. De quoi s'agissait-il ? De créer à l'usine des délégués ouvriers, d'instituer des Conseils du
ne voit que si, par impossible, la France pouvait faire faillite à sa signature, c'en serait fini de ce pays, parce que la condition même de la grandeur, de la prospérité, économique comme politique, du pays, c'est la confiance qu'il inspire, et parce que, le jour où l'on aurait cessé d'avoir confiance dans la signature de la France, c'en serait fini de nous. (Très bien !) Donc, il y a là une dette de plus de 10 milliards, dont nous faudra chaque année payer les arriérés. UNION DU CAPITAL ET DU TRAVAIL Aidons-nous entre alliés, mais aidons-nous d'abord entre Français. Il faut produire, dites-vous. Il n'y a pas de production possible sans l'entente entre les collaborateurs de la production. M. Millerand rappelle qu'il a, depuis longtemps, lancé un certain nombre de projets de lois sociales. De quoi s'agissait-il ? De créer à l'usine des délégués ouvriers, d'instituer des Conseils du travail où, côte à côte, employeurs et employés discuteraient les intérêts communs de la corporation. Et c'était là vraiment une idée folle de créer l'arbitrage obligatoire pour prévenir les graves. Ah ! j'en ai entendu de belles. Mais je suis obstiné, j'ai gardé ma foi, j'ai continué à les défendre. SUPPRIMONS LA LUTTE DES CLASSES. Ah ! on peut aujourd'hui, de certains côtés, prêcher la lutte des classes. Que la lutte des classes soit un fait, je n'en dis convaincu pas. Mais il y a un autre fait, qui n'est pas moins certain, c'est la solidarité des classes, c'est fait que, lorsqu'une entreprise s'effondre, et dans les décombres le patron qui était placé à sa tête, ainsi que ceux qui y travaillaient croyez-vous qu'ils ne sont pas atteints par le malheur de l'usine où ils allaient travailler ? Patrons, ouvriers, employeurs, employés, entre tous existe une solidarité étroite. On peut la nier, les faits se chargent d'établir la vérité : les patrons ne peuvent être misérables sans que les ouvriers ne soient malheureux. (Vifs applaudissements.) CONVIENONS DE RENONCER AUX GRÈVES POLITIQUES. Je sais bien que, pour le moment, c'est je crois une période très passagère, ces idées ne paraissent guère
SUPPRIMONS LA LUTTE DES CLASSES. Ah ! on peut aujourd'hui, de certains côtés, prêcher la lutte des classes. Que la lutte des classes soit un fait, je n'en dis convaincu pas. Mais il y a un autre fait, qui n'est pas moins certain, c'est la solidarité des classes, c'est fait que, lorsqu'une entreprise s'effondre, et dans les décombres le patron qui était placé à sa tête, ainsi que ceux qui y travaillaient croyez-vous qu'ils ne sont pas atteints par le malheur de l'usine où ils allaient travailler ? Patrons, ouvriers, employeurs, employés, entre tous existe une solidarité étroite. On peut la nier, les faits se chargent d'établir la vérité : les patrons ne peuvent être misérables sans que les ouvriers ne soient malheureux. (Vifs applaudissements.) CONVIENONS DE RENONCER AUX GRÈVES POLITIQUES. Je sais bien que, pour le moment, c'est je crois une période très passagère, ces idées ne paraissent guère de mode. On aime mieux parler de grève, de grève à tout propos et hors de propos. Eh bien, il est assez curieux vraiment que les mêmes hommes politiques qui ont sans cesse à la bouche et ils ont raison les mots de paix et d'arbitrage, ne trouvent pas de paroles assez douces, assez fraternelles, pour s'adresser à leurs anciens ennemis, et que, lorsqu'il s'agit non plus de guerre entre les peuples, mais de guerre entre les enfants d'une même nation, ils se montrent disposés tous les matins à déchaîner les pires violences et à prêcher en même temps la paix avec les Allemands et la guerre entre les Français. (Bravos et acclamations.) Le plus souvent, la raison ou le prétexte des grèves, c'est un intérêt corporatif, professionnel. Mais même lorsqu'il s'agit d'un intérêt purement professionnel, je pense que c'est pour cela que j'ai déposé mon projet en 1900 : qu'il y a une autre manière de faire triompher ces revendications, souvent légitimes, que de déclarer la guerre, d'arrêter la production et de faire des victimes, non seulement dans le patronat, mais dans le monde des ouvriers et dans le public lui-même, qui n'en peut mais. Bravos. Applaudissements. Mais aujourd'hui,
paroles assez douces, assez fraternelles, pour s'adresser à leurs anciens ennemis, et que, lorsqu'il s'agit non plus de guerre entre les peuples, mais de guerre entre les enfants d'une même nation, ils se montrent disposés tous les matins à déchaîner les pires violences et à prêcher en même temps la paix avec les Allemands et la guerre entre les Français. (Bravos et acclamations.) Le plus souvent, la raison ou le prétexte des grèves, c'est un intérêt corporatif, professionnel. Mais même lorsqu'il s'agit d'un intérêt purement professionnel, je pense que c'est pour cela que j'ai déposé mon projet en 1900 : qu'il y a une autre manière de faire triompher ces revendications, souvent légitimes, que de déclarer la guerre, d'arrêter la production et de faire des victimes, non seulement dans le patronat, mais dans le monde des ouvriers et dans le public lui-même, qui n'en peut mais. Bravos. Applaudissements. Mais aujourd'hui, citoyens, nous n'en sommes même plus là, et nous voyons ce matin que certains travailleurs proposaient de faire la grève et de priver le public des moyens de transport. Pourquoi ? Parce que la loi antimilitariste ne leur convient pas, et pour protester contre la politique allemande en Russie. Voilà les revendications professionnelles. (Vifs applaudissements.) C'est une vérité contre laquelle personne ne songe à s'élever, que, dans son arrondissement, chaque député doit être maître des nominations qui s'y font et qu'on ne songe pas à un poste quelconque dans l'administration sans avoir conscience des convenances et connu les candidats du député de l'arrondissement. C'est un système détestable (Applaudissements) parce que la responsabilité qui doit rester sur la tête du pouvoir exécutif qui, en théorie, choisit et nomme, s'évapore forcément le jour où, en fait, ce n'est plus lui qui choisit et qui nomme, mais qu'il ne fait qu'entériner les volontés qu'on lui glisse à l'oreille en lui faisant remarquer que s'il ne les respectait pas, il risque demain de voir ses portefeuilles glisser dans une crise ministérielle. (Applaudissements.) Avec ce système, il faut rompre. Comment ? Une manière bien simple en rendant à chaque pouvoir ses attributions propres. DES REPRÉSENTANTS
les revendications professionnelles. (Vifs applaudissements.) C'est une vérité contre laquelle personne ne songe à s'élever, que, dans son arrondissement, chaque député doit être maître des nominations qui s'y font et qu'on ne songe pas à un poste quelconque dans l'administration sans avoir conscience des convenances et connu les candidats du député de l'arrondissement. C'est un système détestable (Applaudissements) parce que la responsabilité qui doit rester sur la tête du pouvoir exécutif qui, en théorie, choisit et nomme, s'évapore forcément le jour où, en fait, ce n'est plus lui qui choisit et qui nomme, mais qu'il ne fait qu'entériner les volontés qu'on lui glisse à l'oreille en lui faisant remarquer que s'il ne les respectait pas, il risque demain de voir ses portefeuilles glisser dans une crise ministérielle. (Applaudissements.) Avec ce système, il faut rompre. Comment ? Une manière bien simple en rendant à chaque pouvoir ses attributions propres. DES REPRÉSENTANTS CORPORATIFS Il faut accroître l'autorité du président de la République, d'abord, en appelant à l'élire, avec la Parliament, les délégués des Conseils généraux, des Conseils régionaux, à créer des Chambres syndicales, des grands corps intellectuels. M. Millerand voudrait qu'à côté des sénateurs élus aujourd'hui, il y eût des sénateurs qui, nommés par les Chambres de commerce, les grands Syndicats patronaux et ouvriers; par la Confédération générale du travail, par les Académies, viennent dans le Parlement défendre, avec l'autorité qu'ils tiendraient de leur mandat, les idées que leurs corporations tiennent pour justes et pour utiles. LES LOIS DE LAICITÉ Après avoir préconisé la décentralisation comme elle existe en Alsace-Lorraine, M. Millerand déclare qu'il tient pour intangibles la République et la laïcité. La laïcité. Elle se concrétise en deux lois essentielles : la séparation des Églises et de l'État, l'école neutre. La séparation des Églises et de l'État. Lorsqu'on l'a faite, en 1905, elle est apparue comme une déclaration de guerre. Pendant quelques années, on a vécu sur cette idée que l'État avait déclaré la guerre aux Églises, alors que la séparation de l'État et des Églises, c'est précisément le contraire. Elle est la déclaration que l'Etat n'a pas à connaître des
nommés par les Chambres de commerce, les grands Syndicats patronaux et ouvriers; par la Confédération générale du travail, par les Académies, viennent dans le Parlement défendre, avec l'autorité qu'ils tiendraient de leur mandat, les idées que leurs corporations tiennent pour justes et pour utiles. LES LOIS DE LAICITÉ Après avoir préconisé la décentralisation comme elle existe en Alsace-Lorraine, M. Millerand déclare qu'il tient pour intangibles la République et la laïcité. La laïcité. Elle se concrétise en deux lois essentielles : la séparation des Églises et de l'État, l'école neutre. La séparation des Églises et de l'État. Lorsqu'on l'a faite, en 1905, elle est apparue comme une déclaration de guerre. Pendant quelques années, on a vécu sur cette idée que l'État avait déclaré la guerre aux Églises, alors que la séparation de l'État et des Églises, c'est précisément le contraire. Elle est la déclaration que l'Etat n'a pas à connaître des Eglises, que le domaine religieux est un domaine dans lequel l'Etat entend ne pas pénétrer, et, réciproquement, l'Etat ne permet pas aux Eglises de pénétrer, comme Eglises, dans le domaine politique. Mais, peu à peu, le calme s'est fait, la vérité a apparu. N'est-ce pas hier que, à la Chambre, un homme qui ne passe pas, que je sache, pour un suppôt du cléricalisme et de la réaction, M. René Viviani, déclarait qu'il verrait sans scandale traiter avec le Vatican, si les intérêts français l'exigeaient ! L'ECOLE DOIT ÊTRE NEUTRE L'école neutre. Il suffit de prendre le mot tel qu'il est et de lui faire dire ce qu'il dit. L'école neutre, c'est une école qui est neutre, c'est-à-dire qui n'est pas un instrument de guerre contre une opinion ou contre une croyance. C'est cette école que la République a entendu installer, et c'est à cette école que nous entendons qu'il ne soit pas possible de toucher. Que la famille ait le droit d'élever ses enfants dans les croyances qu'il lui plait, certes ! L'école publique ne connaît pas, ni pour les propager ni pour les attaquer, les croyances philosophiques ou religieuses. LA LIBERTÉ POUR LES CONGRÉGATIONS Mais il y a
un homme qui ne passe pas, que je sache, pour un suppôt du cléricalisme et de la réaction, M. René Viviani, déclarait qu'il verrait sans scandale traiter avec le Vatican, si les intérêts français l'exigeaient ! L'ECOLE DOIT ÊTRE NEUTRE L'école neutre. Il suffit de prendre le mot tel qu'il est et de lui faire dire ce qu'il dit. L'école neutre, c'est une école qui est neutre, c'est-à-dire qui n'est pas un instrument de guerre contre une opinion ou contre une croyance. C'est cette école que la République a entendu installer, et c'est à cette école que nous entendons qu'il ne soit pas possible de toucher. Que la famille ait le droit d'élever ses enfants dans les croyances qu'il lui plait, certes ! L'école publique ne connaît pas, ni pour les propager ni pour les attaquer, les croyances philosophiques ou religieuses. LA LIBERTÉ POUR LES CONGRÉGATIONS Mais il y a autre chose : les Congrégations. Oui, je revendique très haut l'honneur d'avoir fait partie du ministère Waldeck-Rousseau qui a obtenu du Parlement le vote de la loi du 1er juillet 1901 sur la liberté d'association. Pourquoi le Cabinet d'alors avait-il réclamé le vote de cette loi ? Waldeck-Rousseau l'a dit à l'époque, dans une série de discours inoubliables et peu de mois avant sa mort, il a repris la parole pour préciser le sens et l'esprit dans lequel il avait fait voter cette loi. Quel était son but ? Celui qu'avaient poursuivi, avant comme depuis la Révolution, tous les gouvernements français, la royauté, l'Empire, la République : ne pas permettre qu'il se constituât d'Etat dans l'Etat, mettre une barrière à la constitution de biens de main-morte qui étaient, pour la puissance publique, un véritable danger. Il faut que cette défense subsiste et qu'elle subsiste contre tout le monde. Vis-à-vis des associations laïques comme vis-à-vis des associations religieuses. Mais les individus ? Pour qu'on ne puisse pas me accuser d'adapter mes déclarations aux nécessités de la bataille électorale, je veux rappeler qu'en pleine guerre, au mois de janvier 1917, faisant une série de conférences à Saint-Etienne, à Lyon, à Marseille, j'ai
à l'époque, dans une série de discours inoubliables et peu de mois avant sa mort, il a repris la parole pour préciser le sens et l'esprit dans lequel il avait fait voter cette loi. Quel était son but ? Celui qu'avaient poursuivi, avant comme depuis la Révolution, tous les gouvernements français, la royauté, l'Empire, la République : ne pas permettre qu'il se constituât d'Etat dans l'Etat, mettre une barrière à la constitution de biens de main-morte qui étaient, pour la puissance publique, un véritable danger. Il faut que cette défense subsiste et qu'elle subsiste contre tout le monde. Vis-à-vis des associations laïques comme vis-à-vis des associations religieuses. Mais les individus ? Pour qu'on ne puisse pas me accuser d'adapter mes déclarations aux nécessités de la bataille électorale, je veux rappeler qu'en pleine guerre, au mois de janvier 1917, faisant une série de conférences à Saint-Etienne, à Lyon, à Marseille, j'ai déclaré que, pour ma part, il me paraît moralement impossible que la guerre terminée, un gouvernement puisse laisser franchir la frontière les congrégations avaient franchie pour venir, pour la fraternité, rendre leur part de dangers avec leurs frères français. (Vifs appl.) En danger avec mes frères français. (Vifs appl.) Ce que j'ai dit alors, je le répète aujourd'hui. Je n'ai changé ni d'opinion, ni de pensée. Je demande simplement que, religieux comme laïques, aient le même droit de s'assembler, sous les règles de la loi, pour défendre et pour propager leurs opinions mâles que comme les autres citoyens, religieux comme laïques soient tenus, surtout lorsqu'ils enseignent, de ne jamais oublier que le public est sacré, qu'il éprince les jeunes hommes qui ne doivent pas être livrés à des entreprises politiques, et que l'Etat a non seulement le droit mais le devoir de pénétrer dans toutes les écoles libres ou publiques pour s'assurer qu'il ne s'y trouve pas, contre le droit et contre la morale publique, d'entreprise qu'il aurait le devoir de réprimer. (Vifs appl.) Citoyens, la République de la Victoire est la propriété de tous les Français. (Appl.) Elle a le droit et le devoir d'être généreuse, libérale et tolérante.