jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
faire comparaître et d'entendre le muletier Aly Gulinen Oghlou, la Commission répond qu'aux termes du procès-verbal du 17 (29) mai, les délégués, suivant les instructions formelles de leurs ambassades, ont déclaré qu'après l'audition de Hamparsoum Bayadjian il ne restait pour eux aucune enquête ni recherche à poursuivre et dit expressément que la clôture immédiate de l'enquête était nécessaire, à telles preuves qu'ils ont refusé d'entendre le nommé Khan Abdul Oghlou Selim, amené dans le local de la Commission. En ce qui concerne le muletier en question, la demande de sa comparution devant avoir pour motif la question de Guéliéguzan, et s'il en est ainsi, cette question ayant été tranchée dans le procès-verbal du 10 (22) mai, il n'y a pas lieu de faire comparaître le dit Aly Gulinen Oghlou. Le Président lève la séance. Signé M. VILBERT. H.-S. SHIPLEY. M. PRZHEVALSKY. Procès-verbal N° 102. Séance du 10 juin 1895. Tous les membres de la Commission sont présents, ainsi que les Délégués consulaires. La Commission ayant rappelé dans le procès-verbal du jour, la déclaration des Délégués en date du 29 mai, suivant laquelle ils auraient fait connaître qu'une fois l'audition de Hamparsoum Boyadjian, dit Mourad, terminée, il ne resterait plus pour eux aucune recherche à poursuivre et que l'enquête devrait être close, ceux-ci font observer que c'est par erreur qu'une telle affirmation leur a été prêtée que comme le constate leur proposition insérée dans le procès-verbal du 31 mai, ils se sont bornés, en vertu des ordres de leurs ambassades, à demander la clôture de l'enquête une fois que l'interrogatoire de Hamparsoum Boyadjian serait achevé. La Commission donne acte de cette rectification aux Délégués. Ils ajoutent ne s'être pas refusés, comme le dit inexactement le procès-verbal de la veille, à entendre le nommé Khan Abdul Oghlou Selim, mais ayant à l'époque demandé que l'interrogatoire du dit Hamparsoum, commencé depuis près d'un mois, fût enfin terminé, et fait observer, en outre, à la Commission insistant pour l'audition du premier, que la plus grande majorité des témoins proposés par eux dans la séance du procès-verbal N° 48 n'avait pas encore comparu. La Commission
eux aucune recherche à poursuivre et que l'enquête devrait être close, ceux-ci font observer que c'est par erreur qu'une telle affirmation leur a été prêtée que comme le constate leur proposition insérée dans le procès-verbal du 31 mai, ils se sont bornés, en vertu des ordres de leurs ambassades, à demander la clôture de l'enquête une fois que l'interrogatoire de Hamparsoum Boyadjian serait achevé. La Commission donne acte de cette rectification aux Délégués. Ils ajoutent ne s'être pas refusés, comme le dit inexactement le procès-verbal de la veille, à entendre le nommé Khan Abdul Oghlou Selim, mais ayant à l'époque demandé que l'interrogatoire du dit Hamparsoum, commencé depuis près d'un mois, fût enfin terminé, et fait observer, en outre, à la Commission insistant pour l'audition du premier, que la plus grande majorité des témoins proposés par eux dans la séance du procès-verbal N° 48 n'avait pas encore comparu. La Commission fait ensuite savoir aux Délégués que quoique l'enquête contienne encore quelques lacunes, le fond de l'affaire a été suffisamment éclairci. Puis, le Président donne, conformément aux instructions, lecture d'un fragment relatif à la révolte et demande aux Délégués leurs observations. Ceux-ci répondent qu'ils ne sauraient les formuler à l'occasion d'un pareil document sans en avoir pris eux-mêmes connaissance, et l'avoir lu avec attention, et, sur leur désir, la Commission décide de leur en faire délivrer copie. Le Président lève la séance. Signé M. VILBERT. H.-S. SHIPLEY. M. PRZHEVALSKY. Procès-verbal N° 103. Séance du 12 juin 1895. Tous les membres de la Commission sont présents, ainsi que les Délégués consulaires. Au début de la séance, les Délégués font la déclaration suivante: Tout en reconnaissant avec la Commission, comme elle le leur a demandé, qu'elle en a été empêchée par la nature même de l'affaire, ils doivent faire remarquer qu'elle ne leur a pas, aux termes des instructions, communiqué au fur et à mesure de l'enquête, les rapports en exposant les résultats et sur lesquels ils auraient pu présenter leurs observations. Recevant maintenant communication d'une des cinq parties qui composent, en réalité, son rapport final, et dont les conclusions s'appuient sur des
pareil document sans en avoir pris eux-mêmes connaissance, et l'avoir lu avec attention, et, sur leur désir, la Commission décide de leur en faire délivrer copie. Le Président lève la séance. Signé M. VILBERT. H.-S. SHIPLEY. M. PRZHEVALSKY. Procès-verbal N° 103. Séance du 12 juin 1895. Tous les membres de la Commission sont présents, ainsi que les Délégués consulaires. Au début de la séance, les Délégués font la déclaration suivante: Tout en reconnaissant avec la Commission, comme elle le leur a demandé, qu'elle en a été empêchée par la nature même de l'affaire, ils doivent faire remarquer qu'elle ne leur a pas, aux termes des instructions, communiqué au fur et à mesure de l'enquête, les rapports en exposant les résultats et sur lesquels ils auraient pu présenter leurs observations. Recevant maintenant communication d'une des cinq parties qui composent, en réalité, son rapport final, et dont les conclusions s'appuient sur des faits devant être examinés dans les quatre parties suivantes qu'elle leur a dit avoir trait la seconde, à l'examen des évènements; la troisième, à la question des fosses et des morts; la quatrième, à l'incendie des villages; la cinquième à la question du hafir, les Délégués, tout en réservant leur avis sur la première partie à eux présentée, et relative à la révolte, prient la Commission de leur communiquer, en une seule fois, les cinq parties du rapport sur l'ensemble desquelles il leur sera possible de faire connaître leurs observations. Après en avoir délibéré, la Commission répond comme suit. C'est seulement après la clôture de l'enquête qu'elle pourra dresser son rapport final tant qu'elle n'aura pas établi des rapports comme celui dont il est question, et qu'elle n'aura pas demandé aux Délégués s'ils ont ou non quelque chose à dire, il serait évidemment contraire aux instructions d'établir ledit rapport final. Les Délégués s'appuyant sur les instructions reçues de leurs ambassades ont antérieurement demandé que l'enquête fût close, et la Commission, se trouvant suffisamment éclairée quant au fond, a commencé à rédiger des rapports au fur et à mesure la partie qui leur est présentée aujourd'hui est absolument indépendante des autres.
avis sur la première partie à eux présentée, et relative à la révolte, prient la Commission de leur communiquer, en une seule fois, les cinq parties du rapport sur l'ensemble desquelles il leur sera possible de faire connaître leurs observations. Après en avoir délibéré, la Commission répond comme suit. C'est seulement après la clôture de l'enquête qu'elle pourra dresser son rapport final tant qu'elle n'aura pas établi des rapports comme celui dont il est question, et qu'elle n'aura pas demandé aux Délégués s'ils ont ou non quelque chose à dire, il serait évidemment contraire aux instructions d'établir ledit rapport final. Les Délégués s'appuyant sur les instructions reçues de leurs ambassades ont antérieurement demandé que l'enquête fût close, et la Commission, se trouvant suffisamment éclairée quant au fond, a commencé à rédiger des rapports au fur et à mesure la partie qui leur est présentée aujourd'hui est absolument indépendante des autres. En conséquence, la Commission déclare aux délégués qu'elle attend, soit qu'ils signent le rapport qui a trait à la révolte, soit qu'ils fassent connaître leurs observations à ce sujet. Le Président lève la séance. Signé M. VILBERT. H.-S. SHIPLEY. M. PRJEVALSKY. Procès-verbal no 104. Séance du 13 juin 1895. Tous les membres de la Commission sont présents, ainsi que les Délégués consulaires. En réponse à la communication de la Commission en date de la veille, les Délégués déclinent formellement toute signature à apposer sur un document auquel ils sont restés complètement étrangers ils se contentent, en outre, de faire remarquer qu'ayant demandé, suivant les instructions de leurs ambassades, la clôture de l'enquête, qui dure depuis cinq mois environ, les observations qu'ils pourraient présenter aujourd'hui ne sauraient être de même nature et avoir la même utilité pratique que celles qu'ils auraient été amenés à faire pendant le cours même de l'enquête, et réitèrent à leur entier, les déclarations qu'ils ont déjà formulées dans les séances des 10 et 12 juin. Tous les membres de la Commission sont présents, ainsi que les Délégués consulaires. Répondant à leur déclaration de la veille, la Commission, réitérant les raisons et motifs qu'elle a fait connaître
les membres de la Commission sont présents, ainsi que les Délégués consulaires. En réponse à la communication de la Commission en date de la veille, les Délégués déclinent formellement toute signature à apposer sur un document auquel ils sont restés complètement étrangers ils se contentent, en outre, de faire remarquer qu'ayant demandé, suivant les instructions de leurs ambassades, la clôture de l'enquête, qui dure depuis cinq mois environ, les observations qu'ils pourraient présenter aujourd'hui ne sauraient être de même nature et avoir la même utilité pratique que celles qu'ils auraient été amenés à faire pendant le cours même de l'enquête, et réitèrent à leur entier, les déclarations qu'ils ont déjà formulées dans les séances des 10 et 12 juin. Tous les membres de la Commission sont présents, ainsi que les Délégués consulaires. Répondant à leur déclaration de la veille, la Commission, réitérant les raisons et motifs qu'elle a fait connaître dans les séances précédentes, ajoute qu'elle n'a pas encore déclaré la clôture de l'enquête, et que, conformément aux instructions, elle communique au fur et à mesure aux Délégués, les rapports qu'elle rédige en leur demandant leurs observations. Les Délégués se bornent à répondre que ce n'est pas au fur et à mesure de l'enquête que ces rapports leur ont été présentés et s'en tiennent pour le reste à leurs déclarations antérieures. La Commission ayant demandé aux Délégués s'ils ont reçu, comme elle le leur avait annoncé le 31 mai, des instructions relatives à l'audition des témoins proposés par eux dans la séance du 21 mai (Procès-verbal n° 92), leur déclare, sur leur réponse négative, que tous les interrogatoires auxquels ils ont procédé ou pourraient procéder, seuls, seront considérés comme nuls et non avenus. Tous les membres de la Commission sont présents, ainsi que les Délégués consulaires. Le Président donne lecture de deux registres, envoyés conjointement avec une réponse en date du 16 (28) mai 1895, par le Vilayet de Diarbékir, et donnant les noms de 202 individus des villages de Chenik, Semal, Guéliéguzan, dépendant de Mouch, et des villages de Talori et Aktchesser, dépendant de Guendj, lesquels se trouveraient à
à mesure de l'enquête que ces rapports leur ont été présentés et s'en tiennent pour le reste à leurs déclarations antérieures. La Commission ayant demandé aux Délégués s'ils ont reçu, comme elle le leur avait annoncé le 31 mai, des instructions relatives à l'audition des témoins proposés par eux dans la séance du 21 mai (Procès-verbal n° 92), leur déclare, sur leur réponse négative, que tous les interrogatoires auxquels ils ont procédé ou pourraient procéder, seuls, seront considérés comme nuls et non avenus. Tous les membres de la Commission sont présents, ainsi que les Délégués consulaires. Le Président donne lecture de deux registres, envoyés conjointement avec une réponse en date du 16 (28) mai 1895, par le Vilayet de Diarbékir, et donnant les noms de 202 individus des villages de Chenik, Semal, Guéliéguzan, dépendant de Mouch, et des villages de Talori et Aktchesser, dépendant de Guendj, lesquels se trouveraient à Silivan. Les délégués font observer qu'en l'absence d'état-civil régulier et d'un recensement exact de la population et d'identification de ces individus faite par la Commission d'enquête elle-même, on ne saurait tirer aucune conclusion de la communication précitée pour établir le nombre des gens qui ont pu périr pendant les événements. La Commission remet aujourd'hui sa réponse. Le Président lève la séance. Procès-verbal no 106. Séance du 15 juin 1895. Le Président lève la séance. Procès-verbal n° 106. Séance du 18 juin 1895. Le Président lève la séance. Signé M. VILBERT. H. S. SHIPLEY. M. PRJEVALSKY. Signé M. VILBERT. H.-S. SHIPLEY. M. PRJEVALSKY. Procès-verbal n° 107. Séance du 16 juillet 1895. Tous les membres de la Commission sont présents, ainsi que les Délégués consulaires. Au début de la séance qu'ils ont prié le Président de vouloir bien tenir, les Délégués déclarent, conformément aux ordres de leurs ambassades respectives, que les séances de la Commission ayant pris fin le 18 juin, leurs Excellences les ambassadeurs d'Angleterre, de France et de Russie ont déclaré à la Sublime Porte qu'ils considéraient les travaux comme terminés, la présence des Délégués comme superflue, et qu'ils ont prescrit à ceux-ci de rentrer. En donnant acte de cette
La Commission remet aujourd'hui sa réponse. Le Président lève la séance. Procès-verbal no 106. Séance du 15 juin 1895. Le Président lève la séance. Procès-verbal n° 106. Séance du 18 juin 1895. Le Président lève la séance. Signé M. VILBERT. H. S. SHIPLEY. M. PRJEVALSKY. Signé M. VILBERT. H.-S. SHIPLEY. M. PRJEVALSKY. Procès-verbal n° 107. Séance du 16 juillet 1895. Tous les membres de la Commission sont présents, ainsi que les Délégués consulaires. Au début de la séance qu'ils ont prié le Président de vouloir bien tenir, les Délégués déclarent, conformément aux ordres de leurs ambassades respectives, que les séances de la Commission ayant pris fin le 18 juin, leurs Excellences les ambassadeurs d'Angleterre, de France et de Russie ont déclaré à la Sublime Porte qu'ils considéraient les travaux comme terminés, la présence des Délégués comme superflue, et qu'ils ont prescrit à ceux-ci de rentrer. En donnant acte de cette déclaration aux Délégués, le Président répond que la Commission n'a pas encore reçu d'ordres à ce sujet, et qu'elle en référera à la Sublime Porte. Sont annexée au présent procès-verbal, en traduction, cinq rapports médicaux qui n'ont pas été lus en séances officielles, mais dont copie a été communiquée aux Délégués. Avant de terminer le présent procès-verbal, ils croient devoir mentionner que depuis le 21 mars, où M. Dikran Srabian, drogman du vice-consulat de France à Erzeroum, qui leur avait été adjoint en qualité de Drogman, a commencé à en remplir les fonctions dans la Commission, ils n'ont eu qu'à se louer de son zèle et de son dévouement, et ont trouvé en lui un auxiliaire aussi utile qu'intelligent. H.-S. SHIPLEY. M. PËJËVALSKY. (Traduction.) Nous soussignés déclarons qu'en examinant par ordre de la Commission d'enquête le nommé Kelech-ben-Pourto, de la tribu Bekranli et du village Belet, avons constaté sur la partie inférieure du front, du côté droit, et à la hauteur du muscle une cicatrice en cercle sur un diamètre approximatif de 1 centimètre 1/2. La vue extérieure de la cicatrice en général est un peu déprimée et noirâtre la blessure date approximativement de cinq à six mois, provenant d'une
Délégués. Avant de terminer le présent procès-verbal, ils croient devoir mentionner que depuis le 21 mars, où M. Dikran Srabian, drogman du vice-consulat de France à Erzeroum, qui leur avait été adjoint en qualité de Drogman, a commencé à en remplir les fonctions dans la Commission, ils n'ont eu qu'à se louer de son zèle et de son dévouement, et ont trouvé en lui un auxiliaire aussi utile qu'intelligent. H.-S. SHIPLEY. M. PËJËVALSKY. (Traduction.) Nous soussignés déclarons qu'en examinant par ordre de la Commission d'enquête le nommé Kelech-ben-Pourto, de la tribu Bekranli et du village Belet, avons constaté sur la partie inférieure du front, du côté droit, et à la hauteur du muscle une cicatrice en cercle sur un diamètre approximatif de 1 centimètre 1/2. La vue extérieure de la cicatrice en général est un peu déprimée et noirâtre la blessure date approximativement de cinq à six mois, provenant d'une arme à feu. Ce trou marque l'entrée du projectile, mais il n'y aucun indice de la sortie. Quoique le blessé insiste que le projectile se trouve encore dans son corps, cependant, après une investigation minutieuse dans les régions d'alentour, nous avons constaté que le projectile n'était pas resté dans le corps, et s'il y était resté il aurait pu occasionner de graves accidents il s'ensuit que n'ayant pas pénétré profondément, sans doute il en est sorti, soit par une opération quelconque, soit de lui-même. En foi de quoi nous avons dressé le présent rapport. Le Kol-Aghassi, Médecin de la Commission d'Enquête. Signé MEHMET BESSIN-BEN-IBRAHIM. Le Capitaine Médecin du 230 Régiment de Cavalerie, Signé: ELIAS VASSIF-BEN-KHALIL. Le Médecin de la municipalité de Mouch, Signé: DIMITRI MARGARID SARIDI. Le 17 mars 1311. (Traduction.) Nous soussignés déclarons qu'en examinant par ordre de la Commission d'enquête, le nommé Attam, fils d'Ové, du village de Chenik, nous avons constaté une cicatrice blanchâtre transversale, au milieu de l'épaulé droit, sur une longueur approximative de 6 à 6 centim. ½ avec une largeur de 2 centim. 1/2, cicatrice qui n'est pas provenue par un outil tranchant comme dit le blessé, car l'aspect irrégulier de cette cicatrice, dont
corps, et s'il y était resté il aurait pu occasionner de graves accidents il s'ensuit que n'ayant pas pénétré profondément, sans doute il en est sorti, soit par une opération quelconque, soit de lui-même. En foi de quoi nous avons dressé le présent rapport. Le Kol-Aghassi, Médecin de la Commission d'Enquête. Signé MEHMET BESSIN-BEN-IBRAHIM. Le Capitaine Médecin du 230 Régiment de Cavalerie, Signé: ELIAS VASSIF-BEN-KHALIL. Le Médecin de la municipalité de Mouch, Signé: DIMITRI MARGARID SARIDI. Le 17 mars 1311. (Traduction.) Nous soussignés déclarons qu'en examinant par ordre de la Commission d'enquête, le nommé Attam, fils d'Ové, du village de Chenik, nous avons constaté une cicatrice blanchâtre transversale, au milieu de l'épaulé droit, sur une longueur approximative de 6 à 6 centim. ½ avec une largeur de 2 centim. 1/2, cicatrice qui n'est pas provenue par un outil tranchant comme dit le blessé, car l'aspect irrégulier de cette cicatrice, dont les bords ne sont pas en ligne droite et une assez grande bosses qui est remarquée au milieu de la cicatrice s'avançant vers le bord, porte quelques bosses. Quant à la largeur, comme nous l'avons dit ci-dessus elle est de 2 centim. ½. Aucune arme blanche ne peut produire une blessure d'une pareille largeur, surtout que le blessé n'étant pas gras, l'arme devait toucher l'os de l'épaule après avoir déchiré la peau et la chair c'est ce que la science établit tandis que, dans le cas dont il s'agit, il n'y a aucune lésion ni collule à l'os. D'après le dire du susnommé, il a été blessé d'un coup de sabre par derrière, cependant la blessure devait être faite de haut en bas, ou détournée, tandis qu'elle est transversale. Comme il est dit ci-dessus, il n'y a aucun indice admissible par la science qui puisse établir si la blessure soit faite par un outil tranchant ou contondant, elle n'a pu provenir que par suite du choc d'un corps déchirant. Quant à l'origine de la cicatrice, d'après sa couleur rouge, elle date à peine de trois ou quatre mois, En foi de quoi nous avons dressé et délivré le présent rapport.
blessure d'une pareille largeur, surtout que le blessé n'étant pas gras, l'arme devait toucher l'os de l'épaule après avoir déchiré la peau et la chair c'est ce que la science établit tandis que, dans le cas dont il s'agit, il n'y a aucune lésion ni collule à l'os. D'après le dire du susnommé, il a été blessé d'un coup de sabre par derrière, cependant la blessure devait être faite de haut en bas, ou détournée, tandis qu'elle est transversale. Comme il est dit ci-dessus, il n'y a aucun indice admissible par la science qui puisse établir si la blessure soit faite par un outil tranchant ou contondant, elle n'a pu provenir que par suite du choc d'un corps déchirant. Quant à l'origine de la cicatrice, d'après sa couleur rouge, elle date à peine de trois ou quatre mois, En foi de quoi nous avons dressé et délivré le présent rapport. Le Kol-Aghassi, Médecin de la Commission d'Enquête. Le Capitaine-Médecin du 40 Bataillon du 32e Régiment. Le Capitaine Médecin du 23e Régiment de Cavalerie. Le Médecin de la municipalité de Mouch. (Traduction.) Bekir-ben-Abas, du village de Djako Husein-ben-Mehemet, du village de Tabaki Husein-ben-Sari, du village de Djako. Nous soussignés déclarons qu'en examinant par ordre de la Commission d'enquête, le nommé Bekir-ben-Abas, l'un des sus-nommés, avons constaté une cicatrice transversale en bas de l'avant-bras gauche sur le devant dirigée du dehors en dedans sur une longueur approximative de 5 à 6 centim. en ligne droite, d'aspect régulier et en forme de couture provenant d'un outil tranchant à l'extrémité de la cicatrice on en distingue une autre sur une longueur de 2 centim. provenant de la même espèce d'arme et ayant également la forme de couture. En examinant Husein-ben-Mehemet, nous avons constaté une cicatrice à la partie droite de sa tête, dans la partie supérieure du crâne se dirigeant du haut en bas, en ligne courbe, et du côté de derrière au côté de devant d'une longueur approximative de 1 1/2 à 5 centim., superficielle et en forme de couture provenant d'un outil tranchant. De même, sur la partie inférieure du bras droit
examinant par ordre de la Commission d'enquête, le nommé Bekir-ben-Abas, l'un des sus-nommés, avons constaté une cicatrice transversale en bas de l'avant-bras gauche sur le devant dirigée du dehors en dedans sur une longueur approximative de 5 à 6 centim. en ligne droite, d'aspect régulier et en forme de couture provenant d'un outil tranchant à l'extrémité de la cicatrice on en distingue une autre sur une longueur de 2 centim. provenant de la même espèce d'arme et ayant également la forme de couture. En examinant Husein-ben-Mehemet, nous avons constaté une cicatrice à la partie droite de sa tête, dans la partie supérieure du crâne se dirigeant du haut en bas, en ligne courbe, et du côté de derrière au côté de devant d'une longueur approximative de 1 1/2 à 5 centim., superficielle et en forme de couture provenant d'un outil tranchant. De même, sur la partie inférieure du bras droit avons constaté une autre cicatrice d'une longueur approximative de demi centimètres provenant d'un outil tranchant. En examinant le nommé Husein, fils de Sari, nous avons constaté une cicatrice de blessure contondante au milieu du sourcil droit d'une longueur approximative de 2 centimètres, une autre cicatrice au côté droit du nez, se dirigeant vers le côté droit et ayant une largeur de 2 centim. 1/2. d'aspect régulier et de forme de couture provenant d'une arme tranchante. Toutes les cicatrices examinées sur les individus précités, vu la régularité de leur aspect et la droiture des bords, ont été reconnus être occasionnées de coups portés à armes tranchantes. Quant à celle remarquée dans le milieu du sourcil du nommé Husein, fils de Sari, elle a été reconnue comme provenant du coup contondant, en raison de son aspect irrégulier et en zigzag. La date de leur production peut remonter, à en juger par la couleur, à environ un an. Le Kol-Aghassi, Médecin de la Commission d'Enquête, Signé MEHMET BESSIN-BEN-IBRAHIM. Le Capitaine-Médecin du 23e Régiment de Cavalerie, Signé ELIAS VASSIF-BEN-KHALIL. Le Médecin de la municipalité de Mouch, Le 5 mars 1311. Signé DIMITRI MARGARID SARIDI. (Traduction.) Nous soussignés déclarons qu'en examinant, par ordre de la