jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
les prières. J'ai entendu un endurci qui une esclave revenue de Gélule, avait, au milieu de ses rets, arrêté plusieurs lions prêts à s'élancer sur elle, en osant leur dire qu'elle était femme, fugitive et faible qu'elle implorait la pitié du plus généreux des animaux du roi des forêts, qu'elle était une proie indigna de sa gloire. Sa fierté généreuse se manifeste surtout dans les dangers. Méprisant les traits qu'on lui lance, il se défend longtemps par la seule terreur qu'il inspire. Il proteste en quelque sorte contre la violence à laquelle on le force et lorsqu'il se lève, ce n'est pas qu'il se rejette au danger, c'est qu'il s'indigne de la folle audace de ses provocateurs. Mais voici une marque plus noble encore de son superbe courage. Dans la plaine et tant qu'il peut être vu quelque nombreux que soit la chasse et les chiens qui le pressent, il se retire sans, de dédain, et s'arrête presqu'à chaque pas. Si-tôt qu'il entre dans les forêts, il s'échappe emporté par une rapidité comme pouvant fuir sans honte dès qu'il fuit sans témoins. Ph. J'Al. Cours de la Bourse du 16 Brumaire. À 30 jours. À 60 jours. Argent de 920 d'Amsterdam. 5 1000-1000 dans le kilo. 223 F. Conrard. 56 1/4 56 3/4 Argent au-dessous de 520, 650, Londres. 23 1/2 23 1/4 1000-1000 dans le kilo. 220 650 Hambourg 189 5/8 180 1/2 Portugal et Guinée, l'or. 306 1/2 Madrid vales. 15 5c 100 1/2 Piastres Effet. 52c 1/2 50 piastres Cadix. 1 3/4 750 quadruple. 1 50 Cadix vales. 15c 7oc Ducat Effet. 14 1/2 Lisbonne. Soyerain 33 1/2 Généalogiste. 46c 6sc 46cc Facteurs. Livourne. 35 6c 50 ac Cinq Pour cent 53 1/2 1/2 50 Naales. 53 1/2 Histoire de l'or. Bastes. 40 1 50 Dons avec remboursement. Francfort. 108 1/2 Vienne. B. in S. 92 1/2 Vienne. 95 1/2 S. Peters.. Actions de la banque de France, Lyon: prix 15 j. 17 1/2 Caisse des rentiers. 14e anniversaire. paiement 20 l. 50 Caisse des rentiers. Bordeaux.. pair à 20 l. 50 Marchandises. les 50 kilos. Montpellier
d'Amsterdam. 5 1000-1000 dans le kilo. 223 F. Conrard. 56 1/4 56 3/4 Argent au-dessous de 520, 650, Londres. 23 1/2 23 1/4 1000-1000 dans le kilo. 220 650 Hambourg 189 5/8 180 1/2 Portugal et Guinée, l'or. 306 1/2 Madrid vales. 15 5c 100 1/2 Piastres Effet. 52c 1/2 50 piastres Cadix. 1 3/4 750 quadruple. 1 50 Cadix vales. 15c 7oc Ducat Effet. 14 1/2 Lisbonne. Soyerain 33 1/2 Généalogiste. 46c 6sc 46cc Facteurs. Livourne. 35 6c 50 ac Cinq Pour cent 53 1/2 1/2 50 Naales. 53 1/2 Histoire de l'or. Bastes. 40 1 50 Dons avec remboursement. Francfort. 108 1/2 Vienne. B. in S. 92 1/2 Vienne. 95 1/2 S. Peters.. Actions de la banque de France, Lyon: prix 15 j. 17 1/2 Caisse des rentiers. 14e anniversaire. paiement 20 l. 50 Caisse des rentiers. Bordeaux.. pair à 20 l. 50 Marchandises. les 50 kilos. Montpellier p. à 151 1. Caisse maritime.. un à 50 Genève.. 160 159 1/2 S. Dominique.. 135 1/2 Sucreries. 70 5 75 Cours des effectifs de Ville, 30 kilos-1 à 1. Or fin les 1000-1000 dans Savoie de Marseille.. 65 1/2 octobre. 106 1/2 Canton du Levant 105 à 20 Or paraplé, les 1000-1000 -Santo-Domingue. 220 à 2 1/2 dans l'hexagone 334 1/2 12 Huile d'olive 130 1/2 Argent dans les 1000-1000 Montpellier 325 1/2 dans le 100-gramme 225 95c. Potasse d'Amérique. 45 1/2 ANONCE. Éléments d'Hygiène ou de l'influence des choses plus ou moins mórales, sur l'homme et des moyens de conserver la santé. Par Etienne Tourtelle, 2e édition, corrigée, augmentée, et précédée d'une notice historique sur la vie et les ouvrages de Tailleur. Deux vol. in-8°, brochés. Prix, 10 fr. et 13 fr. 50 cent, par la poste. À Paris, chez Lecvrault frères, libraires quai Malaquais; Et chez le Normant imprimerie des Débats, rue des Prêtres Sain-Germain-l'Auxerrois, la porte cochère en face le petit-portail, n. 4* La nature mademoiselle Fleury a été continuellement lamentable Vanhove a beaucoup crié dans le rôle d'Avarez, le meilleur de la pièce quoiqu'il ne soit que secondaire Gustman est un jaloux formidable presque toujours
paraplé, les 1000-1000 -Santo-Domingue. 220 à 2 1/2 dans l'hexagone 334 1/2 12 Huile d'olive 130 1/2 Argent dans les 1000-1000 Montpellier 325 1/2 dans le 100-gramme 225 95c. Potasse d'Amérique. 45 1/2 ANONCE. Éléments d'Hygiène ou de l'influence des choses plus ou moins mórales, sur l'homme et des moyens de conserver la santé. Par Etienne Tourtelle, 2e édition, corrigée, augmentée, et précédée d'une notice historique sur la vie et les ouvrages de Tailleur. Deux vol. in-8°, brochés. Prix, 10 fr. et 13 fr. 50 cent, par la poste. À Paris, chez Lecvrault frères, libraires quai Malaquais; Et chez le Normant imprimerie des Débats, rue des Prêtres Sain-Germain-l'Auxerrois, la porte cochère en face le petit-portail, n. 4* La nature mademoiselle Fleury a été continuellement lamentable Vanhove a beaucoup crié dans le rôle d'Avarez, le meilleur de la pièce quoiqu'il ne soit que secondaire Gustman est un jaloux formidable presque toujours avili. Damas a esquivé assez adroitement les défauts les plus grossiers du rôle, et comme Gustman ne devient héros qu'à l'article de la mort par un miracle de la grâce, tout s'est fait inouï l'acteur a réservé toutes ses forces pour ce moment glorieux et il a débité très heureusement sa harangue mortuaire quoique beacoup trop longue pour la circonstance. A who n'a que mon premier n'a pas une fortune; Mais c'est un échelon qui mène à son palais.. De mon second la culture est commune Chez un peuple voisin témoin de nos succès. Quand mon tout est fénelon, il inspire l'effroi Aux dames dont la fibre est un peu délicate; Mais quand devient maître, il a je ne sais quoi Qui sur leur doux visage nous rassure et nous flatte. Par un abonné. Histoire de la Révolution de France, précédée de l'exposé rapide des administrations successives qui ont terminé cette révolution mémorable par deux amis de la liberté. Tomes 17 et 18, in-8°. Prix 7 fr. et 10 fr. par la poste. À Paris, chez Bidault libraire rue Serpente n°. 14 Et chez le Normant imprimerie du Journal des Débats, rue des Prêtres Sain-Germain-l'Auxerrois, la porte cochère en face
sa harangue mortuaire quoique beacoup trop longue pour la circonstance. A who n'a que mon premier n'a pas une fortune; Mais c'est un échelon qui mène à son palais.. De mon second la culture est commune Chez un peuple voisin témoin de nos succès. Quand mon tout est fénelon, il inspire l'effroi Aux dames dont la fibre est un peu délicate; Mais quand devient maître, il a je ne sais quoi Qui sur leur doux visage nous rassure et nous flatte. Par un abonné. Histoire de la Révolution de France, précédée de l'exposé rapide des administrations successives qui ont terminé cette révolution mémorable par deux amis de la liberté. Tomes 17 et 18, in-8°. Prix 7 fr. et 10 fr. par la poste. À Paris, chez Bidault libraire rue Serpente n°. 14 Et chez le Normant imprimerie du Journal des Débats, rue des Prêtres Sain-Germain-l'Auxerrois, la porte cochère en face le petit-portail, n. 4*
D'ACCORD Allons, on fait la barbe au vieillard, en lui rogne les ongles, on lui lime les dents : on va, si cela continue, le rendre présentable. A cent et quelques années, il a besoin d'être rajeuni. Ah ! dame ! il ne sera pas joli, joli. Il restera asthmatique et voûté, cabotant et démodé, dans ses habits de coupe Empire. Mais, en attendant son successeur, De qui diable parlez-vous? Mais du Code civil. Il est positif que la Chambre et le Sénat sortent de la léthargie où, depuis tant d'années, ils somnolaient. Il n'est pas de jour où l'on ne nous apprenne qu'un petit progrès va être réalisé : on a touché à l'arche sainte, au foyer familial décrépit, muré, auquel on donne enfin de l'air, du jour. C'est la majorité abaissée à 21 ans pour le mariage des garçons ; c'est la Séparation aboutissant — espérons-le — : après trois ans au divorce ; c'est la question poignante, enfin posée, de la légitimité des enfants adultérins par le mariage de leurs parents ; c'est aussi l'adoption, par la commission de réforme judiciaire, du rapport de M. Viollette concluant au divorce par consentement mutuel. Ça, par exemple, ce n'est pas trop tard. S'il est une forme de divorce contre laquelle un minimum d'objections s'élève, c'est bien celui-là, le divorce d'accord. Que répondre à un mari, à une femme qui vous déclarent : « Nous avons bien réfléchi, la vie commune nous est impossible, nous allons résilier ce bail trop lourd, nous nous quitter, à la bonne franche, proprement, sans que cela gêne personne ? » Comment leur opposer le fameux contrat synallagmatique, les raisonnements de casuiste, l'éternel : « Vous avez été deux pour conclure, soyez deux pour rompre ? » -Nous sommes d'accord. Que peut-on trouver là contre ? D'accord ! Quelle « tarte à la crème » pour fermer la bouche des récalcitrants! On ne voit pas, en effet, par quel traquenard on pourrait retenir les deux conjoints dans la fosse aux loups où ils se griffent et se mordent. Ils sont d'accord. Que désirez-vous de plus
pas trop tard. S'il est une forme de divorce contre laquelle un minimum d'objections s'élève, c'est bien celui-là, le divorce d'accord. Que répondre à un mari, à une femme qui vous déclarent : « Nous avons bien réfléchi, la vie commune nous est impossible, nous allons résilier ce bail trop lourd, nous nous quitter, à la bonne franche, proprement, sans que cela gêne personne ? » Comment leur opposer le fameux contrat synallagmatique, les raisonnements de casuiste, l'éternel : « Vous avez été deux pour conclure, soyez deux pour rompre ? » -Nous sommes d'accord. Que peut-on trouver là contre ? D'accord ! Quelle « tarte à la crème » pour fermer la bouche des récalcitrants! On ne voit pas, en effet, par quel traquenard on pourrait retenir les deux conjoints dans la fosse aux loups où ils se griffent et se mordent. Ils sont d'accord. Que désirez-vous de plus ? Cela n'empêchera pas les ennemis du divorce de montrer leur mauvaise humeur. N'ont-ils pas prétendu que la rupture définitive du mariage, après trois ans de séparation de fait, était le résultat du divorce par la volonté d'un seul ? La bonne plaisanterie! Mais, sauf précisément dans le consentement mutuel, que la loi actuelle n'admettait pas, le divorce n'était jamais prononcé que sur la volonté d'un seul, ou sur une volonté réciproque et égale ment combative. La séparation, admise par une tolérance excessive et un respect poussé très loin des scrupules moraux ou religieux, la séparation oppresse déjà suffisamment celui ou celle contre laquelle elle est prononcée, puisque, pendant trois ans, elle le garde rivé à la chaîne détendue, mais solide : puisque, pendant trois ans, elle l'empêche de se remarier. Il était inique de penser que, dans certains cas, et selon l'esprit des juges et des provinces, elle pouvait retenir ainsi pendant des années, pendant une vie même, un malheureux ou une malheureuse esclave de la persécution de son conjoint. À l'avenir, quand, le Sénat — et il ne peut agir autrement — aura fait le vote de la Chambre, après ces trois ans de fers, la maille se
que la loi actuelle n'admettait pas, le divorce n'était jamais prononcé que sur la volonté d'un seul, ou sur une volonté réciproque et égale ment combative. La séparation, admise par une tolérance excessive et un respect poussé très loin des scrupules moraux ou religieux, la séparation oppresse déjà suffisamment celui ou celle contre laquelle elle est prononcée, puisque, pendant trois ans, elle le garde rivé à la chaîne détendue, mais solide : puisque, pendant trois ans, elle l'empêche de se remarier. Il était inique de penser que, dans certains cas, et selon l'esprit des juges et des provinces, elle pouvait retenir ainsi pendant des années, pendant une vie même, un malheureux ou une malheureuse esclave de la persécution de son conjoint. À l'avenir, quand, le Sénat — et il ne peut agir autrement — aura fait le vote de la Chambre, après ces trois ans de fers, la maille se rompra : l'opprimé, fût-il coupable, pourra se refaire une vie. Quoi de plus légitime, puisque, divorcé, il eût pu se la refaire tout de suite ? Si c'est cela qu'on appelle le divorce par la volonté d'un seul ! Attendons-nous donc à voir critiqué, le premier venu, le divorce par la volonté des deux, le divorce d'accord. Et prenons nous-mêmes les devants, mais dans un autre but que de combattre cette disposition légitime. Et pour l'améliorer, s'il se peut. D'abord, grâces soient rendues à M. Viollette. Bien qu'à la dernière législature M. Louis Martin, M. Morlot, et peut-être d'autres que nous oublions, eussent formulé des projets de loi, félicitons M. Viollette d'avoir si vite conclu et applaudissons, pour le principe, les conclusions de son rapport. Pour le principe, car, rien que sur l'exposé sommaire qu'en ont fait les journaux, des observations se pressent sous notre plume, M. Viollette, nous dit-on, a pris pour base les dispositions du chapitre III du Code civil. Fort bien, empoignons le gros petit livre, ouvrons-le, suivons le texte article par article. Le Code prescrivait la présence de notaires, le rapport les supprime. Au moi ! On ne voit pas, en effet, à quoi ils servaient,
la volonté des deux, le divorce d'accord. Et prenons nous-mêmes les devants, mais dans un autre but que de combattre cette disposition légitime. Et pour l'améliorer, s'il se peut. D'abord, grâces soient rendues à M. Viollette. Bien qu'à la dernière législature M. Louis Martin, M. Morlot, et peut-être d'autres que nous oublions, eussent formulé des projets de loi, félicitons M. Viollette d'avoir si vite conclu et applaudissons, pour le principe, les conclusions de son rapport. Pour le principe, car, rien que sur l'exposé sommaire qu'en ont fait les journaux, des observations se pressent sous notre plume, M. Viollette, nous dit-on, a pris pour base les dispositions du chapitre III du Code civil. Fort bien, empoignons le gros petit livre, ouvrons-le, suivons le texte article par article. Le Code prescrivait la présence de notaires, le rapport les supprime. Au moi ! On ne voit pas, en effet, à quoi ils servaient, sinon à faire figure solennelle, comme à la Comédie-Française, dans Les Plaideurs, ces messieurs les commissaires à perruque noire. Donc, pas de notaires. Le Code prescrivait que les père et mère ou les autres ascendants vivants autorisaient le divorce de leurs enfants, comme ils avaient autorisé le mariage. Ça, c'était un peu tableau de Greuze, genre sentimental ; vous voyez cela d'ici, groupé selon les règles de l'art ; la belle-mère indignée, le beau-père attristé chiffonnant son jabot : au retour, les époux se détournant l'un de l'autre. Et cela pouvait faire pendant au tableau de l'hyménée. M. Viollette supprime l'autorisation des parents. Ces bons parents ! Mais il demande qu'ils émettent leur avis, oui, mais ne pourrait jamais être un veto. Or... Alors, à quoi sera-t-il ? Et puis, non, ça ne se porte plus. Ce n'est pas au moment où l'on supprime, et avec raison — oh! combien! l'acte respectueux, et où l'on va permettre aux fiancés de se marier à 21 ans, qu'il convient de restaurer, pour la forme, une autorité parentale qui risquera fort d'être ridicule, outrepassée, et qui serait odieuse, si elle était efficace. Non, monsieur le député, rayez cela de vos papiers ; rayez,
un peu tableau de Greuze, genre sentimental ; vous voyez cela d'ici, groupé selon les règles de l'art ; la belle-mère indignée, le beau-père attristé chiffonnant son jabot : au retour, les époux se détournant l'un de l'autre. Et cela pouvait faire pendant au tableau de l'hyménée. M. Viollette supprime l'autorisation des parents. Ces bons parents ! Mais il demande qu'ils émettent leur avis, oui, mais ne pourrait jamais être un veto. Or... Alors, à quoi sera-t-il ? Et puis, non, ça ne se porte plus. Ce n'est pas au moment où l'on supprime, et avec raison — oh! combien! l'acte respectueux, et où l'on va permettre aux fiancés de se marier à 21 ans, qu'il convient de restaurer, pour la forme, une autorité parentale qui risquera fort d'être ridicule, outrepassée, et qui serait odieuse, si elle était efficace. Non, monsieur le député, rayez cela de vos papiers ; rayez, mon cher confrère... Nous voyons ensuite que c'est le tribunal qui prononce le divorce, et non l'officier de l'état civil. Pourtant, l'occasion était belle d'alléger les rôles et de soustraire aux magistrats une juridiction qui n’est somme toute que constatation de fait et enregistrement légal. Mais après tout, ça vous est égal, époux mal contents, que ce soit M. le maire en écharpe, ou M. le président en robe et rabat, qui vous dise : « Allez, vous êtes libres. » N'insistons donc pas. Mais voici qui est plus grave. Chaussons nos lunettes. Le Code dit, article 276 : « Le consentement mutuel ne sera admis qu'après deux ans de mariage. » Et le rapporteur propose — avons-nous bien lu ? oui — après trois ans. Hé là ! Pourquoi allonger la peine ? Deux ans d'enfer conjugal, ça n'est pas si mal. Est-il indispensable qu'il y en ait trois ? Pourquoi trois ? Comme dans les baux ? Trois, six, neuf ? Voilà une aggravation du Code bien injustifiée. Et ce n'est pas la première fois que cette constatation nous échappe : « Sapristi ! Que messieurs les républicains, qu'ils s'appellent radicaux, socialistes ou autrement, sont gens timorés, dès
est égal, époux mal contents, que ce soit M. le maire en écharpe, ou M. le président en robe et rabat, qui vous dise : « Allez, vous êtes libres. » N'insistons donc pas. Mais voici qui est plus grave. Chaussons nos lunettes. Le Code dit, article 276 : « Le consentement mutuel ne sera admis qu'après deux ans de mariage. » Et le rapporteur propose — avons-nous bien lu ? oui — après trois ans. Hé là ! Pourquoi allonger la peine ? Deux ans d'enfer conjugal, ça n'est pas si mal. Est-il indispensable qu'il y en ait trois ? Pourquoi trois ? Comme dans les baux ? Trois, six, neuf ? Voilà une aggravation du Code bien injustifiée. Et ce n'est pas la première fois que cette constatation nous échappe : « Sapristi ! Que messieurs les républicains, qu'ils s'appellent radicaux, socialistes ou autrement, sont gens timorés, dès qu'il s'agit de toucher aux lois qui règlent les intérêts bourgeois ! » Voyons : pourquoi être plus royaliste que le roi ou impérialiste que l'empereur ? Continuons. Le Code prescrit, article 285 et 286, que les délais de déclaration seront renouvelés aux quatrième, septième et dixième mois, et que dans la quinzaine du jour où sera révolue l'année, à compter de la première déclaration, les époux se présenteront devant le président du tribunal. Celui-ci, article 288, renvoie aux conclutions du ministère public, pour référer dans les trois jours en chambre du conseil. Un an d'épreuve, sauf délais d'appel, si nous comptons bien. Un an. Et voilà que le rapport de M. Viollette dit : deux ans. Deux ans, pour un divorce d'accord, bigré ! Que serait-ce pour un divorce de non-accord ? Il faudrait pourtant bien admettre que les gens savent ce qu'ils font et veulent ce qu'ils décident. Ou alors, qu'on fixe la majorité à soixante ans. C'est tout de même comique à penser qu'il faille si peu de temps pour se marier, et qu'on propose deux ans pour se démarier : et d'accord, ne l'oublions pas ! Mais deux ans et trois de vie maritale préalable, ça
dans la quinzaine du jour où sera révolue l'année, à compter de la première déclaration, les époux se présenteront devant le président du tribunal. Celui-ci, article 288, renvoie aux conclutions du ministère public, pour référer dans les trois jours en chambre du conseil. Un an d'épreuve, sauf délais d'appel, si nous comptons bien. Un an. Et voilà que le rapport de M. Viollette dit : deux ans. Deux ans, pour un divorce d'accord, bigré ! Que serait-ce pour un divorce de non-accord ? Il faudrait pourtant bien admettre que les gens savent ce qu'ils font et veulent ce qu'ils décident. Ou alors, qu'on fixe la majorité à soixante ans. C'est tout de même comique à penser qu'il faille si peu de temps pour se marier, et qu'on propose deux ans pour se démarier : et d'accord, ne l'oublions pas ! Mais deux ans et trois de vie maritale préalable, ça fait cinq. Décidément, c'est beaucoup. Et on ne nous renseigne pas sur ceci. Le Code dit, article 275 : « Le consentement mutuel ne sera point admis, si le mari a moins de vingt-cinq ans. » M. Viollette a-t-il suivi ce texte ? Si oui, bizarre. À vingt et un ans, l'homme sera réputé capable d'épouser en connaissance de cause, mais pour se désépouser, d'accord, toujours ! il n'aura sa pleine lucidité, sa raison rassise qu'à vingt-cinq ans. Si bien que s'il se marie à dix-huit ans, avec consentement familial, il devra attendre sept ans au moins avant de demander le divorce par consentement mutuel. À ce compte, les séparés, les libérés après trois ans pourront s'estimer heureux, en regard de ceux-là. Vous objecterez que l'on pourra toujours réclamer les causes déterminées, et même on les élargira, souhaitons-le, — car enfin il peut se présenter, il se présente chaque jour des situations atroces. Supposez que Soleil-land soit reconnu fou, — il l'est peut-être, on ne le saura qu'après examen, — sa malheureuse femme, théoriquement, ne pourrait jamais divorcer de l'aliéné dans son hôpital, la folie n'étant pas un cas de divorce. Et vous avouerez qu'après celle-là ! Mais réfléchissez :
ans, l'homme sera réputé capable d'épouser en connaissance de cause, mais pour se désépouser, d'accord, toujours ! il n'aura sa pleine lucidité, sa raison rassise qu'à vingt-cinq ans. Si bien que s'il se marie à dix-huit ans, avec consentement familial, il devra attendre sept ans au moins avant de demander le divorce par consentement mutuel. À ce compte, les séparés, les libérés après trois ans pourront s'estimer heureux, en regard de ceux-là. Vous objecterez que l'on pourra toujours réclamer les causes déterminées, et même on les élargira, souhaitons-le, — car enfin il peut se présenter, il se présente chaque jour des situations atroces. Supposez que Soleil-land soit reconnu fou, — il l'est peut-être, on ne le saura qu'après examen, — sa malheureuse femme, théoriquement, ne pourrait jamais divorcer de l'aliéné dans son hôpital, la folie n'étant pas un cas de divorce. Et vous avouerez qu'après celle-là ! Mais réfléchissez : si l'on restaure le consentement mutuel, n'est-ce pas pour éviter, justement, le scandale, la procédure boueuse, les plaidoiries à tapage des divorces à causes déterminées ? Dès lors, ne devrait-on pas le rendre plus facile et rapide ? Ces réserves faites, parce que nous ne pouvions pas ne pas les faire, réjouissons-nous que la commission de la réforme judiciaire ait adopté le rapport et souhaitons que la discussion vienne vite devant les Chambres. Il sera temps alors d'amender le projet. L'essentiel, c'est qu'il passe bientôt. Dépêchons-nous de rajeunir le vieillard ultra-centenaire ! PAUL et VICTOR MARGUERITTE. ECHOS Le ministre des affaires étrangères et Mme Stephen Pichon offriront le lundi 2 février un grand dîner en l'honneur des présidents du Sénat et de la Chambre et des sénateurs et députés faisant partie des bureaux des deux Chambres. Ce dîner sera suivi d'une réception qui commencera à dix heures. MM. les membres du corps diplomatique étranger et français, MM. les sénateurs, MM. les députés, les personnes occupant une situation officielle et celles qui sont en rapports personnels avec M. et Mme Stephen Pichon sont priés de vouloir bien se considérer comme invités à cette soirée par le présent avis. Un grand banquet