jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
une figuration. Mais d’abord, au point de vue chromatique, la réforme du costume ne se peut séparer de celle du décor. En effet, malgré que vous vêtissiez vos personnages de nuances adéquates aux idées qu’ils expriment, ils choqueront comme des anachronismes s’ils évoluent dans un cadre du répertoire; entourez-les, au contraire, d’une décoration à tonalité dominante en rapport avec l’esprit de l’action, avec la dominante sensationnelle du dialogue, vous synopsisez et vous obtenez l’Harmonie. Le peintre, par la manière dont il dispose ses teintes, augmente l’impression que dégagent les rythmes linéaires d’une composition, — son scénario; pourquoi ce qui réussit au tableau ne réussirait-il pas à la pièce de théâtre? n’est-elle pas une succession de tableaux dont les personnages parlent et se meuvent? Les couleurs étant pour la vue, ainsi que le démontre Euler, ce que les différents sons de la musique peuvent être pour l’ouïe, pourquoi l’auteur dramatique ne se servirait-il pas des colorations comme il se sert de la musique de scène? pour métamorphosier certaines intentions, pour renforcer certains effets. L’émotion qu’il a voulu susciter par tel acte, telle scène, pourquoi ne la mélancoliserait-il pas au moyen des analogues, pourquoi ne l’intensifierait-il pas au moyen des contraires? Doser les tons des portants et des toiles de fond n’est pas plus extraordinaire en somme que régler la lumière de la rampe et des herses. Sans doute, dans un acte, les scènes se suivent qui souvent présentent des oppositions, mais n’y en a-t-il pas toujours une prépondérante? — l’épiclase de l’acte, en quelque sorte, — pour celle-là qui doit porter, il sera de préparer le décor propre à la mettre en valeur. La couleur! ingénieusement distribuée, elle agit sur les foules presque autant que l’éloquence, quiconque a étudié l’humain troupeau, dans une fête démonique ou quelque cérémonie pompeuse, a pu s’en convaincre. Et le vrai charme du ballet, l'explication de son succès à travers les âges, c’est que, par de gracieuses manœuvres, des nuances incarnées y tracent en cadence de rythmiques linéatures, synchrétisme des plaisirs oculaires. Il faut bien se garder de croire avec Alcméon que le cœur ne sent
les tons des portants et des toiles de fond n’est pas plus extraordinaire en somme que régler la lumière de la rampe et des herses. Sans doute, dans un acte, les scènes se suivent qui souvent présentent des oppositions, mais n’y en a-t-il pas toujours une prépondérante? — l’épiclase de l’acte, en quelque sorte, — pour celle-là qui doit porter, il sera de préparer le décor propre à la mettre en valeur. La couleur! ingénieusement distribuée, elle agit sur les foules presque autant que l’éloquence, quiconque a étudié l’humain troupeau, dans une fête démonique ou quelque cérémonie pompeuse, a pu s’en convaincre. Et le vrai charme du ballet, l'explication de son succès à travers les âges, c’est que, par de gracieuses manœuvres, des nuances incarnées y tracent en cadence de rythmiques linéatures, synchrétisme des plaisirs oculaires. Il faut bien se garder de croire avec Alcméon que le cœur ne sent point ce que voient les yeux; en vérité, le théâtre a dans la couleur un auxiliaire puissant. Qui sait si l’irradiation rationnelle des teintes ne fournirait pas un moyen de satisfaire l’animalité du public sans sacrifier aux principes d’art? En tout cas, l’œuvre scénique n'étant pas une conférence dialoguée mais une réduction perspective de la vie, elle exige un encadrement qui aide à l'illusion, le dramaturge cérébral aurait donc tort de dédaigner une expérimentation au moins fertile en enseignements. Faire porter par des comédiens les couleurs de ses pensées! Complémentariser son esthésie passionnelle par la décoration! chose plus subtile que difficile; les récentes œuvres de Séon ne prouvent-elles pas que nos sentiments trouvent un écho dans la multiplicité des nuances? et le décor n’obéit-il pas aux mêmes lois d’harmonie que la fresque? Avec un peu de goût... et les conseils d’un artiste, quel auteur n’arriverait à combiner sa palette, à habiller sa pièce, depuis le corsage de ces dames jusqu’aux pantalons... de la cantonade? Les collaborateurs. Je crois avec Séon qu’il n’y a pas de teintes gaies, tristes, froides ou chaudes, car tout s’exprime par des nuances. Il n’y a pas le jaune, il y a des jaunes; des rouges
une réduction perspective de la vie, elle exige un encadrement qui aide à l'illusion, le dramaturge cérébral aurait donc tort de dédaigner une expérimentation au moins fertile en enseignements. Faire porter par des comédiens les couleurs de ses pensées! Complémentariser son esthésie passionnelle par la décoration! chose plus subtile que difficile; les récentes œuvres de Séon ne prouvent-elles pas que nos sentiments trouvent un écho dans la multiplicité des nuances? et le décor n’obéit-il pas aux mêmes lois d’harmonie que la fresque? Avec un peu de goût... et les conseils d’un artiste, quel auteur n’arriverait à combiner sa palette, à habiller sa pièce, depuis le corsage de ces dames jusqu’aux pantalons... de la cantonade? Les collaborateurs. Je crois avec Séon qu’il n’y a pas de teintes gaies, tristes, froides ou chaudes, car tout s’exprime par des nuances. Il n’y a pas le jaune, il y a des jaunes; des rouges sont sinistres, d’autres éjouissants. tous les bleus ne mélancolissent pas, certains violets clangorent, et glorieusement; enfin, autant de blancs, autant d’effets divers: argentin, alabastrin, nivéen, éburnéen, rosé, latescent, albâtre, crayeux, albescent, marmoréen, lilial, etc. Quanta esquisser (je n’ose dire dresser) la rose sensationnelle des nuances, cela ne se peut qu’après expérimentation. Mesophiles, il les trouverait parmi les jeunes peintres débroussants aux idées nouvelles. Et ceux-là se garderaient de mettre en évidence la plastique des interprètes au détriment des intentions du concepteur; ceux-là, dépourvus de toute imitation servile et attendant la gloire de travaux autres, consentiraient à brosser un décor de façon qu’il ne détournât point de l’intrigue l’attention du spectateur. Le prétentieux trompe-l’œil des machines à grand spectacle, espoir des carcassiers, délice du vulgaire, abaisse la scène au niveau du cirque ou de l'exhibition panoramique; quant à la fameuse plantation exacte, — chère aux photographes de la dramaturgie, — faisant toujours par quelque détail, elle reconstitue la vérité à peu près comme reconstitue l'histoire une figuration chétive. Le théâtre ne donne et ne peut donner que l’apparence des choses, — ce qui l’élève à l’Art; c’est l’inférioriser que le transformer en kaléidoscope, en agrandissements d’instantanés. D’autre part, le décor de
expérimentation. Mesophiles, il les trouverait parmi les jeunes peintres débroussants aux idées nouvelles. Et ceux-là se garderaient de mettre en évidence la plastique des interprètes au détriment des intentions du concepteur; ceux-là, dépourvus de toute imitation servile et attendant la gloire de travaux autres, consentiraient à brosser un décor de façon qu’il ne détournât point de l’intrigue l’attention du spectateur. Le prétentieux trompe-l’œil des machines à grand spectacle, espoir des carcassiers, délice du vulgaire, abaisse la scène au niveau du cirque ou de l'exhibition panoramique; quant à la fameuse plantation exacte, — chère aux photographes de la dramaturgie, — faisant toujours par quelque détail, elle reconstitue la vérité à peu près comme reconstitue l'histoire une figuration chétive. Le théâtre ne donne et ne peut donner que l’apparence des choses, — ce qui l’élève à l’Art; c’est l’inférioriser que le transformer en kaléidoscope, en agrandissements d’instantanés. D’autre part, le décor de demain doit-il, « pure fiction ornementale », compléter l’illusion, ainsi que le préconise M. Pierre Quillard, par « des analogies de couleurs et de lignes avec le drame »? Ceci mérite discussion. Certes, la poésie crée son décor, comme elle crée sa musique, et des fonds monochromes, de sommaires pourpris, ou l’entente décorative selon Séon (arabesque nuancée et projections de lumières colorées) suffisent à la déclamation lyrique, au pur échange d’abstractions, voire à la représentation de mystères, de légendes ou à la pantomime, ce bas-relief animé, en un mot, à tout scénario simpliste où le mythe prime ou supprime l’action. Mais, du moment que le rêve ou la métaphysique le cèdent à l’action, le merveilleux à l’humain, le lyrisme au développement des passions, — et c’est ce qui constitue l’art dramatique, — que l’étude des psychismes, des caractères ou des mœurs, se passe, idéaliste ou réaliste, en une époque précisée ou non, que les personnages, — entités, âmes, types ou silhouettes, — évoquent des symboles, soutiennent des thèses, croisent des idées ou se bornent à vivre la vie, alors s’impose le décor au moins vraisemblable de lignes et de teintes, parce qu’il complète la fiction, ajoute à l’intérêt, est à
ou l’entente décorative selon Séon (arabesque nuancée et projections de lumières colorées) suffisent à la déclamation lyrique, au pur échange d’abstractions, voire à la représentation de mystères, de légendes ou à la pantomime, ce bas-relief animé, en un mot, à tout scénario simpliste où le mythe prime ou supprime l’action. Mais, du moment que le rêve ou la métaphysique le cèdent à l’action, le merveilleux à l’humain, le lyrisme au développement des passions, — et c’est ce qui constitue l’art dramatique, — que l’étude des psychismes, des caractères ou des mœurs, se passe, idéaliste ou réaliste, en une époque précisée ou non, que les personnages, — entités, âmes, types ou silhouettes, — évoquent des symboles, soutiennent des thèses, croisent des idées ou se bornent à vivre la vie, alors s’impose le décor au moins vraisemblable de lignes et de teintes, parce qu’il complète la fiction, ajoute à l’intérêt, est à l’œuvre enfin ce que l’écrin est au joyau et le joyau à la femme, — un explétivisme de beauté. L’innovation consiste donc surtout à nuancer le décor expressivement, afin qu’il tienne un rôle dans la pièce et contribue à son unité, afin que, le rideau levé, aucune dissonance ne choque l’œil du spectateur. Rares, les idéalistes, très, très rares! En effet, idéaliser implique quelque raisonnement, or, une caractéristique des artistes de ce temps, c’est la pénurie de logique; se passionnant pour des personnalités plus que pour les pures questions d’art, dès qu’un des leurs les envoûte, au lieu d’étudier sur quelles lois est basée son esthétique, au lieu de s’inspirer du même esprit que lui, ces peu déductifs pastichent sa manière et jusqu’à ses défauts; ils ne tentent pas l’assimilation de principes, mais le calque d’une originalité. S’efforcer d’être soi en parodiant les tics d’autrui! Insensés! et comme il les faut plaindre! Et leur aberrance s’aggrave de la prétention à légiférer et à propager certains cas d’ipséisme qui ne valent que parce que rares. Ainsi furent inoculées les idiopathies de Courbet, de Meissonier, de M. Falguière, de Manet et de Bastien-Lepage, et depuis, l’épidémie du quelconque et du photographisme exerce
l’œil du spectateur. Rares, les idéalistes, très, très rares! En effet, idéaliser implique quelque raisonnement, or, une caractéristique des artistes de ce temps, c’est la pénurie de logique; se passionnant pour des personnalités plus que pour les pures questions d’art, dès qu’un des leurs les envoûte, au lieu d’étudier sur quelles lois est basée son esthétique, au lieu de s’inspirer du même esprit que lui, ces peu déductifs pastichent sa manière et jusqu’à ses défauts; ils ne tentent pas l’assimilation de principes, mais le calque d’une originalité. S’efforcer d’être soi en parodiant les tics d’autrui! Insensés! et comme il les faut plaindre! Et leur aberrance s’aggrave de la prétention à légiférer et à propager certains cas d’ipséisme qui ne valent que parce que rares. Ainsi furent inoculées les idiopathies de Courbet, de Meissonier, de M. Falguière, de Manet et de Bastien-Lepage, et depuis, l’épidémie du quelconque et du photographisme exerce ses ravages, transformant en malades les Salons annuels. Obtenir le trompe-l’œil d’un morceau ou la lumière exacte d’une heure de la journée, là se borne l’appétence des contaminés. Ne voyant dans la nature que l’extériorité, préférant le document au périjen, ils peuvent créer des larves, comme disait Schelling, — des œuvres d'art, jamais. Aux banalités bitumineuses succèdent les insignifiances plein-airisées, simple cas de métastase. Prendre le Vrai illusoire, pour le Vrai immanent! Ils appellent cela faire vrai! Comme si l’Idée n'était pas le seul principe vivant dans les choses, comme si la vraie réalité n’était pas l’Esprit. Présomptueux qui se flatte de représenter vraiment les choses comme elles sont en eux-mêmes, puisque ceci Dieu seul le sait; à peine en pouvons nous donner une idée approximative. En effet, le Vrai réel des espèces, des choses, est en leur Principe essentiel, archétype créé directement par le Verbe. Les individus, ces réalités sensibles, n’étant chacun qu’une reproduction transitoire, une apparence de leur Principe éternel, de son Vrai ne sont qu’un reflet, même lorsqu’ils se développent normalement, car jamais entièrement purs tant que matérialisés. Une comparaison aidera les artistes à comprendre, disons le Vrai réel de chaque espèce un chef-d’œuvre original dont les
œuvres d'art, jamais. Aux banalités bitumineuses succèdent les insignifiances plein-airisées, simple cas de métastase. Prendre le Vrai illusoire, pour le Vrai immanent! Ils appellent cela faire vrai! Comme si l’Idée n'était pas le seul principe vivant dans les choses, comme si la vraie réalité n’était pas l’Esprit. Présomptueux qui se flatte de représenter vraiment les choses comme elles sont en eux-mêmes, puisque ceci Dieu seul le sait; à peine en pouvons nous donner une idée approximative. En effet, le Vrai réel des espèces, des choses, est en leur Principe essentiel, archétype créé directement par le Verbe. Les individus, ces réalités sensibles, n’étant chacun qu’une reproduction transitoire, une apparence de leur Principe éternel, de son Vrai ne sont qu’un reflet, même lorsqu’ils se développent normalement, car jamais entièrement purs tant que matérialisés. Une comparaison aidera les artistes à comprendre, disons le Vrai réel de chaque espèce un chef-d’œuvre original dont les individus ne sont que des moulages et des réductions. Autant d’individus dans une espèce, autant d’exemplaires analogues, non point identiques; de loin, ces moulages se ressemblent, approchez-vous, tous diffèrent par quelque altération. Qui copie l’un d’eux, même le mieux venu, risque donc de ne point accuser l’esprit (ce que les professeurs appellent le caractère) de l’original en question; cet esprit, vous n’en découvrirez la manifestation plastique qu’en les traits communs aux individus sortis d’une même souche. Comparez entre eux les exemplaires d’un type comme vous compareriez, élèves, les proportions de vos modèles, leur longueur pour leur largeur; et, de même que vous étudiiez le squelette pour connaître, non pas la structure de telle charpente osseuse, mais le mécanisme du corps humain, de même, observez sur les vivants, non le signe individuel, car variable, mais celui de l’espèce, ainsi se dégage l’invisible du visible. L’artiste qui, percevant un caractère général, saura l’abstraire des formes et le concrétiser, le synthétiser en une Forme (car comment conjecturer quelque archétype qui ne soit une synthèse?), celui-là seul donnera du Vrai une plausible, une logique idée. Mais qu’il n’oublie pas que son art, vivant de perspective, ne peut montrer que des apparences, et qu’il se
professeurs appellent le caractère) de l’original en question; cet esprit, vous n’en découvrirez la manifestation plastique qu’en les traits communs aux individus sortis d’une même souche. Comparez entre eux les exemplaires d’un type comme vous compareriez, élèves, les proportions de vos modèles, leur longueur pour leur largeur; et, de même que vous étudiiez le squelette pour connaître, non pas la structure de telle charpente osseuse, mais le mécanisme du corps humain, de même, observez sur les vivants, non le signe individuel, car variable, mais celui de l’espèce, ainsi se dégage l’invisible du visible. L’artiste qui, percevant un caractère général, saura l’abstraire des formes et le concrétiser, le synthétiser en une Forme (car comment conjecturer quelque archétype qui ne soit une synthèse?), celui-là seul donnera du Vrai une plausible, une logique idée. Mais qu’il n’oublie pas que son art, vivant de perspective, ne peut montrer que des apparences, et qu’il se garde de reconstituer la Vérité au détriment de la Poésie. Vouloir idéaliser équivaut à chercher le Vrai, et, malgré qu'il ne nous soit pas donné de l'atteindre, nous devons y tendre sans cesse, l’ascèse du Beau est à ce prix, ce sont nobles efforts qui rapprochent du Très-Haut. Iconifier des concepts, prendre ses sujets hors des réalités visibles, ne donne pas droit au titre d’idéaliste. Tel demande des inspirations aux œuvres écrites, tel se confine dans les nus et les allégories, du temps de la plasticité de l’abstrait, qui n’atteindra jamais à l’Idéal; — cas de ceux obéissant aux conventions académiques ou à la sophistique des déformateurs. Idéaliser n’est pas embellir de chic, mais harmoniser, et, selon le mot de Jouffroy, éclaircir une expression. Pour Charles Blanc, le trop peu lu, idéaliser la figure d’un être vivant n’est pas en diminuer la vie, « mais, au contraire, y ajouter les accents d’une vie plus abondante et supérieure, en retrouvant dans l’être les traits caractéristiques de la race ». Idéaliser se peut traduire esthétiquement : voir avec les yeux de l’esprit, — et en termes artistes : aller à la synthèse en cherchant l'unité. Par conséquent, annihiler tout détail anatomique nuisible
concepts, prendre ses sujets hors des réalités visibles, ne donne pas droit au titre d’idéaliste. Tel demande des inspirations aux œuvres écrites, tel se confine dans les nus et les allégories, du temps de la plasticité de l’abstrait, qui n’atteindra jamais à l’Idéal; — cas de ceux obéissant aux conventions académiques ou à la sophistique des déformateurs. Idéaliser n’est pas embellir de chic, mais harmoniser, et, selon le mot de Jouffroy, éclaircir une expression. Pour Charles Blanc, le trop peu lu, idéaliser la figure d’un être vivant n’est pas en diminuer la vie, « mais, au contraire, y ajouter les accents d’une vie plus abondante et supérieure, en retrouvant dans l’être les traits caractéristiques de la race ». Idéaliser se peut traduire esthétiquement : voir avec les yeux de l’esprit, — et en termes artistes : aller à la synthèse en cherchant l'unité. Par conséquent, annihiler tout détail anatomique nuisible à l’ensemble, inutile au mouvement d’une figure; corriger toute laideur, supprimer toute trivialité, tout vulgarisme, purifier le galbe en un mot; relier, homogénéiser les diverses parties du corps en une unité si parfaite qu'on lui suppose une âme. Toutes choses n’imposant point suppression du caractère d’individualité. De préférence, enfin, opter pour les belles lignes, les belles formes; et ne jamais copier, jamais, — interpréter toujours. Telles les déductions de l’examen attentif des œuvres magistrales, des pages d’inspiration pure, exécutées depuis les Précurseurs jusqu’à Puvis de Chavannes et Burne Jones. Déductions que corrobore la parole de Hegel : « ...si dans ses compositions, l’art emploie les formes de la nature et doit les étudier, son but n’est pas de les copier et de les reproduire. Plus haute est sa mission, plus libre est son procédé. Rival de la nature, comme elle et mieux qu’elle il représente des idées; il se sert de ses formes comme de symboles pour les exprimer; et celles-ci, il les façonne elles-mêmes, les refait sur un type plus parfait et plus pur. » Remonter aux archétypes, à l’idée type de la forme, voilà donc une loi de l’idéalisation, à la rigueur, il peut y avoir idéalisation de
pour les belles lignes, les belles formes; et ne jamais copier, jamais, — interpréter toujours. Telles les déductions de l’examen attentif des œuvres magistrales, des pages d’inspiration pure, exécutées depuis les Précurseurs jusqu’à Puvis de Chavannes et Burne Jones. Déductions que corrobore la parole de Hegel : « ...si dans ses compositions, l’art emploie les formes de la nature et doit les étudier, son but n’est pas de les copier et de les reproduire. Plus haute est sa mission, plus libre est son procédé. Rival de la nature, comme elle et mieux qu’elle il représente des idées; il se sert de ses formes comme de symboles pour les exprimer; et celles-ci, il les façonne elles-mêmes, les refait sur un type plus parfait et plus pur. » Remonter aux archétypes, à l’idée type de la forme, voilà donc une loi de l’idéalisation, à la rigueur, il peut y avoir idéalisation de la forme sans aucune beauté formelle, la statuaire antique de l'Égypte, et de l’Inde en fournit des exemples. Mais alors l’art est hiératique et d’un décoratisme très subordonné au monumental, il obéit moins à la nature qu’à une convention. Ce n’est plus à la mesure, c’est à dire à ce respect des proportions sans atteinte au libre développement de l’originalité, — que recourent les artistes, c’est au canon, c’est à dire à un système de proportions arbitraire, un poncif. Ce n’est plus de l’art, c’est un art, — et pas toujours. Les plus autorisés esthéticiens, quoique divergents par leurs systèmes, se trouvent remarquablement d’accord sur ce point. C’est pourquoi je pose en principe que l’artiste chrétien doit respecter en le corps humain l’archétype par Dieu créé harmonieux et beau. L’artiste n’idéalise pas qui trace une forme selon ses caprices (je ne dis pas fantaisie) ou artificielise la vie par un joli banal, ou synthétise dans le sens du laid. L’idéalisation de la forme signifie, en figuration, l’art de ramener cette forme à l’Archétype et ne signifie que cela. L’idéal ne se voit ni ne se lit avec les yeux du corps, c’est ce quelque chose au-dessus de la forme (ce
respect des proportions sans atteinte au libre développement de l’originalité, — que recourent les artistes, c’est au canon, c’est à dire à un système de proportions arbitraire, un poncif. Ce n’est plus de l’art, c’est un art, — et pas toujours. Les plus autorisés esthéticiens, quoique divergents par leurs systèmes, se trouvent remarquablement d’accord sur ce point. C’est pourquoi je pose en principe que l’artiste chrétien doit respecter en le corps humain l’archétype par Dieu créé harmonieux et beau. L’artiste n’idéalise pas qui trace une forme selon ses caprices (je ne dis pas fantaisie) ou artificielise la vie par un joli banal, ou synthétise dans le sens du laid. L’idéalisation de la forme signifie, en figuration, l’art de ramener cette forme à l’Archétype et ne signifie que cela. L’idéal ne se voit ni ne se lit avec les yeux du corps, c’est ce quelque chose au-dessus de la forme (ce qui n’implique point le dédain de la forme) que Schelling appelait « le regard, l’expression de l’esprit de la nature ». D’après Kant, l’idéal, prototype du goût, c’est « la représentation de quelque chose de particulier considéré comme adéquat à une idée ». Or, il en faut croire Goethe, « la nature et l’idée ne se peuvent séparer sans que l’art comme la vie soient détruits ». D’autre part, Lamennais a paraphrasé éloquemment que, de par son essence, l’art tend au Beau idéal, correspondant ainsi à « la tendance universelle des êtres à l’Être infini ». L’Art se conçoit donc mal sans l’idéal, — l’idéal qui mène au Beau, et c’est avec logique que Villiers de l’Isle-Adam appela le Beau : « l’Art lui-même ». Enfin, toute figure tracée sur un plan étant idéale (puisqu’elle nulle surface, dans la nature, mais seulement des solidités concrètes), on peut dire l’idéalisme une nécessité de la peinture. Et quiconque idéalise s’élève au style, car styliser une œuvre, c’est lui communiquer un peu de ce sentiment, — noblesse d'âme ou don poétique, — un peu de ce sentiment d’immatérialiser les choses que nulle esthésiculture n’éveille en celui qui ne l’a pas reçu par une