jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
IV. Pages 342-343. Le Grand Jeu ou un Signe dans l'avenir Parfois quand je pense que je vais mourir, je regrette d'ignorer sous quels aspects imprévisibles la vie prendra dans cinquante, dans mille, dans dix mille ans. Demain. L'avenir. Un mur. Nous pouvons juger le passé avec toute l'étendue du recul de l'Histoire. Nous avons six mille ans de souvenirs derrière nous, mais devant nous, immédiatement, l'inconnu. Alors notre curiosité, comme un bélier d'assaut, cherche à forcer l'obstacle. Curiosité ! Curiosité ! Elle est plus vive encore après les violentes crises sociales. Combien d'études sur la jeunesse depuis la fin de la guerre ! La « jeunesse », est devenue le grand augure du monde qui vient. Elle remplace les cartes à jouer, le tarot, le marc de café, les lignes de la main, les entrailles d'animaux, le baquet de Mesmer. On l'interroge avec anxiété, son interprète toutes ses manifestations. Ce n'est pas, en effet, l'avenir de la T. S. F., de la radio ou de l'aviation qui nous apportera quelque enseignement quelconque. Les romans d'anticipation les plus exacts n'ont jamais vraiment expliqué. Leurs prévisions purement techniques ou industrielles gardent un caractère enfantin, car nos machines par elles-mêmes ne sont que des voiles ; elles ne prennent d'importance que par l'usage que nous en faisons et seules leurs répercussions morales présentent un intérêt. Certaines inventions n'ont joué un rôle que dix siècles après leur découverte. La civilisation est dirigée par la conscience de l'homme. C'est pourquoi les utopies sociales restent, elles aussi, toujours artificielles ; elles n'envisagent que le cadre matériel d'une société et non pas son contenu réel, sa vie intellectuelle et sentimentale. L'existence de demain, ce sont donc bien les générations de vingt ans qui la créeront par leur manière de penser et de sentir. Et si nous les questionnons avec tant d'indiscrétion, c'est parce que nous savons que c'est elles qui possèdent le secret véritable de nos prochains tournants. J'avoue. cependant que les « enquêtes », qui se sont multipliées ces temps derniers, ne nous ont guère appris dans quel sens marche cette jeunesse d'aujourd'hui. Connais-toi toi-même.
que des voiles ; elles ne prennent d'importance que par l'usage que nous en faisons et seules leurs répercussions morales présentent un intérêt. Certaines inventions n'ont joué un rôle que dix siècles après leur découverte. La civilisation est dirigée par la conscience de l'homme. C'est pourquoi les utopies sociales restent, elles aussi, toujours artificielles ; elles n'envisagent que le cadre matériel d'une société et non pas son contenu réel, sa vie intellectuelle et sentimentale. L'existence de demain, ce sont donc bien les générations de vingt ans qui la créeront par leur manière de penser et de sentir. Et si nous les questionnons avec tant d'indiscrétion, c'est parce que nous savons que c'est elles qui possèdent le secret véritable de nos prochains tournants. J'avoue. cependant que les « enquêtes », qui se sont multipliées ces temps derniers, ne nous ont guère appris dans quel sens marche cette jeunesse d'aujourd'hui. Connais-toi toi-même. Tu n'arriveras donc pas, dans la réponse que tu donneras à un journaliste, à définir ce qui est en toi. Mais seul avec son art, le jeune homme exprimera peut-être sa personnalité. C'est pourquoi les revues nouvelles (1) Discontinuité. 1028, Orbes, Ligne de Cœur. Le Mail, Transit, Chantiers, etc., constituent des documents du plus grand enseignement. Ce sont elles qu'il faut consulter dès que l'on s'intéresse aux forces inconnues qui vont jaillir. Une œuvre achevée nous livrerait une pensée, des personnages déjà recréés et transposés. Ici, nous sommes plus près de l'âme : c'est la jeunesse qui parle : nous n'avons qu'à écouter sa confession. C'est parce que je crois avoir senti, à travers ces lectures diverses, des préoccupations constantes, que je me risque à formuler quelques idées générales. Un trait commun : la foi. Plusieurs de ces revues qui sont catholiques se réfugient dans la construction intellectuelle des néo-thomistes. D'autres, qui prolongent le surréalisme, s'appuient sur l'appareil compliqué de Marx. Certaines d'entre elles s'orientent vers une tradition mystique et veulent renouveler son caractère occulte. Telle la revue qui s'intitule Le Grand Jeu (2). Si je me suis particulièrement attaché à celle-ci, c'est qu'en parlant d'elle, je crois parler, d'une
des documents du plus grand enseignement. Ce sont elles qu'il faut consulter dès que l'on s'intéresse aux forces inconnues qui vont jaillir. Une œuvre achevée nous livrerait une pensée, des personnages déjà recréés et transposés. Ici, nous sommes plus près de l'âme : c'est la jeunesse qui parle : nous n'avons qu'à écouter sa confession. C'est parce que je crois avoir senti, à travers ces lectures diverses, des préoccupations constantes, que je me risque à formuler quelques idées générales. Un trait commun : la foi. Plusieurs de ces revues qui sont catholiques se réfugient dans la construction intellectuelle des néo-thomistes. D'autres, qui prolongent le surréalisme, s'appuient sur l'appareil compliqué de Marx. Certaines d'entre elles s'orientent vers une tradition mystique et veulent renouveler son caractère occulte. Telle la revue qui s'intitule Le Grand Jeu (2). Si je me suis particulièrement attaché à celle-ci, c'est qu'en parlant d'elle, je crois parler, d'une certaine manière, de beaucoup d'autres en même temps, car Le Grand Jeu me paraît caractériser, avec plus d'originalité seulement et plus de sûreté, cette tendance nettement collective ; la recherche d'un dogme. « Le Grand Jeu, déclare Roger Gilbert-Lecomte, n'est pas une revue littéraire, artistique ou politique. » Son véritable objet est d'ordre métaphysique. C'est une recherche religieuse sans religion précise, la recherche du « noumenon », du « tout » par fusion directe de l'être avec l'univers. L'état du primitif dans les sociétés dites inférieures, d'un primitif qui serait conscient de lui-même, n'est pas très éloigné de cette tentative mystique que veulent risquer les adeptes du Grand Jeu. Le primitif participe, en effet, à l'esprit totémique de son groupe : il communie avec l'animal, le végétal, avec la nature, avec l'ombre de ses morts, avec l'âme unique du monde. Or, au fond de chacun de nous dormirait un « primitif ». Pour le réveiller, il faudrait nous dépouiller de notre esprit moderne. C'est donc par une méthode révolutionnaire et nihiliste que ces jeunes écrivains veulent aller à leur but. Ainsi ils sont amenés à faire le procès de notre civilisation, de nos modes de connaissance intellectuels et relatifs. Eux,
objet est d'ordre métaphysique. C'est une recherche religieuse sans religion précise, la recherche du « noumenon », du « tout » par fusion directe de l'être avec l'univers. L'état du primitif dans les sociétés dites inférieures, d'un primitif qui serait conscient de lui-même, n'est pas très éloigné de cette tentative mystique que veulent risquer les adeptes du Grand Jeu. Le primitif participe, en effet, à l'esprit totémique de son groupe : il communie avec l'animal, le végétal, avec la nature, avec l'ombre de ses morts, avec l'âme unique du monde. Or, au fond de chacun de nous dormirait un « primitif ». Pour le réveiller, il faudrait nous dépouiller de notre esprit moderne. C'est donc par une méthode révolutionnaire et nihiliste que ces jeunes écrivains veulent aller à leur but. Ainsi ils sont amenés à faire le procès de notre civilisation, de nos modes de connaissance intellectuels et relatifs. Eux, veulent atteindre tout de suite la vérité essentielle, par pénétration immédiate. Qu'est-ce que notre mentalité logique et superficielle, vouée entièrement au dieu de la science, de cette science positiviste qui ne découvre que des rapports entre les choses et jamais leur raison même, qui reste à l'extérieur des phénomènes, qui ne se préoccupe que d'agir sur eux, que d'application pratique et jamais de véritable connaissance ? Tel est le sens des essais substantiels qui constituent la partie doctrinale du Grand Jeu. Ils sont signés R. Gilbert-Lecomte, René Daumale, Roland de Renneville. Mais leur portée dépasse ces noms. Ils me rappellent les études d'un autre groupe de jeunes gens, réunis également autour d'une revue, qui avait pris le titre caractéristique de Philosophie, puis de l'Esprit. Ces tendances, que je retrouve, à l'y a quelques années déjà et élargies aujourd'hui dans divers mouvements, s'étendent donc dans le temps et l'espace. Elles sont même plus générales encore. Car je les vois, figurer aussi dans les jeunes milieux scientifiques. Ces savants, qui semblent les ennemis de ces mystiques; ne sont pas, au contraire, sans avoir de nombreux points de contact avec eux. Ils partagent notamment, les uns et les autres, la même haine pour
ne se préoccupe que d'agir sur eux, que d'application pratique et jamais de véritable connaissance ? Tel est le sens des essais substantiels qui constituent la partie doctrinale du Grand Jeu. Ils sont signés R. Gilbert-Lecomte, René Daumale, Roland de Renneville. Mais leur portée dépasse ces noms. Ils me rappellent les études d'un autre groupe de jeunes gens, réunis également autour d'une revue, qui avait pris le titre caractéristique de Philosophie, puis de l'Esprit. Ces tendances, que je retrouve, à l'y a quelques années déjà et élargies aujourd'hui dans divers mouvements, s'étendent donc dans le temps et l'espace. Elles sont même plus générales encore. Car je les vois, figurer aussi dans les jeunes milieux scientifiques. Ces savants, qui semblent les ennemis de ces mystiques; ne sont pas, au contraire, sans avoir de nombreux points de contact avec eux. Ils partagent notamment, les uns et les autres, la même haine pour ce scepticisme, en vogue du temps des premières Expositions Universelles et dont se réclament encore aujourd'hui : en littérature, les derniers « tortonistes » du Boulevard ; dans les laboratoires, les derniers fervents élèves d'Auguste Comte. Là, Anatole France, ironiste tranquille et satisfait de son doute, est abhorré par toute une partie des jeunes écrivains. Ici Henri Poincaré, pragmatiste sans inquiétude, qui a déclaré que « l'hypothèse », n'est qu'un moyen commode d'action, est considéré par les jeunes savants comme « un malfaiteur public ». Ces nouveaux mathématiciens, physiciens, chimistes, rêvent d'une science qui soit avant tout une méthode de connaissance réellement vraie et gratuite, qui aille au fond des choses et qui satisfasse nos aspirations à l'absolu. Ainsi tomberait la barrière qui séparait artificiellement peut-être, le monde des lettres et celui des laboratoires. Et je découvrirais que les préoccupations profondes de la jeunesse littéraire sont également les préoccupations de ceux qu'elle croyait les plus éloignés d'elle. Le mysticisme des nouvelles générations d'écrivains irait rejoindre, en quelque sorte, le rationalisme des jeunes savants. Que penser dès lors d'un mouvement comme celui du Grand Jeu ? Je veux l'examiner successivement du point de vue des idées, de l'action et de l'art.
une partie des jeunes écrivains. Ici Henri Poincaré, pragmatiste sans inquiétude, qui a déclaré que « l'hypothèse », n'est qu'un moyen commode d'action, est considéré par les jeunes savants comme « un malfaiteur public ». Ces nouveaux mathématiciens, physiciens, chimistes, rêvent d'une science qui soit avant tout une méthode de connaissance réellement vraie et gratuite, qui aille au fond des choses et qui satisfasse nos aspirations à l'absolu. Ainsi tomberait la barrière qui séparait artificiellement peut-être, le monde des lettres et celui des laboratoires. Et je découvrirais que les préoccupations profondes de la jeunesse littéraire sont également les préoccupations de ceux qu'elle croyait les plus éloignés d'elle. Le mysticisme des nouvelles générations d'écrivains irait rejoindre, en quelque sorte, le rationalisme des jeunes savants. Que penser dès lors d'un mouvement comme celui du Grand Jeu ? Je veux l'examiner successivement du point de vue des idées, de l'action et de l'art. Sur le terrain philosophique, il veut la mort de notre civilisation, parce qu'elle repose sur la raison et qu'elle a pour symbole la science. Mais l'orientation récente de celle-ci se rapproche encore, de beaucoup plus près que je ne l'ai indiqué, du but final que poursuivent les jeunes mystiques révolutionnaires. Ainsi ils combattraient en vain ceux qui se dirigent dans le même sens qu'eux. Je ne puis entrer dans les développements complexes qu'exigerait l'exposé de cette question passionnante. Remarquons seulement que les grandes théories de la science d'aujourd'hui touchent directement aux problèmes les plus importants de la métaphysique. Einstein arrive par les mathématiques à discuter l'existence de l'éther, la notion d'espace continu, bien plus, à affirmer que l'univers n'est pas infini. Enfin, par les conséquences de la « relativité générale », il nous oblige à méditer sur la nature même de notre destinée. Il semble donc que la science véritable s'intéresse, elle aussi, aux « noumena » et que ses résultats devraient passionner tous ceux qui sont à la recherche de l'essence des choses. Mais il y a plus : une philosophie récente et qui, malgré son succès, n'est pas assez connue, la méthodologie de M. Meyerson, aboutit à cette
Ainsi ils combattraient en vain ceux qui se dirigent dans le même sens qu'eux. Je ne puis entrer dans les développements complexes qu'exigerait l'exposé de cette question passionnante. Remarquons seulement que les grandes théories de la science d'aujourd'hui touchent directement aux problèmes les plus importants de la métaphysique. Einstein arrive par les mathématiques à discuter l'existence de l'éther, la notion d'espace continu, bien plus, à affirmer que l'univers n'est pas infini. Enfin, par les conséquences de la « relativité générale », il nous oblige à méditer sur la nature même de notre destinée. Il semble donc que la science véritable s'intéresse, elle aussi, aux « noumena » et que ses résultats devraient passionner tous ceux qui sont à la recherche de l'essence des choses. Mais il y a plus : une philosophie récente et qui, malgré son succès, n'est pas assez connue, la méthodologie de M. Meyerson, aboutit à cette conclusion que l'esprit humain, dans ses démarches, comme dans le but qu'il poursuit, reste toujours le même. « Le savant raisonne exactement comme le philosophe, et celui-ci comme l'homme du sens commun. » La mentalité logique du civilisé n'est pas, non plus, de nature très différente de la mentalité pré-logique du primitif. Et M. Meyerson ajoute : « Partout notre raison, sous les formes les plus diverses en apparence, n'applique et ne peut appliquer qu'un seul et unique artifice, qui consiste à expliquer le divers en le réduisant à l'identique, » Ainsi quand les adeptes du Grand Jeu veulent communier avec le « cosmos » et font des efforts pour l'absorber, ils savent bien pourtant que le monde extérieur est différent de leur moi ; ils déclarent simplement que le « cosmos » et eux participent à une énergie mystique commune ; ils établissent un rapport. De même, le savant procède de façon analogue quand il affirme qu'un réservoir de gaz, d'eau ou un condensateur électrique sont de la même nature, communs dans leur essence, susceptibles de fusionner l'un dans l'autre, parce qu'ils sont tous trois également des sources d'énergie. Si cette conception très nouvelle de la pensée scientifique est
du primitif. Et M. Meyerson ajoute : « Partout notre raison, sous les formes les plus diverses en apparence, n'applique et ne peut appliquer qu'un seul et unique artifice, qui consiste à expliquer le divers en le réduisant à l'identique, » Ainsi quand les adeptes du Grand Jeu veulent communier avec le « cosmos » et font des efforts pour l'absorber, ils savent bien pourtant que le monde extérieur est différent de leur moi ; ils déclarent simplement que le « cosmos » et eux participent à une énergie mystique commune ; ils établissent un rapport. De même, le savant procède de façon analogue quand il affirme qu'un réservoir de gaz, d'eau ou un condensateur électrique sont de la même nature, communs dans leur essence, susceptibles de fusionner l'un dans l'autre, parce qu'ils sont tous trois également des sources d'énergie. Si cette conception très nouvelle de la pensée scientifique est vraie, si la science est une tentative parallèle à celle des jeunes revues vers l'unité, dès lors, la position de celles-ci, leur position critique, au fond très hégélienne, se défend mal. Ne veulent-elles pas établir leur doctrine sur la ruine de la science moderne et de toute la civilisation qui repose sur elle, alors que nous découvrons justement aujourd'hui que la science est, au fond, antipositiviste et qu'elle répond, de la même façon que ses contempteurs, à l'éternelle inquiétude humaine ? Ne croient-elles pas atteindre à l'absolu, en se dépouillant de ce monstrueux esprit moderne logique et empirique, au moment même où nous nous apercevons qu'un tel esprit, qui se limiterait à l'expérience et à l'établissement de lois pures, est « quelque chose de chimérique, n'a jamais existé et n'existera jamais ? » On peut dire, en un certain sens, que cette tentative des néo-mystiques, c'est l'Orient qui cherche à établir son hégémonie en écrasant l'Occident. Mais y a-t-il un esprit d'Orient distinct réellement de l'esprit d'Occident ? La lutte qu'ils se livreraient et que des polémistes ont dramatisée, n'est-elle pas artificielle ? Le cerveau de l'homme ne peut pas être, en effet, « le siège de plusieurs raisons distinctes
repose sur elle, alors que nous découvrons justement aujourd'hui que la science est, au fond, antipositiviste et qu'elle répond, de la même façon que ses contempteurs, à l'éternelle inquiétude humaine ? Ne croient-elles pas atteindre à l'absolu, en se dépouillant de ce monstrueux esprit moderne logique et empirique, au moment même où nous nous apercevons qu'un tel esprit, qui se limiterait à l'expérience et à l'établissement de lois pures, est « quelque chose de chimérique, n'a jamais existé et n'existera jamais ? » On peut dire, en un certain sens, que cette tentative des néo-mystiques, c'est l'Orient qui cherche à établir son hégémonie en écrasant l'Occident. Mais y a-t-il un esprit d'Orient distinct réellement de l'esprit d'Occident ? La lutte qu'ils se livreraient et que des polémistes ont dramatisée, n'est-elle pas artificielle ? Le cerveau de l'homme ne peut pas être, en effet, « le siège de plusieurs raisons distinctes ». « Il n'y a au fond qu'une seule et unique manière d'expliquer le monde, (c'est) par la négation de toute diversité, a-t-il (Meyerson). Du point de vue de l'action, ces jeunes révoltés me semblent prolonger le surréalisme, et par là, l'attitude des grands poètes maudits : Lautréamont, Rimbaud. Mais plus absolus encore que leurs devanciers (André Breton et ses amis), les adeptes du Grand Jeu ne cherchent pas de compromis avec le communisme. Ils ont repris l'idée, théorique d'ailleurs, de la révolution perpétuelle. Ils pensent que la révolte totale, seule, permet un état de disponibilité, propice à la grâce, aux révélations et aux miracles. Je comprends fort bien que le travail, le travail de ceux qui sont obligés de « gagner leur vie » soit aujourd'hui, dans notre « siècle à mains », un des plus terribles empêchements à la liberté. Et certes ce travail forcé n'est excusable que lorsque ceux qu'il y sont contraints se révoltent contre leur propre esclavage. Je crains seulement, que les générations nouvelles, dans leur haine du travail, ne confondent celui-ci avec l'activité. L'activité, en effet, est à fins multiples : irréfléchie, fébrile, elle devient une manière de se fuir, une sorte d'opium. elle
plus absolus encore que leurs devanciers (André Breton et ses amis), les adeptes du Grand Jeu ne cherchent pas de compromis avec le communisme. Ils ont repris l'idée, théorique d'ailleurs, de la révolution perpétuelle. Ils pensent que la révolte totale, seule, permet un état de disponibilité, propice à la grâce, aux révélations et aux miracles. Je comprends fort bien que le travail, le travail de ceux qui sont obligés de « gagner leur vie » soit aujourd'hui, dans notre « siècle à mains », un des plus terribles empêchements à la liberté. Et certes ce travail forcé n'est excusable que lorsque ceux qu'il y sont contraints se révoltent contre leur propre esclavage. Je crains seulement, que les générations nouvelles, dans leur haine du travail, ne confondent celui-ci avec l'activité. L'activité, en effet, est à fins multiples : irréfléchie, fébrile, elle devient une manière de se fuir, une sorte d'opium. elle peut être, au contraire, recherchée avec une volonté consciente ; elle est alors une source d'équilibre, comme la marche avant le déjeuner. Il arrive qu'elle soit même une source de joie : curiosité de connaître, ou accession à la puissance humaine. Je pense, par contre, qu'oisiveté absolue, l'absence totale d'occupation, loin de préparer à la méditation, même mystique, et de favoriser l'imprévu, vide les journées de tout contenu, aboutit à l'ennui systématique, autre forme d'esclavage. Mais je trouve en fait chez les écrivains d'aujourd'hui, et notamment dans toutes ces revues, un esprit tellement attentif à toutes les manifestations de la vie contemporaine qu'ils ne semblent guère courir ce risque de l'inaction. Dans notre époque orageuse, l'éclair de la vitesse a électrisé les milieux les plus réfractaires. Il faut lire, par exemple, les chroniques du Grand Jeu, qui envisagent les événements les plus divers de l'actualité et qui les confrontent à la doctrine du groupe. Si, comme je le crois, la critique n'a de force qu'autant qu'elle est l'expression d'une personnalité unique ou collective, cette critique apparaît solide comme le roc. J'ai été frappé également par le ton général de ces essais. L' « image surprise » de Giraudoux commence à
loin de préparer à la méditation, même mystique, et de favoriser l'imprévu, vide les journées de tout contenu, aboutit à l'ennui systématique, autre forme d'esclavage. Mais je trouve en fait chez les écrivains d'aujourd'hui, et notamment dans toutes ces revues, un esprit tellement attentif à toutes les manifestations de la vie contemporaine qu'ils ne semblent guère courir ce risque de l'inaction. Dans notre époque orageuse, l'éclair de la vitesse a électrisé les milieux les plus réfractaires. Il faut lire, par exemple, les chroniques du Grand Jeu, qui envisagent les événements les plus divers de l'actualité et qui les confrontent à la doctrine du groupe. Si, comme je le crois, la critique n'a de force qu'autant qu'elle est l'expression d'une personnalité unique ou collective, cette critique apparaît solide comme le roc. J'ai été frappé également par le ton général de ces essais. L' « image surprise » de Giraudoux commence à être abandonnée. La phrase consise, brève jusqu'au papillotement, est périmée aussi. En général, le style se meut dans l'extrême. Cette manière ne va pas sans excès de langage, naïvetés, et mauvais romantisme. Un style donne l'impression véritable du paroxysme, non pas par l'abondance des épithètes ou des mots rares et violents, mais par un certain ton intérieur et tendu, toujours sur le point de craquer, mais n'éclatant jamais. Je dois convenir que cette réussite est rare dans le groupe : seul l'un d'entre eux, Roger Gilbert-Lecomte, y atteint de temps à autre. Comme nous sommes loin d'ailleurs ici de la littérature ! de la littérature prise dans son sens habituel. Faut-il croire que nous assistons à la disparition des auteurs d'observation et des psychologues ? Peut-être le roman deviendra-t-il. en effet, un genre uniquement populaire, dont le succès, d'ailleurs, ne cessera de s'accroître. Les écrivains de valeur, au contraire, de plus en plus éloignés du grand public, se consacreront à la poésie savante et difficile, au document, à la confession directe et surtout à l'essai idéologique. Si j'osais me faire prophète, je dirais que nous allons et je songe à la philosophie mystique d'Alexandre vers un siècle qui sera celui