jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
coup de main, et à se jeter avec dévouement dans la mêlée. On a cependant signalé l'absence de M. Tirard, ministre des finances. Cette absence s'explique par ce fait, qu'il s'agissait de voter un crédit de cinq millions. On a également signalé l'absence du ministre de la marine et des colonies. L'excuse est facile à trouver : il s'agissait de jeter ces cinq millions dans les colonies. Mais, sauf les deux ministres compétents, il est certain que tout le monde était à son poste. L'affaire n'avait pourtant pas été annoncée avec fracas. La veille, M. Jules Ferry était monté à la tribune et d'un air négligent il avait dit à la Chambre : Puisque vous réglez votre ordre du jour, inscrivez-y pour demain le rapport sur les chemins de fer du Sénégal. La chose avait été présentée comme sans importance, à titre d'affaire courante. Et la Chambre, accablée par la chaleur, avait levé quelques douzaines de mains, avec la plus parfaite inconscience. Mais bien, cette petite affaire du Sénégal a pris une telle tournure que M. Jules Ferry a presque posé la question de cabinet vers les cinq heures et qu'après pointage le ministère s'est contenu d'une vingtaine de voix — ce qui est fort maigre pour un gouvernement fort. Encore quelques voix à perdre et le cabinet aura pour lui tout juste un peu moins de la moitié de la Chambre. L'affaire est fort simple à raconter. Qu'il faille dépenser des millions au Sénégal pour relier nos possessions au Niger, il n'y a qu'une voix sur cette question coloniale. Mais que tous ces millions aillent s'engloutir dans une entreprise financière dont la nature est telle, que trois gouverneurs du Sénégal ont mieux aimé, se retirer avec écoquille, plutôt que de courir les risques de nouvelles... scandales, What? Chambre Continue de voter aveuglement les crédits qu'on lui demande quand de toutes parts arrivent les plus fâcheuses nouvelles sur les chemins de fer du Sénégal, voilà ce que nous ne saurions admettre. C'est le troisième crédit qu'on demande à la Chambre. Les derniers millions votés remontent au mois de février 1881.
— ce qui est fort maigre pour un gouvernement fort. Encore quelques voix à perdre et le cabinet aura pour lui tout juste un peu moins de la moitié de la Chambre. L'affaire est fort simple à raconter. Qu'il faille dépenser des millions au Sénégal pour relier nos possessions au Niger, il n'y a qu'une voix sur cette question coloniale. Mais que tous ces millions aillent s'engloutir dans une entreprise financière dont la nature est telle, que trois gouverneurs du Sénégal ont mieux aimé, se retirer avec écoquille, plutôt que de courir les risques de nouvelles... scandales, What? Chambre Continue de voter aveuglement les crédits qu'on lui demande quand de toutes parts arrivent les plus fâcheuses nouvelles sur les chemins de fer du Sénégal, voilà ce que nous ne saurions admettre. C'est le troisième crédit qu'on demande à la Chambre. Les derniers millions votés remontent au mois de février 1881. Et déjà notre clairvoyant ami Georges Périn, prévoyant le triste résultat de cette entreprise, donnait à la Chambre ce précieux avertissement dont on n'a pas assez tenu compte : « A l'heure actuelle, dans l'état de la question, et en raison de la façon dont on nous la présente, sans études préliminaires complètes et sérieuses, vous prenez une résolution au hasard. En agissant ainsi, messieurs, vous ne prouvez pas que vous ayez une politique coloniale arrêtée. Il semble qu'il suffise de vous dire qu'on va étendre notre empire colonial pour que vous acquiesciez, sans trop vous préoccuper de savoir où et comment on se fera. Ce n'est pas que je blâme que nous concentrions tous nos efforts dans ce continent, et que nous cessions de les éparpiller de trop côtés. Mais ne le faisons-nous cependant qu'après mûri et sérieux examen, ne nous précipitons pas en aveugles, ainsi que vous le faites en cette circonstance. Quant à moi, je m'y refuse et comme la première fois je viens vous demander l'ajournement. » Il était impossible en 1881 de mieux dire ni de prophétiser plus sûrement. M. Georges Périn suppliait la Chambre de ne pas voter aveuglément et de n'entreprendre ces travaux
études préliminaires complètes et sérieuses, vous prenez une résolution au hasard. En agissant ainsi, messieurs, vous ne prouvez pas que vous ayez une politique coloniale arrêtée. Il semble qu'il suffise de vous dire qu'on va étendre notre empire colonial pour que vous acquiesciez, sans trop vous préoccuper de savoir où et comment on se fera. Ce n'est pas que je blâme que nous concentrions tous nos efforts dans ce continent, et que nous cessions de les éparpiller de trop côtés. Mais ne le faisons-nous cependant qu'après mûri et sérieux examen, ne nous précipitons pas en aveugles, ainsi que vous le faites en cette circonstance. Quant à moi, je m'y refuse et comme la première fois je viens vous demander l'ajournement. » Il était impossible en 1881 de mieux dire ni de prophétiser plus sûrement. M. Georges Périn suppliait la Chambre de ne pas voter aveuglément et de n'entreprendre ces travaux qu'après un sérieux examen. La Chambre ne voulut rien entendre. Mais notre ami Périn a assez souvent cette bonne fortune, que ses prévisions les plus dédaignées ne manquent jamais de se réaliser quelques mois après. Nous avons entendu parler, hier, des chemins de fer du Sénégal par des hommes qui ne sont certes pas suspects d'hostilité véhicule contre le cabinet de M. Jules Ferry : MM. La Vieille, Germain Casse et Blancsubé et nous devons avouer que notre ami Georges Périn n'a jamais été aussi sévère pour les chemins de fer du Sénégal. L'histoire de ces chemins de fer est absolument inouïe. On y voit d'abord un matériel valant deux millions, embarqué à Bordeaux, sur des simples chalands ! Où est ce matériel ? Au fond de la mer. Pour un chemin à une voie on a acheté des locomotives comme celles de P.-L.M. Il a fallu les abandonner. Où sont ces locomotives ? Sous le sable du désert, ou dans la vase. Enfin, savez-vous combien on a construit de kilomètres de chemins de fer avec les seize premiers millions votés par les Chambres ? Seize kilomètres, ni plus ni moins. C'est à raison de un million le kilomètre. Les
ne sont certes pas suspects d'hostilité véhicule contre le cabinet de M. Jules Ferry : MM. La Vieille, Germain Casse et Blancsubé et nous devons avouer que notre ami Georges Périn n'a jamais été aussi sévère pour les chemins de fer du Sénégal. L'histoire de ces chemins de fer est absolument inouïe. On y voit d'abord un matériel valant deux millions, embarqué à Bordeaux, sur des simples chalands ! Où est ce matériel ? Au fond de la mer. Pour un chemin à une voie on a acheté des locomotives comme celles de P.-L.M. Il a fallu les abandonner. Où sont ces locomotives ? Sous le sable du désert, ou dans la vase. Enfin, savez-vous combien on a construit de kilomètres de chemins de fer avec les seize premiers millions votés par les Chambres ? Seize kilomètres, ni plus ni moins. C'est à raison de un million le kilomètre. Les amis de la famille Ferry eux-mêmes se sont permis de trouver que c'était un peu cher. Je sais bien ce qu'on nous dit. On a acheté du matériel roulant pour toute la ligne. Eh bien voilà le gaspillage, pour ne pas nous servir d'un autre mot. Il s'agit de savoir si une Chambre peut accorder de nouveaux crédits à une entreprise commencée de telle sorte qu'on a songé tout de suite à acheter le matériel roulant avant d'avoir achevé les travaux de superstructure. Et nous ne voyons l'affaire que de fort loin, du palais Bourbon, à travers les rapports plus ou moins exacts qui nous arrivent. Mais les hommes qui l'ont vue de près, les gouverneurs du Sénégal dont M. La Vieille a parlé, ont pris une telle responsabilité qu'ils assurèrent qu'ils se sont empressés de quitter la place. Chose étonnante : les défenseurs du projet ont eu l'air de ne pas comprendre les scrupules fort honorables de leurs amis qui se résignaient à les combattre avec quelque vivacité. M. Jules Ferry a feint de croire — nous ne savons pourquoi — que M. La Vieille en voulait à l'honneur de la marine, et il s'est mis à défendre nos
si une Chambre peut accorder de nouveaux crédits à une entreprise commencée de telle sorte qu'on a songé tout de suite à acheter le matériel roulant avant d'avoir achevé les travaux de superstructure. Et nous ne voyons l'affaire que de fort loin, du palais Bourbon, à travers les rapports plus ou moins exacts qui nous arrivent. Mais les hommes qui l'ont vue de près, les gouverneurs du Sénégal dont M. La Vieille a parlé, ont pris une telle responsabilité qu'ils assurèrent qu'ils se sont empressés de quitter la place. Chose étonnante : les défenseurs du projet ont eu l'air de ne pas comprendre les scrupules fort honorables de leurs amis qui se résignaient à les combattre avec quelque vivacité. M. Jules Ferry a feint de croire — nous ne savons pourquoi — que M. La Vieille en voulait à l'honneur de la marine, et il s'est mis à défendre nos braves marins. C'est donc bien difficile d'être clair. Il s'agit d'argent dilapidé, monsieur le ministre, il s'agit de millions qui ont servi à enfouir dans le sable le vieux matériel des compagnies. Nous comprenons que M. le ministre de l'instruction publique soit peu au courant de ces affaires coloniales. Laissez parler M. Charles Ferry, qui se démène à son banc, avec de violentes envies de monter à la tribune. Il a l'air d'être au courant, je vous assure. La demande de M. Blancsubé était bien modeste. Il voulait un ajournement. L'ajournement était indiqué. Voilà une affaire plus que obscure, — suspecte. Si vous saviez ce qu'on en disait dans les couloirs ! M. Jules Ferry va-t-il prendre l'habitude de tout faire, à la mode tunisienne ? Pourquoi ces surprises ? Pourquoi ces cartes forcées ? Pourquoi ces demandes de crédit sur la gorge de la Chambre ? M. Blancsubé demandait huit jours. La politique tunisienne ne supporte pas de ces retards. C'est M. Rouliver qui repoussa la demande d'ajournement, non comme ministre, — il ne l'est pas encore, ainsi que le lui a dit M. Clemenceau, — mais à la place du ministre. C'est étonnant, comme il était difficile de
parler M. Charles Ferry, qui se démène à son banc, avec de violentes envies de monter à la tribune. Il a l'air d'être au courant, je vous assure. La demande de M. Blancsubé était bien modeste. Il voulait un ajournement. L'ajournement était indiqué. Voilà une affaire plus que obscure, — suspecte. Si vous saviez ce qu'on en disait dans les couloirs ! M. Jules Ferry va-t-il prendre l'habitude de tout faire, à la mode tunisienne ? Pourquoi ces surprises ? Pourquoi ces cartes forcées ? Pourquoi ces demandes de crédit sur la gorge de la Chambre ? M. Blancsubé demandait huit jours. La politique tunisienne ne supporte pas de ces retards. C'est M. Rouliver qui repoussa la demande d'ajournement, non comme ministre, — il ne l'est pas encore, ainsi que le lui a dit M. Clemenceau, — mais à la place du ministre. C'est étonnant, comme il était difficile de faire parler du projet les orateurs qui acceptaient la besogne de le défendre. M. le président du conseil ayant pris pour lui la dignité de la marine, M. Rouliver se présenta comme le défenseur de l'armée. Il paraît que le drapeau est engagé dans cette affaire de chalands noyés et de locomotives ensablées. Je veux donner l'argument de M. Rouliver sans y rien changer. Un détachement militaire a planté son drapeau sur les bords du Niger, à 150 kilomètres de Saint-Louis. Comment ne pas voir que l'honneur national exige qu'on aille relever ces militaires en chemin de fer ? M. Rouvier en est là. Je ne sais pas si pour protéger ses soldats, M. le ministre de la marine a besoin qu'on lui fasse 150 kilomètres de chemins de fer. Ce serait un peu long et fort coûteux, au prix où on a mis les kilomètres de chemin de fer au Sénégal. Mais on pourrait excuser M. Rouvier d'ignorer à ce point la stratégie militaire. Ce qui donne à réfléchir, c'est qu'un homme d'affaires comme M. Rouvier ait porté à la tribune la théorie du « couage » et qu'il ait déclaré qu'en matière de chemins de fer coloniaux, il
de locomotives ensablées. Je veux donner l'argument de M. Rouliver sans y rien changer. Un détachement militaire a planté son drapeau sur les bords du Niger, à 150 kilomètres de Saint-Louis. Comment ne pas voir que l'honneur national exige qu'on aille relever ces militaires en chemin de fer ? M. Rouvier en est là. Je ne sais pas si pour protéger ses soldats, M. le ministre de la marine a besoin qu'on lui fasse 150 kilomètres de chemins de fer. Ce serait un peu long et fort coûteux, au prix où on a mis les kilomètres de chemin de fer au Sénégal. Mais on pourrait excuser M. Rouvier d'ignorer à ce point la stratégie militaire. Ce qui donne à réfléchir, c'est qu'un homme d'affaires comme M. Rouvier ait porté à la tribune la théorie du « couage » et qu'il ait déclaré qu'en matière de chemins de fer coloniaux, il fallait renoncer à « toutes les règles sévères de la comptabilité publique. » M. Clemenceau a dit à M. Rouvier qu'il n'était pas encore ministre. Il aurait pu lui rappeler qu'en 1871, M. Pouyer-Quertier dut abandonner son portefeuille pour avoir développé sur les finances des théories qui n'étaient guère plus fantaisistes que la théorie du « couac ». M. Clemenceau a vigoureusement placé la question sur son véritable terrain : l'ajournement pour étudier le rapport, l'enquête pour connaître les faits antérieurs. Il ne s'agit ni des marins, ni de l'armée. Il s'agit du chemin de fer du Sénégal. Il s'agit de savoir ce qu'on veut faire, si on a un plan arrêté, et combien coûteront les travaux, il s'agit de savoir si, à l'aide d'une procédure hâtive, on réussira à arracher des millions à la Chambre, sans lui dire comment ces millions seront dépensés. Cette politique financière, fut la politique de l'Empire. La République ne peut pas en reprendre la tradition, la Chambre ne peut pas voter aveuglément des millions pour le Sénégal, quand tous les jours elle est obligée de chicaner sur quelques misérables centaines de mille francs pour les maisons d'école. Il s'agit de savoir si l'enseignement primaire
fantaisistes que la théorie du « couac ». M. Clemenceau a vigoureusement placé la question sur son véritable terrain : l'ajournement pour étudier le rapport, l'enquête pour connaître les faits antérieurs. Il ne s'agit ni des marins, ni de l'armée. Il s'agit du chemin de fer du Sénégal. Il s'agit de savoir ce qu'on veut faire, si on a un plan arrêté, et combien coûteront les travaux, il s'agit de savoir si, à l'aide d'une procédure hâtive, on réussira à arracher des millions à la Chambre, sans lui dire comment ces millions seront dépensés. Cette politique financière, fut la politique de l'Empire. La République ne peut pas en reprendre la tradition, la Chambre ne peut pas voter aveuglément des millions pour le Sénégal, quand tous les jours elle est obligée de chicaner sur quelques misérables centaines de mille francs pour les maisons d'école. Il s'agit de savoir si l'enseignement primaire n'est pas aussi intéressant que les colons qui vivent au milieu des nègres, et si, pour faire ouvrir les mains à la Chambre, il Suffira de lui parler d'aventures lointaines. Ce n'est certes pas, comme l'a dit M. Clemenceau, que la question coloniale ne soit une question fort importante au fond, mais sur ce point comme sur tous les autres, la Chambre a le même droit d'être éclairée, et de savoir quel emploi on compte faire des deniers de l'Etat. Ainsi posée, la question devenait parfaitement claire. M. Charles Ferry a essayé de combattre l'ajournement. L'arrêtement sentait son homme : vous avez dépensé 16 millions, il faut en dépenser 8 autres. Bon appétit, M. Charles Ferry. M. Clémenceau est remonté à la tribune une dernière et une troisième fois, pour constater qu'on n'avait pas répondu à son discours. On ne le pouvait pas. La question est allée se vider au fond des urnes. L'ajournement a été repoussé par 241 voix, contre 186. La demande d'enquête a reçu 271 voix contre 186. Voici ce qui caractérise ce débat : Au début de la séance, on avait distribué une carte du Sénégal qui rappelait à s'y méprendre la fameuse carte du Tonkin
fond, mais sur ce point comme sur tous les autres, la Chambre a le même droit d'être éclairée, et de savoir quel emploi on compte faire des deniers de l'Etat. Ainsi posée, la question devenait parfaitement claire. M. Charles Ferry a essayé de combattre l'ajournement. L'arrêtement sentait son homme : vous avez dépensé 16 millions, il faut en dépenser 8 autres. Bon appétit, M. Charles Ferry. M. Clémenceau est remonté à la tribune une dernière et une troisième fois, pour constater qu'on n'avait pas répondu à son discours. On ne le pouvait pas. La question est allée se vider au fond des urnes. L'ajournement a été repoussé par 241 voix, contre 186. La demande d'enquête a reçu 271 voix contre 186. Voici ce qui caractérise ce débat : Au début de la séance, on avait distribué une carte du Sénégal qui rappelait à s'y méprendre la fameuse carte du Tonkin avec ses grosses pépites d'or. Hier c'était avec des mines d'or qu'on alléchait la Chambre. Les mines d'or, la dignité de la marine, l'honneur du drapeau, tout, cela se confond. Aura-t-on bientôt fini de mépriser ainsi la Chambre ? Edouard Durand. On nous écrit de Reims que le parquet de cette ville a l'intention de poursuivre les organisateurs et les orateurs de la réunion tenue samedi, faubourg Gérard, pour protester contre la condamnation de Louise Michel, Pouget, etc. Nous nous demandons, la réunion ayant été privée, en vertu de quelle loi le parquet agirait. Une poursuite dans les circonstances actuelles aurait de graves conséquences et nous espérons que la nouvelle, qui alarme fort notre correspondant, ne sera point confirmée. En renonçant à poursuivre les citoyens qui n'ont fait en somme qu'user d'un droit, le parquet de Reims fera preuve d'équité et de bon sens. LE SÉNAT La seconde Chambre a fini par adopter, sans se donner de démenti — comme cela lui était arrivé dans une de ses dernières séances — la loi sur les juges consulaires, en renvoyant toutefois, sur la proposition de la commission appuyée par le ministre du commerce, l'article de la loi relatif à l'élection des
cette ville a l'intention de poursuivre les organisateurs et les orateurs de la réunion tenue samedi, faubourg Gérard, pour protester contre la condamnation de Louise Michel, Pouget, etc. Nous nous demandons, la réunion ayant été privée, en vertu de quelle loi le parquet agirait. Une poursuite dans les circonstances actuelles aurait de graves conséquences et nous espérons que la nouvelle, qui alarme fort notre correspondant, ne sera point confirmée. En renonçant à poursuivre les citoyens qui n'ont fait en somme qu'user d'un droit, le parquet de Reims fera preuve d'équité et de bon sens. LE SÉNAT La seconde Chambre a fini par adopter, sans se donner de démenti — comme cela lui était arrivé dans une de ses dernières séances — la loi sur les juges consulaires, en renvoyant toutefois, sur la proposition de la commission appuyée par le ministre du commerce, l'article de la loi relatif à l'élection des chambres de commerce. La majorité a refusé ensuite de renvoyer à la commission la loi sur l'enfance abandonnée un contre-projet de M. Bérenger sur cette question. La suite de la discussion a été remise à jeudi. LE DISCOURS DE M. CHAMBERLAIN Voici quelques passages de l'important discours prononcé par M. Chamberlain au banquet au Cobden Club. L'éminent orateur a longuement défini le rôle de Cobden comme économiste et propagateur du libre-échange. Il a ajouté : Le Cobden Club n'a pas été seulement fondé pour s'attarder dans de stériles congratulations à propos de l'abolition des frontières, ni seulement pour protéger de l'oubli la mémoire d'un homme, dont nous souhaitons tous d'entretenir le souvenir avec gratitude et affection; mais il a été établi aussi dans le but de répandre les doctrines politiques et économiques, auxquelles le nom de M. Cobden est généralement associé. Et ce n'est pas un objet qui semble avoir été perdu de vue par les gentlemen, et le nombre de six ou sept, qui récemment ont donné leur démission de membres du club (rivés) et dont la résolution a été publiée à grand orchestre par certains virtuoses de la presse — ce qui, je pense, était aussi peu attendu
Chamberlain au banquet au Cobden Club. L'éminent orateur a longuement défini le rôle de Cobden comme économiste et propagateur du libre-échange. Il a ajouté : Le Cobden Club n'a pas été seulement fondé pour s'attarder dans de stériles congratulations à propos de l'abolition des frontières, ni seulement pour protéger de l'oubli la mémoire d'un homme, dont nous souhaitons tous d'entretenir le souvenir avec gratitude et affection; mais il a été établi aussi dans le but de répandre les doctrines politiques et économiques, auxquelles le nom de M. Cobden est généralement associé. Et ce n'est pas un objet qui semble avoir été perdu de vue par les gentlemen, et le nombre de six ou sept, qui récemment ont donné leur démission de membres du club (rivés) et dont la résolution a été publiée à grand orchestre par certains virtuoses de la presse — ce qui, je pense, était aussi peu attendu que désiré par les gentlemen en question. M. Jourdain dans le Bourgeois gentilhomme, était surpris de découvrir comme quoi pendant toute sa vie il avait parlé en prose sans s'en douter et ces gentlemen paraissent avoir éprouvé un étonnement non moindre quand ils apprirent qu'en adhérant au Cobden Club ils n'avaient fait, pendant des années, que d'assister à la propagation des doctrines radicales. (Applaudissements.) Pourquoi n'ont-ils pas fait cette découverte un peu plus tôt ? (Rires.) Les Villes de M. Cobden furent suffisamment affirmées durant son existence et, à moins de supposer que lorsqu'un radical s'est bien conduit dans ce monde, il est destiné, — comme récompense, — à faire partie de la glorieuse compagnie des whigs dans le monde méticuleux (fresques), — nous sommes fondés à prétendre que, s'il pouvait revenir parmi nous, M. Cobden aurait intime puis de sympathie pour la majorité vouée à la continuation de la lutte dans laquelle il était lui-même engagé que pour l'infime minorité de ceux qui ont déserté les rangs au premier soupçon d'un mouvement en avant. Il serait bien difficile d'aller plus loin que M. Cobden dans la voie des réformes politiques. Il était fortement convaincu de la nécessité et de