jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
ce jour-là, en trois camps séparés, avec la remarquable particularité que chacun d'eux avait pour lui un ancien ministre du maréchal : L'ordre du jour Lucien Brun : M. de la Bourblier. L'ordre du jour Pans avec déclaration Kerdel : M. Deprey. L'ordre du jour que j'ai le droit d'appeler nôtre : MM. de Larcy et Ernoul. La seconde erreur consiste en ce que, d'après vous : « « L'extrême droite ayant refusé l'adhésion à cet ordre du jour (le 38) par la raison qu'il ne pouvait espérer d'obtenir les voix de la gauche, la fraction de la droite modérée, » Feuilleton du journal LA FRANCE DU 20 JUILLET. LE MOUVEMENT Dramatique et Littéraire GYMNASE : La Chute, par M. Louis Leroy. CLUNY: L'Enfant, par Mme Louis Figuier. THÉÂTRE DE FRANCE : Polyeucte, pour les débuts de M. Dupont-Vernon. Pendant qu'il écrivait la Chute pour le Gymnase, M. Louis Leroy a été la victime d'une singulière mystification. Quelque mauvais plaisant, caché derrière son fauteuil, lui a de temps en temps changé le manuscrit en cours d'exécution, mettant, par exemple, une pièce pour le Palais-Royal, à la place de la comédie qu'il croyait écrire pour le Théâtre-Madame. Puis, lorsque l'auteur, lancé sur une fausse piste, s'en était aperçu et continuait, néanmoins, par habitude, le travail commencé, on lui dérobait le second manuscrit, et on le remplaçait par l'ancien. Le tout a été ficelé, après achèvement, puis envoyé tel quel au copiste. Il en résulte qu'il se trouve dans la Chute pas mal de scènes et de longs fragments de dialogue qui appartiennent évidemment à quelque farce encore inédite, et que, d'autre part, nous entendrons probablement cet hiver, au Palais-Royal, une pièce où nous trouverons égarées les scènes absentes du Gymnase. Ce qui frappe tout d'abord, à l'audition de la pièce nouvelle de M. Leroy, c'est qu'en voulant développer une idée philosophique et morale, l'auteur s'est absolument mépris sur l'étendue des sujets qu'il pouvait embrasser. Tourner un vaudeville, écrire une saynète, aller jusqu'à la comédie en un acte, fort bien; mais composer un drame, moderne, saisissant et vrai; mais donner à des
sur une fausse piste, s'en était aperçu et continuait, néanmoins, par habitude, le travail commencé, on lui dérobait le second manuscrit, et on le remplaçait par l'ancien. Le tout a été ficelé, après achèvement, puis envoyé tel quel au copiste. Il en résulte qu'il se trouve dans la Chute pas mal de scènes et de longs fragments de dialogue qui appartiennent évidemment à quelque farce encore inédite, et que, d'autre part, nous entendrons probablement cet hiver, au Palais-Royal, une pièce où nous trouverons égarées les scènes absentes du Gymnase. Ce qui frappe tout d'abord, à l'audition de la pièce nouvelle de M. Leroy, c'est qu'en voulant développer une idée philosophique et morale, l'auteur s'est absolument mépris sur l'étendue des sujets qu'il pouvait embrasser. Tourner un vaudeville, écrire une saynète, aller jusqu'à la comédie en un acte, fort bien; mais composer un drame, moderne, saisissant et vrai; mais donner à des personnages, demeurant aussi longtemps sous les yeux du public, une tournure réelle et l'apparence même de la vie; — voilà qui était au-dessus de ses forces, voilà qui est en absolue contradiction avec les qualités d'un esprit où le bien s'amasse en venant un peu de tous côtés, mais où ne se trouve aucune mine personnelle, aucun filon précieux, et qui a bientôt fait de dépenser en menue monnaie, dans l'espace d'un acte, les économies faites sur le prochain depuis longtemps. La Chute est l'histoire d'une femme jadis vertueuse que les infamies de son mari poussent dans les bras d'un amant, et qui se voit punie, d'abord par l'abandon du drôle auquel elle s'est donnée, ensuite par la mort de son mari, tué en duel, et dont tout le sang retombe sur sa tête. Le principal intérêt de la pièce est que l'on ne saurait s'y intéresser à personne. La femme, en effet, si elle est malheureuse dès le second acte, est coupable dès le premier. On ne la voit pas un seul instant honnête; car si elle résiste en de fort belles phrases aux pressantes sollicitations d'un amoureux qui ne nous paraît pas des plus scrupuleux sur les moyens,
ne se trouve aucune mine personnelle, aucun filon précieux, et qui a bientôt fait de dépenser en menue monnaie, dans l'espace d'un acte, les économies faites sur le prochain depuis longtemps. La Chute est l'histoire d'une femme jadis vertueuse que les infamies de son mari poussent dans les bras d'un amant, et qui se voit punie, d'abord par l'abandon du drôle auquel elle s'est donnée, ensuite par la mort de son mari, tué en duel, et dont tout le sang retombe sur sa tête. Le principal intérêt de la pièce est que l'on ne saurait s'y intéresser à personne. La femme, en effet, si elle est malheureuse dès le second acte, est coupable dès le premier. On ne la voit pas un seul instant honnête; car si elle résiste en de fort belles phrases aux pressantes sollicitations d'un amoureux qui ne nous paraît pas des plus scrupuleux sur les moyens, encore est-elle venue chez lui, ce qui n'indique pas une vertu farouche. Quant au jeune monsieur qui empêche les mains du mari avec une liasse de billets de banque avant de lui voler sa femme, et qui n'offre d'ailleurs pas, dans tout le cours de la pièce, d'autres garanties d'intelligence, il est clair que ce n'est point encore à lui que peut s'attacher l'intérêt. Ce n'est point davantage à ce mari qui extorque de l'argent à sa digne moitié pour courir la prétexte avec une Miss Arabella de grande route; non plus qu'au grand benêt de viveur qui veut épouser, dans la personne d'une choriste de l'Opéra-Comique, les souvenirs de toute sa génération. Nous naviguons, tout le long de cette fantaisie philosophique, en pleines grosses eaux; et sur la nacelle où l'auteur nous conduit, pensant nous faire admirer le paysage, les flots viennent baver tour à tour leur écume malsaine, attachant aux frêles bords de l'esquif, qui s'en trouve alourdi, toutes les ordures qui passent. Tout cela est sans relief, d'ailleurs, comme sans vertu. L'esprit s'y bat les flancs; la verve y est nulle. On se demande involontairement pourquoi l'auteur n'a point laissé dans les limbes cette pièce mal née.
il est clair que ce n'est point encore à lui que peut s'attacher l'intérêt. Ce n'est point davantage à ce mari qui extorque de l'argent à sa digne moitié pour courir la prétexte avec une Miss Arabella de grande route; non plus qu'au grand benêt de viveur qui veut épouser, dans la personne d'une choriste de l'Opéra-Comique, les souvenirs de toute sa génération. Nous naviguons, tout le long de cette fantaisie philosophique, en pleines grosses eaux; et sur la nacelle où l'auteur nous conduit, pensant nous faire admirer le paysage, les flots viennent baver tour à tour leur écume malsaine, attachant aux frêles bords de l'esquif, qui s'en trouve alourdi, toutes les ordures qui passent. Tout cela est sans relief, d'ailleurs, comme sans vertu. L'esprit s'y bat les flancs; la verve y est nulle. On se demande involontairement pourquoi l'auteur n'a point laissé dans les limbes cette pièce mal née. Un seul type surnage dans l'universel naufrage, c'est celui du jeune Malbouthy, le candidat au fauteuil vacant où tout le monde s'est assis, le viveur niais qui n'est point méchant et qui sait apprécier les bons conseils qu'on lui donne, sinon les suivre. On a tant abusé, dans ces derniers temps, du gommeux au théâtre, qu'il ne déplaît pas d'en trouver un enfin qui ne soit pas trop chargé, que l'on ait déjà vu et qui soit enfin la photographie exacte de l'espèce. Si la pièce a obtenu de n'être pas plus mal accueillie, c'est à ce personnage qu'elle le doit. Lui seul est à sa place dans l'intrigue imaginée par M. Louis Leroy; lui seul a quelque esprit ou du moins lui seul a l'esprit qui lui convient, un esprit inconscient qui ne lui a pas été donné après coup, comme aux autres, pour éclairer une scène trop terne, pour mettre un point brillant dans chaque coin obscur. Mme Fromentin, qui joue Madame de Vandeuil, l'épouse coupable, ne fait rien pour corriger les défauts que lui a donnés l'auteur. Elle adresse tout son rôle, tirades, sanglots, sourires, au même spectateur du balcon, qu'elle regarde fixement tout en parlant, et
temps, du gommeux au théâtre, qu'il ne déplaît pas d'en trouver un enfin qui ne soit pas trop chargé, que l'on ait déjà vu et qui soit enfin la photographie exacte de l'espèce. Si la pièce a obtenu de n'être pas plus mal accueillie, c'est à ce personnage qu'elle le doit. Lui seul est à sa place dans l'intrigue imaginée par M. Louis Leroy; lui seul a quelque esprit ou du moins lui seul a l'esprit qui lui convient, un esprit inconscient qui ne lui a pas été donné après coup, comme aux autres, pour éclairer une scène trop terne, pour mettre un point brillant dans chaque coin obscur. Mme Fromentin, qui joue Madame de Vandeuil, l'épouse coupable, ne fait rien pour corriger les défauts que lui a donnés l'auteur. Elle adresse tout son rôle, tirades, sanglots, sourires, au même spectateur du balcon, qu'elle regarde fixement tout en parlant, et qui s'en trouve fort gêné parfois. Elle ne prête d'ailleurs aucune jeunesse à cette Frou-frou déclassée qui change de famille et de foyer comme de linge. M. Landrol mérite tous nos compliments de condoléance. Il tire le meilleur parti qu'il peut de ce qu'on lui a donné. Il est au-dessus de son rôle, — celui du mari, — et cependant il ne dédaigne pas de le défendre tant qu'il peut. On n'en saurait dire autant de M. Villeray, dont chaque phrase, chaque intervention dit au public : « Croyez-vous que cela soit mauvais, hein ? Est-il permis de jouer de pareilles choses ? » — Peut-être est-on au fond de son avis; mais on n'aime pas à l'entendre dire si clairement par ceux qui sont chargés de le cacher. Angelo joue le rôle de la belle et jeune rouée qui fait danser tous les pantins de la pièce. C'est elle qui « faisait les reines » dans les chœurs de l'Opéra, c'est elle que l'on veut épouser, — en dernier ressort. Elle a fait preuve d'une véritable intelligence dans ce rôle difficile, qui marque pour elle un sensible progrès. Elle a joué avec beaucoup de finesse deux ou trois scènes
de son rôle, — celui du mari, — et cependant il ne dédaigne pas de le défendre tant qu'il peut. On n'en saurait dire autant de M. Villeray, dont chaque phrase, chaque intervention dit au public : « Croyez-vous que cela soit mauvais, hein ? Est-il permis de jouer de pareilles choses ? » — Peut-être est-on au fond de son avis; mais on n'aime pas à l'entendre dire si clairement par ceux qui sont chargés de le cacher. Angelo joue le rôle de la belle et jeune rouée qui fait danser tous les pantins de la pièce. C'est elle qui « faisait les reines » dans les chœurs de l'Opéra, c'est elle que l'on veut épouser, — en dernier ressort. Elle a fait preuve d'une véritable intelligence dans ce rôle difficile, qui marque pour elle un sensible progrès. Elle a joué avec beaucoup de finesse deux ou trois scènes où il était bien difficile d'éviter l'excès. M. Andrieu a sérieusement pris pied dans l'emploi de Dieudonné, avec le rôle de Malbouthy. Il s'y montre plein de gaieté et de bon ton, avenant et bien de sa personne, élégant sans fracas, disant juste et riant avec franchise. On lui a fait le meilleur accueil et il a été le sourire de la soirée. On vient de voir que dans la Chute personne n'est honnête ; on n'en saurait dire autant de l'Enfant où tout le monde l'est. Mme Louis Figuier, qui aime le drame, n'aime point les noirceurs. Elle veut bien dépeindre les malheurs d'êtres intéressants et bons, mais sa plume se refuse à retracer les crimes des méchants. Dans la pièce qu'elle vient de faire représenter à Cluny, il y a des victimes, mais pas un coupable; il y a des malheureux, mais personne n'a commis de faute. Les pauvres comme les riches, les vieux comme les jeunes, les femmes comme les hommes, — tout y est bon, doux, honnête. C'est là le principal défaut d'une pièce dont je ne prétends point contester le succès. Le public a fait bon accueil à ces gracieuses et touchantes scènes où parfois
fait le meilleur accueil et il a été le sourire de la soirée. On vient de voir que dans la Chute personne n'est honnête ; on n'en saurait dire autant de l'Enfant où tout le monde l'est. Mme Louis Figuier, qui aime le drame, n'aime point les noirceurs. Elle veut bien dépeindre les malheurs d'êtres intéressants et bons, mais sa plume se refuse à retracer les crimes des méchants. Dans la pièce qu'elle vient de faire représenter à Cluny, il y a des victimes, mais pas un coupable; il y a des malheureux, mais personne n'a commis de faute. Les pauvres comme les riches, les vieux comme les jeunes, les femmes comme les hommes, — tout y est bon, doux, honnête. C'est là le principal défaut d'une pièce dont je ne prétends point contester le succès. Le public a fait bon accueil à ces gracieuses et touchantes scènes où parfois l'action s'arrête, où l'intérêt se suspend, pour permettre à quelque personnage d'achever une poétique invocation aux flots bleus, aux rosés parfumées, à la terre, à la mer et aux cieux. Les coups de théâtre, même les plus inattendus et les plus dramatiques, revêtent une forme discrète dans cette pièce, que Mme de Maintenon eût peut-être fait jouer à Saint-Cyr, tant les jeunes gens s'y montrent timides et innocents, tant la vertu longtemps soupçonnée (persécutée serait un trop gros mot) y recueille enfin d'unanimes hommages. On sait déjà qu'il s'agit d'une femme, mal tuée par son mari, qui la croit coupable, recueillie mourante par une Italienne qui la transporte au couvent de l'Annunziata (nous sommes à Castellamare), et qui, guérie, après avoir fait le vœu de consacrer à Dieu le reste de sa vie, retrouve sa fille, âgée de seize ans et en grand danger d'être séparée de celui qu'elle aime par la volonté d'un père qui n'est pas tendre. La religieuse apprend des lèvres même de sa fille sa propre histoire, elle s'émeut du danger qui menace ce jeune cœur, cette frêle existence; elle se décide à se découvrir à son mari, et veut l'obliger à faire le bonheur de
Mme de Maintenon eût peut-être fait jouer à Saint-Cyr, tant les jeunes gens s'y montrent timides et innocents, tant la vertu longtemps soupçonnée (persécutée serait un trop gros mot) y recueille enfin d'unanimes hommages. On sait déjà qu'il s'agit d'une femme, mal tuée par son mari, qui la croit coupable, recueillie mourante par une Italienne qui la transporte au couvent de l'Annunziata (nous sommes à Castellamare), et qui, guérie, après avoir fait le vœu de consacrer à Dieu le reste de sa vie, retrouve sa fille, âgée de seize ans et en grand danger d'être séparée de celui qu'elle aime par la volonté d'un père qui n'est pas tendre. La religieuse apprend des lèvres même de sa fille sa propre histoire, elle s'émeut du danger qui menace ce jeune cœur, cette frêle existence; elle se décide à se découvrir à son mari, et veut l'obliger à faire le bonheur de l'enfant. La scène est bien faite et bien jouée. L'époux, qui se croit outragé, y montre des sentiments que l'on peut croire naturels en pareille circonstance, encore que, semblable fait se produisant rarement sans doute, il soit assez difficile d'en tracer la règle. D'abord, surpris et touché de pitié pour cette existence qu'il croyait avoir tranchée depuis dix ans, et qui se poursuit humblement dans le repentir, — à ce qu'il peut croire, — il sent bientôt sa colère se réveiller. Il résiste à l'idée qu'une femme qui l'a trompé puisse encore s'occuper de son enfant, il lui défend de la voir; dans sa farouche jalousie, il n'est même pas ému à la vue de ce costume de religieuse, que porte pour la vie celle qui était l'objet autrefois d'un amour immense... Tout se découvre enfin, la faute imaginaire qu'il avait vengée, s'évanouit à la lecture d'une lettre trouvée par malice sur la quasi-morte, et bien qu'elle ne doive plus quitter le couvent où elle est entrée, la mère pourra. s'occuper à son aise de l'enfant à laquelle elle a si longtemps manqué... Mme Lacressonnière s'est montrée sobre, pleine de dignité et de passion maternelle dans ce rôle en partie
cette existence qu'il croyait avoir tranchée depuis dix ans, et qui se poursuit humblement dans le repentir, — à ce qu'il peut croire, — il sent bientôt sa colère se réveiller. Il résiste à l'idée qu'une femme qui l'a trompé puisse encore s'occuper de son enfant, il lui défend de la voir; dans sa farouche jalousie, il n'est même pas ému à la vue de ce costume de religieuse, que porte pour la vie celle qui était l'objet autrefois d'un amour immense... Tout se découvre enfin, la faute imaginaire qu'il avait vengée, s'évanouit à la lecture d'une lettre trouvée par malice sur la quasi-morte, et bien qu'elle ne doive plus quitter le couvent où elle est entrée, la mère pourra. s'occuper à son aise de l'enfant à laquelle elle a si longtemps manqué... Mme Lacressonnière s'est montrée sobre, pleine de dignité et de passion maternelle dans ce rôle en partie double : charmante, surtout sous les longs voiles bleus et gris des religieuses de l'Annunziata, elle a vraiment joué comme ces artistes de race qui font valoir les bonnes choses, et dissimulent les inexpériences de l'auteur. M. William Stuart, dans le rôle du mari, s'est montré assez habile. Je lui reconnais d'être aussi mou de voix et de débit, qu'il est énergique de gestes et de maintien. Les autres artistes ont peu de choses à faire. On a cependant applaudi la gracieuse Mlle Raynard. Le Théâtre-Français a repris Polichinelle, pour les débuts de M. Dupont Vernon. Mlle Favart a rejoué à cette occasion le rôle de Pauline. Il devient assez difficile de dire son avis du jeu de Mlle Favart. Il semble en effet que le public commence à se retirer d'elle. Elle n'a plus sur lui la même autorité, aussi forcée-t-elle pour la reconquérir les défauts déjà sensibles de sa manière. Quelque délicat qu'il soit de parler de l'âge d'une femme, il faut bien avouer aussi que pour certains rôles uniquement passiónnels, l'illusion veut être entretenue, et ne saurait lutter contre une voix qui tombe, contre des grâces qui s'effacent. Tout devient procédé, d'ailleurs, dans ces talents moyens qui
reconnais d'être aussi mou de voix et de débit, qu'il est énergique de gestes et de maintien. Les autres artistes ont peu de choses à faire. On a cependant applaudi la gracieuse Mlle Raynard. Le Théâtre-Français a repris Polichinelle, pour les débuts de M. Dupont Vernon. Mlle Favart a rejoué à cette occasion le rôle de Pauline. Il devient assez difficile de dire son avis du jeu de Mlle Favart. Il semble en effet que le public commence à se retirer d'elle. Elle n'a plus sur lui la même autorité, aussi forcée-t-elle pour la reconquérir les défauts déjà sensibles de sa manière. Quelque délicat qu'il soit de parler de l'âge d'une femme, il faut bien avouer aussi que pour certains rôles uniquement passiónnels, l'illusion veut être entretenue, et ne saurait lutter contre une voix qui tombe, contre des grâces qui s'effacent. Tout devient procédé, d'ailleurs, dans ces talents moyens qui ne savent pas mûrir avec les années, et qui vieillissent seulement. Alors on voit les ficelles employées; on découvre par quelle savante et froide graduation tel effet est obtenu, tel sentiment rendu tant bien que mal. Ces réflexions générales sont toute ce que je puis trouver à dire de Mlle Favart. Que l'on en fasse l'application au rôle de Pauline, qui peut le moins supporter de tels défauts. M. Dupont-Vernon est, lui, en grand progrès. Voilà longtemps que l'on peut prévoir ce que sera un jour ce jeune homme. Il tient tout ce qu'il promettait. Le geste s'arrondit, le masque s'anime, la voix, toujours aussi juste, dit merveilleusement le vers, la chaleur est communicative et le public commence à sentir son autorité. qui en avait pris l'initiative, s'est trouvée dans l'impossibilité d'exprimer ses sentiments. Il est faux, monsieur le rédacteur, — et j'en sais quelque chose, puisque je suis l'un de ceux qui ont essuyé ce refus, — que l'extrême droite ait préféré la formule Lucien Brun à la formule Larkin par la considération que vous indiquez. Elle n'y est entrée pour rien et le répéter, après avoir été renseigné sur ce point, deviendrait une calomnie que vous repousserez certainement
Favart. Que l'on en fasse l'application au rôle de Pauline, qui peut le moins supporter de tels défauts. M. Dupont-Vernon est, lui, en grand progrès. Voilà longtemps que l'on peut prévoir ce que sera un jour ce jeune homme. Il tient tout ce qu'il promettait. Le geste s'arrondit, le masque s'anime, la voix, toujours aussi juste, dit merveilleusement le vers, la chaleur est communicative et le public commence à sentir son autorité. qui en avait pris l'initiative, s'est trouvée dans l'impossibilité d'exprimer ses sentiments. Il est faux, monsieur le rédacteur, — et j'en sais quelque chose, puisque je suis l'un de ceux qui ont essuyé ce refus, — que l'extrême droite ait préféré la formule Lucien Brun à la formule Larkin par la considération que vous indiquez. Elle n'y est entrée pour rien et le répéter, après avoir été renseigné sur ce point, deviendrait une calomnie que vous repousserez certainement de toutes vos forces, en insérant ma rectification dans les colonnes de votre journal. Veuillez agréer, etc. Gabriel de BELCASTEL, député de la Haute-Garonne. Voici, d'autre part, ce que M. Chesnelong écrit au Mémorial des Pyrénées : Deux questions se sont posées dans le débat auquel a donné lieu l'interpellation de l'honorable M. Lucien Brun : Quels est le caractère des pouvoirs conférés par la loi du 20 novembre à M. le maréchal de Mac-Mahon ? La mesure qui a suspendu le journal "Union", en tant qu'elle a eu pour motif la publication du manifeste de M. le comte de Chambord, est-elle regrettable ? Sur la première question, nous pensons que la loi du 20 novembre a conféré pour sept ans à M. le maréchal de Mac-Mahon un pouvoir auquel il peut renoncer, mais qui ne peut lui être repris. Les lois constitutionnelles peuvent en modifier le titre et les conditions ; elles ne peuvent pas en abréger la durée. L'Assemblée garde le droit de choisir et de proclamer la forme définitive du gouvernement, Monarchie ou République, si elle le croit utile au pays, mais sous la condition de concilier l'exercice de ce droit avec le respect du pouvoir septennal
de l'honorable M. Lucien Brun : Quels est le caractère des pouvoirs conférés par la loi du 20 novembre à M. le maréchal de Mac-Mahon ? La mesure qui a suspendu le journal "Union", en tant qu'elle a eu pour motif la publication du manifeste de M. le comte de Chambord, est-elle regrettable ? Sur la première question, nous pensons que la loi du 20 novembre a conféré pour sept ans à M. le maréchal de Mac-Mahon un pouvoir auquel il peut renoncer, mais qui ne peut lui être repris. Les lois constitutionnelles peuvent en modifier le titre et les conditions ; elles ne peuvent pas en abréger la durée. L'Assemblée garde le droit de choisir et de proclamer la forme définitive du gouvernement, Monarchie ou République, si elle le croit utile au pays, mais sous la condition de concilier l'exercice de ce droit avec le respect du pouvoir septennal de M. le maréchal de Mac-Mahon. Cette interprétation est la seule qui nous paraisse compatible avec la loyauté du vote du 20 novembre; c'est dans ce sens qu'en ce qui nous concerne nous l'avons émis et nous nous tenons pour obligés de le respecter. Sur la seconde question, nous regrettons profondément la mesure prise contre l'Union le lendemain de la publication du Manifeste de M. le comte de Chambord. Ce Manifeste revendique et proclame un grand principe, dans un admirable langage; il ne renferme ni protestation ni attaque contre la loi du pays; son origine et son caractère le plaçaient au-dessus et auraient dû le mettre en dehors de toute mesure administrative. Dans les votes qui ont suivi l'interpellation, nous sommes restés fidèles à notre double sentiment. Une nouvelle et diffuse communication adressée à l'Univers, en vue d'expliquer la première, se résume dans ces deux extraits : " L'extrême droite pourra se rencontrer dans le même vote avec les républicains ; elle ne fera certainement pas, de propos délibéré, campagne en leur compagnie... " " Il n'y a donc rien à retirer de la note ; mais il faut en écarter les interprétations qui l'ont faussée dans le but de