jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
se termine par ces mots : « Vous me feriez le plus grand plaisir en m'accusant réception de ce volumineux courrier, de me faire connaître l'opinion que vous avez du contenu de mes lettres et dépositions. » Qu'était-ce donc que votre mémoire? Une déposition, c'est vous qui l'avez dit. Je vous en ai accusé réception le 16 mars dans la lettre suivante ; « Monsieur, « J'ai reçu le mémoire que vous avez bien voulu nous envoyer; communication en a été donnée à la commission, qui le fera imprimer dans les pièces annexées au rapport sur Marseille. Nous vous demanderons seulement la permission de retrancher, pour l'impression, tout ce qui pourrait concerner votre situation particulière ; les pétitions que vous avez adressées pour vous ou vos officiers au ministre de la guerre, ne seraient pas à leur place dans un document d'enquête. » Tels sont, monsieur, jusqu'à la date du 16 mars dernier, les seuls rapports que la commission ait entretenus avec l'ancien général en chef de la garde nationale de Marseille. Depuis ce temps, le rapport de la commission qui, à cette époque, était déjà imprimé, et à la rédaction duquel votre mémoire du 12 est absolument étranger, a été soumis à l'Assemblée, et, comme vous en étiez prévenu, votre déposition a figuré parmi les pièces qui y ont été annexées. Cette déposition, vous ne l'ignorez pas, a soulevé au sein de l'Assemblée un incident grave, à la suite duquel nous avons dit vous appeler. Le passage de votre mémoire qui a provoqué cet incident est celui-ci : "" « Tous les hommes dont je viens de parler, préfet, intendant, délégué aux fournitures et bon nombre de fournisseurs, ainsi que de nombreux parasites dont les fonctions sont restées ignorées de tout le monde, tout ce monde végétait dans une situation de fortune plus que médiocre. « Tous ont aujourd'hui une fortune que l'on peut, sans crainte d'être démenti, qualifier de scandaleuse, » Cette imputation, conçue dans des termes vagues et généraux, a aujourd'hui besoin d'être précisée. À qui s'applique, dans votre pensée, le passage du mémoire que je viens
été soumis à l'Assemblée, et, comme vous en étiez prévenu, votre déposition a figuré parmi les pièces qui y ont été annexées. Cette déposition, vous ne l'ignorez pas, a soulevé au sein de l'Assemblée un incident grave, à la suite duquel nous avons dit vous appeler. Le passage de votre mémoire qui a provoqué cet incident est celui-ci : "" « Tous les hommes dont je viens de parler, préfet, intendant, délégué aux fournitures et bon nombre de fournisseurs, ainsi que de nombreux parasites dont les fonctions sont restées ignorées de tout le monde, tout ce monde végétait dans une situation de fortune plus que médiocre. « Tous ont aujourd'hui une fortune que l'on peut, sans crainte d'être démenti, qualifier de scandaleuse, » Cette imputation, conçue dans des termes vagues et généraux, a aujourd'hui besoin d'être précisée. À qui s'applique, dans votre pensée, le passage du mémoire que je viens de mettre sous vos yeux? Quelles sont les personnes dont la fortune a scandaleusement Marseille? Pouvez-vous nous les indiquer et nous donner des preuves à l'appui de votre assertion? Le témoin, ainsi interrogé, a répondu qu'il comprenait toute la gravité de la question qui lui était posée. Il déclare qu'il n'a jamais eu la pensée d'attaquer, dans leur vie privée, les personnes dont il a parlé. Il s'est fait l'écho de bruits qui circulent à Marseille, il les a répétés à titre de simples renseignements, il ne pouvait en apporter aucune preuve, il entendait les donner comme des indications de faits et non de personnes et laisser la commission maîtresse de supprimer les passages qu'elle ne croirait pas bon de publier. Un membre de la commission fait observer au témoin que les commissions d'enquête n'ont jamais eu le droit de retrancher, pas plus que le droit d'ajouter quelque chose de substantiel aux dépositions qu'elles reçoivent; le colonel a été prévenu le 15 mars que son mémoire serait imprimé; il devait donc savoir d'ailleurs par la publication des volumes déjà distribués que les dépositions, même celles qui contiennent des paroles quelquefois offensantes pour des personnages ayant droit à l'estime de tous,
n'a jamais eu la pensée d'attaquer, dans leur vie privée, les personnes dont il a parlé. Il s'est fait l'écho de bruits qui circulent à Marseille, il les a répétés à titre de simples renseignements, il ne pouvait en apporter aucune preuve, il entendait les donner comme des indications de faits et non de personnes et laisser la commission maîtresse de supprimer les passages qu'elle ne croirait pas bon de publier. Un membre de la commission fait observer au témoin que les commissions d'enquête n'ont jamais eu le droit de retrancher, pas plus que le droit d'ajouter quelque chose de substantiel aux dépositions qu'elles reçoivent; le colonel a été prévenu le 15 mars que son mémoire serait imprimé; il devait donc savoir d'ailleurs par la publication des volumes déjà distribués que les dépositions, même celles qui contiennent des paroles quelquefois offensantes pour des personnages ayant droit à l'estime de tous, étaient intégralement reproduites. Le témoin prétend que dans une lettre postérieure au 15 mars, il aurait autorisé la commission à retrancher tout ce qui lui paraîtrait manquer de convenance ou d'opportunité. " Un des secrétaires de la commission, celui qui a été chargé de mander le témoin à Versailles, dit que la seule lettre existante au dossier depuis le 15 mars, est une lettre datée du 9 avril, postérieure, par conséquent, aux réclamations qui se sont produites à la tribune. M. le président fait rechercher aux archives la lettre dont parle le témoin; elle n'est pas retrouvée. Le secrétaire-archiviste déclare ne l'avoir pas reçue: Soyez convaincu, monsieur, ajoute M. le président, que sur un seul mot de vous, sur le simple énoncé d'un doute de votre part, quant à la fidélité de vos souvenirs ou quant à l'exactitude de vos informations, votre rapport n'eût pas été porté à l'impression, pas plus que ne l'ont été les passages des dépositions des témoins, et il y en a un très-grand nombre, qui ont été modifiés par les déposants. Le témoin répond qu'il croyait, au fond, avoir affaire à une commission secrète qui s'appropriait les renseignements donnés de manière à couvrir de sa
que la seule lettre existante au dossier depuis le 15 mars, est une lettre datée du 9 avril, postérieure, par conséquent, aux réclamations qui se sont produites à la tribune. M. le président fait rechercher aux archives la lettre dont parle le témoin; elle n'est pas retrouvée. Le secrétaire-archiviste déclare ne l'avoir pas reçue: Soyez convaincu, monsieur, ajoute M. le président, que sur un seul mot de vous, sur le simple énoncé d'un doute de votre part, quant à la fidélité de vos souvenirs ou quant à l'exactitude de vos informations, votre rapport n'eût pas été porté à l'impression, pas plus que ne l'ont été les passages des dépositions des témoins, et il y en a un très-grand nombre, qui ont été modifiés par les déposants. Le témoin répond qu'il croyait, au fond, avoir affaire à une commission secrète qui s'appropriait les renseignements donnés de manière à couvrir de sa responsabilité ceux qui les transmettaient. Il n'avait voulu que signaler, d'une manière générale, des faits scandaleux dont il n'a pas la preuve, mais dont on s'entretient beaucoup à Marseille. M. le président lui répond qu'il s'est mépris sur le caractère des commissions d'enquête. S'il a cru que les dépositions étaient secrètes, s'il a cru que son mémoire ne serait pas imprimé, ou qu'on pourrait y introduire, par voie d'élimination ou d'addition, un changement quelconque, il s'est trompé. Ces erreurs, il les a commises de bonne foi assurément, mais ce sont des erreurs. M. le président ajoute ceci: La déclaration que vous nous faites aujourd'hui sera publiée comme celle du 15 mars, comme toutes les pièces de l'enquête l'ont été. Vous comprenez, je l'espère, aujourd'hui, que nous ne pouvons pas agir autrement. Si les faits contenus dans votre déposition du 15 mars avaient été affirmés et précisés par vous aujourd'hui, notre devoir serait de le dire. Ils sont dénués de preuves et vous exprimez même le regret de les avoir légèrement allégués, nous devons le déclarer. Je vous invite, en conséquence, à rédiger vous-même par écrit la réponse que vous entendez faire aux deux questions suivantes que je vous pose: 1°
secrètes, s'il a cru que son mémoire ne serait pas imprimé, ou qu'on pourrait y introduire, par voie d'élimination ou d'addition, un changement quelconque, il s'est trompé. Ces erreurs, il les a commises de bonne foi assurément, mais ce sont des erreurs. M. le président ajoute ceci: La déclaration que vous nous faites aujourd'hui sera publiée comme celle du 15 mars, comme toutes les pièces de l'enquête l'ont été. Vous comprenez, je l'espère, aujourd'hui, que nous ne pouvons pas agir autrement. Si les faits contenus dans votre déposition du 15 mars avaient été affirmés et précisés par vous aujourd'hui, notre devoir serait de le dire. Ils sont dénués de preuves et vous exprimez même le regret de les avoir légèrement allégués, nous devons le déclarer. Je vous invite, en conséquence, à rédiger vous-même par écrit la réponse que vous entendez faire aux deux questions suivantes que je vous pose: 1° À qui s'applique, dans votre pensée, le passage de votre mémoire sur lequel nous avons appelé votre attention? 2° Quelles sont les personnes dont la fortune a scandalisé Marseille? Pouvez-vous les indiquer et donner des preuves à l'appui de votre assertion? Le colonel Nicolas se retire dans une salle voisine et en rapporte bientôt, écrite de sa main, la réponse suivante: « Vous me demandez si je prétends appliquer à telle ou telle personne les assertions vagues et générales qui sont contenues dans mon mémoire. Non! je ne saurais les appliquer à personne. Je me suis fait l'écho des bruits qui circulaient et je les ai transmis à la commission, à titre de renseignements, sans y attacher d'importance. » Après avoir donné à la commission lecture de cette déclaration, le président informe le témoin qu'il en sera fait par la commission l'usage qui lui a été annoncé. La séance est levée. Séance du 17 avril 1875. PRÉSIDENCE DE M. LE COMTE DARU Le procès-verbal de la séance du 14 avril 1873 est lu et adopté. La commission décide que ce procès-verbal sera imprimé, comme annexe au rapport sur Marseille, et distribué à tous les membres de l'Assemblée. Pour le président
et en rapporte bientôt, écrite de sa main, la réponse suivante: « Vous me demandez si je prétends appliquer à telle ou telle personne les assertions vagues et générales qui sont contenues dans mon mémoire. Non! je ne saurais les appliquer à personne. Je me suis fait l'écho des bruits qui circulaient et je les ai transmis à la commission, à titre de renseignements, sans y attacher d'importance. » Après avoir donné à la commission lecture de cette déclaration, le président informe le témoin qu'il en sera fait par la commission l'usage qui lui a été annoncé. La séance est levée. Séance du 17 avril 1875. PRÉSIDENCE DE M. LE COMTE DARU Le procès-verbal de la séance du 14 avril 1873 est lu et adopté. La commission décide que ce procès-verbal sera imprimé, comme annexe au rapport sur Marseille, et distribué à tous les membres de l'Assemblée. Pour le président de la Commission, Comte Darwin Un des secrétaires, ANTONIN LEFÈVRE-PONTALIS. Communication faite aux Chambres de la déclaration de guerre. — Rapport de la Commission du 15 juillet 1870 sur les motifs de la déclaration de guerre (p. 32 à 40). = CHAPITRE VIII, Commencement de la guerre. — Insuffisance des préparatifs. — Premiers désastres. — Chute du Ministère Ollivier (p. 40 à 45). = CHAPITRE IX, Formation et premiers actes du Ministère du 10 août. — Nomination, par l'Empereur, du général Trochu comme gouverneur militaire de Paris. — Effets de cette nomination (p. 46 à 53). = CHAPITRE X, Marche de l'armée de Châlons sur Paris et sur Metz. — Raisons stratégiques. — Raisons politiques (p. 53 à 61). = CHAPITRE XI, Rumeurs d'un coup d’État de la part du cabinet du 10 août. — Complots démagogiques. — Conclusion (p. 61 à 69). 2 — Pièces justificatives du rapport de M. de Saint-Marc-Girardin [Annexe 1416 A] (t. 20, p. 337 à 453). 3 — Rapport de M. de Rainneville (Actes diplomatiques du Gouvernement de Paris et de la Délégation) [Annexe n° 1416 c] (t. 20, p. 71 à 117). = CHAPITRE I, Entrevue de Ferrières (p. 75 à 77). =
préparatifs. — Premiers désastres. — Chute du Ministère Ollivier (p. 40 à 45). = CHAPITRE IX, Formation et premiers actes du Ministère du 10 août. — Nomination, par l'Empereur, du général Trochu comme gouverneur militaire de Paris. — Effets de cette nomination (p. 46 à 53). = CHAPITRE X, Marche de l'armée de Châlons sur Paris et sur Metz. — Raisons stratégiques. — Raisons politiques (p. 53 à 61). = CHAPITRE XI, Rumeurs d'un coup d’État de la part du cabinet du 10 août. — Complots démagogiques. — Conclusion (p. 61 à 69). 2 — Pièces justificatives du rapport de M. de Saint-Marc-Girardin [Annexe 1416 A] (t. 20, p. 337 à 453). 3 — Rapport de M. de Rainneville (Actes diplomatiques du Gouvernement de Paris et de la Délégation) [Annexe n° 1416 c] (t. 20, p. 71 à 117). = CHAPITRE I, Entrevue de Ferrières (p. 75 à 77). = CHAPITRE II, Mission de M. Thiers en Angleterre (p. 77 à 78). = CHAPITRE III, Ligue des neutres (p. 79 à 80). = CHAPITRE IV, Mission de M. Thiers à Vienne (p. 80 à 82). = CHAPITRE V, Mission de M. Thiers à Saint-Pétersbourg (p. 82 à 84). = CHAPITRE VI, Mission de M. Thiers à Florence (p. 84). = CHAPITRE VII, Mission de M. Thiers à Tours (p. 85). = CHAPITRE VIII, Mission de MM. Forbes et Burnside (p. 86). = CHAPITRE IX, Arrivée de M. Thiers à Paris. — État moral à la veille du 31 octobre (p. 87 à 88). = CHAPITRE X, Négociation de M. Thiers à Versailles (p. 88). = CHAPITRE XI, Entrevue de M. Thiers avec M. Jules Favre au pont de Sèvres (p. 89 à 92). = CHAPITRE XII, Lettre de M. le comte de Moltke (p. 92 à 94). — CHAPITRE XIII, Lettre du prince de Saxe (p. 94). = CHAPITRE XIV, Actes diplomatiques de la Délégation. — Rupture de la Convention du 15 septembre. — Prise de Rome (p. 95). = CHAPITRE XV, Mission de M. de Kératry en Espagne (p. 95). = CHAPITRE XVI, Conférence de Londres (p. 96 à
VI, Mission de M. Thiers à Florence (p. 84). = CHAPITRE VII, Mission de M. Thiers à Tours (p. 85). = CHAPITRE VIII, Mission de MM. Forbes et Burnside (p. 86). = CHAPITRE IX, Arrivée de M. Thiers à Paris. — État moral à la veille du 31 octobre (p. 87 à 88). = CHAPITRE X, Négociation de M. Thiers à Versailles (p. 88). = CHAPITRE XI, Entrevue de M. Thiers avec M. Jules Favre au pont de Sèvres (p. 89 à 92). = CHAPITRE XII, Lettre de M. le comte de Moltke (p. 92 à 94). — CHAPITRE XIII, Lettre du prince de Saxe (p. 94). = CHAPITRE XIV, Actes diplomatiques de la Délégation. — Rupture de la Convention du 15 septembre. — Prise de Rome (p. 95). = CHAPITRE XV, Mission de M. de Kératry en Espagne (p. 95). = CHAPITRE XVI, Conférence de Londres (p. 96 à 99). = CHAPITRE XVII, Capitulation de Paris. — Armistice (p. 99 à 100). = CHAPITRE XVIII, Choix des négociateurs pour traiter de l'armistice (p. 100 à 103). = CHAPITRE XIX, Désarmement de la garde nationale (p. 103). = CHAPITRE XX, L'armistice au point de vue de l'armée de l'Est (p. 104 à 115). = CHAPITRE XXI, Entrée des Prussiens dans Paris (p. 115). = CHAPITRE XXII, Résumé (p. 115 à 116).= CHAPITRE XXIII, Post-scriptum (p. 116 à 117). 4 — Rapport de M. Chaper (Délibérations du Gouvernement de la Défense nationale) [Annexe n° 1453] (t. 20, p. 119 à 195). = Séances : du 4 septembre au 31 octobre 1870 (p. 120 à 139); — du 1er novembre au 31 décembre (p. 140 à 164) ; — du 1er janvier au 6 février 1871 (p. 164 à 195). 5 — Rapport de M. Alfred Lallié (Communications postales et télégraphiques) [Annexe n° 1416 i ] (t. 20, p. 197 à 209). 6 — Rapport de M. de Sugny (Sous-Commission du Sud-Est. — Marseille) [Annexe n° 1416 K] (t 20, p. 593 à 849). = CHAPITRE I, État politique et moral de Marseille avant le 4 septembre 1870. — Influence qu'ont exercée
104 à 115). = CHAPITRE XXI, Entrée des Prussiens dans Paris (p. 115). = CHAPITRE XXII, Résumé (p. 115 à 116).= CHAPITRE XXIII, Post-scriptum (p. 116 à 117). 4 — Rapport de M. Chaper (Délibérations du Gouvernement de la Défense nationale) [Annexe n° 1453] (t. 20, p. 119 à 195). = Séances : du 4 septembre au 31 octobre 1870 (p. 120 à 139); — du 1er novembre au 31 décembre (p. 140 à 164) ; — du 1er janvier au 6 février 1871 (p. 164 à 195). 5 — Rapport de M. Alfred Lallié (Communications postales et télégraphiques) [Annexe n° 1416 i ] (t. 20, p. 197 à 209). 6 — Rapport de M. de Sugny (Sous-Commission du Sud-Est. — Marseille) [Annexe n° 1416 K] (t 20, p. 593 à 849). = CHAPITRE I, État politique et moral de Marseille avant le 4 septembre 1870. — Influence qu'ont exercée les Loges maçonniques et les Ligues de l'enseignement. — Origine et développement de l'Internationale (p. 593 à 597). = CHAPITRE II, La Révolution du 4 Septembre à Marseille. — Installation de la municipalité. — Envahissement et pillage de la préfecture. — Organisation de la Commission départementale (p. 597 à 600). CHAPITRE III, M. Esquiros s'installe à la préfecture (p. 600 à 602). = CHAPITRE IV, Attaques contre la magistrature (p. 602 à 605). = CHAPITRE V, Attentats contre les personnes et contre les propriétés. — Arrestations arbitraires (p. 606 à 609). = CHAPITRE VI, Finances (p. 609 et 610). — CHAPITRE VII, Ligue du Midi. — Organisation et tendances de la Ligue (p. 610 à 621). = CHAPITRE VIII, Ligue du Midi (suite) (p. 621 à 636). = CHAPITRE IX, Arrivée de M. Gent. — M. Gent est blessé. — Affaires des allées de Bouillane. — M. Esquiros quitte la préfecture. — Fuite de Cluseret. — L'ordre est rétabli (p. 636 à 638). = CHAPITRE X, La garde civique évacue la préfecture, — Cluseret s'échappe — M. Gent est délivré. — L'ordre est rétabli. — D'accord avec le Gouvernement, M. Gent fait partir M. Esquiros (p. 638 à 643). =
CHAPITRE III, M. Esquiros s'installe à la préfecture (p. 600 à 602). = CHAPITRE IV, Attaques contre la magistrature (p. 602 à 605). = CHAPITRE V, Attentats contre les personnes et contre les propriétés. — Arrestations arbitraires (p. 606 à 609). = CHAPITRE VI, Finances (p. 609 et 610). — CHAPITRE VII, Ligue du Midi. — Organisation et tendances de la Ligue (p. 610 à 621). = CHAPITRE VIII, Ligue du Midi (suite) (p. 621 à 636). = CHAPITRE IX, Arrivée de M. Gent. — M. Gent est blessé. — Affaires des allées de Bouillane. — M. Esquiros quitte la préfecture. — Fuite de Cluseret. — L'ordre est rétabli (p. 636 à 638). = CHAPITRE X, La garde civique évacue la préfecture, — Cluseret s'échappe — M. Gent est délivré. — L'ordre est rétabli. — D'accord avec le Gouvernement, M. Gent fait partir M. Esquiros (p. 638 à 643). = CHAPITRE XI, Administration de M. Gent (p. 643 à 652). = CHAPITRE XII, Dissolution du conseil général et des conseils d'arrondissement. — Adresse du conseil municipal de Marseille au Gouvernement (p. 652 à 654). = CHAPITRE XIII, Capitulation de Paris. — M. Gent repousse l'armistice et combat les élections. — M. Gent demande la dictature de M. Gambetta et la guerre à outrance. — Dépêches échangées entre M. Gent et M. Gambetta. — Élections de Marseille. — M. Gent est nommé député de Vaucluse (p. 655 à 665). == PIÈCES JUSTIFICATIVES (p. 665 à 847). — ANNEXE : Déclarations de M. le colonel Nicolas (p. 847 à 849). 7 — Rapport de M. de Sugny (Sous-Commission du Sud-Est. — Lyon) [Annexe n° 1416 K 2] (t. 20, p. 475 à 512). = CHAPITRE IER, Aperçu général sur la situation de Lyon avant le 4 septembre. — Tendance de cette ville à agir isolément et individuellement. Caractère socialiste et anti-religieux des révolutions dont elle a été le théâtre. — Action des sociétés secrètes (Franc-Maçons, Charbonnerie, Voraces, Nouvelle-Montagne ou Invisibles, Société des Trois-Sept). — Complot de Lyon. — Tentatives infructueuses des Sociétés coopératives et des autres Associations ouvrières. — Apparition de l'Internationale
M. Gent demande la dictature de M. Gambetta et la guerre à outrance. — Dépêches échangées entre M. Gent et M. Gambetta. — Élections de Marseille. — M. Gent est nommé député de Vaucluse (p. 655 à 665). == PIÈCES JUSTIFICATIVES (p. 665 à 847). — ANNEXE : Déclarations de M. le colonel Nicolas (p. 847 à 849). 7 — Rapport de M. de Sugny (Sous-Commission du Sud-Est. — Lyon) [Annexe n° 1416 K 2] (t. 20, p. 475 à 512). = CHAPITRE IER, Aperçu général sur la situation de Lyon avant le 4 septembre. — Tendance de cette ville à agir isolément et individuellement. Caractère socialiste et anti-religieux des révolutions dont elle a été le théâtre. — Action des sociétés secrètes (Franc-Maçons, Charbonnerie, Voraces, Nouvelle-Montagne ou Invisibles, Société des Trois-Sept). — Complot de Lyon. — Tentatives infructueuses des Sociétés coopératives et des autres Associations ouvrières. — Apparition de l'Internationale à Lyon. — Son rôle en 1866, 1867 et 1868. — Influence qu'elle a exercée sur les grèves de 1869. — Phases diverses de son développement. — Ses réunions : 18 et 27 février 1870, 13 mars 1870. — Poursuites dirigées contre ses membres au mois de mai 1870. — Le dossier de la procédure disparaît le 4 septembre, soustrait par les inculpés (p. 475 à 480). — CHAPITRE II, Indifférence presque générale de la population Lyonnaise à la nouvelle de la déclaration de la guerre. — Des manifestations anti-patriotiques et tumultueuses se produisent dans les rues et sur la place des Terreaux. — Les vitres de plusieurs établissements religieux sont brisées, M. Bérenger provoque une réunion au café Casati des conservateurs libéraux et des républicains modérés. — Émeute tentée le 13 août à la Croix-Rousse par le notaire Lentillon. — Les sections de l'Internationale projettent d'empêcher les mobiles Lyonnais de monter au camp de Sathonay et de les entraîner à l'assaut de l'Hôtel de Ville. — Attitude des démagogues Lyonnais. — Ils dressent des listes de Gouvernement. — Le Comité central de la Croix-Rousse. — La journée du 4 septembre. — Timon et le drapeau rouge. — Hénon, Durand
Le dossier de la procédure disparaît le 4 septembre, soustrait par les inculpés (p. 475 à 480). — CHAPITRE II, Indifférence presque générale de la population Lyonnaise à la nouvelle de la déclaration de la guerre. — Des manifestations anti-patriotiques et tumultueuses se produisent dans les rues et sur la place des Terreaux. — Les vitres de plusieurs établissements religieux sont brisées, M. Bérenger provoque une réunion au café Casati des conservateurs libéraux et des républicains modérés. — Émeute tentée le 13 août à la Croix-Rousse par le notaire Lentillon. — Les sections de l'Internationale projettent d'empêcher les mobiles Lyonnais de monter au camp de Sathonay et de les entraîner à l'assaut de l'Hôtel de Ville. — Attitude des démagogues Lyonnais. — Ils dressent des listes de Gouvernement. — Le Comité central de la Croix-Rousse. — La journée du 4 septembre. — Timon et le drapeau rouge. — Hénon, Durand et le préfet. — Proclamation de la République à l'Hôtel de Ville. — Envahissement des prisons. — Violences exercées sur la personne du commissaire de police d'Englesqueville. — Délivrance d'Andrieux, Lentillon, Chanet et autres détenus politiques. — Arrestation des magistrats, des fonctionnaires administratifs, des agents de police, etc., etc. — Le Comité de Salut public. — Sa composition. — Ses sous-comités. — L'Internationale au Comité. — Dépêche au Gouvernement de Paris. — Pillage des arsenaux. — Le général Espivent est décrété d'arrestation. — Actes et proclamation du Comité de Salut public (abolition de l'octroi ; impôt sur les valeurs mobilières et immobilières; suppression des communautés religieuses ; vente immédiate de leurs propriétés; confiscation des biens des absents; chantiers nationaux ; réquisition de 20 millions ; jetons de présence; levée en masse; appel à Cluseret et Garibaldi; entraves apportées à la circulation des personnes; nomination d'une commission de justice et d'un procureur de la République; envoi de délégués pour révolutionner le Midi, etc.) (p. 480 à 484). = CHAPITRE III, Persécutions religieuses. — Pillage des couvents et des communautés. — Perquisitions et visites domiciliaires. — Suppression de tout enseignement religieux. Incorporation du clergé dans l'armée. — La légende de 92 et