jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
la ligne stationnaient sur trois points voisins. Arrivés sur l'échafaud, les époux Henri se sont placés sur deux chaises pendant que d'une chambre voisine l'huissier lisait l'arrêt... La lecture était à peine achevée, qu'un spectacle digne d'intérêt frappa la multitude; on vit Henri et sa femme s'embrasser étroitement, se pardonner!... Une seconde après, la tête de la femme Henri tombait, puis Henri fut exécuté le dernier; tous deux conservèrent beaucoup de fermeté. TRIBUNAUX. M. Locquin, imprimeur, et M. Lebigre, libraire, assistés de La Fargue et Lemarquière, leurs avocats, ont comparu aujourd'hui devant la cour d'assises. Ils étaient renvoyés sous la prévention d'outrage à la morale publique et religieuse et aux bonnes mœurs, pour avoir publié un ouvrage intitulé la Chandelle d'Arras, poème héroï-comique en 18 chants, par l'abbé Du Laurens, auteur du Compère Maihieu. À la lecture de mise en prévention, M. l'avocat général Piollgoulm, ayant rendu que les débats de l'affaire pouvaient être dangereux pour l'ordre public et les mœurs, a requis l'instruction eût lieu à huis clos. La cour a statué conformément à ce réquisitoire et le public a été expulsé de l'audience. Après la clôture des débats les portes de l'auditoire furent ouvertes de nouveau; M. le président a fait son résumé; après une demi-heure de délibération, le jury a déclaré que l'ouvrage incriminé constituait le délit d'outrages à la morale publique et religieuse et aux bonnes mœurs, mais il a déclaré non coupables MM. Lebigre et Locquin et a qui ont été acquittés. La cour a ordonné la destruction des exemplaires saisis. — La Gazette de France a publié successivement plusieurs articles sous le titre de Lettres à mon Voisin. L'un de ces articles, paru dans le numéro de la Gazette de France du 10 août, a été poursuivi comme contenant le délit d'outrages envers le roi. Une ordonnance de la chambre du conseil du tribunal de la Seine reconnut l'existence du délit et renvoya devant la cour royale, chambre d'accusation, M. Aubry Foucault, gérant de la Gazette. Le prévenu présenta à la cour une requête contenant opposition à l'ordonnance de la chambre du conseil; mais
président a fait son résumé; après une demi-heure de délibération, le jury a déclaré que l'ouvrage incriminé constituait le délit d'outrages à la morale publique et religieuse et aux bonnes mœurs, mais il a déclaré non coupables MM. Lebigre et Locquin et a qui ont été acquittés. La cour a ordonné la destruction des exemplaires saisis. — La Gazette de France a publié successivement plusieurs articles sous le titre de Lettres à mon Voisin. L'un de ces articles, paru dans le numéro de la Gazette de France du 10 août, a été poursuivi comme contenant le délit d'outrages envers le roi. Une ordonnance de la chambre du conseil du tribunal de la Seine reconnut l'existence du délit et renvoya devant la cour royale, chambre d'accusation, M. Aubry Foucault, gérant de la Gazette. Le prévenu présenta à la cour une requête contenant opposition à l'ordonnance de la chambre du conseil; mais la cour n'ayant pas statué sur cette demande dans le délai de dix jours fixé par la loi du 27 mai 1819, M. Aubry Foucault opposa la péremption de la procédure. Ce moyen a été accueilli par un arrêt de la cour royale qui a, en conséquence, déclaré qu'il n'y avait pas lieu à suivre sur la poursuite du ministère public. — M. Moureau de Vallecrouse, juge de paix du 5e arrondissement de Paris, a rendu, à l'audience du tribunal de police municipale un jugement qui déclare que les propriétaires et conducteurs des Algériennes, en faisant arrêter leurs voitures pour prendre des voyageurs, n'ont pas commis de contravention punissable. La question qu'a soulevée ce procès va être soumise à la cour de cassation. Il y a pourvoi en cassation tant de la part du ministère public que de la part des propriétaires des Algériennes qui ont été une fois condamnés par un jugement émané de M Béranger, juge de paix du 6e arrondissement. L'issue du pourvoi est de la plus haute importance pour cette administration, contre laquelle la police a dressé plus de six mille procès-verbaux. Nous dirons au surplus que ce n'est pas la première fois que se trouve
avait pas lieu à suivre sur la poursuite du ministère public. — M. Moureau de Vallecrouse, juge de paix du 5e arrondissement de Paris, a rendu, à l'audience du tribunal de police municipale un jugement qui déclare que les propriétaires et conducteurs des Algériennes, en faisant arrêter leurs voitures pour prendre des voyageurs, n'ont pas commis de contravention punissable. La question qu'a soulevée ce procès va être soumise à la cour de cassation. Il y a pourvoi en cassation tant de la part du ministère public que de la part des propriétaires des Algériennes qui ont été une fois condamnés par un jugement émané de M Béranger, juge de paix du 6e arrondissement. L'issue du pourvoi est de la plus haute importance pour cette administration, contre laquelle la police a dressé plus de six mille procès-verbaux. Nous dirons au surplus que ce n'est pas la première fois que se trouve attaquée la légalité de l'ordonnance de police du 18 septembre 1828. M. Isambert, conseiller à la cour de cassation, a déjà démontré dans son Traité sur la voirie que cette ordonnance excède les attributions du pouvoir municipal. — La cour de cassation vient de décider, sur la plaidoirie de Me Garnier, avocat de M. Voyer-d'Argenson, en cassant un jugement du tribunal de Tours, que les barrages des usines ne sont pas compris dans la prohibition de l'article 24 de la loi sur la pêche fluviale, et que les engins employés à la pêche n'y sont compris qu'autant que considérés indépendamment de ces barrages, ils s'opposent entièrement au passage du poisson. — Larcher, tireur émérite, après avoir subi sa troisième condamnation pour vol, avait vu s'ouvrir les portes de la Force, et à peine humait-il depuis quelques heures l'air pur de la liberté, que son mauvais génie le poussa au milieu de la foule qui encombrait une des avenues de la Halle. Soit que Larcher fut pressé de sortir de ce lieu tentateur, soit qu'il voulût voir si pendant un séjour de trois ans en prison ses mains avaient perdu de leur dextérité primitive, il chatouillait légèrement les poches de ses
Garnier, avocat de M. Voyer-d'Argenson, en cassant un jugement du tribunal de Tours, que les barrages des usines ne sont pas compris dans la prohibition de l'article 24 de la loi sur la pêche fluviale, et que les engins employés à la pêche n'y sont compris qu'autant que considérés indépendamment de ces barrages, ils s'opposent entièrement au passage du poisson. — Larcher, tireur émérite, après avoir subi sa troisième condamnation pour vol, avait vu s'ouvrir les portes de la Force, et à peine humait-il depuis quelques heures l'air pur de la liberté, que son mauvais génie le poussa au milieu de la foule qui encombrait une des avenues de la Halle. Soit que Larcher fut pressé de sortir de ce lieu tentateur, soit qu'il voulût voir si pendant un séjour de trois ans en prison ses mains avaient perdu de leur dextérité primitive, il chatouillait légèrement les poches de ses voisins. Mais il y avait la vue de Gody, de Gody, la providence des foulards, la terreur des filous... et Gody regardait. Il vit bientôt un enfant de douze ans que Larcher tenait caché devant lui, qui fouillait dans l'escarcelle d'une pauvre vieille qui marchandait du beurre, et d'un coup de main il arrêta les deux délinquants qui comparaissaient, pour ce fait, devant la police correctionnelle. Le jeune Potron convient en pleurant qu'il a volé 10 fr. dans la poche de la plaignante, mais il a déclaré n'avoir point été assisté par Larcher. L'inspecteur Gody s'approche pour déposer. Larcher, d'un air patelin : Bonjour M. Gody; pas vrai que je ne suis pour rien dans tout ça ! Gody : Larcher est un voleur de profession. Larcher : Ah ! M. Gody, c'est vrai que j'ai eu des malheurs et des vices; oui, M. Gody, c'est vrai, mais vous êtes trop juste pour ne pas dire que je suis innocent du fait. L'inspecteur déclare que Larcher assistait évidemment le jeune Potron dans la perpétration du vol. Larcher : Ah! M. Gody... Tenez, j'achetais des pêches pour les envoyer à un ami de la Force qui m'avait donné la commission.... Messieurs,
de main il arrêta les deux délinquants qui comparaissaient, pour ce fait, devant la police correctionnelle. Le jeune Potron convient en pleurant qu'il a volé 10 fr. dans la poche de la plaignante, mais il a déclaré n'avoir point été assisté par Larcher. L'inspecteur Gody s'approche pour déposer. Larcher, d'un air patelin : Bonjour M. Gody; pas vrai que je ne suis pour rien dans tout ça ! Gody : Larcher est un voleur de profession. Larcher : Ah ! M. Gody, c'est vrai que j'ai eu des malheurs et des vices; oui, M. Gody, c'est vrai, mais vous êtes trop juste pour ne pas dire que je suis innocent du fait. L'inspecteur déclare que Larcher assistait évidemment le jeune Potron dans la perpétration du vol. Larcher : Ah! M. Gody... Tenez, j'achetais des pêches pour les envoyer à un ami de la Force qui m'avait donné la commission.... Messieurs, je m'en rapporte à M. Gody. M. l'avocat du roi requiert l'application de la loi contre les deux prévenus. Larcher : Messieurs, j'ai eu des vices, c'est vrai ; mais vous pourrez prendre des renseignements... Je n'ai jamais travaillé qu'avec des gens de ma mise et de mon âge... et je n'aurais pas voulu corrompre un enfant de douze ans... J'aurais pas travaillé avec un individu aussi mal vêtu que Potron. La mère du jeune Potron se présente pour le réclamer. Larcher : Ah oui! respectable mère, si vous aviez surveillé votre fils, ça n'arriverait pas. M. Gody vous dira si je suis capable de donner de mauvais conseils. L'inspecteur Gody fait un signe de doute. Larcher : Ah ! M. Gody ! Potron est condamné à rester dans une maison de correction jusqu'à dix-huit ans. Quant à Larcher, le tribunal déclare que les faits ne sont pas suffisamment justifiés. Larcher : Merci, messieurs.... Merci M. Gody. (G. des Tribunaux.) — La veuve Carrier comparaissait hier devant le tribunal de police correctionnelle. Veuve Carrier, lui dit M le président, vous êtes prévenue de mendicité. La prévenue : Ils ne savent qu'inventer, ces messieurs de la police. M. le président :
je n'aurais pas voulu corrompre un enfant de douze ans... J'aurais pas travaillé avec un individu aussi mal vêtu que Potron. La mère du jeune Potron se présente pour le réclamer. Larcher : Ah oui! respectable mère, si vous aviez surveillé votre fils, ça n'arriverait pas. M. Gody vous dira si je suis capable de donner de mauvais conseils. L'inspecteur Gody fait un signe de doute. Larcher : Ah ! M. Gody ! Potron est condamné à rester dans une maison de correction jusqu'à dix-huit ans. Quant à Larcher, le tribunal déclare que les faits ne sont pas suffisamment justifiés. Larcher : Merci, messieurs.... Merci M. Gody. (G. des Tribunaux.) — La veuve Carrier comparaissait hier devant le tribunal de police correctionnelle. Veuve Carrier, lui dit M le président, vous êtes prévenue de mendicité. La prévenue : Ils ne savent qu'inventer, ces messieurs de la police. M. le président : Vous avez déjà été condamnée. La prévenue : Bah ! bah ! Faut pas relever ça. C'était de petites bêtises. M. le président : Comment! Vous avez été condamnée quatre fois pour vol, une fois pour voies de fait et deux fois pour outrage public à la pudeur. La prévenue : Mon président, il ne faut pas y mettre de conséquence, c'est des petites affaires de jeunesse. Voilà la chose. J'avais un amant, Dieu de Dieu ! les hommes ! Un vrai guerdin.... quoi ! Voilà que un jour.... M. le président : Il ne s'agit pas de cela. Avez-vous mendié? La prévenue : Donc, voilà que mon amant.... M. le président : Avez-vous mendié? La prévenue : Sous prétexte de me mener à la danse.... M. le président : Vous ne voulez pas répondre? La parole est à M. l'avocat du roi. La prévenue : Eh bien! il m'a fait danser sans violon à grands coups de sabot.... M. l'avocat du roi requiert contre la prévenue huit jours de prison. La prévenue : Rien que ça.... Ah! brave jeune homme, tu seras béni de ta pauvre mère! Le tribunal condamne la veuve Carrier à huit jours de prison. La
: Mon président, il ne faut pas y mettre de conséquence, c'est des petites affaires de jeunesse. Voilà la chose. J'avais un amant, Dieu de Dieu ! les hommes ! Un vrai guerdin.... quoi ! Voilà que un jour.... M. le président : Il ne s'agit pas de cela. Avez-vous mendié? La prévenue : Donc, voilà que mon amant.... M. le président : Avez-vous mendié? La prévenue : Sous prétexte de me mener à la danse.... M. le président : Vous ne voulez pas répondre? La parole est à M. l'avocat du roi. La prévenue : Eh bien! il m'a fait danser sans violon à grands coups de sabot.... M. l'avocat du roi requiert contre la prévenue huit jours de prison. La prévenue : Rien que ça.... Ah! brave jeune homme, tu seras béni de ta pauvre mère! Le tribunal condamne la veuve Carrier à huit jours de prison. La prévenue : Ah ! merci, mon brave président du bon Dieu.... Messieurs, au plaisir de vous revoir. (Idem) TRIBUNAUX ÉTRANGERS. Le vol avec effraction extérieure est regardé comme un crime énorme par les Anglais, et la peine de mort, dont leur code est si prodigue qu'il y a aujourd'hui commutation dans les sept huitièmes des cas où la loi l'inflige, est appliquée sans rémission à ce crime. Cela se conçoit. Dans un pays où le domicile est l'objet d'un respect religieux et où, aux termes de la constitution, la maison d'un citoyen est sa forteresse, on doit être porté à sévir contre le malfaiteur qui en brise les clôtures. Un crime de cette nature, commis avec des circonstances très aggravantes, fournira la matière d'un procès intéressant aux prochaines assises du comté de Surrey. Dans une maison de campagne isolée, près de Chipstead, à quelques lieues de Londres, habitaient deux dames veuves et jouissant d'une certaine aisance. Des voleurs résolurent de faire irruption chez elles, ne comptant éprouver aucune résistance, attendu qu'il n'y avait point de domestiques mâles dans la maison. Mais, par un heureux hasard, le neveu d'une de ces dames, capitaine de l'armée de terre, venait d'arriver chez elles
dans les sept huitièmes des cas où la loi l'inflige, est appliquée sans rémission à ce crime. Cela se conçoit. Dans un pays où le domicile est l'objet d'un respect religieux et où, aux termes de la constitution, la maison d'un citoyen est sa forteresse, on doit être porté à sévir contre le malfaiteur qui en brise les clôtures. Un crime de cette nature, commis avec des circonstances très aggravantes, fournira la matière d'un procès intéressant aux prochaines assises du comté de Surrey. Dans une maison de campagne isolée, près de Chipstead, à quelques lieues de Londres, habitaient deux dames veuves et jouissant d'une certaine aisance. Des voleurs résolurent de faire irruption chez elles, ne comptant éprouver aucune résistance, attendu qu'il n'y avait point de domestiques mâles dans la maison. Mais, par un heureux hasard, le neveu d'une de ces dames, capitaine de l'armée de terre, venait d'arriver chez elles pour y passer quelques jours en partie de chasse. Au milieu de la nuit, les dames furent réveillées en sursaut par les aboiements du chien de garde. Elles avertirent le capitaine, qui sauta en bas de son lit, ouvrit sa fenêtre et parla au chien sans pouvoir l'apaiser ; néanmoins il se recoucha en disant qu'il ne fallait pas avoir peur, et que, si le chien aboyait, c'était probablement parce qu'il y avait quelques braconniers qui rôdaient dans les environs. Un quart d'heure après, les dames entendirent du bruit à une fenêtre de leur chambre. L'une d'elles y courut et aperçut en dehors la tête et le bras d'un homme qui levait un énorme bâton. D'un seul coup, il brisa plusieurs vitres et une partie du châssis. La dame, avec une intrépidité extraordinaire, se saisit du bâton et essaya de l'arracher des mains du voleur. Dans cette lutte inégale, elle fut blessée à la tête et au bras. Pendant ce temps, l'autre dame était allée chercher le capitaine, qui arriva armé de son couteau de chasse, força le brigand à descendre l'échelle qui lui avait servi à escalader la fenêtre, et la renversa dans la cour. S'attendant à un nouvel
il se recoucha en disant qu'il ne fallait pas avoir peur, et que, si le chien aboyait, c'était probablement parce qu'il y avait quelques braconniers qui rôdaient dans les environs. Un quart d'heure après, les dames entendirent du bruit à une fenêtre de leur chambre. L'une d'elles y courut et aperçut en dehors la tête et le bras d'un homme qui levait un énorme bâton. D'un seul coup, il brisa plusieurs vitres et une partie du châssis. La dame, avec une intrépidité extraordinaire, se saisit du bâton et essaya de l'arracher des mains du voleur. Dans cette lutte inégale, elle fut blessée à la tête et au bras. Pendant ce temps, l'autre dame était allée chercher le capitaine, qui arriva armé de son couteau de chasse, força le brigand à descendre l'échelle qui lui avait servi à escalader la fenêtre, et la renversa dans la cour. S'attendant à un nouvel assaut, l'officier jugea nécessaire de garder la brèche. Il avait laissé son fusil dans une salle basse. Sa tante eut le courage d'aller le prendre et de le lui apporter avec sa carnasserie. Ayant amorqué son arme, qui n'était chargée qu'avec du plomb de chasse, il la déchargea du côté de la cour où il entendait plusieurs hommes parler à demi-voix. Après le coup tiré, il n'entendit plus rien et même le chien cessa d'aboyer. Cependant les voleurs n'avaient pas battu en retraite; décidés seulement à changer le point d'attaque, ils s'étaient un peu éloignés et tenus en repos pour inspirer de la sécurité aux habitants de la maison. Au bout d'une demi-heure ils l'attaquèrent la porte principale qui céda facilement à leurs efforts. Le capitaine ignorant leur nombre ne jugea pas prudent d'aller à leur rencontre. Il prit une position défensive sur l'escalier, au-dessus du palier du premier étage, pendant que les dames se barricadaient dans leur chambre. Les voleurs, à qui l'on abandonnait ainsi le rez-de-chaussée, en fouillèrent toutes les pièces et principalement la salle à manger. Ils forcèrent le buffet et s'emparèrent d'une certaine quantité d'argenterie, choisissant de préférence les pièces en vermeil. Quand ils eurent empaqueté
de la cour où il entendait plusieurs hommes parler à demi-voix. Après le coup tiré, il n'entendit plus rien et même le chien cessa d'aboyer. Cependant les voleurs n'avaient pas battu en retraite; décidés seulement à changer le point d'attaque, ils s'étaient un peu éloignés et tenus en repos pour inspirer de la sécurité aux habitants de la maison. Au bout d'une demi-heure ils l'attaquèrent la porte principale qui céda facilement à leurs efforts. Le capitaine ignorant leur nombre ne jugea pas prudent d'aller à leur rencontre. Il prit une position défensive sur l'escalier, au-dessus du palier du premier étage, pendant que les dames se barricadaient dans leur chambre. Les voleurs, à qui l'on abandonnait ainsi le rez-de-chaussée, en fouillèrent toutes les pièces et principalement la salle à manger. Ils forcèrent le buffet et s'emparèrent d'une certaine quantité d'argenterie, choisissant de préférence les pièces en vermeil. Quand ils eurent empaqueté leur butin, l'un d'eux dit à ses camarades, assez haut pour être entendu par le capitaine : « À présent, allons en haut ! » Ils montèrent l'escalier, et frappant à la porte des chambres où ils avaient cherché à pénétrer par les fenêtres, ils sommèrent les habitants de la maison d'ouvrir, sous peine d'être égorgés, si elles leur donnaient la peine d'enfoncer la porte. Les dames répondirent en protestant que le peu d'objets de valeur que renfermait la maison étaient en bas, qu'il n'y avait rien à prendre dans leurs chambres et elles implorèrent la pitié des voleurs : « Donnez-nous seulement 50 liv. ster. (1,530 fr.), reprirent ceux-ci, et nous nous en irons; autrement nous vous tuerons sans miséricorde. » Le capitaine qui avait rechargé son arme, mais encore avec du petit plomb, faute de balles, était prêt à faire feu. Cependant, réfléchissant que, s'il manquait son coup, il ne lui resterait pour toute défense que son couteau de chasse, il se décida à ne tirer qu'à la dernière extrémité. Les voleurs sourds aux supplications des dames, se mirent en devoir d'enfoncer la porte et bientôt le panneau en bas fut brisé. Il n'y avait plus à hésiter
maison d'ouvrir, sous peine d'être égorgés, si elles leur donnaient la peine d'enfoncer la porte. Les dames répondirent en protestant que le peu d'objets de valeur que renfermait la maison étaient en bas, qu'il n'y avait rien à prendre dans leurs chambres et elles implorèrent la pitié des voleurs : « Donnez-nous seulement 50 liv. ster. (1,530 fr.), reprirent ceux-ci, et nous nous en irons; autrement nous vous tuerons sans miséricorde. » Le capitaine qui avait rechargé son arme, mais encore avec du petit plomb, faute de balles, était prêt à faire feu. Cependant, réfléchissant que, s'il manquait son coup, il ne lui resterait pour toute défense que son couteau de chasse, il se décida à ne tirer qu'à la dernière extrémité. Les voleurs sourds aux supplications des dames, se mirent en devoir d'enfoncer la porte et bientôt le panneau en bas fut brisé. Il n'y avait plus à hésiter ; le capitaine avança le canon de son fusil entre les balustrades de l'escalier et tira presque à bout portant sur les voleurs. Celui qui fut atteint poussa un cri douloureux et tomba entre les bras de ses camarades, qui se hâtèrent de l'emporter en jurant et blasphémant. Le lendemain matin, on trouva dans la salle à manger un chapeau et un mouchoir, et l'on remarqua de nombreuses taches de sang, depuis le haut de l'escalier et à travers la cour jusqu'à l'endroit où les voleurs avaient franchi le mur. Des chasseurs trouvèrent aussi dans un champ voisin une chemise de flanelle ensanglantée et percée d'un grand nombre de trous. Ces indices mirent les magistrats sur la voie, et l'on ne tarda pas à arrêter dans un cabaret un homme mal famé et qui paraissait très souffrant. Le chirurgien qui le visita trouva, au côté droit de la poitrine, une plaie d'arme à feu répondant parfaitement à l'endroit où la chemise de flanelle était percée. Il parvint à extraire 15 grains de plomb, mais il déclara que la plus grande partie de la balle était entrée dans le corps. La justice informa, fin attend A maintenant, a causé de nouveau