jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
HEBDOMADAIRE Journal Républicain Indépendant de l’Arrondissement Le Journal de Confolens publie les annonces judiciaires et légales TÉLÉPHONE 27 ABONNEMENTS Département de la Charente Un an 1 fr. Hors du Département — 1,50 fr. Les Abonnements sont payables d’avance BUREAUX : Imprimerie V. DUPONT, Confolens R. C. 957 ANNONCES : Judiciaires La ligne 1 fr. »» Réclames — 1 fr. On traite de gré à gré pour les ordres de longue durée La question des dettes Dans le « Français réaliste », M. André Chevalier publie une longue lettre ouverte adressée aux experts américains et dans laquelle il plaide chaleureusement, avec une abondante documentation, la cause de la France : La France a reçu des États-Unis 3 milliards de dollars, en chiffres ronds. Pour apprécier en équité, le caractère de cette « dette » il faut constater les faits suivants : 1° Ces dollars ont été entièrement employés par la France à payer aux États-Unis des fournitures nécessaires à la guerre, à des prix tellement élevés qu’ils ont permis au gouvernement américain de larges rétractions, sur ses citoyens, au titre de l'impôt sur les bénéfices de guerre. 2° En dehors des avances reçues, la France a fait d’autres achats aux États-Unis et cet ensemble de tractations a permis à ses commerçants et industriels de réaliser pour environ 2.838 millions de dollars de bénéfices abusifs; c’est-à-dire, à 95 millions de dollars près, l’équivalent du montant des avances faites à la France par la Trésorerie américaine. 3° L’argent reçu par la France des États-Unis, n’a pas été employé à des usages productifs. Il ne nous est rien resté de cet argent. Il a été vaporisé en fumée sur les champs de bataille ou consommé en substances qui ont permis à nos soldats de combattre, à la fois pour nous et pour vous. 4° Maintenant les États-Unis réclament à la France, non seulement la totalité de l’argent prêté mais encore 3 milliards et demi pour les intérêts, de telle sorte qu’en 62 ans, d’après l’accord de Washington, dit Mellon-Bérenger, la France devrait payer aux États-Unis 6.847 millions de dollars. 5° En même temps, l’influence
et cet ensemble de tractations a permis à ses commerçants et industriels de réaliser pour environ 2.838 millions de dollars de bénéfices abusifs; c’est-à-dire, à 95 millions de dollars près, l’équivalent du montant des avances faites à la France par la Trésorerie américaine. 3° L’argent reçu par la France des États-Unis, n’a pas été employé à des usages productifs. Il ne nous est rien resté de cet argent. Il a été vaporisé en fumée sur les champs de bataille ou consommé en substances qui ont permis à nos soldats de combattre, à la fois pour nous et pour vous. 4° Maintenant les États-Unis réclament à la France, non seulement la totalité de l’argent prêté mais encore 3 milliards et demi pour les intérêts, de telle sorte qu’en 62 ans, d’après l’accord de Washington, dit Mellon-Bérenger, la France devrait payer aux États-Unis 6.847 millions de dollars. 5° En même temps, l’influence officieuse du gouvernement américain aide l’Allemagne à nous payer infiniment moins qu’elle ne nous doit pour l’invasion de notre territoire. En vérité, peut-on trouver, depuis que la terre est ronde, une iniquité constituée d’éléments plus formels ? Notre devoir strict, à nous Français, est de nous opposer à une aussi prodigieuse injustice. Nous savons très bien qu’il ne faut pas l’imputer au peuple américain, car il ne connaît pas la véritable situation. Les journaux ne la lui exposent pas. Obtenez donc que la vérité soit enfin propagée et le peuple américain, juste et généreux dans son ensemble, sera le premier à se rallier aux conclusions des fondateurs de la société américaine pour favoriser la révision des dettes de guerre. Pourquoi l’opinion française ne peut consentir à la ratification de l’accord de Washington ? Nous savons fort bien, Messieurs les experts, que vous répondrez aux arguments résumés plus haut : Mais comment se fait-il que les négociateurs de la France n’ont fait valoir aucun de ces arguments ? Comment ont-ils accepté sans objection tous les comptes présentés par M. Mellon, secrétaire du trésor des États-Unis ? Cet argument pourrait paraître très fort, si un malheureux hasard ne faisait que la confiance
prodigieuse injustice. Nous savons très bien qu’il ne faut pas l’imputer au peuple américain, car il ne connaît pas la véritable situation. Les journaux ne la lui exposent pas. Obtenez donc que la vérité soit enfin propagée et le peuple américain, juste et généreux dans son ensemble, sera le premier à se rallier aux conclusions des fondateurs de la société américaine pour favoriser la révision des dettes de guerre. Pourquoi l’opinion française ne peut consentir à la ratification de l’accord de Washington ? Nous savons fort bien, Messieurs les experts, que vous répondrez aux arguments résumés plus haut : Mais comment se fait-il que les négociateurs de la France n’ont fait valoir aucun de ces arguments ? Comment ont-ils accepté sans objection tous les comptes présentés par M. Mellon, secrétaire du trésor des États-Unis ? Cet argument pourrait paraître très fort, si un malheureux hasard ne faisait que la confiance que nous pouvons avoir dans nos trois négociateurs avec les États-Unis est fortement affaiblie par les circonstances exceptionnelles suivantes : M. Klotz, ex-ministre des finances, qui a autorisé la signature de la plupart des fameuses obligations et qui a traité l’affaire des stocks, est maintenant poursuivi pour émission de chèques sans provision et falsification de traites. M. Caillaux, qui, lors de sa mission aux États-Unis, a accepté sans discussion, le chiffre 60 capital qui lui était réclamé par M. Mellon, — attitude invoquée maintenant comme une excuse par M. Bérenger — a été condamné en Haute-Cour, pendant la guerre, pour intelligence avec l’ennemi. Quant à M. Bérenger, le négociateur de l’accord de Washington, voici ce que M. Franklin Bouillon, député de la Seine-et-Oise, disait de lui, à la séance du 7 juillet 1926 : « Laissez-moi vous dire que l’ambassadeur qui a été chargé de négocier ce traité (M. Bérenger) était le seul homme qu’un gouvernement n’avait pas le droit moralement de renvoyer aux États-Unis. Je prends la responsabilité d’apporter cette affirmation à la tribune, j’en sens toute la gravité, mais j’en ai assez de voir, depuis le néfaste traité de Versailles, saboter les intérêts de la France par ceux
sans provision et falsification de traites. M. Caillaux, qui, lors de sa mission aux États-Unis, a accepté sans discussion, le chiffre 60 capital qui lui était réclamé par M. Mellon, — attitude invoquée maintenant comme une excuse par M. Bérenger — a été condamné en Haute-Cour, pendant la guerre, pour intelligence avec l’ennemi. Quant à M. Bérenger, le négociateur de l’accord de Washington, voici ce que M. Franklin Bouillon, député de la Seine-et-Oise, disait de lui, à la séance du 7 juillet 1926 : « Laissez-moi vous dire que l’ambassadeur qui a été chargé de négocier ce traité (M. Bérenger) était le seul homme qu’un gouvernement n’avait pas le droit moralement de renvoyer aux États-Unis. Je prends la responsabilité d’apporter cette affirmation à la tribune, j’en sens toute la gravité, mais j’en ai assez de voir, depuis le néfaste traité de Versailles, saboter les intérêts de la France par ceux qui sont incapables de les défendre. » M. Franklin-Bouillon peut vous renseigner sur le sens complet de ses paroles. Comment, dans ces conditions, les Français pourraient-ils avoir la conviction que les négociateurs sans nommés ont défendu leurs intérêts autant qu’il était possible ? Connaissant les multiples arguments dont les négociateurs de la France auraient dû faire état, nous sommes en droit de penser que ceux-ci ont agi, à tout le moins, avec une extrême légèreté. Enfin si un accord amiable n’intervient pas les deux pays n’ont qu’à faire appel à la Cour de Justice de La Haye. Pour combattre la vie chère Si M. Chérid, grand argentier de la République, avait accepté tous les dégrèvements réclamés par les auteurs du « collectif », il aurait fait en plein budget un trou de trois milliards. S’il avait accepté seulement les détaxes demandées par la Commission des Finances, il aurait perdu deux milliards. Donc il n’a pas suivi, il ne peut suivre pour le moment les requêtes et suggestions qui lui ont été présentées ; il peut et il doit les considérer comme des indications, comme des recommandations très sérieuses et très pratiques pour l’établissement du budget 1930. Il est déjà hors
de la France auraient dû faire état, nous sommes en droit de penser que ceux-ci ont agi, à tout le moins, avec une extrême légèreté. Enfin si un accord amiable n’intervient pas les deux pays n’ont qu’à faire appel à la Cour de Justice de La Haye. Pour combattre la vie chère Si M. Chérid, grand argentier de la République, avait accepté tous les dégrèvements réclamés par les auteurs du « collectif », il aurait fait en plein budget un trou de trois milliards. S’il avait accepté seulement les détaxes demandées par la Commission des Finances, il aurait perdu deux milliards. Donc il n’a pas suivi, il ne peut suivre pour le moment les requêtes et suggestions qui lui ont été présentées ; il peut et il doit les considérer comme des indications, comme des recommandations très sérieuses et très pratiques pour l’établissement du budget 1930. Il est déjà hors de doute, en effet, que si le prix des denrées qui s’est nettement accru cet hiver, baisse légèrement de mai à octobre prochains, il remontera de nouveau en novembre-décembre. Or, il y a un moyen vraiment efficace d'arrêter cette hausse pour 1930 : c'est de diminuer certains impôts directs et indirects c'est de dégrêver la consommation et le commerce. On pourra multiplier les raisonnements, inductions, déductions et considérations de toutes espèces sur la production et la répartition des richesses ; on pourra tourner en tous sens les problèmes d'économie agricole et industrielle ; on pourra examiner sous toutes ses faces, historique, philosophique, scientifique, la question sociale; on ne sortira point du dilemme qui, finalement, enserre tous les gouvernements de tous les pays : ou écraser les populations sous le poids des impôts, et c'est la gêne et la colère partout ; ou renoncer à faire de l'État le dispensateur de toutes choses, le distributeur d'une masse d'allocations, subventions, gratifications et même traitements et travaux inutiles, et c'est alors un dégrèvement et du mieux-être pour l'ensemble des citoyens. Au surplus, il faut savoir dégrêver. Il faut savoir choisir la matière qui, moins lourdement taxée, produira par sa plus grande activité, par
indirects c'est de dégrêver la consommation et le commerce. On pourra multiplier les raisonnements, inductions, déductions et considérations de toutes espèces sur la production et la répartition des richesses ; on pourra tourner en tous sens les problèmes d'économie agricole et industrielle ; on pourra examiner sous toutes ses faces, historique, philosophique, scientifique, la question sociale; on ne sortira point du dilemme qui, finalement, enserre tous les gouvernements de tous les pays : ou écraser les populations sous le poids des impôts, et c'est la gêne et la colère partout ; ou renoncer à faire de l'État le dispensateur de toutes choses, le distributeur d'une masse d'allocations, subventions, gratifications et même traitements et travaux inutiles, et c'est alors un dégrèvement et du mieux-être pour l'ensemble des citoyens. Au surplus, il faut savoir dégrêver. Il faut savoir choisir la matière qui, moins lourdement taxée, produira par sa plus grande activité, par son élasticité libérée, des sommes plus considérables pour le trésor. Ainsi en est-il des valeurs mobilières. Si une détaxe sérieuse leur rend le mouvement, tout suivra, et en particulier la baisse du taux du loyer de l'argent, ce qui doit déterminer un grand essor du commerce, donc la concurrence, donc la baisse des prix. Ainsi, pour l'instant, laissons M. Chéron observer le budget de 1929, calculer son rendement et noter les plus-values. Mais dans trois ou quatre mois il faudra qu'il nous apporte, pour 1930, un projet de recettes et de dépenses aménagé de telle sorte que l'État vive de l'activité accrue des transactions, beaucoup plus que des prélèvements qu'il opère sur le capital, les revenus et le travail des citoyens. J.G.f' Une effroyable plaie sociale : LE DIVORCE Voici que dans l'Intransigeant lui-même, une femme proteste contre l'effroyable plaie sociale qu'est le divorce. De Magdeleine Chaumont : Le divorce porte atteinte au pays, à la famille, à l'individu. Au pays, parce que le divorce est la cause première de la dépopulation. Comment les époux songeraient-ils à élever des enfants quand leur avenir est limité au goût passager qu'ils ont l'un de l'autre ? À la famille, parce que la
la baisse des prix. Ainsi, pour l'instant, laissons M. Chéron observer le budget de 1929, calculer son rendement et noter les plus-values. Mais dans trois ou quatre mois il faudra qu'il nous apporte, pour 1930, un projet de recettes et de dépenses aménagé de telle sorte que l'État vive de l'activité accrue des transactions, beaucoup plus que des prélèvements qu'il opère sur le capital, les revenus et le travail des citoyens. J.G.f' Une effroyable plaie sociale : LE DIVORCE Voici que dans l'Intransigeant lui-même, une femme proteste contre l'effroyable plaie sociale qu'est le divorce. De Magdeleine Chaumont : Le divorce porte atteinte au pays, à la famille, à l'individu. Au pays, parce que le divorce est la cause première de la dépopulation. Comment les époux songeraient-ils à élever des enfants quand leur avenir est limité au goût passager qu'ils ont l'un de l'autre ? À la famille, parce que la perspective du divorce ne permet pas de l'édifier : par le divorce le mariage est indigne de devenir une famille. À l'individu, parce que le divorce limite sa confiance. Or pour s'unir à jamais, il faut avoir foi l'un en l'autre ; il faut croire en la justice, en la bonté, en la robustesse des cœurs, et les unions, aujourd'hui, ne sont que des liaisons passagères. Il y a là un danger social qui doit être examiné, car il devient une menace redoutable. Nous ne le dirons jamais assez, toutes les fautes de la génération actuelle, toute l'immoralité que nous déplorons, toutes les audaces féminines, toutes les fautes masculines, l'indépendance des jeunes filles et le mépris des jeunes gens, tout cela vient du divorce. Il supprime les bases fondamentales de l'union, il apporte un déséquilibre qui conduit à l'incohérence. Protecteur de l'Épargne Un député, M. Lamoureux, qui ne sera pas suspect au Cartel, car il est sans erreur, radical-socialiste, s'en est chargé! Il juge prudent pour le Parlement de ne pas résister plus longtemps à la poussée de l'opinion. Il a donc déposé pour compléter la loi de la stabilisation un amendement ainsi conçu : « La définition du franc
bonté, en la robustesse des cœurs, et les unions, aujourd'hui, ne sont que des liaisons passagères. Il y a là un danger social qui doit être examiné, car il devient une menace redoutable. Nous ne le dirons jamais assez, toutes les fautes de la génération actuelle, toute l'immoralité que nous déplorons, toutes les audaces féminines, toutes les fautes masculines, l'indépendance des jeunes filles et le mépris des jeunes gens, tout cela vient du divorce. Il supprime les bases fondamentales de l'union, il apporte un déséquilibre qui conduit à l'incohérence. Protecteur de l'Épargne Un député, M. Lamoureux, qui ne sera pas suspect au Cartel, car il est sans erreur, radical-socialiste, s'en est chargé! Il juge prudent pour le Parlement de ne pas résister plus longtemps à la poussée de l'opinion. Il a donc déposé pour compléter la loi de la stabilisation un amendement ainsi conçu : « La définition du franc stabilisé ne sera pas applicable aux paiements internationaux lorsque le contrat contiendra soit une clause or ou franc-or, soit une clause garantie ou affectation-or, soit une clause équivalence ou de parité entre le franc et une monnaie étrangère. Il sera de même pour les emprunts impliquant paiement international libellés en francs et payable sur une ou plusieurs places étrangères avant le 2 août 1914 et ce nonobstant la clause change à vue sur Paris ». Ce texte équitable et sensé arrangerait tout. Espérons que les Parlementaires, qui n'ont pas trop d'occasions de racheter une impopularité souvent aussi générale que méritée, s'empresseront de le voter. S'ils s'en abstençaient ils ajouteraient à leurs responsabilités déjà suffisamment lourdes le poids d'une criante injustice que l'honnêteté publique, désormais alertée par la presse indépendante, ne saurait admettre et dont les épargnants français indignement spoliés pourraient fort bien être tentés de leur inspirer le repentir. L'heure d'été C'est, selon la loi, dans la nuit qui suivra le troisième samedi d'avril, c'est à dire le 20, que commencera l'application de l'heure d'été. À propos des incidents rhénans La culpabilité du Parlement À cours du pénible et scandaleux débat de la Chambre sur les tristes incidents rhénans, le
francs et payable sur une ou plusieurs places étrangères avant le 2 août 1914 et ce nonobstant la clause change à vue sur Paris ». Ce texte équitable et sensé arrangerait tout. Espérons que les Parlementaires, qui n'ont pas trop d'occasions de racheter une impopularité souvent aussi générale que méritée, s'empresseront de le voter. S'ils s'en abstençaient ils ajouteraient à leurs responsabilités déjà suffisamment lourdes le poids d'une criante injustice que l'honnêteté publique, désormais alertée par la presse indépendante, ne saurait admettre et dont les épargnants français indignement spoliés pourraient fort bien être tentés de leur inspirer le repentir. L'heure d'été C'est, selon la loi, dans la nuit qui suivra le troisième samedi d'avril, c'est à dire le 20, que commencera l'application de l'heure d'été. À propos des incidents rhénans La culpabilité du Parlement À cours du pénible et scandaleux débat de la Chambre sur les tristes incidents rhénans, le président de l'Assemblée, le fameux technicien M. Bouisson, gardien jaloux cependant et même terre-neuve de l'institution parlementaire, a laissé échapper un aveu qui en dit long sur un état d'esprit désormais si fréquent que, même au fauteuil présidentiel, on en est presque obsédé. Impuissant devant le vacarme effroyable et les passions déchaînées des parlementaires, le président s'est écrié: « Si cela continue, il n'y aura plus qu'à fermer le Parlement ». L'opinion publique, sur ce point, loin de contredire M. Bouisson serait même sans doute plus sévère encore que lui, car le pays n'est pas dupe des misérables subterfuges à l'aide desquels les vrais coupables, pour esquiver leurs responsabilités, sacrifient des subalternes, parmi les vociférations et les injures. En effet, le Parlement, comme l'a fort bien noté le Figaro, entend qu'on ne refuse rien au soldat, mais il ne songe en même temps qu'à réduire de la façon la plus criminelle les crédits nécessaires à l'armée. Voilà les fautes initiales. Voilà les responsabilités les plus lourdes. Et M. Poincaré du reste l'a loyalement reconnu. « Il est possible, a-t-il dit, que les économies auxquelles nous avons été condamnés aient eu des conséquences regrettables ». Mais ces économies mortelles et finalement
passions déchaînées des parlementaires, le président s'est écrié: « Si cela continue, il n'y aura plus qu'à fermer le Parlement ». L'opinion publique, sur ce point, loin de contredire M. Bouisson serait même sans doute plus sévère encore que lui, car le pays n'est pas dupe des misérables subterfuges à l'aide desquels les vrais coupables, pour esquiver leurs responsabilités, sacrifient des subalternes, parmi les vociférations et les injures. En effet, le Parlement, comme l'a fort bien noté le Figaro, entend qu'on ne refuse rien au soldat, mais il ne songe en même temps qu'à réduire de la façon la plus criminelle les crédits nécessaires à l'armée. Voilà les fautes initiales. Voilà les responsabilités les plus lourdes. Et M. Poincaré du reste l'a loyalement reconnu. « Il est possible, a-t-il dit, que les économies auxquelles nous avons été condamnés aient eu des conséquences regrettables ». Mais ces économies mortelles et finalement désastreuses qui en fut l’auteur imprudent, si ce n’est le Parlement? Ce n’est donc pas une solution satisfaisante, que de frapper quelques officiers supérieurs qui ont pu manquer peut-être de tact ou d'esprit d’initiative. Les vrais coupables ne sont pas à l’armée du Rhin. Ils sont à Paris, sur les bancs du Palais-Bourbon et parfois même hélas! par défaut de caractère et manque de prévoyance, dans les conseils du gouvernement. Seulement, et c’est là le malheur de nos institutions défaillantes, les malfaçons, les méfaits perpétrés dans ces inviolables enceintes se commettent dans un monde où il n’y a plus de sanctions, si bien que le mal si tragique soit-il, apparaît sans remède, tant que nous ne serons pas parvenus à réformer le pitoyable régime qui le rend inévitable. Mort de M. Herrick, Ambassadeur des Etats-Unis M. Myron Herrick, ambassadeur des Etats-Unis à Paris, est mort subitement, dimanche, à 17 heures. L’ambassadeur avait été très gravement malade il y a quelque temps. Cette perte sera cruellement ressentie par toute la France qui perd en M. Herrick un sincère ami. Terrible accident Dimanche dernier, au vélodrome des Ailes, près d’Angoulême, le coureur motocycliste parisien Guyard, qui roulait à plus de 90 à
bancs du Palais-Bourbon et parfois même hélas! par défaut de caractère et manque de prévoyance, dans les conseils du gouvernement. Seulement, et c’est là le malheur de nos institutions défaillantes, les malfaçons, les méfaits perpétrés dans ces inviolables enceintes se commettent dans un monde où il n’y a plus de sanctions, si bien que le mal si tragique soit-il, apparaît sans remède, tant que nous ne serons pas parvenus à réformer le pitoyable régime qui le rend inévitable. Mort de M. Herrick, Ambassadeur des Etats-Unis M. Myron Herrick, ambassadeur des Etats-Unis à Paris, est mort subitement, dimanche, à 17 heures. L’ambassadeur avait été très gravement malade il y a quelque temps. Cette perte sera cruellement ressentie par toute la France qui perd en M. Herrick un sincère ami. Terrible accident Dimanche dernier, au vélodrome des Ailes, près d’Angoulême, le coureur motocycliste parisien Guyard, qui roulait à plus de 90 à l’heure, est venu se jeter contre la balustrade. Sous la violence du choc, Guyard fut projeté derrière le public pendant que la motocyclette fauchait littéralement les spectateurs appuyés à la balustrade. Trois personnes furent tuées : MM. Gache de Châteauneuf, Jolly, de Vieux Roulac, Mêlais d’Angoulême, et une dizaine furent blessées plus ou moins grièvement. Le coureur Guyard a eu les deux jambes brisées. Les courses ont été arrêtées immédiatement. Votes de nos députés Scrutin sur l’ensemble du projet concernant les associations diocésaines adopté par 331 voix contre 241. (Le Gouvernement a posé la question de confiance). A voté pour : M. Hennessy ; les autres contre. Scrutin sur la proposition de loi fixant à six ans le mandat municipal adopté par 376 voix contre 132. Ont voté pour : MM. Hennessy, Ménier, Fays, Pascaud ; contre : Gounin. Assurances sociales Dans une de nos précédentes notes, en parlant de l’organisation de la Centrale Charbonnière, nous l’avions présentée comme un organisme préparatoire aux Assurances sociales, aussi souple que possible, se prêtant à de multiples combinaisons afin de répondre, dans la mesure du possible, aux désirs variés des diverses catégories d'assurés. Nous croyons toutefois utile de revenir sur ce sujet afin