jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Enfin M. Picard ayant développé cette idée que dans trois semaines il faudrait se rendre et que, par conséquent, mieux vaudrait traiter tout de suite, M. le général Trochu déclara s'opposer, pour son compte, à ce qu'aucun officier prît cette mission, l'abandonnant à l'agent du ministère des finances qu'il plairait à M. Picard de nommer. En définitive, M. le général Trochu fit approuver la réponse suivante aux avances de M. de Moltke : Paris, ce 6 décembre 1870 Votre Excellence a pensé qu'il pourrait être utile de m'informer que l'armée de la Loire a été défaite hier près d'Orléans, et que cette ville est réoccupée par les troupes allemandes. J'ai l'honneur de vous accuser réception de cette communication que je ne crois pas devoir faire vérifier par les moyens que votre Excellence m'indique. Agréz, mon général Le gouverneur de Paris, Signé : "Général Trochu." Il nous a semblé utile de rapporter les différents avis qui furent émis dans le conseil tenu le 6 décembre, d'abord parce que cette discussion fut des plus importantes, et surtout parce qu'elle se trouve assez développée dans les procès-verbaux pour permettre de juger des opinions et du caractère particulier de chacun des membres du Gouvernement du 4 septembre. Pour fixer plus complètement encore la responsabilité de chacun, il faut ajouter qu'il est constaté que M. le général Le Flo, ministre de la guerre, et M. Dorée, ministre des travaux publics, appelés à exprimer leur sentiment, avaient appuyé l'avis du général Trochu. Quant au général Ducrot, au contraire, « il voulait qu'on traitât, et il se chargeait de maintenir la population de Paris. » M. Jules Favre avait, en ce moment, un sentiment très-juste, selon nous, de la situation. On en trouve la preuve dans une lettre adressée à M. Gambetta : « J'aurais voulu, écrivait-il, qu'à la suite d'un événement si grave, on s'arrangeât pour ouvrir des négociations. Il me paraissait possible de mettre dans la balance les forces dont nous disposions et le mal qu'elles peuvent faire à l'ennemi pour le déterminer à nous donner un armistice avec ravitaillement de dix ou quinze jours,
du 4 septembre. Pour fixer plus complètement encore la responsabilité de chacun, il faut ajouter qu'il est constaté que M. le général Le Flo, ministre de la guerre, et M. Dorée, ministre des travaux publics, appelés à exprimer leur sentiment, avaient appuyé l'avis du général Trochu. Quant au général Ducrot, au contraire, « il voulait qu'on traitât, et il se chargeait de maintenir la population de Paris. » M. Jules Favre avait, en ce moment, un sentiment très-juste, selon nous, de la situation. On en trouve la preuve dans une lettre adressée à M. Gambetta : « J'aurais voulu, écrivait-il, qu'à la suite d'un événement si grave, on s'arrangeât pour ouvrir des négociations. Il me paraissait possible de mettre dans la balance les forces dont nous disposions et le mal qu'elles peuvent faire à l'ennemi pour le déterminer à nous donner un armistice avec ravitaillement de dix ou quinze jours, et la convocation d'une assemblée à laquelle il y a un grand intérêt. J'ai soutenu mon opinion sans succès; mes collègues veulent la continuation de la guerre à outrance. » M. J. Favre nous a dit quelle était sa conviction : « Je croyais que c'était une main qu'on nous tendait pour nous engager à entrer en négociations. Depuis, j'en ai acquis la certitude. » Quant au général Trochu, loin d'exprimer ce regret, il juge « incroyable, » aujourd'hui encore, qu'on ait trouvé là une ouverture de paix. N'y avait-il pas sujet de tenter quelques négociations afin de s'en assurer, et quand même, n'y avait-il pas un avantage certain à profiter de l'offre de M. de Moltke pour connaître au juste l'état de nos armées et de la province? Le gouverneur de Paris dédaigna de s'inquiéter de ce qui pouvait être la vérité et de s'enquérir sûrement par l'envoi d'un officier d'état-major. Se sentait-il emporté malgré lui et malgré tous les événements? Le Gouvernement reconnaissait-il qu'il était inutile de rien savoir puisqu'il n'était plus maître de cette opinion parisienne qu'il avait surexcitée outre mesure ?... CHAPITRE XIII LETTRE DU PRINCE DE SAXE (26 DÉCEMBRE) Un peu plus tard, une nouvelle
tendait pour nous engager à entrer en négociations. Depuis, j'en ai acquis la certitude. » Quant au général Trochu, loin d'exprimer ce regret, il juge « incroyable, » aujourd'hui encore, qu'on ait trouvé là une ouverture de paix. N'y avait-il pas sujet de tenter quelques négociations afin de s'en assurer, et quand même, n'y avait-il pas un avantage certain à profiter de l'offre de M. de Moltke pour connaître au juste l'état de nos armées et de la province? Le gouverneur de Paris dédaigna de s'inquiéter de ce qui pouvait être la vérité et de s'enquérir sûrement par l'envoi d'un officier d'état-major. Se sentait-il emporté malgré lui et malgré tous les événements? Le Gouvernement reconnaissait-il qu'il était inutile de rien savoir puisqu'il n'était plus maître de cette opinion parisienne qu'il avait surexcitée outre mesure ?... CHAPITRE XIII LETTRE DU PRINCE DE SAXE (26 DÉCEMBRE) Un peu plus tard, une nouvelle communication offrit l'occasion de négocier avec l'ennemi. Sous prétexte d'un échange de prisonniers, le prince de Saxe annonçait la défaite de l'armée du Nord. C'était une sorte d'ouverture pour entamer des pourparlers ; il n'y fut donné aucune suite. Cependant, on savait par les dépêches de la délégation, qu'en ce moment les Prussiens étaient en disposition de traiter, par suite d'un certain mécontentement qui se manifestait en Allemagne, et des efforts qu'ils étaient obligés de faire pour venir à bout des différentes armées qui s'organisaient en province. Ils étaient las de la guerre et cherchaient des occasions de paix ; les témoignages sont précis à cet égard. La tentative sur Versailles et sur Buzenval fut le dernier effort militaire de la défense nationale. A la suite de cet insuccès, on obligea le général Trochu à quitter le commandement de l'armée. Après sa démission, « il resta un président impopulaire sans la moindre autorité. » Paris, vraiment héroïque dans sa résignation et ses souffrances, atteignit enfin les extrémités de la famine. Il fallait se rendre, et ce n'était plus le temps de discuter sur les conditions : il n'y avait plus un jour à perdre devant une population sans pain. Avant
moment les Prussiens étaient en disposition de traiter, par suite d'un certain mécontentement qui se manifestait en Allemagne, et des efforts qu'ils étaient obligés de faire pour venir à bout des différentes armées qui s'organisaient en province. Ils étaient las de la guerre et cherchaient des occasions de paix ; les témoignages sont précis à cet égard. La tentative sur Versailles et sur Buzenval fut le dernier effort militaire de la défense nationale. A la suite de cet insuccès, on obligea le général Trochu à quitter le commandement de l'armée. Après sa démission, « il resta un président impopulaire sans la moindre autorité. » Paris, vraiment héroïque dans sa résignation et ses souffrances, atteignit enfin les extrémités de la famine. Il fallait se rendre, et ce n'était plus le temps de discuter sur les conditions : il n'y avait plus un jour à perdre devant une population sans pain. Avant d'arriver aux détails de la capitulation de Paris, il est opportun d'apprécier en quelques mots les négociations suivies par la délégation de Tours. Cette justice doit être rendue à la personnalité si envahissante de M. Gambetta qu'il respecta le ministère des affaires étrangères. M. de Chaudordy, délégué par M. J. Favre, remplit en cette qualité les fonctions de ministre, reçut les ambassadeurs, signa les instructions et les circulaires diplomatiques. Procès-verbaux. Séance du 26 décembre, soir. Procès-verbaux. Séance du 17 décembre, soir, et dépêche de M. le comte de Chaudordy à M. J. Favre, 10 décembre. (Archives diplomatiques 1871-1872, p. 1161). Déposition de M. Jules Favre. Enquête sur le 18 mars, Annales, t. IX, p. 391. Visconti Venosta, ministre des affaires étrangères du royaume. Paris, le 21 septembre 1870 (Histoire de la Diplomatie et du Gouvernement de la défense nationale, par M. Valfroy, l". partie, p. 201). M. Senard, envoyé extraordinaire de France au roi Victor-Emmanuel. Florence, le 21 septembre 1870. (Histoire de la Diplomatie du Gouvernement de la défense nationale, par M. Valfrey, p. 202.) Déposition de M. de Chaudordy devant la Commission d'enquête sur le 1er septembre, p. 612. ne pouvait pas vouloir garder Nice par la violence? »
Favre, remplit en cette qualité les fonctions de ministre, reçut les ambassadeurs, signa les instructions et les circulaires diplomatiques. Procès-verbaux. Séance du 26 décembre, soir. Procès-verbaux. Séance du 17 décembre, soir, et dépêche de M. le comte de Chaudordy à M. J. Favre, 10 décembre. (Archives diplomatiques 1871-1872, p. 1161). Déposition de M. Jules Favre. Enquête sur le 18 mars, Annales, t. IX, p. 391. Visconti Venosta, ministre des affaires étrangères du royaume. Paris, le 21 septembre 1870 (Histoire de la Diplomatie et du Gouvernement de la défense nationale, par M. Valfroy, l". partie, p. 201). M. Senard, envoyé extraordinaire de France au roi Victor-Emmanuel. Florence, le 21 septembre 1870. (Histoire de la Diplomatie du Gouvernement de la défense nationale, par M. Valfrey, p. 202.) Déposition de M. de Chaudordy devant la Commission d'enquête sur le 1er septembre, p. 612. ne pouvait pas vouloir garder Nice par la violence? » Il poussa Garibaldi à venir en France, mais la délégation ne le suivit pas dans cette voie, et M. de Chaudordy lui écrivit nettement : « Nous vous prions de vous occuper moins de Garibaldi. Si Paris était ouvert, on serait heureux de l'y recevoir. A Tours, nos difficultés et nos occupations sont telles, qu'il serait impossible de lui préparer la réception qui lui est due. Épargnez-nous ce nouvel embarras, et faites en sorte que Garibaldi et les garibaldiens restent en Italie. Nous vous en prions instamment. » M. Senard agissait ainsi, dit-on, dans l'intention de nous rallier l'opposition italienne et de compromettre, s'il se pouvait, le gouvernement italien en faveur de la France, de le forcer à suivre l'opinion et à nous secourir militairement. Toutes ces compromissions furent inutiles et ne firent que nuire à la dignité nationale. Le concours de Garibaldi suscita de nombreux embarras et ne servit guère efficacement à protéger les opérations de l'armée de l'Est. CHAPITRE XV MISSION DE M. DE KÉRATRY EN ESPAGNE M. de Kératry s'était offert pour aller en Espagne « et en ramener une armée de 80,000 hommes, obtenus grâce à la garantie de l'unité ibérique et de la possession de
nos occupations sont telles, qu'il serait impossible de lui préparer la réception qui lui est due. Épargnez-nous ce nouvel embarras, et faites en sorte que Garibaldi et les garibaldiens restent en Italie. Nous vous en prions instamment. » M. Senard agissait ainsi, dit-on, dans l'intention de nous rallier l'opposition italienne et de compromettre, s'il se pouvait, le gouvernement italien en faveur de la France, de le forcer à suivre l'opinion et à nous secourir militairement. Toutes ces compromissions furent inutiles et ne firent que nuire à la dignité nationale. Le concours de Garibaldi suscita de nombreux embarras et ne servit guère efficacement à protéger les opérations de l'armée de l'Est. CHAPITRE XV MISSION DE M. DE KÉRATRY EN ESPAGNE M. de Kératry s'était offert pour aller en Espagne « et en ramener une armée de 80,000 hommes, obtenus grâce à la garantie de l'unité ibérique et de la possession de Cuba par le Gouvernement français. » Il partit de Paris avec une mission du Gouvernement de la Défense nationale et de M. Jules Favre. A sa descente de ballon, il se rendit à Madrid. Mais M. le comte de Kératry eut beau dire au maréchal Prim : « Soyez le président d'une république assise sur l'unité ibérique... je vous promets, et j'y suis autorisé, l'appui du directoire républicain et celui du Gouvernement français. En échange de 80,000 hommes prêts à entrer en campagne dans dix jours, je vous promets leur solde et un subside de cinquante millions, dont vous aurez la libre disposition. Nous vous garantissons la possession de Cuba par nos bons offices et au besoin par nos flottes, si quelque agresseur essayait de s'en emparer. » Le maréchal refusa toutes ces offres. Alors M. de Kératry se tourna vers les membres du directoire républicain, MM. Castelar, Figueras et Py Margal, et fit une sorte de traité avec eux. Mais M. Gambetta, auquel il demanda le subside convenu, aussitôt après sa rentrée à Tours, refusa l'envoi des 3 millions en or demandés par le directoire républicain, et les choses en restèrent là. CHAPITRE XVI CONFÉRENCE DE LONDRES L'affaire de
président d'une république assise sur l'unité ibérique... je vous promets, et j'y suis autorisé, l'appui du directoire républicain et celui du Gouvernement français. En échange de 80,000 hommes prêts à entrer en campagne dans dix jours, je vous promets leur solde et un subside de cinquante millions, dont vous aurez la libre disposition. Nous vous garantissons la possession de Cuba par nos bons offices et au besoin par nos flottes, si quelque agresseur essayait de s'en emparer. » Le maréchal refusa toutes ces offres. Alors M. de Kératry se tourna vers les membres du directoire républicain, MM. Castelar, Figueras et Py Margal, et fit une sorte de traité avec eux. Mais M. Gambetta, auquel il demanda le subside convenu, aussitôt après sa rentrée à Tours, refusa l'envoi des 3 millions en or demandés par le directoire républicain, et les choses en restèrent là. CHAPITRE XVI CONFÉRENCE DE LONDRES L'affaire de la mer Noire fut dans les derniers temps l'objet principal des préoccupations diplomatiques de la délégation. La Russie, suivant l'exemple donné par l'Italie, voulait profiter de nos embarras pour dénoncer le traité qui la liait dans des engagements vis-à-vis de la France. Cette puissance, qui s'était recueillie depuis la guerre de Crimée, attendait l'occasion et le moment. Il était naturel de le prévoir; et à la date du 2 septembre 1870, le ministre des Etats-Unis à Constantinople, M. Jay Morris, écrivait déjà au secrétaire des affaires étrangères à Washington: « La Russie, avec cette sagacité et cette astuce diplomatique qui la distinguent, essaye de profiter de la crise et de provoquer la révision des traités de 1856, par lesquels la mer Noire a été neutralisée et le Bosphore et les Dardanelles fermés à ses vaisseaux de guerre. » La Russie jugeait l'occasion favorable pour l'accomplissement de ses desseins, et elle comprenait que la Prusse lui permettrait facilement de déchirer le traité de Paris. C'est là sans doute la meilleure raison de toutes celles qu'on pourrait chercher en dehors des motifs d'affection personnelle des souverains pour expliquer sa politique à notre égard. La Prusse, en effet, prit volontiers les intérêts de
de Crimée, attendait l'occasion et le moment. Il était naturel de le prévoir; et à la date du 2 septembre 1870, le ministre des Etats-Unis à Constantinople, M. Jay Morris, écrivait déjà au secrétaire des affaires étrangères à Washington: « La Russie, avec cette sagacité et cette astuce diplomatique qui la distinguent, essaye de profiter de la crise et de provoquer la révision des traités de 1856, par lesquels la mer Noire a été neutralisée et le Bosphore et les Dardanelles fermés à ses vaisseaux de guerre. » La Russie jugeait l'occasion favorable pour l'accomplissement de ses desseins, et elle comprenait que la Prusse lui permettrait facilement de déchirer le traité de Paris. C'est là sans doute la meilleure raison de toutes celles qu'on pourrait chercher en dehors des motifs d'affection personnelle des souverains pour expliquer sa politique à notre égard. La Prusse, en effet, prit volontiers les intérêts de la Russie sous sa protection et elle les patronna. « La proposition de la conférence est une proposition prussienne, et c'est la Prusse qui l'a présentée aux grandes puissances. » Ne nous plaignons pas inutilement. De tels procédés sont sans doute peu chevaleresques; mais doit-on compter sur la générosité des nations? L'Amérique s'est-elle souvenu de Lafayette, comme l'avait espéré le général Trochu, l'Angleterre d'Inkermann, l'Italie de Solférino? La Russie ne nous devait rien; nous ne lui avions rendu aucuns services dont elle dût garder la mémoire. Il n'y avait plus pour la France qu'à chercher à tirer le meilleur parti possible de l'ouverture de cette Question d'Orient, et à profiter de la réunion en congrès de tous les représentants des grandes puissances, pour y chercher secours et appui contre les prétentions de la Prusse. L'avis de la délégation, très-formellement exprimé dans les dépêches de Tours au Gouvernement de Paris, était que le ministre des affaires étrangères se rendait de sa personne à Londres, afin de faire valoir devant un aréopage européen tout l'intérêt qu'avaient les puissances neutres à sauvegarder le sol et les ressources de la France. En réponse à M. de Chaudron, M. J. Favre déclara « qu'un congrès
nations? L'Amérique s'est-elle souvenu de Lafayette, comme l'avait espéré le général Trochu, l'Angleterre d'Inkermann, l'Italie de Solférino? La Russie ne nous devait rien; nous ne lui avions rendu aucuns services dont elle dût garder la mémoire. Il n'y avait plus pour la France qu'à chercher à tirer le meilleur parti possible de l'ouverture de cette Question d'Orient, et à profiter de la réunion en congrès de tous les représentants des grandes puissances, pour y chercher secours et appui contre les prétentions de la Prusse. L'avis de la délégation, très-formellement exprimé dans les dépêches de Tours au Gouvernement de Paris, était que le ministre des affaires étrangères se rendait de sa personne à Londres, afin de faire valoir devant un aréopage européen tout l'intérêt qu'avaient les puissances neutres à sauvegarder le sol et les ressources de la France. En réponse à M. de Chaudron, M. J. Favre déclara « qu'un congrès ne pouvait être accepté par la France qu'autant qu'un protocole reconnaîtrait l'intégrité de son territoire, avec un armistice accompagné de ravitaillement ». Nous n'étions pas en position d'imposer des conditions à notre présence dans le sein de la conférence. Les puissances consultées répondirent négativement. Afin d'expliquer autant que possible la conduite suivie par le Gouvernement de la défense nationale dans l'affaire de la conférence de Londres, nous allons recourir aux procès-verbaux tenus par M. Dreux, suivre les discussions qui s'élevèrent à plusieurs reprises et mentionner les opinions qui furent émises dans le conseil : M. Jules Favre persistait à trouver notre présence, sans condition, des plus dangereuses. Il aurait voulu obtenir une promesse préalable d'alliance entre la France, l'Angleterre, l'Autriche et l'Italie. M. le général Trochu lui répondait qu'il ne fallait pas songer à l'alliance de la Russie, que son régime politique éloignait naturellement du Gouvernement du 4 septembre. Il croyait, au contraire, à l'union avec l'Angleterre, parce que l'Angleterre était intéressée à s'appuyer sur la France; et, selon lui, on ne devait pas hésiter à envoyer un représentant, que cette puissance s'efforcerait, sans doute, « de mettre en relief ». « La France, d'ailleurs, étant appelée par l'Angleterre, celle-ci
conduite suivie par le Gouvernement de la défense nationale dans l'affaire de la conférence de Londres, nous allons recourir aux procès-verbaux tenus par M. Dreux, suivre les discussions qui s'élevèrent à plusieurs reprises et mentionner les opinions qui furent émises dans le conseil : M. Jules Favre persistait à trouver notre présence, sans condition, des plus dangereuses. Il aurait voulu obtenir une promesse préalable d'alliance entre la France, l'Angleterre, l'Autriche et l'Italie. M. le général Trochu lui répondait qu'il ne fallait pas songer à l'alliance de la Russie, que son régime politique éloignait naturellement du Gouvernement du 4 septembre. Il croyait, au contraire, à l'union avec l'Angleterre, parce que l'Angleterre était intéressée à s'appuyer sur la France; et, selon lui, on ne devait pas hésiter à envoyer un représentant, que cette puissance s'efforcerait, sans doute, « de mettre en relief ». « La France, d'ailleurs, étant appelée par l'Angleterre, celle-ci aurait à lui garantir la place qui lui est due. « La France, disait M. Garnier-Pagès, doit se placer haut et ferme. On a besoin de sa présence, elle peut indiquer ses conditions. » M. Picard répondait avec bon sens qu'il fallait se faire représenter à la conférence « sans poser des conditions, mais sans en subir une seule. » M. J. Simon partageait cette opinion et répliquait aux différentes objections de M. J. Favre en quittant bien le représentant de la France, celui-ci saurait se poser librement et faire respecter son pays. S'il en était autrement, il n'aurait qu'à se retirer avec éclat. M. J. Ferry considérait comme impossible de se rendre à une conférence dans laquelle il paraissait convenu qu'on ne parlerait que du traité de 1856. M. J. Simon répliquait que ces conditions que M. J. Favre voulait stipuler pour la France avant de franchir la porte de la conférence, il croyait qu'on ne les obtiendrait que « de l'autre côté de la porte franchie ». La question étant enfin mise aux voix, M. J. Favre obtint une résolution ainsi formulée : « Si la conférence ne peut s'occuper que du traité de 1856, la France n'y
poser des conditions, mais sans en subir une seule. » M. J. Simon partageait cette opinion et répliquait aux différentes objections de M. J. Favre en quittant bien le représentant de la France, celui-ci saurait se poser librement et faire respecter son pays. S'il en était autrement, il n'aurait qu'à se retirer avec éclat. M. J. Ferry considérait comme impossible de se rendre à une conférence dans laquelle il paraissait convenu qu'on ne parlerait que du traité de 1856. M. J. Simon répliquait que ces conditions que M. J. Favre voulait stipuler pour la France avant de franchir la porte de la conférence, il croyait qu'on ne les obtiendrait que « de l'autre côté de la porte franchie ». La question étant enfin mise aux voix, M. J. Favre obtint une résolution ainsi formulée : « Si la conférence ne peut s'occuper que du traité de 1856, la France n'y assistera pas à moins que l'Angleterre, l'Autriche et l'Italie ne lui promettent un traité d'alliance. » On apprit presque immédiatement le refus que faisait l'Autriche de s'engager; mais l'Angleterre insistait plus que jamais pour que la France se fit représentér. M. Picard appuya de nouveau dans le sens de ses premières observations; il voyait là « une issue possible pour les événements actuels, un moyen d'arriver à la paix par les propositions d'un tribunal européen qui déchargerait la France de l'humiliation du sacrifice ». M. J. Favre céda enfin : il ne croyait plus qu'on pût refuser cette conférence. On avait reçu de nouvelles dépêches de la délégation; « l'avis favorable de M. Gambetta le touchait ». La discussion s'étant alors ouverte sur le choix de l'ambassadeur qu'on expédierait à Londres, M. Jules Favre se trouva désigné. Il déclara alors à M. Arago qu'il ne partirait que pour maintenir son programme : « Pas une pierre de nos citadelles, ni un pouce de notre territoire. » — On était alors au 17 décembre; il n'y avait plus qu'un mois de vivres ! Quoique M. de Chaudron, imbu des idées de M. Gambetta, eût constaté à la date du 29 décembre