jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Catholiques doivent donc aller de l'avant. « Nous sommes tous électeurs, dit le religieux, nous sommes tous rois à la millionième partie; nous qui attaquons la royauté, nous en avons pris un morceau que nous avons taillé dans la propre royauté. Le parlementarisme, c'est le pouvoir, c'est pourquoi il faut s'unir pour être la majorité dans le parlement, afin d'être les maîtres. Les journaux, les discours ne servent à rien; bien naïfs sont les catholiques qui passent leur temps à récriminer. L'on écrit et l'on parle, et cela produit l'effet d'un coup de canon chargé à blanc. » « J'ai passé, s'écrie le P. Didon, pour catholique libéral, et cependant j'ai obéi tout en gardant mon indépendance... envers tout ce qui n'était pas Dieu. Je ne courberai jamais mon front devant quelque chose d'humain. « Ce que j'ai souffert, ce n'est que pour l'obéissance. Aussi, quand je vois des catholiques qui parlent de défendre à leur guise la religion et qui n'ont jamais connu le sacrifice de l'abdication, je suis pris de pitié et je les plains. « En France, l'ère des schismes est close; il n'y aura plus d'église nationale, mais nous aurons toujours des influences perturbatrices. Ah! je voudrais voir les évêques se réunir et donner le mot d'ordre, mais les articles organiques s'opposent à cette réunion. « L'Église ne les reconnaît pas, ces articles, direz-vous, cela c'est de la scholastique. L'État les reconnaît et, lorsqu'il reconnaît quelque chose, on ne peut aller contre, à moins d'entrer en rébellion. » « Jamais, en homme d'action, je n'attaquerais, à moins que je ne sois sûr de vaincre; résistons donc à toutes les influences ne venant pas du Pape. Je recommande, dit ensuite le P. Didon, le dégagement aux monarchistes quels qu'ils soient afin qu'on ne puisse pas dire qu'ils défendent la religion par intérêt. Vous mourrez et vous ne savez pas ce que deviendront vos fils; ne vous occupez donc que de la question religieuse. Le P. Didon déclare que les catholiques ne peuvent pas s'arrêter sur des tombes et devant des statues: il faut vivre en attendant que
voudrais voir les évêques se réunir et donner le mot d'ordre, mais les articles organiques s'opposent à cette réunion. « L'Église ne les reconnaît pas, ces articles, direz-vous, cela c'est de la scholastique. L'État les reconnaît et, lorsqu'il reconnaît quelque chose, on ne peut aller contre, à moins d'entrer en rébellion. » « Jamais, en homme d'action, je n'attaquerais, à moins que je ne sois sûr de vaincre; résistons donc à toutes les influences ne venant pas du Pape. Je recommande, dit ensuite le P. Didon, le dégagement aux monarchistes quels qu'ils soient afin qu'on ne puisse pas dire qu'ils défendent la religion par intérêt. Vous mourrez et vous ne savez pas ce que deviendront vos fils; ne vous occupez donc que de la question religieuse. Le P. Didon déclare que les catholiques ne peuvent pas s'arrêter sur des tombes et devant des statues: il faut vivre en attendant que les statues se réveillent. Il ne croit qu'aux vivants. Le dominicain recommande de vivre en paix avec les puissances de ce monde et engage le jeune clergé à conserver l'union avec le pouvoir établi. Il reproche à certains de la droite d'avoir demandé la séparation de l'Église et l'État et dit que ceux qui recommandent aux autres d'aller se séparer ne le font pas pour eux-mêmes et font rapporter cet appel pour leur propre compte. Ceux-là même cause du naufrage. Le P. Didon demande en terminant que les catholiques évitent, au nom de l'Église, toutes les libertés qu'ils donnent parfois à des ouvriers qu'ils réclament fraternement; chaleureusement à l'auditoire. La majorité de l'auditoire n'a pas partagé l'enthousiasme de l'orateur, et on lui a fait qu'un accueil réservé. Nouvellement appris, ce résumé, qui contient de très graves déclarations et que nous avons emprunté aux agences, est-il rigoureusement exact? Nous n'oserions l'affirmer et, peut-être convient-il de réserver tout jugement jusqu'à la publication du texte officiel du discours. Le prédicateur a dit qu'il fallait, à cet effet, user des libertés publiques données par la constitution; agir sous la direction des autorités suprêmes et des évêques, se dégager de tout parti politique. À cette
dit que ceux qui recommandent aux autres d'aller se séparer ne le font pas pour eux-mêmes et font rapporter cet appel pour leur propre compte. Ceux-là même cause du naufrage. Le P. Didon demande en terminant que les catholiques évitent, au nom de l'Église, toutes les libertés qu'ils donnent parfois à des ouvriers qu'ils réclament fraternement; chaleureusement à l'auditoire. La majorité de l'auditoire n'a pas partagé l'enthousiasme de l'orateur, et on lui a fait qu'un accueil réservé. Nouvellement appris, ce résumé, qui contient de très graves déclarations et que nous avons emprunté aux agences, est-il rigoureusement exact? Nous n'oserions l'affirmer et, peut-être convient-il de réserver tout jugement jusqu'à la publication du texte officiel du discours. Le prédicateur a dit qu'il fallait, à cet effet, user des libertés publiques données par la constitution; agir sous la direction des autorités suprêmes et des évêques, se dégager de tout parti politique. À cette union, le R. P. Didon a donné pour base l'incontestable lettre du Cardinal Rampolla. Mais les preuves et son développement n'échapperont pas à la contestation. Ses conclusions sur l'attitude à observer par les catholiques, en présence, non de la République, mais du gouvernement actuel, ont déjà suscité et susciteront encore des contradictions. L'opinion a déjà porté son jugement sur ce discours, qui ne semble pas avoir fait la conviction dans les esprits. Ce sentiment s'est produit dans des groupes nombreux à la sortie de la cathédrale, et ces groupes, malgré leur variété, semblent avoir eu la même façon de voir. Les journaux conservateurs de ce matin ont donné la même note. La Petite Gironde, journal opportuniste, exprime au contraire sa satisfaction. Ces dernières lignes éclairent d'un jour tout particulier le texte des agences. D'une part, les journaux conservateurs sont contents du discours du P. Didon. De l'autre, les journaux opportunistes en manifestent une grande joie. Dans ces conditions, il y a lieu de craindre que le fils de Lacordaire, n'ait réussi à rendre plus confuse une situation, pourtant suffisamment obscure, et à apporter un nouvel élément de trouble dans les esprits assoiffés de lumière, de vérité et de paix. Et
des contradictions. L'opinion a déjà porté son jugement sur ce discours, qui ne semble pas avoir fait la conviction dans les esprits. Ce sentiment s'est produit dans des groupes nombreux à la sortie de la cathédrale, et ces groupes, malgré leur variété, semblent avoir eu la même façon de voir. Les journaux conservateurs de ce matin ont donné la même note. La Petite Gironde, journal opportuniste, exprime au contraire sa satisfaction. Ces dernières lignes éclairent d'un jour tout particulier le texte des agences. D'une part, les journaux conservateurs sont contents du discours du P. Didon. De l'autre, les journaux opportunistes en manifestent une grande joie. Dans ces conditions, il y a lieu de craindre que le fils de Lacordaire, n'ait réussi à rendre plus confuse une situation, pourtant suffisamment obscure, et à apporter un nouvel élément de trouble dans les esprits assoiffés de lumière, de vérité et de paix. Et nous concluons que tout cela est profondément triste. Après avoir constitué leurs bureaux respectifs, le Sénat et la Chambre ont continué cette semaine la discussion du budget et l'est achevée au Sénat. La Chambre a voté quelques projets d'intérêt secondaire. M. LéRoyer a pris un peu trop de fierté en réjouissant les sénateurs lorsqu'il a prononcé cette phrase: "Le Sénat entend user de ses droits dans leur légalité". Il y a une allusion fort transparente à la résistance courageuse de cette assemblée à la première fois qu'elle a eu le droit d'être satisfaite d'elle-même. Mais M. LéRoyer ne s'est pas contenté de cette position. Il s'est laissé aller jusqu'à être agressif à l'égard de la Chambre, ainsi qu'en témoigne la phrase suivante: "Le Sénat sait quela chaleur n'est pas la lumière et que la fièvre n'est pas la sagesse". La maxime est jolie, et à elle seule elle justifierait l'affichage du discours de M. LéRoyer. M. Floquet lui a rendu justice de l'activité laborieuse déployée par la Chambre pendant l'année qui vient de s'écouler. On sait que cette activité a été tellement laborieuse, qu'elle a rendu nécessaire le vote d'un douzième projet. Les présidents du Parlement ont souligné les progrès
réjouissant les sénateurs lorsqu'il a prononcé cette phrase: "Le Sénat entend user de ses droits dans leur légalité". Il y a une allusion fort transparente à la résistance courageuse de cette assemblée à la première fois qu'elle a eu le droit d'être satisfaite d'elle-même. Mais M. LéRoyer ne s'est pas contenté de cette position. Il s'est laissé aller jusqu'à être agressif à l'égard de la Chambre, ainsi qu'en témoigne la phrase suivante: "Le Sénat sait quela chaleur n'est pas la lumière et que la fièvre n'est pas la sagesse". La maxime est jolie, et à elle seule elle justifierait l'affichage du discours de M. LéRoyer. M. Floquet lui a rendu justice de l'activité laborieuse déployée par la Chambre pendant l'année qui vient de s'écouler. On sait que cette activité a été tellement laborieuse, qu'elle a rendu nécessaire le vote d'un douzième projet. Les présidents du Parlement ont souligné les progrès parlementaires. La séance du 19 janvier a été marquée à la Chambre par des scènes de plaignards. Elle s'est terminée dans les faits parlementaires. Le problème des gifles a été soulevé par M. Floquet lui-même. M. Gastellin, directeur de l'Ecôle libre a été giflé; par un journaliste lui-même. M. Delpech et M. Delpuch, députés de la Charante inférieure, ont été giflés par un journaliste énergique de protestation. Delpech est le bilan de la séance. Il s'agissait de l'interpellation de MM. Léonard et Causure sur les mesures que le gouvernement devait prendre à propos des attaques publiées contre l'honneur et la dignité de la nation. Depuis que certains journaux, notamment le Journal de Rochefort, rééditent des articles les plus graves, l'intérieur. Au début de la séance, on pouvait encore espérer que le ministre de l'Intérieur allait être rapidement clair. Mais M. Prud'homme avait déclaré que le gouvernement ne pouvait accepter un pareil débat, et la question préalable ayant été demandée, M. Laurmont a pris la tribune pour protester contre cette nation et terminé par cette phrase: "Le ministre accusé est depuis longtemps ficelé par l'opposition publique". Sur ces mots, M. Gustave se jette sur M. Laurmont et le souffle au plusieurs
et M. Delpuch, députés de la Charante inférieure, ont été giflés par un journaliste énergique de protestation. Delpech est le bilan de la séance. Il s'agissait de l'interpellation de MM. Léonard et Causure sur les mesures que le gouvernement devait prendre à propos des attaques publiées contre l'honneur et la dignité de la nation. Depuis que certains journaux, notamment le Journal de Rochefort, rééditent des articles les plus graves, l'intérieur. Au début de la séance, on pouvait encore espérer que le ministre de l'Intérieur allait être rapidement clair. Mais M. Prud'homme avait déclaré que le gouvernement ne pouvait accepter un pareil débat, et la question préalable ayant été demandée, M. Laurmont a pris la tribune pour protester contre cette nation et terminé par cette phrase: "Le ministre accusé est depuis longtemps ficelé par l'opposition publique". Sur ces mots, M. Gustave se jette sur M. Laurmont et le souffle au plusieurs reprises. L'embrouillement est considérable. Les députés se précipitent dans l'hémicycle pour séparer les deux combattants. D'autres luttes s'engagent sur plusieurs points, et l'ordre n'est rétabli qu'après qu'on a pu prendre dans ce palais où siège tous les représentants de la France, si M. Floquet, couvrant son noble front du chapeau présidentiel, n'avait levé sa chemise. Une autre solution était possible: c'était la poursuite, devant les tribunaux, des diffamateurs ou des calomniateurs. M. Constans avait à sa disposition le moyen de confondre ces derniers, puisqu'il pouvait les mettre en demeure de faire la profession de leurs faits ravale. Les gifles et les coups de poing qu'il a pu distribuer au siège de la presse de l'affaire Laussane n'ont rien sans doute persuadé au pouvoir, qui se contente de laisser agir. La presse, prévoyant une répression possible, se tient prête à répondre par la persuasion ou par la force, comme il seraient prêts à se défendre en cas d'agression. Les Annales de l'Université de Lausanne ont-elles suffisamment réagi à la grève de la faim de Montmartre? Le député de Montmartre est un véritable représentant de la jeunesse. Non seulement il résiste aux pressions des groupes nationaux mais encore, le 22 septembre, plusieurs
présidentiel, n'avait levé sa chemise. Une autre solution était possible: c'était la poursuite, devant les tribunaux, des diffamateurs ou des calomniateurs. M. Constans avait à sa disposition le moyen de confondre ces derniers, puisqu'il pouvait les mettre en demeure de faire la profession de leurs faits ravale. Les gifles et les coups de poing qu'il a pu distribuer au siège de la presse de l'affaire Laussane n'ont rien sans doute persuadé au pouvoir, qui se contente de laisser agir. La presse, prévoyant une répression possible, se tient prête à répondre par la persuasion ou par la force, comme il seraient prêts à se défendre en cas d'agression. Les Annales de l'Université de Lausanne ont-elles suffisamment réagi à la grève de la faim de Montmartre? Le député de Montmartre est un véritable représentant de la jeunesse. Non seulement il résiste aux pressions des groupes nationaux mais encore, le 22 septembre, plusieurs de ses collègues proposent comme fête supplémentaire lui semble insuffisante. A quoi bon attendre des avances d'une partie des catholiques? La jeunesse de Montmartre est un véritable symbole. Non seulement elle résiste aux pressions des groupes nationaux mais encore, le 22 septembre, plusieurs de ses collègues proposent comme fête supplémentaire lui semble insuffisante. CHRONIQUE DE LA SEMAINE La Chambre a discuté plusieurs propositions de loi relatives à la réforme de l'impôt des prestations. Elle a examiné et voté en première lecture le projet de la commission qui consiste à substituer aux trois journées de prestation un nombre de pentes additionnelles au principal des quatre contributions. Quand le projet aura été définitivement voté, on dira que la Chambre a aboli les prestations. En réalité, elle aura tout simplement renommé l'impôt de 30 millions payable en argent ou en nature, au gré des assujettis, par un impôt de 16 millions qui sera payable en argent. Ce n'est pas un dégrèvement, c'est un déplacement d'impôt. Nous n'insistons pas sur le fait que le contribuable gagnera. Payer sous forme de prestations ou payer sous forme de pentes additionnelles, cela ne change rien, c'est blanc bonnet, bonnet blanc puisqu'on paye tout sous la même forme
lui semble insuffisante. CHRONIQUE DE LA SEMAINE La Chambre a discuté plusieurs propositions de loi relatives à la réforme de l'impôt des prestations. Elle a examiné et voté en première lecture le projet de la commission qui consiste à substituer aux trois journées de prestation un nombre de pentes additionnelles au principal des quatre contributions. Quand le projet aura été définitivement voté, on dira que la Chambre a aboli les prestations. En réalité, elle aura tout simplement renommé l'impôt de 30 millions payable en argent ou en nature, au gré des assujettis, par un impôt de 16 millions qui sera payable en argent. Ce n'est pas un dégrèvement, c'est un déplacement d'impôt. Nous n'insistons pas sur le fait que le contribuable gagnera. Payer sous forme de prestations ou payer sous forme de pentes additionnelles, cela ne change rien, c'est blanc bonnet, bonnet blanc puisqu'on paye tout sous la même forme et l'argent sortira des mêmes poches. La loi sur la liberté d'association. — Trop de fêtes, un préfet irascible et à poigne. — L'étranger. Enfin, M. Fallières a présenté samedi, sur le bureau de la Chambre, son fameux projet de loi sur les associations. Le caractère le plus net du projet, c'est son hypocrisie. On proclame la liberté d'association pour tous et on l'enlève aux associations religieuses, subrepticement et sans les nommer. Enfin, l'analyse qu'en donnent les journaux sérieux, montre l'attention portée au caractère libéral de ce projet. "La nouvelle loi est dit être en effet dédiée à la liberté d'association pour tous, sans distinction de doctrine ni de personne, que les associations seient laïques ou religieuses. Elle prend pour base le droit commun." C'est là un audacieux travestissement de la vérité. Oui, le projet dont il s'agit donne à tous le droit de s'associer et déclare que la dissolution des associations ne peut être prononcée que par les tribunaux, — par conséquent pour infraction aux lois. Voilà le droit commun. Seulement, ce droit commun n'existe pas pour toute une catégorie d'associations, celles-là peuvent être dissoutes par décret rendu en conseil des ministres; elles sont livrées absolument livrées à l'arbitraire
projet, c'est son hypocrisie. On proclame la liberté d'association pour tous et on l'enlève aux associations religieuses, subrepticement et sans les nommer. Enfin, l'analyse qu'en donnent les journaux sérieux, montre l'attention portée au caractère libéral de ce projet. "La nouvelle loi est dit être en effet dédiée à la liberté d'association pour tous, sans distinction de doctrine ni de personne, que les associations seient laïques ou religieuses. Elle prend pour base le droit commun." C'est là un audacieux travestissement de la vérité. Oui, le projet dont il s'agit donne à tous le droit de s'associer et déclare que la dissolution des associations ne peut être prononcée que par les tribunaux, — par conséquent pour infraction aux lois. Voilà le droit commun. Seulement, ce droit commun n'existe pas pour toute une catégorie d'associations, celles-là peuvent être dissoutes par décret rendu en conseil des ministres; elles sont livrées absolument livrées à l'arbitraire gouvernemental. Le jour où il plaira au pouvoir de les supprimer, elles auront vécu. Et celles-là, ce sont précisément les associations religieuses. Oh! comme le dit très bien le Monde, elles ne sont pas nommées dans le projet! Non, elles sont simplement désignées sous trois périphrases. Ce n'est pas cela, on le conçoit, qui améliore beaucoup leur situation! Le droit du gouvernement de dissoudre quand il lui plaira sans motifs les associations religieuses n'est pas inscrit en toutes lettres dans le projet mais on y a inscrit — ce qui est absolument la même chose — le droit pour le gouvernement de dissoudre quand il le voudra les associations qui comptent une majorité de membres étrangers, celles qui ont parmi leurs représentants ou directeurs un ou plusieurs étrangers, celles enfin qui sont agrégées à des Sociétés ayant leur siège ou des chefs à l'étranger. Or, ces associations, ce sont les congrégations religieuses; la plupart ne sont pas seulement établies en France, mais aussi à l'étranger; beaucoup relèvent d'un supérieur qui réside à Rome. Nous ne nions pas que la disposition dont il s'agit puisse s'appliquer à certaines autres associations, l'ancienne Internationale, par exemple. Mais elle frappe en plein les associations
on le conçoit, qui améliore beaucoup leur situation! Le droit du gouvernement de dissoudre quand il lui plaira sans motifs les associations religieuses n'est pas inscrit en toutes lettres dans le projet mais on y a inscrit — ce qui est absolument la même chose — le droit pour le gouvernement de dissoudre quand il le voudra les associations qui comptent une majorité de membres étrangers, celles qui ont parmi leurs représentants ou directeurs un ou plusieurs étrangers, celles enfin qui sont agrégées à des Sociétés ayant leur siège ou des chefs à l'étranger. Or, ces associations, ce sont les congrégations religieuses; la plupart ne sont pas seulement établies en France, mais aussi à l'étranger; beaucoup relèvent d'un supérieur qui réside à Rome. Nous ne nions pas que la disposition dont il s'agit puisse s'appliquer à certaines autres associations, l'ancienne Internationale, par exemple. Mais elle frappe en plein les associations religieuses et, en réalité, elle ne frappera guère que elles. Toutes les associations religieuses, autorisées ou non, sont livrées au bon plaisir du pouvoir, des opportunistes aujourd'hui et des radicaux. On pourrait croire enfin que, s'étant donné un droit de vie et de mort sur les associations religieuses, le gouvernement n'a pas cru nécessaire de prendre à leur endroit beaucoup d'autres garanties. Eh bien, on se tromperait. Il ne lui suffit pas de pouvoir les supprimer d'un mot, il essaie de les empêcher de vivre, c'est quelquefois plus commode. Ainsi, elles ne pourront posséder de biens meubles et immeubles que dans "la limite que comporte le but qu'elles se proposent": Qui fixera cette limite? Le gouvernement sans doute. Elles ne pourront recevoir de donations, à moins qu'elles n'aient obtenu par une loi la personnalité civile; on se peut douter qu'elles l'obtiendront pas souvent. Ces dernières dispositions seront dûment continuées à toutes les associations. À une certaine époque, à un moment de l'exécution des décrets par exemple, beaucoup de républicains auraient volontiers supprimé d'un trait de plume toutes les associations religieuses. Maintenant, on les livre pieds et poings liés à la merci du gouvernement, de celui d'aujourd'hui et de celui de
n'a pas cru nécessaire de prendre à leur endroit beaucoup d'autres garanties. Eh bien, on se tromperait. Il ne lui suffit pas de pouvoir les supprimer d'un mot, il essaie de les empêcher de vivre, c'est quelquefois plus commode. Ainsi, elles ne pourront posséder de biens meubles et immeubles que dans "la limite que comporte le but qu'elles se proposent": Qui fixera cette limite? Le gouvernement sans doute. Elles ne pourront recevoir de donations, à moins qu'elles n'aient obtenu par une loi la personnalité civile; on se peut douter qu'elles l'obtiendront pas souvent. Ces dernières dispositions seront dûment continuées à toutes les associations. À une certaine époque, à un moment de l'exécution des décrets par exemple, beaucoup de républicains auraient volontiers supprimé d'un trait de plume toutes les associations religieuses. Maintenant, on les livre pieds et poings liés à la merci du gouvernement, de celui d'aujourd'hui et de celui de demain. On le faisait la guerre ouvertement, carrément; sans se cacher. On tâche aujourd'hui de les assassiner dans l'ombre, de les égorger sans les faire crier. Cette précaution hypocrite est, si nous nous trompons, le seul symptôme d'apaisement qui soit venu jusqu'à présent des régions gouvernementales. À quoi bon attendre des avances d'une partie des catholiques? La jeunesse de Montmartre est un véritable symbole. Non seulement elle résiste aux pressions des groupes nationaux mais encore, le 22 septembre, plusieurs de ses collègues proposent comme fête supplémentaire lui semble insuffisante. Il veut, entre ces deux dates, un relais pour la gaieté publique, et propose celui-ci. Il est certain que le 10 octobre est une belle date; le peuple ce jour-là envahit les Tuileries, chasse la famille royale, s'amuse à tirer des coups de baïonnette et de pique le lit de la Reine et engage les Suisses qu'il lance sur les séines pour bord, les invalides massacrés le 14 juillet. On pense que des souvenirs remplissent d'indignité véritablement péjorative, et qu'ils servent à la tristesse. Mais le 10 octobre est un peu après le 14 juillet et aussi du 22 septembre. Cela, nous fait un. chargé de réjouissances, et quelques bons esprits