jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
laisser le juge d'instruction poursuivre son œuvre et j'y collaborerai en lui apportant de nouveaux documents. Pour le moment j'affirme que je n'épingle nullement terrorisé ni menacé M. Géraud. Je retiens simplement ce fait : M. Géraud, condamné de droit commun, a été décoré du Mérite agricole à sa sortie de prison. Pas par moi ! observe M. Chaumié. Mettons par votre neveu ! insiste M. Téry. Pas même, riposté M. Chaumié. Adressez-vous au ministère de l'agriculture. – Tout récemment, continue M. Téry, on a condamné un ex-attaché du ministère Combes qui s'était livré au trafic de l'influence. Or, ce trafiquant était un ami de votre neveu; je le ferai entendre par M. Boucard. Quand je l'ai connu, il avait deux décorations, les palmes et le Soleil de Perse et il offrait des palmes aux artistes du Casino de Paris. Ce doux jeune homme, entre deux blocs, me fit des confidences et m'offrit pour moi-même de me présenter à M. Jean Lascombes et de me faire obtenir les palmes par son intermédiaire. Il m'offrit aussi de travailler avec lui dans le trafic des décorations. Qu'est devenu ce jeune homme ? On me dit qu'il est sous les verrous. M. Téry prend ensuite à partie un autre neveu de M. Chaumié, M. Paul Lascombes, qu'il accuse d'avoir fait distribuer des palmes académiques par une chanteuse de café-concert et d'en avoir vendu lui-même. M. Téry reprend quelques-unes des accusations qu'il a déjà portées contre l'entourage de M. Chaumié. Je suis résolu, dit-il, à inventorier votre boutique, monsieur le ministre. Je serai le syndic de votre faillite. Mais avant toute autre chose je veux répéter pour la troisième fois ceci : vous avez été, messieurs de la cour, les premiers bénéficiaires des faveurs de M. Chaumié. Vous ne pouvez pas être à la fois juges et parties. Là-dessus, M. Téry commence l'enumération d'une série d'accusations inédites. Il lit une lettre dans laquelle un homme, M. Villaret, qui brigua les fonctions de juge de paix, se plaint d'avoir vainement versé pour cela 2,500 francs entre les mains d'une femme qui se disait l'amie de
prend ensuite à partie un autre neveu de M. Chaumié, M. Paul Lascombes, qu'il accuse d'avoir fait distribuer des palmes académiques par une chanteuse de café-concert et d'en avoir vendu lui-même. M. Téry reprend quelques-unes des accusations qu'il a déjà portées contre l'entourage de M. Chaumié. Je suis résolu, dit-il, à inventorier votre boutique, monsieur le ministre. Je serai le syndic de votre faillite. Mais avant toute autre chose je veux répéter pour la troisième fois ceci : vous avez été, messieurs de la cour, les premiers bénéficiaires des faveurs de M. Chaumié. Vous ne pouvez pas être à la fois juges et parties. Là-dessus, M. Téry commence l'enumération d'une série d'accusations inédites. Il lit une lettre dans laquelle un homme, M. Villaret, qui brigua les fonctions de juge de paix, se plaint d'avoir vainement versé pour cela 2,500 francs entre les mains d'une femme qui se disait l'amie de M. Joseph Chaumié. Je vous laisse le dossier de cet homme. Il ne contient pas moins de 60 lettres, écrites pour la plupart sur du papier à en-tête du ministère, et même dans le cabinet sinon des hauts fonctionnaires, du moins de collaborateurs immédiats du ministre, et dans lesquelles des directeurs de service sont mis en cause, surtout l'un d'eux. Lequel ? demande M. Chaumié. M. Cordier, chef du bureau des justices de paix. Dans une des lettres lues par M. Téry, où il est question du départ de M. Dupré, directeur des affaires criminelles, et de son remplacement par M. Couderc, la femme qui se disait l'amie de M. Joseph Chaumié écrivait entre autres choses : « Le départ de M. Dupré du ministère a interrompu notre combinaison. Il est remplacé par un autre ami du garde des sceaux. Celui-ci est de la Corrèze, comme Mme Chaumié, et il a habité à Agen. C'est encore un de chez nous. » Je répète, poursuit M. Téry, ce que je vous disais la dernière fois : messieurs les juges, vous ne pouvez pas être les juges de vous-mêmes, de vos proches, de vos belles-sœurs. Ce mot de belles-sœurs, je ne l'avais
directeurs de service sont mis en cause, surtout l'un d'eux. Lequel ? demande M. Chaumié. M. Cordier, chef du bureau des justices de paix. Dans une des lettres lues par M. Téry, où il est question du départ de M. Dupré, directeur des affaires criminelles, et de son remplacement par M. Couderc, la femme qui se disait l'amie de M. Joseph Chaumié écrivait entre autres choses : « Le départ de M. Dupré du ministère a interrompu notre combinaison. Il est remplacé par un autre ami du garde des sceaux. Celui-ci est de la Corrèze, comme Mme Chaumié, et il a habité à Agen. C'est encore un de chez nous. » Je répète, poursuit M. Téry, ce que je vous disais la dernière fois : messieurs les juges, vous ne pouvez pas être les juges de vous-mêmes, de vos proches, de vos belles-sœurs. Ce mot de belles-sœurs, je ne l'avais pas prononcé au hasard. En effet, l'aventurière dont je parle est la proche parente d'un de vous, d'un conseiller à la cour d'Agen. Le président : Monsieur Téry, vous avez formé un pourvoi en suspicion légitime. La Cour de cassation vous a répondu. C'est fini. M. Téry : Je proteste de mon respect pour votre robe, pour vos fonctions. Mais je ne puis pas ne pas constater un fait : l'aventurière qui a écrit ces lettres est dans le cabinet de M. Chaumié. M. Chaumié (se levant) : Vous mentez. Vous êtes un misérable et un imposteur. M. Téry : Vous avouez M. Chaumié : Mauvais drôle ! L'auditoire hante M. Téry. On entend aussi du fond de la salle deux personnes qui crient : « À l'eau » Et M. Téry répète : C'est parfait, c'est très bien tandis que M. Chaumié et son fils, tapant sur leur pupitre, invectivent le prévenu. En présence de cet incident, le président se couvre et l'audience est suspendue pendant cinq minutes. À la reprise, la salle paraissant plus calme, Me Henri Robert se lève Si M. Jacques Chaumié, dit-il, avait voulu démontrer qu'il est extrêmement difficile de discuter froidement ici, il n'aurait
de mon respect pour votre robe, pour vos fonctions. Mais je ne puis pas ne pas constater un fait : l'aventurière qui a écrit ces lettres est dans le cabinet de M. Chaumié. M. Chaumié (se levant) : Vous mentez. Vous êtes un misérable et un imposteur. M. Téry : Vous avouez M. Chaumié : Mauvais drôle ! L'auditoire hante M. Téry. On entend aussi du fond de la salle deux personnes qui crient : « À l'eau » Et M. Téry répète : C'est parfait, c'est très bien tandis que M. Chaumié et son fils, tapant sur leur pupitre, invectivent le prévenu. En présence de cet incident, le président se couvre et l'audience est suspendue pendant cinq minutes. À la reprise, la salle paraissant plus calme, Me Henri Robert se lève Si M. Jacques Chaumié, dit-il, avait voulu démontrer qu'il est extrêmement difficile de discuter froidement ici, il n'aurait pas mieux fait qu'en faisant venir dans cette salle des partisans aussi ardents. Pourtant M. Téry avait simplement constaté des faits. L'honorable avocat déclare qu'il s'en tiendra à une simple discussion sur la question précise du sursis, discussion juridique, et qui ne saurait passionner personne au point de provoquer un nouvel incident. M. Chaumié nous a servi une seconde édition, revue, corrigée, augmentée, de son "discours" de il y a trois mois. Il s'est montré préoccupé, en outre, de savoir pourquoi le Matin s'enfuyait avec cette ténacité. Pardon moi. Nous ne nous enfuyons pas, nous rompons. Nous prenons du champ. Un jour viendra où nous attaquerons à notre tour. Je ne parlerai pas de notre première rencontre ici ce fut une bouffonnerie judiciaire. La seconde fut une légère escarmouche. M. Chaumié fit son éloge, avec talent, au point de soulever les applaudissements des jurés qui allaient être appelés à nous juger, ce qui m'inquiéta quelque peu; et par-dessus le marché, nous fûmes dans la nécessité de récuser l'un des vôtres, qui eût dû présider les assises. Aujourd'hui, nous voilà à nouveau face à face. Me Henri Robert repasse rapidement les arguments et les faits produits par M. Chaumié pour expliquer
nouvel incident. M. Chaumié nous a servi une seconde édition, revue, corrigée, augmentée, de son "discours" de il y a trois mois. Il s'est montré préoccupé, en outre, de savoir pourquoi le Matin s'enfuyait avec cette ténacité. Pardon moi. Nous ne nous enfuyons pas, nous rompons. Nous prenons du champ. Un jour viendra où nous attaquerons à notre tour. Je ne parlerai pas de notre première rencontre ici ce fut une bouffonnerie judiciaire. La seconde fut une légère escarmouche. M. Chaumié fit son éloge, avec talent, au point de soulever les applaudissements des jurés qui allaient être appelés à nous juger, ce qui m'inquiéta quelque peu; et par-dessus le marché, nous fûmes dans la nécessité de récuser l'un des vôtres, qui eût dû présider les assises. Aujourd'hui, nous voilà à nouveau face à face. Me Henri Robert repasse rapidement les arguments et les faits produits par M. Chaumié pour expliquer la campagne ouverte contre lui par le Matin. Sur la question du réquisitoire de l'affaire Dreyfus, dit-il en substance, vous oubliez que M. Rouvier vous a donné un démenti. Et quant à la mission de votre fils aux Antilles, nous demanderons à un député de ces pays-là de l'apprécier en connaissance de cause. Enfin nous avons l'affaire ou plutôt les affaires Lascombes. En attendant les autres. Je n'en dirai qu'un mot, de celles-là. Mais auparavant, permettez-moi de faire deux observations. La première, c'est qu'en racontant toutes ces histoires de réquisitoire Dreyfus, de justice de paix, de greffes, connues de vous par suite de votre situation de ministre, vous avez violé le secret professionnel. La seconde, c'est que M. Téry aurait pu se dispenser de venir ici, attendu que M. Briand l'avait prié d'aller représenter la France dans un congrès. Suite une esquisse rapide de l'affaire Lascombes. Chemin faisant, l'avocat reproche à M. Chaumié d'avoir employé des artifices de procédure pour empêcher M. Téry de se porter partie civile à l'instruction de cette affaire et d'obtenir ainsi copie du dossier. Il montre la versatilité du témoin Géraud, qui s'est rétracté, rappelle quelques anecdotes piquées au hasard du dossier Téry, et termine
connaissance de cause. Enfin nous avons l'affaire ou plutôt les affaires Lascombes. En attendant les autres. Je n'en dirai qu'un mot, de celles-là. Mais auparavant, permettez-moi de faire deux observations. La première, c'est qu'en racontant toutes ces histoires de réquisitoire Dreyfus, de justice de paix, de greffes, connues de vous par suite de votre situation de ministre, vous avez violé le secret professionnel. La seconde, c'est que M. Téry aurait pu se dispenser de venir ici, attendu que M. Briand l'avait prié d'aller représenter la France dans un congrès. Suite une esquisse rapide de l'affaire Lascombes. Chemin faisant, l'avocat reproche à M. Chaumié d'avoir employé des artifices de procédure pour empêcher M. Téry de se porter partie civile à l'instruction de cette affaire et d'obtenir ainsi copie du dossier. Il montre la versatilité du témoin Géraud, qui s'est rétracté, rappelle quelques anecdotes piquées au hasard du dossier Téry, et termine ainsi : Jean Lascombes n'avait que dix-neuf ans, avez-vous dit, monsieur Chaumié. C'est précisément ce qui vous condamne. Tous les journaux sont unanimes à reconnaître que par votre faiblesse, vous avez permis à ces jeunes gens de commettre des délits et des crimes pour lesquels ils défileront tous devant la justice. Quelle que soit l'issue de la lutte, vous aurez reçu, vous, des coups mortels. Et nous, nous aurons mis à nu une plaie que plus tard, pour la caractériser, on appellera « le chaumiérisme » et l'on verra moins de ministères encombrés par de tout jeunes gens sans valeur, sans diplômes, sans honneur, sans moralité, sous-préfets à la mamelle, fonctionnaires au berceau, magistrats en nourrice. Je réprouve, parce que modéré, les syndicats de fonctionnaires mais je dois reconnaître qu'à leur origine ils ont exercé utilement leur action contre le favoritisme. L'audience est suspendue. Après une demi-heure de délibération, la cour revient et rend un arrêt longuement motivé et qui se termine ainsi : Attendu que sans qu'il y ait lieu de retenir que les poursuites commencées servant de base à la demande de sursis ne sont dirigées que contre Paul et Jean Lascombes, et non contre Chaumié, et sans
justice. Quelle que soit l'issue de la lutte, vous aurez reçu, vous, des coups mortels. Et nous, nous aurons mis à nu une plaie que plus tard, pour la caractériser, on appellera « le chaumiérisme » et l'on verra moins de ministères encombrés par de tout jeunes gens sans valeur, sans diplômes, sans honneur, sans moralité, sous-préfets à la mamelle, fonctionnaires au berceau, magistrats en nourrice. Je réprouve, parce que modéré, les syndicats de fonctionnaires mais je dois reconnaître qu'à leur origine ils ont exercé utilement leur action contre le favoritisme. L'audience est suspendue. Après une demi-heure de délibération, la cour revient et rend un arrêt longuement motivé et qui se termine ainsi : Attendu que sans qu'il y ait lieu de retenir que les poursuites commencées servant de base à la demande de sursis ne sont dirigées que contre Paul et Jean Lascombes, et non contre Chaumié, et sans qu'il y ait lieu de rechercher s'il y a identité entre les faits relevés contre les prévenus et ceux allégués contre P. et J. Lascombes, il suffit de constater que les sénateurs et les ministres sont particulièrement visés par l'article 35 de la loi de 1881, et que par suite, la preuve peut être faite en cas de diffamation et d'injures publiques que dans ces conditions, la demande de sursis basée sur l'article 35 n'est pas fondée et qu'il y a lieu de la rejeter, la cour ordonne qu'il sera passé outre aux débats. Aussitôt, les prévenus déclarent se pourvoir en cassation. Acte leur est donné par la cour, et comme le pourvoi est suspensif, les débats sont ajournés à une autre session. L'audience est levée. Après l'audience, M. Chaumié a donné à un rédacteur du Journal les explications suivantes sur le nouvel incident soulevé par M. Téry: M. Téry, a-t-il dit, a lu à l'audience des lettres dont il n'a dit ni les noms des signataires, ni leur date, et il m'est impossible d'en contrôler l'authenticité. Je dois constater que dans aucune d'elles il n'est question de moi. Il faut, cependant, retenir des lectures de M. Téry celles qui
la preuve peut être faite en cas de diffamation et d'injures publiques que dans ces conditions, la demande de sursis basée sur l'article 35 n'est pas fondée et qu'il y a lieu de la rejeter, la cour ordonne qu'il sera passé outre aux débats. Aussitôt, les prévenus déclarent se pourvoir en cassation. Acte leur est donné par la cour, et comme le pourvoi est suspensif, les débats sont ajournés à une autre session. L'audience est levée. Après l'audience, M. Chaumié a donné à un rédacteur du Journal les explications suivantes sur le nouvel incident soulevé par M. Téry: M. Téry, a-t-il dit, a lu à l'audience des lettres dont il n'a dit ni les noms des signataires, ni leur date, et il m'est impossible d'en contrôler l'authenticité. Je dois constater que dans aucune d'elles il n'est question de moi. Il faut, cependant, retenir des lectures de M. Téry celles qui ont trait aux lettres d'une femme qui est la belle-sœur d'un juge à la cour d'Agen. Dans ces lettres, il est question de démarches faites auprès de M. Cordonnier, chef du bureau des justices de paix, et de M. Dupré, qui fut directeur du personnel place Vendôme. Ces fonctionnaires sont des plus honorables, et ces démarches ont été faites auprès d'eux par cette dame, il ne saurait être question, entre eux, d'un trafic quelconque. Comment je suis au courant de cette histoire? C'est très simple. Il y a six mois, le Matin avait signifié une centaine de noms de témoins. Parmi eux, se trouvait le nom d'un ancien greffier. J'ai cherché à savoir quel pouvait être son rôle dans l'affaire. J'ai appris depuis qu'il avait raconté, ce qui est peut-être absolument faux et ne m'est nullement démontré, qu'on l'avait adressé à une dame qui se serait vantée d'avoir une influence sur moi et n'en a jamais eu. Ce que j'affirme, c'est que cette dame, tant que j'ai été ministre, n'a jamais été reçue par moi, ni par aucun membre de mon cabinet. Elle n'a jamais recommandé le candidat dont il s'agit, et si l'on ouvre le dossier relatif à la
des plus honorables, et ces démarches ont été faites auprès d'eux par cette dame, il ne saurait être question, entre eux, d'un trafic quelconque. Comment je suis au courant de cette histoire? C'est très simple. Il y a six mois, le Matin avait signifié une centaine de noms de témoins. Parmi eux, se trouvait le nom d'un ancien greffier. J'ai cherché à savoir quel pouvait être son rôle dans l'affaire. J'ai appris depuis qu'il avait raconté, ce qui est peut-être absolument faux et ne m'est nullement démontré, qu'on l'avait adressé à une dame qui se serait vantée d'avoir une influence sur moi et n'en a jamais eu. Ce que j'affirme, c'est que cette dame, tant que j'ai été ministre, n'a jamais été reçue par moi, ni par aucun membre de mon cabinet. Elle n'a jamais recommandé le candidat dont il s'agit, et si l'on ouvre le dossier relatif à la candidature de ce greffier, on n'y trouvera pas une pièce signée de mon nom ni d'aucun des noms des membres de mon cabinet. Si, comme elle le prétend, elle est allée chez M. Cordonnier ou chez M. Dupré, ces fonctionnaires, qui reçoivent toutes les personnes qui viennent leur jour d'audience, ne se sont certainement livrés à aucun trafic. Ce greffier (M. Villaret), qui aspirait à une place de juge de paix et qui dit avoir versé de l'argent à cette dame pour être nommé, n'a jamais vu signer sa nomination. Il a été, si ce qu'il dit est vrai, tout simplement escroqué. Il est éclatant que si cette dame avait pu disposer de la moindre influence, son candidat aurait obtenu sa nomination. Ce greffier prétend avoir donné quinze cents francs à la belle-sœur d'un conseiller à la cour d'Agen, qui se serait fait fort d'obtenir sa nomination. Cette dame, connue à Agen, m'avait été signalée, dès mon arrivée au pouvoir, comme dangereuse. Elle fut reçue une fois, par un de mes fils, au ministère de l'instruction publique. Celui-ci s'aperçut de suite qu'il avait affaire à une personne qu'il vaut mieux voir de loin que de près, et il avertit les
ne se sont certainement livrés à aucun trafic. Ce greffier (M. Villaret), qui aspirait à une place de juge de paix et qui dit avoir versé de l'argent à cette dame pour être nommé, n'a jamais vu signer sa nomination. Il a été, si ce qu'il dit est vrai, tout simplement escroqué. Il est éclatant que si cette dame avait pu disposer de la moindre influence, son candidat aurait obtenu sa nomination. Ce greffier prétend avoir donné quinze cents francs à la belle-sœur d'un conseiller à la cour d'Agen, qui se serait fait fort d'obtenir sa nomination. Cette dame, connue à Agen, m'avait été signalée, dès mon arrivée au pouvoir, comme dangereuse. Elle fut reçue une fois, par un de mes fils, au ministère de l'instruction publique. Celui-ci s'aperçut de suite qu'il avait affaire à une personne qu'il vaut mieux voir de loin que de près, et il avertit les huissiers qu'ils n'eussent plus à la recevoir. Elle ne fut plus jamais reçue, ni du Grenelle, ni place Vendôme. Si elle a écrit des lettres sur du papier à en-tête du ministère, c'est qu'elle a réussi à s'en procurer dans une antichambre quelconque, ce qui est relativement facile quand on est doué de quelque esprit d'intrigue. M. Yvanille n'a jamais obtenu la nomination qu'il sollicitait. Je m'étonne que si on ajoute foi un seul instant ce récit, en présence d'un délit aussi caractérisé on n'ait pas porté plainte. Je donne en ce qui me concerne et en ce qui concerne les personnes de mon cabinet le démenti le plus formel aux audacieuses allégations de M. Téry. Et maintenant, qu'il continue à mentir. Je n'en ai cure et ne perdrai pas mon temps à le démentir en détail. Ce que je fais, par avance, je démente en-bloc avec un profond mépris. Le Journal ajoute que M. Chaumier a l'intention, à la rentrée des Chambres, de déposer sur le bureau du Sénat une proposition de loi relative à la diffamation par la voie de la presse. L'abbé Saritol et le Placement familial. L'abbé Saritol, directeur de l'œuvre du Placement familial, qui avait
est doué de quelque esprit d'intrigue. M. Yvanille n'a jamais obtenu la nomination qu'il sollicitait. Je m'étonne que si on ajoute foi un seul instant ce récit, en présence d'un délit aussi caractérisé on n'ait pas porté plainte. Je donne en ce qui me concerne et en ce qui concerne les personnes de mon cabinet le démenti le plus formel aux audacieuses allégations de M. Téry. Et maintenant, qu'il continue à mentir. Je n'en ai cure et ne perdrai pas mon temps à le démentir en détail. Ce que je fais, par avance, je démente en-bloc avec un profond mépris. Le Journal ajoute que M. Chaumier a l'intention, à la rentrée des Chambres, de déposer sur le bureau du Sénat une proposition de loi relative à la diffamation par la voie de la presse. L'abbé Saritol et le Placement familial. L'abbé Saritol, directeur de l'œuvre du Placement familial, qui avait été condamné par défaut à six mois de prison, le 9 juillet dernier, pour avoir confectionné de faux livrets d'ouvriers, se présentait hier devant la neuvième chambre correctionnelle, pour faire opposition à la condamnation qui l'a frappé. Après avoir expliqué le fonctionnement de l'œuvre qu'il a fondée, l'abbé Saritol fit entendre plusieurs témoins qui ont affirmé son honorabilité. Le jugement a été remis à huitaine. L'affaire de la rue Tiquetonne. - La cour d'assises de la Seine a acquitté hier Mme Chartier, sage-femme, rue Tiquetonne, dont l'arrestation avait fait grand bruit il y a quelques mois et qui était notamment accusée d'avoir incinéré de nombreux enfants nouveau-nés dans une salamandre, ainsi que M. Léon de Rô, ancien employé de banque, et Mmes Berthe Goldspiegel et Blanche Demoncel, inculpés de complicité. Un faux jockey. On se souvient qu'un jeune homme de vingt-trois ans, M. Marcel d'Aubigny, usurpant la personnalité du jockey Ransch, avait adressé sous le nom de celui-ci, en Allemagne, des circulaires dans lesquelles il offrait la vente de pronostics. Les fonds devaient lui être adressés à Chantilly. Il avait ainsi recueilli une somme de 1,500 francs environ, somme prix de ses "tuyaux". M. Marcel d'Aubigny a comparu hier devant