jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
sommes pas en république, mais bien en français maçonnerie et que la lutte du terrain politique, s'est transportée sur le terrain religieux. Cette lutte était encore sourde et hypocrite, aujourd'hui elle est ouverte. Jusqu'à présent, tout en persécutant la religion en dessous et par derrière, on n'avait par devant; et au grand jour que des mots d'apaisement et de pacification. Nous savons à quoi nous en tenir. L'ardeur de la polémique, la passion qui laisse échapper ce qu'on voulait tenir secret ont été la source d'aveux que nous retiendrons. modération et d'apaisement, c'est la politique des décrets, des expulsions, des laïcisations, du droit d'accroissement, des curés sur le dos! Et c'est en voulant nous duper de la sorte que M. de Freycinet ajoute qu'il ne veut pas être dupe ! Mais c'est la déclaration de guerre ouverte qui est surtout à méditer. Les moyens usités jusqu'ici ne paraissent pas suffisants à M. de Freycinet. Il se propose d'aller tirer de l'arsenal des lois existantes, où l'on trouve un peu tout, ce qu'on veut, de nouvelles armes contre la religion. Et, parmi ces armes se remarquent les suspensions de traitements des curés, les suppressions de traitements des évêques, le prétendu droit de l'État de poursuivre les évêques en correctionnelle et de ne plus reconnaître les desservants qu'ils nommeraient. Voilà donc ce que nous menace cet homme modéré et doux qui n'a d'autre désir que celui de la pacification, de l'apaisement. Mais ce désir, cette soif de paix dominent tellement chez cet homme et ses coreligionnaires qu'il prévoit, le cas où toutes ces mesures de persécution ne seraient pas encore suffisantes. Alors, toutau longuement poussé par son amour du bien et de la fraternité, il hésite pas à demander de nouvelles armes au Parlement. Voilà qui nous promet un avenir bien singulier. Bien sûr, ces assurances et ces menaces de toutes sortes ne suffisent pas. Il y a pourtant des radicaux, en effet, estiment qu'il y a mieux que la persécution avec le maintien du budget des cultes. Ils veulent la séparation de l'Église et de l'État. Mais pas cette séparation qui
de l'État de poursuivre les évêques en correctionnelle et de ne plus reconnaître les desservants qu'ils nommeraient. Voilà donc ce que nous menace cet homme modéré et doux qui n'a d'autre désir que celui de la pacification, de l'apaisement. Mais ce désir, cette soif de paix dominent tellement chez cet homme et ses coreligionnaires qu'il prévoit, le cas où toutes ces mesures de persécution ne seraient pas encore suffisantes. Alors, toutau longuement poussé par son amour du bien et de la fraternité, il hésite pas à demander de nouvelles armes au Parlement. Voilà qui nous promet un avenir bien singulier. Bien sûr, ces assurances et ces menaces de toutes sortes ne suffisent pas. Il y a pourtant des radicaux, en effet, estiment qu'il y a mieux que la persécution avec le maintien du budget des cultes. Ils veulent la séparation de l'Église et de l'État. Mais pas cette séparation qui serait loyale et qui donnerait à l'Église toutes les libertés, non certes ! Quand M. Fallières a dit à la Chambre "Voulez-vous donc la liberté absolue pour l'Église?" (ce qui entre parenthèses était avouer que cette liberté n'existe pas) toute la gauche s'est écriée comme un seul homme "Non! jamais!" Et M. Fallières a d'ailleurs prudemment ajouté que lui non plus ne l'accorderait jamais. C'était le pendant de ce qui s'était passé au Sénat, lors que M. Chesnelong, poursuivant son magnifique discours s'écriait : "En retirant tout concours à l'Église, lui donnera-t-on toute liberté? Lui laissera-t-on la liberté de posséder, d'acquérir... (dénégation à gauche)..." Et ces manifestations hostiles signalées à l'Officiel étaient si concluantes et si unanimes que M. Chesnelong ajoutait : "Je prends acte de vos dénégations." Aussi l'illustre orateur avait-il le droit de conclure que la séparation de l'Église et de l'État, telle qu'elle est réclamée par les radicaux, ne serait après tout qu'une autre laïcisation, que la laïcisation totale du budget, c'est-à-dire la suppression du budget des cultes, aurait pour résultat la séparation complète. Personne ne sait bien, en effet, des hommes quinquaient gouvernent, nous n'avons à attendre aucune mesure libérale. Si les uns sont partisans du
Et M. Fallières a d'ailleurs prudemment ajouté que lui non plus ne l'accorderait jamais. C'était le pendant de ce qui s'était passé au Sénat, lors que M. Chesnelong, poursuivant son magnifique discours s'écriait : "En retirant tout concours à l'Église, lui donnera-t-on toute liberté? Lui laissera-t-on la liberté de posséder, d'acquérir... (dénégation à gauche)..." Et ces manifestations hostiles signalées à l'Officiel étaient si concluantes et si unanimes que M. Chesnelong ajoutait : "Je prends acte de vos dénégations." Aussi l'illustre orateur avait-il le droit de conclure que la séparation de l'Église et de l'État, telle qu'elle est réclamée par les radicaux, ne serait après tout qu'une autre laïcisation, que la laïcisation totale du budget, c'est-à-dire la suppression du budget des cultes, aurait pour résultat la séparation complète. Personne ne sait bien, en effet, des hommes quinquaient gouvernent, nous n'avons à attendre aucune mesure libérale. Si les uns sont partisans du maintien du Concordat, c'est qu'ils espèrent, par son application déloyale, mieux dominer le Clergé. Et, si les autres désirent la séparation, n'est-ce tout simplement pour affranchir l'Église, c'est avec l'espérance d'en ruiner plus facilement la religion. Dans la discussion de principe, à ce sujet, parmi nos francs-maçons, il n'y a qu'une discussion de moyens à prendre. Sur le but : la ruine de l'Église; accord parfait. La divergence se trouve seulement sur les procédés à suivre pour y arriver. N'ayons donc aucune illusion. D'un côté comme de l'autre, c'est la guerre à la foi, la guerre plus ardente que jamais. Mais ayons confiance, car, ainsi que le disait M. Chesnelong au Sénat : "On oublie que, née dans la pauvreté, l'Église sait au besoin la braver et s'y retremper par une vertu plus haute que toutes les épreuves." Si le catholicisme a périclité, ajoutait M. de Cassagnac à la Chambre, c'est seulement dans la prospérité, mais jamais dans la persécution. La paix nous ne pouvons l'attendre des hommes au pouvoir, mais nous pouvons répéter avec l'infatigable président de l'Union de la France chrétienne les paroles qu'il prononçait en terminant son discours au Sénat : "Toutefois, notre cause est bonne, notre
qu'une discussion de moyens à prendre. Sur le but : la ruine de l'Église; accord parfait. La divergence se trouve seulement sur les procédés à suivre pour y arriver. N'ayons donc aucune illusion. D'un côté comme de l'autre, c'est la guerre à la foi, la guerre plus ardente que jamais. Mais ayons confiance, car, ainsi que le disait M. Chesnelong au Sénat : "On oublie que, née dans la pauvreté, l'Église sait au besoin la braver et s'y retremper par une vertu plus haute que toutes les épreuves." Si le catholicisme a périclité, ajoutait M. de Cassagnac à la Chambre, c'est seulement dans la prospérité, mais jamais dans la persécution. La paix nous ne pouvons l'attendre des hommes au pouvoir, mais nous pouvons répéter avec l'infatigable président de l'Union de la France chrétienne les paroles qu'il prononçait en terminant son discours au Sénat : "Toutefois, notre cause est bonne, notre espérance est tenace. Cette paix viendra; je l'attends du pays; je l'attends d'un de ces retours soudains de foi, de justice et de générosité dont son grand cœur est toujours capable et que l'on peut toujours espérer de lui. Ce sera alors le réveil de la France chrétienne, et j'en salue l'espérance!" Oui, ayons confiance... mais à une condition, c'est d'élever nos efforts et notre abnégation à la hauteur des circonstances critiques que nous traversons; à la condition d'unir plus étroitement que jamais dans une organisation active et chrétienne, tous les courages et toutes les forces. L'ÉGLISE ET LA QUESTION SOCIALE (Suite. - Voir les numéros précédents.) I. Réfutation de la théorie socialiste sur l'égalité absolue des conditions; nul ne devrait plus travailler sans jouir, ni jouir sans travailler. - II. Le rôle clé de l'Église dans l'ordre qu'elle a établi dans la société chrétienne, d'après les enseignements de Jésus-Christ et des Apôtres. Parmi les inégalités qui existent entre les hommes au sein de la société, il en est qui sont de toutes les températures et de tous les lieux, et qui ne cesseront jamais. Telles sont celles qui tiennent aux qualités morales et physiques; telle est aussi celle des
salue l'espérance!" Oui, ayons confiance... mais à une condition, c'est d'élever nos efforts et notre abnégation à la hauteur des circonstances critiques que nous traversons; à la condition d'unir plus étroitement que jamais dans une organisation active et chrétienne, tous les courages et toutes les forces. L'ÉGLISE ET LA QUESTION SOCIALE (Suite. - Voir les numéros précédents.) I. Réfutation de la théorie socialiste sur l'égalité absolue des conditions; nul ne devrait plus travailler sans jouir, ni jouir sans travailler. - II. Le rôle clé de l'Église dans l'ordre qu'elle a établi dans la société chrétienne, d'après les enseignements de Jésus-Christ et des Apôtres. Parmi les inégalités qui existent entre les hommes au sein de la société, il en est qui sont de toutes les températures et de tous les lieux, et qui ne cesseront jamais. Telles sont celles qui tiennent aux qualités morales et physiques; telle est aussi celle des fortunes. Comme les premières tiennent ordinairement à des causes naturelles, éducation et l'art, peuvent les modifier en partie, mais il est impossible à l'homme de les faire disparaître entièrement. S'il n'est pas possible de les rendre égales, et qu'usqu'à ici partout ? oui les gouvernements ont cherché à en diminuer l'inégalité, ils n'ont pu y réussir qu'au prix d'une espérance illusoire. D'ailleurs, supposons qu'on ait réussi à établir soudain l'égalité des sortunes. Un instant après elle serait rompue grâce aux différences d'esprit, d'industrie et de conduite des diverses personnes. D'ailleurs, que soulagement ce nivellement des fortunes élevées apporterait-il aux souffrances des classes laborieuses ? Prenez la somme des richesses de la France par exemple, et divisez celle-ci par le nombre de ses habitants, vous arrivez à un résultat qui fait sourire. M. Krantz le dit avec un coup d'oeil sur l'opération, il a trouvé que la fortune générale de la France, ainsi répartie entre tous, ne donnerait pas à chacun plus de quatre-vingt-quinze centimes par jour ; suivant d'ailleurs économiser vingt-cinq centimes. M. Michel Chevalier, arrivait à soixante-quinze centimes ; mais il avouait que son calcul était probablement exagéré (Lettre sur l'organisation du travail, p. 82, éd. Belge 1848). On
l'inégalité, ils n'ont pu y réussir qu'au prix d'une espérance illusoire. D'ailleurs, supposons qu'on ait réussi à établir soudain l'égalité des sortunes. Un instant après elle serait rompue grâce aux différences d'esprit, d'industrie et de conduite des diverses personnes. D'ailleurs, que soulagement ce nivellement des fortunes élevées apporterait-il aux souffrances des classes laborieuses ? Prenez la somme des richesses de la France par exemple, et divisez celle-ci par le nombre de ses habitants, vous arrivez à un résultat qui fait sourire. M. Krantz le dit avec un coup d'oeil sur l'opération, il a trouvé que la fortune générale de la France, ainsi répartie entre tous, ne donnerait pas à chacun plus de quatre-vingt-quinze centimes par jour ; suivant d'ailleurs économiser vingt-cinq centimes. M. Michel Chevalier, arrivait à soixante-quinze centimes ; mais il avouait que son calcul était probablement exagéré (Lettre sur l'organisation du travail, p. 82, éd. Belge 1848). On ne saurait trouver le remède à la misère des classes laborieuses dans le piédestal des fortunes existantes. Où irait même à l'excès du but, en dépensant sans utilité réelle les forces productives au grand-hiver ? On obtient un résultat analogue quand on prétend attribuer au bien-être de l'ouvrier une partie du bénéfice que le fabricant prélève sur les produits de l'atelier. On a fait le calcul que l'exploitant qui emploie 400 ouvriers réalise, en moyenne, un bénéfice annuel de 20,000 francs. La vente des marchandises donne, à la vérité, un chiffre beaucoup plus élevé, mais on ne doit pas publier quel entretien des bâtiments, la réparation et le renouvellement des machines, les faillites, les crises industrielles et mille autres pertes inévitables réduisent singulièrement la recette. Aussi cette somme de 20,000 francs, à titre de bénéfice régulier, est-elle plutôt au-dessus qu'au-dessous de la réalité. Or, répartissez ces 20,000 francs par portions égales entre les 400 ouvriers de la manufacture, en excluant le propriétaire du partage, et vous arrivez à un singulier résultat que leur salaire habituel ne se trouvera pas augmenté de quatorze centimes par jour. Ajoutons aussitôt qu'il n'est pas juste de refuser au propriétaire une part des bénéfices, car,
du bénéfice que le fabricant prélève sur les produits de l'atelier. On a fait le calcul que l'exploitant qui emploie 400 ouvriers réalise, en moyenne, un bénéfice annuel de 20,000 francs. La vente des marchandises donne, à la vérité, un chiffre beaucoup plus élevé, mais on ne doit pas publier quel entretien des bâtiments, la réparation et le renouvellement des machines, les faillites, les crises industrielles et mille autres pertes inévitables réduisent singulièrement la recette. Aussi cette somme de 20,000 francs, à titre de bénéfice régulier, est-elle plutôt au-dessus qu'au-dessous de la réalité. Or, répartissez ces 20,000 francs par portions égales entre les 400 ouvriers de la manufacture, en excluant le propriétaire du partage, et vous arrivez à un singulier résultat que leur salaire habituel ne se trouvera pas augmenté de quatorze centimes par jour. Ajoutons aussitôt qu'il n'est pas juste de refuser au propriétaire une part des bénéfices, car, qui voudrait, alors, faire l'ayant des capitaux, assumer la responsabilité de l'entreprise, sacrifier son repos, exposer son patrimoine ? Certes, c'est vrai que la plupart des ouvriers le comprenant eux-mêmes, se contentent de réclamer, outre leur salaire ordinaire, le quart des profits. Or ce quart dans les bénéfices n'augmenterait le revenu de chaque ouvrier que de deux à trois centimes par jour. Où en trouvera-t-on qui voudront, à ce prix, s'exposer à supporter une part dans les pertes éventuelles ? Car s'il y a des années heureuses, il y en a aussi de défavorables, et celui qui réclame une part des profits doit, en toute justice, supporter une part des pertes. Nul doute que le plus grand nombre des travailleurs ne préfère garder leur épargne et leur salaire actuel si la proposition de partager les bénéfices avec le patron leur était faite. Cette théorie que la société doit être conçue comme une communauté de biens et de travaux et que son but est l'égalité des travaux et des jouissances émise par Babeuf en 1793, fut étouffée dès son origine ; c'est à l'ombre des sociétés secrètes qu'elle a pu paraître 50 ans après (Du Cellier, des Classés ouvriers en France,
revenu de chaque ouvrier que de deux à trois centimes par jour. Où en trouvera-t-on qui voudront, à ce prix, s'exposer à supporter une part dans les pertes éventuelles ? Car s'il y a des années heureuses, il y en a aussi de défavorables, et celui qui réclame une part des profits doit, en toute justice, supporter une part des pertes. Nul doute que le plus grand nombre des travailleurs ne préfère garder leur épargne et leur salaire actuel si la proposition de partager les bénéfices avec le patron leur était faite. Cette théorie que la société doit être conçue comme une communauté de biens et de travaux et que son but est l'égalité des travaux et des jouissances émise par Babeuf en 1793, fut étouffée dès son origine ; c'est à l'ombre des sociétés secrètes qu'elle a pu paraître 50 ans après (Du Cellier, des Classés ouvriers en France, p. 3224). Au point de vue du simple bon sens, d'ailleurs, cette théorie de l'égalité absolue dans les salaires, ne peut se soutenir. Il est absolument faux que celui-là seul qui travaille manuellement doive jouir seul de tous les fruits de son travail. S'il y a une inégalité dans les salaires, et par conséquent dans le bien-être de l'ouvrier, cela tient au fait de l'inégalité physique, intellectuelle et morale des individus, qui est un fait absolument irréductible, quoi qu'en disent les socialistes. « Chacun doit travailler, a écrit le socialiste Cabet, c'est une conséquence du bien d'inuitile (Matth., xv, 12 ; Luc, xv, 18 ; Luc, xiv, 6, 7 ; Matth. xix, 36), et l'apôtre Paul le prescrit formellement (I Thess., iv, 11, 12). Ainsi, le même Paul ajoute : (I Thess. iv, 10) Aussi, le même Paul ajoute : (I Thess. iv, 10) Ainsi, le même Paul ajoute : (I Thess. iv, 10) Aussi, c'est une parabole qu'il s'explique : (Matth. xx, 1-15). Ainsi, des ouvriers qui sont en -envie, égoïstes sans fraternité envers leurs camarades, ennemis même de l'égalité, comme le sont encore aujourd'hui ; mais Jésus veut que les travailleurs soient égaux, il veut l'égalité des salaires.
salaires, et par conséquent dans le bien-être de l'ouvrier, cela tient au fait de l'inégalité physique, intellectuelle et morale des individus, qui est un fait absolument irréductible, quoi qu'en disent les socialistes. « Chacun doit travailler, a écrit le socialiste Cabet, c'est une conséquence du bien d'inuitile (Matth., xv, 12 ; Luc, xv, 18 ; Luc, xiv, 6, 7 ; Matth. xix, 36), et l'apôtre Paul le prescrit formellement (I Thess., iv, 11, 12). Ainsi, le même Paul ajoute : (I Thess. iv, 10) Aussi, le même Paul ajoute : (I Thess. iv, 10) Ainsi, le même Paul ajoute : (I Thess. iv, 10) Aussi, c'est une parabole qu'il s'explique : (Matth. xx, 1-15). Ainsi, des ouvriers qui sont en -envie, égoïstes sans fraternité envers leurs camarades, ennemis même de l'égalité, comme le sont encore aujourd'hui ; mais Jésus veut que les travailleurs soient égaux, il veut l'égalité des salaires. Et il est parfaitement juste. Car, d'un côté, ces ouvriers se sont tenus tout le jour à disposée propriétaires, sans n'avoir pas le moindre salaire, ce n'est pas leur faute. D'autre part, les premiers employés n'ont aucun motif de se plaindre, puisqu'ils reçoivent le prix convenu. Jésus a donc bien raison de trouver cette égalité raisonnable, et même d'appeler mauvais, ou méchants ces ouvriers qui s'irritent de ce que leurs frères sont traités comme leurs égaux. Cette égalité du salaire est une conséquence de la fraternité qui, suivant Moïse, voulait le partage égal de la manne (Exode, xvi, 15-17). Écoutez Paul (I Cor., xi, 14-26), ne résulte-t-il pas de là que pour qu'il y ait ordre dans la société, il faut que les membres du corps social, tous également nécessaires à sa vie, soient également nourris, vêtus ou reçoivent le même salaire... ? N'en résulte-t-il pas que, s'il pouvait y avoir de l'inégalité dans le salaire, ce devrait être en faveur des fonctions les plus pénibles et des plus périlleuses ou les plus dégoûtantes ?... Maintenant, voyons le Christ, pour couronner son œuvre, commander l'égalité des biens, ou la mise de tous les biens en commun et leur jouissance égale
raison de trouver cette égalité raisonnable, et même d'appeler mauvais, ou méchants ces ouvriers qui s'irritent de ce que leurs frères sont traités comme leurs égaux. Cette égalité du salaire est une conséquence de la fraternité qui, suivant Moïse, voulait le partage égal de la manne (Exode, xvi, 15-17). Écoutez Paul (I Cor., xi, 14-26), ne résulte-t-il pas de là que pour qu'il y ait ordre dans la société, il faut que les membres du corps social, tous également nécessaires à sa vie, soient également nourris, vêtus ou reçoivent le même salaire... ? N'en résulte-t-il pas que, s'il pouvait y avoir de l'inégalité dans le salaire, ce devrait être en faveur des fonctions les plus pénibles et des plus périlleuses ou les plus dégoûtantes ?... Maintenant, voyons le Christ, pour couronner son œuvre, commander l'égalité des biens, ou la mise de tous les biens en commun et leur jouissance égale et fraternelle... (Luc, xix, 1-9 ; Matth., xix, 25-29 ; Marc, x, 26-30 ; Luc, xxiv, 26-30 ; Luc, xii, 33 ; Luc, xiv, 33 ; Luc, xi, 41 ; II Cor., ix, 9 ; Matth., ix, 30 ; Jean, VI, 6.) Au fond de cette doctrine des socialistes il y a une grosse conséquence. Ils ne se rendent pas compte des devoirs de l'État. L'État, sans doute a le droit et le devoir de travailler à améliorer le sort des travailleurs, mais à condition de respecter les droits acquis de chacun. Du reste, rien ne vaut, pour juger une doctrine, comme de laisser parler ses défenseurs. Un éditeur de journaux, qui s'est paradévidement, dit : « Le socialisme, militairement, démocratiquement, intellectuellement exactement, est folie, collectivisme ailleurs. » Voici résumées les théories de ME. Pris à part, Territoires minés, chemins de fer, etc., deviendront. propriété sociale. Le travail sera fait obligatoire pour les enfants, les malades, les invalides, les hommes à partir d'un certain âge. Chacun sera donc, débiteur, envers la société, d'un certain nombre d'heures de travail par jour. Le nombre sera moindre pour les femmes et les jeunes gens de 18 à 21 ans, et pour les hommes
y a une grosse conséquence. Ils ne se rendent pas compte des devoirs de l'État. L'État, sans doute a le droit et le devoir de travailler à améliorer le sort des travailleurs, mais à condition de respecter les droits acquis de chacun. Du reste, rien ne vaut, pour juger une doctrine, comme de laisser parler ses défenseurs. Un éditeur de journaux, qui s'est paradévidement, dit : « Le socialisme, militairement, démocratiquement, intellectuellement exactement, est folie, collectivisme ailleurs. » Voici résumées les théories de ME. Pris à part, Territoires minés, chemins de fer, etc., deviendront. propriété sociale. Le travail sera fait obligatoire pour les enfants, les malades, les invalides, les hommes à partir d'un certain âge. Chacun sera donc, débiteur, envers la société, d'un certain nombre d'heures de travail par jour. Le nombre sera moindre pour les femmes et les jeunes gens de 18 à 21 ans, et pour les hommes de 45 à 55 ans. La propriété privée, telle que maisons, œuvres d'art, etc., sera conservée et agrandie pour être perfectionnée. En outre, une surproduction annuelle se réserve aux contingences. La durée de la journée de travail diminuera pour les fonctions qui attireront un nombre insuffisant de travailleurs. L'heure de travail coûtera donc plus ou moins cher à la société, mais la part touchée par chacun dans la richesse sociale sera la même quelle que soit la valeur de ses produits ou de ses services. On travaillera dans des ateliers, chantiers, bureaux publics, à la tâche ou à la journée. On pourra si l'on préfère, travailler ailleurs, avec des compagnons ou isolément, mais à la tâche seulement, quand la nature du travail le permettra. Des directeurs, élus par les travailleurs d'une même section corporative, contrôleront le travail. Les produits seront déposés dans les entrepôts publics. Le prix des objets sera fixé par la plus ou moins grande abondance de la matière première et le taux plus ou moins élevé des heures de travail. Les frais d'entretien et de l'éducation des enfants seront à la charge de la société. L'instruction scientifique, artistique et professionnelle sera obligatoire pour tous jusqu'à l'âge de