jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
donnera au Gouvernement de la défense nationale la possibilité de se mettre en relation avec l'extérieur et d'envoyer des agents en province. La guerre, le siège continueront, toutes les opérations militaires continueront, mais enfin vous pourrez, si vous le voulez, faire des élections, réunir une Assemblée dans un endroit que vous désignerez, soit dans le Midi, soit ailleurs. » M. Jules Favre écrivait à ce sujet: « M. Thiers défend et recommande cette idée. Il nous l'a en effet exposée comme un moyen de salut dans notre entrevue de Sèvres; mais avant d'avoir consulté le Gouvernement, je lui ai répondu qu'à mon sens cet expédient présentait de telles impossibilités que l'on ne pouvait y avoir recours. » La proposition fut à peine examinée; car on jugea avec raison que, la guerre continuant, il était très-difficile de procéder à la formation régulière d'une Assemblée. M. le général Trochu, dans la préface publiée en tête du livre qui contient le compte rendu du procès qu'il a fait au journal le Figaro, nie de la façon la plus absolue que la Prusse et M. de Bismarck aient « exprimé, sous quelque forme que ce fût, le désir de négocier. » Il s'indigne, et prétend que « ce refus monstrueux de la paix proposée par l'ennemi, qu'on lui reproche, est « une monstrueuse invention. » Dans sa propre déposition devant la commission d'enquête, le général Trochu a pourtant reconnu qu'à « ce moment, il était possible, dit-on, de traiter pour deux milliards et pour l'Alsace. » On lit, d'ailleurs, dans les procès-verbaux du conseil de la Défense, à la suite de l'extrait que nous avons donné plus haut : « Quant aux conditions de paix incidemment abordées par M. de Bismarck dans ses conversations avec M. Thiers, elles seraient maintenant la cession de l'Alsace avec trois milliards d'indemnité; après la prise de Paris, la cession de l'Alsace et de la Lorraine avec cinq milliards d'indemnité. » La séance était présidée par M. le général Trochu. M. le général Ducrot dans sa déposition, nous a rapporté les paroles qu'il avait recueillies à Sèvres de la
prétend que « ce refus monstrueux de la paix proposée par l'ennemi, qu'on lui reproche, est « une monstrueuse invention. » Dans sa propre déposition devant la commission d'enquête, le général Trochu a pourtant reconnu qu'à « ce moment, il était possible, dit-on, de traiter pour deux milliards et pour l'Alsace. » On lit, d'ailleurs, dans les procès-verbaux du conseil de la Défense, à la suite de l'extrait que nous avons donné plus haut : « Quant aux conditions de paix incidemment abordées par M. de Bismarck dans ses conversations avec M. Thiers, elles seraient maintenant la cession de l'Alsace avec trois milliards d'indemnité; après la prise de Paris, la cession de l'Alsace et de la Lorraine avec cinq milliards d'indemnité. » La séance était présidée par M. le général Trochu. M. le général Ducrot dans sa déposition, nous a rapporté les paroles qu'il avait recueillies à Sèvres de la bouche de M. Thiers : « L'Alsace et deux milliards; plus tard, l'Alsace et la Lorraine et cinq milliards. » Il est vrai que ces conditions de paix avaient été, selon le rapport de M. Jules Favre « incidemment abordées; » mais elles n'en avaient pas moins été posées de la façon la plus sérieuse. En effet, quand M. Thiers arrive au récit de l'entretien qu'il eut préalablement avec M. de Bismarck, il dit : « Nous aboutîmes à cette idée que la paix serait plus facile à conclure qu'un armistice. Nous en débattîmes très-longuement les conditions possibles. Je proposai de retourner à Paris pour conférer avec le Gouvernement de la paix elle-même. » Le sujet de la conversation qui se tint au pont de Buire avait donc pour objet la paix aussi bien que l'armistice, et il s'ensuit que le Gouvernement de la défense nationale a pris sur sa responsabilité de refuser l'armistice sans ravitaillement aussi bien que la paix dans les conditions que nous venons d'exposer. « Quant à moi, disait M. Thiers, ce sont mes appréciations; je viens de parcourir la province, je ne crois pas que la situation du pays et des armées soit telle que
la façon la plus sérieuse. En effet, quand M. Thiers arrive au récit de l'entretien qu'il eut préalablement avec M. de Bismarck, il dit : « Nous aboutîmes à cette idée que la paix serait plus facile à conclure qu'un armistice. Nous en débattîmes très-longuement les conditions possibles. Je proposai de retourner à Paris pour conférer avec le Gouvernement de la paix elle-même. » Le sujet de la conversation qui se tint au pont de Buire avait donc pour objet la paix aussi bien que l'armistice, et il s'ensuit que le Gouvernement de la défense nationale a pris sur sa responsabilité de refuser l'armistice sans ravitaillement aussi bien que la paix dans les conditions que nous venons d'exposer. « Quant à moi, disait M. Thiers, ce sont mes appréciations; je viens de parcourir la province, je ne crois pas que la situation du pays et des armées soit telle que la continuation de la lutte puisse amener un résultat heureux. Je ne le crois pas. Donc, continuer la lutte, c'est augmenter nos ruines, c'est amener infailliblement l'invasion de la Normandie et des provinces du Nord et la ruine de la France. » Tristes prévisions qui furent trop complètement réalisées ! Ceux qui ont fait la guerre, a pu dire plus tard M. Thiers, nous ont condamnés à la dépense nécessaire de quatre milliards, et ceux qui l'ont prolongée trop ont doublé le désastre et la dépense. » Le Gouvernement de la défense nationale, surtout après le passage de M. Thiers, connaissait suffisamment où en étaient les affaires de la province, pour pouvoir juger de notre situation générale. Mais M. Jules Favre était obligé d'avouer à M. Thiers « l'impossibilité d'amener en ce moment la population de Paris à une résolution raisonnable. » On peut croire que le peuple, dans son bon sens, s'il avait été éclairé, s'il avait été informé autant que l'étaient eux-mêmes les membres du conseil, aurait compris la position aussi bien que M. Jules Favre et aurait su se résigner à l'idée de voir conclure un armistice sans ravitaillement, puisqu'en dernier lieu celui-là seul était possible. Dans
Ceux qui ont fait la guerre, a pu dire plus tard M. Thiers, nous ont condamnés à la dépense nécessaire de quatre milliards, et ceux qui l'ont prolongée trop ont doublé le désastre et la dépense. » Le Gouvernement de la défense nationale, surtout après le passage de M. Thiers, connaissait suffisamment où en étaient les affaires de la province, pour pouvoir juger de notre situation générale. Mais M. Jules Favre était obligé d'avouer à M. Thiers « l'impossibilité d'amener en ce moment la population de Paris à une résolution raisonnable. » On peut croire que le peuple, dans son bon sens, s'il avait été éclairé, s'il avait été informé autant que l'étaient eux-mêmes les membres du conseil, aurait compris la position aussi bien que M. Jules Favre et aurait su se résigner à l'idée de voir conclure un armistice sans ravitaillement, puisqu'en dernier lieu celui-là seul était possible. Dans un État qui avait la prétention d'être un gouvernement populaire, le premier devoir aurait été de montrer son respect à la population, en osant lui dire toute la vérité. M. Jules Favre s'était vanté que le Gouvernement de la défense nationale était un « gouvernement de publicité », il avait écrit : « Nous ne sommes quelque chose que par l'opinion de nos concitoyens; il faut qu'elle nous juge à chaque heure, et pour nous juger elle a le droit de tout connaître ». Mais, en opposition à ces excellents principes, on s'était plus à pousser le peuple à l'exaltation. Dans les tristes circonstances du moment, à quoi pouvait-il servir d'exciter les passions? c'était créer des difficultés très dangereuses. Nous en avons subi les fatales conséquences dès le 31 octobre; car il faut rapporter en grande partie à cette conduite, le soulèvement populaire et démagogique, qui vint ruiner les dernières espérances qu'on pouvait avoir sur l'intervention des puissances, qui nous fit perdre le peu de sympathie que nous accordait l'Europe et donna prétexte à la Prusse de pousser à bout tous ses avantages. M. Thiers, dans son rapport officiel sur les négociations de Versailles, garda une réserve complète sur ses
écrit : « Nous ne sommes quelque chose que par l'opinion de nos concitoyens; il faut qu'elle nous juge à chaque heure, et pour nous juger elle a le droit de tout connaître ». Mais, en opposition à ces excellents principes, on s'était plus à pousser le peuple à l'exaltation. Dans les tristes circonstances du moment, à quoi pouvait-il servir d'exciter les passions? c'était créer des difficultés très dangereuses. Nous en avons subi les fatales conséquences dès le 31 octobre; car il faut rapporter en grande partie à cette conduite, le soulèvement populaire et démagogique, qui vint ruiner les dernières espérances qu'on pouvait avoir sur l'intervention des puissances, qui nous fit perdre le peu de sympathie que nous accordait l'Europe et donna prétexte à la Prusse de pousser à bout tous ses avantages. M. Thiers, dans son rapport officiel sur les négociations de Versailles, garda une réserve complète sur ses opinions personnelles au sujet du dernier refus d'armistice et de la continuation de la guerre. Pour apprécier l'impression qui resta des efforts de M. Thiers, il faut dire que M. le général Trochu estime encore aujourd'hui que : « M. Thiers, à ce moment, conseillait la paix coûte que coûte ». Le Gouvernement de la défense nationale ne considérait pas comme lui l'intérêt supérieur qu'offrait la constitution d'un pouvoir légal dans le pays et sa suprême importance, fût-ce pour la continuation de la guerre. Aussi M. Garnier-Pagès résumait sa façon de penser en ces termes : « Les élections sont conseillées en province par M. Thiers et autres qui ne songent qu'à entraver la défense ». Pénétré des mêmes sentiments, le Gouvernement de la défense nationale, prouvant toute sa rancœur contre les sages conseils qu'ils avaient repoussés, cherchant aussi sans doute à dégager sa popularité devant l'opinion égarée de la population parisienne, poussa l'ingratitude jusqu'à décider que le nom de ce zélé patriote ne serait pas mentionné dans le rapport officiel que dut présenter M. J. Favre. Cette résolution fut maintenue sur la réclamation du général Trochu, qui demanda « que les susceptibilités du peuple qui allait combattre fussent au
». Le Gouvernement de la défense nationale ne considérait pas comme lui l'intérêt supérieur qu'offrait la constitution d'un pouvoir légal dans le pays et sa suprême importance, fût-ce pour la continuation de la guerre. Aussi M. Garnier-Pagès résumait sa façon de penser en ces termes : « Les élections sont conseillées en province par M. Thiers et autres qui ne songent qu'à entraver la défense ». Pénétré des mêmes sentiments, le Gouvernement de la défense nationale, prouvant toute sa rancœur contre les sages conseils qu'ils avaient repoussés, cherchant aussi sans doute à dégager sa popularité devant l'opinion égarée de la population parisienne, poussa l'ingratitude jusqu'à décider que le nom de ce zélé patriote ne serait pas mentionné dans le rapport officiel que dut présenter M. J. Favre. Cette résolution fut maintenue sur la réclamation du général Trochu, qui demanda « que les susceptibilités du peuple qui allait combattre fussent au moins épargnées, et qu'on effaçât de ce document le nom de M. Thiers ». M. Thiers, de Versailles, revint à Tours, et suivit la délégation jusqu'à Bordeaux; sur la fin, sa position devint assez difficile vis-à-vis de M. Gambetta. On se sentait embarrassé par la présence d'un tel surveillant; on l'écartait autant que possible. Il lui fallut attendre le cours des événements et la réunion de l'Assemblée nationale avant de recevoir le témoignage de la reconnaissance du pays pour ses efforts si généreux, pour ses conseils si prudents et si patriotiques. Dans le cours de ce chapitre, nous avons exprimé la pensée qu'avant tout il importait : 1° de donner au pays une Assemblée nationale; 2° de conserver à la France le plus de ressources possible; nous avons fait observer que, dans l'intérêt même d'une résistance plus prolongée comme au point de vue de l'avenir, il était utile d'accepter l'armistice proposé. Nous devons dire, pour rendre fidèlement toutes les opinions émises dans le sein de la commission, que plusieurs de ses membres pensent qu'il eût été fâcheux de conclure cette suspension d'armes. Ils considèrent que l'armistice pouvait amener à la paix; or, depuis Sedan, disent-ils, on ne s'était pas battu,
l'écartait autant que possible. Il lui fallut attendre le cours des événements et la réunion de l'Assemblée nationale avant de recevoir le témoignage de la reconnaissance du pays pour ses efforts si généreux, pour ses conseils si prudents et si patriotiques. Dans le cours de ce chapitre, nous avons exprimé la pensée qu'avant tout il importait : 1° de donner au pays une Assemblée nationale; 2° de conserver à la France le plus de ressources possible; nous avons fait observer que, dans l'intérêt même d'une résistance plus prolongée comme au point de vue de l'avenir, il était utile d'accepter l'armistice proposé. Nous devons dire, pour rendre fidèlement toutes les opinions émises dans le sein de la commission, que plusieurs de ses membres pensent qu'il eût été fâcheux de conclure cette suspension d'armes. Ils considèrent que l'armistice pouvait amener à la paix; or, depuis Sedan, disent-ils, on ne s'était pas battu, il fallait livrer de nouveaux combats, et ce ne fut que plus tard qu'ils furent donnés sur la Loire et à Champigny. Les arguments que l'on fait valoir en faveur de cette appréciation se trouveront exposés dans un autre rapport. CHAPITRE XII LETTRE DE M. LE COMTE DE MOLTKE On ne peut déterminer d'une façon absolue à quel moment la folie héroïque, comme l'appelait encore ce jour-là M. le général Trochu, est devenue, pour le Gouvernement et le peuple de Paris, la folie furieuse, comme l'a nommée M. Thiers. En tout cas, le 5 décembre, c'est-à-dire au lendemain de la bataille de Champigny, il semble qu'il ne pouvait plus rester de doutes sur l'opportunité d'entrer en négociation, l'occasion favorable se présentant. Dira-t-on que l'opinion publique demandait de nouvelles batailles? Sachons en rendre honneur à la noble ardeur des soldats et au patriotisme des habitants. Il est toujours beau de voir une population entière ne se décourager devant aucun échec, vouloir lutter en désespérée contre la force d'un ennemi supérieur et à la fois contre la famine et les privations de tous genres. Cette folie, vraiment héroïque, est admirable chez les simples citoyens qui forment le corps et les membres de
ne peut déterminer d'une façon absolue à quel moment la folie héroïque, comme l'appelait encore ce jour-là M. le général Trochu, est devenue, pour le Gouvernement et le peuple de Paris, la folie furieuse, comme l'a nommée M. Thiers. En tout cas, le 5 décembre, c'est-à-dire au lendemain de la bataille de Champigny, il semble qu'il ne pouvait plus rester de doutes sur l'opportunité d'entrer en négociation, l'occasion favorable se présentant. Dira-t-on que l'opinion publique demandait de nouvelles batailles? Sachons en rendre honneur à la noble ardeur des soldats et au patriotisme des habitants. Il est toujours beau de voir une population entière ne se décourager devant aucun échec, vouloir lutter en désespérée contre la force d'un ennemi supérieur et à la fois contre la famine et les privations de tous genres. Cette folie, vraiment héroïque, est admirable chez les simples citoyens qui forment le corps et les membres de la nation; mais n'appartient-il pas aux chefs qui doivent en être la tête, qui ont la responsabilité des résolutions et des actes, de penser plus froidement, de sauvegarder les intérêts présents, l'avenir surtout d'un peuple aussi généreux, et par conséquent, d'agir et de commander selon les règles de la raison et de la politique ? Voici la lettre que le gouverneur de Paris avait reçue de M. le comte de Moltke. Versailles, ce 5 décembre 1870. Il pourrait être utile d'informer Votre Excellence que l'armée de la Loire a été défaite hier près d'Orléans et que cette ville est réoccupée par les troupes allemandes. Si toutefois Votre Excellence jugera à propos de s'en convaincre par un de ses officiers, je ne manquerai pas de le munir d'un sauf-conduit pour aller et venir. Agréz, mon général... Le chef d'état-major, Signé = comte DE MOLTKE. Le général Trochu avait des renseignements tout particuliers sur le désir des Prussiens d'entrer en négociation personnelle avec lui. Nous le savons par le rapport de M. Sarrazin, médecin en chef du grand quartier général. L'officier d'état-major allemand chargé de traiter de l'armistice pour enlever les morts après la bataille de Champigny avait dit à quelques-uns des
et de la politique ? Voici la lettre que le gouverneur de Paris avait reçue de M. le comte de Moltke. Versailles, ce 5 décembre 1870. Il pourrait être utile d'informer Votre Excellence que l'armée de la Loire a été défaite hier près d'Orléans et que cette ville est réoccupée par les troupes allemandes. Si toutefois Votre Excellence jugera à propos de s'en convaincre par un de ses officiers, je ne manquerai pas de le munir d'un sauf-conduit pour aller et venir. Agréz, mon général... Le chef d'état-major, Signé = comte DE MOLTKE. Le général Trochu avait des renseignements tout particuliers sur le désir des Prussiens d'entrer en négociation personnelle avec lui. Nous le savons par le rapport de M. Sarrazin, médecin en chef du grand quartier général. L'officier d'état-major allemand chargé de traiter de l'armistice pour enlever les morts après la bataille de Champigny avait dit à quelques-uns des nôtres : "Si le général Trochu s'adressait au roi de Prusse, il obtiendrait certainement des conditions fort honorables." L'avis était sérieux, il était surtout digne d'attention en ce qu'il expliquait la suscription assez remarquable de la lettre de M. de Moltke, qui s'adressait, non à M. J. Favre, mais au gouverneur de Paris. En rentrant au fort de Vincennes, M. le général Ducrot avait envoyé immédiatement M. Sarrazin chez le général Trochu. Celui-ci le reçut avec une affabilité extrême, et l'écouta jusqu'au bout; mais alors, prenant la parole avec cette éloquente facilité qui est si connue, il releva ce qu'il appelait l'arrogance de la note de M. de Moltke, en disant qu'il saurait lui répondre. J'admirais en sortant, rapporte toujours M. Sarrazin, cette fermeté inébranlable du général Trochu, mais je la déplorais profondément. L'épuisement physique et moral de nos soldats était évident; ils n'étaient plus capables d'un grand effort comme celui de Champigny, et ce qui n'était pas moins évident pour moi, c'était le désir des Allemands de conclure la paix. Cette simple réflexion peut exciter bien des regrets sur la conduite tenue par M. le général Trochu. Les Prussiens, en effet, à ce moment, devaient demander un nouvel et
gouverneur de Paris. En rentrant au fort de Vincennes, M. le général Ducrot avait envoyé immédiatement M. Sarrazin chez le général Trochu. Celui-ci le reçut avec une affabilité extrême, et l'écouta jusqu'au bout; mais alors, prenant la parole avec cette éloquente facilité qui est si connue, il releva ce qu'il appelait l'arrogance de la note de M. de Moltke, en disant qu'il saurait lui répondre. J'admirais en sortant, rapporte toujours M. Sarrazin, cette fermeté inébranlable du général Trochu, mais je la déplorais profondément. L'épuisement physique et moral de nos soldats était évident; ils n'étaient plus capables d'un grand effort comme celui de Champigny, et ce qui n'était pas moins évident pour moi, c'était le désir des Allemands de conclure la paix. Cette simple réflexion peut exciter bien des regrets sur la conduite tenue par M. le général Trochu. Les Prussiens, en effet, à ce moment, devaient demander un nouvel et grand effort à l'Allemagne; mais c'était une fatale erreur de croire qu'ils étaient disposés à se retirer, à abandonner le siège et tous les avantages obtenus avec tant de peine. Malheureusement, comme nous l'a dit M. Jules Favre, "on pensait que la Prusse ne pourrait pas tenir. C'était l'idée fixe de M. Trochu." Voici, d'ailleurs, le résumé de la discussion qui s'engagea dans le conseil au sujet de la proposition de M. de Moltke : M. J. Favre était d'avis de profiter immédiatement de l'offre de M. de Bismarck et d'envoyer un officier s'assurer de la situation. M. E. Picard prévoyait la prise de Paris par capitulation dans le délai de vingt-cinq jours. Son avis était donc d'envoyer un officier s'assurer des faits, et d'essayer à l'aide d'un traité d'éviter l'entrée des Prussiens dans Paris. M. J. Ferry se montrait absolument opposé à l'envoi d'un officier. Selon lui, le seul moyen d'empêcher les Prussiens d'entrer dans Paris c'était de les combattre. M. Arago demandait la résistance à outrance. M. J. Simon réclamait des efforts héroïques. M. Garnier-Pagès ne croyait pas au désastre annoncé et demandait, en conséquence, qu'on ne tint aucun compte de la lettre de M. de Moltke. Quant
de M. Trochu." Voici, d'ailleurs, le résumé de la discussion qui s'engagea dans le conseil au sujet de la proposition de M. de Moltke : M. J. Favre était d'avis de profiter immédiatement de l'offre de M. de Bismarck et d'envoyer un officier s'assurer de la situation. M. E. Picard prévoyait la prise de Paris par capitulation dans le délai de vingt-cinq jours. Son avis était donc d'envoyer un officier s'assurer des faits, et d'essayer à l'aide d'un traité d'éviter l'entrée des Prussiens dans Paris. M. J. Ferry se montrait absolument opposé à l'envoi d'un officier. Selon lui, le seul moyen d'empêcher les Prussiens d'entrer dans Paris c'était de les combattre. M. Arago demandait la résistance à outrance. M. J. Simon réclamait des efforts héroïques. M. Garnier-Pagès ne croyait pas au désastre annoncé et demandait, en conséquence, qu'on ne tint aucun compte de la lettre de M. de Moltke. Quant à M. le général Trochu, il trouvait que la lettre de M. de Moltke trahissait bien plus les embarras de l'ennemi qu'elle ne révélait les revers essuyés de nouveau par nos armes; il la prenait pour "une impertinence à laquelle il serait honteux de répondre autrement que par le combat." Enfin M. Picard ayant développé cette idée que dans trois semaines il faudrait se rendre et que, par conséquent, mieux vaudrait traiter tout de suite, M. le général Trochu déclara s'opposer, pour son compte, à ce qu'aucun officier prît cette mission, l'abandonnant à l'agent du ministère des finances qu'il plairait à M. Picard de nommer. En définitive, M. le général Trochu fit approuver la réponse suivante aux avances de M. de Moltke : Paris, ce 6 décembre 1870 Votre Excellence a pensé qu'il pourrait être utile de m'informer que l'armée de la Loire a été défaite hier près d'Orléans, et que cette ville est réoccupée par les troupes allemandes. J'ai l'honneur de vous accuser réception de cette communication que je ne crois pas devoir faire vérifier par les moyens que votre Excellence m'indique. Agréz, mon général Le gouverneur de Paris, Signé : "Général Trochu." Il nous a semblé utile de