jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
avait pas d'indemnité de résidence : il y en a aujourd'hui 4,500. La loi augmente de 14 millions 500,000 fr. la dépense de l'État ; cela suffirait à démontrer qu'elle constitue, en faveur des instituteurs, un très sensible progrès. Les avantages qu'elle a déjà réalisés sont nombreux. J'en citerai quelques-uns. Au 1er janvier 1891, 26,572 instituteurs ou institutrices auront reçu un supplément de traitement de 50 ou de 100 fr. Tous les maîtres dont le traitement n'atteint pas 1,200 fr., soit 985 instituteurs, ont reçu l'indemnité de résidence. 1,125 instituteurs ou institutrices ont reçu une promotion de 100 ou de 200 fr. 30,297 instituteurs enfin ont réalisé les avantages que leur promettait la loi de 1889. Est-ce là une faillite ? (Très bien ! très bien !) Nous avons demandé, au commencement de l'année, à la Chambre 3 millions ; nous venons demander encore, à la commission du budget, pour 1891, un quatrième million : elle veut bien nous l'accorder, et j'espère que vous ratifierez son vote. Il faudra, comme je vous le disais tout à l'heure, 14 millions 500,000 fr. pour arriver à l'exécution intégrale de la loi. Dans quel délai ? La loi dit dans huit ans. Il appartiendra à la Chambre, si elle le juge à propos, de réduire ce délai. Mais nous n'avons pas cru, pour cette année, après les trois millions que vous avez votés, devoir demander davantage. Nous verrons si, pour 1891, il sera possible d'accélérer l'application de la loi. Vous êtes saisi actuellement d'une proposition de M. Viger et plusieurs de ses collègues, tendant à améliorer encore la loi de 1889. Je vous demanderai la permission — et je crois être d'accord avec les auteurs de la proposition — de ne pas la discuter maintenant. Je crois qu'il est mauvais d'examiner, au cours de la discussion du budget, une proposition de loi organique. (Très bien! très bien!) M. Viger. — C'est parce que je suis absolument de cet avis que j'ai évité de déposer un amendement au budget et que j'ai présenté une proposition de loi spéciale. La commission du budget a eu
appartiendra à la Chambre, si elle le juge à propos, de réduire ce délai. Mais nous n'avons pas cru, pour cette année, après les trois millions que vous avez votés, devoir demander davantage. Nous verrons si, pour 1891, il sera possible d'accélérer l'application de la loi. Vous êtes saisi actuellement d'une proposition de M. Viger et plusieurs de ses collègues, tendant à améliorer encore la loi de 1889. Je vous demanderai la permission — et je crois être d'accord avec les auteurs de la proposition — de ne pas la discuter maintenant. Je crois qu'il est mauvais d'examiner, au cours de la discussion du budget, une proposition de loi organique. (Très bien! très bien!) M. Viger. — C'est parce que je suis absolument de cet avis que j'ai évité de déposer un amendement au budget et que j'ai présenté une proposition de loi spéciale. La commission du budget a eu assez de peine à accomplir son œuvre pour que nous ayons songé à nous mettre en travers. (Très bien! très bien!) M. le ministre. — M. Bouge a dit qu'on pouvait, en attendant l'application complète de la loi de 1889, en faire une interprétation plus favorable aux instituteurs, et il a exprimé l'espoir que le gouvernement s'y emploierait. M. Clemenceau. — Vous savez, monsieur le ministre, que, par suite d'une mauvaise interprétation de la loi, il y a eu des instituteurs dont les traitements ont tout ou partie été diminués. C'est sur ce point que nous demandons une explication. M. le ministre. — C'est à quoi il y a lieu de remédier par voie d'interprétation, comme le dit M. Bouge. Or j'ai soumis déjà à la Chambre diverses interprétations qu'elle a bien voulu adopter. M. Bouge cita notamment deux espèces défavorables pour les instituteurs. Il y a d'abord les instituteurs qui jouissaient de suppléments facultatifs communaux et qui les ont vu retirer par les municipalités. Eh bien, j'ai essayé d'obtenir des municipalités qu'elles continuent ces suppléments facultatifs. Et j'ai pu obtenir de plus des quatre cinquièmes des conseils municipaux des réponses favorables. (Très bien! très bien!) Voici la seconde espèce,
a exprimé l'espoir que le gouvernement s'y emploierait. M. Clemenceau. — Vous savez, monsieur le ministre, que, par suite d'une mauvaise interprétation de la loi, il y a eu des instituteurs dont les traitements ont tout ou partie été diminués. C'est sur ce point que nous demandons une explication. M. le ministre. — C'est à quoi il y a lieu de remédier par voie d'interprétation, comme le dit M. Bouge. Or j'ai soumis déjà à la Chambre diverses interprétations qu'elle a bien voulu adopter. M. Bouge cita notamment deux espèces défavorables pour les instituteurs. Il y a d'abord les instituteurs qui jouissaient de suppléments facultatifs communaux et qui les ont vu retirer par les municipalités. Eh bien, j'ai essayé d'obtenir des municipalités qu'elles continuent ces suppléments facultatifs. Et j'ai pu obtenir de plus des quatre cinquièmes des conseils municipaux des réponses favorables. (Très bien! très bien!) Voici la seconde espèce, qui intéresse plus particulièrement les instituteurs des grandes villes. Il est certain qu'il y a une disposition particulière de la loi de 1889 qui leur fait grief. Le principe général est que rien ne doit être retranché du traitement des instituteurs. Voici au surplus le texte de l'article 12 de la loi. « Art. 12. — Dans les villes de plus de 100,000 âmes et dans les communes du département de la Seine comprises dans les catégories ci-dessus, le taux de cette indemnité sera élevé, s'il y a lieu, pour parfaire avec le traitement légal nouveau, tant pour les instituteurs et institutrices en exercice que pour leurs successeurs, le chiffre des émoluments régulièrement soumis à retenues tel qu'il résulte de la moyenne des trois années antérieures à l'exercice 1889. Dans aucun cas, le produit des centimes contributifs de l'État n'excédera le produit des 4 centimes. » Il est résulté de ces dispositions un recul pour quelques instituteurs, mais nous ne pouvions pas interpréter cela ainsi. (Très bien! Très bien!) Dans ces conditions, nous avons pris l'initiative d'un article additionnel à la loi de finances, article dont je saisirai la commission du budget, et qui est ainsi conçu : « Dans
la loi. « Art. 12. — Dans les villes de plus de 100,000 âmes et dans les communes du département de la Seine comprises dans les catégories ci-dessus, le taux de cette indemnité sera élevé, s'il y a lieu, pour parfaire avec le traitement légal nouveau, tant pour les instituteurs et institutrices en exercice que pour leurs successeurs, le chiffre des émoluments régulièrement soumis à retenues tel qu'il résulte de la moyenne des trois années antérieures à l'exercice 1889. Dans aucun cas, le produit des centimes contributifs de l'État n'excédera le produit des 4 centimes. » Il est résulté de ces dispositions un recul pour quelques instituteurs, mais nous ne pouvions pas interpréter cela ainsi. (Très bien! Très bien!) Dans ces conditions, nous avons pris l'initiative d'un article additionnel à la loi de finances, article dont je saisirai la commission du budget, et qui est ainsi conçu : « Dans les villes de plus de 100,000 âmes visées par le paragraphe 4 de l'article 12 de la loi du 19 Juillet 1889, il sera établi un mode spécial de classement et d'avancement des instituteurs et institutrices, en rapport avec les ressources qui auront été affectées par les Conseils municipaux aux traitements du personnel enseignant, sans que ces traitements puissent en aucun cas être abaissés au-dessous du niveau légal, ni, pour les maîtres en exercice, au-dessous du chiffre de leurs émoluments régulièrement soumis à retenue à la date du 31 décembre 1889. » La Chambre voit que nous ne cherchons pas à faire disparaître toutes les inégalités qu'on nous a signalées. (Très bien! Très bien!) M. Le Provost de Launay estime qu'il est possible de réaliser sur le budget de l'instruction publique une économie de plusieurs millions. La Chambre ne veut pas et ne peut pas faire les réformes nécessaires. On peut faire l'économie de la plupart des bourses dans l'intérêt du pays et de l'Instruction elle-même. M. Charles Dupuy, rapporteur. — La discussion générale du budget de l'instruction publique a eu, cette année, pour la première fois, un caractère que votre rapporteur doit relever. M. Le Provost de Launay faisait
traitements du personnel enseignant, sans que ces traitements puissent en aucun cas être abaissés au-dessous du niveau légal, ni, pour les maîtres en exercice, au-dessous du chiffre de leurs émoluments régulièrement soumis à retenue à la date du 31 décembre 1889. » La Chambre voit que nous ne cherchons pas à faire disparaître toutes les inégalités qu'on nous a signalées. (Très bien! Très bien!) M. Le Provost de Launay estime qu'il est possible de réaliser sur le budget de l'instruction publique une économie de plusieurs millions. La Chambre ne veut pas et ne peut pas faire les réformes nécessaires. On peut faire l'économie de la plupart des bourses dans l'intérêt du pays et de l'Instruction elle-même. M. Charles Dupuy, rapporteur. — La discussion générale du budget de l'instruction publique a eu, cette année, pour la première fois, un caractère que votre rapporteur doit relever. M. Le Provost de Launay faisait surtout d'ordinaire une attaque à fond de train contre les lois scolaires de la République. Aujourd'hui il veut bien accepter provisoirement ces lois et l'état général qui en résulte. Il me semble qu'aujourd'hui ce n'est pas tout à fait le même ton. Vous changez de système. Vous renoncez à vos provocations, à vos invectives contre les lois que nous avons faites; et j'ai le droit de conclure de votre renonciation que, depuis ces lois, sont sorties de vos discours, c'est parce qu'elles sont entrées dans les mœurs. (Applaudissements à gauche.) Cela dit, j'aborde la discussion et les faits. M. Le Provost de Launay, se plaçant au point de vue budgétaire, a proposé à la commission diverses économies, et, s'emparant de certains passages de mon rapport, il a exprimé son étonnement que la commission n'eût pas fait elle-même cas de rédactions. Il a oublié que la commission, sur certains crédits dont la compressibilité n'est pas indéfinie, a fait un million 586,000 fr. d'économies, portant sur une vingtaine de chapitres. Il aurait pu voir dans mon rapport que cette réduction de 1 million 500â000 fr. n'est pas portée en entier à l'actif du budget de 1891, cela tient à ce que nous
provocations, à vos invectives contre les lois que nous avons faites; et j'ai le droit de conclure de votre renonciation que, depuis ces lois, sont sorties de vos discours, c'est parce qu'elles sont entrées dans les mœurs. (Applaudissements à gauche.) Cela dit, j'aborde la discussion et les faits. M. Le Provost de Launay, se plaçant au point de vue budgétaire, a proposé à la commission diverses économies, et, s'emparant de certains passages de mon rapport, il a exprimé son étonnement que la commission n'eût pas fait elle-même cas de rédactions. Il a oublié que la commission, sur certains crédits dont la compressibilité n'est pas indéfinie, a fait un million 586,000 fr. d'économies, portant sur une vingtaine de chapitres. Il aurait pu voir dans mon rapport que cette réduction de 1 million 500â000 fr. n'est pas portée en entier à l'actif du budget de 1891, cela tient à ce que nous étions en présence de la loi de 1889 et que nous avons dû faire un effort pour l'application intégrale de cette loi. Il a donc fallu diminuer cette réduction de 900,000 fr. environ, et personne ne protestera contre ce rétablissement, car nous voulons avant tout appliquer la loi relative aux traitements des instituteurs. (Très bien! Très bien! à gauche.) Au sujet de l'enseignement primaire. M. Le Provost de Launay s'est emparé d'une erreur commise dans le rapport sur le chiffre de la population de notre enseignement primaire supérieur. J'avais dit que cette population s'était diminuée de quelques unités, qu'il y avait eu moins d'élèves en 1889 qu'en 1887, je suis heureux de constater que j'avais été victime d'une erreur. L'administration, en nous donnant le chiffre des élèves des écoles primaires supérieures, avait omis le département de la Seine. Or voici les chiffres rectifiés. Il y avait, au 31 décembre 1887, 31,050 élèves, et au 31 décembre 1889, 34,063 élèves dans les écoles normales supérieures, soit, à la dernière date, 3,003 élèves de plus. On a dit que l'enseignement primaire supérieur était presque un avortement; vous voyez que si la première période a été, comme toujours, laborieuse, les chiffres que j'ai
traitements des instituteurs. (Très bien! Très bien! à gauche.) Au sujet de l'enseignement primaire. M. Le Provost de Launay s'est emparé d'une erreur commise dans le rapport sur le chiffre de la population de notre enseignement primaire supérieur. J'avais dit que cette population s'était diminuée de quelques unités, qu'il y avait eu moins d'élèves en 1889 qu'en 1887, je suis heureux de constater que j'avais été victime d'une erreur. L'administration, en nous donnant le chiffre des élèves des écoles primaires supérieures, avait omis le département de la Seine. Or voici les chiffres rectifiés. Il y avait, au 31 décembre 1887, 31,050 élèves, et au 31 décembre 1889, 34,063 élèves dans les écoles normales supérieures, soit, à la dernière date, 3,003 élèves de plus. On a dit que l'enseignement primaire supérieur était presque un avortement; vous voyez que si la première période a été, comme toujours, laborieuse, les chiffres que j'ai cités comportent de sérieuses espérances. M. Le Prévost de Launay relève ce que j'ai dit dans mon rapport, à savoir qu'il fallait que l'enseignement primaire supérieur fût professionnel. En disant cela, j'ai dit ce que vous avez entendu dire dans les discussions à la Chambre, au Sénat, et par les ministres de l'instruction publique. Oui, il faut que cet enseignement soit professionnel. On me dit que le personnel des écoles primaires supérieures n'est pas apte à donner cet enseignement, qu'on ne peut pas, par décision ministérielle, investir les professeurs d'une valeur professionnelle qu'ils n'ont pas. Mais ai-je besoin de démontrer qu'une école professionnelle n'est pas une école d'apprentissage, qu'on ne doit pas y chercher la spécialisation, et que l'enseignement professionnel embrasse surtout les généralités? Je suis surpris que l'esprit si distingué de mon contradictoire ne l'ait pas constaté. Voyons maintenant ce qu'il dit des écoles normales. On prétend qu'il y a trop d'élèves dans ces écoles. Oui, nous avons trop d'élèves. La précédente commission du budget en a déjà fait sortir 300 par voie de réduction; l'année prochaine il y en aura encore 173 de moins. Cette surabondance provient de ce que, lors des laïcisations, il avait fallu augmenter le
ministres de l'instruction publique. Oui, il faut que cet enseignement soit professionnel. On me dit que le personnel des écoles primaires supérieures n'est pas apte à donner cet enseignement, qu'on ne peut pas, par décision ministérielle, investir les professeurs d'une valeur professionnelle qu'ils n'ont pas. Mais ai-je besoin de démontrer qu'une école professionnelle n'est pas une école d'apprentissage, qu'on ne doit pas y chercher la spécialisation, et que l'enseignement professionnel embrasse surtout les généralités? Je suis surpris que l'esprit si distingué de mon contradictoire ne l'ait pas constaté. Voyons maintenant ce qu'il dit des écoles normales. On prétend qu'il y a trop d'élèves dans ces écoles. Oui, nous avons trop d'élèves. La précédente commission du budget en a déjà fait sortir 300 par voie de réduction; l'année prochaine il y en aura encore 173 de moins. Cette surabondance provient de ce que, lors des laïcisations, il avait fallu augmenter le nombre de nos élèves pour pourvoir aux besoins des écoles; maintenant que le but est atteint, un moins grand nombre nous est nécessaire. On dit aussi que nous ne pouvons pas placer les élèves qui sortent des écoles normales primaires. Je pourrais apporter des documents intéressants sur cette question. Je me borne à dire que nous avons fondé ces écoles normales avec l'espoir que leur personnel peuplerait à peu près en entier nos écoles primaires, et que, grâce à l'unité de méthodes dont ces jeunes maîtres seraient pourvus, nous pourrions organiser d'une manière stable et uniforme notre enseignement. Il est vrai, malheureusement, qu'ils attendent parfois une place six mois ou un an. Pourquoi? Parce que l'on recrute une partie des maîtres parmi les aspirants et aspirantes libres, certains départements leur donnant la préférence au préjudice de ceux qui sortent des écoles normales. Je souhaite vivement qu'il n'en soit plus ainsi. Le ministre. — Nous avons adressé une circulaire aux préfets pour les inviter à agir conformément au désir que vous exprimez. M. le rapporteur. — En effet, monsieur le ministre, vous avez renouvelé une circulaire que M. Lockroy avait envoyée dans ce but. Il faudrait, comme conséquence de ces observations,
me borne à dire que nous avons fondé ces écoles normales avec l'espoir que leur personnel peuplerait à peu près en entier nos écoles primaires, et que, grâce à l'unité de méthodes dont ces jeunes maîtres seraient pourvus, nous pourrions organiser d'une manière stable et uniforme notre enseignement. Il est vrai, malheureusement, qu'ils attendent parfois une place six mois ou un an. Pourquoi? Parce que l'on recrute une partie des maîtres parmi les aspirants et aspirantes libres, certains départements leur donnant la préférence au préjudice de ceux qui sortent des écoles normales. Je souhaite vivement qu'il n'en soit plus ainsi. Le ministre. — Nous avons adressé une circulaire aux préfets pour les inviter à agir conformément au désir que vous exprimez. M. le rapporteur. — En effet, monsieur le ministre, vous avez renouvelé une circulaire que M. Lockroy avait envoyée dans ce but. Il faudrait, comme conséquence de ces observations, que chacun de nous, dans son département, voulût bien tenir la main à ce que les élèves des écoles normales fussent placés les premiers. (Mouvements divers.) À ce point de vue, je puis me rendre cette justice que j'ai toujours prêché d'exemple. J'ai toujours défendu les élèves des écoles normales, et je me suis opposé à ce que d'autres prissent les places qui leur sont dues. M. Dupuy, rapporteur, passe en revue les économies qui pourraient être réalisées, en premier lieu, la fusion des écoles normales des départements voisins, comme l'ont fait récemment les Hautes-Pyrénées et le Gers ; les réductions, plus difficiles à réaliser, du reste, qui résultent de l'application de la loi organique de 1886, de substituer dans les écoles mixtes un personnel féminin au personnel masculin. Cette substitution produirait une économie de 1,300,000 fr. M. le rapporteur examine ensuite rapidement le budget des Facultés. Il en résulte que, depuis 1884, non seulement le rétablissement du droit d'inscription a diminué les recettes, mais que, depuis 1886, on a exercé de côté une surveillance rigoureuse qui a fait baisser le crédit de 2 millions. M. Dupuy, résumant ses impressions, termine ainsi : « Le ministre et l'administration de l'instruction
et je me suis opposé à ce que d'autres prissent les places qui leur sont dues. M. Dupuy, rapporteur, passe en revue les économies qui pourraient être réalisées, en premier lieu, la fusion des écoles normales des départements voisins, comme l'ont fait récemment les Hautes-Pyrénées et le Gers ; les réductions, plus difficiles à réaliser, du reste, qui résultent de l'application de la loi organique de 1886, de substituer dans les écoles mixtes un personnel féminin au personnel masculin. Cette substitution produirait une économie de 1,300,000 fr. M. le rapporteur examine ensuite rapidement le budget des Facultés. Il en résulte que, depuis 1884, non seulement le rétablissement du droit d'inscription a diminué les recettes, mais que, depuis 1886, on a exercé de côté une surveillance rigoureuse qui a fait baisser le crédit de 2 millions. M. Dupuy, résumant ses impressions, termine ainsi : « Le ministre et l'administration de l'instruction publique auront à continuer à faire de leur mieux ; mais je dis au parti républicain : l'heure de la vigilance n'est pas encore passée. (Très bien ! très bien !) Il ne faut pas, sous prétexte de quelques concessions au cours de la discussion, oublier que nous sommes liés par la loi dans le passé, et que nous sommes aussi comptables envers l'avenir. (Très bien ! très bien !) » Après le discours de M. Dupuy, souligné par deux salves d'applaudissements à gauche, M. de Lamarzelle monte à la tribune. Il appelle l'attention de la Chambre sur la surveillance morale à exercer dans l'enseignement de l'Université. Il cite un recueil de philosophie d'un professeur, M. Thomas, où, loin de respecter la neutralité religieuse, toutes les religions sont attaquées. M. Bourgeois fait une distinction entre le cours publié par le professeur M. Thomas et celui qu'il a professé au lycée d'Annecy. Ce n'est d'ailleurs qu'un livre de philosophie, où l'auteur expose une série de systèmes. Le ministre ajoute que la rentrée des lycées est excellente, et il croit que l'on essaie d'arrêter ce nouvel essor en semant des calomnies sur l'Université. Il croit aussi qu'on vaut séparer le ministre de
par la loi dans le passé, et que nous sommes aussi comptables envers l'avenir. (Très bien ! très bien !) » Après le discours de M. Dupuy, souligné par deux salves d'applaudissements à gauche, M. de Lamarzelle monte à la tribune. Il appelle l'attention de la Chambre sur la surveillance morale à exercer dans l'enseignement de l'Université. Il cite un recueil de philosophie d'un professeur, M. Thomas, où, loin de respecter la neutralité religieuse, toutes les religions sont attaquées. M. Bourgeois fait une distinction entre le cours publié par le professeur M. Thomas et celui qu'il a professé au lycée d'Annecy. Ce n'est d'ailleurs qu'un livre de philosophie, où l'auteur expose une série de systèmes. Le ministre ajoute que la rentrée des lycées est excellente, et il croit que l'on essaie d'arrêter ce nouvel essor en semant des calomnies sur l'Université. Il croit aussi qu'on vaut séparer le ministre de la majorité républicaine : la neutralité, qu'on respecte, est une forme de la liberté de conscience. (Applaudissements à gauche.) On passe alors à la discussion des chapitres. Bout adoptés sans discussion les chapitres 1 à 5. La séance est levée à son heure et demie. Le Dictionnaire des malades, au contraire, s'adresse au public qui y trouvera l'explication de tous les termes techniques qui fourmillent dans les articles d'hygiène et de médecine et qui rendent des phrases entières et parfois même tout l'article incompréhensibles. Le Dictionnaire des maladies est absolument nouveau dans son genre et ceux qui le consulteront y trouveront matière à satisfaire une curiosité bien légitime en même temps qu'ils y puiseront des indications utiles au point de vue de leur santé. Le D.J. Dubois, tout en renseignant les lecteurs sur le traitement à suivre dans la plupart des cas, a banni rigoureusement toutes les recommandations intéressées et toutes les annonces de médicaments spéciaux qui foisonnent dans certaines publications dites populaires. Le Dictionnaire des maladies a sa place marquée sur le bureau, dans la bibliothèque et au chevet de tous ceux qui veulent lire et comprendre. Rien n'a été négligé pour le rendre intelligible. L'édition populaire du Dictionnaire