jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
pourquoi, après avoir versé des larmes sur la guerre civile, elle remercie le ciel de ce que cette cause néfaste, posée sans sa volonté et contre sa volonté, a eu pour effet le triomphe de la vérité. Voilà la pensée des catholiques à propos d'un anniversaire marqué de deuil. Une comparaison peut éclaircir encore cette distinction: Quand les gouvernements d'un pays demandent des "Te Deum" à l'Église pour des anniversaires auxquels n'est pas changé le souvenir du sang répandu, ils ne prétendent pas obtenir d'elle l'approbation des horreurs de la lutte, mais un témoignage de sa sympathie, ou tout au moins de sa tolérance en faveur des idées qui en sont sorties victorieuses. Cette vue d'ensemble domine tous les détails de la question. Les guerres de religion sont ordinairement excessives des deux côtés, il n'est donné qu'aux esprits prévenus de voir tous les droits ou tous les torts dans un seul camp; mais ce qui suffit pour sauvegarder les appréciations de l'Église sur ces violences réciproques, c'est qu'en les rappelant, elle ne prétend honorer que la défense de sa foi, non l'attaque à main armée de celle des autres. Il est glorieux, en effet, de défendre son symbole, comme tout autre drapeau auquel on a juré fidélité. Mais abuser de ce terme peu explicite du mandement de Mgr l'archevêque pour insinuer qu'il glorifie des agressions ou des atrocités odieuses, c'est mal récompenser le cœur du pontife d'avoir parlé avec obscurité, par une délicatesse de charité. Il n'est pas besoin d'ajouter que Mgr l'archevêque, n'ultra-nullement, prétendu se mettre en opposition avec les décisions du concordat; car la même législation, en vertu de laquelle tant d'autres processions sont autorisées à Toulouse, pouvait protéger également le jubilé séculaire. Il est donc inutile d'ajouter qu'on n'a voulu ni faire reculer les idées, ni braver les principes de la tolérance moderne, mais seulement faire connaître une page des traditions religieuses de Toulouse qu'il n'était pas permis de déchirer. En effet, M l'archevêque ayant trouvé dans le trésor de son église une faveur aussi exceptionnelle que celle d'un jubilé séculaire, pouvait-il la supprimer sans se rendre
autre drapeau auquel on a juré fidélité. Mais abuser de ce terme peu explicite du mandement de Mgr l'archevêque pour insinuer qu'il glorifie des agressions ou des atrocités odieuses, c'est mal récompenser le cœur du pontife d'avoir parlé avec obscurité, par une délicatesse de charité. Il n'est pas besoin d'ajouter que Mgr l'archevêque, n'ultra-nullement, prétendu se mettre en opposition avec les décisions du concordat; car la même législation, en vertu de laquelle tant d'autres processions sont autorisées à Toulouse, pouvait protéger également le jubilé séculaire. Il est donc inutile d'ajouter qu'on n'a voulu ni faire reculer les idées, ni braver les principes de la tolérance moderne, mais seulement faire connaître une page des traditions religieuses de Toulouse qu'il n'était pas permis de déchirer. En effet, M l'archevêque ayant trouvé dans le trésor de son église une faveur aussi exceptionnelle que celle d'un jubilé séculaire, pouvait-il la supprimer sans se rendre coupable envers la papauté dont il eût modifié l'histoire, enfin envers son peuple, qui lui eût certainement demandé compte de la grâce dont il le frustrait ? Sa conscience d'évêque lui a répondu négativement; et dans le cas où sa conscience eût été moins scrupuleuse, est-il bien sûr que, parmi les hommes qui incriminent aujourd'hui sa prudence, beaucoup n'eussent pas incriminé plus justement son courage ? Mais reste Mgr l'archevêque n'a pas visé au chef-d'œuvre dans un acte qui lui paraissait trop inoffensif pour être susceptible de commentaires aussi malveillants ou aussi erronés. Tendrement uni de cœur à nos frères dissidents, malgré la divergence de croyances, il a compté sur la large bienveillance que les deux communions ont continué de s'accorder mutuellement, en ce qui concerne leurs fêtes commémoratives. Aussi, loin de faire de cette grande solennité une provocation à l'adresse de nos concitoyens du culte réformé, il n'y a vu que l'occasion de leur demander la réciprocité d'une liberté innocente que nous leur laissons. Ces renseignements sont suffisants pour dissiper les malentendus, sinon pour désarmer les passions ils sont une explication et non pas une excuse. Quand avant d'agir, on prend conseil de sa conscience, les injustices d'une opinion
les hommes qui incriminent aujourd'hui sa prudence, beaucoup n'eussent pas incriminé plus justement son courage ? Mais reste Mgr l'archevêque n'a pas visé au chef-d'œuvre dans un acte qui lui paraissait trop inoffensif pour être susceptible de commentaires aussi malveillants ou aussi erronés. Tendrement uni de cœur à nos frères dissidents, malgré la divergence de croyances, il a compté sur la large bienveillance que les deux communions ont continué de s'accorder mutuellement, en ce qui concerne leurs fêtes commémoratives. Aussi, loin de faire de cette grande solennité une provocation à l'adresse de nos concitoyens du culte réformé, il n'y a vu que l'occasion de leur demander la réciprocité d'une liberté innocente que nous leur laissons. Ces renseignements sont suffisants pour dissiper les malentendus, sinon pour désarmer les passions ils sont une explication et non pas une excuse. Quand avant d'agir, on prend conseil de sa conscience, les injustices d'une opinion habilement égarée ne peuvent troubler la joie d'avoir accompli ce que l'on estimait un devoir. La Patrie ayant insinué, il y a quelque temps, que la cour de Rome se montrait prête à faire des concessions, l'Osservatore romano s'est empressé de donner un démenti semi-officiel aux assertions du journal français. Selon la feuille romaine, nous n'avons pas besoin de le dire, le gouvernement pontifical, n'a pas fait de concessions, il n'a pu en faire, il n'en fera jamais. Il n'est pas besoin de beaucoup de sagacité pour reconnaître lequel est dans le vrai, de la Patrie ou de l'Osservatore. On peut regarder une transaction comme désirable, mais il faut être bien prévenu pour la regarder comme possible. C'est qu'au fond, il ne s'agit pas ici d'opinions. La lutte est entre des institutions incompatibles, entre des tendances qui s'excluent, entre le passé et le présent la lutte est ici dans la nature des choses. Toutes les belles raisons et les bonnes intentions de la Patrie n'y peuvent rien. Est-il donc si difficile de reconnaître que le Saint-Siège, dans la question qui nous occupe, ne saurait céder sans renier ses traditions, sans se diminuer, sans abdiquer ? N'y a-t-il pas une véritable
Selon la feuille romaine, nous n'avons pas besoin de le dire, le gouvernement pontifical, n'a pas fait de concessions, il n'a pu en faire, il n'en fera jamais. Il n'est pas besoin de beaucoup de sagacité pour reconnaître lequel est dans le vrai, de la Patrie ou de l'Osservatore. On peut regarder une transaction comme désirable, mais il faut être bien prévenu pour la regarder comme possible. C'est qu'au fond, il ne s'agit pas ici d'opinions. La lutte est entre des institutions incompatibles, entre des tendances qui s'excluent, entre le passé et le présent la lutte est ici dans la nature des choses. Toutes les belles raisons et les bonnes intentions de la Patrie n'y peuvent rien. Est-il donc si difficile de reconnaître que le Saint-Siège, dans la question qui nous occupe, ne saurait céder sans renier ses traditions, sans se diminuer, sans abdiquer ? N'y a-t-il pas une véritable contradiction à demander des changements à une institution dont l'essence est l'immutabilité ? Ne voit-on pas que la papauté livrant quelque chose de ses droits, abandonnant quelque chose de ses prétentions, transigeant avec des faits ou des idées, ne serait plus la papauté ? Le non possumus du souverain pontife, c'est le to be or not to be du poète. L'Italie, de son côté, n'est pas plus libre de renoncer à Rome comme à sa capitale naturelle. Si le Saint-Siège a pour lui tous les souvenirs du passé; la cause italienne a pour elle le droit des peuples, la puissance des idées, l'intérêt qu'a l'Europe toute entière à voir se vider enfin une question qui ne s'est jamais réveillée sans ébranler tout l'édifice politique. Ce qui est en présence ici, ce sont donc des prétentions également absolues, et qui ne sauraient se concilier que dans un commun suicide. Mais s'il en est ainsi, il faut bien le dire, on ne comprend guère quel rôle joue à Rome la France. Il faudrait pourtant se demander une bonne fois si, en présence d'une transaction impossible, le temps que nous croyons gagner n'est pas un temps que nous perdons; si les ménagements que
c'est le to be or not to be du poète. L'Italie, de son côté, n'est pas plus libre de renoncer à Rome comme à sa capitale naturelle. Si le Saint-Siège a pour lui tous les souvenirs du passé; la cause italienne a pour elle le droit des peuples, la puissance des idées, l'intérêt qu'a l'Europe toute entière à voir se vider enfin une question qui ne s'est jamais réveillée sans ébranler tout l'édifice politique. Ce qui est en présence ici, ce sont donc des prétentions également absolues, et qui ne sauraient se concilier que dans un commun suicide. Mais s'il en est ainsi, il faut bien le dire, on ne comprend guère quel rôle joue à Rome la France. Il faudrait pourtant se demander une bonne fois si, en présence d'une transaction impossible, le temps que nous croyons gagner n'est pas un temps que nous perdons; si les ménagements que nous jugeons si habiles, ne sont pas condamnés à rester éternellement superflus. Éd. Schérer. LETTRES DE LONDRES Nous résumons comme suit notre correspondance de Londres, en date du 8 avril : "Sentinelles, prenez garde à vous ! Voilà le cri du jour en Angleterre. "En constatant l'immense effet produit dans ce pays par la lutte du Merrimac et du Monitor, nos collaborateurs, MM. Legault et Hébrard m'ont devancé ils ont dit à vos lecteurs ce que je n'aurais pas manqué de leur dire cinq ou six jours plus tôt, s'il n'était pas dans la nature d'une correspondance hebdomadaire de transmettre les nouvelles comme pourrait le faire une tortue prise pour messager. Quoiqu'il en soit, MM. Hébrard et Legault n'ont rien exagéré en présentant la question soulevée par l'étrange combat naval de Hampton-Roads comme une question qui, en ce moment, ne laisse place à aucune autre dans les préoccupations publiques. "Le terrible petit vaisseau qui, bardé de fer comme les guerriers du moyen âge, vient d'étonner le monde, se nomme, ainsi que vous le savez, le Monitor. C'est un nom pacifique assurément. M. Ericsson, le constructeur, a cru nécessaire, à ce qu'il paraît, de s'expliquer là-dessus, et il a fait savoir
ce pays par la lutte du Merrimac et du Monitor, nos collaborateurs, MM. Legault et Hébrard m'ont devancé ils ont dit à vos lecteurs ce que je n'aurais pas manqué de leur dire cinq ou six jours plus tôt, s'il n'était pas dans la nature d'une correspondance hebdomadaire de transmettre les nouvelles comme pourrait le faire une tortue prise pour messager. Quoiqu'il en soit, MM. Hébrard et Legault n'ont rien exagéré en présentant la question soulevée par l'étrange combat naval de Hampton-Roads comme une question qui, en ce moment, ne laisse place à aucune autre dans les préoccupations publiques. "Le terrible petit vaisseau qui, bardé de fer comme les guerriers du moyen âge, vient d'étonner le monde, se nomme, ainsi que vous le savez, le Monitor. C'est un nom pacifique assurément. M. Ericsson, le constructeur, a cru nécessaire, à ce qu'il paraît, de s'expliquer là-dessus, et il a fait savoir qu'il avait baptisé son vaisseau le Monitor, parce qu'en effet c'était un avertissement qu'il voulait bien donner à l'amirauté britannique. " L'explication est singulièrement charitabile ou singulièrement fière; mais, de quelque façon qu'on l'interprète, toujours est-il qu'elle a porté coup, et que l'Angleterre se tient pour avertie. Le dédain pour les vaisseaux de bois est devenu ici, du jour au lendemain non pas même une mode mais un miracle. On ne parle plus que de vaisseaux agissant à la façon des béliers antiques; on ne parle plus que de masses de fer flottantes; on ne parle plus que de flottantes forteresses cuirassées. Ces formidables vaisseaux de ligne, si longtemps l'orgueil de la Grande-Bretagne et l'effroi des mers, on les compare, sur le ton du mépris, à des canots indiens, à des pirogues chinoises, que sais-je? La leçon lue par l'Angleterre, à la lueur des frégates embrasées dont le Merrimac a fait sa proie; c'est qu'un vaisseau de bois engagé contre un vaisseau couvert de fer est un vaisseau anéanti en dix minutes, et qu'il suffit d'un vaisseau couvert de fer pour avoir raison de toute une escadre qui manque de cuirassés. La vérité est que l'accablante supériorité du fer sur
les vaisseaux de bois est devenu ici, du jour au lendemain non pas même une mode mais un miracle. On ne parle plus que de vaisseaux agissant à la façon des béliers antiques; on ne parle plus que de masses de fer flottantes; on ne parle plus que de flottantes forteresses cuirassées. Ces formidables vaisseaux de ligne, si longtemps l'orgueil de la Grande-Bretagne et l'effroi des mers, on les compare, sur le ton du mépris, à des canots indiens, à des pirogues chinoises, que sais-je? La leçon lue par l'Angleterre, à la lueur des frégates embrasées dont le Merrimac a fait sa proie; c'est qu'un vaisseau de bois engagé contre un vaisseau couvert de fer est un vaisseau anéanti en dix minutes, et qu'il suffit d'un vaisseau couvert de fer pour avoir raison de toute une escadre qui manque de cuirassés. La vérité est que l'accablante supériorité du fer sur le bois ne fut jamais prouvée d'une manière plus tragique. Si les archers fameux qui, dans les plaines d'Azincourt, moissonnèrent la noblesse française, venaient à ressusciter et se trouvaient en présence d'un régiment de soldats, ils ne seraient pas plus sûrement et plus promptement écrasés que le Congress et le Cumberland ne l'ont été par le Merrimac. Un élégant navire tout à fait transformé en abattoir; les canons démontés; les cloisons en pièces; les battes et les appartements rompus; une masse informe, hideuse, effroyable, de débris couleur de feu ou couleur de sang, tel était le Congress après 30 minutes de combat; et, pour faire du Cumberland, superbe frégate montée par des hommes intrépides, une ligne fumante, toute encombrée de cadavres, il n'a fallu au Merrimac que dix minutes. A cela rien de surprenant, hélas! Qu'a raconté un de ceux qui montaient le Congress? « Aussitôt, dit-il, que nous fûmes à portée du bateau Merrimac, nous ouîmes le feu. C'est comme si nous eussions tiré sur une montagne de glace ». Où se seraient arrêtés les exploits du Merrimac, si un vaisseau de son espèce, plus redoutable encore, quoique trois fois plus petit, ne fut survenu très à propos pour
Cumberland ne l'ont été par le Merrimac. Un élégant navire tout à fait transformé en abattoir; les canons démontés; les cloisons en pièces; les battes et les appartements rompus; une masse informe, hideuse, effroyable, de débris couleur de feu ou couleur de sang, tel était le Congress après 30 minutes de combat; et, pour faire du Cumberland, superbe frégate montée par des hommes intrépides, une ligne fumante, toute encombrée de cadavres, il n'a fallu au Merrimac que dix minutes. A cela rien de surprenant, hélas! Qu'a raconté un de ceux qui montaient le Congress? « Aussitôt, dit-il, que nous fûmes à portée du bateau Merrimac, nous ouîmes le feu. C'est comme si nous eussions tiré sur une montagne de glace ». Où se seraient arrêtés les exploits du Merrimac, si un vaisseau de son espèce, plus redoutable encore, quoique trois fois plus petit, ne fut survenu très à propos pour lui tenir tête? Washington n'aurait-il pas été, comme le fait observer le correspondant du Times, exposé à recevoir des volées de coups de canon capables de mettre en fuite président, ministres, députés et le reste? Qui peut dire que l'aspect de la guerre n'eût pas été changé du coup? Heureusement, pour la cause de l'Union, elle a eu du fer à opposer au fer. Mais c'est dans cette lutte du fer contre le fer qu'est surtout apparu l'incommensurable avantage des nouvelles constructions, sur les anciennes. Dans la séance de vendredi dernier, à la Chambre des communes, M. Bentinck a cité un passage du Scientific American, constatant que le Merrimac a tiré sur le Monitor, sans produire le moindre effet, trente sept coups de canon, et cela de fort près, à quelque quarante pieds de distance seulement. Or, il est à noter que les canons du Merrimac vomissaient des boulets qui ne pesaient pas moins de 180 livres, c'est-à-dire qui pesaient trois fois plus que les plus lourds dont on se soit jamais servi, en Angleterre, pour essayer de percer d'épais blindages. Ce qui est sûr, c'est qu'entre le Merrimac et le Monitor, le combat a duré plusieurs heures sans résultat
pour la cause de l'Union, elle a eu du fer à opposer au fer. Mais c'est dans cette lutte du fer contre le fer qu'est surtout apparu l'incommensurable avantage des nouvelles constructions, sur les anciennes. Dans la séance de vendredi dernier, à la Chambre des communes, M. Bentinck a cité un passage du Scientific American, constatant que le Merrimac a tiré sur le Monitor, sans produire le moindre effet, trente sept coups de canon, et cela de fort près, à quelque quarante pieds de distance seulement. Or, il est à noter que les canons du Merrimac vomissaient des boulets qui ne pesaient pas moins de 180 livres, c'est-à-dire qui pesaient trois fois plus que les plus lourds dont on se soit jamais servi, en Angleterre, pour essayer de percer d'épais blindages. Ce qui est sûr, c'est qu'entre le Merrimac et le Monitor, le combat a duré plusieurs heures sans résultat fatal, soit pour l'un, soit pour l'autre des deux adversaires, et si le Merrimac a dû enfin se retirer après avoir perdu son capitaine et quelques hommes, ça été par suite de l'explosion d'une bombe qui a rencontré comme qui dirait le défaut de la cuirasse, la cuirasse elle-même n'ayant pu être entamée. Au surplus, que les vaisseaux de fer soient oui ou non invulnérables dans le sens absolu du mot, il n'en est pas moins certain qu'ils constituent les plus formidables engins de destruction qu'on ait connus jusqu'à ce jour, et que de leur usage dépend désormais la souveraineté des mers. De là l'émotion profonde qui se manifeste en Angleterre; car ce qui est pour toutes les nations maritimes une question de très haute importance, est ou peu devenir pour celle-ci une question de vie ou de mort. Le mot de M. Urquhart, que je citais dans une de mes précédentes lettres, est un mot dont tout Anglais comprend la portée « La mer, en même temps qu'elle sert à cette île, l'assiège et la menace; l'Angleterre risque de devenir la victime de la mer le jour où elle cessera d'en être la reine ». N'a-t-on pas appris, d'ailleurs,
pu être entamée. Au surplus, que les vaisseaux de fer soient oui ou non invulnérables dans le sens absolu du mot, il n'en est pas moins certain qu'ils constituent les plus formidables engins de destruction qu'on ait connus jusqu'à ce jour, et que de leur usage dépend désormais la souveraineté des mers. De là l'émotion profonde qui se manifeste en Angleterre; car ce qui est pour toutes les nations maritimes une question de très haute importance, est ou peu devenir pour celle-ci une question de vie ou de mort. Le mot de M. Urquhart, que je citais dans une de mes précédentes lettres, est un mot dont tout Anglais comprend la portée « La mer, en même temps qu'elle sert à cette île, l'assiège et la menace; l'Angleterre risque de devenir la victime de la mer le jour où elle cessera d'en être la reine ». N'a-t-on pas appris, d'ailleurs, que les prouesses du Monitor ont jeté New-York dans une sorte d'ivresse orgueilleuse que le capitaine Ericsson est le héros du moment en Amérique que le gouvernement américain a déjà présenté au Sénat un bill autorisant le secrétaire de la marine à construire, au prix d'un million de dollars, un vaisseau cuirassé devant être employé seulement en guise de bélier qu'une somme de treize millions de dollars va être consacrée à construire, par de là l'Atlantique, des chaloupes canonnières revêtues de fer pour la défense des côtes depuis Portland jusqu'à la baie de Chesapeake; enfin que les Américains s'en vont disant « C'en est fait à présent de la suprématie navale de l'Angleterre », Aussi n'y a-t-il qu'un cri de ce côté de la Manche « il nous faut des vaisseaux de fer; il nous les faut à tout prix; il nous les faut tout de suite si les vaisseaux de bois ne sont pas bons à être convertis en vaisseaux couverts de fer, ils ne sont bons qu'à être jetés au feu; pas une minute à perdre du fer! du fer! du fer! » Sir G. C. Lewis a beau répondre, pour calmer cette fièvre d'impatience, qu'il y va
vaisseau cuirassé devant être employé seulement en guise de bélier qu'une somme de treize millions de dollars va être consacrée à construire, par de là l'Atlantique, des chaloupes canonnières revêtues de fer pour la défense des côtes depuis Portland jusqu'à la baie de Chesapeake; enfin que les Américains s'en vont disant « C'en est fait à présent de la suprématie navale de l'Angleterre », Aussi n'y a-t-il qu'un cri de ce côté de la Manche « il nous faut des vaisseaux de fer; il nous les faut à tout prix; il nous les faut tout de suite si les vaisseaux de bois ne sont pas bons à être convertis en vaisseaux couverts de fer, ils ne sont bons qu'à être jetés au feu; pas une minute à perdre du fer! du fer! du fer! » Sir G. C. Lewis a beau répondre, pour calmer cette fièvre d'impatience, qu'il y va d'un supplément de quinze millions de livres sterling, on lui réplique que, quand il s'agit du sceptre des mers, ce n'est pas le moment de lésiner; il a beau faire remarquer que des vaisseaux tels que le Merrimac et le Monitor ne sont pas prêts à traverser l'Atlantique; qu'ils n'ont pas été construits pour tenir la mer; que ce ne sont pas des sea-going vessels qu'en conséquence il n'y a pas de péril en la demeure: on lui réplique qu'on peut construire des vaisseaux de fer capables de tenir la mer, et que, puisqu'on le peut, on le fera. Il a beau prévoir le cas où la science, détruisant l'œuvre de la science, inventerait des projectiles capables de percer le fer le plus épais, on lui réplique qu'avant de se conformer aux lois, encore obscures, de la science de demain, il importe de se conformer aux lois, connues, de la science d'aujourd'hui. Bref, l'opinion publique, impérieuse, frémissante, pousse le gouvernement devant elle, l'excite, le presse, lui donne de l'aiguillon dans le flanc. Notre flotte! s'écriait l'autre jour le Times avec une sorte d'épouvante, elle se rebelle contre les vaisseaux! Et il assurait que, sur 149 vaisseaux représentant la flotte active