jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
salaire normal (living wage), leur permettant de vivre dans des conditions décentes, dignes d'un homme libre. Ils avaient droit à ce salaire : au patron de se tirer d'affaire, et de gagner ensuite ce qu'il pourrait. Ils exigèrent aussi un minimum de loisir ; et, comme la journée de neuf heures tendait à devenir la règle dans la grande industrie, ils commencèrent à demander, selon le programme de la Deuxième Internationale, la journée de huit heures. Ils réclamaient ces avantages au patronat en première instance, mais en deuxième instance à l'État. Car les vieux syndicats, avait déclaré le jeune John Burns, "ont tort, de croire que la libre conciliation entre patrons et ouvriers peut améliorer les conditions du contrat de travail. En fait, elle ne réussit qu'à faire consacrer solennellement, par des délégués ouvriers, les réductions imposées par les patrons. Au conseil municipal, au conseil de comté, au Parlement, de fixer un salaire minimum, et de limiter la journée de travail à huit heures." Pour commencer ils obtinrent du cabinet libéral que l'État employeur donnât l'exemple à l'industrie privée en introduisant la règle de la journée de huit heures dans les ateliers qui dépendent du ministère de la guerre, de l'amirauté, et des postes. Or ces prétentions nouvelles constituaient une sorte de socialisme : n'impliquaient-elles pas que l'ouvrier possède un droit qu'il peut faire valoir sur la production à laquelle il a contribué par son travail, avant toute revendication patronale ? En fait, une vague du socialisme conscient soulevait depuis cinq ans, depuis dix ans, les masses ouvrières. i) Sur les groupes d'action socialiste en Angleterre vers 1895, voir depuis 1895 l'annuaire publié sous le titre : The Labour Annual, the Year Book for Social and Political Reformers; — l'ouvrage français contemporain de A. Métin, Le socialisme en Angleterre, 1897; — et M. Béer, Geschichte des Sozialismus in England, 1913, pp. 440 sqq. (trad. angl. 1919-20). — V. encore A. V. Humphrey. A History of Labour Representation, 1912 362 REVUE DES ÉTUDES COOPERATIVES C'est en 1884, un an après la mort de Karl Marx, que son disciple Hyndman avait, après
l'amirauté, et des postes. Or ces prétentions nouvelles constituaient une sorte de socialisme : n'impliquaient-elles pas que l'ouvrier possède un droit qu'il peut faire valoir sur la production à laquelle il a contribué par son travail, avant toute revendication patronale ? En fait, une vague du socialisme conscient soulevait depuis cinq ans, depuis dix ans, les masses ouvrières. i) Sur les groupes d'action socialiste en Angleterre vers 1895, voir depuis 1895 l'annuaire publié sous le titre : The Labour Annual, the Year Book for Social and Political Reformers; — l'ouvrage français contemporain de A. Métin, Le socialisme en Angleterre, 1897; — et M. Béer, Geschichte des Sozialismus in England, 1913, pp. 440 sqq. (trad. angl. 1919-20). — V. encore A. V. Humphrey. A History of Labour Representation, 1912 362 REVUE DES ÉTUDES COOPERATIVES C'est en 1884, un an après la mort de Karl Marx, que son disciple Hyndman avait, après trois ans de tâtonnements, organisé la Société Démocratique Fédérée. Il avait voulu fonder, sur la base de la doctrine marxiste, un parti politique semblable à ces partis ouvriers que l'on voyait, vers la même époque, surgir dans tous les pays d'Occident sur le modèle du parti socialiste allemand. Et le groupe était toujours là, avec ses branches locales, son congrès annuel, son organe hebdomadaire, la « Justice », son conseil général muni de pouvoirs dictatoriaux. S'il avait perdu William Morris, le grand poète, s'il avait perdu Champion, l'ancien militaire, dont les plans pour l'organisation d'une révolution à main armée jetaient la panique dans le monde bourgeois, il avait toujours son petit état-major compact, où les intellectuels semblent avoir été plus nombreux que les ouvriers. Les livres dans lesquels Hyndman enseignait au public anglais le marxisme orthodoxe trouvaient des lecteurs. Les ouvrages, hérissés de terminologie hégélienne que Belfort Bax jetait constamment sur le marché avaient un tirage de plusieurs éditions. Parmi les membres du conseil général, le nom d'Eleonore Aveling, la fille de Karl Marx, avait la valeur d'un drapeau rouge. Mais il fallait reconnaître que le fanatisme pédantesque de la Fédération exerçait sur le grand public une action très faible.
groupe était toujours là, avec ses branches locales, son congrès annuel, son organe hebdomadaire, la « Justice », son conseil général muni de pouvoirs dictatoriaux. S'il avait perdu William Morris, le grand poète, s'il avait perdu Champion, l'ancien militaire, dont les plans pour l'organisation d'une révolution à main armée jetaient la panique dans le monde bourgeois, il avait toujours son petit état-major compact, où les intellectuels semblent avoir été plus nombreux que les ouvriers. Les livres dans lesquels Hyndman enseignait au public anglais le marxisme orthodoxe trouvaient des lecteurs. Les ouvrages, hérissés de terminologie hégélienne que Belfort Bax jetait constamment sur le marché avaient un tirage de plusieurs éditions. Parmi les membres du conseil général, le nom d'Eleonore Aveling, la fille de Karl Marx, avait la valeur d'un drapeau rouge. Mais il fallait reconnaître que le fanatisme pédantesque de la Fédération exerçait sur le grand public une action très faible. Il y a quelque chose de pitoyable dans l'histoire de ce groupe, dont les membres ne cessaient pas de parler un langage comminatoire, d'annoncer la révolution prochaine et de se déclarer prêts à en assumer la gestion, et qui, malgré des efforts sans cesse répétés, n'avaient jamais réussi, ne devaient jamais réussir à faire entrer au Parlement un seul de leurs candidats. Visiblement, ni leur doctrine ni leur tactique n'étaient adaptées aux exigences de la nation. Cette âpre doctrine, importée de l'étranger, qui se défendait de proposer à ses adhérents la poursuite d'un idéal sentimental, qui se bornait à démontrer par des arguments scientifiques, ou soi-disant tels, l'imminence d'une subversion totale de la société, tout à la fois violente dans ses péripéties et bienfaisante dans ses résultats, déroutait bien des Anglais qui, depuis un quart de siècle ou davantage, venaient au socialisme par d'autres chemins. D'accord avec les marxistes pour critiquer une société fondée sur la misère du grand nombre et la guerre de tous contre tous, ceux-là n'interprétaient pas comme eux les leçons de l'histoire. Ils n'exhortaient pas le prolétariat à employer la violence. La formule de la lutte des classes n'était pas faisante de leur vocabulaire. Ni Ruskin,
jamais réussir à faire entrer au Parlement un seul de leurs candidats. Visiblement, ni leur doctrine ni leur tactique n'étaient adaptées aux exigences de la nation. Cette âpre doctrine, importée de l'étranger, qui se défendait de proposer à ses adhérents la poursuite d'un idéal sentimental, qui se bornait à démontrer par des arguments scientifiques, ou soi-disant tels, l'imminence d'une subversion totale de la société, tout à la fois violente dans ses péripéties et bienfaisante dans ses résultats, déroutait bien des Anglais qui, depuis un quart de siècle ou davantage, venaient au socialisme par d'autres chemins. D'accord avec les marxistes pour critiquer une société fondée sur la misère du grand nombre et la guerre de tous contre tous, ceux-là n'interprétaient pas comme eux les leçons de l'histoire. Ils n'exhortaient pas le prolétariat à employer la violence. La formule de la lutte des classes n'était pas faisante de leur vocabulaire. Ni Ruskin, véritable animateur du socialisme britannique, ni William Morris, lui-même, bien qu'il professât une sorte de communisme anarchiste, n'étaient, au sens propre du mot, des révolutionnaires. L'Angleterre avait traversé deux révolutions : la révolution puritaine du XVIIe siècle, la révolution industrielle du XVIIIe siècle. Elle en était encore ébranlée. Il fallait, sans recourir à la violence, enseigner à la nation, par le socialisme, l'art d'être bon, l'art d'être heureux, le culte de la beauté. Un homme, vers cette époque, s'attachait à propager une philosophie qui, pour être beaucoup plus vulgaire, n'était pas sans se rattacher par des liens visibles à la philosophie de Morris. C'était Robert Blatchford, rédacteur en chef du Clarion, et fondateur de la « confrérie », du Fellowship, qui portait le même nom. Les titres de ses ouvrages — England for the British Merrie England — disent déjà quel était l'accent de sa doctrine. Ancien soldat, Robert Blatchford était un ardent patriote ; et son appui donné au gouvernement pendant la guerre des Boers, son appel aux armées contre le péril allemand un peu plus tard, devaient lui faire perdre beaucoup de son crédit auprès des masses socialistes. Mais, pour l'instant, son influence était immense. Très grand le
sans recourir à la violence, enseigner à la nation, par le socialisme, l'art d'être bon, l'art d'être heureux, le culte de la beauté. Un homme, vers cette époque, s'attachait à propager une philosophie qui, pour être beaucoup plus vulgaire, n'était pas sans se rattacher par des liens visibles à la philosophie de Morris. C'était Robert Blatchford, rédacteur en chef du Clarion, et fondateur de la « confrérie », du Fellowship, qui portait le même nom. Les titres de ses ouvrages — England for the British Merrie England — disent déjà quel était l'accent de sa doctrine. Ancien soldat, Robert Blatchford était un ardent patriote ; et son appui donné au gouvernement pendant la guerre des Boers, son appel aux armées contre le péril allemand un peu plus tard, devaient lui faire perdre beaucoup de son crédit auprès des masses socialistes. Mais, pour l'instant, son influence était immense. Très grand le tirage de ses livres de propagande ; très grand le tirage de son journal hebdomadaire, le Clarion ; très grand le succès de ses roulottes peintes en rouge, les Clarion Vans, qui s'en allaient à travers le pays prêcher le socialisme. Les groupes qu'il fondait n'aspiraient pas à devenir les branches d'un parti politique. Les adhérents qu'il recrutait, il les amenait au socialisme en les rendant d'abord joyeux ; et il les rendait joyeux par une organisation systématique des plaisirs du dimanche — cricket, football, excursions à bicyclette, campings collectifs loin des grandes villes — en réaction contre l'austère sabbatarianisme de la bourgeoisie évangélique. N'est-ce point peut-être en parti ce pour réagir à leur tour contre cette propagande que nous avons vu, vers le même temps, les puritains des sectes s'inquiéter de prendre contact avec le bas peuple, et de substituer à leur radicalisme individuel d'autrefois une sorte de socialisme protestant ? C'est d'un tel mélange de tendances rivales qu'est faite la vie spirituelle d'une grande nation. Mais en tous cas, d'un côté comme de l'autre, rien de l'âpreté, rien du pédantisme marxiste. La tactique préconisée par les hommes de la Social Démocratique Fédérée n'était pas plus faite que leur
branches d'un parti politique. Les adhérents qu'il recrutait, il les amenait au socialisme en les rendant d'abord joyeux ; et il les rendait joyeux par une organisation systématique des plaisirs du dimanche — cricket, football, excursions à bicyclette, campings collectifs loin des grandes villes — en réaction contre l'austère sabbatarianisme de la bourgeoisie évangélique. N'est-ce point peut-être en parti ce pour réagir à leur tour contre cette propagande que nous avons vu, vers le même temps, les puritains des sectes s'inquiéter de prendre contact avec le bas peuple, et de substituer à leur radicalisme individuel d'autrefois une sorte de socialisme protestant ? C'est d'un tel mélange de tendances rivales qu'est faite la vie spirituelle d'une grande nation. Mais en tous cas, d'un côté comme de l'autre, rien de l'âpreté, rien du pédantisme marxiste. La tactique préconisée par les hommes de la Social Démocratique Fédérée n'était pas plus faite que leur doctrine pour séduire le public anglais. En quoi consistait cette tactique? Les amis de Hyndman voulaient fonder, dans le plus grand nombre possible de circonscriptions, un parti socialiste politique, opposé aux deux partis historiques, mais organisé, comme ceux-ci, pour la conquête de sièges au Parlement. Il leur fallait donc beaucoup d'adhérents, et une caisse électorale bien remplie. Mais les adhérents de la Fédération n'étaient guère plus de cinq mille en 1895. Et où chercher de l'argent ? Il ne pouvait être question, ni de s'adresser, comme les partis bourgeois, à de riches commanditaires, ni de compter sur les maigres cotisations des cinq mille démocrates sociaux. Une fois, aux élections de 1885, on avait accepté de l'argent Tory pour battre en brèche quelques candidatures libérales ; et, comme la chose s'était su et que les candidats libéraux combattus avaient été élus, on en avait été pour sa honte. N'était-ce pas cependant un singulier paradoxe que, dans le moment où les marxistes anglais constataient leur double misère, numérique et financière, il existât d'énormes organisations ouvrières dont les effectifs dépassaient de beaucoup un million, et qui, à force de petites cotisations, accumulaient des trésors ? Elles existaient vraiment pour la guerre de classes,
d'adhérents, et une caisse électorale bien remplie. Mais les adhérents de la Fédération n'étaient guère plus de cinq mille en 1895. Et où chercher de l'argent ? Il ne pouvait être question, ni de s'adresser, comme les partis bourgeois, à de riches commanditaires, ni de compter sur les maigres cotisations des cinq mille démocrates sociaux. Une fois, aux élections de 1885, on avait accepté de l'argent Tory pour battre en brèche quelques candidatures libérales ; et, comme la chose s'était su et que les candidats libéraux combattus avaient été élus, on en avait été pour sa honte. N'était-ce pas cependant un singulier paradoxe que, dans le moment où les marxistes anglais constataient leur double misère, numérique et financière, il existât d'énormes organisations ouvrières dont les effectifs dépassaient de beaucoup un million, et qui, à force de petites cotisations, accumulaient des trésors ? Elles existaient vraiment pour la guerre de classes, pour la défense des intérêts ouvriers contre les intérêts patronaux. Mais elles ne voyaient pas au-delà du métier ; elles ignoraient le socialisme ; ou, quand elles en entendaient parler, le mot leur faisait peur. Les dix ou douze membres ouvriers, secrétaires ou anciens secrétaires de grands syndicats qui siégeaient à Westminster, nous avons vu comment le parti libéral avait su se les inféoder. Ils en constituaient le groupe le plus radical, se bornant à demander qu'il fut inscrit, sur le programme du parti, un certain nombre de réformes conformes aux revendications ouvrières. Ces réformes se réduisaient à peu de chose : les membres ouvriers du Parlement avaient été gagnés, par la philosophie du libéralisme gladstonien. Les mineurs n'étaient même pas unanimes à réclamer pour leur corporation la fixation légale à huit heures de la journée de travail. Situation absurde, et qui se prolongerait si l'on s'obstinait à dresser le parti socialiste contre le Congrès des Trade Unions. C'était ici qu'étaient le nombre, l'argent, le véritable esprit de classe. Il fallait, si l'on voulait fonder un parti ouvrier capable d'intimider les partis bourgeois, le fonder sur la base des syndicats. L'attaque commença en 1888, lors de la tenue annuelle du
à Westminster, nous avons vu comment le parti libéral avait su se les inféoder. Ils en constituaient le groupe le plus radical, se bornant à demander qu'il fut inscrit, sur le programme du parti, un certain nombre de réformes conformes aux revendications ouvrières. Ces réformes se réduisaient à peu de chose : les membres ouvriers du Parlement avaient été gagnés, par la philosophie du libéralisme gladstonien. Les mineurs n'étaient même pas unanimes à réclamer pour leur corporation la fixation légale à huit heures de la journée de travail. Situation absurde, et qui se prolongerait si l'on s'obstinait à dresser le parti socialiste contre le Congrès des Trade Unions. C'était ici qu'étaient le nombre, l'argent, le véritable esprit de classe. Il fallait, si l'on voulait fonder un parti ouvrier capable d'intimider les partis bourgeois, le fonder sur la base des syndicats. L'attaque commença en 1888, lors de la tenue annuelle du congrès syndical de Bradford : quelques agitateurs saisirent l'occasion pour délibérer, en dehors des séances régulières du congrès, sur la question de savoir s'il n'y aurait pas moyen d'obtenir l'adhésion des Trade Unions à la constitution d'un tiers parti, purement ouvrier. Les débats n'aboutirent pas. Mais quelques mois plus tard, le projet se présenta aux ouvriers d'Écosse. Celui qui venait de lancer l'idée au congrès de Bradford était un Écossais, nommé Keir Hardie, âgé d'un peu plus de trente ans. Descendu à huit ans dans les mines, n'ayant pas même été à l'école, il avait fait seul son éducation ; d'abord indifférent en matière de religion, il s'était converti de bonne heure à un christianisme de contours assez vagues, où l'on discerne des éléments empruntés à la libre-pensée religieuse de Ruskin et d'autres au rigorisme moral des presbytériens d'Écosse. Il se présenta à une élection partielle contre les candidats rivaux des deux partis, repoussant les avances des agents libéraux qui lui promettaient, s'il se désistait, un siège sûr et un traitement annuel de 300 £. Il n'obtint qu'un nombre infime de voix, mais son acte d'indépendance eut du retentissement. Sa flamme, son zèle, faisaient de lui un chef. En un
le projet se présenta aux ouvriers d'Écosse. Celui qui venait de lancer l'idée au congrès de Bradford était un Écossais, nommé Keir Hardie, âgé d'un peu plus de trente ans. Descendu à huit ans dans les mines, n'ayant pas même été à l'école, il avait fait seul son éducation ; d'abord indifférent en matière de religion, il s'était converti de bonne heure à un christianisme de contours assez vagues, où l'on discerne des éléments empruntés à la libre-pensée religieuse de Ruskin et d'autres au rigorisme moral des presbytériens d'Écosse. Il se présenta à une élection partielle contre les candidats rivaux des deux partis, repoussant les avances des agents libéraux qui lui promettaient, s'il se désistait, un siège sûr et un traitement annuel de 300 £. Il n'obtint qu'un nombre infime de voix, mais son acte d'indépendance eut du retentissement. Sa flamme, son zèle, faisaient de lui un chef. En un an, il avait organisé un nombre suffisant de petits groupes pour les fédérer en un parti qui prit le nom de parti ouvrier écossais, ou parti écossais du travail (Scottish Labour Party). En Angleterre aussi, des groupements locaux du même genre se formèrent, et prouvèrent leur vitalité par les succès obtenus aux élections générales de 1892. Keir Hardie fut élu dans une des circonscriptions de la métropole, John Burns dans une autre, John Havelock Wilson à Middlesbrough. Ben Tillett faillit être élu. En 1892, cent vingt délégués de diverses organisations se réunissaient à Bradford en vue de fonder décidément un parti ouvrier qui ignorerait toutes les querelles de doctrine et de secte. L'appellerait-on « parti socialiste du travail » comme le proposait un délégué ? Non, ce serait effrayer ceux qu'on voulait gagner, et transformer de nouveau explicitement un groupement d'intérêts en un groupement politique, un parti de classe en un parti de doctrine. Le Trade Unionisme anglais, déclara Ben Tillett, voilà le meilleur socialisme, la meilleure politique ouvrière... Les socialistes du continent ne sont que des sots bavards, des perroquets. » Et le parti fut appelé non point parti socialiste ouvrier, mais parti ouvrier indépendant, parti indépendant du travail
obtenus aux élections générales de 1892. Keir Hardie fut élu dans une des circonscriptions de la métropole, John Burns dans une autre, John Havelock Wilson à Middlesbrough. Ben Tillett faillit être élu. En 1892, cent vingt délégués de diverses organisations se réunissaient à Bradford en vue de fonder décidément un parti ouvrier qui ignorerait toutes les querelles de doctrine et de secte. L'appellerait-on « parti socialiste du travail » comme le proposait un délégué ? Non, ce serait effrayer ceux qu'on voulait gagner, et transformer de nouveau explicitement un groupement d'intérêts en un groupement politique, un parti de classe en un parti de doctrine. Le Trade Unionisme anglais, déclara Ben Tillett, voilà le meilleur socialisme, la meilleure politique ouvrière... Les socialistes du continent ne sont que des sots bavards, des perroquets. » Et le parti fut appelé non point parti socialiste ouvrier, mais parti ouvrier indépendant, parti indépendant du travail (Independent Labour Party). Le programme lui-même fut d'ailleurs socialiste. Les promoteurs du mouvement étaient effectivement des socialistes conscients. Mais ils savaient que, pour s'insinuer dans le monde des syndiqués, ces socialistes inconscients, il leur fallait d'abord purger le programme de tout ce qui s'y associait, dans les imaginations, de religieusement et de politiquement subversif, et pour cela éviter le mot de « socialisme ». Déjà Keir Hardie travaillait directement, et non sans succès, à convertir le congrès syndical à ses vues. Le problème était de constituer ce qu'on appelait un « fonds parlementaire », alimenté par les cotisations des syndicats. Le fonds subviendrait d'une part aux frais de la propagande électorale ; il assurerait d'autre part un traitement fixe aux candidats élus, pendant que durerait leur mandat. Le projet, repoussé à une écrasante majorité par le congrès de 1891, fut au contraire envisagé froidement par celui de 1892, et renvoyé à l'examen du comité parlementaire, avec mandat de soumettre un plan détaillé au futur congrès. C'est ce qui fut fait : une contribution syndicale de cinq shillings par cent membres fut proposée. Le congrès de 1893. 93 vota une motion favorable au principe du fonds parlementaire ; décida, sur une
et de politiquement subversif, et pour cela éviter le mot de « socialisme ». Déjà Keir Hardie travaillait directement, et non sans succès, à convertir le congrès syndical à ses vues. Le problème était de constituer ce qu'on appelait un « fonds parlementaire », alimenté par les cotisations des syndicats. Le fonds subviendrait d'une part aux frais de la propagande électorale ; il assurerait d'autre part un traitement fixe aux candidats élus, pendant que durerait leur mandat. Le projet, repoussé à une écrasante majorité par le congrès de 1891, fut au contraire envisagé froidement par celui de 1892, et renvoyé à l'examen du comité parlementaire, avec mandat de soumettre un plan détaillé au futur congrès. C'est ce qui fut fait : une contribution syndicale de cinq shillings par cent membres fut proposée. Le congrès de 1893. 93 vota une motion favorable au principe du fonds parlementaire ; décida, sur une motion de Keir Hardie et à une majorité d'ailleurs très faible, que les membres ouvriers du Parlement devraient être indépendants du parti libéral aussi bien que du parti tory ; et refusa d'assister financièrement les candidats dont le programme ne réclamerait pas « la propriété et la gestion collective des moyens de production, de distribution et d'échange ». L'année suivante, à Norwich, le congrès ne parla plus du fonds parlementaire, mais une motion ayant été soumise au vote du congrès, qui proposait la nationalisation du sol et des mines, Keir Hardie demanda l'adjonction des mots « et de tous les moyens de production et d'échange ». Tom Mann, et John Burns l'appuyèrent : et par deux cent quatre-vingt-dix-neuf voix contre soixante et une, l'amendement fut déclaré adopté, au milieu des acclamations. Il s'agissait ensuite d'élire le secrétaire du comité parlementaire. Le secrétaire sortant et rééligible était Fenwick, le mineur, un trade unioniste de la vieille école ; il venait d'obtenir, au cours de ce même congrès, que, dans le texte d'une motion relative à la journée de huit heures, le congrès évitât de mentionner les mines. Il se heurta à deux concurrents. L'un était Tom Mann, le socialiste. L'autre était