jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
1894 PRÉSIDENCE DE M. COMBES, VICE-PRÉSIDENT La séance est ouverte à 3 heures 10. Au banc des ministres on voit MM. Guerin, Félix Faure, Lourties, Leygues et Delcassé. M. Guérin, garde des sceaux, donne lecture de la Déclaration ministérielle. Quelques marques d'approbation soulignent la phrase où il est dit que la République n'a pas besoin d'être révolutionnaire pour améliorer le sort des travailleurs. La fin est accueillie par les applaudissements du centre. La discussion de la proposition de loi de M. Joseph Fabre sur la fête de Jeanne D'Arc est renvoyée au vendredi 8 juin. Celle de la loi sur les prud'hommes est renvoyée au jeudi 7 juin. Le Sénat s'ajourne au jeudi 7 juin. La séance est levée à 3 heures 45. LES DÉBUTS DU MINISTÈRE Un de nos correspondants particuliers nous télégraphie : Paris, 31 mai, soir. M. Dupuy débute par un lâchage ; l'assurance que les faits dont Turpin et les autres inventeurs ont eu à se plaindre de la part des bureaux de la guerre ne se renouvelleraient plus a atteint en pleine poitrine le général Mercier, qui venait de défendre ses subordonnés, sinon avec éloquence, du moins avec acharnement. Un moment, le bruit de la démission du ministre de la guerre a couru dans les couloirs. Entouré à sa sortie de la séance, M. Dupuy a voulu racheter ses torts par un éloge : « Le général Mercier ne partira pas, a-t-il dit ; c'est un soldat, ce n'est pas un lâche; il a fait tout ce qu'il pouvait faire. » N'empêche que le général Mercier sort du débat d'aujourd'hui assez diminué. M. Dupuy ne l'aura pas aidé à reconquérir de l'autorité sur la Chambre. De la Déclaration ministérielle, on ne dit rien, et pour cause. « Que voulez-vous penser de cette Déclaration, nous dit M. Goblet, il n'y a rien ! » Cette opinion est celle de tous les radicaux. Les ministériels sont obligés de reconnaître que M. Dupuy a aligné une belle série de lieux communs. Le président du conseil est tout de même content de sa journée : « Ça ne continuera
démission du ministre de la guerre a couru dans les couloirs. Entouré à sa sortie de la séance, M. Dupuy a voulu racheter ses torts par un éloge : « Le général Mercier ne partira pas, a-t-il dit ; c'est un soldat, ce n'est pas un lâche; il a fait tout ce qu'il pouvait faire. » N'empêche que le général Mercier sort du débat d'aujourd'hui assez diminué. M. Dupuy ne l'aura pas aidé à reconquérir de l'autorité sur la Chambre. De la Déclaration ministérielle, on ne dit rien, et pour cause. « Que voulez-vous penser de cette Déclaration, nous dit M. Goblet, il n'y a rien ! » Cette opinion est celle de tous les radicaux. Les ministériels sont obligés de reconnaître que M. Dupuy a aligné une belle série de lieux communs. Le président du conseil est tout de même content de sa journée : « Ça ne continuera pas, disait-il au sortir de la séance à un de ses intimes ; c'est trop beau ! » M'est avis qu'il a raison. Demain samedi, grand branle-bas de combat. M. Brisson refuse, paraît-il, la candidature à la présidence de la Chambre. Aussitôt, se croyant débarrassé de l'adversaire le plus gênant, M. Casimir-Périer a laissé dire sans protester qu'il se présentait. Mais, en somme, ce n'est guère que dans la journée d'aujourd'hui vendredi que des décisions fermes seront prises, par les leaders des partis, pour l'attitude à observer dans l'élection du président de la Chambre. La Réforme des boissons M. Salis dément qu'il ait l'intention d'interpeller, du moins pour l'instant, sur le sort réservé par le nouveau cabinet à la réforme des boissons. Le sous-secrétaire d'État aux cultes M. Dupuy ayant manifesté le désir de nommer un sous-secrétaire d'État aux cultes, le nom de M. Maurice Lasserre, député de Castelsarrasin, a été mis en avant par quelques-uns de ses amis, mais M. Dupuy n'a pris aucune décision ferme à cet égard. LE 27 MAI Paris, 31 mai. Le conseil municipal de Paris a — contrairement à ce qui avait été primitivement annoncé — voté dans sa séance d'aujourd'hui, à 42 voix
M. Casimir-Périer a laissé dire sans protester qu'il se présentait. Mais, en somme, ce n'est guère que dans la journée d'aujourd'hui vendredi que des décisions fermes seront prises, par les leaders des partis, pour l'attitude à observer dans l'élection du président de la Chambre. La Réforme des boissons M. Salis dément qu'il ait l'intention d'interpeller, du moins pour l'instant, sur le sort réservé par le nouveau cabinet à la réforme des boissons. Le sous-secrétaire d'État aux cultes M. Dupuy ayant manifesté le désir de nommer un sous-secrétaire d'État aux cultes, le nom de M. Maurice Lasserre, député de Castelsarrasin, a été mis en avant par quelques-uns de ses amis, mais M. Dupuy n'a pris aucune décision ferme à cet égard. LE 27 MAI Paris, 31 mai. Le conseil municipal de Paris a — contrairement à ce qui avait été primitivement annoncé — voté dans sa séance d'aujourd'hui, à 42 voix contre 20, l'ordre du jour suivant, sur le sujet de la manifestation du 27 mai, dont la Dépêche a déjà rendu compte : « Le conseil blâme énergiquement M. le préfet de police des mesures qu'il a prises contre les républicains venus pour rendre hommage aux républicains tombés en 1871 pour l'établissement de la République. » UN SCANDALE L'AFFAIRE TURPIN Paris, 31 mai. — La Panachoscopie On annonce que la Société de panachoscopie s'opposerait à toute négociation concernant la nouvelle invention de Turpin, qui serait sa propriété. De son côté, M. Marcel Habert demandera la nomination d'une commission d'enquête. Chez les savants L'importance de la trahison que Turpin aurait commise est tout entière subordonnée à la valeur que son invention peut avoir. Cette question se pose donc de prime abord. Turpin a-t-il vraiment inventé un explosif et des méthodes capables de renouveler l'art de la guerre ? Nous l'avons demandé aux deux savants les plus compétents de ce pays, à M. Schützenberger et M. Berthelot. M. Berthelot nous déclare : — Je ne connais pas M. Turpin. De sa valeur, de ses inventions, je ne sais rien. Le ministère de la guerre a pu utiliser en la transformant une de
pour l'établissement de la République. » UN SCANDALE L'AFFAIRE TURPIN Paris, 31 mai. — La Panachoscopie On annonce que la Société de panachoscopie s'opposerait à toute négociation concernant la nouvelle invention de Turpin, qui serait sa propriété. De son côté, M. Marcel Habert demandera la nomination d'une commission d'enquête. Chez les savants L'importance de la trahison que Turpin aurait commise est tout entière subordonnée à la valeur que son invention peut avoir. Cette question se pose donc de prime abord. Turpin a-t-il vraiment inventé un explosif et des méthodes capables de renouveler l'art de la guerre ? Nous l'avons demandé aux deux savants les plus compétents de ce pays, à M. Schützenberger et M. Berthelot. M. Berthelot nous déclare : — Je ne connais pas M. Turpin. De sa valeur, de ses inventions, je ne sais rien. Le ministère de la guerre a pu utiliser en la transformant une de ses idées, il se peut qu'il soit absolument étranger aux propos qu'on lui attribue, je ne juge pas les idées de M. Turpin, que je ne connais point, je parle des racontars des journaux. Eh bien ! il est absolument ridicule de prétendre qu'il puisse y avoir une substance capable de tuer, d'asphyxier, de détruire d'une manière quelconque une armée de 20,000 hommes, en plein air, et d'un seul coup. Prétendre cela, c'est être fou, absolument fou. — Mais en réduisant à des proportions plus rationnelles les choses que l'on raconte, que pensez-vous que puisse être l'invention de Turpin? — Peu de chose, presque rien. Dès à présent, la chimie a établi à peu près tout ce que l'on peut attendre des combinaisons des corps connus. Presque tout ce que l'on peut trouver en matière d'explosifs est trouvé. La science perçoit très clairement aujourd'hui les limites auxquelles on peut atteindre, non que l'on ne puisse rencontrer des méthodes nouvelles, mais de telle sorte que l'on sait quel effet maximum on peut produire. Une invention nouvelle ne changerait presque rien à ce qui est connu, et certainement elle ne pourrait produire les effets que l'on dit. Je vous le répète, monsieur,
de tuer, d'asphyxier, de détruire d'une manière quelconque une armée de 20,000 hommes, en plein air, et d'un seul coup. Prétendre cela, c'est être fou, absolument fou. — Mais en réduisant à des proportions plus rationnelles les choses que l'on raconte, que pensez-vous que puisse être l'invention de Turpin? — Peu de chose, presque rien. Dès à présent, la chimie a établi à peu près tout ce que l'on peut attendre des combinaisons des corps connus. Presque tout ce que l'on peut trouver en matière d'explosifs est trouvé. La science perçoit très clairement aujourd'hui les limites auxquelles on peut atteindre, non que l'on ne puisse rencontrer des méthodes nouvelles, mais de telle sorte que l'on sait quel effet maximum on peut produire. Une invention nouvelle ne changerait presque rien à ce qui est connu, et certainement elle ne pourrait produire les effets que l'on dit. Je vous le répète, monsieur, ce sont des rêveries de lou. M. Schützenberger, de l'Académie des sciences, directeur de l'École de physique et de chimie industrielles, est moins affirmatif. Nous le rencontrons dans son laboratoire du Collège de France, et il nous dit : — Je n'ai pas fait des explosifs une étude particulière, mais je n'ai pu manquer de sourire en lisant les journaux. Il n'est pas possible de croire que Turpin ait inventé des explosifs capables de broyer une armée en quelques minutes. Ces énergies-là n'existent pas dans la nature sous la forme où on les imagine. Mais, dans cet ordre d'idées, le champ des découvertes est illimité. Turpin a dû s'exagérer la valeur de son invention, mais il est parfaitement possible qu'il ait inventé quelque chose ; on trouve, en effet, toutes les fois, la chimie ne devant jamais dire son dernier mot. Ce qu'on découvre de plus sur, ce sont des méthodes pour mélanges et des procédés de balistique plutôt que des corps nouveaux. Si je ne me trompe, la mélinite n'aurait eu d'autre nouveauté que de fournir un procédé de mélange tout nouveau. Ce sont là des hypothèses, je ne sais point ce que Turpin a inventé, je croirais volontiers
je n'ai pu manquer de sourire en lisant les journaux. Il n'est pas possible de croire que Turpin ait inventé des explosifs capables de broyer une armée en quelques minutes. Ces énergies-là n'existent pas dans la nature sous la forme où on les imagine. Mais, dans cet ordre d'idées, le champ des découvertes est illimité. Turpin a dû s'exagérer la valeur de son invention, mais il est parfaitement possible qu'il ait inventé quelque chose ; on trouve, en effet, toutes les fois, la chimie ne devant jamais dire son dernier mot. Ce qu'on découvre de plus sur, ce sont des méthodes pour mélanges et des procédés de balistique plutôt que des corps nouveaux. Si je ne me trompe, la mélinite n'aurait eu d'autre nouveauté que de fournir un procédé de mélange tout nouveau. Ce sont là des hypothèses, je ne sais point ce que Turpin a inventé, je croirais volontiers que c'est un fou, mais qu'il a trouvé un procédé que l'on ignorait, voilà tout. Dupuy et Mercier M. Dupuy, dont on connaît les procédés peu francs, avait résolu, hier, aussitôt lancé l'interview de la Patrie, où le général Mercier était si franchement accusé, de confier le portefeuille de la guerre à un autre ministre. Ce furent deux de ses nouveaux collègues qui lui représentèrent qu'il devait permettre au général Mercier de s'expliquer à la tribune sur des actes commis sous le ministère Casimir-Périer, n'engageant en rien le ministère d'aujourd'hui, mais il est certain que M. Dupuy ne prendra pas, en effet, demain, la responsabilité des actes que fera au Parlement le général Mercier. Il devra cependant donner l'avis du gouvernement actuel, et il est probable qu'il flétrira Turpin et déclarera personnellement l'impossibilité d'entrer en rapports avec cet inventeur. Il se confirme, en outre, que le ministre de la guerre affirmerait et prouverait peut-être que la vente de cette invention n'a pas eu lieu, et que Turpin se livre à un vaste chantage. La situation du général Mercier est en tous cas considérée comme très compromise. Vente à la Russie La Presse a annoncé, au cours d'une interview de M.
guerre à un autre ministre. Ce furent deux de ses nouveaux collègues qui lui représentèrent qu'il devait permettre au général Mercier de s'expliquer à la tribune sur des actes commis sous le ministère Casimir-Périer, n'engageant en rien le ministère d'aujourd'hui, mais il est certain que M. Dupuy ne prendra pas, en effet, demain, la responsabilité des actes que fera au Parlement le général Mercier. Il devra cependant donner l'avis du gouvernement actuel, et il est probable qu'il flétrira Turpin et déclarera personnellement l'impossibilité d'entrer en rapports avec cet inventeur. Il se confirme, en outre, que le ministre de la guerre affirmerait et prouverait peut-être que la vente de cette invention n'a pas eu lieu, et que Turpin se livre à un vaste chantage. La situation du général Mercier est en tous cas considérée comme très compromise. Vente à la Russie La Presse a annoncé, au cours d'une interview de M. Pierre Denis, que Turpin avait probablement vendu son invention à la Russie. Nous nous sommes présentés aussitôt à l'ambassade russe, 79, rue de Grenelle, et il nous y a été formellement déclaré que des pourparlers avaient pu être, il y a quelques mois, engagés avec Turpin. Aujourd'hui, on ne savait à l'ambassade rien de cette vente, on n'avait entendu parler de rien. Le Prix de la trahison Un journal d'hier signalait que Turpin, qui n'avait même pas 50 fr. le 15 mai, venait de déposer dans une grande maison de banque de Bruxelles, une somme très importante. L'Étoile belge, qui s'est livrée à des recherches à ce sujet, déclare qu'elle n'a pu trouver dans aucune des banques connues de Bruxelles, trace d'un dépôt important ces jours-ci, pouvant correspondre à ce prétendu paiement de l'Allemagne. Paris, 31 mai, soir. Le Figaro consacre son article de tête à l'affaire Turpin. Voici ce qu'y dit M. Emile Gauthier : « Je crois bien être le dernier Français qui ait vu M. Turpin avant l'irrémédiable catastrophe. Cela se passait il n'y a pas quinze jours, à Bruxelles, où, pour des motifs d'un ordre différent, j'étais allé relancer dans son volontaire exil le célèbre pétardier.
à l'ambassade rien de cette vente, on n'avait entendu parler de rien. Le Prix de la trahison Un journal d'hier signalait que Turpin, qui n'avait même pas 50 fr. le 15 mai, venait de déposer dans une grande maison de banque de Bruxelles, une somme très importante. L'Étoile belge, qui s'est livrée à des recherches à ce sujet, déclare qu'elle n'a pu trouver dans aucune des banques connues de Bruxelles, trace d'un dépôt important ces jours-ci, pouvant correspondre à ce prétendu paiement de l'Allemagne. Paris, 31 mai, soir. Le Figaro consacre son article de tête à l'affaire Turpin. Voici ce qu'y dit M. Emile Gauthier : « Je crois bien être le dernier Français qui ait vu M. Turpin avant l'irrémédiable catastrophe. Cela se passait il n'y a pas quinze jours, à Bruxelles, où, pour des motifs d'un ordre différent, j'étais allé relancer dans son volontaire exil le célèbre pétardier. L'ancien prisonnier d'État me fit part, avec pièces à l'appui, des avances de l'Allemagne et de son intention désormais à peu près irrévocablement arrêtée de les accepter. » Ici, M. Gauthier conte comment il essaya de faire revenir Turpin sur sa détermination. « — Turpin venait justement de recevoir communication de la lettre de M. Casimir-Périer à M. de Ramel et qui pouvait passer pour un congé définitif. L'exaltation maladive de sa douleur et de sa colère touchait au paroxysme. » J'entends encore bruiter à mes oreilles, dit M. Gautier, cette atroce réponse apparemment issue d'une conception digne du chaotique cerveau d'Émile Henry : « Les peuples, comme l'a dit Montesquieu, n'ont jamais que le gouvernement qu'ils méritent. » La France entière — vous compris — s'est rendue complice des abominations dont j'ai souffert, puisqu'elle a toléré qu'elles fussent commises. La responsabilité en incombe donc à tous les Français en particulier, aussi bien qu'à la France en général, aussi bien aux bureaux qu'à la magistrature. Si donc, pour me venger, je tape dans le tas à tort et à travers, ce ne sera que justice. C'était fini ! Il n'y avait plus rien à faire, rien à tenter. Il paraît
de la lettre de M. Casimir-Périer à M. de Ramel et qui pouvait passer pour un congé définitif. L'exaltation maladive de sa douleur et de sa colère touchait au paroxysme. » J'entends encore bruiter à mes oreilles, dit M. Gautier, cette atroce réponse apparemment issue d'une conception digne du chaotique cerveau d'Émile Henry : « Les peuples, comme l'a dit Montesquieu, n'ont jamais que le gouvernement qu'ils méritent. » La France entière — vous compris — s'est rendue complice des abominations dont j'ai souffert, puisqu'elle a toléré qu'elles fussent commises. La responsabilité en incombe donc à tous les Français en particulier, aussi bien qu'à la France en général, aussi bien aux bureaux qu'à la magistrature. Si donc, pour me venger, je tape dans le tas à tort et à travers, ce ne sera que justice. C'était fini ! Il n'y avait plus rien à faire, rien à tenter. Il paraît que la haute trahison de Turpin est un fait accompli, haute trahison au point de vue philosophique, s'entend, car, au point de vue légal, la vente à l'Allemagne d'un secret militaire qui n'appartenait pas à la France, puisque la France n'en avait pas voulu, ne saurait être considérée comme une « haute trahison formelle ». L'apostasie de Turpin n'en aura pas moins une portée morale monse, Reste à savoir si les conséquences en seront aussi graves. Nouvelles Déclarations Turpin Voici une note que le correspondant parisien du Temps envoie à son journal, donnant à savoir que Turpin n'a pas encore fait affaire avec l'Allemagne. Voici cette très intéressante note : Bruxelles, 31 mai, soir Je viens de voir Turpin à l'hôtel du Globe, rue des Triponts. Il m'a confessé ce que l'on a dit relativement à ses démarches pour obtenir accès auprès des membres du gouvernement français. — Quant à la vente de mon invention, m'a-t-il dit, si elle n'était pas réalisée, elle le serait aujourd'hui. La réponse du général Mercier à M. Challener-Perron suffit à me déterminer. D'ailleurs, dans tout ce qui a été dit, il y a beaucoup d'erreurs. Je n'suis pas enfui de France pour trahir mon
« haute trahison formelle ». L'apostasie de Turpin n'en aura pas moins une portée morale monse, Reste à savoir si les conséquences en seront aussi graves. Nouvelles Déclarations Turpin Voici une note que le correspondant parisien du Temps envoie à son journal, donnant à savoir que Turpin n'a pas encore fait affaire avec l'Allemagne. Voici cette très intéressante note : Bruxelles, 31 mai, soir Je viens de voir Turpin à l'hôtel du Globe, rue des Triponts. Il m'a confessé ce que l'on a dit relativement à ses démarches pour obtenir accès auprès des membres du gouvernement français. — Quant à la vente de mon invention, m'a-t-il dit, si elle n'était pas réalisée, elle le serait aujourd'hui. La réponse du général Mercier à M. Challener-Perron suffit à me déterminer. D'ailleurs, dans tout ce qui a été dit, il y a beaucoup d'erreurs. Je n'suis pas enfui de France pour trahir mon pays, la preuve c'est que tous mes motifs sont encore à Colombes, où j'espère retourner quand j'aurai fini ici. Je suis venu tout simplement à Bruxelles pour y faire une affaire. Il est inexact de dire que j'ai vendu à l'Allemagne la totalité de mon invention. J'ai fondé ici une société qui s'appelle « Société internationale de l'exploitation du nouveau matériel de guerre d'Eugène Turpin ». J'ai pris mes brevets chez toutes les puissances, si elles le jugent intéressant, pourront bénéficier de mon invention. La société est belge, et constituée avec des capitaux belges, et les membres du conseil d'administration sont belges. Il est vrai que le gouvernement allemand a eu vent de mon invention et m'a demandé une entrevue, que je lui ai accordée, sans avoir jamais écrit ni télégraphié. Il est fort probable que cette puissance en aura l'avantage, mais qu'on ne m'accuse pas d'avoir fait une affaire de pays contre mon pays, car en donnant à toutes les puissances la faculté de pouvoir se servir de l'engin que j'ai inventé, j'espère, au contraire, tant cet engin puissant, empêcher toute guerre dans la venue. Les descriptions qu'on a données de l'appareil sont toutes fausses. Personne ne connaît. Mais
société qui s'appelle « Société internationale de l'exploitation du nouveau matériel de guerre d'Eugène Turpin ». J'ai pris mes brevets chez toutes les puissances, si elles le jugent intéressant, pourront bénéficier de mon invention. La société est belge, et constituée avec des capitaux belges, et les membres du conseil d'administration sont belges. Il est vrai que le gouvernement allemand a eu vent de mon invention et m'a demandé une entrevue, que je lui ai accordée, sans avoir jamais écrit ni télégraphié. Il est fort probable que cette puissance en aura l'avantage, mais qu'on ne m'accuse pas d'avoir fait une affaire de pays contre mon pays, car en donnant à toutes les puissances la faculté de pouvoir se servir de l'engin que j'ai inventé, j'espère, au contraire, tant cet engin puissant, empêcher toute guerre dans la venue. Les descriptions qu'on a données de l'appareil sont toutes fausses. Personne ne connaît. Mais je puis vous dire au moins que tout le système a pour base l'emploi des gaz liquéfiés, ce qui permet d'avoir des appareils extrêmement légers et une force énorme pour la propulsion des projectiles. L'Emploi des Gaz liquéfiés M. de Nansouty, collaborateur scientifique du Temps, lui envoie son avis sur l'emploi des gaz liquéfiés dans les armes à feu. Bien entendu, nous lui laissons la responsabilité de ses déclarations : Il paraît résulter des dernières informations préciser que l'on a pu recueillir au profit de la fameuse invention de Turpin, cette invention, si elle existe, consisterait à utiliser, pour le chargement d'armes de guerre spéciales, la puissance d'expansion de certains gaz susceptibles de développer, en gazéifiant, des pressions énormes. L'on a trouvé ce qui n'était pas perdu. Il y a trois ou quatre ans, on s'en souvient, M. Giffard, frère du célèbre inventeur du nom, proposa d'employer, comme arme de guerre, un fusil qui se chargeait précisément avec des gaz liquéfiés dont la nature n'a été indiquée à notre connaissance. La chambre de commerce de Saint-Etienne s'intéresse à cette invention ; mais il ne paraît pas que chose ait eu une suite quelconque, car le fils Giffard, à peine né,