jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
80 tonnes à Alexandrie. » Nous ne pourrions dire si le gouvernement allemand partage l'opinion du Marine-Verordnungsblatt. Toutefois, d'après les ouvrages les plus récents, il n'aurait pas adopté un calibre supérieur à 30e,5. L'édition de 1883 des Leitfaden fur den Unterricht in der Waffenlehre en usage dans les écoles de guerre prussiennes, ne cite, parmi les canons de côte, qu'un canon de 15e, un canon de 21e et un canon de 28e. Nous les comparons dans le tableau précédent à quelques-uns des canons nouveaux de l'usine Krupp et de ceux que l'édition de 1882 de l'Aide-mémoire à l'usage des officiers d'artillerie classe comme destinés à la défense de nos côtes. On voit, à l'inspection de ce tableau, que le canon français de 240mm a presque la même puissance de perforation que le canon réglementaire allemand de 28e, et qu'il est, relativement à son calibre, le plus puissant de tous ceux qui, soit en France, soit en Allemagne, sont compris dans l'artillerie de côte. Le canon de 21e, de 30 calibres de longueur, de l'usine Krupp serait supérieur à tous les autres. En présence de la supériorité du matériel nouveau, l'Allemagne se hâtera-t-elle de l'adopter? Voici sur ce point l'opinion de la Deutsche Heeres-Zeitung : Dans un temps où les progrès de l'armement sont si rapides et marchent à pas de géant, les grandes puissances sont exposées à deux dangers, et il est difficile d'éviter l'un sans tomber dans l'autre ; nous voulons parler du danger qu'il y aurait à ne pas tenir compte du progrès et à rester en arrière, ou bien à s'engager dans des dépenses colossales en adoptant prématurément les inventions nouvelles. En ce qui concerne le matériel de l'artillerie, l'Allemagne peut considérer sans émotion et sans inquiétude les travaux des autres États, et en particulier de son voisin de l'ouest. Les moyens dont dispose l'usine Krupp sont assez grands pour qu'elle soit en mesure, non seulement de remplacer, s'il le faut, dans un temps relativement très court, une grande partie du matériel ancien par du matériel nouveau, mais même, à un moment donné, de développer sa puissance
la Deutsche Heeres-Zeitung : Dans un temps où les progrès de l'armement sont si rapides et marchent à pas de géant, les grandes puissances sont exposées à deux dangers, et il est difficile d'éviter l'un sans tomber dans l'autre ; nous voulons parler du danger qu'il y aurait à ne pas tenir compte du progrès et à rester en arrière, ou bien à s'engager dans des dépenses colossales en adoptant prématurément les inventions nouvelles. En ce qui concerne le matériel de l'artillerie, l'Allemagne peut considérer sans émotion et sans inquiétude les travaux des autres États, et en particulier de son voisin de l'ouest. Les moyens dont dispose l'usine Krupp sont assez grands pour qu'elle soit en mesure, non seulement de remplacer, s'il le faut, dans un temps relativement très court, une grande partie du matériel ancien par du matériel nouveau, mais même, à un moment donné, de développer sa puissance de production d'une manière inouïe et d'arriver à ce remplacement avec une rapidité surprenante. Bien que le matériel nouvellement expérimenté soit notablement supérieur à celui qui est en service, c'est seulement avec lenteur et circonspection qu'un État, possédant une aussi grande quantité de pièces et de munitions que l'Allemagne, peut et doit suivre les progrès d'une industrie privée dont les développements sont si rapides. ESSAIS DE TIR CONTRE DES PLAQUES DE BLINDAGE EN 1882. (Extrait du Yacht.) Des essais de tir contre des plaques de blindage ont eu lieu, les 20 et 21 mars dernier, au polygone de la marine danoise à Amager, île située en face de Copenhague. Ces essais sont des plus intéressants à étudier, car ils ont mis en présence, une fois encore, les usines françaises et anglaises les plus renommées et les mieux outillées. S. M. le roi de Danemark et le prince Waldemar, son fils, y assistaient. L'amiral Ravn, ministre de la marine, l'amiral Krieger, directeur de l'arsenal, M. Nielsen, directeur des constructions navales, et M. de Jessen, capitaine de vaisseau, ainsi que plusieurs attachés militaires et les représentants des usines qui avaient fourni les plaques, suivaient ces expériences. Celles-ci n'avaient pas seulement pour but
et doit suivre les progrès d'une industrie privée dont les développements sont si rapides. ESSAIS DE TIR CONTRE DES PLAQUES DE BLINDAGE EN 1882. (Extrait du Yacht.) Des essais de tir contre des plaques de blindage ont eu lieu, les 20 et 21 mars dernier, au polygone de la marine danoise à Amager, île située en face de Copenhague. Ces essais sont des plus intéressants à étudier, car ils ont mis en présence, une fois encore, les usines françaises et anglaises les plus renommées et les mieux outillées. S. M. le roi de Danemark et le prince Waldemar, son fils, y assistaient. L'amiral Ravn, ministre de la marine, l'amiral Krieger, directeur de l'arsenal, M. Nielsen, directeur des constructions navales, et M. de Jessen, capitaine de vaisseau, ainsi que plusieurs attachés militaires et les représentants des usines qui avaient fourni les plaques, suivaient ces expériences. Celles-ci n'avaient pas seulement pour but d'expérimenter comparativement des plaques de diverses fabrications, mais aussi d'expérimenter des projectiles de nature différente et de se rendre compte des effets produits sur une muraille d'une résistance déterminée par le tir de canons de calibres assez différents, comme cela peut se présenter dans la pratique. En effet, un bâtiment est, le plus souvent, armé de bouches à feu de gros et de moyens calibres, et l'adversaire, suffisamment armé, au point de vue défensif, contre les derniers, est néanmoins exposé également au feu des premiers, à moins d'évoluer (ce qui est souvent impossible) de façon à ne pas permettre à l'ennemi de tirer parti de ses moyens d'attaque les plus puissants. Conséquemment, les expériences d'Amager ne doivent pas être simplement envisagées au point de vue des essais de tir contre des cuirassés; la marine danoise a dû en tirer des enseignements très utiles, enseignements qu'elle ne trouvait pas dans les essais faits par les grandes marines, qu'elle a jugé utile de rechercher, bien que son budget, forcément limité, ne lui permette pas de multiplier ces expériences très coûteuses et qui grèvent lourdement le budget de certaines marines européennes. Dans le programme dressé par la marine danoise, nous relevons que les
est, le plus souvent, armé de bouches à feu de gros et de moyens calibres, et l'adversaire, suffisamment armé, au point de vue défensif, contre les derniers, est néanmoins exposé également au feu des premiers, à moins d'évoluer (ce qui est souvent impossible) de façon à ne pas permettre à l'ennemi de tirer parti de ses moyens d'attaque les plus puissants. Conséquemment, les expériences d'Amager ne doivent pas être simplement envisagées au point de vue des essais de tir contre des cuirassés; la marine danoise a dû en tirer des enseignements très utiles, enseignements qu'elle ne trouvait pas dans les essais faits par les grandes marines, qu'elle a jugé utile de rechercher, bien que son budget, forcément limité, ne lui permette pas de multiplier ces expériences très coûteuses et qui grèvent lourdement le budget de certaines marines européennes. Dans le programme dressé par la marine danoise, nous relevons que les plaques, contre lesquelles on a tiré, au nombre de quatre, étaient de natures différentes : trois plaques mixtes (fer recouvert d'acier), provenant de l'usine française de MM. Marrel frères, de Rive-de-Gier, et des deux usines anglaises MM. Cammell et Cie, et MM. sir John Brown et Cie, de Sheffield; la quatrième plaque était une plaque de la fabrication spéciale de MM. Schneider et Cie, du Creusot. Chaque plaque, cintrée suivant un rayon intérieur de 3 276 millimètres, représentait une portion de tourelle; les autres dimensions de chacune des plaques étaient les suivantes : hauteur 1,5 mètres — largeur 2 mètres — épaisseur 229 millimètres environ; celle de MM. Cammell, dit le programme, présentait un peu plus d'épaisseur, soit 234 millimètres environ. Les plaques étaient attachées chacune par des boulons vissés dans leur face postérieure, suivant le système Schneider, et traversant toute la muraille derrière laquelle ils étaient serrés par leurs écrous. Le nombre des boulons était respectivement de 12 pour les plaques anglaises, de 11 pour la plaque Marrel et de 16 pour la plaque Schneider. La muraille était formée pour chacune des plaques — elles étaient indépendantes de leurs voisines — d'un matelas en bois épousant la forme cintrée
quatrième plaque était une plaque de la fabrication spéciale de MM. Schneider et Cie, du Creusot. Chaque plaque, cintrée suivant un rayon intérieur de 3 276 millimètres, représentait une portion de tourelle; les autres dimensions de chacune des plaques étaient les suivantes : hauteur 1,5 mètres — largeur 2 mètres — épaisseur 229 millimètres environ; celle de MM. Cammell, dit le programme, présentait un peu plus d'épaisseur, soit 234 millimètres environ. Les plaques étaient attachées chacune par des boulons vissés dans leur face postérieure, suivant le système Schneider, et traversant toute la muraille derrière laquelle ils étaient serrés par leurs écrous. Le nombre des boulons était respectivement de 12 pour les plaques anglaises, de 11 pour la plaque Marrel et de 16 pour la plaque Schneider. La muraille était formée pour chacune des plaques — elles étaient indépendantes de leurs voisines — d'un matelas en bois épousant la forme cintrée de la plaque et de même épaisseur que celle-ci, et le matelas lui-même était appuyé sur deux épaisseurs de tôle de 8 millimètres représentant le bordé du navire. Enfin, chaque muraille complète était accrochée par derrière par des contrefiches en bois et soutenue latéralement par des membrures en tôle et cornières s'appuyant sur les poteaux verticaux des plaques. Cet appui-latéral était complété par une plate-bande en tôle de 25 millimètres, réunissant entre elles les quatre murailles à leur partie supérieure. De plus, une semelle en tôle de même épaisseur réunissait toutes les murailles à leur partie inférieure ; cette semelle reposait sur le grillage en madriers constituant la fondation de l'ensemble des quatre cibles. Ainsi, chaque plaque était, pour ainsi dire, placée dans une alvéole isolée; mais toutes ces alvéoles étaient réunies ensemble par leur paroi supérieure et leur paroi inférieure. De cette disposition il résulte évidemment que, les quatre plaques étant placées en ligne, celles du milieu étaient mieux soutenues que celles des extrémités ; il était difficile probablement qu'il en fût autrement, néanmoins ce sont là des circonstances dont on doit tenir compte quand il s'agit d'appréciER les résultats. Les bouches à feu dont il a été fait
cornières s'appuyant sur les poteaux verticaux des plaques. Cet appui-latéral était complété par une plate-bande en tôle de 25 millimètres, réunissant entre elles les quatre murailles à leur partie supérieure. De plus, une semelle en tôle de même épaisseur réunissait toutes les murailles à leur partie inférieure ; cette semelle reposait sur le grillage en madriers constituant la fondation de l'ensemble des quatre cibles. Ainsi, chaque plaque était, pour ainsi dire, placée dans une alvéole isolée; mais toutes ces alvéoles étaient réunies ensemble par leur paroi supérieure et leur paroi inférieure. De cette disposition il résulte évidemment que, les quatre plaques étant placées en ligne, celles du milieu étaient mieux soutenues que celles des extrémités ; il était difficile probablement qu'il en fût autrement, néanmoins ce sont là des circonstances dont on doit tenir compte quand il s'agit d'appréciER les résultats. Les bouches à feu dont il a été fait usage sont le canon Krupp de 15 cm, de 35 calibres, et le canon Armstrong de 10 pouces (254 mm), se chargeant par la bouche. Voici quelques données sur les canons et leurs projectiles : Canon Armstrong. Canon Krupp. de 10 pouces. de 15 cm. Poids du canon 18 450 kilogrammes. 4 750 kilogrammes. Charge de poudre 31,5 gramme. 19,5 gramme. Nature de la poudre Cubique. Brune prismatique. Projectiles acier et fonte dure 182,6 kilogramme. 51 kilogramme. Vitesse au choc 2 500 mètres (mesurée). 531 mètres. Force vive totale au choc 2 000 172 0,7 732 8 mètres. 2 000 kilogramme. Il a été tiré deux sortes de projectiles : les uns étaient, pour les deux canons, des obus lestés en acier Krupp ; les autres des projectiles ogivaux en fonte trempée de l'usine suédoise de Finspong, obus pour le canon de 15 cm, boulet plein pour le canon de 10 pouces. Les bouches à feu étaient en batterie sur une plate-forme, à 100 mètres des cibles, et les plaques, quoique ayant leurs surfaces convexes tangentes à un même plan vertical, avaient été disposées de façon que ces faces extérieures se présentassent comme si les plaques avaient été réparties sur
kilogrammes. 4 750 kilogrammes. Charge de poudre 31,5 gramme. 19,5 gramme. Nature de la poudre Cubique. Brune prismatique. Projectiles acier et fonte dure 182,6 kilogramme. 51 kilogramme. Vitesse au choc 2 500 mètres (mesurée). 531 mètres. Force vive totale au choc 2 000 172 0,7 732 8 mètres. 2 000 kilogramme. Il a été tiré deux sortes de projectiles : les uns étaient, pour les deux canons, des obus lestés en acier Krupp ; les autres des projectiles ogivaux en fonte trempée de l'usine suédoise de Finspong, obus pour le canon de 15 cm, boulet plein pour le canon de 10 pouces. Les bouches à feu étaient en batterie sur une plate-forme, à 100 mètres des cibles, et les plaques, quoique ayant leurs surfaces convexes tangentes à un même plan vertical, avaient été disposées de façon que ces faces extérieures se présentassent comme si les plaques avaient été réparties sur une circonférence ayant les bouches à feu pour centre. Cela avait pour effet de faire passer la lieue de tir par le plan vertical médian de chaque plaque, de façon à rendre le tir normal à la plaque pour le coup dont le point d'impact se trouvait dans ce plan médian. Mais, à cause de la courbure des plaques, le tir était néanmoins un peu oblique pour les coups situés à droite et à gauche de ce plan. En faisant face à la cible, les plaques étaient placées dans l'ordre suivant, résultant d'un tirage au sort: à l'extrême gauche la plaque Schneider ; ensuite les plaques Marrel et Cammell ; puis la plaque Brown à l'extrême droite. Le programme des expériences expose qu'en calculant par la formule de Gâvre la résistance à la pénétration de la cible revêtue d'une plaque de fer de 225 millimètres, le canon de 15 cm offrait un surplus de force vive disponible de 13 p. 100, pendant que le canon de 10 pouces offrait un surplus de force vive égal à 57 p. 100; en appliquant la formule de Krupp, les deux canons présentaient à peu près le même excédent de force vive. Première séance.
médian. Mais, à cause de la courbure des plaques, le tir était néanmoins un peu oblique pour les coups situés à droite et à gauche de ce plan. En faisant face à la cible, les plaques étaient placées dans l'ordre suivant, résultant d'un tirage au sort: à l'extrême gauche la plaque Schneider ; ensuite les plaques Marrel et Cammell ; puis la plaque Brown à l'extrême droite. Le programme des expériences expose qu'en calculant par la formule de Gâvre la résistance à la pénétration de la cible revêtue d'une plaque de fer de 225 millimètres, le canon de 15 cm offrait un surplus de force vive disponible de 13 p. 100, pendant que le canon de 10 pouces offrait un surplus de force vive égal à 57 p. 100; en appliquant la formule de Krupp, les deux canons présentaient à peu près le même excédent de force vive. Première séance. Le 20 mars, chacune des plaques fut attaquée par les obus en acier, d'abord avec le canon de 15 cm pointé sur le sommet supérieur d'un triangle dessiné dans la région milieu de la plaque, puis avec le canon de 10 pouces, pointé sur le sommet gauche de la base de ce triangle. Les plaques furent attaquées dans l'ordre suivant par le canon de 15 cm : plaque Marrel, plaque Cammell, plaque Brown, plaque Schneider ; toutes arrêtèrent les obus qui se brisèrent au choc en affectant dans leurs cassures des formes différentes, et en bouchant les points d'impact, de telle sorte que la mesure des pénétrations n'a pu être exactement relevée. Dans la plaque Marrel, la pointe du projectile paraissait avoir traversé et dépassé la face postérieure de 5 centimètres environ. Peu de fentes. La plaque Cammell ne fut que faiblement pénétrée. Quelques fentes rayonnantes et circulaires. La pénétration dans la plaque Brown fut plus forte que dans la précédente. Une fente horizontale se déclara. Dans la plaque Schneider, une fente verticale se produisit passant par le point d'impact, et la pénétration ne différait pas sérieusement de la précédente. Avec le canon de 10 pouces, les plaques furent attaquées
de ce triangle. Les plaques furent attaquées dans l'ordre suivant par le canon de 15 cm : plaque Marrel, plaque Cammell, plaque Brown, plaque Schneider ; toutes arrêtèrent les obus qui se brisèrent au choc en affectant dans leurs cassures des formes différentes, et en bouchant les points d'impact, de telle sorte que la mesure des pénétrations n'a pu être exactement relevée. Dans la plaque Marrel, la pointe du projectile paraissait avoir traversé et dépassé la face postérieure de 5 centimètres environ. Peu de fentes. La plaque Cammell ne fut que faiblement pénétrée. Quelques fentes rayonnantes et circulaires. La pénétration dans la plaque Brown fut plus forte que dans la précédente. Une fente horizontale se déclara. Dans la plaque Schneider, une fente verticale se produisit passant par le point d'impact, et la pénétration ne différait pas sérieusement de la précédente. Avec le canon de 10 pouces, les plaques furent attaquées dans l'ordre suivant : plaque Schneider, plaque Marrel, plaque Cammell, plaque Brown. Sur la plaque Schneider, le projectile s'est brisé, et le bordé en tôle n'a pas été traversé. Mais le point visé sur chaque plaque correspondait, dans la plaque Schneider, à la partie tout à fait extérieure à gauche, non soutenue par l'ensemble du système des trois autres cibles ; il en est résulté que la portion gauche de la cible supportant la plaque a été renvoyée en arrière, le bordé en tôle s'étant plié sous l'effet du coup. La moitié gauche de la plaque attachée sur cette partie de la cible en a suivi le mouvement, et est retombée à terre en plusieurs fragments, l'autre moitié de la plaque restant intacte sur l'autre partie de la cible. La plaque Marrel et la muraille ont été traversées de part en part, et le projectile retrouvé entier à une assez grande distance au-delà de la cible. La plaque Cammell et la muraille ont été traversées ; le projectile a laissé après son passage un large trou, et a été retrouvé brisé en arrière de la cible. Sur la plaque Brown, des effets analogues se sont produits. Dans ces trois dernières
non soutenue par l'ensemble du système des trois autres cibles ; il en est résulté que la portion gauche de la cible supportant la plaque a été renvoyée en arrière, le bordé en tôle s'étant plié sous l'effet du coup. La moitié gauche de la plaque attachée sur cette partie de la cible en a suivi le mouvement, et est retombée à terre en plusieurs fragments, l'autre moitié de la plaque restant intacte sur l'autre partie de la cible. La plaque Marrel et la muraille ont été traversées de part en part, et le projectile retrouvé entier à une assez grande distance au-delà de la cible. La plaque Cammell et la muraille ont été traversées ; le projectile a laissé après son passage un large trou, et a été retrouvé brisé en arrière de la cible. Sur la plaque Brown, des effets analogues se sont produits. Dans ces trois dernières plaques, la partie inférieure gauche est plus ou moins détruite, et les murailles plus ou moins défoncées. Deuxième séance. — Le 21 mars, on a continué le tir, mais en se préoccupant plus particulièrement d'étudier la qualité des projectiles en fonte trempée de Finspong. Ainsi, on a tiré un projectile en fonte trempée de 10 pouces sur la plaque Cammell et un projectile de 15 cm sur chacune des plaques Marrel et Brown. Le tir sur la plaque Schneider doit être repris ultérieurement ; on n'a pu continuer à cause des réparations à faire au préalable à la cible qui a cédé, comme il est dit plus haut. La plaque Cammell et sa muraille ont été entièrement détruites par ce troisième coup. Il n'en est rien resté. Les plaques Marrel et Brown, attaquées moins sérieusement, ont eu néanmoins de gros morceaux détachés. Les expériences n'étant pas closes, puisqu'il reste à terminer le tir sur la plaque Schneider, la commission de la marine danoise n'a pu déposer son rapport, et par suite on ignore quelles en seront les conclusions. Mais on peut déjà noter que, sous l'effet du deuxième coup dans la première séance, toutes les murailles recouvertes de plaques mixtes
en fonte trempée de 10 pouces sur la plaque Cammell et un projectile de 15 cm sur chacune des plaques Marrel et Brown. Le tir sur la plaque Schneider doit être repris ultérieurement ; on n'a pu continuer à cause des réparations à faire au préalable à la cible qui a cédé, comme il est dit plus haut. La plaque Cammell et sa muraille ont été entièrement détruites par ce troisième coup. Il n'en est rien resté. Les plaques Marrel et Brown, attaquées moins sérieusement, ont eu néanmoins de gros morceaux détachés. Les expériences n'étant pas closes, puisqu'il reste à terminer le tir sur la plaque Schneider, la commission de la marine danoise n'a pu déposer son rapport, et par suite on ignore quelles en seront les conclusions. Mais on peut déjà noter que, sous l'effet du deuxième coup dans la première séance, toutes les murailles recouvertes de plaques mixtes ont été traversées ; la muraille recouverte par la plaque Schneider a cédé, mais le bordé n'ayant pas été percé, on peut présumer, en se plaçant au point de vue pratique, qu'une voie d'eau ne se serait pas produite. Enfin, on peut également conclure que les projectiles en fonte trempée de Finspong sont tout aussi dangereux pour les plaques que les projectiles d'acier. Tels sont les résultats de ces essais d'Amager. Comme on le voit, l'œuvre de destruction a été considérable et il nous paraît que c'est justement la plaque du Creusot qui a le mieux rempli son office : elle a été détruite en partie, mais n'a pas laissé passer le projectile, tandis que les plaques mixtes ont été perforées et traversées. Toute la question est de savoir ce qui vaut le mieux : conserver les plaques avec de grosses avaries, le projectile traversant et continuant son œuvre de destruction à l'intérieur du navire; ou bien voir la plaque détruite en arrêtant net le projectile. Plaçons-nous au point de vue pratique pour juger les conséquences de ces deux manifestations de la résistance au choc. Dans les combats sur mer, c'est-à-dire en dehors des conditions théoriques, jusqu'à un certain point,