jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
c. 68 5 '6840 68 S 08 35 ;,5 | Nord à Utrecht 20| Gaz il» Mulhouse. 465 irdennisel Oiœ pr.11nc c 68 50 68 60 d 25 25 68 50 50 63 20 d 50 B Monticelli à Leus 28S 75 Gaz de Bruxelles.. 472 50 275 Versailles (r.g.|, ]. fév. 61 j • • pr Pnp p à If 69 10 68 90 d 50 S Ligne d'Italie, 3 0/0 217 50 C* g" des Eaux 451.4 Esr.agEcDifl6reeconverUoJ.janv. Slu-our Portugais, 30/0. 237 10 -oblig. r. à 500f. i^S •* ih r.t.rSnpX'&amp;i 1665 1680.. 5138. 3 0/0 Intérieur j. janv. un c. 1 Lyon-Croix-H'" Oblig. 670 10 Lpar^nne du gaz. 9534 Emprunt russe 5 0/0 1862 j. nov.. Ontour Messager, impér. y. Soc.desOmnibus.1060 1690 -})' 490f payés" 9;) 3/~ Emp,runt russe 5 0/0 1862, j. nov.. Ontour Messager. liopér. Soc, des Omnibus 468 60 75 1 1690 i:ir^IW.PdPSÛéiî'3bby wvés 475 47250 42125 250 Société autrich., j. janv. 30 c. 425 425.. 421 25 473 75 Gaz parisien. 475. 2 50 Canal mar. de Suez, janv. payés. 410 (Tout payé) ir 30 d ôf d 10 Crédit colonial 470 Ourne, de Londres 530.. 5.C;fctlînSSoLaSi" 558 75 3 75 Sud-Autriche 5o cour 558 70 563 75 d 558 76 562 50 d 25 .§ IOSBS ilBUMBS Voilines de Pap 93 75 365 Ch, de fer et docks de SI-Ouen.. 5~8 75 3 7:&gt; Sud-Autriche-Lorraine-30 cour 558 75 563 75 55R 75 562 50 ,1 25 ]FONDS de PARIS. Soc. de Paris.. 93 15 365-S^«f/™trirîSs^ 4875 417 50 (A. 500f., tout payé, j. nov.). pr. 30 566 75 565 d 10 'r. 31 p 57* 50 575 i 10 ]OBM "f*?™; Spç. immobilière 475 417 50 société autrichienne. ÏJ° L. Voici la transcription de la deuxième colonne : "Voici la liste des emprunts italiens et français. 8 1/2 pour le Crédit italien, 25 g 25 i 25 pour les Emprunts italiens. 366 25 Victor-Emmanuel. 366 211 366 25 365 25 341 25 1 25 Communs, 3 1/0, 3 8 75. 300 francs pour le Crédit foncier de France. 69 50 pour le
cour 558 70 563 75 d 558 76 562 50 d 25 .§ IOSBS ilBUMBS Voilines de Pap 93 75 365 Ch, de fer et docks de SI-Ouen.. 5~8 75 3 7:&gt; Sud-Autriche-Lorraine-30 cour 558 75 563 75 55R 75 562 50 ,1 25 ]FONDS de PARIS. Soc. de Paris.. 93 15 365-S^«f/™trirîSs^ 4875 417 50 (A. 500f., tout payé, j. nov.). pr. 30 566 75 565 d 10 'r. 31 p 57* 50 575 i 10 ]OBM "f*?™; Spç. immobilière 475 417 50 société autrichienne. ÏJ° L. Voici la transcription de la deuxième colonne : "Voici la liste des emprunts italiens et français. 8 1/2 pour le Crédit italien, 25 g 25 i 25 pour les Emprunts italiens. 366 25 Victor-Emmanuel. 366 211 366 25 365 25 341 25 1 25 Communs, 3 1/0, 3 8 75. 300 francs pour le Crédit foncier de France. 69 50 pour le Crédit foncier de France. 125 618 75 7 50 pour le Crédit mobilier espagnol, janvier. 630 cour 6 8 75 6 7 50 628 25 1 8 3 0/0 Espagnol C 5. 7 0 pour la Compagnie de navigation. 627 50 632 50 20 pour le Piémont, Obligation 1834. 617 50 Docks de Marseille. 617 5 8 1/2 pour le Crédit mobilier espagnol. 6 0 6 375 617 50 623 75 pour le Piémont, Obligation 1834. 617 5 25 595 25 581 50 590 20 587 50 581 20 1 1851. 417 50 pour le Commerce françois. 415 488 75 417 50 487 50 50 20 Ville de Marseille. 415 487 412 80 Belge, 4 0 0 102. Obligation du 26 janvier. 68 75 pour l'Espagne, 5 0 0 48 75 90. 487 50 490 25 Tout Paris, de janvier. 492 25 275 pour Saragosse et Barcelone. Premiers émis de 100 francs. 492 75 250. 180 francs pour les Chemins de fer de l'Espagne. 1862 95 Canal de l'Ybre. 335 20 pour le Portugais, 5 0 0, janvier. 337 50 340 336 340. Emprunt nouveau. L'Approuague. 95 La droite royaliste l'avait sagement jugé; un acte décisif et qui annonçait un
50 Docks de Marseille. 617 5 8 1/2 pour le Crédit mobilier espagnol. 6 0 6 375 617 50 623 75 pour le Piémont, Obligation 1834. 617 5 25 595 25 581 50 590 20 587 50 581 20 1 1851. 417 50 pour le Commerce françois. 415 488 75 417 50 487 50 50 20 Ville de Marseille. 415 487 412 80 Belge, 4 0 0 102. Obligation du 26 janvier. 68 75 pour l'Espagne, 5 0 0 48 75 90. 487 50 490 25 Tout Paris, de janvier. 492 25 275 pour Saragosse et Barcelone. Premiers émis de 100 francs. 492 75 250. 180 francs pour les Chemins de fer de l'Espagne. 1862 95 Canal de l'Ybre. 335 20 pour le Portugais, 5 0 0, janvier. 337 50 340 336 340. Emprunt nouveau. L'Approuague. 95 La droite royaliste l'avait sagement jugé; un acte décisif et qui annonçait un changement complet de système. Sans doute, dans le gouvernement parlementaire, il est nécessaire que les principaux fonctionnaires publics soient en bon accord avec le ministère, et si, après la chute de M. Decazes, MM. de Villèle, Corbière, de Chateaubriand étaient devenus ministres, MM. Royer Collard, Camille Jordan, Guizot de Barante n'auraient pas attendu qu'on les congédiât. Mais jusqu'à ce moment les ministres avaient affiché la prétention de résister à la gauche, sans se laisser dominer par la droite; les conseillers d'Etat révoqués avaient pendant plusieurs années siégé à côté d'eux, défendu la même politique, livré les mêmes combats contre les mêmes adversaires; dans la dernière législature, ils avaient même fini par se séparer de la gauche extrême, et c'était avec leur appui que le gouvernement avait fait passer l'amendement de M. Bovin. Enfin, chacun savait que jusqu'au retour du garde des sceaux, ils avaient vécu avec lui dans l'intimité la plus étroite. On se souvenait d'ailleurs que, pendant la session de 1819, des préfets, des procureurs généraux, des procureurs du roi, des généraux en activité de service s'étaient mis en opposition ouverte et avaient presque constamment voté avec le côté droit contre les mesures ministérielles, sans que leur révocation s'ensuivit.
n'auraient pas attendu qu'on les congédiât. Mais jusqu'à ce moment les ministres avaient affiché la prétention de résister à la gauche, sans se laisser dominer par la droite; les conseillers d'Etat révoqués avaient pendant plusieurs années siégé à côté d'eux, défendu la même politique, livré les mêmes combats contre les mêmes adversaires; dans la dernière législature, ils avaient même fini par se séparer de la gauche extrême, et c'était avec leur appui que le gouvernement avait fait passer l'amendement de M. Bovin. Enfin, chacun savait que jusqu'au retour du garde des sceaux, ils avaient vécu avec lui dans l'intimité la plus étroite. On se souvenait d'ailleurs que, pendant la session de 1819, des préfets, des procureurs généraux, des procureurs du roi, des généraux en activité de service s'étaient mis en opposition ouverte et avaient presque constamment voté avec le côté droit contre les mesures ministérielles, sans que leur révocation s'ensuivit. Assurément aucun des fonctionnaires ainsi épargnés n'avait plus de titres que MM. Royer Collard et Camille Jordan à la confiance, à la reconnaissance royale. Ce n'était pas non plus en multipliant les procès de presse, contre l'opinion vaincue, en même temps qu'on accordait toute liberté, toute licence même à l'opinion victorieuse, qu'il était possible de ramener le calme dans les esprits et de donner aux partis l'idée d'un gouvernement ferme mais impartial et juste. A la vérité, plusieurs poursuites avaient été intentées dans le feu du combat, et il était difficile de les abandonner; mais on pouvait y mettre une certaine modération, et surtout on pouvait éviter des poursuites nouvelles. Ce fut, au contraire, avec une activité singulière que le ministère demanda au jury la condamnation de M. Cauchois Lemaire, auteur d'un article sur le gouvernement occulte, et celle de M. de Jouy, qui, dans un chapitre de l'Ermitage en province, avait flétri la conduite de la municipalité de Toulon, livrant en 1793 aux Anglais et aux Espagnols, le port et l'arsenal de la ville. Mais le jury ne vit aucun délit dans les passages incriminés, et les deux accusés, énergiquement défendus, l'un par M. Humilly, l'autre par M. Dupin,
victorieuse, qu'il était possible de ramener le calme dans les esprits et de donner aux partis l'idée d'un gouvernement ferme mais impartial et juste. A la vérité, plusieurs poursuites avaient été intentées dans le feu du combat, et il était difficile de les abandonner; mais on pouvait y mettre une certaine modération, et surtout on pouvait éviter des poursuites nouvelles. Ce fut, au contraire, avec une activité singulière que le ministère demanda au jury la condamnation de M. Cauchois Lemaire, auteur d'un article sur le gouvernement occulte, et celle de M. de Jouy, qui, dans un chapitre de l'Ermitage en province, avait flétri la conduite de la municipalité de Toulon, livrant en 1793 aux Anglais et aux Espagnols, le port et l'arsenal de la ville. Mais le jury ne vit aucun délit dans les passages incriminés, et les deux accusés, énergiquement défendus, l'un par M. Humilly, l'autre par M. Dupin, furent presque unanimement acquittés. Quelques jours après, un écrit de M. de Pradt, tout récemment saisi, obtenait un acquittement plus éclatant encore. Cet écrit, intitulé de l'Affaire de la loi des élections, remontait orgueilleusement à l'origine des sociétés humaines, et embrassait le monde entier dans une vaste revue, où se mélangaient les observations judicieuses et les prophéties hasardées. Ni ces observations ni ces prophéties n'étaient pourtant de nature à faire mettre l'auteur en cause; mais M. de Pradt y avait ajouté un postscriptum écrit dans les montagnes d'Auvergne, pendant les troubles de Paris, et qui renfermait des passages d'une rare virulence. Ainsi il avait dit, dans ce postscriptum, que la nouvelle loi des élections violait le pacte constitutionnel, et que si cette loi existait matériellement, elle n'existait pas moralement; avait dit que Paris avait revêtu les dragonnades, et que des citoyens paisibles venaient d'être assassinés par ceux-là mêmes qui étaient payés pour les défendre; il avait dit que la Restauration avait mal réussi, et que, depuis six ans, tout bonheur avait fui de la France. Heureusement pour lui, sa fécondité quelquefois intempérante ne lui avait pas nui dans l'opinion publique, et sa robe même le protégeait contre tout soupçon de
mélangaient les observations judicieuses et les prophéties hasardées. Ni ces observations ni ces prophéties n'étaient pourtant de nature à faire mettre l'auteur en cause; mais M. de Pradt y avait ajouté un postscriptum écrit dans les montagnes d'Auvergne, pendant les troubles de Paris, et qui renfermait des passages d'une rare virulence. Ainsi il avait dit, dans ce postscriptum, que la nouvelle loi des élections violait le pacte constitutionnel, et que si cette loi existait matériellement, elle n'existait pas moralement; avait dit que Paris avait revêtu les dragonnades, et que des citoyens paisibles venaient d'être assassinés par ceux-là mêmes qui étaient payés pour les défendre; il avait dit que la Restauration avait mal réussi, et que, depuis six ans, tout bonheur avait fui de la France. Heureusement pour lui, sa fécondité quelquefois intempérante ne lui avait pas nui dans l'opinion publique, et sa robe même le protégeait contre tout soupçon de desseins révolutionnaires. Par un calcul indécent d'ailleurs, ou par un hasard malheureux, une fille surnommée la Coquette avait été appelée à s'asseoir le même jour sur le banc des prévenus, et ce rapprochement entre une prostituée et un archevêque fournissait aux journaux royalistes le thème d'une foule de plaisanteries scandales; enfin M. de Pradt, comme M. de Jouy, avait pour défenseur M. Dupiu, qui, dans un plaidoyer mémorable, fit ressortir tous les avantages des gouvernements libres sur les gouvernements absolus, et montra l'Europe secouant tour à tour le joug des empereurs romains, des rois barbares et de l'aristocratie féodale, pour devenir constitutionnelle avec l'aide du clergé. M. de Pradt portait habituellement l'habit court; mais, pour cette fois, il s'était présenté devant ses juges en costume ecclésiastique portant en sautoir le grand cordon de la Légion d'Honneur, et sur sa poitrine la croix archiépiscopale. Le spectacle était nouveau, curieux, intéressant, et M. de Pradt le compléta en prononçant lui-même un discours calme, digne et, par extraordinaire, exempt de toute forfanterie. Puis, le jury se retira dans la chambre des délibérations, d'où il sortit, une demi-heure après, pour déclarer le prévenu non coupable. À ce mot, des acclamations unanimes retentirent dans l'auditoire,
enfin M. de Pradt, comme M. de Jouy, avait pour défenseur M. Dupiu, qui, dans un plaidoyer mémorable, fit ressortir tous les avantages des gouvernements libres sur les gouvernements absolus, et montra l'Europe secouant tour à tour le joug des empereurs romains, des rois barbares et de l'aristocratie féodale, pour devenir constitutionnelle avec l'aide du clergé. M. de Pradt portait habituellement l'habit court; mais, pour cette fois, il s'était présenté devant ses juges en costume ecclésiastique portant en sautoir le grand cordon de la Légion d'Honneur, et sur sa poitrine la croix archiépiscopale. Le spectacle était nouveau, curieux, intéressant, et M. de Pradt le compléta en prononçant lui-même un discours calme, digne et, par extraordinaire, exempt de toute forfanterie. Puis, le jury se retira dans la chambre des délibérations, d'où il sortit, une demi-heure après, pour déclarer le prévenu non coupable. À ce mot, des acclamations unanimes retentirent dans l'auditoire, et peu s'en fallut que M. de Pradt ne fût porté en triomphe. Naturellement, l'éditeur du livre de M. de Pradt fut également acquitté, mais par des motifs particuliers et qui méritent d'être mentionnés ici. Avant même les plaidoiries, M. de Vatimesnil, avocat général, avait reconnu que, d'après la loi de 1819, le fait seul de publier un livre ne constituait pas la complicité, et qu'il devait en outre être démontré que l'éditeur avait agi sciemment et dans l'intention de nuire. Or, rien n'établissait que l'éditeur Béchet eût même lu le livre de M. de Pradt. On ne pouvait donc l'accuser d'avoir agi sciemment, et ministère public, fidèle aux prescriptions de la loi, devançait la défense en demandant qu'il fût mis hors de cause. C'est ainsi que la loi de 1819 était interprétée, moins d'un an après sa publication, et quand déjà la réaction aulo-libéraliste avait commencé. Il est permis de s'étonner qu'une interprétation toute contraire ait prévalu depuis, et qu'en vertu de cette interprétation, les libraires et imprimeurs aient été si souvent condamnés. Des motifs qui peuvent rendre une insurrection légitime ou excusable, aucun n'existait en 1820. L'indépendance n'était point compromise, et la cause de la liberté conservait, dans
de 1819, le fait seul de publier un livre ne constituait pas la complicité, et qu'il devait en outre être démontré que l'éditeur avait agi sciemment et dans l'intention de nuire. Or, rien n'établissait que l'éditeur Béchet eût même lu le livre de M. de Pradt. On ne pouvait donc l'accuser d'avoir agi sciemment, et ministère public, fidèle aux prescriptions de la loi, devançait la défense en demandant qu'il fût mis hors de cause. C'est ainsi que la loi de 1819 était interprétée, moins d'un an après sa publication, et quand déjà la réaction aulo-libéraliste avait commencé. Il est permis de s'étonner qu'une interprétation toute contraire ait prévalu depuis, et qu'en vertu de cette interprétation, les libraires et imprimeurs aient été si souvent condamnés. Des motifs qui peuvent rendre une insurrection légitime ou excusable, aucun n'existait en 1820. L'indépendance n'était point compromise, et la cause de la liberté conservait, dans la législation existante, de puissants moyens de salut. Il faut ajouter que ces moyens étaient encore les plus sûrs, et qu'en les négligeant pour en chercher d'autres, on se plaçait volontairement dans la plus triste des alternatives. Si l'insurrection méditée échouait, elle entraînait dans sa chute la cause même que ses auteurs avaient voulu servir; si elle réussissait, ils ne savaient que faire de la victoire. Jusqu'à ce moment, tous les essais d'insurrection avaient eu un caractère essentiellement militaire, et il était évident que, cette fois encore, ce serait parmi les anciens officiers, parmi les aînés soldats de Napoléon que se feraient la plupart des recrues. Or, comment croire que d'un mouvement militaire et bonapartiste la liberté pût sortir ? Cela paraissait d'autant moins probable que, même entre les députés membres du comité directeur, il n'y avait aucune communauté d'opinion. M. de Lafayette, sans repousser absolument la monarchie, inclinait à la république et son ami, M. Dupont (de l'Eure), y inclinait avec lui. M. Voyer d'Argenson et Beauséjour allaient plus loin, et aspiraient non seulement à changer la forme du gouvernement, mais encore à refondre la société. Le général Tarayre, bonapartiste par ses antécédents, était devenu ce qu'en Angleterre on
ses auteurs avaient voulu servir; si elle réussissait, ils ne savaient que faire de la victoire. Jusqu'à ce moment, tous les essais d'insurrection avaient eu un caractère essentiellement militaire, et il était évident que, cette fois encore, ce serait parmi les anciens officiers, parmi les aînés soldats de Napoléon que se feraient la plupart des recrues. Or, comment croire que d'un mouvement militaire et bonapartiste la liberté pût sortir ? Cela paraissait d'autant moins probable que, même entre les députés membres du comité directeur, il n'y avait aucune communauté d'opinion. M. de Lafayette, sans repousser absolument la monarchie, inclinait à la république et son ami, M. Dupont (de l'Eure), y inclinait avec lui. M. Voyer d'Argenson et Beauséjour allaient plus loin, et aspiraient non seulement à changer la forme du gouvernement, mais encore à refondre la société. Le général Tarayre, bonapartiste par ses antécédents, était devenu ce qu'en Angleterre on appellerait un radical, et se rattachait aux doctrines économiques et politiques du Censeur. M. de Corcelle songeait peu au lendemain et se tenait pour satisfait, si ceux qui l'avaient proscrit étaient proscrits à leur tour; enfin l'homme politique du comité, M. Manuel, n'avait au fond aucun goût pour la république ni pour l'empire; mais il croyait les Bourbons inséparables de l'ancien régime, et, pour délivrer la France de l'ancien régime et des Bourbons, il était prêt à accepter, selon les circonstances, le prince d'Orange, le prince Eugène ou le duc d'Orléans. Il résulte de là qu'un seul parti, le parti militaire, avait son but défini, et que le jour où l'on passerait de la délibération à l'action, il ne pouvait manquer d'absorber les autres partis ou de les dominer. Ce n'est ce que voulaient MM. de Lafayette, Voyer d'Argenson, Dupont (de l'Eure); mais c'est à quoi, sans le savoir, ils prêtaient le concours de leur influence et de leur autorité. Vers la fin de la session, deux étudiants, MM. Joubert et Beslay, s'étaient mis en rapport avec M. de Lafayette, et de graves paroles avaient été dites, sans pourtant que de ces conversations il sortît aucun projet positif d'insurrection prochaine.
ni pour l'empire; mais il croyait les Bourbons inséparables de l'ancien régime, et, pour délivrer la France de l'ancien régime et des Bourbons, il était prêt à accepter, selon les circonstances, le prince d'Orange, le prince Eugène ou le duc d'Orléans. Il résulte de là qu'un seul parti, le parti militaire, avait son but défini, et que le jour où l'on passerait de la délibération à l'action, il ne pouvait manquer d'absorber les autres partis ou de les dominer. Ce n'est ce que voulaient MM. de Lafayette, Voyer d'Argenson, Dupont (de l'Eure); mais c'est à quoi, sans le savoir, ils prêtaient le concours de leur influence et de leur autorité. Vers la fin de la session, deux étudiants, MM. Joubert et Beslay, s'étaient mis en rapport avec M. de Lafayette, et de graves paroles avaient été dites, sans pourtant que de ces conversations il sortît aucun projet positif d'insurrection prochaine. Mais, à ce même moment, dans un bazar récent ouvert, rue Cadet, un complot hardi et vraiment redoutable se nouait par la main de quelques hommes jusqu'alors peu connus. Cet établissement, qui comptait parmi ses administrateurs le colonel à demi-solde Sauzet, avait pour hôtes habituels le colonel Maziau, M. Rey, M. Dumoulin, ancien officier d'ordonnance de Napoléon, le chef de bataillon Bérard, de la légion des Côtes-du-Nord, le capitaine Nantil, de la légion de la Meurthe, et plusieurs autres officiers, les uns sans emploi, les autres employés, mais tous mécontents et inquiets. Depuis quelques mois, en effet, les épurations que le ministre de la guerre, M. de Latour-Maubourg, faisait dans les cadres de l'armée, pour complaire aux ultraroyalistes, jetaient beaucoup d'inquiétude parmi les officiers et sous-officiers des régiments de ligne, et même de quelques régiments de la garde. Ces officiers craignaient pour le titre de l'avancement, si souvent dénoncé par les orateurs et les écrivains de la droite, et ils se demandaient si le règne du bon plaisir n'allait pas remplacer le règne de la loi. Bien que dans les émeutes de juin tous les régiments présents à Paris eussent fait leur devoir, ce n'était pas sans regret qu'un certain
M. Dumoulin, ancien officier d'ordonnance de Napoléon, le chef de bataillon Bérard, de la légion des Côtes-du-Nord, le capitaine Nantil, de la légion de la Meurthe, et plusieurs autres officiers, les uns sans emploi, les autres employés, mais tous mécontents et inquiets. Depuis quelques mois, en effet, les épurations que le ministre de la guerre, M. de Latour-Maubourg, faisait dans les cadres de l'armée, pour complaire aux ultraroyalistes, jetaient beaucoup d'inquiétude parmi les officiers et sous-officiers des régiments de ligne, et même de quelques régiments de la garde. Ces officiers craignaient pour le titre de l'avancement, si souvent dénoncé par les orateurs et les écrivains de la droite, et ils se demandaient si le règne du bon plaisir n'allait pas remplacer le règne de la loi. Bien que dans les émeutes de juin tous les régiments présents à Paris eussent fait leur devoir, ce n'était pas sans regret qu'un certain nombre d'officiers et de sous-officiers s'étaient vus contraints de défendre les gardes du corps contre les étudiants, et de disperser par la force des foules désarmées. Les sentiments hostiles de l'ancienne armée gagnaient ainsi la nouvelle, et, dans les casernes comme dans les cafés, il s'échangeait des propos que les chefs ignoraient ou dont ils ne tenaient point compte, mais qui, répétés au bazar, ne pouvaient manquer d'inspirer confiance à ceux qui rêvaient un nouveau 20 mars. C'était d'ailleurs le moment où, à l'exemple de l'Espagne, quelques régiments napolitains venaient d'accomplir en peu de jours une révolution, et de dicter des lois au roi de Naples et à son gouvernement. Ce qu'avaient fait avec succès l'armée espagnole et l'armée napolitaine, pourquoi l'armée française ne le ferait-elle pas? Pourquoi n'interviendrait-elle pas, de toute la puissance de sa glorieuse épée, dans un lit définitivement engagé entre la contre-révolution et la révolution, entre l'ancien et le nouveau régime, entre l'aristocratie et le peuple? C'est ainsi que raisonnaient les habitués du bazar, et tout naturellement ils se disaient que les officiers résolus qui, à l'instar de Riego et Quiroga, en Espagne, de Pepé et Carascosa, à Naples, prendraient l'initiative du mouvement, en seraient récompensés,