jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
fer au Sénégal. Mais quelle est votre conception, quelle est votre idée d'ensemble ? Tout paraît prouver que vous ignorez encore le montant des crédits qui seront engagés dans cette entreprise. Aujourd'hui vous demandez quatre millions, demain vous en demanderez cinq, après-demain dix, en employant toujours le même argument qui consiste à dire : Vous êtes engagés; ou a commencé les travaux, il faut les achever. (Applaudissements sur plusieurs bancs à gauche et à droite.) Eh bien, non! Messieurs, nous ne sommes pas opposés à une politique d'expansion coloniale; nous voulons qu'on construise des chemins de fer dans nos colonies, s'il est établi que des chemins de fer y sont nécessaires. Ce n'est pas pour combattre le principe même du projet que je suis monté à la tribune. Je suis arrivé ici sans aucune prévention; j'ai écouté avec la plus vive attention les orateurs qui se sont succédé à la tribune; mais après avoir entendu leurs arguments, qu'est-ce que j'ai vu! Que vous avez à peine construit seize kilomètres de chemin de fer en dépensant seize millions, et que presque tout le matériel roulant de la ligne entière était prêt à être utilisé. Est-ce qu'il n'y a pas quelque chose de bizarre dans une pareille manière de procéder ? Est-ce que ce matériel ne sera pas en partie détérioré quand vous serez en mesure de l'utiliser ? J'ai vu sous la monarchie, sous l'Empire, des opérations se faire dans de semblables conditions, j'ai vu les ministres de cette époque venir à la tribune exercer une pression semblable à celle que vous exercez aujourd'hui, en parlant comme vous de la valeur de nos soldats et de la nécessité de continuer les travaux engagés. De tels procédés ont fait leur temps. La commission du budget nous doit des comptes exacts, non pas à un ou deux millions près, je ne veux pas être trop exigeant, mais il faut qu'elle nous renseigne sur ce qu'on veut faire, qu'elle nous dise jusqu'où elle veut nous engager. Qui peut venir le dire de cette tribune ! ; (Interruptions diverses et bruit). Si vous ne le
de bizarre dans une pareille manière de procéder ? Est-ce que ce matériel ne sera pas en partie détérioré quand vous serez en mesure de l'utiliser ? J'ai vu sous la monarchie, sous l'Empire, des opérations se faire dans de semblables conditions, j'ai vu les ministres de cette époque venir à la tribune exercer une pression semblable à celle que vous exercez aujourd'hui, en parlant comme vous de la valeur de nos soldats et de la nécessité de continuer les travaux engagés. De tels procédés ont fait leur temps. La commission du budget nous doit des comptes exacts, non pas à un ou deux millions près, je ne veux pas être trop exigeant, mais il faut qu'elle nous renseigne sur ce qu'on veut faire, qu'elle nous dise jusqu'où elle veut nous engager. Qui peut venir le dire de cette tribune ! ; (Interruptions diverses et bruit). Si vous ne le pouvez pas, vous entraînez la Chambre dans la voie la plus fâcheuse, et c'est par des procédés de cette sorte que vous êtes arrivés à la situation économique actuelle, (Très bien ! très bien ! sur plusieurs bancs à gauche, c'est très vrai !) M. Clemenceau, — Et lorsqu'on nous parle de gaieté de cœur de dépenser 20 millions au lieu de n'en dépenser que 7, je me retourne vers le président du conseil et je lui dis : j'admets qu'il peut être nécessaire de dépenser de l'argent en Afrique ; mais pouvez-vous nous dire d'abord combien de millions font encore défaut dans la caisse des écoles? Il serait bon de nous occuper d'abord de la France. (Très bien! très bien! sur plusieurs bancs à gauche et à droite. — Interruptions diverses.) Ce qui vous manque c'est que vous n'avez pas de plan d'ensemble pour vos opérations et que vous ne proportionnez pas vos efforts aux résultats à obtenir. Et de là ces demandes successives de crédit que vous apportez ici au hasard et que nous voyons dans l'obscurité. Il est à temps que cela finisse. Il résulte des explications données par M. Rouvier, qui seront si significatives pour le
parle de gaieté de cœur de dépenser 20 millions au lieu de n'en dépenser que 7, je me retourne vers le président du conseil et je lui dis : j'admets qu'il peut être nécessaire de dépenser de l'argent en Afrique ; mais pouvez-vous nous dire d'abord combien de millions font encore défaut dans la caisse des écoles? Il serait bon de nous occuper d'abord de la France. (Très bien! très bien! sur plusieurs bancs à gauche et à droite. — Interruptions diverses.) Ce qui vous manque c'est que vous n'avez pas de plan d'ensemble pour vos opérations et que vous ne proportionnez pas vos efforts aux résultats à obtenir. Et de là ces demandes successives de crédit que vous apportez ici au hasard et que nous voyons dans l'obscurité. Il est à temps que cela finisse. Il résulte des explications données par M. Rouvier, qui seront si significatives pour le pays si elles sont reproduites avec exactitude au Journal officiel, il résulte des paroles de M. le rapporteur qu'il y a là une opération qui ne se pose pas dans des conditions ordinaires. Eh bien ! ces conditions, nous voulons les connaître. Nous voulons les connaître non pas pour entraver une œuvre qui peut être utile, mais parce que nous ne voulons pas dilapider les finances du pays, parce que nous avons besoin de tout notre argent pour poursuivre la grande œuvre que vous avez prise en main, monsieur le président du conseil, la construction de maisons d'école, qui est une question capitale pour l'avenir de la République. Dans la dernière commission du budget, monsieur le ministre, je vous ai vu vous marchander quelques centaines de mille francs dont vous aviez besoin que quelques-uns de nos collègues vous refusaient à leur grand regret. Ne savez-vous pas que faute de quelques billets de mille francs la construction de nombreuses maisons d'école est ajournée, renvoyée à deux ou trois ans ? Et c'est lorsqu'un pareil état de choses se produit, qu'on prodigue les millions, sans compter, au chemin de fer du Sénégal ! Je ne demande pas l'abandon du projet, la Chambre
une œuvre qui peut être utile, mais parce que nous ne voulons pas dilapider les finances du pays, parce que nous avons besoin de tout notre argent pour poursuivre la grande œuvre que vous avez prise en main, monsieur le président du conseil, la construction de maisons d'école, qui est une question capitale pour l'avenir de la République. Dans la dernière commission du budget, monsieur le ministre, je vous ai vu vous marchander quelques centaines de mille francs dont vous aviez besoin que quelques-uns de nos collègues vous refusaient à leur grand regret. Ne savez-vous pas que faute de quelques billets de mille francs la construction de nombreuses maisons d'école est ajournée, renvoyée à deux ou trois ans ? Et c'est lorsqu'un pareil état de choses se produit, qu'on prodigue les millions, sans compter, au chemin de fer du Sénégal ! Je ne demande pas l'abandon du projet, la Chambre l'a accepté, mais je dis qu'avant tout il s'agit de savoir où vous nous conduisez. Il faut que nous sachions aussi quelles ont été les fautes commises, afin de les éviter à l'avenir. Si vous continuez ainsi, ce n'est pas dix, vingt, trente millions qu'il faudra. Personne ne sait quelle sera la dépense. Voilà pourquoi, messieurs, je crois rendre service à la République en demandant aux ministres républicains de vouloir bien, quand il s'agit des choses du Sénégal, se soumettre, contrairement à l'opinion de M. de M. Rouvier, aux règles ordinaires de la comptabilité politique, et ne pas tolérer qu'on s'engage à l'aventure dans des dépenses sans limites. (Très bien ! très bien ! et applaudissements sur plusieurs bancs à gauche. — Interruptions.) M. Charles Ferry répond que la commission du budget s'est rendu compte de la dépense et a pris soin de limiter l'opération ; en refusant le crédit de 7 millions, on perdra les 10 millions qui ont été déjà dépensés. M. Clemenceau. — Je reconnais que l'honorable M. Charles Ferry vient de faire effort pour serrer la question. Mais qu'il me permette de lui dire qu'à force de la serrer, il l'a singulièrement rétrécie. Comment ! Depuis
sera la dépense. Voilà pourquoi, messieurs, je crois rendre service à la République en demandant aux ministres républicains de vouloir bien, quand il s'agit des choses du Sénégal, se soumettre, contrairement à l'opinion de M. de M. Rouvier, aux règles ordinaires de la comptabilité politique, et ne pas tolérer qu'on s'engage à l'aventure dans des dépenses sans limites. (Très bien ! très bien ! et applaudissements sur plusieurs bancs à gauche. — Interruptions.) M. Charles Ferry répond que la commission du budget s'est rendu compte de la dépense et a pris soin de limiter l'opération ; en refusant le crédit de 7 millions, on perdra les 10 millions qui ont été déjà dépensés. M. Clemenceau. — Je reconnais que l'honorable M. Charles Ferry vient de faire effort pour serrer la question. Mais qu'il me permette de lui dire qu'à force de la serrer, il l'a singulièrement rétrécie. Comment ! Depuis le commencement de la discussion, je n'entends autour de moi qu'un argument qui est celui-ci : mais vous voyez bien qu'il faut aller au Niger ! (Interruptions nombreuses.) M. le rapporteur. — Le projet ne le propose pas. M. Galeoni. — Personne n'a dit cela ! M. Maurice Rouvier. — Cet argument ne s'est rencontré dans la bouche de personne. Si vous avez lu le rapport, vous avez dû voir qu'il ne s'y trouve rien de cela. M. Charles Ferry, — Le projet propose de s'arrêter à Bafoulabé. Un autre membre. — Vous n'avez pas lu le rapport. M. Clemenceau. — Je voudrais que celui de nos collègues qui dit que je n'ai pas lu le rapport, quand j'affirme le contraire, voulût bien se nommer. Je veux bien lui faire la faveur de ne pas le reconnaître. Je discute sérieusement, et je demande qu'on fasse de même. Je me plains pas de l'interruption de M. Rouvier; je reconnais qu'il est utile d'y répondre. Je dis que l'argument qui a été employé pour défendre le chemin de fer dont il s'agit, c'est qu'il ouvre une voie vers le Niger. (interruptions et bruit). Je ne prétends pas que la Chambre va voter
Cet argument ne s'est rencontré dans la bouche de personne. Si vous avez lu le rapport, vous avez dû voir qu'il ne s'y trouve rien de cela. M. Charles Ferry, — Le projet propose de s'arrêter à Bafoulabé. Un autre membre. — Vous n'avez pas lu le rapport. M. Clemenceau. — Je voudrais que celui de nos collègues qui dit que je n'ai pas lu le rapport, quand j'affirme le contraire, voulût bien se nommer. Je veux bien lui faire la faveur de ne pas le reconnaître. Je discute sérieusement, et je demande qu'on fasse de même. Je me plains pas de l'interruption de M. Rouvier; je reconnais qu'il est utile d'y répondre. Je dis que l'argument qui a été employé pour défendre le chemin de fer dont il s'agit, c'est qu'il ouvre une voie vers le Niger. (interruptions et bruit). Je ne prétends pas que la Chambre va voter aujourd'hui mille kilomètres de chemins de fer pour aller jusqu'au Niger; non, je dis que le chemin qu'on va construire est un acheminement vers le Niger; je dis que c'est par conséquent une ligne extrêmement importante, que l'entreprise en est d'une extrême gravité, et que nous avons le devoir d'y procéder avec méthode et surtout avec prudence. Or, je ne connais pas de précautions plus nécessaires à prendre que l'observation des règles qui président à la comptabilité publique. Jamais ces règles protectrices n'ont été plus nécessaires qu'aujourd'hui, et nous vous demandons l'ajournement de la discussion que pour qu'elles soient observées. On croit nous répondre en disant qu'il ne s'agit aujourd'hui que d'aller à Bafoulabé. Mais vous savez bien que plus tard on nous proposera d'aller plus loin. C'est donc en réalité la question du chemin de fer jusqu'au Niger qui se pose. Pouvez-vous vous engager dans une pareille entreprise sans plan d'ensemble, sans vous être rendu compte des moyens d'exécution, sans savoir quelles dépenses seront nécessaires ? M. Charles Ferry a sagement renoncé à nous parler du colonel Desbordes. Il a eu raison. Le colonel Desbordes n'est pas engagé puisqu'il est revenu et qu'il a ramené sa troupe avec lui.
procéder avec méthode et surtout avec prudence. Or, je ne connais pas de précautions plus nécessaires à prendre que l'observation des règles qui président à la comptabilité publique. Jamais ces règles protectrices n'ont été plus nécessaires qu'aujourd'hui, et nous vous demandons l'ajournement de la discussion que pour qu'elles soient observées. On croit nous répondre en disant qu'il ne s'agit aujourd'hui que d'aller à Bafoulabé. Mais vous savez bien que plus tard on nous proposera d'aller plus loin. C'est donc en réalité la question du chemin de fer jusqu'au Niger qui se pose. Pouvez-vous vous engager dans une pareille entreprise sans plan d'ensemble, sans vous être rendu compte des moyens d'exécution, sans savoir quelles dépenses seront nécessaires ? M. Charles Ferry a sagement renoncé à nous parler du colonel Desbordes. Il a eu raison. Le colonel Desbordes n'est pas engagé puisqu'il est revenu et qu'il a ramené sa troupe avec lui. Un membre. — Nos soldats sont à Bamako. M. Clemenceau. — Bamako est beaucoup plus loin que Bafoulabé, et je ne vois pas comment la construction d'un chemin de fer qui n'est pas prêt d'être achevé et qui n'ira pas jusqu'à Bafoulabé, pourra être immédiatement utile à la garnison de Bamako. Messieurs, plus une entreprise est importante, plus nous avons le devoir de la bien commencer, comme M. Charles Ferry le reconnaît. M. Charles Ferry. — Elle est commencée depuis deux ans ! M. Clemenceau. — Je répète ce que j'ai dit : Plus une entreprise est importante, plus il est de notre devoir de la bien commencer; or, on a vu dire à cette tribune qu'elle avait été mal commencée. On a cité des faits; M. Maurice Rouvier n'a pas essayé de les contester, et vous, mon cher collègue, vous n'avez pas essayé de les contester davantage; vous, vous les avez même confirmés en disant que, pour 16 kilomètres de rails, il y avait eu pour 4 millions et demi de matériel. Je dis que ce n'est pas là commencer une entreprise dans des conditions sérieuses, et qu'il y a lieu de soumettre la question à un examen plus
Bamako. Messieurs, plus une entreprise est importante, plus nous avons le devoir de la bien commencer, comme M. Charles Ferry le reconnaît. M. Charles Ferry. — Elle est commencée depuis deux ans ! M. Clemenceau. — Je répète ce que j'ai dit : Plus une entreprise est importante, plus il est de notre devoir de la bien commencer; or, on a vu dire à cette tribune qu'elle avait été mal commencée. On a cité des faits; M. Maurice Rouvier n'a pas essayé de les contester, et vous, mon cher collègue, vous n'avez pas essayé de les contester davantage; vous, vous les avez même confirmés en disant que, pour 16 kilomètres de rails, il y avait eu pour 4 millions et demi de matériel. Je dis que ce n'est pas là commencer une entreprise dans des conditions sérieuses, et qu'il y a lieu de soumettre la question à un examen plus approfondi. Messieurs, il est temps que nous examinions de telles questions en elles-mêmes sans nous laisser jamais détourner de notre devoir de contrôle. Il est temps que le gouvernement renonce à ces procédés de discussion qui rappellent ceux des gouvernements de la monarchie. Je n'admets pas qu'on nous fasse voter des crédits à la dernière heure en nous disant : — Il y a un navire qui va partir; nos soldats sont engagés... votez sans examen. De pareils procédés pouvaient autrefois s'employer, mais ils ne peuvent convenir à un ministre républicain ni à une Chambre républicaine. Savez-vous ce qui m'a déterminé à monter à cette tribune, c'est qu'au lieu de discuter les faits qui vous ont été opposés, vous n'avez apporté que des arguments à côté, comme si vous essayiez de faire dévier la discussion. Pourquoi donc avez-vous eu recours à de pareils procédés ? Il faut nous donner des raisons et non pas faire appel à des sentiments patriotiques qui ne sont pas en cause. La valeur de notre armée n'a été contestée par personne. Tout ce que vous avez dit ne prouve pas que l'argent de la France ait été utilement ni régulièrement dépensé. C'est cette question que
des crédits à la dernière heure en nous disant : — Il y a un navire qui va partir; nos soldats sont engagés... votez sans examen. De pareils procédés pouvaient autrefois s'employer, mais ils ne peuvent convenir à un ministre républicain ni à une Chambre républicaine. Savez-vous ce qui m'a déterminé à monter à cette tribune, c'est qu'au lieu de discuter les faits qui vous ont été opposés, vous n'avez apporté que des arguments à côté, comme si vous essayiez de faire dévier la discussion. Pourquoi donc avez-vous eu recours à de pareils procédés ? Il faut nous donner des raisons et non pas faire appel à des sentiments patriotiques qui ne sont pas en cause. La valeur de notre armée n'a été contestée par personne. Tout ce que vous avez dit ne prouve pas que l'argent de la France ait été utilement ni régulièrement dépensé. C'est cette question que nous voulons examiner, discuter avec vous. Vous avez essayé de la déplacer. Nous vous y ramenons. Nous ne demandons pas mieux que de favoriser, comme vous voulez le faire, l'expansion des intérêts français dans le monde. Mais nous ne voulons pas que l'argent de la France soit inutilement dépensé, et nous vous demandons de ne pas engager la France dans des dépenses dont personne ici n'est en mesure de fixer les limites. — (Très bien ! très bien ! à gauche, et applaudissements à l'extrême gauche.) La proposition d'ajournement est mise aux voix. À la majorité de 241 voix contre 119 sur 457 votants, l'ajournement n'est pas adopté. M. Blancsœur, sur l'article 1er, dit qu'il ne s'opposera pas au vote du crédit, mais qu'il demandera quand même une enquête sur la situation financière de l'opération. L'article 1er est adopté. M. Gounet d'Orcan, sur l'article 2, dit qu'au moment où l'on vote un grand nombre de millions pour le chemin de fer du Sénégal, on refuse les crédits nécessaires pour mettre en exploitation quinze kilomètres dans l'arrondissement de Conakry. Les articles 2, 3 et 4 sont adoptés. M. Blancsœur présente un article additionnel tendant à ordonner une enquête parlementaire sur la
nous vous demandons de ne pas engager la France dans des dépenses dont personne ici n'est en mesure de fixer les limites. — (Très bien ! très bien ! à gauche, et applaudissements à l'extrême gauche.) La proposition d'ajournement est mise aux voix. À la majorité de 241 voix contre 119 sur 457 votants, l'ajournement n'est pas adopté. M. Blancsœur, sur l'article 1er, dit qu'il ne s'opposera pas au vote du crédit, mais qu'il demandera quand même une enquête sur la situation financière de l'opération. L'article 1er est adopté. M. Gounet d'Orcan, sur l'article 2, dit qu'au moment où l'on vote un grand nombre de millions pour le chemin de fer du Sénégal, on refuse les crédits nécessaires pour mettre en exploitation quinze kilomètres dans l'arrondissement de Conakry. Les articles 2, 3 et 4 sont adoptés. M. Blancsœur présente un article additionnel tendant à ordonner une enquête parlementaire sur la situation financière de l'opération. M. le président du conseil dit que l'article 4 du projet de loi prévoit cette enquête qui sera faite par les soins du ministre de la marine. L'enquête, demandée aurait un caractère que le gouvernement ne peut accepter. M. Clemenceau. — Je comprends très bien qu'il est impossible qu'une pareille entreprise se poursuive sans que M. le ministre de la marine éprouve le besoin de rendre compte à la Chambre des opérations qui ont été faites. Mais ce que nous demandons, c'est tout autre chose. Les faits qui ont été signalés nous ont paru de nature à nécessiter l'intervention du Parlement. Il n'est pas nécessaire que j'insiste sur la différence entre l'enquête parlementaire que nous proposons et le rapport que M. le ministre de la marine aura à présenter. Cette enquête n'implique pas, comme a semblé le dire M. le président du conseil, qui paraît faire l'intérim du ministère de la marine, une défiance quelconque envers M. le ministre de la marine. M. Charles Ferry. — Alors, c'est donc une marque de confiance ? M. Clemenceau. — Nous avons peut-être le droit d'expliquer notre proposition, et je demande à M. Charles Ferry la permission de le
est impossible qu'une pareille entreprise se poursuive sans que M. le ministre de la marine éprouve le besoin de rendre compte à la Chambre des opérations qui ont été faites. Mais ce que nous demandons, c'est tout autre chose. Les faits qui ont été signalés nous ont paru de nature à nécessiter l'intervention du Parlement. Il n'est pas nécessaire que j'insiste sur la différence entre l'enquête parlementaire que nous proposons et le rapport que M. le ministre de la marine aura à présenter. Cette enquête n'implique pas, comme a semblé le dire M. le président du conseil, qui paraît faire l'intérim du ministère de la marine, une défiance quelconque envers M. le ministre de la marine. M. Charles Ferry. — Alors, c'est donc une marque de confiance ? M. Clemenceau. — Nous avons peut-être le droit d'expliquer notre proposition, et je demande à M. Charles Ferry la permission de le faire comme il nous convient. Les faits qui ont été signalés à la Chambre nous paraissent de nature à justifier une enquête parlementaire. Mais nous le disons de la façon la plus nette et la plus franche, personne ne suspectera nos paroles; ce n'est pas une marque de défiance envers M. le ministre de la marine puisque les faits sur lesquels portera l'enquête ne se sont pas passés sous son ministère. Nous disons simplement qu'il est nécessaire que le parlement soit complètement renseigné sur l'entreprise dont il s'agit. M. le président du conseil. — Vous aurez le rapport du ministre de la marine à la date fixée par l'article 4. M. Clemenceau. — Nous n'aurons pas même alors l'opinion de M. le ministre de la marine, mais l'opinion des agents que nous voulons contrôler. Voilà pourquoi l'enquête parlementaire est nécessaire si le parlement veut maintenir ses droits et remplir ses devoirs. La prise en considération de l'article additionnel, proposé par M. Blancsubè, est mise aux voix. À la majorité de 271 voix, contre 188, sur 457 votants, elle n'est pas adoptée. L'ensemble du projet est ensuite adopté par 282 voix, contre 194 sur 368 votants. L'ordre du jour appelle la