jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Lens 947 ; Vicoigne 750 Montreuil 17 900 : Nickel 1450 ; Pénarroya 1460 • Français Pétroles 1647 ; G. de France 1030 • Air Liquide 787 • m 1980 : Kuhlmann 1600 ; Pechinaey 891 • Rhône-Poulenc 1228 ; Saint-Gobain 2320 ; Rosario 31 200 ; Chargeurs Réunis 1837 • Messageries Maritimes 440 : Transatlantique 740 ; Sucreries Coloniales 526 ; Quilmes 22 000 • Say 3650 ; Ciment Français 3730 ; Poilé 748 ; Caoutchouc Indochine 990 ; Dunlop 1280 ; Tire Rouge 1010 ; Cie Algérienne 3120 ; Tabac du Maroc 9195 Valeurs étrangères. — Parquet Young 233 ; Banque Ottomane 6900; Foncier Égyptien 18 400 • Canadien Pacific 4375 ; S K F 14 600 ; Central Mining 22 000 ; Geduld 6390 ; Rio 14 700 ; Union Corporation 13 945 ; Azote 9675 ; Royale, 1/10* 22.100 ; Sucreries d'Égypte 7365. Marché des Courtiers Franco Wyoming 7200 ; Mexican Eagle 695 ; Shell 3275 ; De Beers 1740 ; Goldfields 3580 ; Rand Mines 6250 ; Caoutchouc Français 426 ; Tubize 582. Laines peignées marche libre de L’OR Femme de chambre bons gages, sér. référ., demandée. Ecr. G. B. K., Croix du Nord, Roubaix. Cote en trans Neiges du marché au terme d'Anvers, Prix précédent ce mois Avril 142 142 Mai 142 141 Juin 140 139 Juillet 140 139 Août 138 138 Septembre 138 137 Octobre 138 137 Novembre 137 136 Décembre 137 136 Janvier 1950 137 136 Février 137 136 Mars 137 136 Tendance ; À sout. Faible Affaires traitées ; 2 Filières Néant Le marché sera fermé les vendredi. PARIS, 13. — Napoléon, 4 775 ; Suisse 3.950 ; Union Jaune. 3.725 ; Souverain, 1825 ; Dollar. 19.00 ; or fin (barre de 1-2 kgs) 565.000 ; lingot de 1 kg. 561 000. LILLE, 13. — Marché libre de l'or, 1 kg. 581.000-563.000 ; Pièce française de 20 frs. 4.320-4.300 ; de 10 frs. 1.760 ; pièce suisse de 20 frs. 10.480 10.450 ; Union D'or. 3.750 ; Sucre 4.300. 775-3 700 ; Souverain. 4.305-4 875 : dollar, coup 20, 982-965 :
Cote en trans Neiges du marché au terme d'Anvers, Prix précédent ce mois Avril 142 142 Mai 142 141 Juin 140 139 Juillet 140 139 Août 138 138 Septembre 138 137 Octobre 138 137 Novembre 137 136 Décembre 137 136 Janvier 1950 137 136 Février 137 136 Mars 137 136 Tendance ; À sout. Faible Affaires traitées ; 2 Filières Néant Le marché sera fermé les vendredi. PARIS, 13. — Napoléon, 4 775 ; Suisse 3.950 ; Union Jaune. 3.725 ; Souverain, 1825 ; Dollar. 19.00 ; or fin (barre de 1-2 kgs) 565.000 ; lingot de 1 kg. 561 000. LILLE, 13. — Marché libre de l'or, 1 kg. 581.000-563.000 ; Pièce française de 20 frs. 4.320-4.300 ; de 10 frs. 1.760 ; pièce suisse de 20 frs. 10.480 10.450 ; Union D'or. 3.750 ; Sucre 4.300. 775-3 700 ; Souverain. 4.305-4 875 : dollar, coup 20, 982-965 : coup 10 950-9.55 ; coup 5, 963 • pièce de 10 florins, 3 825-3.770 ; de 5 florins, 2 6^. COURS DES METAUX PRECIEUX Argent, achat 6600 ; vente 82.31 ; or, 555.000 684.000 ; platine 800.000-352.000. Renseignements communiqués par la Sté A. Josberg, à rue de Sébastopol. Roubaix. CHANGES À PARIS Dollar, 320-20 ; Escudo, 1276 : Suisse, 80 50 • Franc Djibouti, incotd.
SOMMAIRE LE BIEN DE FAMILLE. LE SERVICE HYDROGRAPHIQUE DE LA MARINE. M. Mr. AU JOUR LE JOUR. Histoire de l'Archiviste. XVIII. – L'Etat. LETTRES SUR LA GUERRE RUSSO-JAPONAISE. XV. Charles Malo. LA GUERRE RUSSO-JAPONAISE. LA SITUATION EN RUSSIE. NOUVELLES DU JOUR. Le Gourmet. LA SEMAINE DRAMATIQUE. Emile Fagot. MARCHÉ FINANCIER. REVUE COMMERCIALE. DISPARUE. 58. Adrien de Jasaud. LE BIEN DE FAMILLE L'idée de créer des biens de famille et de les rendre insaisissables vient, à n'en pas douter, d'un sentiment très charitable, mais ne paraît pas précisément s'adapter aux conditions de la vie économique moderne. Cette conception patriarcale est d'un autre âge. Elle a été imaginée cependant, il y a plus de soixante ans, au Texas, en pays neuf, où étonnante contradiction, l'initiative et la hardiesse sont les premiers éléments de réussite, pour protéger les biens des colons contre la saisie. Le paradoxe, pour être singulier, ne saurait être, néanmoins, un exemple à suivre. Il est vrai qu'aux États-Unis, presque tous les États ont adopté des lois de cette espèce, dites de « homestead exemption », qu'il ne faut pas confondre avec celles relatives au « homestead fédéral faites en vue de créer une classe de petits propriétaires et non, comme les premières, de conserver le bien de famille. Ce serait pourtant une erreur de croire que cette extension s'est faite par la vertu propre du « homestead exemption ». Comme en beaucoup d'autres questions, où elle ne devrait point avoir d'influence, la politique a joué là son rôle. Le côté protecteur et démocratique de ces lois a permis de les exploiter comme une excellente réclame électorale. Leur efficacité n'est pas en effet aussi grande qu'on pourrait le penser, car l'insaisissabilité du bien de famille est loin d'être aussi absolue qu'elle le paraît. De nombreuses exceptions la rendent illusoire en beaucoup de cas. L'immeuble peut être saisi par les entrepreneurs, ou par les ouvriers employés à l'amélioration du fonds, par les fournisseurs d'outils ou de produits agricoles, etc. Souvent même le « homestead exemption » s'éteint par la constitution d'une hypothèque, par la vente, par la renonciation au privilège de
comme les premières, de conserver le bien de famille. Ce serait pourtant une erreur de croire que cette extension s'est faite par la vertu propre du « homestead exemption ». Comme en beaucoup d'autres questions, où elle ne devrait point avoir d'influence, la politique a joué là son rôle. Le côté protecteur et démocratique de ces lois a permis de les exploiter comme une excellente réclame électorale. Leur efficacité n'est pas en effet aussi grande qu'on pourrait le penser, car l'insaisissabilité du bien de famille est loin d'être aussi absolue qu'elle le paraît. De nombreuses exceptions la rendent illusoire en beaucoup de cas. L'immeuble peut être saisi par les entrepreneurs, ou par les ouvriers employés à l'amélioration du fonds, par les fournisseurs d'outils ou de produits agricoles, etc. Souvent même le « homestead exemption » s'éteint par la constitution d'une hypothèque, par la vente, par la renonciation au privilège de l'insaisissabilité. En ce pays où l'initiative individuelle est le plus important élément de la vie économique et sociale, il a bien fallu ouvrir des soupapes à ces lois de restriction dont le principe s'est trouvé fort entamé par des exceptions nombreuses. Or, c'est sur cette expérience que l'on voudrait s'appuyer en France pour nous doter d'une institution identique. Depuis une dizaine d'années, depuis la première proposition sur ce sujet présentée par M. Léveillé, si nous ne nous trompons, on s'y essaye. Le ministre de l'agriculture du dernier ministère avait fait faire enquête et études pour rédiger un projet de loi. La question était mûre, comme on dit en langue parlementaire, lorsque le ministère Combes fut renversé. Le ministre actuel, M. Ruau, a trouvé le projet tout préparé dans la succession de son prédécesseur, et il vient de déposer ce nouveau papier législatif sur le bureau de la Chambre. L'exposé des motifs contient une analyse très succincte des législations étrangères sur le bien de famille insaisissable ou sur celles qui paraissent s'y rattacher. Nous disons « qui paraissent s'y rattacher » parce que on ne saurait faire rentrer dans les mesures destinées à obtenir l'insaisissabilité, celles ayant trait à la constitution
en France pour nous doter d'une institution identique. Depuis une dizaine d'années, depuis la première proposition sur ce sujet présentée par M. Léveillé, si nous ne nous trompons, on s'y essaye. Le ministre de l'agriculture du dernier ministère avait fait faire enquête et études pour rédiger un projet de loi. La question était mûre, comme on dit en langue parlementaire, lorsque le ministère Combes fut renversé. Le ministre actuel, M. Ruau, a trouvé le projet tout préparé dans la succession de son prédécesseur, et il vient de déposer ce nouveau papier législatif sur le bureau de la Chambre. L'exposé des motifs contient une analyse très succincte des législations étrangères sur le bien de famille insaisissable ou sur celles qui paraissent s'y rattacher. Nous disons « qui paraissent s'y rattacher » parce que on ne saurait faire rentrer dans les mesures destinées à obtenir l'insaisissabilité, celles ayant trait à la constitution des classes de petits cultivateurs par le système de l'amélioration comme en Angleterre, par celui d'un crédit organisé suivant le principe Raiffeisen comme en Danemark, et celles visant à empêcher l'exode des paysans, suédois vers l'Amérique, etc., etc. Les bases juridiques de FEUILLETON DU JOURNAL DES DEBATS demars 1915 LA SEMAINE DRAMATIQUE Grand Guignol Pièces nouvelles. Retour sur quelques pièces en vers. Questions diverses. Des cinq petites pièces qui composent le nouveau spectacle du Grand Guignol, je crois que deux, au moins, méritent de retenir l'attention. L'une, 700 fr. de M. Xavier Roux, est un très agréable badinage, neuf de jolis vers qu'ont su très bien mettre en valeur Mlle Charens et M. Chevillon. L'autre, L'Éclairage du phare, de MM. Paul Autier et Paul Cloquemin, est un de ces drames courts et poignants comme j'en ai vu plus d'un à ce théâtre. Captifs tous deux des vagues déchaînées, un père assiste impuissant à l'horrible agonie de son fils devenu subitement enragé. Le fracas de la tempête fait un sinistre accompagnement aux cris des deux malheureux. L'effet est admirablement rendu. Par leur jeu simple et pathétique, MM. Gouget et Brissot ont su porter à son comble l'émotion du public. Pour ce
SEMAINE DRAMATIQUE Grand Guignol Pièces nouvelles. Retour sur quelques pièces en vers. Questions diverses. Des cinq petites pièces qui composent le nouveau spectacle du Grand Guignol, je crois que deux, au moins, méritent de retenir l'attention. L'une, 700 fr. de M. Xavier Roux, est un très agréable badinage, neuf de jolis vers qu'ont su très bien mettre en valeur Mlle Charens et M. Chevillon. L'autre, L'Éclairage du phare, de MM. Paul Autier et Paul Cloquemin, est un de ces drames courts et poignants comme j'en ai vu plus d'un à ce théâtre. Captifs tous deux des vagues déchaînées, un père assiste impuissant à l'horrible agonie de son fils devenu subitement enragé. Le fracas de la tempête fait un sinistre accompagnement aux cris des deux malheureux. L'effet est admirablement rendu. Par leur jeu simple et pathétique, MM. Gouget et Brissot ont su porter à son comble l'émotion du public. Pour ce qui est des autres pièces, il y a, de mon avis, peu de choses à en dire. Arlette, de M. Marcel Mouchez, et Caprices, de M. Jean Drault, sont deux libertinages qui n'amusent qu'à d'assez rares moments. L'erreur judiciaire, de MM. Esquerr et Pharnel, n'est pas sans quelque habileté de disposition et aménagement, mais me paraît trop invraisemblable comme donnée. Félicitations d'ailleurs à ce vénérable petit théâtre qui, en peu d'années, s'est placé très près du niveau des théâtres d'ordre. Mais il reste encore qu'il hasarde de temps en temps une pièce en trois actes en vers. ces lois ne sont pas, en effet et avant tout, l'insaisissabilité du patrimoine familial. On les a conçues en vue de résultats bien différents. Ces résumés de législations étrangères ne sont donc point là précisément à leur place. En réalité, c'est aux États-Unis, au « homestead exemption » que l'on a été demander les principales dispositions du présent projet de loi. Voici en quoi elles consistent Tout immeuble d'une valeur de 8,000 fr., au maximum, comprenant soit une maison, exclusivement, soit une maison avec des terres attenantes ou voisines, pourrait être constitué en bien de famille insaisissable. La constitution de ce bien de
disposition et aménagement, mais me paraît trop invraisemblable comme donnée. Félicitations d'ailleurs à ce vénérable petit théâtre qui, en peu d'années, s'est placé très près du niveau des théâtres d'ordre. Mais il reste encore qu'il hasarde de temps en temps une pièce en trois actes en vers. ces lois ne sont pas, en effet et avant tout, l'insaisissabilité du patrimoine familial. On les a conçues en vue de résultats bien différents. Ces résumés de législations étrangères ne sont donc point là précisément à leur place. En réalité, c'est aux États-Unis, au « homestead exemption » que l'on a été demander les principales dispositions du présent projet de loi. Voici en quoi elles consistent Tout immeuble d'une valeur de 8,000 fr., au maximum, comprenant soit une maison, exclusivement, soit une maison avec des terres attenantes ou voisines, pourrait être constitué en bien de famille insaisissable. La constitution de ce bien de famille se ferait suivant une procédure dans les détails de laquelle nous n'avons pas à entrer. Elle est assez compliquée on raison des droits existants des tiers, consacrés par notre législation hypothécaire, droits qui sont réservés naturellement. Mais cette partie du projet, quelle que soit son importance relative n'est pas ce qui nous intéresse le plus. Nous nous trouvons en face d'une mesure en contradiction avec notre législation sur la propriété et il est curieux de connaître jusqu'à quelle limite on a poussé le principe de l'insaisissabilité. Or il est, comme dans la plupart des lois de homestead aux Etats-Unis, fortement entamé. Le bien de famille serait en effet saisissable pour des causes assez nombreuses portant, toutes ou presque toutes, sur les actes principaux des propriétaires placés sous ce régime. Ainsi, les fournisseurs de subsistance, comme les boulangers, bouchers et autres, auraient le droit de saisir l'immeuble en question. Il en serait de même des entrepreneurs et des ouvriers employés à la construction du bâtiment. En ce qui regarde les sommes dues pour l'ensemencement des terres, l'achat de bétail, de machines, d'outils de culture, etc., l'immeuble serait aussi toujours saisissable. Le propriétaire pourrait enfin grever de privilège ou d'hypothèque son
ce qui nous intéresse le plus. Nous nous trouvons en face d'une mesure en contradiction avec notre législation sur la propriété et il est curieux de connaître jusqu'à quelle limite on a poussé le principe de l'insaisissabilité. Or il est, comme dans la plupart des lois de homestead aux Etats-Unis, fortement entamé. Le bien de famille serait en effet saisissable pour des causes assez nombreuses portant, toutes ou presque toutes, sur les actes principaux des propriétaires placés sous ce régime. Ainsi, les fournisseurs de subsistance, comme les boulangers, bouchers et autres, auraient le droit de saisir l'immeuble en question. Il en serait de même des entrepreneurs et des ouvriers employés à la construction du bâtiment. En ce qui regarde les sommes dues pour l'ensemencement des terres, l'achat de bétail, de machines, d'outils de culture, etc., l'immeuble serait aussi toujours saisissable. Le propriétaire pourrait enfin grever de privilège ou d'hypothèque son bien de famille pour tout ce qui aurait trait à l'entretien, à la culture, etc., de ce bien. Voilà de nombreuses exceptions. Elles sont de nature à faire douter des avantages attendus de la loi. Le principe de l'insaisissabilité est fort entamé, et s'il en est ainsi, c'est que les partisans de ces mesures, dites protectrices, ont compris qu'il était impossible de consacrer l'insaisissabilité complète, ce qui devenait la négation même, pour le propriétaire, de tirer profit de son immeuble. Quel besoin, d'ailleurs, se faisait sentir de proposer une telle loi? Assurément le refrain « Il faut faire quelque chose » d'abord certains esprits, qui aiment bien mieux faire des choses inutiles ou dangereuses que de ne rien faire du tout. Il n'en reste pas moins qu'introduire chez nous, où aucune raison ne le rendait nécessaire, ce régime, c'est faire naître des espérances qui ne se réaliseront pas. Ce n'est pas que nous attachions, au demeurant, une grande importance au projet de M. Ruau. Jusqu'à un certain point, on peut considérer ce nouvel instrument orthopédique, destiné à ceux que l'on appelle les « faibles », comme presque inoffensif. Ce n'est pas un engin ni un explosif dangereux, et si la
partisans de ces mesures, dites protectrices, ont compris qu'il était impossible de consacrer l'insaisissabilité complète, ce qui devenait la négation même, pour le propriétaire, de tirer profit de son immeuble. Quel besoin, d'ailleurs, se faisait sentir de proposer une telle loi? Assurément le refrain « Il faut faire quelque chose » d'abord certains esprits, qui aiment bien mieux faire des choses inutiles ou dangereuses que de ne rien faire du tout. Il n'en reste pas moins qu'introduire chez nous, où aucune raison ne le rendait nécessaire, ce régime, c'est faire naître des espérances qui ne se réaliseront pas. Ce n'est pas que nous attachions, au demeurant, une grande importance au projet de M. Ruau. Jusqu'à un certain point, on peut considérer ce nouvel instrument orthopédique, destiné à ceux que l'on appelle les « faibles », comme presque inoffensif. Ce n'est pas un engin ni un explosif dangereux, et si la Chambre ne discutait pas de mesures plus nuisibles dans leurs conséquences, on ne saurait se plaindre. Cependant, il ne faudrait pas trop abuser de ces remèdes, même édulcorés. C'est faire naître des déceptions que de les présenter comme des moyens sérieux de guérir certains maux. On avait aussi fondé beaucoup d'espoir sur le warrantage agricole il semblait qu'il devait être un levier d'une extraordinaire puissance pour les agriculteurs. Ne faut-il pas aujourd'hui en rabattre et se tenir dans des prétentions plus modestes? Et puis, ne poursuivons-nous pas des buts absolument contradictoires quand on cherche, par tous les moyens, à organiser le crédit agricole pendant que, d'un autre côté, on s'efforce de limiter les possibilités de crédit pour l'agriculture en proposant d'embarrasser son immeuble et son champ dans le sein, décevant du reste, de l'insaisissabilité? Ne voit-on pas que l'on travaille à supprimer de plus en plus toute initiative chez des gens qui déjà n'en ont pas trop et ne demandent qu'à s'anéantir le plus possible de celle qui leur reste? Ces lois, à l'aspect patriarcal et bienfaisant, sont, dans leurs conséquences éloignées, mauvaises pour nous guérir des maladies de la volonté qui nous dépriment. Dans nos sociétés modernes, où la
d'espoir sur le warrantage agricole il semblait qu'il devait être un levier d'une extraordinaire puissance pour les agriculteurs. Ne faut-il pas aujourd'hui en rabattre et se tenir dans des prétentions plus modestes? Et puis, ne poursuivons-nous pas des buts absolument contradictoires quand on cherche, par tous les moyens, à organiser le crédit agricole pendant que, d'un autre côté, on s'efforce de limiter les possibilités de crédit pour l'agriculture en proposant d'embarrasser son immeuble et son champ dans le sein, décevant du reste, de l'insaisissabilité? Ne voit-on pas que l'on travaille à supprimer de plus en plus toute initiative chez des gens qui déjà n'en ont pas trop et ne demandent qu'à s'anéantir le plus possible de celle qui leur reste? Ces lois, à l'aspect patriarcal et bienfaisant, sont, dans leurs conséquences éloignées, mauvaises pour nous guérir des maladies de la volonté qui nous dépriment. Dans nos sociétés modernes, où la concurrence, malgré qu'on fasse, est la loi de vie, c'est mal actes. Que ne le fait-il? J'ignore ses raisons. Il n'y a cependant que cela qui classe. Puisque la semaine du carême prenant me fait, comme tous les ans, des loisirs que je ne prévoyais pas sans plaisir, je m'acquitte de la promesse que j'avais faite, à vous je crois, aux auteurs et parents d'auteurs à coup sûr et à moi certainement. Je reviens sur certaines pièces en vers dont j'avais déjà parlé mais dont je veux parler encore, une pièce en vers ne se jugeant définiment que sur une lecture attentive. Z'M&amp;a~MëHïeM.~ ~OMr C~/etre de ce pauvre Emile Veyrin mérite de rester indéfiniment dans la bibliothèque des lettrés. Avec une délicatesse touchante, la veuve du pauvre poète a dédié la pièce imprimée à M. Armand Bour, directeur des Bourses, qui seul avait décelé le mérite extraordinaire de ce poème. Vous en connaissez le sujet et je me borne à y glaner de jolis vers comme neige en se promenant dans un joli parc à la française. Propos de galanterie. Dix courtisans entourent la marquise et l'encensent élégamment. LE PRINCE Je vous prends à témoin, Messieurs, quand rose et pâte,
de la promesse que j'avais faite, à vous je crois, aux auteurs et parents d'auteurs à coup sûr et à moi certainement. Je reviens sur certaines pièces en vers dont j'avais déjà parlé mais dont je veux parler encore, une pièce en vers ne se jugeant définiment que sur une lecture attentive. Z'M&amp;a~MëHïeM.~ ~OMr C~/etre de ce pauvre Emile Veyrin mérite de rester indéfiniment dans la bibliothèque des lettrés. Avec une délicatesse touchante, la veuve du pauvre poète a dédié la pièce imprimée à M. Armand Bour, directeur des Bourses, qui seul avait décelé le mérite extraordinaire de ce poème. Vous en connaissez le sujet et je me borne à y glaner de jolis vers comme neige en se promenant dans un joli parc à la française. Propos de galanterie. Dix courtisans entourent la marquise et l'encensent élégamment. LE PRINCE Je vous prends à témoin, Messieurs, quand rose et pâte, La marquise, un caprice à nuance d'opale, A paru sur le seuil de ce parc enchante, Ce fut l'aube. À tel point que le coq a chanté. LA MARQUISE Voyez si notre France est la terre bénie Même les coqs y sont de bonne compagnie En courtisans de cour ils éventent l'echo Et c'est un madrigal que leur cocorico. La marquise demande à Grimm quelle est sa première impression sur la France : « Tourbillonnante » répond le spirituel allemand. « Le Français a l'esprit Non, la grâce prenante, Mais justice, autant que je puis en juger La réputation qu'il a d'être légère. » Il saute d'un sujet à l'autre par boutades Même ses mots profonds ont des airs d'incartade. LA MARQUISE Sans doute, notre esprit est trop papillonant. C'est même pour ce grand défaut qu'on l'aime tant. En quête d'apercus nouveaux et de coins rosés, Sans appuyer, il court sur la pointe des choses. comprendre les conditions nécessaires qu'elle réclame que de limiter l'action responsable des individus. Et la contradiction n'éclate-t-elle pas davantage encore quand on considère que c'est en pays de frémissement universel, où l'électeur est proclamé souverain, que l'on s'efforce de le ligotter, de limiter ses droits