jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
la justice dans des établissements désignés à son enquête par l'évidence d'agissements incorrects, on ne saurait, à aucun titre, admettre son intrusion dans des maisons honorables, au crédit desquelles ses indiscrétions arbitraires risquent de porter les atteintes les plus injustifiées. Ce cas, heureusement, n'est pas celui de l'établissement que le magistrat le plus récemment investi de la connaissance de M. Ricard a cru devoir honorer d'une visite plus qu'insolite. Mais qui peut assurer que, demain, une autre maison, moins solidement établie, ne subira pas, de ce fait, un dommage irréparable ? Notre crédit moral, non moins que notre crédit financier, court de grands risques à de telles aventures, M. Doumer, qui reçoit les bruits du dehors, doit savoir à quoi s'en tenir sur l'impression qu'elles produisent à l'étranger. En attendant, on continue à dire que le ministre de l'intérieur lui-même ne voit pas sans de sérieuses inquiétudes se perpétuer et s'aggraver les agissements de son collègue de la justice. On nous communique même à ce sujet une information tout à fait précise, d'après laquelle M. Bourgeois songerait, pour de bon, cette fois, à se débarrasser de ce collègue consciemment ou inconsciemment dangereux. À ce dire, on ajoutait, hier, qu'une demarre interpellation serait déposée aujourd'hui; en effet, par un ami complaisant de M. Bourgeois, sur le remplacement anormal de M. Rempler, juge d'instruction, par M. Le Poittevin, compatriote et ami particulier de M. Ricard. Cette attitude du président du conseil envers le garde des sceaux s'expliquerait, dit-on, par des raisons diverses, dont l'une, toute personnelle, serait l'imprudence de certaines paroles et de certains agissements, tout à fait en dehors des habitudes ministérielles, auxquelles se serait laissé aller le député de Rouen. Le lendemain du cuisant échec subi au Luxembourg par le gouvernement, M. Ricard aurait dit, au milieu d'un groupe de collègues, "Ah ! M. Bourgeois n'a pas voulu me laisser parler au Sénat. Il a tenu à parler lui-même. Cela lui a réussi." D'autre part, M. Bourgeois, président du conseil, n'aurait appris que par les journaux, c'est-à-dire le lendemain, les opérations judiciaires auxquelles M. Ricard a cru bon de faire
interpellation serait déposée aujourd'hui; en effet, par un ami complaisant de M. Bourgeois, sur le remplacement anormal de M. Rempler, juge d'instruction, par M. Le Poittevin, compatriote et ami particulier de M. Ricard. Cette attitude du président du conseil envers le garde des sceaux s'expliquerait, dit-on, par des raisons diverses, dont l'une, toute personnelle, serait l'imprudence de certaines paroles et de certains agissements, tout à fait en dehors des habitudes ministérielles, auxquelles se serait laissé aller le député de Rouen. Le lendemain du cuisant échec subi au Luxembourg par le gouvernement, M. Ricard aurait dit, au milieu d'un groupe de collègues, "Ah ! M. Bourgeois n'a pas voulu me laisser parler au Sénat. Il a tenu à parler lui-même. Cela lui a réussi." D'autre part, M. Bourgeois, président du conseil, n'aurait appris que par les journaux, c'est-à-dire le lendemain, les opérations judiciaires auxquelles M. Ricard a cru bon de faire procéder mercredi dernier. De là un mouvement d'humeur assez compréhensible. Il convient d'ajouter que certaines personnes, se disant bien informées, affirment que la vivacité de ce mouvement ne saurait aller jusqu'à produire l'ébranlement du cabinet. D'autres, mieux informées peut-être encore, déclarent que tout ce qui se fait en ce moment se fait avec l'assentiment du cabinet tout entier, uni dans un commun désir de parer, par d'habiles et retentissantes diversions, certains coups qui pourraient lui être sensibles. Ces appréhensions, assure-t-on, seraient justifiées par la prochaine arrivée d'Arton, dont certaines révélations, jointes à d'autres qu'on se préparerait à faire sortir des dossiers toujours redoutables de Cornélius Herz, causeraient un irréparable préjudice à quelques personnalités politiques de haute marque, que le ministère actuel voudrait sauver à tout prix. De cette recrudescence d'ardeur inquisitoriale dont on cherche à amuser la galerie pour distraire son attention par une série d'instructions sensationnelles destinées, au fond, à faire moins de besogne que de bruit. Quoi qu'il en puisse être de ces plans plus ou moins machiavéliques, dont l'opinion publique, en dernier ressort, sera juge, le trouble qu'ils jettent dans les milieux parlementaires est tel que nombre de députés ne cachent plus leur désir, d'heure en heure
se fait avec l'assentiment du cabinet tout entier, uni dans un commun désir de parer, par d'habiles et retentissantes diversions, certains coups qui pourraient lui être sensibles. Ces appréhensions, assure-t-on, seraient justifiées par la prochaine arrivée d'Arton, dont certaines révélations, jointes à d'autres qu'on se préparerait à faire sortir des dossiers toujours redoutables de Cornélius Herz, causeraient un irréparable préjudice à quelques personnalités politiques de haute marque, que le ministère actuel voudrait sauver à tout prix. De cette recrudescence d'ardeur inquisitoriale dont on cherche à amuser la galerie pour distraire son attention par une série d'instructions sensationnelles destinées, au fond, à faire moins de besogne que de bruit. Quoi qu'il en puisse être de ces plans plus ou moins machiavéliques, dont l'opinion publique, en dernier ressort, sera juge, le trouble qu'ils jettent dans les milieux parlementaires est tel que nombre de députés ne cachent plus leur désir, d'heure en heure plus impérieux, d'une solution immédiate. Cette solution serait le remplacement du cabinet actuel par un « ministère de liquidation », dont le rôle consisterait, d'une part à suivre réellement jusqu'au bout les affaires qui comportent véritablement une suite sérieuse, mais, d'autre part, à classer promptement toutes celles dont l'intérêt, évidemment factice, n'est, aux mains de ceux qui l'exploitent, qu'un pur et simple moyen de gouvernement. Il faut noter, toutefois, que MM. Bourgeois, Cavaignac et Ricard sont hommes à se défendre vigoureusement. Pour nous, spectateurs de l'innomable gâchis produit par la lutte fratricide des diverses fractions du parti républicain, nous nous contenterions d'y voir, non sans plaisir, l'éclatante justification de nos principes politiques, si la pensée du pays, qui pour nous domine tout, ne nous inspirait au contraire, devant l'abîme de boue où ces querelles byzantines risquent de l'enliser, un sentiment profond de tristesse et d'angoisse patriotique. LES ÉLECTIONS DU FEVRIER 1871 PAR L'ORDRE DES SURSÉCRURES Le mercredi 8 février 1871, la France élisait l'Assemblée nationale. À Paris, les élections furent des plus calmes et cependant les Parisiens, énervés par le long et pénible siège qu'ils venaient de supporter si vaillamment, du reste, étaient surexcités encore par la gravité des questions
factice, n'est, aux mains de ceux qui l'exploitent, qu'un pur et simple moyen de gouvernement. Il faut noter, toutefois, que MM. Bourgeois, Cavaignac et Ricard sont hommes à se défendre vigoureusement. Pour nous, spectateurs de l'innomable gâchis produit par la lutte fratricide des diverses fractions du parti républicain, nous nous contenterions d'y voir, non sans plaisir, l'éclatante justification de nos principes politiques, si la pensée du pays, qui pour nous domine tout, ne nous inspirait au contraire, devant l'abîme de boue où ces querelles byzantines risquent de l'enliser, un sentiment profond de tristesse et d'angoisse patriotique. LES ÉLECTIONS DU FEVRIER 1871 PAR L'ORDRE DES SURSÉCRURES Le mercredi 8 février 1871, la France élisait l'Assemblée nationale. À Paris, les élections furent des plus calmes et cependant les Parisiens, énervés par le long et pénible siège qu'ils venaient de supporter si vaillamment, du reste, étaient surexcités encore par la gravité des questions à résoudre: paix ou guerre, république ou monarchie. Comme toujours à la suite d'une crise violente, le désordre était partout dans les esprits. Rien ne te montre mieux que la façon dont furent composées les principales des innombrables listes de candidats soumises aux électeurs. Les noms les plus disparates, les opinions les plus diverses et les plus opposées se trouvaient accolés en un mélange étrange qui caractérise bien l'état de confusion de l'époque. Sur une de ces listes, on trouve côte à côte les noms du comte Daru, l'ancien ministre de l'Empire, et de Henri Rochefort; sur une autre, ceux de Blanqui et de M. Gustave de Rothschild; sur une troisième, ceux du comte d'Haussonville et de Louis Blanc. Quoi qu'il en soit, les élections se passèrent sans incidents notables. Il n'en fut pas de même lorsqu'il s'agit de procéder au dépouillement du scrutin. Jamais, à aucune époque de notre histoire parlementaire, on n'assista à une opération aussi longue, aussi désordonnée que celles qui se succédaient sans que la proclamation des résultats vint calmer la fièvre générale. Un moment, le scandale menaça de prendre de telles proportions que le gouvernement, par une proclamation bien sentie et pour ramener un peu
opinions les plus diverses et les plus opposées se trouvaient accolés en un mélange étrange qui caractérise bien l'état de confusion de l'époque. Sur une de ces listes, on trouve côte à côte les noms du comte Daru, l'ancien ministre de l'Empire, et de Henri Rochefort; sur une autre, ceux de Blanqui et de M. Gustave de Rothschild; sur une troisième, ceux du comte d'Haussonville et de Louis Blanc. Quoi qu'il en soit, les élections se passèrent sans incidents notables. Il n'en fut pas de même lorsqu'il s'agit de procéder au dépouillement du scrutin. Jamais, à aucune époque de notre histoire parlementaire, on n'assista à une opération aussi longue, aussi désordonnée que celles qui se succédaient sans que la proclamation des résultats vint calmer la fièvre générale. Un moment, le scandale menaça de prendre de telles proportions que le gouvernement, par une proclamation bien sentie et pour ramener un peu de calme dans les esprits, dut faire remarquer que huit mille scrutateurs étaient occupés jour et nuit au dépouillement du scrutin, mais que l'opération traînait en longueur parce qu'il y avait plus de trois mille candidats. Enfin, le 15 février – une semaine après l'élection, alors que l'Assemblée nationale était déjà réunie depuis trois jours à Bordeaux, les Parisiens purent savoir exactement quels étaient leurs élus. Paris comptait 557,605 électeurs inscrits; 328,070 seulement prirent part au vote. Le premier élu, Louis Blanc, obtint 216,530 voix; les trois suivants, Victor Hugo, Gambetta et Garibaldi, dépassèrent 200,000 voix; les vingt suivants eurent plus de 100,000 voix, et les dix-neuf autres, moins de 100,000. Le dernier élu, M. Eugène Farcy, l'homme de la fameuse canonnière, obtint 69,968 voix. Parmi les candidats non élus, qui atteignirent un chiffre de voix assez respectable, citons Chanzy (60,000 voix), Blanqui (52,000), Jules Grévy (51,000), M. Vaillant, le député actuel du XXe arrondissement (49,000), M. Adrien Hébrard (47,000), M. Quesnay de Beaurepaire, l'ancien procureur général (32,000), M. Berthelot, aujourd'hui ministre des affaires étrangères (30,000), etc. Des quarante-trois représentants élus à Paris le 8 février 1871, dix seulement survivent: MM. Henri Rochefort, Lockroy, Ranc, Hénri Brisson, Langlois, Vacherot, Tolain,
déjà réunie depuis trois jours à Bordeaux, les Parisiens purent savoir exactement quels étaient leurs élus. Paris comptait 557,605 électeurs inscrits; 328,070 seulement prirent part au vote. Le premier élu, Louis Blanc, obtint 216,530 voix; les trois suivants, Victor Hugo, Gambetta et Garibaldi, dépassèrent 200,000 voix; les vingt suivants eurent plus de 100,000 voix, et les dix-neuf autres, moins de 100,000. Le dernier élu, M. Eugène Farcy, l'homme de la fameuse canonnière, obtint 69,968 voix. Parmi les candidats non élus, qui atteignirent un chiffre de voix assez respectable, citons Chanzy (60,000 voix), Blanqui (52,000), Jules Grévy (51,000), M. Vaillant, le député actuel du XXe arrondissement (49,000), M. Adrien Hébrard (47,000), M. Quesnay de Beaurepaire, l'ancien procureur général (32,000), M. Berthelot, aujourd'hui ministre des affaires étrangères (30,000), etc. Des quarante-trois représentants élus à Paris le 8 février 1871, dix seulement survivent: MM. Henri Rochefort, Lockroy, Ranc, Hénri Brisson, Langlois, Vacherot, Tolain, Clémenceau, Léon Say et Eugène Farcy; tous les autres ont disparu. Voici, du reste, la liste des élus de Paris dans l'ordre où ils ont été nommés: Louis Blanc, mort député de Paris, en décembre 1882. Victor Hugo, mort sénateur de la Seine, en juin 1885. Gambetta, mort député de Paris, en décembre 1882. Garibaldi, démissionnaire à la première séance à laquelle il assista à Bordeaux, mort en juin 1882. Edgar Quinet, mort pendant l'exercice de son mandat, en mars 1885. Henri Rochefort, il obtint 88,500 voix. Amiral Saisset, député jusqu'en 1883, mort en mai 1883. Descteuzé, tué pendant la Commune, en mai 1871. Joigneaux, mort député de la Côte-d'Or. Scheetcher, mort sénateur inamovible, il y a deux ans. Félix Pyat, mort député des Bouches-du-Rhône en août 1880. Henn Martin, mort sénateur de l'Aisne, en mars 1883. Amiral Pothuau, mort sénateur inamovible, en octobre 1882. Gambon, député jusqu'en 1885; mort en septembre 1887. Edouard Lockroy, actuellement député de Paris et ministre de la marine, il obtint 134,583 voix. Dorian, mort pendant l'exercice de son mandat, en avril 1873. Ranc, actuellement sénateur de la Seine; il obtint 126,533 voix. Benoît Maton, fut membre de la Commune; mort en septembre 1880. Henri
Paris, en décembre 1882. Garibaldi, démissionnaire à la première séance à laquelle il assista à Bordeaux, mort en juin 1882. Edgar Quinet, mort pendant l'exercice de son mandat, en mars 1885. Henri Rochefort, il obtint 88,500 voix. Amiral Saisset, député jusqu'en 1883, mort en mai 1883. Descteuzé, tué pendant la Commune, en mai 1871. Joigneaux, mort député de la Côte-d'Or. Scheetcher, mort sénateur inamovible, il y a deux ans. Félix Pyat, mort député des Bouches-du-Rhône en août 1880. Henn Martin, mort sénateur de l'Aisne, en mars 1883. Amiral Pothuau, mort sénateur inamovible, en octobre 1882. Gambon, député jusqu'en 1885; mort en septembre 1887. Edouard Lockroy, actuellement député de Paris et ministre de la marine, il obtint 134,583 voix. Dorian, mort pendant l'exercice de son mandat, en avril 1873. Ranc, actuellement sénateur de la Seine; il obtint 126,533 voix. Benoît Maton, fut membre de la Commune; mort en septembre 1880. Henri Brisson, actuellement député de Paris et président de la Chambre; il obtint 155,594 voix. Thiers, mort pendant la période du Seize-Mai, en septembre 1887. Sauvage, mort pendant l'exercice de ses fonctions, en novembre 1872. Martin Bernard, député jusqu'en 1876, mort en octobre 1883. Marc Dufraisse, mort pendant l'exercice de ses fonctions, en janvier 1886. Greppo, député jusqu'en 1885, mort en août 1888. Langlois, député jusqu'en 1885, actuellement percepteur à Paris, il obtint 95,851 voix. Général Frébault, mort sénateur inamovible en février 1888. Clémenceau, député jusqu'en 1893, actuellement directeur de la L'Humanité, il obtint 95,451 voix. Vacherot, député jusqu'en 1876, vit fort retiré à Paris; il obtint 95,022 voix. Floquet, mort sénateur de la Seine, en janvier 1906. Jean Brunet, député jusqu'en 1876; mort il y a quelques années. Cournet, fut membre de la Commune; mort en mai 1885. Tolain, actuellement sénateur de la Seine; il obtint 80,132 voix. Littré, mort sénateur inamovible en juin 1881. Jules Favre, mort sénateur du Rhône en janvier 1880. Arnaud de l'Ariège, mort député de l'Ariège en mai 1878. Léon Say, actuellement député des Basses-Pyrénées, il obtint 76,675 voix. Ledru-Rollin, mort député du Var en décembre 1873. Tirard, mort sénateur inamovible en 1894. Razoua, fit
fonctions, en janvier 1886. Greppo, député jusqu'en 1885, mort en août 1888. Langlois, député jusqu'en 1885, actuellement percepteur à Paris, il obtint 95,851 voix. Général Frébault, mort sénateur inamovible en février 1888. Clémenceau, député jusqu'en 1893, actuellement directeur de la L'Humanité, il obtint 95,451 voix. Vacherot, député jusqu'en 1876, vit fort retiré à Paris; il obtint 95,022 voix. Floquet, mort sénateur de la Seine, en janvier 1906. Jean Brunet, député jusqu'en 1876; mort il y a quelques années. Cournet, fut membre de la Commune; mort en mai 1885. Tolain, actuellement sénateur de la Seine; il obtint 80,132 voix. Littré, mort sénateur inamovible en juin 1881. Jules Favre, mort sénateur du Rhône en janvier 1880. Arnaud de l'Ariège, mort député de l'Ariège en mai 1878. Léon Say, actuellement député des Basses-Pyrénées, il obtint 76,675 voix. Ledru-Rollin, mort député du Var en décembre 1873. Tirard, mort sénateur inamovible en 1894. Razoua, fit partie de la Commune; mort à Genève en juin 1877. Edmond Adam, mort sénateur inamovible, en juin 1877. Mittière, fusillé pendant la Commune, en mai 1871. Peyrat, mort sénateur de la Seine, en janvier 1875. Farcy, député de Paris jusqu'en 1883, il obtint 69,968 voix. Un dernier détail: Des quarante-trois députés de Paris, huit seulement votèrent pour la paix: MM. Henri Martin, amiral Saisset, l'amiral Pothuau, Thiers, général Frébault, Vacherot, Littré et Léon Say. Deux ne prirent pas part au vote: MM. Sauvage et Jules Favre. Gambetta était démissionnaire au moment du vote des préliminaires de paix. Tous les autres députés de Paris se déclarèrent partisans de la continuation de la guerre. Tout-Paris Tableaux Vivants: UNE VENTE A LA SALLE DES VENUS Par ministère d'huissier, on vendait hier, à l'hôtel des commissaires-priseurs, le mobilier de Mme Otero. Les marchands disaient brutalement « On vend la belle Otero? » Tandis qu'elle est là-bas, en Russie, récoltant les applaudissements et les ovations, le marteau d'ivoire égrenait ici, un à un, tous les souvenirs de ses élégances parisiennes, éteints chatoyants, lourds et molles, meublés de grand style ou d'art prétentieux, toilettes à dentelles, tout le décor du luxe d'un jour étalé le long
députés de Paris, huit seulement votèrent pour la paix: MM. Henri Martin, amiral Saisset, l'amiral Pothuau, Thiers, général Frébault, Vacherot, Littré et Léon Say. Deux ne prirent pas part au vote: MM. Sauvage et Jules Favre. Gambetta était démissionnaire au moment du vote des préliminaires de paix. Tous les autres députés de Paris se déclarèrent partisans de la continuation de la guerre. Tout-Paris Tableaux Vivants: UNE VENTE A LA SALLE DES VENUS Par ministère d'huissier, on vendait hier, à l'hôtel des commissaires-priseurs, le mobilier de Mme Otero. Les marchands disaient brutalement « On vend la belle Otero? » Tandis qu'elle est là-bas, en Russie, récoltant les applaudissements et les ovations, le marteau d'ivoire égrenait ici, un à un, tous les souvenirs de ses élégances parisiennes, éteints chatoyants, lourds et molles, meublés de grand style ou d'art prétentieux, toilettes à dentelles, tout le décor du luxe d'un jour étalé le long des murs, sur des banquettes, dans des coins, étiqueté, numéroté: tels les cadavres à la Morgue. Dès l'ouverture de la vente, la foule est arrivée par toutes les issues: les femmes du monde, d'autres aussi, leurs amis communs et quelques privilégiés du bric-à-brac, par l'escalier spécial qui ne s'ouvre qu'aux cartes de faveur. Le public habitué: marchands aux doigts noueux, revendeuses à la toilette, curieux et acheteurs occasionnels, se presse dans le grand escalier, le couloir, et se heurte à une barrière de fer dont deux sergents de ville gardent l'entrée. Le flot s'accumule; on ne passe que par batches, et, jusqu'à six heures du soir, le flot augmentera sans cesse. Bien curieuse, la grande salle où le public s'est entassé. Elles se coudoyaient, les grandes et petites dames, se regardant à la dérobée, mais sans la moindre gêne, s'adressant parfois aux mêmes hommes et se surprenant en même temps à la même observation. Tiens, je croyais que c'était mieux! Oh que ce n'est pas l'effet! Il y a pourtant de belles choses dans ce fouillis, mais trop d'or, trop de style Louis XV moderne, à formes contorsionnées, surchargées d'ornements, trop de styles divers et incohérents. Ce qu'on remarque le
cartes de faveur. Le public habitué: marchands aux doigts noueux, revendeuses à la toilette, curieux et acheteurs occasionnels, se presse dans le grand escalier, le couloir, et se heurte à une barrière de fer dont deux sergents de ville gardent l'entrée. Le flot s'accumule; on ne passe que par batches, et, jusqu'à six heures du soir, le flot augmentera sans cesse. Bien curieuse, la grande salle où le public s'est entassé. Elles se coudoyaient, les grandes et petites dames, se regardant à la dérobée, mais sans la moindre gêne, s'adressant parfois aux mêmes hommes et se surprenant en même temps à la même observation. Tiens, je croyais que c'était mieux! Oh que ce n'est pas l'effet! Il y a pourtant de belles choses dans ce fouillis, mais trop d'or, trop de style Louis XV moderne, à formes contorsionnées, surchargées d'ornements, trop de styles divers et incohérents. Ce qu'on remarque le plus, c'est une immense armoire à linge en simple pitch-pin. Oh ma chère, ce qu'elle devait avoir de beau linge dedans. Malheureusement, on ne le verra pas! On étouffe, on babille, on se pousse, on s'excuse, on sourit, et les enchères ne montent guère. A cinq heures, un remous se produit, on se lève, on s'en va, et les marchands murmurent. Les femmes chic s'en vont. Ça va faire de la place. Tristesse des choses. Toutes les splendeurs des belles âmes ou des belles Z. sont venues échouer là, dans cette salle terminus des grandeurs parisiennes. Et la foule toujours s'est précipitée à ces ventes, curieuses des menus détails de la vie ultra-élegante, des meubles à formes alanguies, des tentures mystérieuses, des marbres vénusiens, des toilettes à guipures ou à dentelles, des baieaux en argent et d'autres choses encore, dont on cherchait pendant la vente et longtemps après dans les bouloirds. L'hôte des Ventes fut le premier terrain de rencontre des femmes du monde et du demi-monde; c'était le temps où le pesage n'était pas encore ouvert à ces "belles de nuit", dont on évitait le contact au théâtre, chez la couturière et partout où maintenant l'amour ne choque plus