jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Parti radical. Un humour, — J'aurais pu vous viser vous-même. (Rires.) Alors ? Pourquoi, dit M. Reynaud, cette alliance que cherchent les radicaux et les socialistes, pourquoi ce Bloc des Gauches ? N'est-ce pas qu'à la vérité, tous les radicaux ne suivent pas M. Herriot... TROIS QUESTIONS À M. HERRIOT À gauche, on accuse le coup. C'est donc une opération électorale que fait l'orateur ? Celui-ci, du reste, s'en défend mollement et il pose trois questions au « leader » radical. La France, dit-il, est actuellement en butte aux attaques du monde entier. Les radicaux tendront-ils la main aux socialistes qui déclarent que la Ruhr est un crime ? À la bonne heure ! Les réactionnaires qui avaient boudé durant le discours ni chèvre ni chou de l'orateur, trépignent d'enthousiasme, de Mandel aux royalistes. Voilà la deuxième question : Les socialistes sont internationalistes. Dans un appel rédigé à Londres par l'Autrichien Adler et l'Anglais Tom Shaw, leur Internationale réclame des fonds pour soutenir la social-démocratie et pour combattre la politique de M. Poincaré. Est-ce que M. Herriot et ses amis vont faire cause commune avec ces socialistes ? Cette fois c'en est trop, et à l'extrême-gauche, on conspue vigoureusement l'avocat sans vergogne des métallurgistes. Raoul Evrard. — Est-ce que vous trouvez très bien, par contre, que les patrons mineurs français, qui ont, comme vous l'avez dit, des intérêts dans les mines allemandes, versent l'argent qu'ils récolteront de ce fait dans la caisse électorale de M. Billiet ? Collé ! M. Paul Reynaud esquive la question pour en adresser une troisième à M. Herriot, Si demain, le plus des gauches réussit et si radicaux et socialistes arrivent ici en majorité, évacueront-ils la Ruhr pour en revenir à la politique des conférences et des palabres ? M. Léon Blum disait hier à la majorité de cette Chambre : « Entre vous et nous il y a un fossé. » M. Herriot. — Entre moi et vous aussi ! M. Paul Reynaud. — Or, au fond de ce fossé, il nous a semblé voir une mare stagnante. Le soleil d'avril la fera sécher.
sans vergogne des métallurgistes. Raoul Evrard. — Est-ce que vous trouvez très bien, par contre, que les patrons mineurs français, qui ont, comme vous l'avez dit, des intérêts dans les mines allemandes, versent l'argent qu'ils récolteront de ce fait dans la caisse électorale de M. Billiet ? Collé ! M. Paul Reynaud esquive la question pour en adresser une troisième à M. Herriot, Si demain, le plus des gauches réussit et si radicaux et socialistes arrivent ici en majorité, évacueront-ils la Ruhr pour en revenir à la politique des conférences et des palabres ? M. Léon Blum disait hier à la majorité de cette Chambre : « Entre vous et nous il y a un fossé. » M. Herriot. — Entre moi et vous aussi ! M. Paul Reynaud. — Or, au fond de ce fossé, il nous a semblé voir une mare stagnante. Le soleil d'avril la fera sécher. Satisfait, l'orateur à sa descente de la tribune est accueilli par une ovation de la majorité, ovation qui va crescendo du centre vers la droite où elle touche au délire. M. HERRIOT RIPOSTE Provoqué par le porte-parole de la réaction industrielle, M. Herriot demande à répondre sans délai aux questions qui lui ont été posées par M. Paul Reynaud. Après avoir dénoncé l'insidieuse opération politique pratiquée à la minute même où la Chambre va se séparer, le leader radical rappelle tout d'abord son attitude dans l'affaire de la Ruhr. M. Herriot, — Les radicaux se sont abstenus, le 10 janvier 1923, dans la question de la Ruhr parce que tout l'effort de conciliation n'avait pas été fait au cours des conférences de Paris et de Londres. Mais le malheureux de cette affaire, c'est qu'une fois engagée il faut, selon M. Herriot, la mener jusqu'au bout. M. Herriot, Un désastre dans la Ruhr ce serait là fin de toute espérance dans les réparations; ce serait le triomphe des capitalistes allemands, que je hais car ils sont les plus vils des capitalistes, les grands coupables de 1914, les responsables de la faiblesse de la démocratie allemande. « Et c'est ce capitalisme, dit
qui lui ont été posées par M. Paul Reynaud. Après avoir dénoncé l'insidieuse opération politique pratiquée à la minute même où la Chambre va se séparer, le leader radical rappelle tout d'abord son attitude dans l'affaire de la Ruhr. M. Herriot, — Les radicaux se sont abstenus, le 10 janvier 1923, dans la question de la Ruhr parce que tout l'effort de conciliation n'avait pas été fait au cours des conférences de Paris et de Londres. Mais le malheureux de cette affaire, c'est qu'une fois engagée il faut, selon M. Herriot, la mener jusqu'au bout. M. Herriot, Un désastre dans la Ruhr ce serait là fin de toute espérance dans les réparations; ce serait le triomphe des capitalistes allemands, que je hais car ils sont les plus vils des capitalistes, les grands coupables de 1914, les responsables de la faiblesse de la démocratie allemande. « Et c'est ce capitalisme, dit l'orateur, tourné avec mépris vers M. Paul Reynaud, qui, au lendemain des ruines qu'il a causées, dans la République allemande, a le cynisme de nous offrir sa collaboration et son appui ! » À la deuxième question, M. Herriot déclaré que M. Paul Reynaud a été bien imprudent en faisant état d'un document de l'Internationale dont la Chambre ne connaît pas la teneur. M. Herriot — Il reste, je n'oublie pas qu'un de ceux qui l'ont signé, l'Autrichien Adler, a été condamné à mort pour avoir tué un des principaux responsables du crime de 1914. Quant à Ramsay MacDonald, qui sera peut-être demain le premier ministre anglais, je ne puis oublier non plus qu'il a mis sa signature à Francfort au soir d'un document socialiste qui concluait à l'annulation des dettes interalliées. M. PAUL REYNAUD SE FAIT MOUCHER D'ailleurs, en ce qui concerne l'alliance éventuelle entre socialistes et radicaux dont a feint de s'indigner M. Paul Reynaud, l'orateur est net. M. Herriot... Je suis libre avec les socialistes comme ils le sont avec moi. Mais je préfère cent fois tenir la main aux socialistes français que de tenir le petit doigt à un seul capitaliste allemand. Le coup a porté
état d'un document de l'Internationale dont la Chambre ne connaît pas la teneur. M. Herriot — Il reste, je n'oublie pas qu'un de ceux qui l'ont signé, l'Autrichien Adler, a été condamné à mort pour avoir tué un des principaux responsables du crime de 1914. Quant à Ramsay MacDonald, qui sera peut-être demain le premier ministre anglais, je ne puis oublier non plus qu'il a mis sa signature à Francfort au soir d'un document socialiste qui concluait à l'annulation des dettes interalliées. M. PAUL REYNAUD SE FAIT MOUCHER D'ailleurs, en ce qui concerne l'alliance éventuelle entre socialistes et radicaux dont a feint de s'indigner M. Paul Reynaud, l'orateur est net. M. Herriot... Je suis libre avec les socialistes comme ils le sont avec moi. Mais je préfère cent fois tenir la main aux socialistes français que de tenir le petit doigt à un seul capitaliste allemand. Le coup a porté et, blême, M. Reynaud essaye de riposter, mais les clameurs de la gauche couvrent sa voix et M. Herriot répond à la troisième question. Evacuerions-nous la Ruhr si nous étions au pouvoir ? Je réponds non ! parce que la France joue maintenant le tout pour le tout. Mais je ne manquerais pas d'engager immédiatement la politique de paix qui permettrait de substituer à ce geste précaire et incertain des gages plus solides. Les radicaux poussent des hurlements à cette déclaration, mais d'une voix forte, M. Herriot, terminant sa riposte, déclare qu'il n'attend pas de justice de ses adversaires réactionnaires. Un dernier mot pour stigmatiser l'attaque brusquée, pas très française, de M. Paul Reynaud et M. Herriot descend très applaudi à gauche. M. Paul Reynaud esquisse un geste pour demander à répondre... Mais, coupant court, M. Poincaré gravit lestement la tribune... pour lire le décret de clôture. Et la session est close. La Chambre est en vacances jusqu'au 8 janvier, date prévue par la Constitution pour l'ouverture de la session ordinaire. Henry PRÊTÉ. La Chambre et les « meublés » Pendant cinq ans il sera interdit de transformer les logements en meublés La Chambre s'est décidée enfin — bien timidement
ne manquerais pas d'engager immédiatement la politique de paix qui permettrait de substituer à ce geste précaire et incertain des gages plus solides. Les radicaux poussent des hurlements à cette déclaration, mais d'une voix forte, M. Herriot, terminant sa riposte, déclare qu'il n'attend pas de justice de ses adversaires réactionnaires. Un dernier mot pour stigmatiser l'attaque brusquée, pas très française, de M. Paul Reynaud et M. Herriot descend très applaudi à gauche. M. Paul Reynaud esquisse un geste pour demander à répondre... Mais, coupant court, M. Poincaré gravit lestement la tribune... pour lire le décret de clôture. Et la session est close. La Chambre est en vacances jusqu'au 8 janvier, date prévue par la Constitution pour l'ouverture de la session ordinaire. Henry PRÊTÉ. La Chambre et les « meublés » Pendant cinq ans il sera interdit de transformer les logements en meublés La Chambre s'est décidée enfin — bien timidement d'ailleurs — à réprimer le scandale des meublés que « Le Peuple » a dénoncé à ses lecteurs. Hier matin, est venu en discussion un rapport vieux de deux ans déjà sur une proposition de loi tendant à interdire le changement de destination des locaux affectés à l'habitation et réglementant les locations en meublé. L'article premier tel qu'il a été voté interdit la transformation des locaux d'habitation en meublés, pendant une durée de cinq années, dans toutes les villes ayant au moins 4.000 habitants et « sauf exécution de contrats avant date certaine avant le 1er janvier 1922 ». L'article 2 prévoit des sanctions allant de 500 à 20.000 francs pour les contrevenants. Une exception est faite en faveur des propriétaires et locataires qui, appelés à quitter leur résidence par décision ministérielle ou administrative, pourront sous-louer leur logement en meublé durant le temps de leur absence. Il est également entendu que les dispositions de la loi ne s'appliqueront pas aux hôteliers, ni aux logeurs patentés à condition toutefois qu'ils fassent du logement leur profession principale. L'ensemble du projet de loi fut adopté à mains levées. Mais la loi ne deviendra définitive qu'après que le Sénat se sera prononcé. La Chambre
les locations en meublé. L'article premier tel qu'il a été voté interdit la transformation des locaux d'habitation en meublés, pendant une durée de cinq années, dans toutes les villes ayant au moins 4.000 habitants et « sauf exécution de contrats avant date certaine avant le 1er janvier 1922 ». L'article 2 prévoit des sanctions allant de 500 à 20.000 francs pour les contrevenants. Une exception est faite en faveur des propriétaires et locataires qui, appelés à quitter leur résidence par décision ministérielle ou administrative, pourront sous-louer leur logement en meublé durant le temps de leur absence. Il est également entendu que les dispositions de la loi ne s'appliqueront pas aux hôteliers, ni aux logeurs patentés à condition toutefois qu'ils fassent du logement leur profession principale. L'ensemble du projet de loi fut adopté à mains levées. Mais la loi ne deviendra définitive qu'après que le Sénat se sera prononcé. La Chambre a entamé ensuite la discussion d'une proposition de loi dont l'objet est de permettre la révision des baux à longue durée conclus antérieurement au 2 août 1914. La Chambre s'aperçut du reste que les difficultés soulevées étaient telles qu'une étude approfondie s'imposait. Et sur la proposition de M. René Lafarge et du citoyen Landier, la Chambre décida le renvoi à la commission par 272 voix contre 250. Un projet relatif aux Chambres d'agriculture a été également voté le matin. REVUE DE LA PRESSE Les journaux du soir LA LOI SUR LES LOYERS LE PROVISOIRE CONTINUE De Paris-Soir : Ni les propriétaires, ni les locataires ne tiendront pour un règlement équitable de leurs situations respectives le texte législatif qui intervient après tant de discussions passionnées et confuses. Et les raisons de mécontentement que, d'un côté comme de l'autre, ils feront valoir, mériteraient sans doute d'être retenues. La loi, cependant, a un mérite qu'ils s'accorderont à reconnaître : elle existe. Mais elle ne vaut que pour deux ans. L'est, au fond, le provisoire qui continue. Lorsqu'elle arrivera à expiration, tout sera à recommencer. La crise des loyers s'aggravera. Elle est un des aspects d'un problème d'ensemble qu'on ne se décide pas à
et du citoyen Landier, la Chambre décida le renvoi à la commission par 272 voix contre 250. Un projet relatif aux Chambres d'agriculture a été également voté le matin. REVUE DE LA PRESSE Les journaux du soir LA LOI SUR LES LOYERS LE PROVISOIRE CONTINUE De Paris-Soir : Ni les propriétaires, ni les locataires ne tiendront pour un règlement équitable de leurs situations respectives le texte législatif qui intervient après tant de discussions passionnées et confuses. Et les raisons de mécontentement que, d'un côté comme de l'autre, ils feront valoir, mériteraient sans doute d'être retenues. La loi, cependant, a un mérite qu'ils s'accorderont à reconnaître : elle existe. Mais elle ne vaut que pour deux ans. L'est, au fond, le provisoire qui continue. Lorsqu'elle arrivera à expiration, tout sera à recommencer. La crise des loyers s'aggravera. Elle est un des aspects d'un problème d'ensemble qu'on ne se décide pas à aborder de front : celui de l'habitation. Si l'on consacrait quelques centaines de millions par an à construire, la loi de l'offre et de la demande stabiliserait les rapports entre propriétaires et locataires. Le taux des loyers reprendrait une courbe normale. On pourrait, sans danger, revenir au régime d'avant-guerre. La Chambre du Bloc National ne le comprend pas. Puissent ses successeurs s'inspirer de ces réalités de la vie nationale ! L'OPTIMISME DE L'ABBEVEYRIE De Paul Aubriot, dans Bonsoir : Pourquoi chaque jour nous apporte-t-il une nouvelle dévalorisation du franc, et, en somme, une nouvelle agression de la vie ? Spéculation ! répond M. de Lasteyrie. Qu'attend-on alors pour agir contre la spéculation ? Est-ce qu'il n'y a pas un certain nombre de cambistes, — étrangers d'ailleurs, et bien connus à la Bourse. — dont les opérations pourraient être surveillées ? Est-ce qu'un contrôle de ces opérations ne pourrait pas être établi ? Est-ce qu'on ne pourrait pas limiter le nombre des établissements ou personnes ayant le droit de faire des opérations de change ? La spéculation étant, d'après lui, le seul auteur de la dévalorisation du franc, M. le ministre des finances n'a aucune excuse s'il n'a pas déjà pris
Chambre du Bloc National ne le comprend pas. Puissent ses successeurs s'inspirer de ces réalités de la vie nationale ! L'OPTIMISME DE L'ABBEVEYRIE De Paul Aubriot, dans Bonsoir : Pourquoi chaque jour nous apporte-t-il une nouvelle dévalorisation du franc, et, en somme, une nouvelle agression de la vie ? Spéculation ! répond M. de Lasteyrie. Qu'attend-on alors pour agir contre la spéculation ? Est-ce qu'il n'y a pas un certain nombre de cambistes, — étrangers d'ailleurs, et bien connus à la Bourse. — dont les opérations pourraient être surveillées ? Est-ce qu'un contrôle de ces opérations ne pourrait pas être établi ? Est-ce qu'on ne pourrait pas limiter le nombre des établissements ou personnes ayant le droit de faire des opérations de change ? La spéculation étant, d'après lui, le seul auteur de la dévalorisation du franc, M. le ministre des finances n'a aucune excuse s'il n'a pas déjà pris ou fait prendre des mesures contre elle. UN MINISTERE TRAVAILLISTE ? De la Presse, par André Payer : Un si brusque coup de barre à gauche inquiète beaucoup de représentants de la finance, du haut commerce et de la grande industrie. On assure même que cette inquiétude se serait déjà traduite matériellement par des transferts aux Etats-Unis d'importants crédits déposés jusqu'ici dans les caisses des banques anglaises. Or, même s'il ne s'agit encore que d'un bruit confirmé seulement dans quelques cas isolés, ce bruit seul est significatif. Il explique pourquoi bon nombre de libéraux inclineraient à s'entendre avec les conservateurs pour constituer une coalition de gouvernement qui ramènerait le parti travailliste au rôle d'un grand parti d'opposition de gauche. Mais cette tactique a contre elle la gauche du parti, libéral qui se sent plus attirée par les travaillistes que par les conservateurs, et enfin, il existe même des conservateurs amis des solutions énergiques qui ne répugneraient point à cette expérience de gouvernement travailliste, même avec tous les risques qu'une telle expérience présente à leurs yeux Certes la situation est singulièrement complexe, mais on peut s'attendre, en fin de compte, à la constitution d'un cabinet travailliste, dont la vie sera peut-être
traduite matériellement par des transferts aux Etats-Unis d'importants crédits déposés jusqu'ici dans les caisses des banques anglaises. Or, même s'il ne s'agit encore que d'un bruit confirmé seulement dans quelques cas isolés, ce bruit seul est significatif. Il explique pourquoi bon nombre de libéraux inclineraient à s'entendre avec les conservateurs pour constituer une coalition de gouvernement qui ramènerait le parti travailliste au rôle d'un grand parti d'opposition de gauche. Mais cette tactique a contre elle la gauche du parti, libéral qui se sent plus attirée par les travaillistes que par les conservateurs, et enfin, il existe même des conservateurs amis des solutions énergiques qui ne répugneraient point à cette expérience de gouvernement travailliste, même avec tous les risques qu'une telle expérience présente à leurs yeux Certes la situation est singulièrement complexe, mais on peut s'attendre, en fin de compte, à la constitution d'un cabinet travailliste, dont la vie sera peut-être brève, mais en tous cas pleine d'enseignements pour les politiciens britanniques. LE REGIME DOUANIER DES BLES Du Journal des Débats : Le gouvernement veut protéger le blé indigène contre la concurrence extérieure. Mais il a pensé au consommateur et il veut que ce droit de douane soit contenu dans d'assez larges limites pour mettre ce consommateur à l'abri des effets de la spéculation Pour arriver à ce résultat, un décret fixera chaque année le prix minimum et le prix maximum que les droits de douane sont destinés à protéger en ce qui concerne le blé. Cette fixation faite, le gouvernement devra modifier les droits de douane pour assurer ou maintenir la protection de la culture du blé dans les limites déterminées. Le gouvernement assume, par cette organisation, — si jamais elle devient une réalité. — un rôle des plus délicats. Il aura bien de la peine à faire jouer de façon satisfaisante l'organe compliqué dont il se dote lui-même. Il veut donner satisfaction au producteur en le mettant à l'abri de la concurrence étrangère, mais il y veut aussi protéger le consommateur contre des trop hauts prix. On peut assurer dès maintenant qu'en poursuivant ces deux objectifs, il en négligera
larges limites pour mettre ce consommateur à l'abri des effets de la spéculation Pour arriver à ce résultat, un décret fixera chaque année le prix minimum et le prix maximum que les droits de douane sont destinés à protéger en ce qui concerne le blé. Cette fixation faite, le gouvernement devra modifier les droits de douane pour assurer ou maintenir la protection de la culture du blé dans les limites déterminées. Le gouvernement assume, par cette organisation, — si jamais elle devient une réalité. — un rôle des plus délicats. Il aura bien de la peine à faire jouer de façon satisfaisante l'organe compliqué dont il se dote lui-même. Il veut donner satisfaction au producteur en le mettant à l'abri de la concurrence étrangère, mais il y veut aussi protéger le consommateur contre des trop hauts prix. On peut assurer dès maintenant qu'en poursuivant ces deux objectifs, il en négligera toujours un, et l'équilibre entre les deux intérêts opposés qu'il prétend servir lui sera quasi impossible à réaliser. Journaux du matin LA LUTTE DE CLASSES Du Populaire, par Paul Faure : Pas de lutte de classe, clamait l'ancien dirigeant syndicaliste Yves Guyot, comme le dira aujourd'hui Loucheur ; patrons et ouvriers ont les mêmes intérêts, capitalistes et salariés sont des frères d'une même famille. Ceux qui le contestent sont les ennemis de l'ordre et de la société. Pas de lutte entre le patron qui veut conserver tout le profit et l'ouvrier qui veut augmenter sa part ; pas de lutte entre le patron qui réclame une longue présence de son personnel et l'ouvrier qui aspire aux journées courtes ; pas de lutte entre le patron qui a besoin de travailleurs robustes et jeunes et le vieil ouvrier qui ne voudrait pas perdre son gagne-pain. Tout cela s'harmonise fort bien et c'est être un mauvais citoyen que d'y faire la moindre allusion, et de chercher à guérir les maux qu'engendre et développe un pareil état de choses. Avec ce raisonnement M. Loucheur eût accusé Pasteur d'avoir inventé la rage Mais jusqu'ici les grands capitalistes utilisaient des comparses pour nier le soleil
ouvriers ont les mêmes intérêts, capitalistes et salariés sont des frères d'une même famille. Ceux qui le contestent sont les ennemis de l'ordre et de la société. Pas de lutte entre le patron qui veut conserver tout le profit et l'ouvrier qui veut augmenter sa part ; pas de lutte entre le patron qui réclame une longue présence de son personnel et l'ouvrier qui aspire aux journées courtes ; pas de lutte entre le patron qui a besoin de travailleurs robustes et jeunes et le vieil ouvrier qui ne voudrait pas perdre son gagne-pain. Tout cela s'harmonise fort bien et c'est être un mauvais citoyen que d'y faire la moindre allusion, et de chercher à guérir les maux qu'engendre et développe un pareil état de choses. Avec ce raisonnement M. Loucheur eût accusé Pasteur d'avoir inventé la rage Mais jusqu'ici les grands capitalistes utilisaient des comparses pour nier le soleil en plein midi : journaleux, avocats, économistes, politiciens, en service commandé et rétribué. C'est quelque peu nouveau de voir un puissant capitaliste, du haut de son trône d'or, dire à la foule des gueux qui, de leur travail et de leur misère, grossissent autour de lui le tas des millions : « Vous êtes mais ils allaient les pieds nus... et d'ailleurs mes frères et nos intérêts sont communs. » Les Christs des légendes chantaient ainsi, les Loucheur de l'époque les faisaient crucifier. EN 4 ANS LES RENTIERS FRANÇAIS VIENNENT DE PERDRE 19 MILLIARDS Du Quotidien : En bancs, en quatre ans, du 16 novembre 1919 au 27 décembre 1923, les contribuables qui ont placé leurs économies en rentes d'Etat ont perdu 19 milliards de francs. Et ce chiffre ne tient pas compte de la dépréciation subie par les Bons du Trésor, les obligations et bons de chemin de fer, les bons du Crédit National, tous titres qu'on peut assimiler aux rentes d'Etat et qui souffrent, comme elles, des atteintes que une politique néfaste porte, depuis quatre ans, au crédit du pays. Le crédit public, n'oublions pas qu'il était sorti intact des épreuves de la guerre. Ni l'arrêt du travail