jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
était imposée par l'opinion publique, par le sentiment national et par les manifestations qui s'étaient produites dans les Chambres elles-mêmes... « Cette demande ne pouvait pas être considérée comme blessante pour la Prusse; car au fond nous ne lui demandions rien de plus que de faire pour la paix européenne ce que les autres grandes puissances avaient déjà fait. Cette garantie, loin d'être exceptionnelle, était, pour ainsi dire, passé d'un droit européen. Angleterre, la Russie et la France en avaient déjà donné l'exemple. « J'ajoute que cette demande n'était pas un ultimatum; elle était parfaitement susceptible de discussion et de tempérament. Nous désirions une garantie, mais on pouvait s'entendre sur la forme de cette garantie. » de Gramont, dit lord Lyons dans sa dépêche à lord Granville (12 juillet 1870), ni ma surprise ni mon regret de voir le Gouvernement français hésiter un instant à considérer la renonciation du prince comme une "solution de l'affaire. Je lui rappelai en détail les assurances qu'il m'avait formellement autorisé à donner au gouvernement de la reine, à savoir que, si le prince retirait sa candidature, tout serait fini. Je fis observer, en outre, à M. de Gramont que la renonciation du prince avait totalement modifié la position de la France. Si la guerre survenait à présent, toute l'Europe dirait que c'était la faute de la France ; que la France s'est jetée dans une querelle sans cause sérieuse, simplement par orgueil et par ressentiment. Un des avantages de la première position de la France c'était que la querelle avait pour objet un incident qui touchait très peu aux passions de l'Allemagne et pas du tout à ses intérêts. A présent, la Prusse peut espérer rallier l'Allemagne pour résister à une attaque qui ne pouvait être attribuée qu'au mauvais vouloir, à la jalousie de la France et à un désir passionné d'humilier ses voisins. En fait, dis-je, la France aura contre elle l'opinion du monde entier, et sa rivale aura tout l'avantage d'être manifestement contrainte à la guerre pour sa défense et pour repousser une agression. Voilà quelle est la première expression de la
totalement modifié la position de la France. Si la guerre survenait à présent, toute l'Europe dirait que c'était la faute de la France ; que la France s'est jetée dans une querelle sans cause sérieuse, simplement par orgueil et par ressentiment. Un des avantages de la première position de la France c'était que la querelle avait pour objet un incident qui touchait très peu aux passions de l'Allemagne et pas du tout à ses intérêts. A présent, la Prusse peut espérer rallier l'Allemagne pour résister à une attaque qui ne pouvait être attribuée qu'au mauvais vouloir, à la jalousie de la France et à un désir passionné d'humilier ses voisins. En fait, dis-je, la France aura contre elle l'opinion du monde entier, et sa rivale aura tout l'avantage d'être manifestement contrainte à la guerre pour sa défense et pour repousser une agression. Voilà quelle est la première expression de la surprise et du regret de l'Angleterre à Paris, par la bouche de lord Lyons, quand il apprend la nouvelle exigence du Gouvernement français. A Londres, l'étonnement et le chagrin du cabinet anglais ne sont pas moins grands et moins vivement exprimés : « Milord, écrit le comte de Granville à lord Lyons, le 13 juillet, le gouvernement de Sa Majesté a appris, avec un vif chagrin, par votre télégramme d'hier au soir, reçu à minuit, que malgré la renonciation au trône d'Espagne faite par le prince de Hohenzollern au nom de son fils, renonciation qui, si le Gouvernement français l'avait admise, mettait fin au différend entre la France et l'Espagne, le duc de Gramont vous avait donné à entendre que le cabinet des Tuileries continuait à être très mécontent des communications qu'il avait reçues du roi de Prusse et allait délibérer de nouveau sur la ligne de conduite qu'il aurait à prendre dans ces circonstances. Votre Excellence a, très à propos, immédiatement objecté que cette renonciation devait être considérée comme mettant définitivement fin au différend avec la Prusse aussi bien qu'avec l'Espagne. Mais j'ai cru de mon devoir de vous prier, par ce télégramme, de renouveler nos représentations et de
lord Lyons, le 13 juillet, le gouvernement de Sa Majesté a appris, avec un vif chagrin, par votre télégramme d'hier au soir, reçu à minuit, que malgré la renonciation au trône d'Espagne faite par le prince de Hohenzollern au nom de son fils, renonciation qui, si le Gouvernement français l'avait admise, mettait fin au différend entre la France et l'Espagne, le duc de Gramont vous avait donné à entendre que le cabinet des Tuileries continuait à être très mécontent des communications qu'il avait reçues du roi de Prusse et allait délibérer de nouveau sur la ligne de conduite qu'il aurait à prendre dans ces circonstances. Votre Excellence a, très à propos, immédiatement objecté que cette renonciation devait être considérée comme mettant définitivement fin au différend avec la Prusse aussi bien qu'avec l'Espagne. Mais j'ai cru de mon devoir de vous prier, par ce télégramme, de renouveler nos représentations et de rappeler au duc de Gramont que c'était le gouvernement impérial qui, au début, avait demandé la médiation du gouvernement de Sa Majesté pour éviter les sérieuses conséquences qui pouvaient résulter de la situation. Dans ces circonstances, le gouvernement de la reine est tenu de représenter à l'gouvernement impérial l'immense responsabilité qui pèserait sur la France, si elle cherchait à élargir les causes de la querelle, en refusant d'accepter la renonciation du prince de Hohenzollern comme une solution satisfaisante de la question. Et, dans une autre dépêche du même jour, lord Granville, informant lord Lyons de l'entretien qu'il a eu avec le comte de La Valette, ajoute ces paroles : « C'était, lui dis-je, à la suite de sa requête pressante, que j'avais immédiatement, sans relâche et avec énergie, insisté auprès de la Prusse et de l'Espagne pour obtenir une solution satisfaisante de la question. Aucune ne pouvait l'être davantage que le retrait de la candidature du prince. Si l'on objectait que la candidature ne pouvait pas être posée sans le consentement du roi de Prusse, on peut retourner l'argument et dire que la rétraction n'a pu non plus avoir lieu qu'à la même condition. « Je pressai donc très vivement
qui pèserait sur la France, si elle cherchait à élargir les causes de la querelle, en refusant d'accepter la renonciation du prince de Hohenzollern comme une solution satisfaisante de la question. Et, dans une autre dépêche du même jour, lord Granville, informant lord Lyons de l'entretien qu'il a eu avec le comte de La Valette, ajoute ces paroles : « C'était, lui dis-je, à la suite de sa requête pressante, que j'avais immédiatement, sans relâche et avec énergie, insisté auprès de la Prusse et de l'Espagne pour obtenir une solution satisfaisante de la question. Aucune ne pouvait l'être davantage que le retrait de la candidature du prince. Si l'on objectait que la candidature ne pouvait pas être posée sans le consentement du roi de Prusse, on peut retourner l'argument et dire que la rétraction n'a pu non plus avoir lieu qu'à la même condition. « Je pressai donc très vivement M. de La Valette de représenter à son gouvernement que le gouvernement de la reine pensait, après les efforts qu'ils avaient faits, à la demande de la France, avoir le droit d'insister auprès du cabinet des Tuileries afin qu'il n'assumât pas la grande responsabilité d'une querelle de pure forme, alors qu'il avait obtenu sur le fond une satisfaction qui, selon M. de Gramont, devait mettre fin à tout. » A Vienne, la conduite du Gouvernement français n'était pas jugée plus favorablement. « J'ai vu le comte de Beust aujourd'hui, écrit lord Bloomfield au comte de Granville (13 juillet). Son Excellence ne croit pas que le retrait de la candidature suffise pour arrêter le gouvernement français. Il me répéta ce qu'il m'avait dit en différentes occasions, à savoir qu'il avait fait son possible pour dissuader la France de pousser les choses à l'extrême; mais il doutait du succès de ses efforts. Son Excellence ajouta que peut-être personne mieux que lui n'était en mesure de juger l'état de l'opinion dans les Etats du Sud et qu'il était convaincu que, si la France comptait sur la sympathie de ces Etats, elle commettrait une grave erreur. » Pendant que la diplomatie européenne s'entretenait des
qu'il avait obtenu sur le fond une satisfaction qui, selon M. de Gramont, devait mettre fin à tout. » A Vienne, la conduite du Gouvernement français n'était pas jugée plus favorablement. « J'ai vu le comte de Beust aujourd'hui, écrit lord Bloomfield au comte de Granville (13 juillet). Son Excellence ne croit pas que le retrait de la candidature suffise pour arrêter le gouvernement français. Il me répéta ce qu'il m'avait dit en différentes occasions, à savoir qu'il avait fait son possible pour dissuader la France de pousser les choses à l'extrême; mais il doutait du succès de ses efforts. Son Excellence ajouta que peut-être personne mieux que lui n'était en mesure de juger l'état de l'opinion dans les Etats du Sud et qu'il était convaincu que, si la France comptait sur la sympathie de ces Etats, elle commettrait une grave erreur. » Pendant que la diplomatie européenne s'entretenait des exigences imprévoyantes de la France et la chargeait d'avance de la responsabilité de la guerre, M. Benedetti, à Ems, tâchait de faire réussir la négociation dont M. de Gramont l'avait chargé. Cette négociation, dans sa première phase, nous l'avons déjà dit, avait eu pour but d'obtenir du roi de Prusse qu'il conseillât au prince Léopold de retirer sa candidature. Après la renonciation personnelle du prince Léopold, M. Benedetti, dans la seconde phase de sa mission, devait demander au roi de garantir la durée de cette renonciation. Cette mission est devenue un sujet de disagreement entre M. le duc de Gramont et M. le comte Benedetti. Ce dernier a publié un ouvrage sur sa mission; il a aussi été entendu dans l'enquête. Si dans le différend survenu entre M. Benedetti et M. de Gramont, de Gramont, il ne s'agissait que de juger quel a été le plus habile des deux diplomates, la commission et son rapporteur se récuseraient naturellement. Nous n'avons droit de pénétrer dans le débat que pour y chercher de nouveaux éclaircissements sur les actes qui ont amené la guerre. M. de Gramont nous a dit, dans sa déposition, que le livre de M. Benedetti donne tout simplement raison
qu'il conseillât au prince Léopold de retirer sa candidature. Après la renonciation personnelle du prince Léopold, M. Benedetti, dans la seconde phase de sa mission, devait demander au roi de garantir la durée de cette renonciation. Cette mission est devenue un sujet de disagreement entre M. le duc de Gramont et M. le comte Benedetti. Ce dernier a publié un ouvrage sur sa mission; il a aussi été entendu dans l'enquête. Si dans le différend survenu entre M. Benedetti et M. de Gramont, de Gramont, il ne s'agissait que de juger quel a été le plus habile des deux diplomates, la commission et son rapporteur se récuseraient naturellement. Nous n'avons droit de pénétrer dans le débat que pour y chercher de nouveaux éclaircissements sur les actes qui ont amené la guerre. M. de Gramont nous a dit, dans sa déposition, que le livre de M. Benedetti donne tout simplement raison à la Prusse. Ici nous demandons à rappeler la distinction que nous avons faite en commençant ce rapport. Il n'est pas nécessaire que la Prusse ait raison toutes les fois que la France a tort. Nulle part cette distinction n'est plus de mise que dans la négociation engagée à Ems entre le roi de Prusse et M. Benedetti. Dans cette négociation, la France n'a rien fait pour éviter la guerre et la Prusse a tout fait pour éviter la paix. Signalons les traits principaux de cette malheureuse négociation, telle qu'elle est racontée dans les deux dépositions et dans les deux ouvrages de MM. le duc de Gramont et le comte Benedetti ; nous nous attachons surtout à la dernière partie de la négociation, c'est-à-dire après la renonciation du prince Léopold. « Je ne pouvais me dissimuler, dit M. de Gramont, après avoir raconté comment M. Olozaga s'était empressé de lui apporter la renonciation du prince Léopold, " ? « Je ne pouvais me dissimuler que le désistement, se produisant sous cette forme, loin d'avancer les affaires, les compliquait, au contraire, de la façon la plus grave. Pas un mot de la France, pas un mot de la Prusse, tout se
entre le roi de Prusse et M. Benedetti. Dans cette négociation, la France n'a rien fait pour éviter la guerre et la Prusse a tout fait pour éviter la paix. Signalons les traits principaux de cette malheureuse négociation, telle qu'elle est racontée dans les deux dépositions et dans les deux ouvrages de MM. le duc de Gramont et le comte Benedetti ; nous nous attachons surtout à la dernière partie de la négociation, c'est-à-dire après la renonciation du prince Léopold. « Je ne pouvais me dissimuler, dit M. de Gramont, après avoir raconté comment M. Olozaga s'était empressé de lui apporter la renonciation du prince Léopold, " ? « Je ne pouvais me dissimuler que le désistement, se produisant sous cette forme, loin d'avancer les affaires, les compliquait, au contraire, de la façon la plus grave. Pas un mot de la France, pas un mot de la Prusse, tout se passait entre le prince de Hohenzollern et l'Espagne. Ainsi s'évanouissait l'espoir que nous avions fondé sur une participation, même indirecte, du roi au désistement du prince. Nous avions pensé que si le roi nous avait informés de la résolution de son cousin, il était possible de trouver dans cette communication royale une garantie, une satisfaction suffisante ; ici, non seulement le roi de Prusse ne nous communiquait rien, mais nous apprenions le désistement par une dépêche publique de la compagnie Havas. » La différence de point de vue entre le Gouvernement français et l'Europe n'éclate nulle part plus manifestement que dans ces paroles. Ce qui était pour l'Europe une solution était pour le Gouvernement français, selon M. de Gramont, une difficulté de plus. Ainsi se poursuivait le plan dont M. de Gramont expliquait, dès le 5 juillet, à M. de Metternich l'idée principale : l'Espagne toujours écartée, même comme intermédiaire, pour maintenir la paix; la Prusse toujours mise en cause, toujours placée en vue comme point d'attaque. Nous sommes persuadés que le dissentiment entre M. de Gramont et M. Benedetti, qui s'est révélé plus ou moins clairement à plusieurs reprises dans les négociations d'Ems, avant d'éclater devant le public, tient
royale une garantie, une satisfaction suffisante ; ici, non seulement le roi de Prusse ne nous communiquait rien, mais nous apprenions le désistement par une dépêche publique de la compagnie Havas. » La différence de point de vue entre le Gouvernement français et l'Europe n'éclate nulle part plus manifestement que dans ces paroles. Ce qui était pour l'Europe une solution était pour le Gouvernement français, selon M. de Gramont, une difficulté de plus. Ainsi se poursuivait le plan dont M. de Gramont expliquait, dès le 5 juillet, à M. de Metternich l'idée principale : l'Espagne toujours écartée, même comme intermédiaire, pour maintenir la paix; la Prusse toujours mise en cause, toujours placée en vue comme point d'attaque. Nous sommes persuadés que le dissentiment entre M. de Gramont et M. Benedetti, qui s'est révélé plus ou moins clairement à plusieurs reprises dans les négociations d'Ems, avant d'éclater devant le public, tient à la différence originelle de point de vue que nous indiquons. Dans le désistement du prince Léopold, M. de Gramont voyait, comme il le dit, une difficulté de plus; M. Benedetti y voyait une solution, et il en était tellement convaincu, qu'il se faisait honneur d'avoir amené ce désistement. « Ai-je réussi dans mes démarches? — Oui, dit M. Benedetti dans la préface de son livre, Ma mission en Prusse; oui, j'avais, en effet, en quatre jours de négociation et en ménageant toutes les susceptibilités, rempli le mandat dont j'avais été chargé. Le prince Antoine avait notifié au cabinet de Madrid la renonciation de son fils, et le roi, en me l'annonçant, voulut bien me faire savoir et m'autoriser à mander à Paris qu'il y avait donné son acquiescement comme souverain et chef de famille. « Considérant comme insuffisantes les concessions qui nous étaient accordées, quelques membres du Corps législatif ont voulu interpeller le Gouvernement, prétendant qu'il fallait exiger de la Prusse l'engagement qu'aucun membre de la maison de Hohenzollern ne consentirait désormais à monter sur le trône d'Espagne. L'interpellation, en effet, fut ajournée, mais l'objet en fut publiquement énoncé à la tribune, et le ministère, jugeant sans doute indispensable,
Ai-je réussi dans mes démarches? — Oui, dit M. Benedetti dans la préface de son livre, Ma mission en Prusse; oui, j'avais, en effet, en quatre jours de négociation et en ménageant toutes les susceptibilités, rempli le mandat dont j'avais été chargé. Le prince Antoine avait notifié au cabinet de Madrid la renonciation de son fils, et le roi, en me l'annonçant, voulut bien me faire savoir et m'autoriser à mander à Paris qu'il y avait donné son acquiescement comme souverain et chef de famille. « Considérant comme insuffisantes les concessions qui nous étaient accordées, quelques membres du Corps législatif ont voulu interpeller le Gouvernement, prétendant qu'il fallait exiger de la Prusse l'engagement qu'aucun membre de la maison de Hohenzollern ne consentirait désormais à monter sur le trône d'Espagne. L'interpellation, en effet, fut ajournée, mais l'objet en fut publiquement énoncé à la tribune, et le ministère, jugeant sans doute indispensable, devant l'exaltation croissante du sentiment public, de faire droit au vœu qui l'avait suggéré, décida de m'envoyer de nouvelles instructions pour agir dans ce sens. Cette garantie était-elle nécessaire? Le mouvement qui avait éclaté dans toutes les classes de la population, était-il sincèrement profond? » Voilà les deux doctrines en présence : l'une qui s'attachait surtout à maintenir la paix, quitte à ne pas obtenir de la bouche de la Prusse le désaveu de l'intrigue tramée, dit-on, par la Prusse; l'autre qui, sans vouloir la guerre, ne se contentait pas que le désistement du prince Léopold anéantisse le tort préparé contre la France, mais qui voulait à cet avantage matériel ajouter un avantage moral, celui de la Prusse donnant satisfaction à la France. Nous croyons avec M. le duc de Gramont et avec le maréchal Lebœuf, que l'empereur Napoléon III et son ministère voulaient la paix; mais ils la voulaient en ne cédant rien de leurs prétentions, et par cette obstination sur la forme, ils risquaient de perdre le fond, c'est-à-dire la paix elle-même. M. Benedetti se contentait à meilleur marché; il cédait sur la forme pour obtenir le fond, et nous ne nous étonnons pas que, se plaçant avec
présence : l'une qui s'attachait surtout à maintenir la paix, quitte à ne pas obtenir de la bouche de la Prusse le désaveu de l'intrigue tramée, dit-on, par la Prusse; l'autre qui, sans vouloir la guerre, ne se contentait pas que le désistement du prince Léopold anéantisse le tort préparé contre la France, mais qui voulait à cet avantage matériel ajouter un avantage moral, celui de la Prusse donnant satisfaction à la France. Nous croyons avec M. le duc de Gramont et avec le maréchal Lebœuf, que l'empereur Napoléon III et son ministère voulaient la paix; mais ils la voulaient en ne cédant rien de leurs prétentions, et par cette obstination sur la forme, ils risquaient de perdre le fond, c'est-à-dire la paix elle-même. M. Benedetti se contentait à meilleur marché; il cédait sur la forme pour obtenir le fond, et nous ne nous étonnons pas que, se plaçant avec l'Europe, au point de vue pacifique, il ait cru, avec une vanité de bonne foi, avoir réussi dans la négociation d'Ems. Il avait réussi, en effet, comme l'Europe elle-même, à détruire le motif de la querelle ; mais il n'avait pas réussi selon le plan de M. de Gramont, ou plutôt il avait réussi contre ce plan. Il avait la paix, mais il l'avait sans pouvoir faire montre au Corps législatif de la satisfaction obtenue de la Prusse. Ce désaccord secret entre M. de Gramont et M. Benedetti, sur la conduite à tenir dans la négociation d'Ems, éclate pendant cette négociation même, dans les télégrammes échangés entre le ministre et le négociateur. Ainsi, dès son arrivée à Ems, M. Benedetti écrit à M. de Gramont qu'il est « fort incertain sur le succès de la mission qu'il a bien voulu lui confier. Il craint que le roi ne veuille pas faire personnellement une concession qui serait sévèrement appréciée en Allemagne. » Si M. de Gramont était averti dès les premières dépêches de M. Benedetti que le roi de Prusse « veut laisser au prince Léopold le soin de revenir spontanément sur le parti qu'il a pris; » s'il indique de
plutôt il avait réussi contre ce plan. Il avait la paix, mais il l'avait sans pouvoir faire montre au Corps législatif de la satisfaction obtenue de la Prusse. Ce désaccord secret entre M. de Gramont et M. Benedetti, sur la conduite à tenir dans la négociation d'Ems, éclate pendant cette négociation même, dans les télégrammes échangés entre le ministre et le négociateur. Ainsi, dès son arrivée à Ems, M. Benedetti écrit à M. de Gramont qu'il est « fort incertain sur le succès de la mission qu'il a bien voulu lui confier. Il craint que le roi ne veuille pas faire personnellement une concession qui serait sévèrement appréciée en Allemagne. » Si M. de Gramont était averti dès les premières dépêches de M. Benedetti que le roi de Prusse « veut laisser au prince Léopold le soin de revenir spontanément sur le parti qu'il a pris; » s'il indique de cette manière la solution qui lui semble la plus possible, M. de Gramont, de son côté, et dès le commencement ne laisse point ignorer à son négociateur son impatience d'obtenir de la Prusse le désaveu de la candidature du prince Léopold et ses intentions belliqueuses en cas de refus. « Si le roi ne veut pas conseiller au prince de renoncer, eh bien c'est la guerre tout de suite, et dans quelques jours nous sommes au Rhin. Le roi est désormais en cause ; après l'aveu qu'il a fait d'avoir autorisé l'acceptation, il faut qu'il la défende ou du moins qu'il conseille et obtienne la renonciation. » Et ce qui achève de montrer quel est à ce moment l'entraînement belliqueux du cabinet français, c'est que M. de Gramont trouve que le langage de M. Benedetti à Ems est trop pacifique. « Au point où nous en sommes, écrit le 11 juillet au soir M. de Gramont à M. Benedetti, je ne dois pas vous laisser ignorer que votre langage ne répond pas comme fermeté à la position prise par le Gouvernement de l'empereur; il faut aujourd'hui l'accentuer davantage. » M. Benedetti, dans sa réponse, justifie le langage qu'il a tenu