jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
cet aveu, qui ne nous a d'ailleurs pas surpris : Que de fois j'ai formé le rêve de recommencer ma vie. Non pas d'être à nouveau un Barres de vingt ans. Je rougis de ce garçon-là, je n'y veux plus penser et j'aimerais cent fois plutôt entrer au cloître que retourner dans une chambre du quartier Latin. ... Ce n'est pas d'être jeune que j'ai soif, mais d'être un autre, de n'être pas moi dont j'ai épuisé les ressources. Mais cette inquiétude (il avoue ailleurs qu'il s'est demandé toute sa vie s'il n'aurait pas mieux fait de multiplier des livres comme les Déracinés) n'a jamais détourné Barrès des grands soucis, des nobles idées ni des grands devoirs. Et c'est là le point important, c'est aussi par là que son débat intime nous émeut, qu'il nous séduit même, comme un beau cas individuel, à ne pas trop imiter. Écoutez comme il explique sa vocation politique : Une grande affaire, la grande affaire aura été pour moi de trouver dans ma vie active, parlementaire, électorale, bref dans la politique, de quoi nourrir mon imagination, ma sensibilité, mon âme. Il ne me suffisait pas de m'y distraire, de m'y employer et dépenser. Il fallait que j'y reçusse quelque chose. J'y parvins par intermittences seulement. Souvent j'y souffris de sécheresse, de dispersion, de confusion. Mais dans quelle vie y a-t-il parfaite unité, équilibre constant? Et ces nostalgies au milieu des besognes parfois, peut-être me furent utiles. Peut-être la politique et le Parlement me furent-ils des milieux favorables, qui m'enrichirent. Faut-il l'unité? Ne sera-ce pas, pour un tel que je suis, la mort ? Il s'agit d'aimer ce qu'on est obligé de faire. Et dans mon cas, d'une manière incroyable de complication, ce qu'on s'est obligé de faire. Car c'était ainsi, je m'étais obligé à un métier dont j'avais horreur et il me fallait l'aimer, ou vraiment être perpétuellement mécontent de moi et stupide à mes propres yeux, il fallait distinguer en lui de quoi l'aimer. Il y réussit. Il y réussit sans bien qu'il puisse écrire encore : Je n'ai jamais eu de déception.
fallait que j'y reçusse quelque chose. J'y parvins par intermittences seulement. Souvent j'y souffris de sécheresse, de dispersion, de confusion. Mais dans quelle vie y a-t-il parfaite unité, équilibre constant? Et ces nostalgies au milieu des besognes parfois, peut-être me furent utiles. Peut-être la politique et le Parlement me furent-ils des milieux favorables, qui m'enrichirent. Faut-il l'unité? Ne sera-ce pas, pour un tel que je suis, la mort ? Il s'agit d'aimer ce qu'on est obligé de faire. Et dans mon cas, d'une manière incroyable de complication, ce qu'on s'est obligé de faire. Car c'était ainsi, je m'étais obligé à un métier dont j'avais horreur et il me fallait l'aimer, ou vraiment être perpétuellement mécontent de moi et stupide à mes propres yeux, il fallait distinguer en lui de quoi l'aimer. Il y réussit. Il y réussit sans bien qu'il puisse écrire encore : Je n'ai jamais eu de déception. J'ai vu que l'éclat qui m'avait attiré s'évanouissait dès que je tenais l'objet en main. L'Académie et le Parlement, l'Espagne, l'Asie, le Rhin, la gloire autant que je l'ai approchée, et bien d'autres objets, sitôt que je les possédais, perdaient ce feu brillant, qui m'avait attiré, mais en place je trouvais quelque chose de grave et de grandiose où j'étais dépassé, insuffisant, et qui pouvait, si j'avais la force de fixer mon attention, fournir d'importantes réflexions. Plus loin, il nous dit que s'il venait à chercher les raisons de sa formation, il les trouvait dans son milieu de naissance, dans sa petite ville, dans les événements de la guerre, dans la conception lorraine. Et précisant l'influence des idées qui ont baigné son enfance, il ajoute : Mon nationalisme n'a été que leur expression, leur clameur et leur frissonnement. Quand vint l'affaire Dreyfus, mon père était mort. Je crois que tout ce que j'ai dit à cette heure était de cités nous. Lavisse ne s'y trompa pas. Le jour où je lui fis ma visite de candidat, il me dit : "Je reconnais chez vous tout ce que j'ai vu à Nancy, je ne voterai pas pour vous." Je lui dis
trouvais quelque chose de grave et de grandiose où j'étais dépassé, insuffisant, et qui pouvait, si j'avais la force de fixer mon attention, fournir d'importantes réflexions. Plus loin, il nous dit que s'il venait à chercher les raisons de sa formation, il les trouvait dans son milieu de naissance, dans sa petite ville, dans les événements de la guerre, dans la conception lorraine. Et précisant l'influence des idées qui ont baigné son enfance, il ajoute : Mon nationalisme n'a été que leur expression, leur clameur et leur frissonnement. Quand vint l'affaire Dreyfus, mon père était mort. Je crois que tout ce que j'ai dit à cette heure était de cités nous. Lavisse ne s'y trompa pas. Le jour où je lui fis ma visite de candidat, il me dit : "Je reconnais chez vous tout ce que j'ai vu à Nancy, je ne voterai pas pour vous." Je lui dis combien je pensais qu'il devait souffrir de marcher avec des ennemis de l'armée. Quelque chose de bien plus fort et de bien plus profond que le besoin d'expériences nouvelles et de thèmes nécessaires à son chant avait fixé de bonne heure sa vie. Là est l'essentiel. Après cela, quoi d'étonnant qu'il eût eu des doutes, des regrets, des inquiétudes : c'était le tribut d'une sensibilité exceptionnelle. Une amitié exemplaire C'est celle qui lia Persigny et Falloux, deux adversaires politiques. Ils s'étaient rencontrés pour la première fois dans un salon d'hôtel à Londres en 1835. Leur amitié fut immédiate et ne mourut qu'avec eux. Ils n'avaient qu'une opinion commune : leur hostilité à la monarchie de juillet. Falloux était légitimiste, Persigny, bonapartiste. Analysant le récent livre que M. Georges Goyau leur a consacré, M. A. Albert Petit écrit à la Revue de Paris : Il n'est pas besoin de remonter aux Horaces et aux Curiaces pour voir, dans des camps adverses, des hommes unis par tous les liens de l'affection. Mais le cas est tout de même assez rare et ne résiste pas toujours au heurt des passions politiques. On voit le plus souvent la divergence des opinions détendre les nœuds
qu'il eût eu des doutes, des regrets, des inquiétudes : c'était le tribut d'une sensibilité exceptionnelle. Une amitié exemplaire C'est celle qui lia Persigny et Falloux, deux adversaires politiques. Ils s'étaient rencontrés pour la première fois dans un salon d'hôtel à Londres en 1835. Leur amitié fut immédiate et ne mourut qu'avec eux. Ils n'avaient qu'une opinion commune : leur hostilité à la monarchie de juillet. Falloux était légitimiste, Persigny, bonapartiste. Analysant le récent livre que M. Georges Goyau leur a consacré, M. A. Albert Petit écrit à la Revue de Paris : Il n'est pas besoin de remonter aux Horaces et aux Curiaces pour voir, dans des camps adverses, des hommes unis par tous les liens de l'affection. Mais le cas est tout de même assez rare et ne résiste pas toujours au heurt des passions politiques. On voit le plus souvent la divergence des opinions détendre les nœuds d'une vieille amitié et en espacer les manifestations. Au contraire, la correspondance de Falloux et de Persigny est aussi suivie et aussi confiante quand l'un est tracassé par la police de l'autre. Au lendemain du 2 décembre, Falloux avait été incarcéré au Mont Valérien. Persigny qui avait sa part dans l'arrestation de son ami (à qui il exprimait d'ailleurs ses regrets) alla le voir à sa prison, et Falloux lui tint cet admirable propos : Gardons notre vieille amitié en dehors du combat. Tâchez de donner de bons conseils à votre prince, il en a souvent besoin, et, puisque vous osez assumer sur vous seul le salut de la France, du moins sauvez-la. Je ne crois pas que le salut soit où vous allez le chercher. Si je me trompe, je vous rendrai justice. Falloux "ne s'était pas trompé. Il n'avait aucune illusion sur le régime plébiscitaire. Mais comment ne pas admirer son noble propos. Il n'avait pas de passion politique. C'est sa lucide passion pour son pays, son intelligent souci du bien commun français qui déterminaient sa foi politique. On a reconnu là la position des fondateurs et directeurs de l'Action française. La fausseté de M. Antoine Albalat À
l'arrestation de son ami (à qui il exprimait d'ailleurs ses regrets) alla le voir à sa prison, et Falloux lui tint cet admirable propos : Gardons notre vieille amitié en dehors du combat. Tâchez de donner de bons conseils à votre prince, il en a souvent besoin, et, puisque vous osez assumer sur vous seul le salut de la France, du moins sauvez-la. Je ne crois pas que le salut soit où vous allez le chercher. Si je me trompe, je vous rendrai justice. Falloux "ne s'était pas trompé. Il n'avait aucune illusion sur le régime plébiscitaire. Mais comment ne pas admirer son noble propos. Il n'avait pas de passion politique. C'est sa lucide passion pour son pays, son intelligent souci du bien commun français qui déterminaient sa foi politique. On a reconnu là la position des fondateurs et directeurs de l'Action française. La fausseté de M. Antoine Albalat À propos du prix fictif de 500.000 fr., nous découvrons cet écho dans le dernier numéro du Mercure de France : M. Antoine Albalat publiant actuellement, dans des revues, ses Souvenirs littéraires avant de les réunir en volumes, il est encore temps de lui signaler quelques petites inexactitudes se rapportant au prix de 500.000 francs. À l'époque, écrit-il, où commençaient à sévir les prix de littérature, voulant manifester notre indignation contre cet abus, nous eûmes l'idée, avec Billy, Boissy, et Dupuy, de fonder un prix de 100.000 francs (sic) purement fictif, bien entendu. Les journaux annoncèrent la nouvelle; on nous écrivit pour avoir des détails, et, la première année, nous donnâmes le prix à Jean Giraudoux, ce qui n'accrut pas beaucoup sa réputation. L'année suivante, nous choisîmes Guillaume Apollinaire. Le prix fictif de 500.000 francs — et non de cent mille francs — créé en 1917, « pour protester contre les prix littéraires en espèces », fut, effectivement, donné la première année à Lecture pour une ombre, de Jean Giraudoux, qui, le 12 décembre, avait raté, par trois fois, le prix Concourt (l'année où il fut attribué à Henry Malherbe). Mais l'année suivante il ne fut pas décerné à Guillaume Apollinaire
prix de 500.000 francs. À l'époque, écrit-il, où commençaient à sévir les prix de littérature, voulant manifester notre indignation contre cet abus, nous eûmes l'idée, avec Billy, Boissy, et Dupuy, de fonder un prix de 100.000 francs (sic) purement fictif, bien entendu. Les journaux annoncèrent la nouvelle; on nous écrivit pour avoir des détails, et, la première année, nous donnâmes le prix à Jean Giraudoux, ce qui n'accrut pas beaucoup sa réputation. L'année suivante, nous choisîmes Guillaume Apollinaire. Le prix fictif de 500.000 francs — et non de cent mille francs — créé en 1917, « pour protester contre les prix littéraires en espèces », fut, effectivement, donné la première année à Lecture pour une ombre, de Jean Giraudoux, qui, le 12 décembre, avait raté, par trois fois, le prix Concourt (l'année où il fut attribué à Henry Malherbe). Mais l'année suivante il ne fut pas décerné à Guillaume Apollinaire (lequel faisait partie du jury) ; il alla à M. P. J. Tortel pour son livre Comme une fantaisie, et, en 1919, à Mme Louise Faure-Favier pour son roman Ces choses seront vieilles... Après quoi, les fondateurs de ce "grand prix pour l'honneur" estimèrent qu'ils avaient assez fait pour leurs confrères et décidèrent de se dissoudre. C'est M. André Billy qui avait eu l'idée de cette bourse imaginaire, et le comité était composé de MM. Antoine Albalat, Guillaume Apollinaire, L.-N. Baragnon, André Billy, René Bizet, Jacques Chaumié, Raymond Clauzel, Léon Deffoux, Louis Dumur, Jacques Dymord, Gustave Fréjaville, René Gillouin, Georges Le Cardonnel, Alexandre Mavrondis, Pierre-Paul Plan, Marcel Provence, Paul Vuillaud. Ce n'est pas la première fois que le ridicule auteur d'un art d'écrire en vingt leçons est pris en flagrant délit d'invention et de fantaisie. Il s'est tout simplement attribué cette fois-ci la paternité d'une initiative qui ne lui doit rien. Mais nous aurions été bien surpris qu'une idée originale pût sortir de sa cervelle. Albalat, Albalat, Albalat, morne plaine, disait Jean Moréas, qui le connaissait bien. Bernard LANCY. de tel champion que rendit célèbre, il y a quelque chose, une victoire inattendue. L'intérêt du livre n'est pas lié, ni
confrères et décidèrent de se dissoudre. C'est M. André Billy qui avait eu l'idée de cette bourse imaginaire, et le comité était composé de MM. Antoine Albalat, Guillaume Apollinaire, L.-N. Baragnon, André Billy, René Bizet, Jacques Chaumié, Raymond Clauzel, Léon Deffoux, Louis Dumur, Jacques Dymord, Gustave Fréjaville, René Gillouin, Georges Le Cardonnel, Alexandre Mavrondis, Pierre-Paul Plan, Marcel Provence, Paul Vuillaud. Ce n'est pas la première fois que le ridicule auteur d'un art d'écrire en vingt leçons est pris en flagrant délit d'invention et de fantaisie. Il s'est tout simplement attribué cette fois-ci la paternité d'une initiative qui ne lui doit rien. Mais nous aurions été bien surpris qu'une idée originale pût sortir de sa cervelle. Albalat, Albalat, Albalat, morne plaine, disait Jean Moréas, qui le connaissait bien. Bernard LANCY. de tel champion que rendit célèbre, il y a quelque chose, une victoire inattendue. L'intérêt du livre n'est pas lié, ni dans des détails — curieux cependant — sur le monde féodal des « sultans », et des champions, ni même dans des descriptions de techniques minutieuses et précises, à faire éclater à M. de Montherlant. La psychologie de primitive qu'il présente est pour nous l'essentiel. L'auteur décrit avec talent cette étrange existence où chaque minute, sitôt vécue, tombe à l'oubli. Vie qui n'est qu'un tissu de sensations, où les événements n'ont de sens que par la série d'actions qu'ils déclenchent, par les groupes d'images auxquels ils sont associés. Vie sans pensée ou le sentiment, comme en gangue, n'arrive pas à s'exprimer. Vie animale, tout entière soumise à l'instinct, et qui laisse — comme elle est, malgré tout, celle d'un homme — une pénible impression de détresse qui justifie le titre et la touchante puérilité. L'ouvrage, nous apprend-on, est « adapté » de l'italien. Nous n'aimons guère ce mot qui reste équivoque; Pourquoi pas « traduit », tout simple et direct? [Grasset], E. P. Cynthia, par Leonard Merrick (traduction de Marguerite Chevalley). Les romans qui mettent en scène la vie littéraire et qui ont pour sujet la création d'une œuvre, "ont généralement gâtés par un caractère artificiel des plus agaçants. Celui-ci
étrange existence où chaque minute, sitôt vécue, tombe à l'oubli. Vie qui n'est qu'un tissu de sensations, où les événements n'ont de sens que par la série d'actions qu'ils déclenchent, par les groupes d'images auxquels ils sont associés. Vie sans pensée ou le sentiment, comme en gangue, n'arrive pas à s'exprimer. Vie animale, tout entière soumise à l'instinct, et qui laisse — comme elle est, malgré tout, celle d'un homme — une pénible impression de détresse qui justifie le titre et la touchante puérilité. L'ouvrage, nous apprend-on, est « adapté » de l'italien. Nous n'aimons guère ce mot qui reste équivoque; Pourquoi pas « traduit », tout simple et direct? [Grasset], E. P. Cynthia, par Leonard Merrick (traduction de Marguerite Chevalley). Les romans qui mettent en scène la vie littéraire et qui ont pour sujet la création d'une œuvre, "ont généralement gâtés par un caractère artificiel des plus agaçants. Celui-ci y échappe, grâce au talent vivant de l'auteur, qui a su laisser les héros — l'homme et ses livres — au milieu de la vie commune. L'écrivain n'est plus cet être à part que se plaisent à nous montrer tant de faux écrivains, il a, ici, droit à la qualité d'homme. Et cela permet à M. Merrick, après un début un peu mou, de mener les tableaux savoureux d'une vie difficile, qu'un goût plein de finesse et d'émotion mène jusqu'au point où, ceci deçà, ils deviendraient pénibles. L'étude de la vie familiale de l'écrivain choisi offre, en outre, matière à une psychologie nuancée, savoureuse et forte; enfin, les types très caractérisés, très individuels, caricatures douées du sentiment, de la tradition et le génie anglais, achètent de donner à ce livre son relief. On lira avec un intérêt particulier la description pleine de mouvement de la vie misérable du couple émigré à Paris. (Ed. Attinger.) — L. L. Changement de propriétaire, par André Wurmser. C'est une fort curieuse histoire. Sortant de son bureau d'assurances, le héros fait une chute dans l'escalier; et lorsqu'il se relève, nul ne le reconnaît; lui-même, s'il a conscience d'être toujours lui en substance, se trouve revêtu
d'homme. Et cela permet à M. Merrick, après un début un peu mou, de mener les tableaux savoureux d'une vie difficile, qu'un goût plein de finesse et d'émotion mène jusqu'au point où, ceci deçà, ils deviendraient pénibles. L'étude de la vie familiale de l'écrivain choisi offre, en outre, matière à une psychologie nuancée, savoureuse et forte; enfin, les types très caractérisés, très individuels, caricatures douées du sentiment, de la tradition et le génie anglais, achètent de donner à ce livre son relief. On lira avec un intérêt particulier la description pleine de mouvement de la vie misérable du couple émigré à Paris. (Ed. Attinger.) — L. L. Changement de propriétaire, par André Wurmser. C'est une fort curieuse histoire. Sortant de son bureau d'assurances, le héros fait une chute dans l'escalier; et lorsqu'il se relève, nul ne le reconnaît; lui-même, s'il a conscience d'être toujours lui en substance, se trouve revêtu d'un corps où rien de ce qui le caractérisait auparavant n'a subsisté. Et dans le premier désarroi, il n'a que la ressource de s'enfuir pour prendre le temps de réfléchir à sa nouvelle incarnation, tandis que l'enfant ramasse dans l'escalier le corps inerte qui était le sien tout à l'heure, et d'où la vie s'est enfuie par le crâne fracassé. À l'instant précis de la chute, le moi du personnage a émigré dans un corps inconnu. La difficulté était de présenter un tel point de départ de façon qu'il parût vraisemblable, de donner d'autre part au récit la vivacité et le mouvement indispensables, sans lui ôter rien de la clarté plus nécessaire encore; le début magique, tout était perdu. M. Wurmser s'en est très adroitement et très élégamment tiré. Quant aux péripéties qui suivent; on peut imaginer de quelles situations imprévues elles sont pleines; l'auteur y loge un sens constant du pittoresque et de l'ironie, il en fait un roman humoristique excellent. O. R. F.) — L. L. "La Liberté" publie dans son N° du 1er Octobre : L'Affaire Roussakov POUR SAUVER L'ONU DE POUSSIERE d'aujourd'hui par Panait ISTRUTI *** Dans le même numéro: LA MORT DE SILBERMANN par Jacques
et d'où la vie s'est enfuie par le crâne fracassé. À l'instant précis de la chute, le moi du personnage a émigré dans un corps inconnu. La difficulté était de présenter un tel point de départ de façon qu'il parût vraisemblable, de donner d'autre part au récit la vivacité et le mouvement indispensables, sans lui ôter rien de la clarté plus nécessaire encore; le début magique, tout était perdu. M. Wurmser s'en est très adroitement et très élégamment tiré. Quant aux péripéties qui suivent; on peut imaginer de quelles situations imprévues elles sont pleines; l'auteur y loge un sens constant du pittoresque et de l'ironie, il en fait un roman humoristique excellent. O. R. F.) — L. L. "La Liberté" publie dans son N° du 1er Octobre : L'Affaire Roussakov POUR SAUVER L'ONU DE POUSSIERE d'aujourd'hui par Panait ISTRUTI *** Dans le même numéro: LA MORT DE SILBERMANN par Jacques de LARETELLE LES CHANTIERS DE MICHEL-ANGE par Guy de POURTALÈS UN DIMANCHE À BAUMUGNES par Jean GIONO Conditions de l'Abonnement, France: 1 an 48 fr. (six voix 26 fr. Le numéro 8.) Etranger: Demandez la notice spéciale à Rue de Grenelle, Paris. Dès que vient le crépuscule, il faut faire effort pour ne pas se laisser aller à ses nerfs et pour chasser les ombres mauvaises qui vous assaillent. Pour un peu vous leur donneriez visage humain et vous vous débattiriez au milieu d'une troupe fantomatique. Je n'ai point la prétention d'être un esprit fort; certes. Mais parce que je vis, d'habitude, dans les villes, je peux lutter contre ces impressions pénibles et me défendre des peurs nocturnes. Cependant, je l'avoue, l'arrivée dans ce village m'apporta un véritable soulagement, et quand je vis, devant mes yeux, l'enseigne d'un « Hôtel du Forgeron », je me sentis tout à fait à l'aise. Je dus aussitôt déchanter. Les volets de l'hôtel étaient clos, la porte, sur laquelle je pus lire, aux dernières lueurs du jour : « Fermé pour cause de départ » !... Passais-je plus loin ? Je n'eus pas le courage. Ma carte m'indiquait dix kilomètres avant d'atteindre une autre
effort pour ne pas se laisser aller à ses nerfs et pour chasser les ombres mauvaises qui vous assaillent. Pour un peu vous leur donneriez visage humain et vous vous débattiriez au milieu d'une troupe fantomatique. Je n'ai point la prétention d'être un esprit fort; certes. Mais parce que je vis, d'habitude, dans les villes, je peux lutter contre ces impressions pénibles et me défendre des peurs nocturnes. Cependant, je l'avoue, l'arrivée dans ce village m'apporta un véritable soulagement, et quand je vis, devant mes yeux, l'enseigne d'un « Hôtel du Forgeron », je me sentis tout à fait à l'aise. Je dus aussitôt déchanter. Les volets de l'hôtel étaient clos, la porte, sur laquelle je pus lire, aux dernières lueurs du jour : « Fermé pour cause de départ » !... Passais-je plus loin ? Je n'eus pas le courage. Ma carte m'indiquait dix kilomètres avant d'atteindre une autre agglomération. J'étais, de toutes façons, incapable de les faire, et moins décidé encore à quitter dehors. La nuit promettait plus de pluie que d'étoiles. J'entrai donc dans un de ces cabarets qui, en Bretagne, sont toujours accueillants au voyageur, et tout en commandant un café, je posai ma question : — Où peut-on loger ici ? La réponse se fit attendre. Il y avait, debout devant le comptoir, ou assis devant des tables, quatre paysans qui me regardaient avec indifférence, et la patronne du cabaret murmura quelques mots que je ne compris pas. Je répétai : — Où peut-on loger ici ? Je n'obtins d'abord, cette fois, que des coups d'oeil échangés entre les clients, puis un : « Ah ! dame, ça... » prononcé par je ne sais lequel. Je vis bien qu'il fallait que je me fasse connaître davantage. J'expliquai donc que je voyageais à pied, en Bretagne, et que j'avais fait une longue route, depuis le matin, que je ne me sentais pas la force de me remettre en chemin, et que j'avais pensé trouver un gîte dans le village. — Vous tombez mal, dit alors la patronne ; justement l'hôtel est fermé... — C'est ce qui