jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
et Quimper à Pont-l'Abbé (Finistère). 78. D'un point entre Machecoul et la Rochereau-Yon (à ou près Challans) au goulet de Fromentine (Vendée). 79. Velluire à Parthenay, pour Fontenay-le-Comte et Breuil-Barre, et Fontenay-le-Comte à Cholet. Amendement n° 25, présenté par MM. le baron Le Guay, le général marquis d'Andigné, Achille Joubert, Monnet et Taillefert ; inscrire après le n° 79, Velluire à Cholet : « N° 79 bis. — Cholet à Saumur. » Conclusions de la commission : Déjà renvoyé, pour études par la Chambre des députés. La commission propose de prononcer également ce renvoi. 80. Surgères à Marans. 81. Saint-Laurent-de-la-Prée au fort d'Enet (Charente-Inférieure). 82. Saint-Jean-d'Angely à Civray, avec embranchement sur Cognac par Matha. Amendement n° 22, présenté par M. Carnot : Comprendre dans le réseau des lignes d'intérêt général à classer : « La ligne de Cognac à Rouffec, par Rouillac et Aigre. » Conclusions de la commission : La commission rejette l'amendement et en propose le renvoi au ministre, pour études. 83. Saujon (Charente-Inférieure) à un point de la ligne de Tonnay-Charente à Marennes. Amendement n° 5, présenté par MM. Boffington, Roy de Loulay et le baron Vast-Vimeux Ajouter aux lignes à classer dans la Charente-Inférieure : « Une ligne de Taillebourg à Saujon. » Conclusions de la commission : La commission est d'avis de renvoyer cette ligne au ministre, pour études, étant bien entendu qu'il n'en résultera aucun préjudice pour la ligne de Saujon vers Tonnay-Charente, inscrite au projet de loi sous le n° 83. Le ministre accepte le renvoi. Amendement n° 26, présenté par MM. Boffington, Roy de Loulay et le baron Vast-Vimeux : Ajouter aux lignes projetées dans la Charente Inférieure : « La ligne de Saint-Giers-la Lande à Royan. » Conclusions de la commission : Cette ligne ferait suite à la ligne dite du Blavais, déclarée d'utilité publique à titre d'intérêt local dans la Gironde, et non commencée. L'incorporation de la ligne du Blavais au réseau d'intérêt général est demandée par l'amendement n° 53. Le sort de l'amendement n° 26 est complètement subordonné au parti qui sera pris sur l'amendement n° 53. Or, celui-ci
Une ligne de Taillebourg à Saujon. » Conclusions de la commission : La commission est d'avis de renvoyer cette ligne au ministre, pour études, étant bien entendu qu'il n'en résultera aucun préjudice pour la ligne de Saujon vers Tonnay-Charente, inscrite au projet de loi sous le n° 83. Le ministre accepte le renvoi. Amendement n° 26, présenté par MM. Boffington, Roy de Loulay et le baron Vast-Vimeux : Ajouter aux lignes projetées dans la Charente Inférieure : « La ligne de Saint-Giers-la Lande à Royan. » Conclusions de la commission : Cette ligne ferait suite à la ligne dite du Blavais, déclarée d'utilité publique à titre d'intérêt local dans la Gironde, et non commencée. L'incorporation de la ligne du Blavais au réseau d'intérêt général est demandée par l'amendement n° 53. Le sort de l'amendement n° 26 est complètement subordonné au parti qui sera pris sur l'amendement n° 53. Or, celui-ci semble devoir être réservé pour le moment où le Parlement abordera l'examen du tableau B du ministre, comprenant les lignes d'intérêt local affilées au réseau d'intérêt général. La commission propose, en conséquence, de ne pas donner suite, quant à présent, à l'amendement n° 26, qui pourra être représenté, s'il y a lieu, à l'occasion du projet d'incorporation de la ligne du Blavais. 84. Barbezieux à un point à déterminer entre Montendre et Cavignac. 85. Bordeaux (gare spéciale) à ou près Cavignac (Gironde). Amendement n° 53, présenté par MM. Fourcand, Dupouy, comte de Lur-Saluces, Issartier, Pelletan et Callen : Ajouter aux lignes projetées dans le département de la Gironde : « La ligne du Blayais, de Saint André de Cubzac à la limite du département. » (Cette ligne continuée dans la Charente-Inférieure de Saint-Ciers-la-Lande jusqu'à Cozes, compléterait une ligne continue sur la rive droite de la Gironde, de Bordeaux à Royan). — (Voir ci-dessus l'amendement n° 26.) 86. La Sauve à Eymet, par ou près Targon. Sauveterre, Monségur et Duras. 87. Libourne à ou près Langon. 88. De la gare de Moulins (ligne du Médoc) au port de Lamarque. 89. Châtellerault à Tournon-Saint-Martin (Indre). 90. Loudun à Châtellerault. 91. Preuilly à
a lieu, à l'occasion du projet d'incorporation de la ligne du Blavais. 84. Barbezieux à un point à déterminer entre Montendre et Cavignac. 85. Bordeaux (gare spéciale) à ou près Cavignac (Gironde). Amendement n° 53, présenté par MM. Fourcand, Dupouy, comte de Lur-Saluces, Issartier, Pelletan et Callen : Ajouter aux lignes projetées dans le département de la Gironde : « La ligne du Blayais, de Saint André de Cubzac à la limite du département. » (Cette ligne continuée dans la Charente-Inférieure de Saint-Ciers-la-Lande jusqu'à Cozes, compléterait une ligne continue sur la rive droite de la Gironde, de Bordeaux à Royan). — (Voir ci-dessus l'amendement n° 26.) 86. La Sauve à Eymet, par ou près Targon. Sauveterre, Monségur et Duras. 87. Libourne à ou près Langon. 88. De la gare de Moulins (ligne du Médoc) au port de Lamarque. 89. Châtellerault à Tournon-Saint-Martin (Indre). 90. Loudun à Châtellerault. 91. Preuilly à Tournon-Saint-Martin, 92. Le Blanc à Argent. Amendement n° 2, présenté par M. Henry Fournier (Cher) : « Le Blanc à Argent et Sancerre, par Vierzon et Henrichemont. » Conclusions de la commission : Le ministre des travaux publics repousse cet amendement. La commission en propose le rejet. 93. Issoudun à Bourges, par Saint-Florent. 94. Le Dorat à Magnac-Laval (Haute-Vienne). 95. Confolens à Bellac. 96. Ruffec à Excideuil. 97. Nontron à ou près Sarlat, en passant par ou près Thiviers, Villac et Condat avec embranchement d'Hautefort à un point à déterminer entre Objat et Brive (entraînant la suppression de la ligne de Nontron à Périgueux). Amendement n° 20, présenté par M. Daussel : Rétablir parmi les lignes à classer dans la Dordogne : « La ligne de Nontron à Périgueux. » Conclusions de la commission : La commission propose le rejet de cet amendement, les relations de Nontron avec Périgueux étant assurées par Thiviers. Le ministre accepte le renvoi, pour études, d'une ligne de Nontron à Périgueux. Amendement n° 37, présenté par M. Roy de Loulay: Afin de compléter deux grandes lignes résultant des projets du Gouvernement : « 1° L'une allant de Toulouse à la Rochelle et à Nantes, par
Bourges, par Saint-Florent. 94. Le Dorat à Magnac-Laval (Haute-Vienne). 95. Confolens à Bellac. 96. Ruffec à Excideuil. 97. Nontron à ou près Sarlat, en passant par ou près Thiviers, Villac et Condat avec embranchement d'Hautefort à un point à déterminer entre Objat et Brive (entraînant la suppression de la ligne de Nontron à Périgueux). Amendement n° 20, présenté par M. Daussel : Rétablir parmi les lignes à classer dans la Dordogne : « La ligne de Nontron à Périgueux. » Conclusions de la commission : La commission propose le rejet de cet amendement, les relations de Nontron avec Périgueux étant assurées par Thiviers. Le ministre accepte le renvoi, pour études, d'une ligne de Nontron à Périgueux. Amendement n° 37, présenté par M. Roy de Loulay: Afin de compléter deux grandes lignes résultant des projets du Gouvernement : « 1° L'une allant de Toulouse à la Rochelle et à Nantes, par Montauban, Cahors, Sarlat, Nontron et Angoulême; 2° l'autre allant d'Aurillac à Nantes et à la Rochelle, par Brive, Nontron et Angoulême, » ajouter après le n° 77 du tableau A du projet de loi le chemin ci-après : « De Matha à Angoulême, par Rouillac et Hiersac. » Conclusions de la commission : La commission rejette l'amendement et propose le renvoi, pour études, au ministre des travaux publics. Amendement n° 48, présenté par M. le marquis de Maleville: Ajouter au n° 97 bis : « Sarlat (ligne de Nontron à Montauban) aux Eyzies (ligne de Périgueux à Agen). » Conclusions de la commission : La commission est d'avis de renvoyer cette ligne, pour études, au ministre des travaux publics. 98. Bussière-Galant à ou près Saint-Yrieix (Haute-Vienne). 99. Limoges à Brive, par Uzerche, avec raccordement par la vallée de la Vézère et Treignac avec la ligne de Limoges à Meymac. 100. Uzerche à Aurillac, par ou près Tulle et Argentat. 101. D'un point à déterminer sur la ligne de Châteauroux à Limoges, entre Forgeville et Eguzon, à ou près Guéret. Amendement n° 54, présenté par MM. Pâlotte, Léon Clément, le comte de Bondy, le baron Larond de Saint-Mur : Modifier ainsi
la commission : La commission rejette l'amendement et propose le renvoi, pour études, au ministre des travaux publics. Amendement n° 48, présenté par M. le marquis de Maleville: Ajouter au n° 97 bis : « Sarlat (ligne de Nontron à Montauban) aux Eyzies (ligne de Périgueux à Agen). » Conclusions de la commission : La commission est d'avis de renvoyer cette ligne, pour études, au ministre des travaux publics. 98. Bussière-Galant à ou près Saint-Yrieix (Haute-Vienne). 99. Limoges à Brive, par Uzerche, avec raccordement par la vallée de la Vézère et Treignac avec la ligne de Limoges à Meymac. 100. Uzerche à Aurillac, par ou près Tulle et Argentat. 101. D'un point à déterminer sur la ligne de Châteauroux à Limoges, entre Forgeville et Eguzon, à ou près Guéret. Amendement n° 54, présenté par MM. Pâlotte, Léon Clément, le comte de Bondy, le baron Larond de Saint-Mur : Modifier ainsi qu'il suit le n° 101 : « D'un point à déterminer sur la ligne de Tours à Montluçon à ou près Châteauroux jusqu'à Guéret. » Conclusions de la commission : La Chambre des députés a renvoyé au ministre pour études, une ligne de Guéret à Issoudun, par Eygurande, qui comprend comme une des variantes possibles celle proposée par les honorables auteurs de l'amendement n° 54. La commission est d'avis de renvoyer également à l'étude du ministre la ligne définie par cet amendement. 102. Felletin à Bort, par Ussel. 103. Felletin à Bourganeuf. 104 Montluçon à Eygurande, par ou près Evaux et Auzances. Amendement n° 9 présenté par MM. le baron de Barante, Guyot-Lavaline et Salneuve : Rédiger le n° 104 ainsi qu'il suit : « Montluçon à Eygurande, par ou près Evaux, Auzances et Herment. » Conclusion de la commission : Il résulte des observations des honorables auteurs de l'amendement, lequel consiste simplement dans l'addition du mot Herment, que leur but est de s'opposer à la déviation de la ligne vers l'Ouest, entre Auzances et Eygurande, demandée par la Creuse pour desservir un chef-lieu de canton appelé Crocq. Il n'est pas possible de fixer avec autant de précision, avant toute
comme une des variantes possibles celle proposée par les honorables auteurs de l'amendement n° 54. La commission est d'avis de renvoyer également à l'étude du ministre la ligne définie par cet amendement. 102. Felletin à Bort, par Ussel. 103. Felletin à Bourganeuf. 104 Montluçon à Eygurande, par ou près Evaux et Auzances. Amendement n° 9 présenté par MM. le baron de Barante, Guyot-Lavaline et Salneuve : Rédiger le n° 104 ainsi qu'il suit : « Montluçon à Eygurande, par ou près Evaux, Auzances et Herment. » Conclusion de la commission : Il résulte des observations des honorables auteurs de l'amendement, lequel consiste simplement dans l'addition du mot Herment, que leur but est de s'opposer à la déviation de la ligne vers l'Ouest, entre Auzances et Eygurande, demandée par la Creuse pour desservir un chef-lieu de canton appelé Crocq. Il n'est pas possible de fixer avec autant de précision, avant toute enquête, les détails du tracé. Le ministre des travaux publics fait étudier la ligne de Montluçon à Eygurande dans les conditions d'une ligne d'intérêt général qui doit jouir d'un certain transit et qui ne doit pas être inutilement allongée; l'enquête d'utilité publique aura lieu, d'ailleurs, cette année. Cette déclaration doit donner suffisante satisfaction aux auteurs de l'amendement, dont la commission ne croit pas devoir proposer l'adoption. 105. Lavaud-Franche à la ligne de Montluçon à Eygurande, par ou près Chambon. 106. Saint-Eloi au col de Vauriat, et raccordement du col de Gouttières à la ligne de Montluçon à Eygurande. Amendement n° 3, présenté par MM. Martenot, le baron de Veauce, de Chantemelle, Caillaux, le vicomte de Rainneville et Henry Fournier (Cher) : « Rétablir le tracé du chemin de fer de Montluçon à Eygurande, conformément au premier projet déposé par M. le ministre des travaux publics, c'est-à-dire par Néris, par ou ou près Marcillat, Pionsat, Montaigut, Saint-Eloi, etc.» Conclusions de la commission : Cet amendement doit être discuté en même temps que l'amendement n° 10 (rectifié) ci-après. Amendement n 10, présenté par MM. le baron de Barante, Guyot-Lavaline et Salneuve : Rédiger le n° 106 ainsi qu'il suit : « Saint-Eloi
donner suffisante satisfaction aux auteurs de l'amendement, dont la commission ne croit pas devoir proposer l'adoption. 105. Lavaud-Franche à la ligne de Montluçon à Eygurande, par ou près Chambon. 106. Saint-Eloi au col de Vauriat, et raccordement du col de Gouttières à la ligne de Montluçon à Eygurande. Amendement n° 3, présenté par MM. Martenot, le baron de Veauce, de Chantemelle, Caillaux, le vicomte de Rainneville et Henry Fournier (Cher) : « Rétablir le tracé du chemin de fer de Montluçon à Eygurande, conformément au premier projet déposé par M. le ministre des travaux publics, c'est-à-dire par Néris, par ou ou près Marcillat, Pionsat, Montaigut, Saint-Eloi, etc.» Conclusions de la commission : Cet amendement doit être discuté en même temps que l'amendement n° 10 (rectifié) ci-après. Amendement n 10, présenté par MM. le baron de Barante, Guyot-Lavaline et Salneuve : Rédiger le n° 106 ainsi qu'il suit : « Saint-Eloi au col de Vauriat et raccordements du col de Gouttières : 1° à Montluçon, par Néris ; 2° à la ligne de Montluçon à Eygurande, par Montel-de-Gelât. » Conclusions de la commission : Les honorables auteurs de l'amendement demandent, en outre des lignes portées au projet de loi, une ligne de Montluçon au col de Gouttières par Néris, qui se tiendrait à une distance minime de la ligne de Montluçon au col de Gouttières, par Lapeyrouse et Saint-Eloi. Cette demande est repoussée par le ministre des travaux publics. La commission en propose également le rejet. Le 2° de l'amendement précise un point de passage de l'embranchement projeté du col de Gouttières à la ligne de Montluçon à Eygurande. L'état des études ne permet pas d'affirmer le passage par Montel-de-Gelat ; mais ce point est l'un de ceux qui peuvent être compris dans le tracé définitif. La commission propose le renvoi de ce deuxième paragraphe de l'amendement à M. le ministre, pour études. 107. Sancoins à ou près Lapeyrouse, par ou près Montmarault. 108. Bort à Neussargues (Cantal). 109. Laquenille au Mont-Dore, par la Bourboule. 110. Villeneuve-sur-Lot à Tonneins et à Falgueyrat. 111. Cahors à ou près Moissac. Amendement n° 30,
de Montluçon au col de Gouttières par Néris, qui se tiendrait à une distance minime de la ligne de Montluçon au col de Gouttières, par Lapeyrouse et Saint-Eloi. Cette demande est repoussée par le ministre des travaux publics. La commission en propose également le rejet. Le 2° de l'amendement précise un point de passage de l'embranchement projeté du col de Gouttières à la ligne de Montluçon à Eygurande. L'état des études ne permet pas d'affirmer le passage par Montel-de-Gelat ; mais ce point est l'un de ceux qui peuvent être compris dans le tracé définitif. La commission propose le renvoi de ce deuxième paragraphe de l'amendement à M. le ministre, pour études. 107. Sancoins à ou près Lapeyrouse, par ou près Montmarault. 108. Bort à Neussargues (Cantal). 109. Laquenille au Mont-Dore, par la Bourboule. 110. Villeneuve-sur-Lot à Tonneins et à Falgueyrat. 111. Cahors à ou près Moissac. Amendement n° 30, présenté par M. Delord : Ajouter aux mots : De Cahors à ou près Moissac : « En passant par Montcuq, Lauzerte et la vallée de Barguelonne. » Conclusions de la commission : Cet amendement tend à fixer des points de passage qui pourront seulement résulter des études en cours et des enquêtes locales. Il y a lieu de rejeter cet amendement. 112. Nevers à Tannay (Nièvre). 113. Tannay à Château-Chinon. 114. De Châtillon-sur-Seine à ou près Montchanin, par ou près Les Laumes et Epinac. 115. Chagny, par Seurre, à un point à déterminer sur la ligne de Dôle à Dijon. 116. Vichy à Cusset. 117. Givors à Paray-le-Monial, par ou près l'Arbresle. 118. Paray-le-Monial à un point à déterminer entre Saint-Martin-d'Écreaux et la Palisse. Amendement n° 36, présenté par M. de Chantemerle, le baron de Veauce et Martenot. Ajouter aux lignes classées dans le tableau A comme d'intérêt général : « Une ligne partant d'un point à déterminer sur le chemin de fer de Commentry à Gannat et se dirigeant sur Paray-le-Monial, par ou près Chantenelle, Saint-Pourçain, Varennes-sur-Allier, Jaligny, le Donjon. » Conclusions de la commission : Cette ligne, de plus de 100 kilomètres, a été déjà renvoyée au
et des enquêtes locales. Il y a lieu de rejeter cet amendement. 112. Nevers à Tannay (Nièvre). 113. Tannay à Château-Chinon. 114. De Châtillon-sur-Seine à ou près Montchanin, par ou près Les Laumes et Epinac. 115. Chagny, par Seurre, à un point à déterminer sur la ligne de Dôle à Dijon. 116. Vichy à Cusset. 117. Givors à Paray-le-Monial, par ou près l'Arbresle. 118. Paray-le-Monial à un point à déterminer entre Saint-Martin-d'Écreaux et la Palisse. Amendement n° 36, présenté par M. de Chantemerle, le baron de Veauce et Martenot. Ajouter aux lignes classées dans le tableau A comme d'intérêt général : « Une ligne partant d'un point à déterminer sur le chemin de fer de Commentry à Gannat et se dirigeant sur Paray-le-Monial, par ou près Chantenelle, Saint-Pourçain, Varennes-sur-Allier, Jaligny, le Donjon. » Conclusions de la commission : Cette ligne, de plus de 100 kilomètres, a été déjà renvoyée au ministère, pour études, par la Chambre des députés, sous le titre de ligne de Bellenaves à Paray-le-Monial, par ou près Chantenelle, Varennes et le Donjon. Le rapport du général d'Andigné prévoit une ligne de Bellenaves à Varennes sur-Allier. La commission propose de prononcer le renvoi, pour études, au ministre, de la ligne définie à l'amendement n° 36. 119. Champagnole à ou près Ambérieu, par la Cluse, avec embranchement sur Morez et embranchement de Verges à Jeurre. 120. Lons-le-Saunier à Champagnole. 121. De la ligne de Lyon à Genève, à Gex et à Divonne. 122. Gilley (Doubs) à Pontarlier. 123. Vougeaucourt (Doubs) à Saint-Hippolyte. 124 Saint-Hippolyte à la ligne de Besançon à Morteau. 125. La Roche à Saint-Gervais et à Chamonix (Haute-Savoie). Amendement n° 34, présenté par MM. Alfred Chardon et Chaumontel : La ligne sous le n° 125 sera désignée et complétée comme il suit : « La Roche à Saint-Gervais et à Chamonix (Haute-Savoie), avec embranchement des Annemasse à Marignier, par Bonne et Saint-Jeoir. » Conclusions de la commission : Déjà renvoyé au ministre, pour études, par la Chambre des députés. La commission propose de prononcer également ce renvoi. 126. Albertville à Annecy. 127. La Mure (Isère) à la
la ligne définie à l'amendement n° 36. 119. Champagnole à ou près Ambérieu, par la Cluse, avec embranchement sur Morez et embranchement de Verges à Jeurre. 120. Lons-le-Saunier à Champagnole. 121. De la ligne de Lyon à Genève, à Gex et à Divonne. 122. Gilley (Doubs) à Pontarlier. 123. Vougeaucourt (Doubs) à Saint-Hippolyte. 124 Saint-Hippolyte à la ligne de Besançon à Morteau. 125. La Roche à Saint-Gervais et à Chamonix (Haute-Savoie). Amendement n° 34, présenté par MM. Alfred Chardon et Chaumontel : La ligne sous le n° 125 sera désignée et complétée comme il suit : « La Roche à Saint-Gervais et à Chamonix (Haute-Savoie), avec embranchement des Annemasse à Marignier, par Bonne et Saint-Jeoir. » Conclusions de la commission : Déjà renvoyé au ministre, pour études, par la Chambre des députés. La commission propose de prononcer également ce renvoi. 126. Albertville à Annecy. 127. La Mure (Isère) à la ligne de Grenoble à Gap. Amendement n° 56, présenté par MM. de Ventavon, Xavier Blanc: Ajouter au tableau A (Lignes nouvelles) comme lignes d'intérêt général : « 1° la ligne de Gap à La Mure (Isère) par la vallée du Drac; 2° la ligne de Gap à Sisteron, par la vallée de la Durance ; 3° la ligne qui. partant de Sisteron, irait, par la vallée de la Durance, se raccorder par le tracé actuel en face de la vallée d'Ubaye; 4° le raccordement de Briançon à la ligne de Chambéry à Turin. » Conclusions de la commission : Déjà renvoyé au ministre par la Chambre des députés. La commission propose de prononcer également le renvoi. — Le raccordement de Briançon à la ligne de Chambéry à Turin, déjà concédé éventuellement. Amendement n° 58, présenté par MM. Eymard Duvernay, Michal-Ladichère et Ronjat : Ajouter aux lignes à classer : « Une ligne de Vienne au Grand Lemps. » Conclusions de la commission : Déjà renvoyé au ministre par la Chambre des députés; la commission propose de prononcer également le renvoi. 128. Savines (Hautes-Alpes) à Barcelonnette. Amendement n° 42 présenté par MM. Malens et Lamorte : « De Valréas à Saint-Rambert-d'Albon,
vallée de la Durance ; 3° la ligne qui. partant de Sisteron, irait, par la vallée de la Durance, se raccorder par le tracé actuel en face de la vallée d'Ubaye; 4° le raccordement de Briançon à la ligne de Chambéry à Turin. » Conclusions de la commission : Déjà renvoyé au ministre par la Chambre des députés. La commission propose de prononcer également le renvoi. — Le raccordement de Briançon à la ligne de Chambéry à Turin, déjà concédé éventuellement. Amendement n° 58, présenté par MM. Eymard Duvernay, Michal-Ladichère et Ronjat : Ajouter aux lignes à classer : « Une ligne de Vienne au Grand Lemps. » Conclusions de la commission : Déjà renvoyé au ministre par la Chambre des députés; la commission propose de prononcer également le renvoi. 128. Savines (Hautes-Alpes) à Barcelonnette. Amendement n° 42 présenté par MM. Malens et Lamorte : « De Valréas à Saint-Rambert-d'Albon, passant par Dieulefit, Crest et Romans. » Conclusions de la commission : La Chambre des députés a renvoyé au ministre, pour études, la section de Crest à Saint-Rambert-d'Albon, par Romans. La commission propose de renvoyer également au ministère cette section seulement. 129. Nyons à la ligne de Lyon à Marseille, par Valréas. 130. Vaison à Orange. 131. Traversée du Rhône à Avignon. 132. Voix à Apt, avec embranchement sur Forcalquier. 133. Sorgues à Saint-Saturnin (Vaucluse). 134. L'Isle à Orange, par Carpentras. 135. Valdonne (Bouches-du-Rhône) à la ligne de Cornouaille à Aix. 136. Salon à la Calade, par Lambesc. 137. Digne à Draguignan, par ou près Castellane. 138. Digne à la ligne de Savines à Barcelonnette. 139. Draguignan à Cagnes, par Grasse. Amendement n° 40, présenté par MM. Dieudé Defly et Joseph Garnier : Modifier le n° 139 ainsi conçu : Draguignan à Cagnes, par Grasse, comme il suit : de Draguignan à Nice, par Grasse et par un point intermédiaire à déterminer sur le Var, en amont du pont existant à l'embouchure de ce fleuve. Conclusions de la commission : La commission propose de renvoyer, pour études, au ministre, une ligne entre Grasse et Nice, avec pont spécial sur le