jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
de Dreux paraît avoir été hué et menacé par la population. 2. — Responsabilité de l'arrestation. J'ai répondu à la première demande d'explications qui m'a été adressée, au nom de l'ancien maire de Dreux, que je n'avais ni ordonné ni provoqué son arrestation. Cette réponse est développée dans une lettre du 26 juin 1871, publiée par M. Batardon. Le registre d'écrou de Chartres, consulté depuis par M. Batardon, est conforme à ma déclaration du 26 juin 1871. Il porte, à la date du 12 octobre 1870: « Le gardien-chef recevra en dépôt, à la maison d'arrêt, M. Batardon, maire de Dreux, arrêté sur dépêche du Gouvernement de Tours. » L'examen le plus scrupuleux de tous les témoignages, de tous les documents, ne pouvait, du reste, laisser aucun doute sur la vérité de mes affirmations. Il n'est pas possible de trouver, dans une seule des nombreuses dépêches qui ont passé ou passeront sous les yeux de la commission, un mot qui soit en contradiction avec ma version. Une dépêche de M. Bourez, successeur de M. Sirvéri, sous-préfet de Dreux, explique même que, « connaissant les griefs du Gouvernement contre une personne, etc., » il s'est cru autorisé à réclamer la mise en liberté des autres conseillers municipaux arrêtés. Dans son interrogatoire, M. Sirven déclare que M. Labiche, après avoir transmis à Tours le résumé du rapport de M. Vingtaine, qui avait quitté Dreux après lui, a reçu une dépêche ordonnant l'arrestation de M. Batardon. Un seul témoignage paraissait m'attribuer l'initiative de la mesure d'arrestation. Je dis paraissait, car il pouvait s'interpréter aussi bien comme s'appliquant à un ordre transmis par moi, qu'à un ordre que j'aurais donné spontanément. Ce témoignage était celui d'un chef de francs-tireurs, M. de Foudras; mais ce personnage était fort intéressé dans la question; c'était lui qui avait exécuté, non seulement l'arrestation du maire de Dreux, ordonnée par le Gouvernement, mais encore celle de trois conseillers municipaux, d'après sa seule initiative. Il devait craindre la responsabilité de cette mesure, qui n'avait point été approuvée par le préfet, et il désirait s'en décharger. D'après M. de Foudras, je
en liberté des autres conseillers municipaux arrêtés. Dans son interrogatoire, M. Sirven déclare que M. Labiche, après avoir transmis à Tours le résumé du rapport de M. Vingtaine, qui avait quitté Dreux après lui, a reçu une dépêche ordonnant l'arrestation de M. Batardon. Un seul témoignage paraissait m'attribuer l'initiative de la mesure d'arrestation. Je dis paraissait, car il pouvait s'interpréter aussi bien comme s'appliquant à un ordre transmis par moi, qu'à un ordre que j'aurais donné spontanément. Ce témoignage était celui d'un chef de francs-tireurs, M. de Foudras; mais ce personnage était fort intéressé dans la question; c'était lui qui avait exécuté, non seulement l'arrestation du maire de Dreux, ordonnée par le Gouvernement, mais encore celle de trois conseillers municipaux, d'après sa seule initiative. Il devait craindre la responsabilité de cette mesure, qui n'avait point été approuvée par le préfet, et il désirait s'en décharger. D'après M. de Foudras, je lui aurais remis un ordre écrit « d'arrêter M. Batardon et MM. Gucrin, Gromard et Bourdon-Gromont. » Je l'invitais de plus, disait-il, « à s'entendre à cet effet avec M. le lieutenant-colonel Beaurepaire. » J'avais bien la certitude d'avoir remis des instructions écrites à M. de Foudras, en l'envoyant à Dreux, mais celles qui précèdent étaient en complet désaccord avec mes souvenirs. M. de Foudras a déclaré qu'il ne les retrouvait pas mais qu'il était assez sûr de ses souvenirs pour en reproduire exactement les termes de mémoire. Malheureusement pour M. de Foudras, en voulant trop prouver, il n'a prouvé qu'une chose : c'est que ses allégations ne méritaient aucune confiance.... En effet, la lecture attentive des dépêches échangées entre le ministre et moi établit, avec la dernière évidence, que je n'ai connu l'arrestation des trois conseillers qu'après qu'elle a eu lieu, et que je l'ai apprise par un télégramme de M. de Foudras lui-même. La preuve se trouve notamment dans une erreur reproduite dans tous mes télégrammes au ministre, du 11 au 13. Je parle toujours de l'arrestation de quatre conseillers, tandis qu'il n'en a jamais été arrêté que trois. Or, comment s'explique cette erreur ? C'est que M.
Dreux, mais celles qui précèdent étaient en complet désaccord avec mes souvenirs. M. de Foudras a déclaré qu'il ne les retrouvait pas mais qu'il était assez sûr de ses souvenirs pour en reproduire exactement les termes de mémoire. Malheureusement pour M. de Foudras, en voulant trop prouver, il n'a prouvé qu'une chose : c'est que ses allégations ne méritaient aucune confiance.... En effet, la lecture attentive des dépêches échangées entre le ministre et moi établit, avec la dernière évidence, que je n'ai connu l'arrestation des trois conseillers qu'après qu'elle a eu lieu, et que je l'ai apprise par un télégramme de M. de Foudras lui-même. La preuve se trouve notamment dans une erreur reproduite dans tous mes télégrammes au ministre, du 11 au 13. Je parle toujours de l'arrestation de quatre conseillers, tandis qu'il n'en a jamais été arrêté que trois. Or, comment s'explique cette erreur ? C'est que M. de Foudras, dans la dépêche par laquelle il m'apprenait les arrestations, avait groupé les noms de telle façon qu'il était possible au lecteur, étranger comme moi à l'arrondissement de Dreux, ne connaissant par les conseillers municipaux arrêtés, de prendre le nom de M. Bourdon-Gromont pour celui de deux et non d'une seule personne. Une dépêche de M. Bourez (13 octobre, 1 h. 40) constate la surprise que lui et M. Vingtain ont éprouvée en apprenant, à leur arrivée à Dreux, et quelques heures seulement après m'avoir quitté, l'arrestation des conseillers municipaux; aussi, comme MM. Bourez et Vingtain sont certains que cette mesure est due uniquement à l'initiative de l'autorité militaire, ils réclament et obtiennent la mise en liberté. En aurait-il été ainsi, si mes délégués s'étaient trouvés en présence d'un ordre émané de moi? Une dépêche de M. Bourez, répondant aux recommandations que je lui adressais, dénote quelles étaient mes préoccupations et combien je poussais peu aux mesures de rigueur. M. Batardon prétend, dans son Mémoire à l'Assemblée nationale, qu'il existait depuis longtemps un projet pour le faire arrêter par des gens du Mans. Il accuse M. Vingtain et moi, ses collègues au conseil général, de nous être associés à
d'une seule personne. Une dépêche de M. Bourez (13 octobre, 1 h. 40) constate la surprise que lui et M. Vingtain ont éprouvée en apprenant, à leur arrivée à Dreux, et quelques heures seulement après m'avoir quitté, l'arrestation des conseillers municipaux; aussi, comme MM. Bourez et Vingtain sont certains que cette mesure est due uniquement à l'initiative de l'autorité militaire, ils réclament et obtiennent la mise en liberté. En aurait-il été ainsi, si mes délégués s'étaient trouvés en présence d'un ordre émané de moi? Une dépêche de M. Bourez, répondant aux recommandations que je lui adressais, dénote quelles étaient mes préoccupations et combien je poussais peu aux mesures de rigueur. M. Batardon prétend, dans son Mémoire à l'Assemblée nationale, qu'il existait depuis longtemps un projet pour le faire arrêter par des gens du Mans. Il accuse M. Vingtain et moi, ses collègues au conseil général, de nous être associés à l'exécution de ce complot. Si M. Vingtain et moi avions eu contre M. Batardon les dispositions dont il nous accuse, il serait bien singulier que je l'eusse fait nommer quelques jours avant (29 septembre) à la mairie de Dreux, et plus extraordinaire encore que les pouvoirs donnés à M. de Foudras, à la première nouvelle de la panique de Dreux, ne portassent aucune trace de nos préoccupations. Maintenant que le dissentiment qui existait entre M. de Foudras et moi est expliqué, que son erreur est réfutée, il doit reconnaître que tous les documents, sans exception, confirment la déclaration que j'étais étranger à l'arrestation de M. Batardon. Quant au ministre lui-même, il n'a jamais décliné la responsabilité de la mesure. M. Batardon paraît le reconnaître implicitement dans son Mémoire : «... Sur l'ordre, sur le mandat de qui je suis été arrêté? » demande-t-il au ministre. — « C'est mon affaire, » répond M. Gambetta, et l'interrogatoire continue. Tout en déclarant que l'arrestation a été faite sur les ordres du ministre, M. Sirven suppose que c'est sur des notes fournies par moi qu'a eu lieu l'interrogatoire de M. Batardon. M. Sirven dit même « que M. Gambetta avait en ce moment
Foudras, à la première nouvelle de la panique de Dreux, ne portassent aucune trace de nos préoccupations. Maintenant que le dissentiment qui existait entre M. de Foudras et moi est expliqué, que son erreur est réfutée, il doit reconnaître que tous les documents, sans exception, confirment la déclaration que j'étais étranger à l'arrestation de M. Batardon. Quant au ministre lui-même, il n'a jamais décliné la responsabilité de la mesure. M. Batardon paraît le reconnaître implicitement dans son Mémoire : «... Sur l'ordre, sur le mandat de qui je suis été arrêté? » demande-t-il au ministre. — « C'est mon affaire, » répond M. Gambetta, et l'interrogatoire continue. Tout en déclarant que l'arrestation a été faite sur les ordres du ministre, M. Sirven suppose que c'est sur des notes fournies par moi qu'a eu lieu l'interrogatoire de M. Batardon. M. Sirven dit même « que M. Gambetta avait en ce moment enormément de notes de M. Labiche. » M. Sirven commet là une erreur. Les seuls documents que le ministre ait reçus de moi sont les dépêches télégraphiques qui transmettaient les renseignements de M. Sirven, et après son départ de Dreux, les renseignements donnés par M. Vingtain, puis par MM. Coudray, secrétaire de la préfecture, de Foudras, Bourez et de Beaurepaire. Étant retenu à Chartres par les occupations les plus pressantes et les plus tristes (enquête sur l'affaire d'Epernon; négociations avec les Allemands pour sauver les prisonniers d'Ablis; invasion du sud du département), j'étais dans l'impossibilité d'aller faire moi-même à Dreux l'enquête nécessaire, et je n'ai donc jamais pris aucune part directe ou indirecte à l'instruction de cette affaire. J'en trouve la preuve dans les dépêches échangées avec le ministre (13 octobre). Je cite au ministre tous les éléments d'instruction qu'il a à sa disposition; je ne lui parle pas de mes rapports parce qu'il n'y en a pas, mais je lui promets d'y ajouter une note, non de moi, qui ne savais rien personnellement, mais du nouveau sous-préfet. Cette note tardait à arriver; le sous-préfet s'en excusait le 15. Le ministre ne could avoir reçu la note du 15, lors
secrétaire de la préfecture, de Foudras, Bourez et de Beaurepaire. Étant retenu à Chartres par les occupations les plus pressantes et les plus tristes (enquête sur l'affaire d'Epernon; négociations avec les Allemands pour sauver les prisonniers d'Ablis; invasion du sud du département), j'étais dans l'impossibilité d'aller faire moi-même à Dreux l'enquête nécessaire, et je n'ai donc jamais pris aucune part directe ou indirecte à l'instruction de cette affaire. J'en trouve la preuve dans les dépêches échangées avec le ministre (13 octobre). Je cite au ministre tous les éléments d'instruction qu'il a à sa disposition; je ne lui parle pas de mes rapports parce qu'il n'y en a pas, mais je lui promets d'y ajouter une note, non de moi, qui ne savais rien personnellement, mais du nouveau sous-préfet. Cette note tardait à arriver; le sous-préfet s'en excusait le 15. Le ministre ne could avoir reçu la note du 15, lors de l'interrogatoire de M. Batardon; mais il pouvait connaître le rapport du général Fiéreck daté du 13. Quant à un rapport de moi, il n'y en a jamais eu. Après cet exposé, je crois inutile de discuter davantage le premier grief de M. Batardon : celui d'avoir ordonné ou provoqué son arrestation. Il est suffisamment démontré que mon seul rôle a été de transmettre à Tours les renseignements qui me parvenaient ; si j'eusse négligé de le faire, j'aurais certainement manqué à mes devoirs. Il reste à savoir si, en faisant cette transmission, j'ai été un interprète égaré par la passion, acceptant sans contrôle les récits de témoins manquant d'autorité et des renseignements invraisemblables. Cette question se confond avec celle relative au second chef de plainte de M. Batard. Il reste à savoir si, en faisant cette transmission, j'ai été un interprète égaré par la passion, acceptant sans contrôle les récits de témoins manquant d'autorité et des renseignements invraisemblables. Cette question se confond avec celle relative au second chef de plainte de M. Batard. Il est suffisamment démontré que mon seul rôle a été de transmettre à Tours les renseignements qui me parvenaient ; si j'eusse négligé de le faire,
son arrestation. Il est suffisamment démontré que mon seul rôle a été de transmettre à Tours les renseignements qui me parvenaient ; si j'eusse négligé de le faire, j'aurais certainement manqué à mes devoirs. Il reste à savoir si, en faisant cette transmission, j'ai été un interprète égaré par la passion, acceptant sans contrôle les récits de témoins manquant d'autorité et des renseignements invraisemblables. Cette question se confond avec celle relative au second chef de plainte de M. Batard. Il reste à savoir si, en faisant cette transmission, j'ai été un interprète égaré par la passion, acceptant sans contrôle les récits de témoins manquant d'autorité et des renseignements invraisemblables. Cette question se confond avec celle relative au second chef de plainte de M. Batard. Il est suffisamment démontré que mon seul rôle a été de transmettre à Tours les renseignements qui me parvenaient ; si j'eusse négligé de le faire, j'aurais certainement manqué à mes devoirs. Il reste à savoir si, en faisant cette transmission, j'ai été un interprète égaré par la passion, acceptant sans contrôle les récits de témoins manquant d'autorité et des renseignements invraisemblables. Cette question se confond avec celle relative au second chef de plainte de M. Batard. Il reste à savoir si, en faisant cette transmission, j'ai été un interprète égaré par la passion, acceptant sans contrôle les récits de témoins manquant d'autorité et des renseignements invraisemblables. Cette question se confond avec celle relative au second chef de plainte de M. Batard. Il. — RÉCIT DE L'AFFAIRE DE DREUX DANS LE BULLETIN DÉPARTEMENTAL DU 12 OCTOBRE. Ma responsabilité ici est directe, et je n'ai jamais cherché à la décliner. Le Bulletin départemental était une publication officielle affichée chaque jour dans toutes les communes; mon but, en faisant cette publication, était de soustraire autant que possible mes administrés à l'influence des fausses nouvelles qui, sans cela, auraient circulé sans rectifications; de maintenir jusqu'à la dernière heure les populations en communication directe avec le Gouvernement de la France. Ce Bulletin pouvait avoir des inconvénients, mais ces inconvénients devaient m'être surtout personnels, tandis que les avantages devaient profiter à
Batard. Il reste à savoir si, en faisant cette transmission, j'ai été un interprète égaré par la passion, acceptant sans contrôle les récits de témoins manquant d'autorité et des renseignements invraisemblables. Cette question se confond avec celle relative au second chef de plainte de M. Batard. Il. — RÉCIT DE L'AFFAIRE DE DREUX DANS LE BULLETIN DÉPARTEMENTAL DU 12 OCTOBRE. Ma responsabilité ici est directe, et je n'ai jamais cherché à la décliner. Le Bulletin départemental était une publication officielle affichée chaque jour dans toutes les communes; mon but, en faisant cette publication, était de soustraire autant que possible mes administrés à l'influence des fausses nouvelles qui, sans cela, auraient circulé sans rectifications; de maintenir jusqu'à la dernière heure les populations en communication directe avec le Gouvernement de la France. Ce Bulletin pouvait avoir des inconvénients, mais ces inconvénients devaient m'être surtout personnels, tandis que les avantages devaient profiter à tous. J'admets très-bien que, dans ce Bulletin publié chaque jour à la hâte, souvent sous l'empire de nouvelles exagérées qui me parvenaient de divers points du département, je n'aie pas toujours réussi à faire exactement la part du vrai et du faux, à faire justice de toutes les exagérations, et qu'il ait pu se glisser des inexactitudes regrettables. Mais si l'on veut bien se reporter à l'époque où j'écrivais, à la suppression de presque tous les moyens réguliers de communication, à la désorganisation administrative qui résultait de l'invasion, au trouble de beaucoup de bons esprits, on reconnaîtra qu'il était difficile qu'il en fût autrement. Aussi, à la première réclamation élevée contre les énonciations de ce Bulletin, je répondais à M. Gromard, premier signataire de la lettre collective qui m'avait été adressée « Si je reconnais que j'ai été induit en erreur par des rapports inexacts de l'autorité militaire ou du sous-préfet de Dreux, je m'empresserai de vous donner les satisfactions auxquelles vous aurez droit; j'estime en effet que le premier devoir d'un administrateur qui s'est trompé ou laissé tromper est de reconnaître loyalement son erreur; aussi, s'il m'est démontré qu'il y a eu erreur de ma part, et si vous
qu'il ait pu se glisser des inexactitudes regrettables. Mais si l'on veut bien se reporter à l'époque où j'écrivais, à la suppression de presque tous les moyens réguliers de communication, à la désorganisation administrative qui résultait de l'invasion, au trouble de beaucoup de bons esprits, on reconnaîtra qu'il était difficile qu'il en fût autrement. Aussi, à la première réclamation élevée contre les énonciations de ce Bulletin, je répondais à M. Gromard, premier signataire de la lettre collective qui m'avait été adressée « Si je reconnais que j'ai été induit en erreur par des rapports inexacts de l'autorité militaire ou du sous-préfet de Dreux, je m'empresserai de vous donner les satisfactions auxquelles vous aurez droit; j'estime en effet que le premier devoir d'un administrateur qui s'est trompé ou laissé tromper est de reconnaître loyalement son erreur; aussi, s'il m'est démontré qu'il y a eu erreur de ma part, et si vous jugez qu'il y a utilité pour celui auquel vous vous intéressez à obtenir une rectification, je vous l'adresserai. » La comparaison des dates prouve que c'est la conduite de M. Batardon lui-même qui ne m'a pas permis de donner suite aux dispositions bienveillantes que je témoignais. Ma réponse, dans laquelle je réclamais la communication de quelques documents, était du 16 juin 1871. D'après une lettre non datée, de M. Desvaux, un des documents que je réclamais, le procès-verbal du conseil municipal, paraît m'avoir été envoyé entre le 16 juin et le 26 juillet; mais ce jour-là, 26 juillet, sans qu'on eût pris la peine de m'envoyer une simple lettre de rappel pour me mettre en demeure de tenir la promesse de rectification que j'avais très-sincèrement offerte cinq semaines avant, M. Batardon adressait sa plainte à l'Assemblée nationale. Ce document conçu dans les termes les plus vifs, rempli des insinuations les plus injustes et les plus blessantes pour M. Vingtain et pour moi, était immédiatement livré à la publicité. Il ne dépendait donc plus de moi de prévenir la plainte à l'Assemblée et une polémique à laquelle je me suis, du reste, toujours refusé à prendre part. Deux réponses que j'adressais,
je réclamais la communication de quelques documents, était du 16 juin 1871. D'après une lettre non datée, de M. Desvaux, un des documents que je réclamais, le procès-verbal du conseil municipal, paraît m'avoir été envoyé entre le 16 juin et le 26 juillet; mais ce jour-là, 26 juillet, sans qu'on eût pris la peine de m'envoyer une simple lettre de rappel pour me mettre en demeure de tenir la promesse de rectification que j'avais très-sincèrement offerte cinq semaines avant, M. Batardon adressait sa plainte à l'Assemblée nationale. Ce document conçu dans les termes les plus vifs, rempli des insinuations les plus injustes et les plus blessantes pour M. Vingtain et pour moi, était immédiatement livré à la publicité. Il ne dépendait donc plus de moi de prévenir la plainte à l'Assemblée et une polémique à laquelle je me suis, du reste, toujours refusé à prendre part. Deux réponses que j'adressais, les 2 et 6 novembre 1871, à un ami de M. Batardon (M. Desvaux), expliquent les motifs du silence que j'ai cru de ma dignité de garder. Aujourd'hui que je me trouve devant une commission de l'Assemblée nationale, c'est avec empressement que je fournis les explications qui peuvent contribuer à l'éclairer. Béville, 2 novembre 1871. « Monsieur... » dans une réponse que j'ai adressée à M. Gromard, premier signataire de votre lettre collective, j'ai dit que, s'il m'était démontré que j'avais une erreur à me reprocher, et que si M. Gromard jugeait qu'il y avait utilité pour celui auquel il s'intéresse à faire une rectification, je la ferais. » Aucune de ces conditions n'a été remplie. Les documents, qui m'ont été transmis ne m'ont pas paru suffisants pour justifier la rectification qu'on désirait, et d'un autre côté, M. Gromard a gardé un silence significatif sur l'appréciation que je lui demandais. » De plus, contrairement aux règles qu'on observe ordinairement entre personnes qui se respectent, ma lettre a été publiée sans mon autorisation et elle a été tronquée de façon à en modifier le sens. » Cette publication a été encadrée dans un long factum de M. Batardon, rempli d'insinuations auxquelles
l'éclairer. Béville, 2 novembre 1871. « Monsieur... » dans une réponse que j'ai adressée à M. Gromard, premier signataire de votre lettre collective, j'ai dit que, s'il m'était démontré que j'avais une erreur à me reprocher, et que si M. Gromard jugeait qu'il y avait utilité pour celui auquel il s'intéresse à faire une rectification, je la ferais. » Aucune de ces conditions n'a été remplie. Les documents, qui m'ont été transmis ne m'ont pas paru suffisants pour justifier la rectification qu'on désirait, et d'un autre côté, M. Gromard a gardé un silence significatif sur l'appréciation que je lui demandais. » De plus, contrairement aux règles qu'on observe ordinairement entre personnes qui se respectent, ma lettre a été publiée sans mon autorisation et elle a été tronquée de façon à en modifier le sens. » Cette publication a été encadrée dans un long factum de M. Batardon, rempli d'insinuations auxquelles un homme honorable ne devait opposer que le dédain. » En raison de ces circonstances, j'ai gardé le silence. » Je n'ai pas cru convenable de donner la réplique au personnage auquel vous vous intéressez, monsieur, et de lui faciliter ainsi le rôle bruyant qu'il lui plaisait de jouer. » Vous insistez, monsieur, et vous le faites en termes convenables... » Croyez donc bien, monsieur, que votre ami se trompe à mon égard. Sa personnalité l'aveugle; je pourrais démontrer que ses élucubrations ne sont que les rêves d'un cerveau malade. » Mais j'ai des choses plus utiles à faire que de rectifier des erreurs. Mes moments peuvent être mieux employés qu'à soutenir une polémique inspirée par un esprit de dénigrement systématique, émaillée d'accusations blessantes contre les personnes les plus honorables, contre l'ensemble même de la population de l'arrondissement » Je n'aurai aucun regret. si les résultats de l'enquête que la commission poursuit depuis plusieurs mois avec un zèle scrupuleux et infatigable, sont plus favorables aux personnes, qui ont été autrefois incriminées par l'opinion publique, que ne l'ont été mes impressions personnelles dans l'heure du 6 octobre, et plus tard les appréciations du ministre. Moins nombreuses seront les défaillances dont notre