jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
la note du 12 décembre par laquelle, de même que les puissances alliées, l'Autriche-Hongrie se déclarait prête à préparer des pourparlers de paix. Le gouvernement austro-hongrois n'a pas manqué de soumettre cette réponse des gouvernements ennemis à un examen minutieux qui l'a conduit au résultat suivant : sous le prétexte que la proposition des quatre puissances alliées est insuffisante et sans portée, les gouvernements ennemis refusent de prendre acte de cette proposition et, par la forme donnée à leurs communications, ils rendent impossible toute réponse à eux adressée; mais le gouvernement austro-hongrois tient à exposer ses buts aux gouvernements neutres. Dans leur réponse, les gouvernements ennemis éludent la considération des possibilités d'achèvement de la guerre; ils s'efforcent à discuter de nouveau les événements qui ont provoqué la guerre, la force supposée de leur propre situation militaire et les prétendus mobiles qui auraient dicté les propositions de paix. Le gouvernement austro-hongrois ne veut pas actuellement s'engager dans une nouvelle polémique sur les origines de la guerre, car il est convaincu qu'il a déjà été prouvé suffisamment et irréfutablement aux yeux de toute l'humanité, jugeant avec équité et sans prévention, de quel côté se trouve la responsabilité de la guerre. En ce qui concerne spécialement l'ultimatum, austro-hongrois à la Serbie, la monarchie a, dans les années qui ont précédé cette démarche, donné des preuves suffisantes de sa longanimité vis-à-vis des intentions et des menées, toujours plus hostiles et agressives de la Serbie, jusqu'au moment où, finalement, le meurtre scélérat de Sarajevo a rendu toute indulgence impossible. La controverse sur la question de savoir de quel côté la situation militaire apparaît la plus forte semble oiseuse, et peut en toute confiance être laissée au jugement de toute l'opinion publique. Du reste, la comparaison des buts de guerre des deux groupes renferme déjà la réponse à cette question. L'Autriche-Hongrie et ses alliées, en effet, dès le début, ont entrepris la guerre, non dans un but de conquêtes territoriales, mais comme combat défensifs, alors que c'est le contraire qui existe chez les Etats ennemis. Pour ne nommer que quelques-uns de leurs buts, ceux-ci visent l'écrasement
qui concerne spécialement l'ultimatum, austro-hongrois à la Serbie, la monarchie a, dans les années qui ont précédé cette démarche, donné des preuves suffisantes de sa longanimité vis-à-vis des intentions et des menées, toujours plus hostiles et agressives de la Serbie, jusqu'au moment où, finalement, le meurtre scélérat de Sarajevo a rendu toute indulgence impossible. La controverse sur la question de savoir de quel côté la situation militaire apparaît la plus forte semble oiseuse, et peut en toute confiance être laissée au jugement de toute l'opinion publique. Du reste, la comparaison des buts de guerre des deux groupes renferme déjà la réponse à cette question. L'Autriche-Hongrie et ses alliées, en effet, dès le début, ont entrepris la guerre, non dans un but de conquêtes territoriales, mais comme combat défensifs, alors que c'est le contraire qui existe chez les Etats ennemis. Pour ne nommer que quelques-uns de leurs buts, ceux-ci visent l'écrasement et le dépouillement de la monarchie austro-hongroise, la conquête de l'Alsace-Lorraine et le partage de la Turquie et l'amoindrissement de la Bulgarie. Les gouvernements des quatre puissances peuvent donc considérer, d'ores et déjà, comme atteints leurs buts de guerre, purement défensifs, alors que nos adversaires s'éloignent toujours davantage de la réalisation de leur plan. Enfin, lorsque les gouvernements ennemis qualifient de manœuvre de guerre la proposition des quatre puissances alliées et la désignent comme étant sans sincérité et importance, c'est là, avant qu'aient commencé les pourparlers de paix et tant que les conditions de paix ne sont, par suite, pas connues, une allégation purement arbitraire, une supposition suggestive et sans preuve possible. Le gouvernement austro-hongrois et les gouvernements des puissances alliées ont fait leur proposition de préparer leurs pourparlers de paix, en toute sincérité et loyauté, car ils devaient prévoir la possibilité que leur suggestion, formellement exprimée de faire connaître leurs conditions de paix dès l'ouverture des pourparlers, fût acceptée. Ce sont, au contraire, nos adversaires qui, sans faire de leur côté de contre-propositions, ont refusé de connaître le contenu de notre proposition. Lorsque nos adversaires demandent avant tout la restauration des droits et libertés violés, la reconnaissance du principe
réalisation de leur plan. Enfin, lorsque les gouvernements ennemis qualifient de manœuvre de guerre la proposition des quatre puissances alliées et la désignent comme étant sans sincérité et importance, c'est là, avant qu'aient commencé les pourparlers de paix et tant que les conditions de paix ne sont, par suite, pas connues, une allégation purement arbitraire, une supposition suggestive et sans preuve possible. Le gouvernement austro-hongrois et les gouvernements des puissances alliées ont fait leur proposition de préparer leurs pourparlers de paix, en toute sincérité et loyauté, car ils devaient prévoir la possibilité que leur suggestion, formellement exprimée de faire connaître leurs conditions de paix dès l'ouverture des pourparlers, fût acceptée. Ce sont, au contraire, nos adversaires qui, sans faire de leur côté de contre-propositions, ont refusé de connaître le contenu de notre proposition. Lorsque nos adversaires demandent avant tout la restauration des droits et libertés violés, la reconnaissance du principe des nationalités et la libre existence des petits Etats, il suffira de rappeler le sort tragique des peuples irlandais et finlandais, la destruction de la liberté et de l'indépendance de la République des Boers, l'assujettissement du Nord de l'Afrique par l'Angleterre, la France et l'Italie et finalement les violences sans exemple dans l'histoire, exercées contre la Grèce. Le gouvernement austro-hongrois constate que, de même que les gouvernements des puissances alliées, il s'était déclaré prêt à terminer la guerre par un échange de vues verbal avec les gouvernements ennemis et qu'il dépendait uniquement de la décision des adversaires que la paix pût ou non être préparée. Devant l'humanité, les puissances alliées déclinent donc la responsabilité de la continuation de la guerre; mais l'Autriche-Hongrie et ses alliés poursuivront la lutte, avec un ferme espoir et confiantes dans le bon droit, jusqu'à ce que soit obtenue une paix qui garantisse à leurs propres peuples l'honneur, l'existence, la liberté et le développement, une paix qui permette à tous les Etats de l'Europe de travailler de concert, avec des droits entièrement égaux, à la solution des grandes tâches civilisatrices. Le gouvernement impérial et royal a l'honneur de faire appel à l'aimable entremise de Votre Excellence,
exemple dans l'histoire, exercées contre la Grèce. Le gouvernement austro-hongrois constate que, de même que les gouvernements des puissances alliées, il s'était déclaré prêt à terminer la guerre par un échange de vues verbal avec les gouvernements ennemis et qu'il dépendait uniquement de la décision des adversaires que la paix pût ou non être préparée. Devant l'humanité, les puissances alliées déclinent donc la responsabilité de la continuation de la guerre; mais l'Autriche-Hongrie et ses alliés poursuivront la lutte, avec un ferme espoir et confiantes dans le bon droit, jusqu'à ce que soit obtenue une paix qui garantisse à leurs propres peuples l'honneur, l'existence, la liberté et le développement, une paix qui permette à tous les Etats de l'Europe de travailler de concert, avec des droits entièrement égaux, à la solution des grandes tâches civilisatrices. Le gouvernement impérial et royal a l'honneur de faire appel à l'aimable entremise de Votre Excellence, en la priant de bien vouloir porter l'exposé ci-dessus à la connaissance de son gouvernement. LA CHAMBRE LES DEBATS M. Pasqual, député du Nord, a interpellé, hier, le ministre de l'intérieur sur la situation faite aux réfugiés dans certains départements où on leur refuse le logement gratuit. L'interpellateur a lu des lettres touchantes, a cité des exemples regrettables et, tout en reconnaissant que le ministre de l'intérieur avait tout fait pour venir en aide à ces infortunés, il a demandé à la Chambre de faire plus encore. Un certain nombre de députés représentant les régions envahies ont insisté dans le même sens. Dans une sobre énollope. La claire réponse de M. Malvy, ministre de l'intérieur, à indiqué les instructions précises qu'il avait données aux préfets, il a montré tous les efforts tentés pour soulager les infortunes qui lui étaient signalées et il a promis à la Chambre de lui demander les crédits nécessaires pour parfaire cette œuvre qui se heurte souvent à de grosses difficultés d'application. Les interpellateurs se sont, en fin de compte, déclarés satisfaits et la Chambre a voté un ordre du jour approuvant les déclarations du gouvernement. Mardi, séance pour la discussion de la loi sur les
des lettres touchantes, a cité des exemples regrettables et, tout en reconnaissant que le ministre de l'intérieur avait tout fait pour venir en aide à ces infortunés, il a demandé à la Chambre de faire plus encore. Un certain nombre de députés représentant les régions envahies ont insisté dans le même sens. Dans une sobre énollope. La claire réponse de M. Malvy, ministre de l'intérieur, à indiqué les instructions précises qu'il avait données aux préfets, il a montré tous les efforts tentés pour soulager les infortunes qui lui étaient signalées et il a promis à la Chambre de lui demander les crédits nécessaires pour parfaire cette œuvre qui se heurte souvent à de grosses difficultés d'application. Les interpellateurs se sont, en fin de compte, déclarés satisfaits et la Chambre a voté un ordre du jour approuvant les déclarations du gouvernement. Mardi, séance pour la discussion de la loi sur les dommages de guerre. A. A. LE Sénat LA CONFISCATION DES BIENS DES DÉSERTEURS On reprend la discussion du projet aggravant les peines contre les déserteurs et les insoumis. M. Chéron développe un amendement demandant que la confiscation générale des biens reste grevée de l'obligation de fournir aux enfants la portion dont le père n'aurait pu personnellement les priver. M. Richard, rapporteur, rappelle que le Sénat s'est prononcé en faveur de la confiscation générale des biens des déserteurs et insoumis, réfugiés à l'étranger, sans aucune atténuation au profit des enfants. « Ceux-ci, d'ailleurs, observe M. Richard, feraient, dans la plupart des cas, passer des subsides à leur père. » M. Viviani intervient pour appuyer l'amendement de M. Chéron, car, déclare le garde des sceaux, la loi ne peut ordonner la perte de l'enfant innocent. M. le ministre de la justice. Ce n'est pas seulement la famille, c'est aussi la société qui élève l'enfant. Celui-ci, lorsque son père s'est mal conduit, appartient davantage à la société qu'à son père. Ne l'accablons donc pas, cela dans un intérêt social, laissons les fautes demeurer personnelles. M. Bérard est d'avis que la confiscation soit absolue. Cette opinion est également soutenue par M. Péret. M. Péret.
dont le père n'aurait pu personnellement les priver. M. Richard, rapporteur, rappelle que le Sénat s'est prononcé en faveur de la confiscation générale des biens des déserteurs et insoumis, réfugiés à l'étranger, sans aucune atténuation au profit des enfants. « Ceux-ci, d'ailleurs, observe M. Richard, feraient, dans la plupart des cas, passer des subsides à leur père. » M. Viviani intervient pour appuyer l'amendement de M. Chéron, car, déclare le garde des sceaux, la loi ne peut ordonner la perte de l'enfant innocent. M. le ministre de la justice. Ce n'est pas seulement la famille, c'est aussi la société qui élève l'enfant. Celui-ci, lorsque son père s'est mal conduit, appartient davantage à la société qu'à son père. Ne l'accablons donc pas, cela dans un intérêt social, laissons les fautes demeurer personnelles. M. Bérard est d'avis que la confiscation soit absolue. Cette opinion est également soutenue par M. Péret. M. Péret. Il ne serait pas vrai de dire qu'avec la confiscation absolue l'enfant serait privé par la loi de ce qui lui appartient légitimement. En réalité, l'enfant pâtirait de la faute de son père comme il en pâtirait parfois qu'une amende élevée ruine toute une famille, comme il en pâtirait chaque fois qu'un père de famille subit une condamnation qui l'empêche de subvenir aux besoins des siens. M. Bérenger, qui avait signé l'amendement de M. Chéron, déclare, pour raison des arguments invoqués, se rallier à l'opinion opposée. À l'unanimité, la confiscation générale des biens des déserteurs est votée, à mains levées. Mais, par 180 voix contre 38, on repousse l'amendement de M. Chéron qui réservait les droits des enfants. Le Sénat adopte donc le principe de la confiscation intégrale en désaccord avec le texte voté par la Chambre. Séance jeudi. Autour de la Politique Au groupe d'action nationale Les groupes d'action nationale du Sénat et de la Chambre se sont réunis l'après-midi au Palais-Bourbon. Ils ont adopté à l'unanimité un rapport de M. André Tardieu sur l'organisation et les attributions du haut commandement un rapport de M. Abel Ferry sur les effectifs de Salonique et un rapport de M. Jean Hennessy
fois qu'un père de famille subit une condamnation qui l'empêche de subvenir aux besoins des siens. M. Bérenger, qui avait signé l'amendement de M. Chéron, déclare, pour raison des arguments invoqués, se rallier à l'opinion opposée. À l'unanimité, la confiscation générale des biens des déserteurs est votée, à mains levées. Mais, par 180 voix contre 38, on repousse l'amendement de M. Chéron qui réservait les droits des enfants. Le Sénat adopte donc le principe de la confiscation intégrale en désaccord avec le texte voté par la Chambre. Séance jeudi. Autour de la Politique Au groupe d'action nationale Les groupes d'action nationale du Sénat et de la Chambre se sont réunis l'après-midi au Palais-Bourbon. Ils ont adopté à l'unanimité un rapport de M. André Tardieu sur l'organisation et les attributions du haut commandement un rapport de M. Abel Ferry sur les effectifs de Salonique et un rapport de M. Jean Hennessy sur l'organisation d'un état-major interallié. Un ordre du jour relatif à l'organisation du haut commandement, ses attributions et ses rapports avec le gouvernement, a été adopté. Les considérants de cet ordre du jour constatent que la direction de la guerre, qui doit appartenir au gouvernement, est depuis trente mois ou inexistante, ou insuffisante qu'on en trouve la preuve non seulement dans la séparation totale longtemps maintenue entre la zone des armées et la zone de l'intérieur, mais encore dans le défaut d'organisation et de prévision, dans l'absence prolongée de programmes généraux, dans l'emploi illogique des effectifs, dans le retard des plans de fabrication, dans les opinions successives et contradictoires énoncées devant la Chambre par le gouvernement au sujet des titulaires des hauts postes militaires. Que cette situation a eu pour conséquence d'alourdir le commandement de services administratifs qui ne sont pas de sa compétence et qui pèsent sur son action; Il invite en conséquence le gouvernement à prendre les mesures nécessaires. Enfin l'ordre du jour suivant, relatif à l'état-major interallié, a été adopté: Pour assurer la direction commune, il faut constituer un état-major interallié, instrument commun et permanent des gouvernements. Cet état-major aura auprès des gouvernements le rôle ayant aux
inexistante, ou insuffisante qu'on en trouve la preuve non seulement dans la séparation totale longtemps maintenue entre la zone des armées et la zone de l'intérieur, mais encore dans le défaut d'organisation et de prévision, dans l'absence prolongée de programmes généraux, dans l'emploi illogique des effectifs, dans le retard des plans de fabrication, dans les opinions successives et contradictoires énoncées devant la Chambre par le gouvernement au sujet des titulaires des hauts postes militaires. Que cette situation a eu pour conséquence d'alourdir le commandement de services administratifs qui ne sont pas de sa compétence et qui pèsent sur son action; Il invite en conséquence le gouvernement à prendre les mesures nécessaires. Enfin l'ordre du jour suivant, relatif à l'état-major interallié, a été adopté: Pour assurer la direction commune, il faut constituer un état-major interallié, instrument commun et permanent des gouvernements. Cet état-major aura auprès des gouvernements le rôle ayant aux états-majors auprès des généraux commandants. Il centralisera les renseignements relatifs aux effectifs, aux formations, aux transports, etc., rassemblera ceux divulgués sur l'ennemi, traduira en style militaire les directives générales arrêtées par les décisions communes des gouvernements ou de leurs délégués, les transmettra aux généraux commandant en chef, sous une signature commune, et suivra constamment leur préparation et leur exécution. Les délégués des gouvernements se réuniront au lieu où l'état-major siégera afin d'avoir à leur disposition tous les renseignements recueillis ou centralisés par lui. Pour assurer l'unité de direction sur les théâtres d'opérations où des troupes de nationalité différente sont engagées, les gouvernements, une fois le commandant en chef choisi d'un commun accord, devront placer auprès de lui un état-major interallié celui-ci, d'une part, transmettra à l'état-major interallié principal ci-dessus prévu tous les renseignements désirables d'autre part, il assurera directement sur le front où il opérera l'unité d'action des différents groupes d'armées, armées ou corps d'armée engagés. À la commission de l'armée M. Maginot, président de la commission de l'armée, en prenant possession, hier, de ses nouvelles fonctions, a remercié ses collègues de l'honneur qu'ils lui avaient fait en l'appelant à présider leurs travaux. La commission, après avoir procédé à un
commune, et suivra constamment leur préparation et leur exécution. Les délégués des gouvernements se réuniront au lieu où l'état-major siégera afin d'avoir à leur disposition tous les renseignements recueillis ou centralisés par lui. Pour assurer l'unité de direction sur les théâtres d'opérations où des troupes de nationalité différente sont engagées, les gouvernements, une fois le commandant en chef choisi d'un commun accord, devront placer auprès de lui un état-major interallié celui-ci, d'une part, transmettra à l'état-major interallié principal ci-dessus prévu tous les renseignements désirables d'autre part, il assurera directement sur le front où il opérera l'unité d'action des différents groupes d'armées, armées ou corps d'armée engagés. À la commission de l'armée M. Maginot, président de la commission de l'armée, en prenant possession, hier, de ses nouvelles fonctions, a remercié ses collègues de l'honneur qu'ils lui avaient fait en l'appelant à présider leurs travaux. La commission, après avoir procédé à un examen général de la situation, a décidé de demander un contrôle plus rigoureux dans la zone des armées. Elle a décidé, enfin, d'adresser au président du Conseil un questionnaire auquel elle l'invite à répondre. Les affaires de Grèce La commission du budget a entendu, hier, M. Briand, président du Conseil, sur la situation en Grèce. Le président du Conseil a fourni à la commission des explications complètes sur l'œuvre diplomatique des Alliés. Journaux et Périodiques Le discours de M. Beshanç Il est accueilli dans la Presse par des mouvements divers. Dans la Liberté, M. Berthoulat écrit fort justement qu'en répondant à ce discours, il répond à un polémiste Suiveur de M. Violette, M. le président de la Chambre a cru devoir descendre des hauteurs sereines de sa prébende pour critiquer le gouvernement en ce qui touche le projet sur les décrets-lois. C'est ici qu'on pourrait retourner au président polémiste sa propre parole « On vous accuse, a-t-il dit aux députés, de vous mêler des affaires diplomatiques et militaires et c'est vous qu'on essayera d'en rendre responsables. » De même la Chambre a reproché au gouvernement, et parfois non sans raison, de ne pas aller assez vite et, quand celui-ci lui
sur la situation en Grèce. Le président du Conseil a fourni à la commission des explications complètes sur l'œuvre diplomatique des Alliés. Journaux et Périodiques Le discours de M. Beshanç Il est accueilli dans la Presse par des mouvements divers. Dans la Liberté, M. Berthoulat écrit fort justement qu'en répondant à ce discours, il répond à un polémiste Suiveur de M. Violette, M. le président de la Chambre a cru devoir descendre des hauteurs sereines de sa prébende pour critiquer le gouvernement en ce qui touche le projet sur les décrets-lois. C'est ici qu'on pourrait retourner au président polémiste sa propre parole « On vous accuse, a-t-il dit aux députés, de vous mêler des affaires diplomatiques et militaires et c'est vous qu'on essayera d'en rendre responsables. » De même la Chambre a reproché au gouvernement, et parfois non sans raison, de ne pas aller assez vite et, quand celui-ci lui en demande les moyens, M. Deschanel lui reproche « de porter le trouble dans nos institutions ». Voilà un acte de candidature à l'action politique L'heure sonnerait-elle où les grands irresponsables songeraient à prendre à leur tour des responsabilités qu'ils ont laissées aux autres? Troublant fait nouveau. Rappelons seulement M. le président de la Chambre et ses applaudisseurs à la vérité constitutionnelle le contrôle de la Chambre sur les affaires militaires et diplomatiques doit s'affirmer, non pas en s'y mêlant, mais par les votes de défiance ou de confiance au gouvernement. Agir autrement, c'est l'intrigue et l'anarchie, c'est, style Deschanel, la confusion « qui fait le jeu de l'ennemi » surtout à une heure où le gouvernement français remplit au nom des Alliés le rôle de haute et solennelle confiance qui consiste à prononcer devant le monde les paroles définitives. Le Temps rappelle ce conseil de M. Deschanel « Ne dire que le nécessaire. » Ce contrôle exercé sur soi-même, cette dignité grave, cette discipline intérieure qui ménage les instants dus à l'action sont, M. Deschanel a eu raison de l'ajouter, « aussi une forme du patriotisme ». Et ce sont ces bonnes méthodes qui dispensent « de porter le