jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
ennemis quand la résistance serait reconnue impossible. Dans cette réunion, non plus que dans les précédentes, aucune somme ne fut recueillie pour être offerte à l’ennemi; aucune liste de contribution ne fut dressée, aucun chiffre arrêté ni même discuté, aucun moyen proposé de faire face aux réquisitions pécuniaires. C’est un fait important à constater, car le rôle du maire et du conseil, dans cette circonstance, a été odieusement dénaturé. La malveillance et la crédulité, excitées par une certaine presse, n’ont pas craint de substituer à des faits fort simples la légende la plus extravagante. On a dit, on a répété dans toute la France que le conseil municipal de Dreux non-seulement s’était opposé à la résistance que les troupes voulaient essayer, mais avait offert aux Prussiens des sommes qui ne lui étaient pas demandées. Il y a des articles de journaux et peut-être des caricatures qui représentent le maire et les conseillers de Dreux, poursuivant les Prussiens une bourse à la main, et les Prussiens fuyant devant ces offres insolites... Double invraisemblance assurément. La vérité est que le maire resta à son poste à la mairie, et que les conseillers se rendirent dans les faubourgs. Mais encore une fois, les Prussiens ne se présentèrent point devant la ville. Ils s’étaient repliés sur Goussainville et Houdan. À midi, arriva le colonel de Beaurepaire, à la tête de trois bataillons de mobiles du Calvados, formant un effectif de 3,300 hommes. Il fut acclamé par la population, promptement remise de ses frayeurs de la veille. L’hospitalité la plus cordiale fut offerte à ses troupes. On songea à essayer de se défendre de nouveau, sur la ligne de l’Eure. Quelques personnes hésitaient, croyant cette défense impossible. « L’attitude du maire, M. Batardon, fut énergique, » atteste M. Bourez dans son rapport. Excédé de fatigue, découragé peut-être aussi par les rumeurs injurieuses que ses ennemis avaient semées dans la population et parmi les soldats qui venaient d’arriver, croyant le danger momentanément écarté, M. Batardon se disposait à donner sa démission, quand, vers neuf heures du soir, il fut arrêté dans sa maison ou plutôt à
Prussiens ne se présentèrent point devant la ville. Ils s’étaient repliés sur Goussainville et Houdan. À midi, arriva le colonel de Beaurepaire, à la tête de trois bataillons de mobiles du Calvados, formant un effectif de 3,300 hommes. Il fut acclamé par la population, promptement remise de ses frayeurs de la veille. L’hospitalité la plus cordiale fut offerte à ses troupes. On songea à essayer de se défendre de nouveau, sur la ligne de l’Eure. Quelques personnes hésitaient, croyant cette défense impossible. « L’attitude du maire, M. Batardon, fut énergique, » atteste M. Bourez dans son rapport. Excédé de fatigue, découragé peut-être aussi par les rumeurs injurieuses que ses ennemis avaient semées dans la population et parmi les soldats qui venaient d’arriver, croyant le danger momentanément écarté, M. Batardon se disposait à donner sa démission, quand, vers neuf heures du soir, il fut arrêté dans sa maison ou plutôt à la porte où on l’aida fait descendre sous prétexte d’une communication pressée; par trois inconnus qui lui mirent le revolver sur la gorge. À ses protestations, à ses demandes de justification de leur qualité, d’exhibition d’un mandat, il fut seulement répondu qu’on avait ordre de le conduire à Chartres où il s’expliquerait avec le préfet. On ne lui donna pas même le temps de prendre son chapeau et on le conduisit dans la prison de la ville. À la même heure, on arrêtait M. Gromard, conseiller d’arrondissement, conseiller municipal, ancien maire de Dreux, ancien président du tribunal de commerce; M. Guérin, conseiller municipal, président du tribunal de commerce. commerce; M. Bourdon-Gromont, conseiller municipal. Il est à remarquer que M. Guérin, une des personnes arrêtées, n'avait même pas pris part à la réunion du conseil municipal qui avait eu lieu le matin, qu'il n'était point allé dans les faubourgs, avec ses collègues, qu'il était demeuré complètement étranger aux événements qui servaient de prétexte à ces arrestations arbitraires. Le lendemain 12, vers dix heures du matin, M. Bourgoin, président du tribunal civil, dont l'attitude dans le conseil de guerre avait été si digne et si honorable, était à son tour consigné et
il s’expliquerait avec le préfet. On ne lui donna pas même le temps de prendre son chapeau et on le conduisit dans la prison de la ville. À la même heure, on arrêtait M. Gromard, conseiller d’arrondissement, conseiller municipal, ancien maire de Dreux, ancien président du tribunal de commerce; M. Guérin, conseiller municipal, président du tribunal de commerce. commerce; M. Bourdon-Gromont, conseiller municipal. Il est à remarquer que M. Guérin, une des personnes arrêtées, n'avait même pas pris part à la réunion du conseil municipal qui avait eu lieu le matin, qu'il n'était point allé dans les faubourgs, avec ses collègues, qu'il était demeuré complètement étranger aux événements qui servaient de prétexte à ces arrestations arbitraires. Le lendemain 12, vers dix heures du matin, M. Bourgoin, président du tribunal civil, dont l'attitude dans le conseil de guerre avait été si digne et si honorable, était à son tour consigné et mis en surveillance pendant deux heures environ dans sa propre demeure. On trouve dans l'ouvrage du commandant de Coynart (p: 85) l'explication de cette fable odieuse et ridicule. Un habitant, très anxieux, voyant des conseillers municipaux sortir de la mairie, avait demandé à l'un d'eux : « Eh bien ! vous avez voté 25,000 fr.? — Dites donc 50,000 fr. », aurait répondu celui-ci avec une brusque ironie. Son interlocuteur, effaré, aurait cru entendre 150,000 fr. et aurait pris pour une réponse sérieuse ce qui n'était que le dédain de répondre. La folie avait remplacé le bon sens, juste, au moment où l'on en aurait eu le plus besoin, ajoute M. de Coynart. M. Sirven a protesté, devant nous, contre toute solidarité dans cette détestable imputation. Il est malheureux que, par ses imprudences de langage, il l'ait, dans une certaine mesure, provoquée ou accréditée. Voici, en effet, ce que nous lisons dans l'Album de la garde mobile d'Eure-et-Loir, par M. Silvy (2e partie, Chartres, p. 25). « Il y avait hostilité déclarée entre le maire de Dreux, M. Batardon, et le sous-préfet, M. Sirven, à qui j'entendis, à l'hôtel de France, raconter l'histoire de l'attaque de Dreux de la façon
vous avez voté 25,000 fr.? — Dites donc 50,000 fr. », aurait répondu celui-ci avec une brusque ironie. Son interlocuteur, effaré, aurait cru entendre 150,000 fr. et aurait pris pour une réponse sérieuse ce qui n'était que le dédain de répondre. La folie avait remplacé le bon sens, juste, au moment où l'on en aurait eu le plus besoin, ajoute M. de Coynart. M. Sirven a protesté, devant nous, contre toute solidarité dans cette détestable imputation. Il est malheureux que, par ses imprudences de langage, il l'ait, dans une certaine mesure, provoquée ou accréditée. Voici, en effet, ce que nous lisons dans l'Album de la garde mobile d'Eure-et-Loir, par M. Silvy (2e partie, Chartres, p. 25). « Il y avait hostilité déclarée entre le maire de Dreux, M. Batardon, et le sous-préfet, M. Sirven, à qui j'entendis, à l'hôtel de France, raconter l'histoire de l'attaque de Dreux de la façon la plus plaisante. « D'après lui, au moment où les Prussiens se retiraient, le maire aurait couru après eux pour leur faire accepter une somme de 200,000 fr. votée par le conseil municipal pour servir de rançon à la ville. » Qu'on rapproche de ce témoignage si positif les rumeurs recueillies par M. Vingtain, au Péage, où elles étaient arrivées en même temps que M. Sirven, dans la nuit du 10 au 11, et ce mot de ville vendue qu'au moment de son départ de Dreux il aurait proféré devant M. Vigneron, et l'on trouvera peut-être ce mot d'imprudence, bien indulgent. Dépêche de M. Coudray, secrétaire de la sous-préfecture, au préfet, 12 h. 10 m. du soir : « 3,000 mobiles et francs-tireurs arrivent à l'instant. » Journal du commandant Lacroix, p. 22, L'ordre, en ce qui le concernait, avait été donné par le colonel de Beaurepaire, et exécuté par un sergent et quelques mobiles de son détachement. La cause de cette rigueur était étrangère aux événements de la veille et de l'avant-veille. M. Bourgoin avait chez lui, depuis plus de deux ans, un précepteur allemand, Hanovrien réfugié, que cette qualité même eût dû peut-être protéger contre d'injurieux soupçons. On
recueillies par M. Vingtain, au Péage, où elles étaient arrivées en même temps que M. Sirven, dans la nuit du 10 au 11, et ce mot de ville vendue qu'au moment de son départ de Dreux il aurait proféré devant M. Vigneron, et l'on trouvera peut-être ce mot d'imprudence, bien indulgent. Dépêche de M. Coudray, secrétaire de la sous-préfecture, au préfet, 12 h. 10 m. du soir : « 3,000 mobiles et francs-tireurs arrivent à l'instant. » Journal du commandant Lacroix, p. 22, L'ordre, en ce qui le concernait, avait été donné par le colonel de Beaurepaire, et exécuté par un sergent et quelques mobiles de son détachement. La cause de cette rigueur était étrangère aux événements de la veille et de l'avant-veille. M. Bourgoin avait chez lui, depuis plus de deux ans, un précepteur allemand, Hanovrien réfugié, que cette qualité même eût dû peut-être protéger contre d'injurieux soupçons. On voulait s'assurer de la personne de ce Hanovrien, qui fut en effet emprisonné, puis relâché à la condition de quitter la France. « Aussi, a dit M. Bourgoin, je n'ai jamais considéré l'acte arbitraire dont je fus l'objet comme une mesure vexatoire intentionnellement dirigée contre ma personne, mais comme un de ces accidents fortuits qui trouvent leur explication et leur excuse dans les circonstances si douloureuses et si poignantes que nous traversions. » Mais de qui émanait l'ordre des autres arrestations? Personne n'en a voulu accepter la responsabilité. L'original de cet ordre ou de ces ordres n'a pu être retrouvé, malgré les recherches les plus minutieuses. C'est dans un ensemble d'explications confuses, et souvent contradictoires, qu'il faut chercher la vérité sur ce point délicat. Il est certain que M. Sirven, qui avait quitté Dreux et qui était relevé de ses fonctions de sous-préfet, n'avait aucune qualité pour donner de pareils ordres. M. Bourez, son successeur, n'était pas encore arrivé à son poste; il y est complètement étranger. M. Batardon, dans son ressentiment, avait accusé M. Vingtain et M. Labiche. M. Vingtain n'avait point qualité pour ordonner une pareille mesure, et s'en défend absolument. Nous verrons même M. Bourez et M.
de ces accidents fortuits qui trouvent leur explication et leur excuse dans les circonstances si douloureuses et si poignantes que nous traversions. » Mais de qui émanait l'ordre des autres arrestations? Personne n'en a voulu accepter la responsabilité. L'original de cet ordre ou de ces ordres n'a pu être retrouvé, malgré les recherches les plus minutieuses. C'est dans un ensemble d'explications confuses, et souvent contradictoires, qu'il faut chercher la vérité sur ce point délicat. Il est certain que M. Sirven, qui avait quitté Dreux et qui était relevé de ses fonctions de sous-préfet, n'avait aucune qualité pour donner de pareils ordres. M. Bourez, son successeur, n'était pas encore arrivé à son poste; il y est complètement étranger. M. Batardon, dans son ressentiment, avait accusé M. Vingtain et M. Labiche. M. Vingtain n'avait point qualité pour ordonner une pareille mesure, et s'en défend absolument. Nous verrons même M. Bourez et M. Vingtain employer tous leurs efforts à faire remettre en liberté une partie des personnes arrêtées. M. de Foudras, dans sa brochure : Les Francs-Tireurs de la Loire, s'exprimait ainsi : 10 octobre. — M. E. Labiche me charge de me rendre de ma personne à Dreux, d'y arrêter le maire et de le mener à Chartres. Je pars en voiture, accompagné des capitaines Fleury et Tétart. Nous sommes de retour dans la nuit avec notre prisonnier. » Il ne parlait ici que du maire, M. Batardon, et non des autres conseillers. M. de Foudras précisait davantage dans une lettre du 12 février 1873. « Cet ordre, disait-il, était écrit de la main de M. E. Labiche, et me fut remis en original. Je dus le laisser à M. le lieutenant-colonel de Beaurepaire, arrivé le même matin à Dreux, à la tête des mobiles du Calvados. « Voici ce que contenait cet ordre; les paroles en sont textuelles : « Chartres, le 11 octobre 1870. « Le préfet d'Eure-et-Loir donne l'ordre à M. le comte de Foudras, chef des francs-tireurs du Mans, de se transporter immédiatement à Dreux et d'y arrêter M. Batardon, maire de la ville, ainsi que MM. Gromard,
et de le mener à Chartres. Je pars en voiture, accompagné des capitaines Fleury et Tétart. Nous sommes de retour dans la nuit avec notre prisonnier. » Il ne parlait ici que du maire, M. Batardon, et non des autres conseillers. M. de Foudras précisait davantage dans une lettre du 12 février 1873. « Cet ordre, disait-il, était écrit de la main de M. E. Labiche, et me fut remis en original. Je dus le laisser à M. le lieutenant-colonel de Beaurepaire, arrivé le même matin à Dreux, à la tête des mobiles du Calvados. « Voici ce que contenait cet ordre; les paroles en sont textuelles : « Chartres, le 11 octobre 1870. « Le préfet d'Eure-et-Loir donne l'ordre à M. le comte de Foudras, chef des francs-tireurs du Mans, de se transporter immédiatement à Dreux et d'y arrêter M. Batardon, maire de la ville, ainsi que MM. Gromard, Guérin et Bourdon-Gromont, membres du conseil municipal. M. le commandant de Foudras devra, à cet effet, s'entendre avec M. le lieutenant-colonel de Beaurepaire. Le préfet d'Eure-et-Loir, « E. LABICHE. » La mémoire de M. de Poudras le servait mal sur ce point. Non-seulement M. Labiche et son secrétaire, M. Charlet, dont le caractère doit inspirer la plus grande confiance, en contestent l'exactitude, mais la teneur même des dépêches de M. de Foudras, l'ignorance du nombre et du véritable nom des personnes arrêtées qu'attestent les dépêches du préfet, la différence des mesures prises vis-à-vis de M. Batardon, qui fut émigré à Chartres, et vis-à-vis de ses collègues, qui, sur les observations de MM. Vingtain et Bourez, furent remis en liberté, excluent la pensée qu'ils eussent été tous compris dans un ordre uniforme d'arrestation. M. de Foudras a dû le reconnaître lui-même. (Lettre du 10 mars 1873) Il prétend, il est vrai, « qu'il pouvait, après s'être renseigné et avoir pris l'avis du colonel, sévir contre tous les fondionnaires qui lui seraient désignés comme ayant montré une faiblesse honteuse et coupable ; » MM. Bourez et Vingtain dans leur rapport officiel, parlent des « pleins pouvoirs » qui lui auraient été donnés,
dont le caractère doit inspirer la plus grande confiance, en contestent l'exactitude, mais la teneur même des dépêches de M. de Foudras, l'ignorance du nombre et du véritable nom des personnes arrêtées qu'attestent les dépêches du préfet, la différence des mesures prises vis-à-vis de M. Batardon, qui fut émigré à Chartres, et vis-à-vis de ses collègues, qui, sur les observations de MM. Vingtain et Bourez, furent remis en liberté, excluent la pensée qu'ils eussent été tous compris dans un ordre uniforme d'arrestation. M. de Foudras a dû le reconnaître lui-même. (Lettre du 10 mars 1873) Il prétend, il est vrai, « qu'il pouvait, après s'être renseigné et avoir pris l'avis du colonel, sévir contre tous les fondionnaires qui lui seraient désignés comme ayant montré une faiblesse honteuse et coupable ; » MM. Bourez et Vingtain dans leur rapport officiel, parlent des « pleins pouvoirs » qui lui auraient été donnés, mais sans en préciser la nature et sans que leurs explications aient pu nous éclairer sur ce point. Cette allégation de M. de Poudras, outre qu'elle est tardive, aurait ou besoin de s'appuyer sur quelque document positif, en présence surtout de l'attitude hostile qu'il a prise depuis longtemps contre M. Labiche qu'il accuse d'avoir été l'instigateur de la dissolution des francs-tireurs de la Sarthe, contre lesquels, du reste, s'étaient élevées des plaintes assez vives. (Article dans le Journal d'Alençon du 26 octobre 1870; M. de Foudras s'est déclaré étranger à cet article, mais il est du moins certain qu'il fut communiqué par un homme appartenant à son corps; — Les Francs-Tireurs, p. 62). M. de Foudras annonce encore dans sa dernière lettre que les arrestations auraient été décidées dans un conseil de guerre tenu sous la présidence du lieutenant-colonel de Beaurepaire. Les auteurs des Batailles historiques de la garde mobile du Calvados (p. 54), semblent bien reconnaître que ces arrestations eurent lieu à la suite d'un conseil de guerre tenu à Dreux. Il parait bien constant, en effet, qu'en ce qui concernait les conseillers municipaux, il n'avait reçu ni ordre écrit, ni ordre verbal. Soit qu'il ait agi de son
Labiche qu'il accuse d'avoir été l'instigateur de la dissolution des francs-tireurs de la Sarthe, contre lesquels, du reste, s'étaient élevées des plaintes assez vives. (Article dans le Journal d'Alençon du 26 octobre 1870; M. de Foudras s'est déclaré étranger à cet article, mais il est du moins certain qu'il fut communiqué par un homme appartenant à son corps; — Les Francs-Tireurs, p. 62). M. de Foudras annonce encore dans sa dernière lettre que les arrestations auraient été décidées dans un conseil de guerre tenu sous la présidence du lieutenant-colonel de Beaurepaire. Les auteurs des Batailles historiques de la garde mobile du Calvados (p. 54), semblent bien reconnaître que ces arrestations eurent lieu à la suite d'un conseil de guerre tenu à Dreux. Il parait bien constant, en effet, qu'en ce qui concernait les conseillers municipaux, il n'avait reçu ni ordre écrit, ni ordre verbal. Soit qu'il ait agi de son propre mouvement, soit, plutôt, qu'il se soit concerté avec le lieutenant-colonel de Beaurepaire pour faire ces arrestations, on ne saurait en imputer la responsabilité à M. Labiche. Les trois conseillers municipaux furent bientôt remis en liberté, sur les observations et les instances de MM. Bourez et Vingtain. Resterait à rechercher si l'ordre relatif à l'arrestation du maire serait venu du préfet personnellement ou s'il aurait été transmis de Tours par l'intermédiaire du préfet. Aucun indice ne permet de supposer qu'il eût été envoyé directement de Tours à M. de Foudras. Il est certain que l'ordre d'écrou consigné, à la date du 12 octobre 1870, sur le registre de la maison d'arrêt de Chartres, énonce que l'arrestation aurait eu lieu « sur dépêche du Gouvernement de Tours. » M. Labiche a toujours déclaré qu'il n'avait « ni ordonné, ni provoqué » l'arrestation du maire et des conseillers municipaux de Dreux, « et que cette arrestation avait eu lieu sur les ordres formels de l'administration supérieure. » Seulement, il aurait reconnu devant MM. Castel, ancien notaire, et Bodeau, avoué à Dreux, membre du conseil d'arrondissement, « qu'elle aurait été ordonnée sur un rapport envoyé par lui. » MM. Vingtain et de Foudras
si l'ordre relatif à l'arrestation du maire serait venu du préfet personnellement ou s'il aurait été transmis de Tours par l'intermédiaire du préfet. Aucun indice ne permet de supposer qu'il eût été envoyé directement de Tours à M. de Foudras. Il est certain que l'ordre d'écrou consigné, à la date du 12 octobre 1870, sur le registre de la maison d'arrêt de Chartres, énonce que l'arrestation aurait eu lieu « sur dépêche du Gouvernement de Tours. » M. Labiche a toujours déclaré qu'il n'avait « ni ordonné, ni provoqué » l'arrestation du maire et des conseillers municipaux de Dreux, « et que cette arrestation avait eu lieu sur les ordres formels de l'administration supérieure. » Seulement, il aurait reconnu devant MM. Castel, ancien notaire, et Bodeau, avoué à Dreux, membre du conseil d'arrondissement, « qu'elle aurait été ordonnée sur un rapport envoyé par lui. » MM. Vingtain et de Foudras ont cru, de leur côté, que l'arrestation avait été ordonnée par le Gouvernement de Tours. Plus affirmatif encore, M. Sirven avait tout d'abord déclaré devant nous que « M. Labiche reçut de Tours une dépêche lui ordonnant de faire l'arrestation ; » plus tard, il a ajouté que ce n'était pour lui qu'une opinion. Que cette dépêche ait été effectivement envoyée, cela paraît certain, quoique les recherches les plus minutieuses n'aient pu nous la faire découvrir; qu'elle ait été précédée d'un rapport ou d'une note du préfet, exposant la situation telle qu'elle lui était dépeinte, il est également difficile d'en douter. Par quelle autre personne naître que leur chef aurait, en effet, concouru à l'ordre de certaines arrestations : « Depuis notre arrivée, le commandement de la place de Dreux avait été confié au commandant de la Barthé, ayant pour adjudant de place le capitaine Calvet, et les précautions rigoureuses nécessitées par la proximité de l'ennemi furent prises ; enfin, pour ne rien omettre, on avait cru devoir procéder à l'arrestation de M. Batardon, maire de Dreux, qui fut dirigé sur Chartres, et de là sur Tours, pour avoir à justifier de sa conduite. » Toutefois, il n'y eut pas
pour lui qu'une opinion. Que cette dépêche ait été effectivement envoyée, cela paraît certain, quoique les recherches les plus minutieuses n'aient pu nous la faire découvrir; qu'elle ait été précédée d'un rapport ou d'une note du préfet, exposant la situation telle qu'elle lui était dépeinte, il est également difficile d'en douter. Par quelle autre personne naître que leur chef aurait, en effet, concouru à l'ordre de certaines arrestations : « Depuis notre arrivée, le commandement de la place de Dreux avait été confié au commandant de la Barthé, ayant pour adjudant de place le capitaine Calvet, et les précautions rigoureuses nécessitées par la proximité de l'ennemi furent prises ; enfin, pour ne rien omettre, on avait cru devoir procéder à l'arrestation de M. Batardon, maire de Dreux, qui fut dirigé sur Chartres, et de là sur Tours, pour avoir à justifier de sa conduite. » Toutefois, il n'y eut pas de conseil de guerre tenu à cette occasion. (Lettre de M. le vicomte de la Barthe, avril 1873.) M. de la Barthe resta personnellement étranger aux arrestations. Suivant M. de Coynart, p. 93, M. de Poudras aurait dit plus tard, pendant la campagne, « qu'il avait encore dans sa malle l'ordre écrit de faire fusiller M. Batardon. » Ce n'eût été qu'une jactance ; un pareil ordre n'a jamais existé. (1) « Je dis à M. de Foudras que je savais qu'il devait arrêter M. Batardon, mais personne autre; que je n'étais pas revenu à Dreux pour y faire de la terreur et que si les trois membres du conseil municipal n'étaient pas remis en liberté, je partais pour Chartres. M. de Foudras n'excipa d'aucun ordre d'arrestation concernant ces messieurs et les mit en liberté. » (Note complémentaire). Le Rapport officiel de MM. Bourez et Vingtain raconte les faits de la même manière. (2) En voici la teneur : « Ordre d'écrou. — Le gardien chef recevra en dépôt à la maison d'arrêt M. Batardon, maire de Dreux, arrêté sur dépêche du Gouvernement de Tours. Chartres, le 12 octobre 1870. « Signé : E. LABICHE. Extrait du registre d'écrou de