jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
la candidature du prince de Hohenzollern, telle que vous la trouverez dans les dépositions de M. Benedetti et de M. le duc de Gramont, qui sont tout à fait d'accord sur ce point. Dans cette version, la candidature du prince Léopold est presque entièrement prussienne et peu espagnole. En 1870, la candidature du prince Léopold a un caractère plus espagnol ; c'est Madrid qui prépare le trône au prince allemand. Cette différence est essentielle et elle distingue la candidature de 1870 et celle de 1869. La candidature de 1870 n'est pas pourtant, au fond, moins prussienne que celle de 1869. Elle est prussienne, parce que le prince appartient à la maison de Prusse ; elle est prussienne, parce qu'elle fait partie évidemment des embarras et des difficultés que M. de Bismarck, pendant les loisirs de la paix, prépare complaisamment à ses voisins, et qu'il préparait surtout à la France. Mais, en 1870, la candidature du prince Léopold est plus espagnole, parce que jusque-là elle venait de Berlin à Madrid comme une sollicitation et que cette fois-ci elle venait de Madrid à Berlin comme une proposition sûre d'avance d'être acceptée. Pourquoi l'Espagne, en 1870, s'est-elle mieux prêtée qu'en 1869 à l'ambition du prince Léopold? Un fait l'explique. L'empereur Napoléon III avait dit à M. Bellow, qu'il pouvait accepter en Espagne la candidature du duc de Montpensier, puisqu'elle était seulement antidynastique ; mais il tardait tant qu'il pouvait à l'accepter. « Le gouvernement espagnol, dit M. Thiers, fatigué de ces lenteurs et pressé d'avoir un roi, ne se refusa pas le plaisir d'en proposer un qui fut désagréable à la France. Le prince accepta cette candidature, et la Prusse approuva cette acceptation. » Le prince était pour M. de Bismarck un en-cas toujours prêt contre la France. On peut même croire que c'était là le principal mérite de son ambition aux yeux du gouvernement prussien, qui s'inquiétait bien moins d'avoir un trône de plus dans la maison de Prusse que d'avoir un sujet de querelle toujours prêt contre la France. En prenant du premier coup la candidature du prince Léopold comme une
du prince Léopold? Un fait l'explique. L'empereur Napoléon III avait dit à M. Bellow, qu'il pouvait accepter en Espagne la candidature du duc de Montpensier, puisqu'elle était seulement antidynastique ; mais il tardait tant qu'il pouvait à l'accepter. « Le gouvernement espagnol, dit M. Thiers, fatigué de ces lenteurs et pressé d'avoir un roi, ne se refusa pas le plaisir d'en proposer un qui fut désagréable à la France. Le prince accepta cette candidature, et la Prusse approuva cette acceptation. » Le prince était pour M. de Bismarck un en-cas toujours prêt contre la France. On peut même croire que c'était là le principal mérite de son ambition aux yeux du gouvernement prussien, qui s'inquiétait bien moins d'avoir un trône de plus dans la maison de Prusse que d'avoir un sujet de querelle toujours prêt contre la France. En prenant du premier coup la candidature du prince Léopold comme une intrigue prussienne, au lieu de la prendre comme une aventure espagnole, le cabinet français jouait sans le savoir et sans le vouloir le jeu de ses adversaires. Pour la Prusse, en effet, la candidature du prince Léopold n'était pas un but : c'était un moyen de se faire déclarer la guerre par la France en la piquant au jeu. La guerre obtenue, la candidature importait peu. Telle est sur ce point l'opinion de M. Benedetti ; il croit, comme M. de Gramont, à la préméditation ancienne et perpétuelle de la Prusse dans la candidature du prince Léopold. Mais il semble attacher moins d'importance que M. de Gramont à cette candidature de 1870 ; il ne paraît pas croire que la Prusse tint beaucoup « à mettre un prince allemand sur le trône de Charles-Quint. » Ce n'était pas de ce côté qu'elle voulait porter atteinte à l'équilibre européen. « M. de Bismarck, dit M. Benedetti, avait peut-être fait d'abord ce calcul : amener la guerre par la candidature du prince Léopold ; mais à la dernière heure il a jugé l'expédient insuffisant ou inopportun, et il y a renoncé; au lieu de maintenir la candidature du prince Léopold, il l'a
guerre par la France en la piquant au jeu. La guerre obtenue, la candidature importait peu. Telle est sur ce point l'opinion de M. Benedetti ; il croit, comme M. de Gramont, à la préméditation ancienne et perpétuelle de la Prusse dans la candidature du prince Léopold. Mais il semble attacher moins d'importance que M. de Gramont à cette candidature de 1870 ; il ne paraît pas croire que la Prusse tint beaucoup « à mettre un prince allemand sur le trône de Charles-Quint. » Ce n'était pas de ce côté qu'elle voulait porter atteinte à l'équilibre européen. « M. de Bismarck, dit M. Benedetti, avait peut-être fait d'abord ce calcul : amener la guerre par la candidature du prince Léopold ; mais à la dernière heure il a jugé l'expédient insuffisant ou inopportun, et il y a renoncé; au lieu de maintenir la candidature du prince Léopold, il l'a retirée. » Et alors, entrant dans l'exposition des vraies causes de la guerre, M. Benedetti montre qu'au lieu de faire la guerre pour une question espagnole, c'était l'Allemagne du Sud que M. de Bismarck voulait conquérir, et qu'il a conquise par une guerre contre la France. Il suit de ces réflexions, si elles sont justes, qu'en face de l'Allemagne du Sud, inquiète et mécontente, la Prusse ne pouvait supporter longtemps une paix qui l'inquiétait et l'énervait. La France devait donc conserver soigneusement cette paix qui guerroyait pour elle et la garder à tout prix. « La nature des choses, écrivait M. Rouher à l'empereur, le 27 septembre 1867, nous condamne à une politique d'expectative consacrée à fortifier le courage des gouvernements des Etats du Sud, à nous organiser militairement, à préparer nos alliances, et destinée à prendre ultérieurement conseil de la situation générale de l'Europe, soit pour consolider la paix, soit pour engager un duel redoutable avec la Prusse, soit pour prendre résolûment autour de nous les compensations nécessaires. » Il fallait évidemment s'attacher à cette expectative judicieuse et active, et si les circonstances obligeaient à l'abandonner, il ne fallait pas du premier coup chercher fièrement la Prusse derrière l'Espagne,
réflexions, si elles sont justes, qu'en face de l'Allemagne du Sud, inquiète et mécontente, la Prusse ne pouvait supporter longtemps une paix qui l'inquiétait et l'énervait. La France devait donc conserver soigneusement cette paix qui guerroyait pour elle et la garder à tout prix. « La nature des choses, écrivait M. Rouher à l'empereur, le 27 septembre 1867, nous condamne à une politique d'expectative consacrée à fortifier le courage des gouvernements des Etats du Sud, à nous organiser militairement, à préparer nos alliances, et destinée à prendre ultérieurement conseil de la situation générale de l'Europe, soit pour consolider la paix, soit pour engager un duel redoutable avec la Prusse, soit pour prendre résolûment autour de nous les compensations nécessaires. » Il fallait évidemment s'attacher à cette expectative judicieuse et active, et si les circonstances obligeaient à l'abandonner, il ne fallait pas du premier coup chercher fièrement la Prusse derrière l'Espagne, mais diriger, avec l'appui de l'Europe, nos reproches et nos exigences vers l'Espagne; car c'était là qu'était au commencement le nœud de la question. Ces considérations sur l'état des choses et des esprits avant la déclaration du 6 juillet 1870 se présentent aujourd'hui devant vous avec la douloureuse autorité de faits accomplis. Mais, pour être justes, il faut maintenant appeler votre attention sur les arguments qu'ont fait valoir devant nous les représentants de la politique adoptée par cette déclaration même du 6 juillet. « Je ne sais si je parviendrai à vous convaincre, disait le duc de Gramont dans sa deuxième déposition, que le ministère et l'empereur personnellement ne voulaient pas la guerre; mais je vous déclare que c'est l'exacte vérité. » « Je ne voulais pas du tout la guerre. On fait la guerre quand le temps travaille contre soi, mais non pas quand il travaille pour soi. La domination prussienne commençait à peser aux Etats du Sud. Quand ils ont commencé à analyser cette Confédération du Nord dans laquelle la Prusse voulait les entraîner, et qu'ils ont vu les charges énormes qu'elle leur imposait, ils n'étaient plus aussi satisfaits, et ils auraient été facilement portés à garder leur
faits accomplis. Mais, pour être justes, il faut maintenant appeler votre attention sur les arguments qu'ont fait valoir devant nous les représentants de la politique adoptée par cette déclaration même du 6 juillet. « Je ne sais si je parviendrai à vous convaincre, disait le duc de Gramont dans sa deuxième déposition, que le ministère et l'empereur personnellement ne voulaient pas la guerre; mais je vous déclare que c'est l'exacte vérité. » « Je ne voulais pas du tout la guerre. On fait la guerre quand le temps travaille contre soi, mais non pas quand il travaille pour soi. La domination prussienne commençait à peser aux Etats du Sud. Quand ils ont commencé à analyser cette Confédération du Nord dans laquelle la Prusse voulait les entraîner, et qu'ils ont vu les charges énormes qu'elle leur imposait, ils n'étaient plus aussi satisfaits, et ils auraient été facilement portés à garder leur autonomie et à se détacher de la Prusse plutôt qu'à s'en rapprocher. Le temps travaillait donc contre la Prusse. Quand le temps travaille, on n'interrompt pas son œuvre. Je regardais la guerre comme un fait malheureux. Je l'aurais voulue en 1866; je n'en voulais pas après. A mon entrée au ministère, je connaissais l'état de l'Allemagne. Aussi ai-je regretté infiniment la guerre » Lord Lyons, dans sa dépêche du 7 juillet à lord Granville, croit aussi que ni l'empereur ni ses ministres ne veulent la guerre ou s'y attendent. « En ce moment, dit-il, ils espèrent fermement réussir, sans la guerre, à empêcher le prince de Hohenzollern de porter la couronne d'Espagne. Ils pensent que, s'il en est ainsi, ils gagneront de la popularité à l'intérieur pour avoir énergiquement donné satisfaction aux sentiments de la nation, et qu'ils relèveront leur crédit au dehors aussi bien qu'au dedans par un succès diplomatique. Ils ne sont, en outre, pas fâchés d'avoir une occasion de constater le sentiment public à l'égard de la Prusse. Enfin, ils sont convaincus qu'il aurait été impossible avec sécurité de supporter ce que, à tort ou à raison, la nation aurait considéré comme un nouveau triomphe de la
ministère, je connaissais l'état de l'Allemagne. Aussi ai-je regretté infiniment la guerre » Lord Lyons, dans sa dépêche du 7 juillet à lord Granville, croit aussi que ni l'empereur ni ses ministres ne veulent la guerre ou s'y attendent. « En ce moment, dit-il, ils espèrent fermement réussir, sans la guerre, à empêcher le prince de Hohenzollern de porter la couronne d'Espagne. Ils pensent que, s'il en est ainsi, ils gagneront de la popularité à l'intérieur pour avoir énergiquement donné satisfaction aux sentiments de la nation, et qu'ils relèveront leur crédit au dehors aussi bien qu'au dedans par un succès diplomatique. Ils ne sont, en outre, pas fâchés d'avoir une occasion de constater le sentiment public à l'égard de la Prusse. Enfin, ils sont convaincus qu'il aurait été impossible avec sécurité de supporter ce que, à tort ou à raison, la nation aurait considéré comme un nouveau triomphe de la Prusse sur la France. « Cependant, en poursuivant cette politique, ils ont couru le risque d'enrôler l'orgueil de l'Allemagne aussi bien que celui de l'Espagne, dans la cause du prince de Hohenzollern. » Ainsi, selon le témoignage de lord Lyons dans ses dépêches et de M. Thiers, dans sa déposition, les sentiments pacifiques exprimés devant nous par les principaux représentants du gouvernement impérial ne sont pas des sentiments venus après coup et inspirés par le repentir de nos désastres. Nous tenons très volontiers ces sentiments pour vrais et sincères; mais, après avoir reconnu la sincérité de ces intentions pacifiques, nous devons accuser la conduite du gouvernement impérial d'autant plus hautement que jamais conduite n'a plus contrarié et plus démenti les sentiments dont elle prétendait s'inspirer. CHAPITRE III DÉCLARATION DU 6 JUILLET. — SES DIFFÉRENTES RÉDACTIONS. — EFFETS QU'ELLE PRODUIT EN FRANCE ET EN EUROPE. Comme la déclaration du 6 juillet est la première faute et, pour ainsi dire, le péché primordial que nous relevons dans la conduite du gouvernement, la première question que nous avons eue à traiter a été de savoir comment cette déclaration a été rédigée en conseil des ministres et communiquée au Corps législatif. La seconde a
les sentiments pacifiques exprimés devant nous par les principaux représentants du gouvernement impérial ne sont pas des sentiments venus après coup et inspirés par le repentir de nos désastres. Nous tenons très volontiers ces sentiments pour vrais et sincères; mais, après avoir reconnu la sincérité de ces intentions pacifiques, nous devons accuser la conduite du gouvernement impérial d'autant plus hautement que jamais conduite n'a plus contrarié et plus démenti les sentiments dont elle prétendait s'inspirer. CHAPITRE III DÉCLARATION DU 6 JUILLET. — SES DIFFÉRENTES RÉDACTIONS. — EFFETS QU'ELLE PRODUIT EN FRANCE ET EN EUROPE. Comme la déclaration du 6 juillet est la première faute et, pour ainsi dire, le péché primordial que nous relevons dans la conduite du gouvernement, la première question que nous avons eue à traiter a été de savoir comment cette déclaration a été rédigée en conseil des ministres et communiquée au Corps législatif. La seconde a été d'examiner les effets qu'elle a produits au dedans et au dehors, en France et en Europe. La séance du conseil des ministres dans laquelle fut rédigée la déclaration du 6 juillet est racontée avec quelque différence dans la déposition du maréchal Lebœuf et dans celle de M. le duc de Gramont. Nous ne dirons qu'un mot de cette différence qui ne change rien au fond des choses, qui témoigne seulement d'un certain manque de suite assez naturel, peut-être, au milieu d'une pareille crise, mais qui n'en diminue pas les dangers. C'est à ce titre que nous parlons un instant de cet incident de l'enquête. « Dans la matinée du 6 juillet, dit M. le maréchal Lebœuf, le conseil des ministres délibéra sur la déclaration qui devait être portée à la tribune en réponse à l'interpellation de M. Cochery. « Le conseil était partagé sur la formule. Plusieurs membres, tout en reconnaissant que la rédaction proposée était justifiée par les procédés de la Prusse, trouvèrent la forme trop vive. Qu'il me soit permis de dire que l'empereur était de cet avis. « On modifia la rédaction en séance tenante; mais, à notre arrivée à la Chambre, nous trouvâmes une grande
de Gramont. Nous ne dirons qu'un mot de cette différence qui ne change rien au fond des choses, qui témoigne seulement d'un certain manque de suite assez naturel, peut-être, au milieu d'une pareille crise, mais qui n'en diminue pas les dangers. C'est à ce titre que nous parlons un instant de cet incident de l'enquête. « Dans la matinée du 6 juillet, dit M. le maréchal Lebœuf, le conseil des ministres délibéra sur la déclaration qui devait être portée à la tribune en réponse à l'interpellation de M. Cochery. « Le conseil était partagé sur la formule. Plusieurs membres, tout en reconnaissant que la rédaction proposée était justifiée par les procédés de la Prusse, trouvèrent la forme trop vive. Qu'il me soit permis de dire que l'empereur était de cet avis. « On modifia la rédaction en séance tenante; mais, à notre arrivée à la Chambre, nous trouvâmes une grande animation parmi les députés... Le sentiment patriotique était vivement surexcité; on se laissa entraîner et la rédaction première fut lue à la tribune. « M. le président. Ainsi le ministre avait entre les mains les deux rédactions ? « M. le maréchal Lebœuf. Je ne saurais le dire. Ce que je puis affirmer, c'est que des modifications avait été apportées à la première rédaction. « M. le président. Et qu'elles ne furent pas lues ? « M. le maréchal Lebœuf. Non. En effet, les modifications faites à la première rédaction dans le conseil des ministres ne furent pas lues. Je le répète, on se laissa entraîner, et qu'il me soit permis de dire qu'en ce moment il ne fut nullement question de l'état de l'armée, et que, par conséquent, le Corps législatif s'est laissé entraîner par un sentiment patriotique que je comprends, que j'ai même partagé. Bientôt les négociations commencèrent à Ems. Le comte Benedetti reçut l'ordre de s'y rendre. Je ne vous parlerai pas de ces négociations. M. Benedetti en a rendu compte dans un ouvrage (lui est dans les mains de tout le monde et qui me paraît très conforme à la vérité, du moins dans les parties
je puis affirmer, c'est que des modifications avait été apportées à la première rédaction. « M. le président. Et qu'elles ne furent pas lues ? « M. le maréchal Lebœuf. Non. En effet, les modifications faites à la première rédaction dans le conseil des ministres ne furent pas lues. Je le répète, on se laissa entraîner, et qu'il me soit permis de dire qu'en ce moment il ne fut nullement question de l'état de l'armée, et que, par conséquent, le Corps législatif s'est laissé entraîner par un sentiment patriotique que je comprends, que j'ai même partagé. Bientôt les négociations commencèrent à Ems. Le comte Benedetti reçut l'ordre de s'y rendre. Je ne vous parlerai pas de ces négociations. M. Benedetti en a rendu compte dans un ouvrage (lui est dans les mains de tout le monde et qui me paraît très conforme à la vérité, du moins dans les parties qu'il m'est permis d'apprécier. D'ailleurs, mon ami et collègue le ministre des affaires étrangères vous rendra compte de ces négociations, beaucoup mieux que je ne saurais le faire. Je ne peux vous parler que des circonstances auxquelles j'ai été mêlé. Les souvenirs de M. le duc de Gramont sur la rédaction de la déclaration du 6 juillet ne s'accordent pas avec les souvenirs du maréchal Lebœuf, et cependant M. le duc de Gramont et M. le maréchal Lebœuf ont les mêmes regrets sur ce qu'il y avait de « surexcité dans les sentiments patriotiques » du Corps législatif et sur l'entraînement des esprits. Nous ne rencontrons donc pas ici deux opinions qui se contredisent et se combattent. Il y a seulement deux souvenirs différents qui se ressentent du trouble de tant de graves et douloureux événements. Je pense, dit M. le duc de Gramont au commencement de sa déposition, que vous ne serez peut-être pas fâchés de savoir quelle était la situation au moment où s'est produite la candidature Hohenzollern. Cette situation n'a pas été suffisamment exposée devant les Chambres, parce que la délibération des Chambres a été beaucoup trop rapide, beaucoup trop surexcitée. Même langage au commencement de la
rédaction de la déclaration du 6 juillet ne s'accordent pas avec les souvenirs du maréchal Lebœuf, et cependant M. le duc de Gramont et M. le maréchal Lebœuf ont les mêmes regrets sur ce qu'il y avait de « surexcité dans les sentiments patriotiques » du Corps législatif et sur l'entraînement des esprits. Nous ne rencontrons donc pas ici deux opinions qui se contredisent et se combattent. Il y a seulement deux souvenirs différents qui se ressentent du trouble de tant de graves et douloureux événements. Je pense, dit M. le duc de Gramont au commencement de sa déposition, que vous ne serez peut-être pas fâchés de savoir quelle était la situation au moment où s'est produite la candidature Hohenzollern. Cette situation n'a pas été suffisamment exposée devant les Chambres, parce que la délibération des Chambres a été beaucoup trop rapide, beaucoup trop surexcitée. Même langage au commencement de la seconde déposition : « Je rappelle à la commission les efforts que nous fimes alors, tant auprès du Corps législatif qu'auprès du Sénat, pour calmer la surexcitation des esprits. La vérité est que la guerre nous a surpris alors que nous n'avions pas d'intérêt à la faire. Il y avait un parti qui la voulait. A mon sens c'était une folie. Comment! la guerre au lendemain du plébiscite! L'empereur aurait fait la guerre! Pourquoi? Quel intérêt y trouvait-il? Son véritable intérêt était de consolider sa situation par des alliances. Nous retrouvons dans ces paroles l'indication de ce parti dont nous avons déjà signalé l'intervention, et qui se servait de la guerre pour relever son crédit qu'il sentait s'ébranler. C'est entre ces deux idées et ces deux influences l'expectative pacifique d'une part, et, d'autre part, l'effervescence belliqueuse que s'est débattue du 9 au 15 juillet, la politique du Gouvernement impérial; et le tiraillement de ces influences, ressenti jusqu'au sein du conseil, a peut-être causé la diversité des souvenirs de M. le maréchal Lebœuf et de M. le duc de Gramont. Citons le trait principal de cette diversité : Il a été déclaré au sein de la commission, dit M. le président,
un parti qui la voulait. A mon sens c'était une folie. Comment! la guerre au lendemain du plébiscite! L'empereur aurait fait la guerre! Pourquoi? Quel intérêt y trouvait-il? Son véritable intérêt était de consolider sa situation par des alliances. Nous retrouvons dans ces paroles l'indication de ce parti dont nous avons déjà signalé l'intervention, et qui se servait de la guerre pour relever son crédit qu'il sentait s'ébranler. C'est entre ces deux idées et ces deux influences l'expectative pacifique d'une part, et, d'autre part, l'effervescence belliqueuse que s'est débattue du 9 au 15 juillet, la politique du Gouvernement impérial; et le tiraillement de ces influences, ressenti jusqu'au sein du conseil, a peut-être causé la diversité des souvenirs de M. le maréchal Lebœuf et de M. le duc de Gramont. Citons le trait principal de cette diversité : Il a été déclaré au sein de la commission, dit M. le président, que la réponse convenue n'avait pas d'abord été aussi vive que celle qui a été prononcée à la tribune. M. le duc de Gramont : La déclaration fut faite par moi, et il est vrai qu'elle était un peu plus calme. Il arriva que, séance tenante dans le conseil, j'ajoutai, par respect pour l'opinion d'autres personnes de mes collègues, un passage que j'accentuai ; voilà la vérité... J'arrivai au conseil muni d'une feuille rédigée. On trouva qu'elle ne répondait pas peut-être assez vivement à la situation exceptionnelle que nous faisait la Prusse, je veux dire à son déni de discussion. A la demande de ceux qui faisaient cette observation, nous modifiâmes la note; une fois la note modifiée, tous les ministres en furent solidaires, et moi tout le premier. M. le président : Voici en quoi la déposition que nous avons entendue diffère de la vôtre : vous auriez apporté en conseil une note. Sur les observations du conseil et de l'empereur, qui étaient d'avis de modérer la vivacité de cette note, des modifications dans ce sens auraient été faites, et il aurait été convenu qu'on lirait à la Chambre la note modérée. Mais les ministres, avant la lecture, stationnant