jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
c'est un avantage bien préférable à celui que peut procurer une supériorité dans les propriétés balistiques du canon : car l'influence provenant de ces qualités est fort diminuée par les erreurs inévitables commises dans le tir. "Pendant la guerre de 1870, l'artillerie française possédait la plus légère et à la fois la moins puissante des pièces qui parurent sur le champ de bataille; aussitôt après la campagne, elle s'arma avec un canon (95mm) si lourd, qu'elle fut obligée d'y renoncer peu d'années après. Son choix dans l'adoption des canons nouveaux ne paraît pas avoir été beaucoup plus heureux. Dans son désir d'être armée de pièces très puissantes, elle s'est trompée, à notre avis, au sujet du calibre. L'histoire du développement de l'artillerie montre que, pour les pièces de campagne comme pour les armes portatives, la tendance a toujours été de diminuer le calibre et d'obtenir une grande vitesse initiale avec un projectile léger mais long et une charge de poudre pas trop forte, tout en ayant pour le projectile un poids considérable par unité de section. "Sans être prophète, on peut prédire que dans dix ans le calibre des pièces sera descendu au-dessous de 8,5. Le calibre de nos pièces lourdes a été abaissé déjà de 9,16 à 8,8; il est de 8,4 dans quelques États, et celui de la pièce légère est de 7,5. La longueur du projectile, qui était de 1 calibre et demi, atteint maintenant 3 calibres. "Ce n'est pas par un effet du hasard que toutes les pièces de campagne, à l'exception des pièces françaises construites depuis 1873, ont un calibre plus petit que les nôtres. Le calibre des pièces lourdes varie de 8,4 à 8,7; seule la pièce française a un calibre de 90mm, sa charge est de 1,600, tandis que celle des autres varie de 1,400 à 1,600, sans que pour cela l'initiale soit plus petite. L'emploi dans le canon français d'une charge aussi forte a naturellement pour conséquence l'emploi d'un canon et d'un affût plus lourds. Le canon de 90mm pèse 530 kil.; le poids de tous les autres est compris entre 425
lourdes a été abaissé déjà de 9,16 à 8,8; il est de 8,4 dans quelques États, et celui de la pièce légère est de 7,5. La longueur du projectile, qui était de 1 calibre et demi, atteint maintenant 3 calibres. "Ce n'est pas par un effet du hasard que toutes les pièces de campagne, à l'exception des pièces françaises construites depuis 1873, ont un calibre plus petit que les nôtres. Le calibre des pièces lourdes varie de 8,4 à 8,7; seule la pièce française a un calibre de 90mm, sa charge est de 1,600, tandis que celle des autres varie de 1,400 à 1,600, sans que pour cela l'initiale soit plus petite. L'emploi dans le canon français d'une charge aussi forte a naturellement pour conséquence l'emploi d'un canon et d'un affût plus lourds. Le canon de 90mm pèse 530 kil.; le poids de tous les autres est compris entre 425 kil. (Suisse) et 487 kil. (Autriche); l'affût français pèse même 680 kil., celui des autres pièces en pèse seulement 480 (Suisse) à 588 (Italie). Le poids de l'affût et de la pièce s'élève, pour le 90mm, à 1210 kilogrammes, soit 221 kilogrammes de plus que pour notre pièce lourde et 155 kilogrammes de plus que pour la pièce lourde italienne, qui est la plus pesante de toutes les autres pièces de campagne. Le nombre de coups portés par l'avant-train français est de 27, et se trouve inférieur à celui porté par les autres, qui varie de 30 (Russie) à 36 (Hollande). Malgré cette petite quantité de munitions, la pièce complète pèse 2100 kilogrammes sans aucun servant; la nôtre, qui est après elle la plus lourde, pèse 1965 kilogrammes, tandis que la pièce suisse, de 8e,4, en pèse 1707 seulement. Par suite de ce poids énorme, l'artillerie française ne peut pas transporter avec la pièce tous les servants nécessaires à son service ; elle peut tout au plus faire asseoir trois servants sur l'avant-train ; les autres doivent être portés par les caissons qui, contenant 80 coups, sont très lourds ; ils pèsent 2290 kilogrammes et 2600 au moins avec les
155 kilogrammes de plus que pour la pièce lourde italienne, qui est la plus pesante de toutes les autres pièces de campagne. Le nombre de coups portés par l'avant-train français est de 27, et se trouve inférieur à celui porté par les autres, qui varie de 30 (Russie) à 36 (Hollande). Malgré cette petite quantité de munitions, la pièce complète pèse 2100 kilogrammes sans aucun servant; la nôtre, qui est après elle la plus lourde, pèse 1965 kilogrammes, tandis que la pièce suisse, de 8e,4, en pèse 1707 seulement. Par suite de ce poids énorme, l'artillerie française ne peut pas transporter avec la pièce tous les servants nécessaires à son service ; elle peut tout au plus faire asseoir trois servants sur l'avant-train ; les autres doivent être portés par les caissons qui, contenant 80 coups, sont très lourds ; ils pèsent 2290 kilogrammes et 2600 au moins avec les servants. Comme on est obligé de les emmener jusque sur la position de batterie, la mobilité de la batterie entière dépend du poids de cette lourde voiture. Nos pièces, avec cinq servants, pèsent seulement 2350 kilogrammes; il y a donc à notre avantage un poids de 250 kilogrammes, qui n'est pas à dédaigner. Mais le poids par cheval n'est pas seul à considérer. Il faut tenir compte aussi du grand nombre de voitures qui, dans toutes les circonstances, appartiennent à la batterie de combat française, la rendent moins mobile et en font un but plus considérable ; de plus, comme les servants nécessaires à chaque pièce sont répartis entre deux voitures, il y a perte de temps dans la mise en batterie. En un mot, on achète au prix de graves inconvénients une petite supériorité au point de vue balistique. Des considérations précédentes, il ressort au moins clairement que, s'il devient nécessaire pour nous d'adopter de nouvelles pièces de campagne, nous ne suivrons en aucune façon les Français dans la voie où ils se sont engagés. La pièce de l'avenir sera d'un petit calibre et le poids de son projectile sera voisin du poids de notre obus actuel. Son calibre
pas à dédaigner. Mais le poids par cheval n'est pas seul à considérer. Il faut tenir compte aussi du grand nombre de voitures qui, dans toutes les circonstances, appartiennent à la batterie de combat française, la rendent moins mobile et en font un but plus considérable ; de plus, comme les servants nécessaires à chaque pièce sont répartis entre deux voitures, il y a perte de temps dans la mise en batterie. En un mot, on achète au prix de graves inconvénients une petite supériorité au point de vue balistique. Des considérations précédentes, il ressort au moins clairement que, s'il devient nécessaire pour nous d'adopter de nouvelles pièces de campagne, nous ne suivrons en aucune façon les Français dans la voie où ils se sont engagés. La pièce de l'avenir sera d'un petit calibre et le poids de son projectile sera voisin du poids de notre obus actuel. Son calibre sera compris entre 80 et 83 millimètres; son projectile pèsera 7 kilogrammes environ et de 130 à 140 grammes par unité de section ; il aura de 3 calibres et demi à 4 calibres de longueur. Mais, comme la tendance au renversement du projectile croît avec sa longueur, il sera nécessaire de lui donner une grande vitesse de rotation et par conséquent d'augmenter l'inclinaison des rayures. En diminuant le calibre, on rendra la trajectoire plus rasante, parce que le poids par unité de section sera plus grand; mais, en revanche, les écarts en direction seront un peu plus considérables à cause de la plus grande longueur du projectile. La pièce de petit calibre sera toujours plus légère. Si l'on pensait que la puissance du projectile est susceptible d'être un peu réduite, on pourrait adopter le poids de 6500 et un calibre de 75mm. On aurait encore 130 grammes par unité de section. Toutefois, il ne paraît pas admissible de réduire davantage le calibre, parce que la longueur du projectile dépasserait 4 calibres. Mais, en diminuant le poids du projectile, on diminuerait, en particulier, la puissance du shrapnel. Il contiendrait environ 40 balles de moins. Le poids de la charge serait
nécessaire de lui donner une grande vitesse de rotation et par conséquent d'augmenter l'inclinaison des rayures. En diminuant le calibre, on rendra la trajectoire plus rasante, parce que le poids par unité de section sera plus grand; mais, en revanche, les écarts en direction seront un peu plus considérables à cause de la plus grande longueur du projectile. La pièce de petit calibre sera toujours plus légère. Si l'on pensait que la puissance du projectile est susceptible d'être un peu réduite, on pourrait adopter le poids de 6500 et un calibre de 75mm. On aurait encore 130 grammes par unité de section. Toutefois, il ne paraît pas admissible de réduire davantage le calibre, parce que la longueur du projectile dépasserait 4 calibres. Mais, en diminuant le poids du projectile, on diminuerait, en particulier, la puissance du shrapnel. Il contiendrait environ 40 balles de moins. Le poids de la charge serait égal au quart du poids du projectile, soit donc de 1250 (ou 1200, si le projectile pesait 6000), et l'on aurait une vitesse initiale de 470 à 480 mètres. La poudre devrait avoir une grande densité (supérieure à 1,70) et se composer de gros grains (10 à 16 millimètres), afin que sa combustion soit lente, que la pression des gaz croisse progressivement et que le projectile prenne bien les rayures. Celles-ci auraient une inclinaison de 6 à 7 degrés (vitesse de rotation de 50 à 60 mètres), et naturellement elles seraient progressives. Le projectile serait muni de ceintures de cuivre, à l'avant pour le centrage, et à l'arrière seulement pour le forcement. Il serait à souhaiter que l'obus et le shrapnel eussent le même poids, afin que leur trajectoire fût la même et qu'on put se servir de la même hausse pour tous les deux. Si le shrapnel était du même modèle que le nôtre actuel, la grande rotation dont il serait animé aurait pour conséquence de disperser beaucoup trop les balles et les éclats, et, par suite, de diminuer considérablement ses effets dès que l'intervalle d'éclatement dépasserait la distance normale. On devrait, pour cette raison, placer la charge d'éclatement
que sa combustion soit lente, que la pression des gaz croisse progressivement et que le projectile prenne bien les rayures. Celles-ci auraient une inclinaison de 6 à 7 degrés (vitesse de rotation de 50 à 60 mètres), et naturellement elles seraient progressives. Le projectile serait muni de ceintures de cuivre, à l'avant pour le centrage, et à l'arrière seulement pour le forcement. Il serait à souhaiter que l'obus et le shrapnel eussent le même poids, afin que leur trajectoire fût la même et qu'on put se servir de la même hausse pour tous les deux. Si le shrapnel était du même modèle que le nôtre actuel, la grande rotation dont il serait animé aurait pour conséquence de disperser beaucoup trop les balles et les éclats, et, par suite, de diminuer considérablement ses effets dès que l'intervalle d'éclatement dépasserait la distance normale. On devrait, pour cette raison, placer la charge d'éclatement dans une chambre, près du culot, comme on l'a fait déjà en Russie, en Suisse, en Hollande et en Belgique, pour l'artillerie de campagne. Cette disposition présente l'inconvénient de diminuer l'espace réservé aux balles ; mais la charge d'éclatement leur donnera un accroissement de vitesse et augmentera leur force de pénétration. L'effet du tir ne dépendra donc plus autant de la grandeur de l'intervalle d'éclatement, et on pourra compter sur un résultat quand bien même le tir, mal réglé, serait trop court. En outre, la forte charge d'éclatement des shrapnels de ce modèle produit un nuage de fumée considérable et rend plus facile l'observation des points d'éclatement. Afin d'utiliser la force de la poudre pour l'accroissement de la vitesse des balles, on devra fabriquer l'enveloppe du shrapnel avec une matière très solide, tel que l'acier ou le fer forgé ; on pourra donner alors aux parois une épaisseur moins grande et augmenter par conséquent le nombre de balles du chargement. L'usine Krupp, on le sait, a déjà depuis plusieurs années, construit des shrapnels de ce modèle et obtenu avec eux de bons résultats. Les fusées des shrapnels devront être, autant que possible, à double effet, afin que si le projectile
pénétration. L'effet du tir ne dépendra donc plus autant de la grandeur de l'intervalle d'éclatement, et on pourra compter sur un résultat quand bien même le tir, mal réglé, serait trop court. En outre, la forte charge d'éclatement des shrapnels de ce modèle produit un nuage de fumée considérable et rend plus facile l'observation des points d'éclatement. Afin d'utiliser la force de la poudre pour l'accroissement de la vitesse des balles, on devra fabriquer l'enveloppe du shrapnel avec une matière très solide, tel que l'acier ou le fer forgé ; on pourra donner alors aux parois une épaisseur moins grande et augmenter par conséquent le nombre de balles du chargement. L'usine Krupp, on le sait, a déjà depuis plusieurs années, construit des shrapnels de ce modèle et obtenu avec eux de bons résultats. Les fusées des shrapnels devront être, autant que possible, à double effet, afin que si le projectile touche le sol avant d'avoir éclaté, il ne soit pas perdu. La fusée à durée prolongée (J), dont l'emploi a reculé jusqu'à 3500 mètres, l'efficacité des shrapnels de nos pièces de campagne, permettrait avec de nouvelles pièces l'utilisation de ce projectile, jusqu'à la distance de 4200 mètres. « Les pièces nouvelles seront-elles approvisionnées en boîtes à mitraille ? La réponse dépend des résultats qu'on obtient avec des shrapnels armés de fusées disposées pour l'éclatement au zéro de la graduation. Dans ce cas, l'effet d'un shrapnel est considérable au moins jusqu'à 400 mètres; et on est en droit de penser que c'est assez, et qu'il y a lieu peut-être de renoncer aux boîtes à mitraille. Jusqu'à présent aucune artillerie n'a osé le faire ; mais on en a réduit l'approvisionnement à 3 ou 4 p. 100 du nombre total des coups. En tout cas, on peut augmenter l'effet des boîtes à mitraille, si on emploie des balles d'un métal plus dense, et pesant 45 au lieu de 70 grammes, comme celles des boîtes à mitraille de la pièce lourde de campagne. Le nombre de balles, au lieu d'être de 76, serait de 120 environ et l'effet serait à peu près doublé.
nouvelles seront-elles approvisionnées en boîtes à mitraille ? La réponse dépend des résultats qu'on obtient avec des shrapnels armés de fusées disposées pour l'éclatement au zéro de la graduation. Dans ce cas, l'effet d'un shrapnel est considérable au moins jusqu'à 400 mètres; et on est en droit de penser que c'est assez, et qu'il y a lieu peut-être de renoncer aux boîtes à mitraille. Jusqu'à présent aucune artillerie n'a osé le faire ; mais on en a réduit l'approvisionnement à 3 ou 4 p. 100 du nombre total des coups. En tout cas, on peut augmenter l'effet des boîtes à mitraille, si on emploie des balles d'un métal plus dense, et pesant 45 au lieu de 70 grammes, comme celles des boîtes à mitraille de la pièce lourde de campagne. Le nombre de balles, au lieu d'être de 76, serait de 120 environ et l'effet serait à peu près doublé. Nous ne pourrions dire s'il est avantageux de réunir les balles avec de la résine ou du soufre, comme on le fait dans quelques artilleries; ce serait une question à résoudre par l'expérience. On pourrait tout au moins abandonner les balles en zinc et, grâce à l'espace qu'on y gagnerait et à la diminution de poids qui en résulterait pour l'enveloppe, augmenter le nombre des balles. » L'auteur des lignes précédentes continue son article en faisant une proposition qui avait déjà paru dans la presse militaire, mais qui cependant semble devoir être jusqu'ici considérée comme personnelle. Il pense que les pièces de campagne tirées de plein fouet sont impuissantes à faire évacuer des retranchements improvisés comme ceux de Plewna, parce que l'angle de chute des balles de leur shrapnel est trop petit. Il n'est pas d'avis qu'on fasse avec elles du tir plongeant et il propose de créer une pièce courte d'un calibre moyen (12e), d'un poids à peu près égal à celui d'une pièce de campagne, et dont les projectiles auraient une vitesse initiale de 230 mètres seulement. La proportion des shrapnels serait les 2/3 du nombre total des coups, parce que ces pièces conserveraient longtemps la même position
et à la diminution de poids qui en résulterait pour l'enveloppe, augmenter le nombre des balles. » L'auteur des lignes précédentes continue son article en faisant une proposition qui avait déjà paru dans la presse militaire, mais qui cependant semble devoir être jusqu'ici considérée comme personnelle. Il pense que les pièces de campagne tirées de plein fouet sont impuissantes à faire évacuer des retranchements improvisés comme ceux de Plewna, parce que l'angle de chute des balles de leur shrapnel est trop petit. Il n'est pas d'avis qu'on fasse avec elles du tir plongeant et il propose de créer une pièce courte d'un calibre moyen (12e), d'un poids à peu près égal à celui d'une pièce de campagne, et dont les projectiles auraient une vitesse initiale de 230 mètres seulement. La proportion des shrapnels serait les 2/3 du nombre total des coups, parce que ces pièces conserveraient longtemps la même position et que sans doute il ne serait pas souvent nécessaire de régler à nouveau le tir, et par conséquent d'employer des obus qui, seuls en Allemagne, fonctionnent comme percutants. On formerait avec ces canons quelques batteries placées en réserve à la suite de l'armée, et servies par l'artillerie de forteresse. Artillerie de siège et de place. — L'usine Krupp, dans ces derniers temps, a mis en expérience un grand nombre de canons de siège et de place et en particulier des canons de 12e de plusieurs modèles. 1° Un canon de 12e de 25 calibres de longueur, pesant 1 720 kil., tirant à la charge de 6k500 de poudre prismatique, soit un projectile de rupture en acier de 2 calibres 8/10 de longueur, pesant 20 kil., avec une vitesse initiale de 510 mètres; soit un projectile de 3 calibres et demi de longueur, pesant 26 kil., avec une vitesse initiale de 450 mètres ; 2° Un canon lourd de 12e de 25 calibres de longueur, pesant 1 950 kil., tirant à la charge de 9 kil. les mêmes projectiles aux vitesses de 535 et 475 mètres ; 3° Un canon de 12e de 30 calibres de longueur, pesant 2 120
Artillerie de siège et de place. — L'usine Krupp, dans ces derniers temps, a mis en expérience un grand nombre de canons de siège et de place et en particulier des canons de 12e de plusieurs modèles. 1° Un canon de 12e de 25 calibres de longueur, pesant 1 720 kil., tirant à la charge de 6k500 de poudre prismatique, soit un projectile de rupture en acier de 2 calibres 8/10 de longueur, pesant 20 kil., avec une vitesse initiale de 510 mètres; soit un projectile de 3 calibres et demi de longueur, pesant 26 kil., avec une vitesse initiale de 450 mètres ; 2° Un canon lourd de 12e de 25 calibres de longueur, pesant 1 950 kil., tirant à la charge de 9 kil. les mêmes projectiles aux vitesses de 535 et 475 mètres ; 3° Un canon de 12e de 30 calibres de longueur, pesant 2 120 kil., tirant à la même charge que le précédent les mêmes projectiles aux vitesses de 575 et 505 mètres; 4° Enfin, un canon de 12e de 35 calibres de longueur, pesant 2 290 kil., donnant dans les mêmes conditions 605 et 530 mètres de vitesse initiale. La même progression fut suivie avec le calibre de 15e. En 1868, on ne pouvait pas, sous un angle d'arrivée de 90 degrés, percer avec un canon de ce calibre une plaque de blindage d'une épaisseur supérieure à 15 centimètres. En 1882, un projectile en acier de 15e, de 3 cal, 35 de longueur, arrivant normalement à la surface de la cible, perça nettement deux plaques de fer forgé de 18 centimètres d'épaisseur, séparées par un matelas en bois de 25 centimètres et fut retrouvé intact à 300 mètres en arrière. Dans un tir oblique, un projectile frappant la cible sous un angle de 55 degrés perça une plaque en fer de 20 centimètres d'épaisseur et un matelas en bois de 25 centimètres ; mais il fut brisé par suite du choc latéral qu'il eut à supporter. En 1868, il avait fallu employer un canon de 24e pour percer dans un tir normal une
suivie avec le calibre de 15e. En 1868, on ne pouvait pas, sous un angle d'arrivée de 90 degrés, percer avec un canon de ce calibre une plaque de blindage d'une épaisseur supérieure à 15 centimètres. En 1882, un projectile en acier de 15e, de 3 cal, 35 de longueur, arrivant normalement à la surface de la cible, perça nettement deux plaques de fer forgé de 18 centimètres d'épaisseur, séparées par un matelas en bois de 25 centimètres et fut retrouvé intact à 300 mètres en arrière. Dans un tir oblique, un projectile frappant la cible sous un angle de 55 degrés perça une plaque en fer de 20 centimètres d'épaisseur et un matelas en bois de 25 centimètres ; mais il fut brisé par suite du choc latéral qu'il eut à supporter. En 1868, il avait fallu employer un canon de 24e pour percer dans un tir normal une cible semblable à cette dernière. Au mois de décembre 1882 et au mois de janvier 1883, on essaya à Meppen, dans un canon de 12e de 30 calibres de longueur, deux shrapnels en acier, pesant l'un 40 kil., l'autre 50 kil., et contenant respectivement de 540 à 560 et de 710 à 730 balles de 17 millimètres de diamètre pesant 26 grammes. On les tira, à la distance de 2 000 mètres, contre cinq cibles de 30 mètres de largeur et 21 mètres de hauteur, placées à 20 mètres l'une de l'autre; et à la distance de 4 000 mètres, contre sept cibles de même dimension disposées de la même manière. « Les meilleurs résultats, dit la Deutsche Heeres-Zeitung, furent obtenus à 2 000 mètres avec un intervalle de 5 mètres et une hauteur d'éclatement de 1 mètre; le nombre de trous obtenus sur les cinq cibles fut de 1 966, soit près de 3 fois autant que le nombre des balles. A 4 000 mètres, les meilleurs résultats correspondirent à un intervalle de 40 mètres et à une hauteur d'éclatement de 5 mètres ; le nombre de trous fut égal à celui des balles. Ces tirs montrèrent que les
710 à 730 balles de 17 millimètres de diamètre pesant 26 grammes. On les tira, à la distance de 2 000 mètres, contre cinq cibles de 30 mètres de largeur et 21 mètres de hauteur, placées à 20 mètres l'une de l'autre; et à la distance de 4 000 mètres, contre sept cibles de même dimension disposées de la même manière. « Les meilleurs résultats, dit la Deutsche Heeres-Zeitung, furent obtenus à 2 000 mètres avec un intervalle de 5 mètres et une hauteur d'éclatement de 1 mètre; le nombre de trous obtenus sur les cinq cibles fut de 1 966, soit près de 3 fois autant que le nombre des balles. A 4 000 mètres, les meilleurs résultats correspondirent à un intervalle de 40 mètres et à une hauteur d'éclatement de 5 mètres ; le nombre de trous fut égal à celui des balles. Ces tirs montrèrent que les intervalles d'éclatement doivent être maintenus dans des limites très étroites; c'est une conséquence de la grande vitesse de rotation qu'il est nécessaire de donner aux projectiles très allongés. Il y a lieu de mentionner aussi une série de tirs exécutés avec un canon de 105 de 35 calibres, afin de déterminer la loi de résistance de l'air pour des vitesses supérieures à 400 mètres. On construisit pour cela un projectile pesant seulement 4 kilos, et on put atteindre avec une charge de 4,800 la vitesse maximale de 930 mètres. On trouva que, dans les limites où furent exécutées les expériences, la résistance de l'air est proportionnelle au carré de la vitesse. Au mois de juillet 1883, on observa à Meppen, au sujet de la dérivation, un fait qui n'avait jusqu'alors jamais été signalé. On tirait à la charge de 8 kilos, dans un canon de 12e, un projectile de 4 calibres de longueur, pesant 26 kilos. À la distance de 2,021 mètres, la dérivation fut de 2,30 mètres à droite, et de 9 mètres à 2,900 mètres. On obtint à 6,100 mètres une dérivation de 3 mètres à gauche. Artillerie de côte et de marine. — Les progrès ont eu