jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
elle accomplit une œuvre immense, et je désire qu'elle rallie à elle toutes les nationalités qui se sont groupées autour d'elle ; y parviendra-t-elle ? Je fais des vœux pour qu'elle y réussisse. Je fais des vœux pour que l'Autriche et la Hongrie restent d'accord avec toutes les nationalités qu'elles renferment et qu'elles fondent un gouvernement qui ait pour base la justice et la liberté. Quant à l'Italie, vous le savez, elle cherche son unité. M. Belmontet. Nous la lui avons donnée. M. Garnier-Pagès. L'Espagne est à la recherche d'un roi. Je désire qu'elle ne le trouve pas. Quant à la Prusse, — je termine par là, — peut-elle nous inquiéter ? En vérité, messieurs, je souris quand je vois M. de Bismarck chercher par le percement du mont Saint-Gothard à stimuler le patriotisme des populations qui lui échappent. Peut-être que la France aurait bien fait d'y prendre sa part de propriété, par une subvention, et la difficulté n'existerait plus ; il y aurait eu là de l'habileté, de la dextérité, et la question du Saint-Gothard aurait disparu. M. de Bismarck est en face de très-grandes difficultés, même en Prusse ; il n'a plus la force, il n'a plus la foi, il n'a plus la confiance. Il est en lutte avec trois éléments en Allemagne. Vous avez vu ce que la Chambre saxonne a demandé à la Prusse. La Prusse domine en Saxe, au Hanovre et à Francfort ; mais ces États ne sont pas liés à elle par l'affection. L'Autriche avec ses 9 millions d'Allemands, les Allemands de la Bavière et de tous les États du Sud, sont prêts à se soulever contre la Prusse, si elle veut s'agrandir... Croyez-moi, la Prusse n'est pas dans une situation facile, mais à une condition, c'est que la France ne menacera jamais la liberté de l'Allemagne, qu'elle ne se mêle pas de ses affaires. M. de Bismarck cherche à accomplir une œuvre impossible ; il veut, en exploitant les sentiments de la nationalité allemande, chercher à faire l'unité de la nation par la force, par le despotisme ; il n'y réussira pas.
foi, il n'a plus la confiance. Il est en lutte avec trois éléments en Allemagne. Vous avez vu ce que la Chambre saxonne a demandé à la Prusse. La Prusse domine en Saxe, au Hanovre et à Francfort ; mais ces États ne sont pas liés à elle par l'affection. L'Autriche avec ses 9 millions d'Allemands, les Allemands de la Bavière et de tous les États du Sud, sont prêts à se soulever contre la Prusse, si elle veut s'agrandir... Croyez-moi, la Prusse n'est pas dans une situation facile, mais à une condition, c'est que la France ne menacera jamais la liberté de l'Allemagne, qu'elle ne se mêle pas de ses affaires. M. de Bismarck cherche à accomplir une œuvre impossible ; il veut, en exploitant les sentiments de la nationalité allemande, chercher à faire l'unité de la nation par la force, par le despotisme ; il n'y réussira pas. Par la liberté, il aurait réussi, il aurait les sympathies de tous les peuples, il aurait l'adhésion de tous les Allemands, même en Autriche. Mais quand il est venu leur dire : « C'est le despotisme monarchique que je vous offre, ce n'est pas la liberté, » il a semé à la fois autant d'ennemis qu'il semblait conquérir d'habitants. (C'est vrai ! à gauche.) Dans une telle situation des États de l'Europe, lorsque vous voyez qu'on désarme partout, vous déciderez-vous enfin à faire des économies ? Allez-vous réduire votre armée ? Allez-vous transformer votre système ? Allez-vous faire ce que devraient accomplir des hommes d'État qui comprendraient la situation ? Allez-vous, en un mot, grandir notre patrie ? Vous vous vantez beaucoup du chiffre que vous avez obtenu par le plébiscite ; eh bien ! si vous ne vous méfiez pas de cette nation, donnez-lui des preuves que vous sentez ce qu'elle veut, ce qu'elle désire ; essayez de lui poser par un plébiscite la question que je vous indique à cette tribune, c'est-à-dire la réduction des dépenses militaires. (C'est cela ! à gauche.) Remarquez que vos budgets ne sont pas équilibrés, que sur un budget de plus de deux
à la fois autant d'ennemis qu'il semblait conquérir d'habitants. (C'est vrai ! à gauche.) Dans une telle situation des États de l'Europe, lorsque vous voyez qu'on désarme partout, vous déciderez-vous enfin à faire des économies ? Allez-vous réduire votre armée ? Allez-vous transformer votre système ? Allez-vous faire ce que devraient accomplir des hommes d'État qui comprendraient la situation ? Allez-vous, en un mot, grandir notre patrie ? Vous vous vantez beaucoup du chiffre que vous avez obtenu par le plébiscite ; eh bien ! si vous ne vous méfiez pas de cette nation, donnez-lui des preuves que vous sentez ce qu'elle veut, ce qu'elle désire ; essayez de lui poser par un plébiscite la question que je vous indique à cette tribune, c'est-à-dire la réduction des dépenses militaires. (C'est cela ! à gauche.) Remarquez que vos budgets ne sont pas équilibrés, que sur un budget de plus de deux milliards, vous accordez à la guerre et à la marine une somme de 550 millions. Si vous vouliez ce que je demande, si un ministre montait à la tribune pour nous l'annoncer, à nous qui sommes des révolutionnaires et qu'on appelle irréconciliables, nous lui donnerions notre approbation. Apportez-nous la solution de ce problème que j'ai indiqué : dépensez le moins possible, en ayant les forces les plus grandes possible, nous serons avec vous. Ce n'est pas l'affaiblissement de la France que nous vous demandons ; au contraire, ce que nous voulons, c'est la France plus forte, mieux armée, mieux disciplinée, tous les citoyens ayant passé par l'armée, tous éduqués complètement, voilà ce que nous demandons. (Très-bien ! très-bien ! à gauche.) Faites ces choses, et nous vous en saurons gré, et nous les voterons avec vous, sans hésitation, comme nous le faisons toutes les fois que vous proposez quelque chose qui est en complet accord avec la justice et la liberté. (Vive approbation à gauche.) Je fais des vœux pour qu'il en soit ainsi. Oui, je fais des vœux pour qu'un ministre, n'importe lequel, — les noms ne sont rien, les actes sont tout, — vienne enfin accomplir cette réforme.
de ce problème que j'ai indiqué : dépensez le moins possible, en ayant les forces les plus grandes possible, nous serons avec vous. Ce n'est pas l'affaiblissement de la France que nous vous demandons ; au contraire, ce que nous voulons, c'est la France plus forte, mieux armée, mieux disciplinée, tous les citoyens ayant passé par l'armée, tous éduqués complètement, voilà ce que nous demandons. (Très-bien ! très-bien ! à gauche.) Faites ces choses, et nous vous en saurons gré, et nous les voterons avec vous, sans hésitation, comme nous le faisons toutes les fois que vous proposez quelque chose qui est en complet accord avec la justice et la liberté. (Vive approbation à gauche.) Je fais des vœux pour qu'il en soit ainsi. Oui, je fais des vœux pour qu'un ministre, n'importe lequel, — les noms ne sont rien, les actes sont tout, — vienne enfin accomplir cette réforme. Je demande enfin qu'on allège le fardeau écrasant qui pèse sur nos populations ; enlevons l'impôt du sang, nous venons vous le réclamer avec ardeur, sans esprit d'opposition, comme je vous le disais en commençant ; nous vous le réclamons comme des citoyens consciencieux ; nous vous le réclamons en hommes de cœur et en honnêtes gens ; étudiez la question, apportez de grandes idées, satisfaisant l'opinion, et nous vous remercierons, qui que vous soyez, quelque nom que vous portiez. C'est par là que je finis, et je vous remercie, messieurs, de m'avoir écouté avec bienveillance. (Vive approbation à gauche.) DISCOURS DE M. LE MARÉCHAL LE BOEUF. M. le maréchal Le Bœuf, ministre de la guerre. Je demande la parole. M. le président Alfred Le Roux. La parole est à M. le ministre de la guerre. M. le ministre de la guerre. Messieurs, l'honorable M. Garnier-Pagès, dont j'ai suivi le discours avec la plus grande attention et le plus grand intérêt, à propos d'une simple question de contingent, a parlé de omni re scibili et quibusdam aliis. Il m'est impossible de suivre l'honorable M. Garnier-Pagès sur un terrain aussi varié. Je me bornerai dans ma réponse à traiter la question
hommes de cœur et en honnêtes gens ; étudiez la question, apportez de grandes idées, satisfaisant l'opinion, et nous vous remercierons, qui que vous soyez, quelque nom que vous portiez. C'est par là que je finis, et je vous remercie, messieurs, de m'avoir écouté avec bienveillance. (Vive approbation à gauche.) DISCOURS DE M. LE MARÉCHAL LE BOEUF. M. le maréchal Le Bœuf, ministre de la guerre. Je demande la parole. M. le président Alfred Le Roux. La parole est à M. le ministre de la guerre. M. le ministre de la guerre. Messieurs, l'honorable M. Garnier-Pagès, dont j'ai suivi le discours avec la plus grande attention et le plus grand intérêt, à propos d'une simple question de contingent, a parlé de omni re scibili et quibusdam aliis. Il m'est impossible de suivre l'honorable M. Garnier-Pagès sur un terrain aussi varié. Je me bornerai dans ma réponse à traiter la question qui concerne ma spécialité. L'honorable M. Garnier-Pagès voudrait une transformation de l'armée. La durée totale du service serait de sept ans, dont deux années seulement de présence au corps et cinq ans dans la réserve. L'appel annuel s'étendrait aux 160,000 hommes disponibles et fournirait un effectif de 320,000 hommes sous les drapeaux. J'aurai l'honneur de faire observer à l'honorable M. Garnier-Pagès que la réduction à 320,000 hommes de l'effectif présent sous les drapeaux n'amènerait pas une très-grande économie dans le budget. Car si nous comptons aujourd'hui 400,000 hommes à l'effectif, il y a un quatorzième au moins dont on tient compte en déduction dans le budget, en sorte que la réduction d'effectif, qui serait la conséquence du système de l'honorable proposant, serait à peine de 30 à 40,000 hommes... À cette occasion, l'honorable M. Garnier-Pagès a cité la Confédération helvétique ; il voudrait que l'organisation de l'armée française se rapprochât de l'organisation militaire de la Suisse, ou même s'y assimilât complètement. J'aurai l'honneur de vous faire observer que la Confédération helvétique est une puissance neutre ; qu'elle est d'ailleurs défendue par son territoire, admirablement disposé pour une guerre défensive, et que c'est à ces conditions qu'elle a dû son organisation
les drapeaux. J'aurai l'honneur de faire observer à l'honorable M. Garnier-Pagès que la réduction à 320,000 hommes de l'effectif présent sous les drapeaux n'amènerait pas une très-grande économie dans le budget. Car si nous comptons aujourd'hui 400,000 hommes à l'effectif, il y a un quatorzième au moins dont on tient compte en déduction dans le budget, en sorte que la réduction d'effectif, qui serait la conséquence du système de l'honorable proposant, serait à peine de 30 à 40,000 hommes... À cette occasion, l'honorable M. Garnier-Pagès a cité la Confédération helvétique ; il voudrait que l'organisation de l'armée française se rapprochât de l'organisation militaire de la Suisse, ou même s'y assimilât complètement. J'aurai l'honneur de vous faire observer que la Confédération helvétique est une puissance neutre ; qu'elle est d'ailleurs défendue par son territoire, admirablement disposé pour une guerre défensive, et que c'est à ces conditions qu'elle a dû son organisation militaire. Je suis loin de nier, messieurs, que la Confédération helvétique ne soit en mesure de faire respecter sa neutralité. J'ai eu l'occasion de le dire devant la Chambre, il y a peu de jours, nul plus que moi ne porte estime à l'armée de la Confédération helvétique, nul plus que moi n'a de respect pour son général en chef, l'honorable général Dufour. Mais je déclare qu'une organisation militaire qui convient à une puissance dont la neutralité est garantie par l'Europe encore et, je dois le dire, par l'intérêt de toutes les autres puissances, ne peut pas servir de type à l'organisation militaire de la France. (Très bien! très bien! C'est évident!) M. Garnier-Pagès a cité beaucoup de chiffres et, véritablement, il est entré très-avant dans la discussion du budget de la guerre; je n'étais pas préparé à répondre aujourd'hui à toutes les questions qu'il a posées; j'en laisserai donc quelques-unes sans réponse; mais j'aurai l'honneur de faire observer à mon honorable contradictoire qu'en parlant de 422 millions pour le budget de la guerre de cette année, il a involontairement commis une erreur. Le budget de la guerre de cette année se solde par 371 millions. M. Garnier-Pagès. J'ai parlé
que moi n'a de respect pour son général en chef, l'honorable général Dufour. Mais je déclare qu'une organisation militaire qui convient à une puissance dont la neutralité est garantie par l'Europe encore et, je dois le dire, par l'intérêt de toutes les autres puissances, ne peut pas servir de type à l'organisation militaire de la France. (Très bien! très bien! C'est évident!) M. Garnier-Pagès a cité beaucoup de chiffres et, véritablement, il est entré très-avant dans la discussion du budget de la guerre; je n'étais pas préparé à répondre aujourd'hui à toutes les questions qu'il a posées; j'en laisserai donc quelques-unes sans réponse; mais j'aurai l'honneur de faire observer à mon honorable contradictoire qu'en parlant de 422 millions pour le budget de la guerre de cette année, il a involontairement commis une erreur. Le budget de la guerre de cette année se solde par 371 millions. M. Garnier-Pagès. J'ai parlé de 1870, j'ai dit l'année courante, c'est le chiffre officiel. M. le ministre. Je demande la permission de ne parler que du chiffre porté au budget que je serai prochainement appelé à défendre. M. Garnier-Pagès. Il y a toujours des suppléments de crédit, vous le savez. M. le ministre. Le budget ordinaire de 1871, le seul qui soit véritablement en cause, se solde par 371 millions; le budget extraordinaire se solde par 2,800,000 francs; les deux réunis forment un total de 374 millions; mais il faut déduire de ces 374 millions, 11 millions qui rentreront au Trésor, en sorte que la dépense totale prévue est à peu près de 363 millions. Il y a messieurs, un écart sensible entre ce chiffre et celui de 422 millions que M. Garnier-Pagès a mis sous les yeux de la Chambre, et qui, paraît-il, se rapportait au budget de 1870. Après avoir relevé des chiffres que j'ai le droit, vous le voyez, de considérer comme exagérés, au moins relativement à 1871, l'honorable M. Garnier-Pagès me permettra de lui dire que, dans une armée, il n'y a pas seulement la quantité, il y a la qualité. En France surtout, l'ancienneté du soldat sous les drapeaux
budget ordinaire de 1871, le seul qui soit véritablement en cause, se solde par 371 millions; le budget extraordinaire se solde par 2,800,000 francs; les deux réunis forment un total de 374 millions; mais il faut déduire de ces 374 millions, 11 millions qui rentreront au Trésor, en sorte que la dépense totale prévue est à peu près de 363 millions. Il y a messieurs, un écart sensible entre ce chiffre et celui de 422 millions que M. Garnier-Pagès a mis sous les yeux de la Chambre, et qui, paraît-il, se rapportait au budget de 1870. Après avoir relevé des chiffres que j'ai le droit, vous le voyez, de considérer comme exagérés, au moins relativement à 1871, l'honorable M. Garnier-Pagès me permettra de lui dire que, dans une armée, il n'y a pas seulement la quantité, il y a la qualité. En France surtout, l'ancienneté du soldat sous les drapeaux a une très-grande influence sur l'esprit et la valeur de l'armée. Le soldat qui ne resterait que deux ans sous les drapeaux n'acquerrait pas l'esprit militaire qui est si essentiel à toutes les armées et qui est un des caractères distinctifs de la nôtre. Loin de moi la pensée de déprécier les armées étrangères, mais l'histoire est là pour nous apprendre que si notre armée a été si souvent supérieure dans la lutte, c'est, disons-le sans fausse modestie, à la qualité, à l'esprit militaire de nos soldats, que cet heureux résultat est dû. (Très bien! très bien!) Si donc, au lieu d'avoir sous les drapeaux, comme nous les avons maintenant, 370,000 soldats d'une certaine ancienneté, nous n'avions que 320,000 jeunes soldats, notre armée changerait complètement de nature, et l'honorable M. Garnier-Pagès reconnaîtrait bientôt que ce qu'il a proposé est sinon un rêve, comme il le disait lui-même, au moins une généreuse illusion. (Très bien! très bien!) M. Garnier-Pagès. Je demande la parole. M. le ministre. L'honorable M. Garnier-Pagès m'a convié à une étude commune; il m'a même invité à travailler avec lui « comme un homme de génie et comme un homme de bien ». Qu'il me permette, en repoussant
déprécier les armées étrangères, mais l'histoire est là pour nous apprendre que si notre armée a été si souvent supérieure dans la lutte, c'est, disons-le sans fausse modestie, à la qualité, à l'esprit militaire de nos soldats, que cet heureux résultat est dû. (Très bien! très bien!) Si donc, au lieu d'avoir sous les drapeaux, comme nous les avons maintenant, 370,000 soldats d'une certaine ancienneté, nous n'avions que 320,000 jeunes soldats, notre armée changerait complètement de nature, et l'honorable M. Garnier-Pagès reconnaîtrait bientôt que ce qu'il a proposé est sinon un rêve, comme il le disait lui-même, au moins une généreuse illusion. (Très bien! très bien!) M. Garnier-Pagès. Je demande la parole. M. le ministre. L'honorable M. Garnier-Pagès m'a convié à une étude commune; il m'a même invité à travailler avec lui « comme un homme de génie et comme un homme de bien ». Qu'il me permette, en repoussant le premier terme, d'accepter le second et de lui répondre en homme de bien et en patriote. Sur ce terrain, j'en suis convaincu, nous nous entendrons toujours, car si — M. Garnier-Pagès le disait tout à l'heure — nous sommes des adversaires politiques bien nettement déclarés, je suis heureux de dire que sur le terrain commun de la patrie, nous nous donnerons toujours la main. (Très bien! très bien!) Eh bien, messieurs, je vous le répète, je considère comme indispensable pour notre armée que les hommes restent au moins quatre ou cinq ans sous les drapeaux. La loi actuelle, qui assigne cinq ans de présence, n'impose véritablement que quatre ans ou quatre ans et demi au plus de présence effective. Aller au-delà, ce serait affaiblir démesurément les cadres inférieurs de l'armée, ce serait entretenir chez les hommes la pensée constante de retour au village. Cette pensée n'est déjà que trop développée chez le soldat, c'est une des maladies qui en ce moment travaillent notre armée, c'est l'épidémie des congés... Un membre à gauche. Ce n'est pas une maladie ! C'est le travail des campagnes ! Un autre membre. C'est le travail des campagnes ! M. le ministre. Je dois avouer
dire que sur le terrain commun de la patrie, nous nous donnerons toujours la main. (Très bien! très bien!) Eh bien, messieurs, je vous le répète, je considère comme indispensable pour notre armée que les hommes restent au moins quatre ou cinq ans sous les drapeaux. La loi actuelle, qui assigne cinq ans de présence, n'impose véritablement que quatre ans ou quatre ans et demi au plus de présence effective. Aller au-delà, ce serait affaiblir démesurément les cadres inférieurs de l'armée, ce serait entretenir chez les hommes la pensée constante de retour au village. Cette pensée n'est déjà que trop développée chez le soldat, c'est une des maladies qui en ce moment travaillent notre armée, c'est l'épidémie des congés... Un membre à gauche. Ce n'est pas une maladie ! C'est le travail des campagnes ! Un autre membre. C'est le travail des campagnes ! M. le ministre. Je dois avouer que, sur ce point, je ne partage pas les opinions de mon illustre prédécesseur et excellent ami, le maréchal Niel. M. Glais-Bizoin. Nous le voyons bien. M. le ministre. L'honorable M. Garnier-Pagès a parlé de la nécessité d'organiser une armée qui ne permit pas au pays de faire une guerre offensive et qui rendit la paix nécessaire. Que l'honorable M. Garnier-Pagès me permette de le répéter, je crois qu'il s'est surtout inspiré de cette situation de neutralité qu'il a constatée avec bonheur chez la nation suisse. La France a une autre mission à remplir en Europe et elle ne peut pas abdiquer son rôle. Or, une armée n'est bonne que lorsqu'elle peut prendre rapidement l'offensive. (Assentiment.) Il appartient aux pouvoirs politiques de décider le moment où l'on doit prendre cette offensive; mais s'interdire de prendre ce rôle, lorsque l'heure est venue, ce serait souvent se condamner à l'impuissance. À propos de la réduction de l'effectif, réduction que le ministre de la guerre serait le premier à proposer s'il la croyait possible, l'honorable M. Garnier-Pagès, changeant, ce me semble, un peu d'opinion, a parlé de la garde nationale mobile et m'a adressé à ce sujet des reproches très-sérieux. Je m'en suis
offensive et qui rendit la paix nécessaire. Que l'honorable M. Garnier-Pagès me permette de le répéter, je crois qu'il s'est surtout inspiré de cette situation de neutralité qu'il a constatée avec bonheur chez la nation suisse. La France a une autre mission à remplir en Europe et elle ne peut pas abdiquer son rôle. Or, une armée n'est bonne que lorsqu'elle peut prendre rapidement l'offensive. (Assentiment.) Il appartient aux pouvoirs politiques de décider le moment où l'on doit prendre cette offensive; mais s'interdire de prendre ce rôle, lorsque l'heure est venue, ce serait souvent se condamner à l'impuissance. À propos de la réduction de l'effectif, réduction que le ministre de la guerre serait le premier à proposer s'il la croyait possible, l'honorable M. Garnier-Pagès, changeant, ce me semble, un peu d'opinion, a parlé de la garde nationale mobile et m'a adressé à ce sujet des reproches très-sérieux. Je m'en suis étonné, Car il y a peu de temps, comme j'indiquais à cette tribune des modifications que j'avais faites dans l'application de la loi sur la garde nationale mobile, M. Garnier-Pagès, à plusieurs reprises, m'a dit que j'étais dans le vrai. Je ne crois pas que mes souvenirs soient infidèles. M. Garnier-Pagès. Il s'agissait de la défense. M. le ministre. Je ne dirai pas quel sera le système du gouvernement pour la garde nationale mobile. J'attends que le Corps législatif ait fixé le chiffre qu'il entend affecter, à cette destination. Le chiffre proposé par la commission est de beaucoup au-dessous de celui que j'aurais désiré; mais enfin, quand la Chambre m'aura accordé les fonds qu'elle jugera convenables, j'exposerai le système qui me paraîtra compatible avec le crédit alloué; je puis même déjà l'esquisser en deux mots. Ma pensée est celle-ci : les hommes resteraient chez eux, soumis à de simples appels, et les cadres seraient instruits dans les écoles régionales. Je considère la garde nationale mobile comme devant suppléer nos troupes actives à l'intérieur, en cas de guerre, et surtout, je le dis nettement, en cas de guerre offensive. Dans une pareille éventualité, la garde nationale mobile nous dispenserait de recourir