jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
(Cf. II Cor., IX, 1 et seq.; IX, 1; Rom, XV, 25). L'apôtre recommande l'aumône, jamais il n'impose le communisme. Saint-Pierre, saint Jean, saint Jacques, saint Jude professent la même doctrine que saint Paul. Dans toutes les églises on avait établi l'usage de faire des collectes en faveur des frères pauvres et souffrants, mais les dons étaient purement volontaires. « Chacun, dit Tertullien, apporte tous les mois son modeste tribut, lorsqu'il le veut, s'il le peut et dans la mesure de ses moyens ; personne n'y est obligé, et rien n'est plus libre, plus volontaire que cette contribution. » (Apol., XXXIX.) (Cf. L'Esprit à Diognète, V, dont l'auteur est inconnu ; plusieurs l'ont à tort attribué à saint Justin.) Tous les devoirs de l'homme, toutes les obligations du citoyen, toutes les situations de la vie sont prévus et réglés dans les Épîtres. Elles déterminent les droits et les devoirs dus au souverain (Rom., XIII, 1-5; I Petr., II, 13-17); du citoyen (Rom., XII, 7; Tit., II, 1; I Petr. II, 13, 14, 17) ; du prêtre (I Tim., II, 1-13; I Cor., IV, 1, 2; Tit., I, 5, 9); du père de famille (Eph., VI, 4; I Esd., XI, 21); de l'époux (I Cor., XIII, 1-17; Ephés., V, 25-30; Coloss., III, 19; I Petr., III, 7-9) ; de la femme (Eph., V, 22-24; Coloss., III, 18; I Petr. III, 1-6) ; de l'enfant (Eph., VI, 1-2; Coloss., III, 20); du maître (Philem., 15, 16; Eph., VI, 9; Coloss., IV, 1; Jac, V, 4) ; de l'ouvrier (Tit., II, 9, 10; Coloss., III, 22-24; I Petr., II, 18-25) ; de l'esclave (I Cor., VII, 20, 21; I Tim., VI) ; du riche et du pauvre (Rom., XII, 3-20; I Cor., XI, 13-22; Coloss., III, 10-17; I Thessal., IV, 9-12; Jac, I, 9-12; II, 1-9; I Petr., IV, 8-18). Elles flétrissent tous les vices, elles glorifient toutes les vertus. Or, pas une seule fois la mise en commun des biens de la terre n'est recommandée. Comment, surtout, expliquer les récompenses sans nombre que les apôtres promettent à l'aumône, ce sacrifice volontaire, sans
de l'époux (I Cor., XIII, 1-17; Ephés., V, 25-30; Coloss., III, 19; I Petr., III, 7-9) ; de la femme (Eph., V, 22-24; Coloss., III, 18; I Petr. III, 1-6) ; de l'enfant (Eph., VI, 1-2; Coloss., III, 20); du maître (Philem., 15, 16; Eph., VI, 9; Coloss., IV, 1; Jac, V, 4) ; de l'ouvrier (Tit., II, 9, 10; Coloss., III, 22-24; I Petr., II, 18-25) ; de l'esclave (I Cor., VII, 20, 21; I Tim., VI) ; du riche et du pauvre (Rom., XII, 3-20; I Cor., XI, 13-22; Coloss., III, 10-17; I Thessal., IV, 9-12; Jac, I, 9-12; II, 1-9; I Petr., IV, 8-18). Elles flétrissent tous les vices, elles glorifient toutes les vertus. Or, pas une seule fois la mise en commun des biens de la terre n'est recommandée. Comment, surtout, expliquer les récompenses sans nombre que les apôtres promettent à l'aumône, ce sacrifice volontaire, sans la propriété individuelle? C'est en vain qu'on se prévaut des malédictions que saint Jacques (V, 1-6; I, 11) prononce contre les riches. Un coup d'œil jeté sur le texte suffit pour se convaincre que ce passage ne se rapporte qu'aux mauvais riches. ANNALES CATHOLIQUES Les Rapports de l'Église et de l'État Au Sénat et à la Chambre Chambre des Députés. Séance du vendredi 11 décembre 1891. L'ordre du jour appelle la discussion de l'interpellation de MM. Gustave Hubbard, Henri Richelard et Turrel sur les récentes manifestations ultramontaines des évêques de France et spécialement sur la lettre pastorale de Mgr l'archevêque de Bordeaux. M. LE PRÉSIDENT fait connaître à la Chambre que M. De Roulede se propose de demander la question préalable. (Mouvements divers.) M. DE ROCHEFORT. Après la discussion du Sénat, la délibération de la réunion plénière et le compte rendu que les journaux ont publié, l'interpellation paraît inutile, puisqu'il semble certain qu'elle se terminera par le même ordre du jour que celui du Sénat. Nous avons la réponse préalable du Sénat et il ne sortira rien de nouveau du débat qui va s'ouvrir à la Chambre, sinon de faire d'un trouble superficiel un trouble profond. (Bruit.) M. LE PRÉSIDENT
l'État Au Sénat et à la Chambre Chambre des Députés. Séance du vendredi 11 décembre 1891. L'ordre du jour appelle la discussion de l'interpellation de MM. Gustave Hubbard, Henri Richelard et Turrel sur les récentes manifestations ultramontaines des évêques de France et spécialement sur la lettre pastorale de Mgr l'archevêque de Bordeaux. M. LE PRÉSIDENT fait connaître à la Chambre que M. De Roulede se propose de demander la question préalable. (Mouvements divers.) M. DE ROCHEFORT. Après la discussion du Sénat, la délibération de la réunion plénière et le compte rendu que les journaux ont publié, l'interpellation paraît inutile, puisqu'il semble certain qu'elle se terminera par le même ordre du jour que celui du Sénat. Nous avons la réponse préalable du Sénat et il ne sortira rien de nouveau du débat qui va s'ouvrir à la Chambre, sinon de faire d'un trouble superficiel un trouble profond. (Bruit.) M. LE PRÉSIDENT fait observer que le règlement aurait pu lui permettre de ne pas laisser discuter la motion de M. De Roulede, qui ne se rattache à tout cas une garantie pour les minorités des assemblées. Par 374 voix contre 138, la question préalable n'est pas adoptée. M. HUBBARD, rappelant les voyages du président de la République et des ministres en 1890, dit qu'à Aix notamment et partout le clergé faisait entendre le langage de l'apaisement : comment s'expliquer le changement d'attitude actuel? Il est du devoir au Parlement de se demander si la politique qu'on offre à la Chambre après l'avoir présentée au Sénat est bien celle qu'il convient de suivre à l'égard du clergé. l'archevêque d'Aix a soutenu devant la cour une thèse grave, parce que l'Épiscopat français l'a fait sienne, 77 prélats sur 87 y ayant l'hiver. Cette doctrine consiste à proclamer qu'ils ne relèvent que du pape, et qu'ils peuvent décliner les ordres du ministre des cultes et la sanction qui pourrait s'ensuivre. L'archevêque de Chambéry, en félicitant l'archevêque d'Aix, à la veille de sa comparution devant la cour, proteste contre l'ingérance du gouvernement dans une affaire qui devait être, à ses yeux, déférée à une cour romaine.
du président de la République et des ministres en 1890, dit qu'à Aix notamment et partout le clergé faisait entendre le langage de l'apaisement : comment s'expliquer le changement d'attitude actuel? Il est du devoir au Parlement de se demander si la politique qu'on offre à la Chambre après l'avoir présentée au Sénat est bien celle qu'il convient de suivre à l'égard du clergé. l'archevêque d'Aix a soutenu devant la cour une thèse grave, parce que l'Épiscopat français l'a fait sienne, 77 prélats sur 87 y ayant l'hiver. Cette doctrine consiste à proclamer qu'ils ne relèvent que du pape, et qu'ils peuvent décliner les ordres du ministre des cultes et la sanction qui pourrait s'ensuivre. L'archevêque de Chambéry, en félicitant l'archevêque d'Aix, à la veille de sa comparution devant la cour, proteste contre l'ingérance du gouvernement dans une affaire qui devait être, à ses yeux, déférée à une cour romaine. (Exclamations à gauche.) L'Église se vante de ne pas reconnaître les lois organiques. La grande réconciliation de l'Épiscopat français avec la République n'aura pas été longue; l'ère nouvelle a pris fin avec la circulaire du ministre des cultes du 4 octobre dernier, relative aux pèlerinages et invitant les évêques, avec déférence, à s'abstenir de toutes manifestations extérieures. Les évêques ne pouvaient pas accepter cette circulaire, étant donné qu'en organisant les pèlerinages ils ne faisaient que suivre les ordres du seul chef qu'ils reconnaissaient : le pape. Voilà pourquoi les évêques ont protesté et pourquoi le gouvernement français s'est trouvé en présence d'une véritable révolte; ceux-là même qui n'ont pas écrit à M. Goudchaux pour adhérer à sa doctrine ont tenu à faire connaître à Rome qu'ils étaient des plus zélés à accepter le programme donné à l'Épiscopat français. M. l'archevêque de Bordeaux est de ceux-là; il a écrit une lettre pastorale où il recommande une action effective, l'emploi des armes, l'emploi du drapeau. (Mouvements divers.) Il dit que la France veut le pape souverain, le pape libre, et ne souffrira pas que son chef spirituel soit l'esclave d'une nation, quelle qu'elle soit. (Très bien ! très bien ! à droite.)
déférence, à s'abstenir de toutes manifestations extérieures. Les évêques ne pouvaient pas accepter cette circulaire, étant donné qu'en organisant les pèlerinages ils ne faisaient que suivre les ordres du seul chef qu'ils reconnaissaient : le pape. Voilà pourquoi les évêques ont protesté et pourquoi le gouvernement français s'est trouvé en présence d'une véritable révolte; ceux-là même qui n'ont pas écrit à M. Goudchaux pour adhérer à sa doctrine ont tenu à faire connaître à Rome qu'ils étaient des plus zélés à accepter le programme donné à l'Épiscopat français. M. l'archevêque de Bordeaux est de ceux-là; il a écrit une lettre pastorale où il recommande une action effective, l'emploi des armes, l'emploi du drapeau. (Mouvements divers.) Il dit que la France veut le pape souverain, le pape libre, et ne souffrira pas que son chef spirituel soit l'esclave d'une nation, quelle qu'elle soit. (Très bien ! très bien ! à droite.) M. LE COMTE DE BERNIS. M. Hubbard est allé à l'audience du pape! M. LE PRÉSIDENT rappelle M. de Bernis à l'ordre et l'invite à ne pas interrompre. M. LE COMTE DE BERNIS dit qu'il s'expliquera sur son rappel à l'ordre. M. LE PRÉSIDENT: A la fin de la séance. (Très bien ! très bien ! sur un grand nombre de bancs.) M. HUBBARD donna le démenti le plus absolu à l'assertion de M. de Bernis; L'orateur n'a jamais demandé d'audience au pape; il s'est rendu au Vatican pour y admirer les loges de Raphaël, comme le font tous les voyageurs. (Bruit, à droite.) M. LE PRÉSIDENT s'étonne qu'on reproche à un Français d'avoir admiré les peintures de Raphaël. (Très bien ! très bien ! à gauche.) M. HUBBARD reprend la lecture de la lettre pastorale de l'archevêque de Bordeaux. Il rappelle que ce prélat propose de créer une association pour l'affranchissement du pape. Il serait utile que le ministre de la justice indiquât la définition qu'il entend donner à cette association. Il faut que le gouvernement dise quelles mesures il entend prendre contre les organisateurs de cette association, qui peut compromettre la sécurité de la France et qui viole
(Très bien ! très bien ! sur un grand nombre de bancs.) M. HUBBARD donna le démenti le plus absolu à l'assertion de M. de Bernis; L'orateur n'a jamais demandé d'audience au pape; il s'est rendu au Vatican pour y admirer les loges de Raphaël, comme le font tous les voyageurs. (Bruit, à droite.) M. LE PRÉSIDENT s'étonne qu'on reproche à un Français d'avoir admiré les peintures de Raphaël. (Très bien ! très bien ! à gauche.) M. HUBBARD reprend la lecture de la lettre pastorale de l'archevêque de Bordeaux. Il rappelle que ce prélat propose de créer une association pour l'affranchissement du pape. Il serait utile que le ministre de la justice indiquât la définition qu'il entend donner à cette association. Il faut que le gouvernement dise quelles mesures il entend prendre contre les organisateurs de cette association, qui peut compromettre la sécurité de la France et qui viole le Concordat. Il faut qu'il dise s'il admet que les évêques puissent publier des catéchismes électoraux. Lans un volume de cette nature, l'évêque de Rennes dit que c'est un péché de ne pas voter aux élections et de mal voter, c'est de voter pour des hommes qui ne seraient pas résolus à défendre la religion; M. un curé des Pyrénées dit que celui qui vote mal est aussi coupable que celui quiarme le bras de l'assassin (à gauche), et il invite à consulter les prêtres, pour connaître les souhaits candidats. (Rires à gauche.) Un prêtre voit son traitement suspendu, il en appelle à Rome; le Pape le nomme camérier. Le ministre de la justice annonce, à la Chambre qu'il ne l'autorisera pas à porter les insignes de cette dignité, et ce prêtre va promener les pompons violets dans la ville de Bayonne. Dans toutes les églises, des prédicateurs qui n'appartiennent pas au diocèse prennent la parole avec une extrême violence. Cela s'est vu en Seine-et-Oise et à Bayonne, où l'évêque a été obligé de subir le sermon d'un père jésuite excitant les populations contre le gouvernement. Il y a dans la Chambre un groupe qui s'intitule groupe royaliste et qui
résolus à défendre la religion; M. un curé des Pyrénées dit que celui qui vote mal est aussi coupable que celui quiarme le bras de l'assassin (à gauche), et il invite à consulter les prêtres, pour connaître les souhaits candidats. (Rires à gauche.) Un prêtre voit son traitement suspendu, il en appelle à Rome; le Pape le nomme camérier. Le ministre de la justice annonce, à la Chambre qu'il ne l'autorisera pas à porter les insignes de cette dignité, et ce prêtre va promener les pompons violets dans la ville de Bayonne. Dans toutes les églises, des prédicateurs qui n'appartiennent pas au diocèse prennent la parole avec une extrême violence. Cela s'est vu en Seine-et-Oise et à Bayonne, où l'évêque a été obligé de subir le sermon d'un père jésuite excitant les populations contre le gouvernement. Il y a dans la Chambre un groupe qui s'intitule groupe royaliste et qui félicite les évêques qui se révoltent contre les lois de leur pays. Désormais la France est en face d'un parti catholique qui se compose de nombreux prêtres et qui se propose de jouer un rôle dans les prochaines élections. Ce parti fait de la propagande et désigne partout les futurs candidats catholiques. M. LE BARON DE MAGALOT. L'abbé Brettes, qui a adressé la circulaire à laquelle M. Hubbard fait allusion, a été désavoué par l'archevêque de Paris. M. HUBBARD rappelle que M. Fava a constitué lui aussi, un parti catholique pour lutter contre les lois du pays. Les prêtres, pour leur propagande, se servent de la chaire que l'État n'a mise à leur disposition que pour le service religieux. Partout ils luttent contre la loi militaire, contre la loi scolaire. Le gouvernement a dit devant le Sénat qu'il était désarmé en partie et qu'il demanderait des lois au Parlement. Il faut que le gouvernement dise en quoi consisteront les armes nouvelles dont il a besoin. La vérité est que le seul moyen de pacifier le pays, c'est de placer le clergé dans le droit commun en faisant la séparation des Églises et de l'État; il faut préparer cette grande réforme
candidats catholiques. M. LE BARON DE MAGALOT. L'abbé Brettes, qui a adressé la circulaire à laquelle M. Hubbard fait allusion, a été désavoué par l'archevêque de Paris. M. HUBBARD rappelle que M. Fava a constitué lui aussi, un parti catholique pour lutter contre les lois du pays. Les prêtres, pour leur propagande, se servent de la chaire que l'État n'a mise à leur disposition que pour le service religieux. Partout ils luttent contre la loi militaire, contre la loi scolaire. Le gouvernement a dit devant le Sénat qu'il était désarmé en partie et qu'il demanderait des lois au Parlement. Il faut que le gouvernement dise en quoi consisteront les armes nouvelles dont il a besoin. La vérité est que le seul moyen de pacifier le pays, c'est de placer le clergé dans le droit commun en faisant la séparation des Églises et de l'État; il faut préparer cette grande réforme en apportant à la tribune de la Chambre des Lois les mesures qui doivent la précéder. L'orateur conclut en déposant l'ordre du jour suivant : « La Chambre, résolue à faire respecter par le clergé les droits du pouvoir civil et les lois de la République, invite le gouvernement à présenter à bref délai les lois préparatoires de la séparation de l'Église et de l'État. » (Applaudissements à gauche.) LE PRÉSIDENT. La parole est à M. le ministre de la justice et des cultes. M. FAILLIÈRES, ministre de la justice et des cultes. Après les développements donnés à son interpellation par l'honorable M. Hubbard et les faits nombreux dont il a cru devoir l'appuyer. j'ai pensé que la Chambre avait hâte d'entendre le ministre des cultes, afin de savoir si oui ou non le ministre a abandonné, pour ainsi dire, à l'eau, la direction temporelle du clergé, s'il n'a pas été vigilant et ferme dans l'application des lois du pays. LES RAPPORTS DE L'ÉGLISE ET DE L'ÉTAT Je ne reviendrai pas sur les incidents qui ont été l'origine du débat; il s'agit d'une invitation faite aux prélats de France d'avoir à s'abstenir désormais de prendre part à des pèlerinages dont
présenter à bref délai les lois préparatoires de la séparation de l'Église et de l'État. » (Applaudissements à gauche.) LE PRÉSIDENT. La parole est à M. le ministre de la justice et des cultes. M. FAILLIÈRES, ministre de la justice et des cultes. Après les développements donnés à son interpellation par l'honorable M. Hubbard et les faits nombreux dont il a cru devoir l'appuyer. j'ai pensé que la Chambre avait hâte d'entendre le ministre des cultes, afin de savoir si oui ou non le ministre a abandonné, pour ainsi dire, à l'eau, la direction temporelle du clergé, s'il n'a pas été vigilant et ferme dans l'application des lois du pays. LES RAPPORTS DE L'ÉGLISE ET DE L'ÉTAT Je ne reviendrai pas sur les incidents qui ont été l'origine du débat; il s'agit d'une invitation faite aux prélats de France d'avoir à s'abstenir désormais de prendre part à des pèlerinages dont le caractère pouvait dégénérer en manifestations politiques. Vous savez comment cette circulaire a été accueillie. Si on lit le Livre jaune dont on a parlé, si on considère la date à laquelle certaines adhésions ont été données, on voit que le mouvement n'a pas été spontané et que ces protestations ont été amenées à la suite de démarches de personnes étrangères à l'Église, à la suite de sommations, de menaces même, auxquelles la majorité du haut clergé n'a pas su résister. Cependant, il y a non pas sept ou huit évêques ou archevêques, comme l'a dit M. Hubbard, mais vingt-sept qui y ont résisté et qui sont restés muets avant comme après le procès. (Interruptions à droite.) J'entends dire que cela n'est pas à leur honneur. Je dis non, que c'est à leur honneur, car, même quand on est évêque, on s'honore en respectant les lois de son pays. (Très bien ! très bien ! à gauche.) Mais on dit qu'il y en a qui se sont repentis et qui, à la dernière heure, auraient voulu faire une sorte de manifestation indirecte, et on a mis sur la sellette M. l'archevêque de Bordeaux. On dit que M. l'archevêque de Bordeaux
ont été amenées à la suite de démarches de personnes étrangères à l'Église, à la suite de sommations, de menaces même, auxquelles la majorité du haut clergé n'a pas su résister. Cependant, il y a non pas sept ou huit évêques ou archevêques, comme l'a dit M. Hubbard, mais vingt-sept qui y ont résisté et qui sont restés muets avant comme après le procès. (Interruptions à droite.) J'entends dire que cela n'est pas à leur honneur. Je dis non, que c'est à leur honneur, car, même quand on est évêque, on s'honore en respectant les lois de son pays. (Très bien ! très bien ! à gauche.) Mais on dit qu'il y en a qui se sont repentis et qui, à la dernière heure, auraient voulu faire une sorte de manifestation indirecte, et on a mis sur la sellette M. l'archevêque de Bordeaux. On dit que M. l'archevêque de Bordeaux est républicain, je ne le sais pas. (Interruptions à gauche.) M. LE PRÉSIDENT. Je dois prévenir qu'à gauche comme à droite je réprimerai sévèrement toutes les interruptions. M. LE MINISTRE DE LA JUSTICE ET DES CULTES. Ce que je sais, c'est que M. l'archevêque de Bordeaux est un prêtre dans la plus noble acception du mot, un prêtre au cœur chaud (mouvements divers) et à la plume parfois un peu trop vive. Vous avez vu, dans les journaux, qu'à la suite de la conversation que j'ai eue avec MM. Hubbard et Turrel, je leur ai dit que j'avais demandé à M. l'archevêque de Bordeaux des explications sur la portée de son mandement et sur l'association dite « pour l'affranchissement du Pape ». M. l'archevêque de Bordeaux est allé au-devant de ma demande d'explications et m'a adressé la lettre suivante. Je tiens à vous dire d'abord que cette lettre n'a pas clos l'incident entre l'archevêque de Bordeaux et moi. Je prends cette précaution oratoire, afin que la Chambre ne m'arrête pas par des interruptions. (Très bien! très bien!) M. l'archevêque de Bordeaux écrit dans sa lettre qu'il n'a pas été un des signataires des protestations, malgré les actes de pression et
la plus noble acception du mot, un prêtre au cœur chaud (mouvements divers) et à la plume parfois un peu trop vive. Vous avez vu, dans les journaux, qu'à la suite de la conversation que j'ai eue avec MM. Hubbard et Turrel, je leur ai dit que j'avais demandé à M. l'archevêque de Bordeaux des explications sur la portée de son mandement et sur l'association dite « pour l'affranchissement du Pape ». M. l'archevêque de Bordeaux est allé au-devant de ma demande d'explications et m'a adressé la lettre suivante. Je tiens à vous dire d'abord que cette lettre n'a pas clos l'incident entre l'archevêque de Bordeaux et moi. Je prends cette précaution oratoire, afin que la Chambre ne m'arrête pas par des interruptions. (Très bien! très bien!) M. l'archevêque de Bordeaux écrit dans sa lettre qu'il n'a pas été un des signataires des protestations, malgré les actes de pression et d'intimidation qu'on a exercés sur lui; (Exclamations): « Monsieur le ministre, je n'ai pas écrit à Mgr l'archevêque d'Aix, malgré les sommations et les menaces qui avaient la prétention de m'empêcher de faire ce que je savais que les lettres émanant des prélats n'étaient pas à leur adresse. Ensuite, je lui ai écrit au sujet de votre demande d'explications, à laquelle il a répondu ainsi : » « Certes, monsieur le ministre, je comprends assez les difficultés, au milieu desquelles je me trouve, et je comprends assez la pression de tous les côtés, surtout lorsqu'il s'agit des questions politiques. Mais, pour n'avoir pas voulu y ajouter un motif de plus, j'ai répondu aux besoins de la piété et aux exigences de mon ministère vis-à-vis de la papauté, qui est le dogme de notre religion commune. Je n'ai certes pas à me reprocher d'avoir, pour l'essentiel, poursuivi même une querelle scientiale, puis par conséquent, d'avoir pu, par une imprudence regrettable, mettre mon pays dans un embarras. J'espère, monsieur le ministre, que cette lettre, que j'ai bien l'honneur de vous écrire, n'était pas nécessaire pour vous faire connaître la nature de mes intentions. J'estime heureux, néanmoins, de vous dire plus intimement et