jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
a répondu qu'il y a quelquefois des paroles qui vous échappent. Ce qui lui est arrivé m'arrive. (Très bien ! très bien ! à droite. — Réclamations à gauche) M. LE PRÉSIDENT. En présence des explications de M. de Cassagnac, je n'insiste naturellement pas sur l'application du règlement, la parole qu'il a prononcée étant récitée en fait. (Bruit à gauche) Voici diverses. À demain ! — Non ! non! À la majorité de 277 voix contre 230, sur 531 votants, la Chambre ordonne le renvoi à demain. MGR FRÉDÉRIC. Je crois avoir été rappelé à l'ordre lors du pénible incident de tout à l'heure. Je tiens à appeler une parole de rectification. M. le président s'est fait l'écho, volontaire ou involontaire, d'une accusation déjà assez vieille : que le grand, le saint Pape, de pieuse et vénérée mémoire, Pie IX, a pris la peine de nier lui-même cette accusation en plein consistoire. C'est tout ce que j'avais à dire. (Applaudissements à droite.) M. LE PRÉSIDENT. Si je me suis trompé dans l'incident qu'on vient de rappeler, c'est avec l'autorité d'un livre très connu, le Dictionnaire de la curiosité (bruit à droite), qui cite parmi les mascarions célèbres Charles X, Berryer, le maréchal Oarnet, Condé, Richelieu le Grand, le duc de La Rochefoucauld, Massai, pape Pie IX, etc. J'ajoute que je n'ai pu être touché par la rectification, n'ayant pas eu l'honneur d'assister au consistoire. (Bruit à droite. — Très bien ! très bien.) M. LE MARQUIS DE LA BRUYÈRE. Je demande à rectifier aussi un autre nom, celui de Charles X. (Approbation et applaudissements.) Le roi Charles X n'a jamais été franc-maçon. À un moment, il a été question de le faire entrer dans la franc-maçonnerie, mais quelqu'un qui m'a touché de près, mon grand-père, l'en a détourné, et ils n'y sont entrés ni l'un ni l'autre. (A suivre.) LETTERE DE MONSEIGNEUR L'ÉVÊQUE D'ANNECY À MES MEILLEURS MÊMES: Messieurs, Vous vous proposez de consacrer des efforts généreux et subsidiaires à la défense de l'intérêt suprême de la foi, de la religion dans ce département. C'est à cette lettre qu'il est
le maréchal Oarnet, Condé, Richelieu le Grand, le duc de La Rochefoucauld, Massai, pape Pie IX, etc. J'ajoute que je n'ai pu être touché par la rectification, n'ayant pas eu l'honneur d'assister au consistoire. (Bruit à droite. — Très bien ! très bien.) M. LE MARQUIS DE LA BRUYÈRE. Je demande à rectifier aussi un autre nom, celui de Charles X. (Approbation et applaudissements.) Le roi Charles X n'a jamais été franc-maçon. À un moment, il a été question de le faire entrer dans la franc-maçonnerie, mais quelqu'un qui m'a touché de près, mon grand-père, l'en a détourné, et ils n'y sont entrés ni l'un ni l'autre. (A suivre.) LETTERE DE MONSEIGNEUR L'ÉVÊQUE D'ANNECY À MES MEILLEURS MÊMES: Messieurs, Vous vous proposez de consacrer des efforts généreux et subsidiaires à la défense de l'intérêt suprême de la foi, de la religion dans ce département. C'est à cette lettre qu'il est fait allusion dans le discours de M. P. de Cassagnac. ANNALES CATHOLIQUES Les combinaisons et les luttes d'intérêts, très diverses ont, depuis longtemps, placé les catholiques de France dans cette condition qu'ils ne peuvent faire valoir les droits qu'ils tiennent de leur religion même sans se trouver engagés sur le terrain où se débattent les opinions politiques. Il me paraît donc opportun, et même nécessaire, d'établir nettement quelles sont nos vues sur les affaires publiques et, pour parler le langage habituel, quelle sera notre politique. Un changement notable s'est opéré, depuis une année, dans un grand nombre des meilleurs esprits en ce qui concerne la forme du gouvernement en France, et les relations de la religion, de l'Église, avec tel ou tel gouvernement. On ne comprenait, au commencement du mois de novembre 1894, que deux situations politiques et religieuses. On disait : d'un côté les monarchistes, qui sont ou doivent se montrer catholiques ; de l'autre côté les républicains, qui sont en réalité ennemis de toute idée religieuse et surtout de l'Église catholique, ou qui doivent au moins se comporter comme s'ils avaient dans le cœur ces sentiments de dédain et de haine. — Vous êtes bon catholique ? Donc,
terrain où se débattent les opinions politiques. Il me paraît donc opportun, et même nécessaire, d'établir nettement quelles sont nos vues sur les affaires publiques et, pour parler le langage habituel, quelle sera notre politique. Un changement notable s'est opéré, depuis une année, dans un grand nombre des meilleurs esprits en ce qui concerne la forme du gouvernement en France, et les relations de la religion, de l'Église, avec tel ou tel gouvernement. On ne comprenait, au commencement du mois de novembre 1894, que deux situations politiques et religieuses. On disait : d'un côté les monarchistes, qui sont ou doivent se montrer catholiques ; de l'autre côté les républicains, qui sont en réalité ennemis de toute idée religieuse et surtout de l'Église catholique, ou qui doivent au moins se comporter comme s'ils avaient dans le cœur ces sentiments de dédain et de haine. — Vous êtes bon catholique ? Donc, vous êtes monarchiste. — Vous êtes républicain ? Alors vous êtes impie, athée. La conscience religieuse était, dans l'opinion commune, rivée à l'une ou à l'autre de ces attitudes politiques. Les déclarations du cardinal Lavigerie et de quelques évêques sont venues briser ces alternatives fatales ; la carte des partis en France a été modifiée, et l'on a dû déplacer les frontières et tracer de nouvelles limites. Bon nombre d'honneurs, qui se croyaient obligés d'être monarchistes parce qu'ils étaient avant tout religieux, ont été heureux de pouvoir se montrer attachés à une forme de gouvernement républicain sans rien diminuer de ce qu'ils doivent au plus sacré des intérêts, celui de la foi. Ils partaient de points qui pouvaient être bien éloignés les uns des autres : l'éducation, les relations de famille, les habitudes de pensée et de langage, la crainte de l'ancien régime chez les uns, un éloignement instinctif, et trop justifié par l'histoire chez d'autres, pour les seuls mots de république et de républicains ; que de causes de divergences entre nous, je dis entre nous catholiques et Français ! Chacun est donc arrivé par des chemins différents, suivant le point de départ, à ce même état d'esprit. On
en France a été modifiée, et l'on a dû déplacer les frontières et tracer de nouvelles limites. Bon nombre d'honneurs, qui se croyaient obligés d'être monarchistes parce qu'ils étaient avant tout religieux, ont été heureux de pouvoir se montrer attachés à une forme de gouvernement républicain sans rien diminuer de ce qu'ils doivent au plus sacré des intérêts, celui de la foi. Ils partaient de points qui pouvaient être bien éloignés les uns des autres : l'éducation, les relations de famille, les habitudes de pensée et de langage, la crainte de l'ancien régime chez les uns, un éloignement instinctif, et trop justifié par l'histoire chez d'autres, pour les seuls mots de république et de républicains ; que de causes de divergences entre nous, je dis entre nous catholiques et Français ! Chacun est donc arrivé par des chemins différents, suivant le point de départ, à ce même état d'esprit. On peut être bon catholique et professer des idées républicaines. Je tiens qu'une nouvelle monarchie héréditaire est désormais impossible en France. Cette conviction est bien ancienne dans mon esprit, et rien, depuis les premiers mois de 1870, n'a pu réfléchir à la rendre hésitante. Aussi, pendant les onze années passées au milieu de vous, j'ai écrit ou dit un mot qui pût donner à penser que j'attendais, que j'espérais le retour d'un souverain et le rétablissement d'une monarchie. Le moment de parler était venu ; je ne me suis point borné à dire : Écartons ainsi et momentanément toute idée de restauration ; j'ai dit : une restauration est impossible. Par habitude, on posait ce dilemme : ou république, ou monarchie; choisissez. Et je dis : Il n'y a pas à choisir, par la bonne raison que l'un des contendants a disparu. La monarchie héréditaire n'est plus qu'un souvenir; il ne reste sur le territoire que la République. Nous n'aurons, je parle et pour moi-même et pour ceux qui partagent ce sentiment, nous n'aurons ni à passer d'un parti dans un autre parti, ni à faire une option, une adhésion quelconque, ni à demander une admission, ni par-dessus tout à nous
milieu de vous, j'ai écrit ou dit un mot qui pût donner à penser que j'attendais, que j'espérais le retour d'un souverain et le rétablissement d'une monarchie. Le moment de parler était venu ; je ne me suis point borné à dire : Écartons ainsi et momentanément toute idée de restauration ; j'ai dit : une restauration est impossible. Par habitude, on posait ce dilemme : ou république, ou monarchie; choisissez. Et je dis : Il n'y a pas à choisir, par la bonne raison que l'un des contendants a disparu. La monarchie héréditaire n'est plus qu'un souvenir; il ne reste sur le territoire que la République. Nous n'aurons, je parle et pour moi-même et pour ceux qui partagent ce sentiment, nous n'aurons ni à passer d'un parti dans un autre parti, ni à faire une option, une adhésion quelconque, ni à demander une admission, ni par-dessus tout à nous constituer les serviteurs et les sujets des hommes qui proclament que le gouvernement républicain et leur personnalité c'est tout un. Rien de tout cela. Nous disons : La France est une république, le gouvernement de la France est républicain, comme l'on disait il y a cent cinquante ans : La France est une monarchie, le gouvernement de la France est monarchique. Aussi non seulement nous reconnaissons le fait présent du gouvernement républicain, mais nous ajoutons encore que toute tentative pour substituer la forme ancienne du gouvernement à la nouvelle serait vaine, que la vie d'un peuple ne se recommence pas plus que celle d'un individu, et qu'il faut prendre les peuples comme les gens, à l'âge où ils sont, si l'on veut les servir et leur être utile. Nous ne disons-point : Cet état des choses est heureux, ou il est regrettable ; nous disons simplement et absolument : Cela est. On nous a fait sommation de fournir des preuves de notre assertion : toute monarchie est impossible en France. Nous l'avons fait dans une lettre qui a reçu quelque publicité. Ces indications avaient leur utilité il y a dix mois. Mais aujourd'hui ce serait un travail superflu que de
France est une monarchie, le gouvernement de la France est monarchique. Aussi non seulement nous reconnaissons le fait présent du gouvernement républicain, mais nous ajoutons encore que toute tentative pour substituer la forme ancienne du gouvernement à la nouvelle serait vaine, que la vie d'un peuple ne se recommence pas plus que celle d'un individu, et qu'il faut prendre les peuples comme les gens, à l'âge où ils sont, si l'on veut les servir et leur être utile. Nous ne disons-point : Cet état des choses est heureux, ou il est regrettable ; nous disons simplement et absolument : Cela est. On nous a fait sommation de fournir des preuves de notre assertion : toute monarchie est impossible en France. Nous l'avons fait dans une lettre qui a reçu quelque publicité. Ces indications avaient leur utilité il y a dix mois. Mais aujourd'hui ce serait un travail superflu que de chercher dans les faits historiques des cent dernières années et dans l'analyse des dispositions d'esprit de nos contemporains la preuve que la monarchie n'est plus possible en France : les monarchistes déclarés nous l'ont donnée, dans le cours de cette année, et elle est péremptoire. Les chefs incontestés des catholiques ont quitté les positions qu'ils occupaient depuis si longtemps. Ils étaient, dans leur langage, dans la pensée de tous, catholiques et monarchistes, la seconde de ces qualifications étant inséparable de la première ; ils ont apparu catholiques seulement. Ils sont universellement, et très justement respectés ; ils ont, en toute occasion, montré du caractère, de la constance, un attachement invariable à leurs principes ; ils sont fidèles au roi, comme l'on disait autrefois. Ce sont ces hommes de bien et d'honneur qui ont dit à tous les catholiques : Jusqu'ici notre programme d'action comprenait deux termes inséparables : la monarchie et la religion ; la monarchie d'abord, pour mieux servir ensuite la religion. De ces deux termes, il convient de soustraire pour un temps le premier. Contractons un engagement de combattre avec tous les hommes qui veulent la justice envers tous et la liberté religieuse, quelle que soit d'ailleurs leur
ont quitté les positions qu'ils occupaient depuis si longtemps. Ils étaient, dans leur langage, dans la pensée de tous, catholiques et monarchistes, la seconde de ces qualifications étant inséparable de la première ; ils ont apparu catholiques seulement. Ils sont universellement, et très justement respectés ; ils ont, en toute occasion, montré du caractère, de la constance, un attachement invariable à leurs principes ; ils sont fidèles au roi, comme l'on disait autrefois. Ce sont ces hommes de bien et d'honneur qui ont dit à tous les catholiques : Jusqu'ici notre programme d'action comprenait deux termes inséparables : la monarchie et la religion ; la monarchie d'abord, pour mieux servir ensuite la religion. De ces deux termes, il convient de soustraire pour un temps le premier. Contractons un engagement de combattre avec tous les hommes qui veulent la justice envers tous et la liberté religieuse, quelle que soit d'ailleurs leur opinion dans les choses de gouvernement. La République existe aujourd'hui ; elle est probablement mieux demain. Ne regardons pas aux monarchistes, efforcez-vous d'agir comme si vous n'étiez pas monarchistes. Néanmoins, gardez vos espérances. On parle ainsi, c'est réconquérir une restauration qui n'est pas possible. C'est être bien près d'avoir qu'elle n'est pas possible. En attendant, l'on dit : Gardez vos espérances. Quelles espérances ? Evidemment, de voir se effondrer la République ou d'elle-même ou sous vos efforts, de voir une monarchie, un état monarchique se rétablir ou par la force des choses, ou par une victoire laborieusement gagnée. Voilà les espérances permises, consolées au temps des catholiques monarchistes, lorsqu'on les exhorte à faire alliance avec les catholiques qui tiennent fortement à la République. Nous croyons pouvoir dire aux hommes si honorables qui veulent d'une manière à la fois durable et efficace pour le bon combat ce recrutement d'éléments hétérogènes, nous croyons pouvoir leur dire : La situation où vous venez de vous placer est aussitôt fait sauf que possible, vous vous arrêtez à ces anciennes rêveries et hépâtez-vous d'élever levéle. Les catholiques se sont efforcés de la neutralité, ce qui n'empêche pas les timides et les faibles de se sentir
n'est pas possible. En attendant, l'on dit : Gardez vos espérances. Quelles espérances ? Evidemment, de voir se effondrer la République ou d'elle-même ou sous vos efforts, de voir une monarchie, un état monarchique se rétablir ou par la force des choses, ou par une victoire laborieusement gagnée. Voilà les espérances permises, consolées au temps des catholiques monarchistes, lorsqu'on les exhorte à faire alliance avec les catholiques qui tiennent fortement à la République. Nous croyons pouvoir dire aux hommes si honorables qui veulent d'une manière à la fois durable et efficace pour le bon combat ce recrutement d'éléments hétérogènes, nous croyons pouvoir leur dire : La situation où vous venez de vous placer est aussitôt fait sauf que possible, vous vous arrêtez à ces anciennes rêveries et hépâtez-vous d'élever levéle. Les catholiques se sont efforcés de la neutralité, ce qui n'empêche pas les timides et les faibles de se sentir blessés. Les républicains pourront se dire, et avec quel que lelement : Vous nous mandatez de devenir vos alliés dans une guerre justifiée ; pour la défense d'une cause sainte ; mais en même temps, vous nous laissez entrevoir l'éventualité d'être plus que vos sujets lorsque le nouveau nous arrive. Nous ne pensons pas travailler sous. Les promoteurs de l'association conciliatrice s'étonnent du peu de succès de leur mission : tous les hommes indépendants et dévoués à toutes les causes justes. Ils disent : Pour tous les catholiques français, un intérêt souverain est en péril jusqu'à ce qu'il soit engagé toutes les autres voix deviennent silencieuses, tous les autres intérêts deviennent secondaires. La foi est en péril ; quoi de plus naturel, de plus raisonnable que d'inviter les catholiques de France à oublier pendant quelques mois ou quelques années les intérêts de second ordre qui les divisent, pour se souvenir uniquement de l'intérêt supérieur qui doit les resserrer dans un même effort ? Nous répondons : Oui, cette proposition est naturelle. Vous avez pour vous la logique, mais vous avez contre vous la nature humaine, et ici encore c'est contre une impossibilité que les bonnes volontés viennent se heurter. Les
Nous ne pensons pas travailler sous. Les promoteurs de l'association conciliatrice s'étonnent du peu de succès de leur mission : tous les hommes indépendants et dévoués à toutes les causes justes. Ils disent : Pour tous les catholiques français, un intérêt souverain est en péril jusqu'à ce qu'il soit engagé toutes les autres voix deviennent silencieuses, tous les autres intérêts deviennent secondaires. La foi est en péril ; quoi de plus naturel, de plus raisonnable que d'inviter les catholiques de France à oublier pendant quelques mois ou quelques années les intérêts de second ordre qui les divisent, pour se souvenir uniquement de l'intérêt supérieur qui doit les resserrer dans un même effort ? Nous répondons : Oui, cette proposition est naturelle. Vous avez pour vous la logique, mais vous avez contre vous la nature humaine, et ici encore c'est contre une impossibilité que les bonnes volontés viennent se heurter. Les hommes sont dominés, subjugués par les intérêts immédiats, par les exigences de la vie de chaque jour. Se rallier - pour la sauvegarde d'un intérêt soyeux et commun, avoir le regard fixé sur l'avenir, persévérer, dans la lutte, autant de conseils de la sagesse qui sortent étouffés par le bruit des préoccupations quotidiennes, comme, dans l'Evangile, la jeune tige de froment est étouffée par les épines. Les alliances formées par deux adversaires contre un ennemi commun ne soub-sistent pas quand le cas d'un péril extrême et ne se maintiennent que durant un court espace de temps. Nous l'avons pu voir en France, il y a vingt ans. On ne faisait qu'un dans le combat; le lendemain, à Belfort, à Versailles, on se défiait du regard, on était redevenu adversaires. L'histoire a dû avoir, sur ce point un grand et décisif enseignement. Pendant cinq siècles, soixante-huit Papes ont fait des efforts ininterrompus et énergiques pour unir les princes chrétiens, comme on disait alors, contre les mahométans, Sarrasins, Turcs, Barbaresques. Ils commandaient à chacun de oublier pour un temps ses ambitions, ses craintes même de dangers, plus rapprochés, mais moins rigoureux, pour fixer uniquement son attention sur le péril imminent et terrible
des préoccupations quotidiennes, comme, dans l'Evangile, la jeune tige de froment est étouffée par les épines. Les alliances formées par deux adversaires contre un ennemi commun ne soub-sistent pas quand le cas d'un péril extrême et ne se maintiennent que durant un court espace de temps. Nous l'avons pu voir en France, il y a vingt ans. On ne faisait qu'un dans le combat; le lendemain, à Belfort, à Versailles, on se défiait du regard, on était redevenu adversaires. L'histoire a dû avoir, sur ce point un grand et décisif enseignement. Pendant cinq siècles, soixante-huit Papes ont fait des efforts ininterrompus et énergiques pour unir les princes chrétiens, comme on disait alors, contre les mahométans, Sarrasins, Turcs, Barbaresques. Ils commandaient à chacun de oublier pour un temps ses ambitions, ses craintes même de dangers, plus rapprochés, mais moins rigoureux, pour fixer uniquement son attention sur le péril imminent et terrible de l'invasion de l'Europe par le Turc. C'était encore la pensée du dernier des Papes qui ont prêché la croisade de saint Pie X après la bataille de Lépante. Il envoyait ses légats auprès des princes chrétiens pour les supplier de faire trêve à leurs querelles particulières, de former une dernière croisade qui leur permettrait de profiter du grand avantage qu'ils venaient de remporter, et d'en finir avec un impitoyable ennemi. Cette haute sagesse n'a pas été comprise; les efforts des Souverains Pontifes n'ont pas eu le succès qu'ils s'en promettaient. Sans doute, lorsque le Turc n'était qu'à quelques jours de marche des voisins rivaux et défiant les uns les autres, ils se leveraient bien ensemble pour le repousser. Mais avait-il subi un revers et fait un pas en arrière, on s'arrêtait, on rentrait chez soi; on se demandait avec inquiétude si le voisin chrétien ne tirerait pas plus de profit que soi-même, de la victoire commune, se disait "je ne veux point travailler pour l'empereur, - pour le roi de France, - pour l'Espagne. La ligue chrétienne était à peine formée, qu'elle se dissolvait; ses membres ne pouvaient pas oublier l'opposition de leurs intérêts réciproques, ils ne pouvaient pas
dernière croisade qui leur permettrait de profiter du grand avantage qu'ils venaient de remporter, et d'en finir avec un impitoyable ennemi. Cette haute sagesse n'a pas été comprise; les efforts des Souverains Pontifes n'ont pas eu le succès qu'ils s'en promettaient. Sans doute, lorsque le Turc n'était qu'à quelques jours de marche des voisins rivaux et défiant les uns les autres, ils se leveraient bien ensemble pour le repousser. Mais avait-il subi un revers et fait un pas en arrière, on s'arrêtait, on rentrait chez soi; on se demandait avec inquiétude si le voisin chrétien ne tirerait pas plus de profit que soi-même, de la victoire commune, se disait "je ne veux point travailler pour l'empereur, - pour le roi de France, - pour l'Espagne. La ligue chrétienne était à peine formée, qu'elle se dissolvait; ses membres ne pouvaient pas oublier l'opposition de leurs intérêts réciproques, ils ne pouvaient pas se résigner à ne se préoccuper que du présent et à réserver l'avenir. Les hommes si dignes d'estime et de respect qui tentent, à l'heure qu'il est, de former, sous un titre ou sous un autre, une croisade contre les sectaires qui mettent chez nous "la foi en péril", ainsi que l'affirme S. Eminence le cardinal de Paris, ces hommes généreux ne seront pas plus heureux, je le crains bien, que ne furent les Papes au moyen âge et jusqu'à la fin du XVIIIe siècle dans la formation des croisades. On se demandera toujours, au moment de former une alliance : C'est bien; mais qui en profitera ? Aussi, tant que les monarchistes vaudront, par loyauté, pour l'honneur du principe, affirmer qu'ils espèrent contre toute espérance, les sectaires; les signaleront toujours comme un épouvantail aux républicains qui ont l'esprit de justice et témoigneraient volontiers de leurs sentiments religieux; et ces hommes honnêtes, effrayés d'un danger qui, en soi, est chimérique, mais qui pour eux sera sérieux continueront à se grouper, à se serrer autour des révolutionnaires comme pour les sauver, mais coûte que coûte de l'ancien régime ! C'était pour beaucoup, un suprême espoir que celui d'une union de tous