jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Allemagne ! On s’organiserait en conséquence, comme on s’est organisé pour avoir des locataires. Lorsque nous aurons cessé de mettre nos enfants en prison et de les y laisser, sous le prétexte de les instruire, pendant sept ou huit ans, quelquefois même davantage, nous formerons de nouvelles générations plus actives, plus vivantes, prêtes à agir et à s’expatrier. L’enseignement du latin et l’internat sont les deux œuvres pédagogiques des jésuites. Ce sont ces œuvres-là qu’il faut attaquer tout d’abord. Des célibataires sont incapables d’élever les enfants. La qualité de prêtre ou de congréganiste ne peut pas suppléer à cette incapacité-là. L’influence du milieu est prédominante au temps de la jeunesse. Expliquée scientifiquement, la vocation religieuse n’est que le résultat de l’influence du milieu. Ces deux réformes réalisées, les autres s’ensuivront nécessairement. En attendant, il serait désirable que, pour sauvegarder l’unité de l'âme française, le Parlement adoptât une mesure transitoire. De même que, pour obtenir le titre d’ingénieur des arts et manufactures, il faut avoir suivi les cours de l’Ecole centrale; de même, quant aux autres écoles spéciales, civiles ou militaires, pour posséder les titres et les privilèges qui y sont attachés, il faut également avoir passé par ces différentes écoles; de même, pour le diplôme de bachelier, donnant accès aux écoles supérieures et aux fonctions publiques, tous les candidats devraient passer l’année de leur examen dans un établissement de l’Etat. Cette mesure a été appliquée, pendant la première moitié de ce siècle, sous la royauté, jusqu’en 1850. Il serait bon de la rétablir. Ce ne serait nullement un attentat contre la liberté; car, en définitive, personne n’est obligé d’être bachelier. Et si l’adoption de cette mesure diminue, comme il y a lieu de le présumer, le nombre des aspirants au baccalauréat, aux professions dites libérales et aux fonctions publiques, on aura fait une œuvre éminemment libérale et émancipatrice, favorable au développement du commerce, de l’industrie et de l'agriculture, des beaux-arts, des sciences et de toutes les initiatives individuelles. Qu’on joigne à cette mesure transitoire cette autre qui consisterait à faire subir l’examen du baccalauréat dans les lycées et dans les
de même, pour le diplôme de bachelier, donnant accès aux écoles supérieures et aux fonctions publiques, tous les candidats devraient passer l’année de leur examen dans un établissement de l’Etat. Cette mesure a été appliquée, pendant la première moitié de ce siècle, sous la royauté, jusqu’en 1850. Il serait bon de la rétablir. Ce ne serait nullement un attentat contre la liberté; car, en définitive, personne n’est obligé d’être bachelier. Et si l’adoption de cette mesure diminue, comme il y a lieu de le présumer, le nombre des aspirants au baccalauréat, aux professions dites libérales et aux fonctions publiques, on aura fait une œuvre éminemment libérale et émancipatrice, favorable au développement du commerce, de l’industrie et de l'agriculture, des beaux-arts, des sciences et de toutes les initiatives individuelles. Qu’on joigne à cette mesure transitoire cette autre qui consisterait à faire subir l’examen du baccalauréat dans les lycées et dans les collèges, on libérerait ainsi les établissements d’enseignement supérieur d’une énorme perte de temps. Le baccalauréat n'étant plus qu’un certificat d’études, ce serait un acheminement, lent mais sûr, à sa suppression. La suppression de cette sanction, dont nous avons démontré la nécessité dans notre avant-dernière leçon, amènerait la suppression des programmes et l’indépendance des études. Alors l'enseignement cesserait enfin d’être fictif ou abstrait, théologique ou métaphysique, pour devenir réel, positif et social. L’école s’organiserait à l’image de la société; les éléments scolaires seraient ces mêmes éléments sociaux qui constituent le fond de toute civilisation, c’est-à-dire les arts techniques, la morale, les beaux-arts et les sciences. La question de la méthode, qui prime pourtant toutes les autres, et qui caractérise la pédagogie scientifique, sera résolue la dernière. Il faudra encore bien du temps pour que le professeur se décide à renoncer à l’usage des leçons, qui favorise également la paresse de l’élève et celle du maître. La coutume très ancienne de faire réciter des leçons apprises par cœur doit remonter jusqu’à l’époque de la tradition orale, avant l’invention de l’écriture, et s’être développée aux époques suivantes, où l’on a craint de perdre les écrits si précieux des chants et des poèmes antiques.
et l’indépendance des études. Alors l'enseignement cesserait enfin d’être fictif ou abstrait, théologique ou métaphysique, pour devenir réel, positif et social. L’école s’organiserait à l’image de la société; les éléments scolaires seraient ces mêmes éléments sociaux qui constituent le fond de toute civilisation, c’est-à-dire les arts techniques, la morale, les beaux-arts et les sciences. La question de la méthode, qui prime pourtant toutes les autres, et qui caractérise la pédagogie scientifique, sera résolue la dernière. Il faudra encore bien du temps pour que le professeur se décide à renoncer à l’usage des leçons, qui favorise également la paresse de l’élève et celle du maître. La coutume très ancienne de faire réciter des leçons apprises par cœur doit remonter jusqu’à l’époque de la tradition orale, avant l’invention de l’écriture, et s’être développée aux époques suivantes, où l’on a craint de perdre les écrits si précieux des chants et des poèmes antiques. C’est une crainte analogue qui a fait entretenir, pendant des siècles et bien inutilement, le feu sacré chez les Anciens. L'élève qui récite une leçon est dans un état de passivité complète, aussi bien que le maître qui la fait réciter. Nul effort intellectuel ne se manifeste ni d’un côté, ni de l’autre, mais un simple effort de mémoire chez l’élève et un peu d’attention chez le maître. Il est vrai que, si l'élève ne récite plus de leçons, il ne voudra peut-être plus réciter de catéchisme. Cela n’est pas notre affaire. Cette dernière récitation a été supprimée dans l’école, tandis que la première subsiste, jugée indispensable à l’enseignement et à la préparation des examens. Ce sont les professeurs de sciences qui imposeront, par leur exemple, la suppression des leçons, lorsque, libérés des programmes, ils songeront enfin à appliquer leur méthode, la méthode scientifique ou pratique, à l'enseignement des sciences, en les faisant pratiquer à leurs élèves, au lieu de leur faire réciter des livres. La science n’est pas une bible qu’on doive épeler, lire ou apprendre par cœur, pour la réciter ensuite ; c’est un immense champ expérimental dans lequel l’expérience seule peut produire la récolte, c’est-à-dire le savoir
ni de l’autre, mais un simple effort de mémoire chez l’élève et un peu d’attention chez le maître. Il est vrai que, si l'élève ne récite plus de leçons, il ne voudra peut-être plus réciter de catéchisme. Cela n’est pas notre affaire. Cette dernière récitation a été supprimée dans l’école, tandis que la première subsiste, jugée indispensable à l’enseignement et à la préparation des examens. Ce sont les professeurs de sciences qui imposeront, par leur exemple, la suppression des leçons, lorsque, libérés des programmes, ils songeront enfin à appliquer leur méthode, la méthode scientifique ou pratique, à l'enseignement des sciences, en les faisant pratiquer à leurs élèves, au lieu de leur faire réciter des livres. La science n’est pas une bible qu’on doive épeler, lire ou apprendre par cœur, pour la réciter ensuite ; c’est un immense champ expérimental dans lequel l’expérience seule peut produire la récolte, c’est-à-dire le savoir scientifique. Le progrès pédagogique s’accomplira lentement, comme tous les autres progrès. L'essentiel, c'est de montrer le but et d’écarter les obstacles qui empêchent de l’apercevoir. Le plus grand obstacle, c’est la recherche anticipée du progrès politique et social, qui doit suivre et non précéder l’accomplissement du progrès pédagogique. « Les sociétés, a écrit Littré, sont stationnaires quand « la somme de ce qui doit être appris reste la même; « elles rétrogradent quand cette somme diminue; elles « avancent quand cette somme grossit. » Certains esprits supérieurs ont quitté l’enseignement auquel ils s’étaient destinés par une longue préparation, ou ils avaient déjà fait leurs preuves, pour se lancer, en purs théoriciens, dans les aventures politiques et sociales, auxquelles ils n’étaient nullement préparés. Cette désertion est regrettable à tous égards. Elle s'explique par le peu d’initiative et de liberté intellectuelle qu’on laisse aux membres du corps enseignant, et par leur assujettissement au pouvoir politique. On songera sans doute un jour à exiger une préparation des hommes politiques qui reçoivent de la foule ignorante le mandat de représenter la France, de disposer de ses finances et de toutes ses richesses matérielles, intellectuelles et morales. En attendant, il serait urgent de faire cesser
sociétés, a écrit Littré, sont stationnaires quand « la somme de ce qui doit être appris reste la même; « elles rétrogradent quand cette somme diminue; elles « avancent quand cette somme grossit. » Certains esprits supérieurs ont quitté l’enseignement auquel ils s’étaient destinés par une longue préparation, ou ils avaient déjà fait leurs preuves, pour se lancer, en purs théoriciens, dans les aventures politiques et sociales, auxquelles ils n’étaient nullement préparés. Cette désertion est regrettable à tous égards. Elle s'explique par le peu d’initiative et de liberté intellectuelle qu’on laisse aux membres du corps enseignant, et par leur assujettissement au pouvoir politique. On songera sans doute un jour à exiger une préparation des hommes politiques qui reçoivent de la foule ignorante le mandat de représenter la France, de disposer de ses finances et de toutes ses richesses matérielles, intellectuelles et morales. En attendant, il serait urgent de faire cesser la subordination du corps enseignant et de proclamer sa complète indépendance, sous la seule garantie des lois de droit commun. L’institution d’un nouveau pouvoir spirituel, à la fois intellectuel et moral, s’impose, pour remplacer l’ancien pouvoir théologique qui s’écroule. Cette nécessité sociale, la plus urgente de toutes, étant devenue évidente, il faudra que chacun se mette à l’œuvre, qui par son intelligence et son talent, qui par ses capitaux, qui par son activité et son travail, pour renouveler notre outillage intellectuel, c’est-à-dire, le système d’enseignement que le passé nous a légué. Les œuvres d’éducation et d’enseignement peuvent être aussi nombreuses que variées. L’important, à cet égard, c’est précisément la variété, dans laquelle se retrouvera l’unité française, et non dans l’uniformité, absolument contraire au génie français, véritable protée par sa souplesse et la multiplicité de ses formes. Les sociétés d’enseignement de tout ordre ont déjà commencé à faire de bonne besogne. A Paris, les sociétés polytechnique et philotechnique et d’autres associations du même genre rivalisent de zèle et de dévouement. Il en est de même en province sous l’heureux patronage de la ligue de l’enseignement. La ligue doit se garder de deux écueils : son absorption par les hommes politiques et
il faudra que chacun se mette à l’œuvre, qui par son intelligence et son talent, qui par ses capitaux, qui par son activité et son travail, pour renouveler notre outillage intellectuel, c’est-à-dire, le système d’enseignement que le passé nous a légué. Les œuvres d’éducation et d’enseignement peuvent être aussi nombreuses que variées. L’important, à cet égard, c’est précisément la variété, dans laquelle se retrouvera l’unité française, et non dans l’uniformité, absolument contraire au génie français, véritable protée par sa souplesse et la multiplicité de ses formes. Les sociétés d’enseignement de tout ordre ont déjà commencé à faire de bonne besogne. A Paris, les sociétés polytechnique et philotechnique et d’autres associations du même genre rivalisent de zèle et de dévouement. Il en est de même en province sous l’heureux patronage de la ligue de l’enseignement. La ligue doit se garder de deux écueils : son absorption par les hommes politiques et par l’administration universitaire. C’est surtout à cette admirable fondation de Jean Macé qu’on doit les nouvelles lois scolaires. Nous savons que la ligue entreprend actuellement la réforme de l’enseignement secondaire. Cette réforme s’opérera surtout par la transformation des collèges communaux en écoles primaires supérieures et en écoles pratiques d’agriculture, de commerce et d’industrie. Ce sont là les éléments spéciaux d’un nouvel enseignement général, qui prendra peu à peu conscience de tous les besoins sociaux et de la nécessité de ne pas sacrifier l’homme au spécialiste. Il faut que tous les efforts se concentrent sur ce point : faire de l’école une personne morale, lui donner l’autonomie et la personnalité civile. Alors la bienfaisance privée trouvera à s’exercer plus utilement qu’à grossir le trésor de l'Institut, destiné à récompenser des œuvres qui ne sont pas toujours de premier ordre. « Sociale dans sa source, a dit Comte, la richesse doit « devenir sociale dans sa destination. » S’adressant aux écoles, les legs et les donations auront réellement un caractère social, parce qu’ils rétribueront un service actif et continu d’enseignement, au lieu de récompenser les auteurs d'ouvrages qu’on ne lit pas. Une active propagande à cet égard doit s’exercer par écrit et
commerce et d’industrie. Ce sont là les éléments spéciaux d’un nouvel enseignement général, qui prendra peu à peu conscience de tous les besoins sociaux et de la nécessité de ne pas sacrifier l’homme au spécialiste. Il faut que tous les efforts se concentrent sur ce point : faire de l’école une personne morale, lui donner l’autonomie et la personnalité civile. Alors la bienfaisance privée trouvera à s’exercer plus utilement qu’à grossir le trésor de l'Institut, destiné à récompenser des œuvres qui ne sont pas toujours de premier ordre. « Sociale dans sa source, a dit Comte, la richesse doit « devenir sociale dans sa destination. » S’adressant aux écoles, les legs et les donations auront réellement un caractère social, parce qu’ils rétribueront un service actif et continu d’enseignement, au lieu de récompenser les auteurs d'ouvrages qu’on ne lit pas. Une active propagande à cet égard doit s’exercer par écrit et verbalement, par la conférence et par la presse, incessante, de tous les jours. Le siècle qui finit a renouvelé l’outillage industriel, malheureusement aussi l’outillage militaire. Le siècle qui va commencer devra renouveler l’outillage intellectuel dans toutes les parties du monde. Les luttes entre les sociétés humaines continueront, ainsi que l’annonce l’écrivain russe, M. Novicow ; car la lutte c’est la vie ; mais elles se présenteront sous leur forme supérieure : elles deviendront intellectuelles. La lutte des idées remplacera la lutte aux frontières ou dans la rue. La première place appartiendra à qui saura la prendre. Elle reviendrait de droit à la France. Ce serait l’aboutissement final de notre grande Révolution. Emile Kolodziej. LE POSITIVISME ET LA QUESTION SOCIALE (Suite et fin.) CONFÉRENCE Donnée à Lyon, le 2 Juillet 1898, au Palais Saint-Pierre Par le Dr Paul Dubuisson Sous la présidence de M. Alexis Bertrand, professeur à la Faculté des Lettres. Rappelons d’abord le principe qui la domine, principe qui lui est commun avec la solution socialiste : La richesse est sociale dans sa source et doit l’être dans sa destination. Le Socialisme a cru résoudre le problème en assurant aussi complètement que possible l’égalité matérielle. Et nous venons de
l’écrivain russe, M. Novicow ; car la lutte c’est la vie ; mais elles se présenteront sous leur forme supérieure : elles deviendront intellectuelles. La lutte des idées remplacera la lutte aux frontières ou dans la rue. La première place appartiendra à qui saura la prendre. Elle reviendrait de droit à la France. Ce serait l’aboutissement final de notre grande Révolution. Emile Kolodziej. LE POSITIVISME ET LA QUESTION SOCIALE (Suite et fin.) CONFÉRENCE Donnée à Lyon, le 2 Juillet 1898, au Palais Saint-Pierre Par le Dr Paul Dubuisson Sous la présidence de M. Alexis Bertrand, professeur à la Faculté des Lettres. Rappelons d’abord le principe qui la domine, principe qui lui est commun avec la solution socialiste : La richesse est sociale dans sa source et doit l’être dans sa destination. Le Socialisme a cru résoudre le problème en assurant aussi complètement que possible l’égalité matérielle. Et nous venons de voir à quels obstacles il se heurtait dans l’établissement de cette égalité. Le Positivisme cherche sa solution dans une voie toute différente. Au lieu de tendre à assurer l’égalité, il tend plutôt à développer les inégalités existantes. Pour lui, l’égalité est un rêve, une chimère. Elle n’existe nulle part, pas plus dans la société que dans la nature ; et il considère que, parmi les inégalités sociales, l’inégalité matérielle est peut-être la moins grave de toutes. En réalité — c’est là un fait d’expérience — rien n'est moins stable que la fortune. De génération en génération, elle change de mains. Le père était pauvre, le fils est riche, et le petit-fils retombera peut-être dans la pauvreté. Il n’est guère de famille où il n’y ait tout à la fois des pauvres et des riches. Le même homme, dans le cours de son existence, passe souvent de la misère à l’opulence et de l’opulence à la misère. Il est donc permis de dire qu’il n’est pas d’inégalité moins immodifiable, moins fatale que l’inégalité matérielle. Il n’en va pas de même des autres, fatales celles-là et auxquelles nous sommes bien obligés de nous résigner : je veux parler des inégalités physiques, intellectuelles
plus dans la société que dans la nature ; et il considère que, parmi les inégalités sociales, l’inégalité matérielle est peut-être la moins grave de toutes. En réalité — c’est là un fait d’expérience — rien n'est moins stable que la fortune. De génération en génération, elle change de mains. Le père était pauvre, le fils est riche, et le petit-fils retombera peut-être dans la pauvreté. Il n’est guère de famille où il n’y ait tout à la fois des pauvres et des riches. Le même homme, dans le cours de son existence, passe souvent de la misère à l’opulence et de l’opulence à la misère. Il est donc permis de dire qu’il n’est pas d’inégalité moins immodifiable, moins fatale que l’inégalité matérielle. Il n’en va pas de même des autres, fatales celles-là et auxquelles nous sommes bien obligés de nous résigner : je veux parler des inégalités physiques, intellectuelles et morales. Il n’est pas indifférent à coup sûr de venir au monde avec la beauté d’un Apollon ou la laideur d’un Quasimodo; de naître robuste ou chétif, intelligent ou faible d’esprit, bon ou méchant; et cependant, qu’y pouvons-nous? Bien peu de chose, et il n’est pas au monde de compensations matérielles qui puissent rétablir ici l’égalité. En fait, on naît inégal, de plus en plus inégal, et nous n’y pouvons rien. Pourquoi, dès lors, s’attacher si exclusivement à faire disparaître, parmi tant d'inégalités, celle-là seule qui disparaît si souvent d’elle-même? N’est-il pas plus raisonnable de nous résigner à cette inégalité-là comme nous nous résignons aux autres, et, au lieu de chercher à la détruire, d’appliquer nos efforts à la faire concourir au bien général, à la rendre utile à la collectivité, d’inutile ou dangereuse qu’elle est aujourd’hui? C’est dans ce sens, c’est dans cet esprit que le Positivisme a cherché sa solution du problème social. De là une première conséquence : loin de se révolter contre les lois naturelles qui créent l'inégalité matérielle et de vouloir les entraver — ce qui serait temps perdu — il les respecte. La propriété va depuis l’origine des sociétés, s’individualisant de plus en
compensations matérielles qui puissent rétablir ici l’égalité. En fait, on naît inégal, de plus en plus inégal, et nous n’y pouvons rien. Pourquoi, dès lors, s’attacher si exclusivement à faire disparaître, parmi tant d'inégalités, celle-là seule qui disparaît si souvent d’elle-même? N’est-il pas plus raisonnable de nous résigner à cette inégalité-là comme nous nous résignons aux autres, et, au lieu de chercher à la détruire, d’appliquer nos efforts à la faire concourir au bien général, à la rendre utile à la collectivité, d’inutile ou dangereuse qu’elle est aujourd’hui? C’est dans ce sens, c’est dans cet esprit que le Positivisme a cherché sa solution du problème social. De là une première conséquence : loin de se révolter contre les lois naturelles qui créent l'inégalité matérielle et de vouloir les entraver — ce qui serait temps perdu — il les respecte. La propriété va depuis l’origine des sociétés, s’individualisant de plus en plus : il respecte la propriété individuelle (nous verrons bientôt sous quelles conditions) et, médiocrement ému de l’argument des services publics ou de celui de la collectivisation primitive, il n’a garde de se mettre en travers de la plus énergique peut-être de toutes les tendances humaines. Il respecte de même toutes les conditions qui ont fait l’industrie moderne si puissante et si prospère, la concentration des capitaux, le développement du machinisme, la division du travail, la hiérarchisation des fonctions, etc. Toutes ces lois, toutes ces tendances, si l’on préfère, n’offrent en elles-mêmes aucun danger pour la société. Considérée dans son ensemble, comme l’ont si souvent remarqué les économistes, la société n’a que profit à en tirer, puisqu'elles allègent le travail tout en multipliant les produits. Si elles entraînent à certains égards des conséquences si pénibles, ce n’est point leur faute, mais celle des hommes, qui par cupidité, font tourner à leur avantage personnel des résultats qui devraient être à l’avantage de tous. D’où cette conclusion : ce n’est pas aux lois qu’il faut s’en prendre, mais aux hommes ; ce ne sont pas les lois qu’il faut chercher à modifier, ce qui serait parfaitement inutile d’ailleurs, ce sont les hommes
toutes les conditions qui ont fait l’industrie moderne si puissante et si prospère, la concentration des capitaux, le développement du machinisme, la division du travail, la hiérarchisation des fonctions, etc. Toutes ces lois, toutes ces tendances, si l’on préfère, n’offrent en elles-mêmes aucun danger pour la société. Considérée dans son ensemble, comme l’ont si souvent remarqué les économistes, la société n’a que profit à en tirer, puisqu'elles allègent le travail tout en multipliant les produits. Si elles entraînent à certains égards des conséquences si pénibles, ce n’est point leur faute, mais celle des hommes, qui par cupidité, font tourner à leur avantage personnel des résultats qui devraient être à l’avantage de tous. D’où cette conclusion : ce n’est pas aux lois qu’il faut s’en prendre, mais aux hommes ; ce ne sont pas les lois qu’il faut chercher à modifier, ce qui serait parfaitement inutile d’ailleurs, ce sont les hommes qu’il faut améliorer dans la mesure où ils sont susceptibles de l’être et rendre plus aptes à remplir leurs fonctions dans la société. Personne, je suppose, ne prétendra — et les socialistes moins que personne — que nous demandons là l’impossible. Si vouloir améliorer les hommes est une utopie, le régime socialiste serait alors encore plus irréalisable que nous ne l’avons supposé, car la première condition qui s’impose à lui, avant tout essai d’application pratique, c’est bien évidemment la réforme morale des individus. Les égoïstes, les cupides d’aujourd'hui, nous ne cesserons de le répéter, ne deviendront pas des hommes vertueux sans préparation d'aucune sorte. Le régime socialiste a besoin d'anges, et il devra commencer par en faire ! Le Positivisme n’est pas à beaucoup près aussi exigeant. Il ne croit pas avoir besoin d’anges pour arriver au but désirable. Il serait satisfait si, du haut en bas de l’échelle, chacun consentait à faire son devoir, convaincu qu'il est que le jour où pareil progrès serait accompli, la question sociale serait résolue. Nous convenons volontiers qu’au premier abord une pareille solution peut paraître insuffisante et même chimérique. La belle affaire que chacun fasse son devoir! Cela tient à ce que, dans