jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
la station de Rouffach rendraient des services. M. le président exprime l'avis qu'on ne saurait trop répandre la communication de M. le Dr Weigelt, pour que le cultivateur sache bien qu'il peut facilement se rendre — 212 — compte de la valeur de l'engrais qui lui est livré par le commerce et s'éviter ainsi des déboires. Il est regrettable que la station de Rouffach se trouve dans une situation excentrique, et il faut espérer qu'un avenir prochain l'amènera à Strasbourg, qui est le centre du pays offrant aux cultivateurs le plus de facilité de communication. Outre les publications et les journaux que la Société a l'habitude de recevoir, il lui est parvenu les deux ouvrages suivants qui lui ont été remis par M. Paul Muller : 1° Les plantes indigènes de l'Alsace propres à l'ornementation des parcs et jardins, par M. Ch. Koenig, de Colmar, don de l'auteur. (Remis à M. Wagner). 2° Die Ausstellung der Anstalten und Organe des Ministeriums fur Ackerbau, Gewerbe und Handel in der landwirtschaftlichen Halle, verfasst von Isidor Mäday, Sectionsrat in Buda-Pesth. (Remis à M. le Dr Weigelt). M. Ed. Schmidt, de Rothau, revient sur la démission qu'il avait cru devoir donner. MM. Gerock et Kiener, s'excusent par lettre de ne pouvoir assister à la séance. Il est ensuite procédé à l'admission comme membres ordinaires de : MM. Paul Gerschel, étudiant en philologie à Strasbourg ; Jean Rummel, directeur d'assurances à Strasbourg, qui sont élus à l'unanimité, et comme membres correspondants de : MM. Léon Say, membre de l'Institut de France, ancien président de la Société nationale d'agriculture de France ; de Neumann-Spallart, professeur d'économie politique à Vienne (Autriche), qui sont nommés par acclamations unanimes. La parole est ensuite donnée à M. Alph. Koch sur les observations qu'il a à présenter sur l'ouvrage de M. le Dr Redard concernant la désinfection des wagons. M. Alph. Koch commence par déclarer que sa communication n'est qu'une réponse à M. Redard, qui l'a attaqué, et comme son travail a paru dans nos fascicules, il croit que sa réponse doit aussi y figurer, puis il continue ainsi : Observations
Kiener, s'excusent par lettre de ne pouvoir assister à la séance. Il est ensuite procédé à l'admission comme membres ordinaires de : MM. Paul Gerschel, étudiant en philologie à Strasbourg ; Jean Rummel, directeur d'assurances à Strasbourg, qui sont élus à l'unanimité, et comme membres correspondants de : MM. Léon Say, membre de l'Institut de France, ancien président de la Société nationale d'agriculture de France ; de Neumann-Spallart, professeur d'économie politique à Vienne (Autriche), qui sont nommés par acclamations unanimes. La parole est ensuite donnée à M. Alph. Koch sur les observations qu'il a à présenter sur l'ouvrage de M. le Dr Redard concernant la désinfection des wagons. M. Alph. Koch commence par déclarer que sa communication n'est qu'une réponse à M. Redard, qui l'a attaqué, et comme son travail a paru dans nos fascicules, il croit que sa réponse doit aussi y figurer, puis il continue ainsi : Observations au sujet de l'ouvrage : «De la désinfection des wagons ayant servi au transport des animaux sur les voies ferrées», par le Dr PAUL REDARD. Vous vous rappelez sans doute encore, Messieurs, que dans le courant de l'année 1884, à la demande de notre regretté secrétaire général, M. Zündel, vétérinaire supérieur d'Alsace-Lorraine, je me suis occupé du moyen le plus avantageux pour atteindre avec la vapeur d'eau des températures élevées indispensables pour détruire par la chaleur humide les virus que peuvent contenir les wagons ayant servi au transport des bestiaux. J'émis alors l'idée d'employer pour obtenir ce résultat : l'appareil Ricour-Lechatelier, qui se trouve déjà installé sur la plupart des locomotives à marchandises. Cet appareil permet d'obtenir facilement un jet formé d'un mélange d'eau surchauffée et de vapeur. Dans une lettre du 24 juillet 1884 au ministre du commerce à Paris, je signalai les services que pouvait rendre l'appareil dont je proposais l'emploi. Le 31 juillet suivant je recevais de M. le secrétaire du Comité consultatif d'hygiène de France une lettre contenant entre autres ces mots : « J'ai signalé l'intérêt et l'utilité de votre procédé et demandé que votre lettre fût communiquée au ministre des travaux publics et de
supérieur d'Alsace-Lorraine, je me suis occupé du moyen le plus avantageux pour atteindre avec la vapeur d'eau des températures élevées indispensables pour détruire par la chaleur humide les virus que peuvent contenir les wagons ayant servi au transport des bestiaux. J'émis alors l'idée d'employer pour obtenir ce résultat : l'appareil Ricour-Lechatelier, qui se trouve déjà installé sur la plupart des locomotives à marchandises. Cet appareil permet d'obtenir facilement un jet formé d'un mélange d'eau surchauffée et de vapeur. Dans une lettre du 24 juillet 1884 au ministre du commerce à Paris, je signalai les services que pouvait rendre l'appareil dont je proposais l'emploi. Le 31 juillet suivant je recevais de M. le secrétaire du Comité consultatif d'hygiène de France une lettre contenant entre autres ces mots : « J'ai signalé l'intérêt et l'utilité de votre procédé et demandé que votre lettre fût communiquée au ministre des travaux publics et de là au Conseil supérieur des chemins de fer. » Quelques mois après j'appris que des essais de désinfection à la vapeur étaient exécutés aux chemins de fer de l'État à Tours et que l'on avait obtenu des résultats satisfaisants. Dans une seconde note que je communiquai à la Société et dans laquelle je rendais compte d'essais exécutés le 1er novembre 1884 à la brasserie d'Adelshoffen avec la collaboration de mon ami M. Ad. Kreiss, je citai en passant les expériences faites à Tours, me réjouissant surtout de voir les grandes administrations ne plus enfouir dans leurs vastes cartons les communications du dehors qui leur étaient transmises. J'avais depuis longtemps oublié tout cela quand, au commencement de cette année, M. Jean Zündel, vétérinaire, fils de notre regretté secrétaire général, eut l'obligeance de m'envoyer un livre intitulé : De la désinfection des wagons ayant servi au transport des animaux sur les voies ferrées, par le Dr Paul Redard, lauréat de l'Institut, ancien chef de clinique chirurgicale de la Faculté, médecin en chef des chemins de fer de l'État, médecin-major de la neuvième section technique de campagne, etc., etc. Traitant une question qui m'avait occupé il y avait plus d'un an, le nouvel
dans laquelle je rendais compte d'essais exécutés le 1er novembre 1884 à la brasserie d'Adelshoffen avec la collaboration de mon ami M. Ad. Kreiss, je citai en passant les expériences faites à Tours, me réjouissant surtout de voir les grandes administrations ne plus enfouir dans leurs vastes cartons les communications du dehors qui leur étaient transmises. J'avais depuis longtemps oublié tout cela quand, au commencement de cette année, M. Jean Zündel, vétérinaire, fils de notre regretté secrétaire général, eut l'obligeance de m'envoyer un livre intitulé : De la désinfection des wagons ayant servi au transport des animaux sur les voies ferrées, par le Dr Paul Redard, lauréat de l'Institut, ancien chef de clinique chirurgicale de la Faculté, médecin en chef des chemins de fer de l'État, médecin-major de la neuvième section technique de campagne, etc., etc. Traitant une question qui m'avait occupé il y avait plus d'un an, le nouvel ouvrage devait avoir pour moi un intérêt tout spécial. Cet intérêt s'accrut quand, à la page 93 du livre, je rencontrai une note très longue consacrée à mon humble personne et à mes essais avec l'appareil Ricour installé sur la chaudière tabulaire de la brasserie d'Adelshoffen à Schiltigheim. Dans la partie qui m'est particulièrement personnelle, M. le Dr Paul Redard veut surtout prouver que les renseignements que l'on m'a communiqués sur les essais de Tours abondaient en erreurs nombreuses, qu'il ne s'est pas servi exclusivement de l'appareil Ricour-Lechatelier et qu'enfin il a obtenu de la vapeur à 110° en faisant passer la vapeur de la chaudière à travers un serpentin placé dans la boîte à feu de la locomotive. M. le Dr Paul Redard se défend aussi absolument d'avoir entrepris ses essais sous les auspices du ministre des travaux publics et cela avec une vivacité qui me surprend. A côté de ces questions personnelles, la note que M. le Dr Redard me fait l'honneur de me consacrer a pour but de critiquer la méthode que nous avons employée, les résultats obtenus et l'efficacité de notre procédé; il le fait avec une rigueur qui mérite une réplique. Sa note commence en
partie qui m'est particulièrement personnelle, M. le Dr Paul Redard veut surtout prouver que les renseignements que l'on m'a communiqués sur les essais de Tours abondaient en erreurs nombreuses, qu'il ne s'est pas servi exclusivement de l'appareil Ricour-Lechatelier et qu'enfin il a obtenu de la vapeur à 110° en faisant passer la vapeur de la chaudière à travers un serpentin placé dans la boîte à feu de la locomotive. M. le Dr Paul Redard se défend aussi absolument d'avoir entrepris ses essais sous les auspices du ministre des travaux publics et cela avec une vivacité qui me surprend. A côté de ces questions personnelles, la note que M. le Dr Redard me fait l'honneur de me consacrer a pour but de critiquer la méthode que nous avons employée, les résultats obtenus et l'efficacité de notre procédé; il le fait avec une rigueur qui mérite une réplique. Sa note commence en effet ainsi : — « Nous venons de recevoir tout récemment une brochure de M. Alph. Koch, ingénieur civil à Strasbourg : « Utilisation de l'appareil Ricour-Lechatelier pour la désinfection et le nettoyage par la vapeur et l'eau surchauffée (1). ». Le chiffre (1) correspond à un rappel en bas de la page ainsi conçu : « (1) Vapeur surchauffée est ici un terme impropre, il veut dire vapeur très chaude. Il n'existe aucune analogie entre la vapeur très chaude prise sur le frein à contre-vapeur et la vapeur véritablement surchauffée obtenue par notre procédé. « Un assez grand nombre d'auteurs emploient d'une façon impropre le terme surchauffé. » J'avoue que cette entrée en matière m'étonna beaucoup. J'avais écrit, M. le Dr Redard a recopié la vapeur et l'eau surchauffée, surchauffée au féminin singulier qualifie eau et non eau et vapeur, il serait sans cela au féminin pluriel. J'ai relu mes deux notes sur l'emploi du mélange d'eau et de vapeur pour la désinfection, je n'y ai pas rencontré une seule fois le mot de vapeur surchauffée. Quant au mot eau surchauffée, il s'applique parfaitement à l'eau comme nous la prenons dans la chaudière à une température et une pression
de la page ainsi conçu : « (1) Vapeur surchauffée est ici un terme impropre, il veut dire vapeur très chaude. Il n'existe aucune analogie entre la vapeur très chaude prise sur le frein à contre-vapeur et la vapeur véritablement surchauffée obtenue par notre procédé. « Un assez grand nombre d'auteurs emploient d'une façon impropre le terme surchauffé. » J'avoue que cette entrée en matière m'étonna beaucoup. J'avais écrit, M. le Dr Redard a recopié la vapeur et l'eau surchauffée, surchauffée au féminin singulier qualifie eau et non eau et vapeur, il serait sans cela au féminin pluriel. J'ai relu mes deux notes sur l'emploi du mélange d'eau et de vapeur pour la désinfection, je n'y ai pas rencontré une seule fois le mot de vapeur surchauffée. Quant au mot eau surchauffée, il s'applique parfaitement à l'eau comme nous la prenons dans la chaudière à une température et une pression supérieure à l'état de l'eau bouillante à l'air libre. Les nombreuses et importantes fonctions de M. le Dr Redard ne lui ont sans doute pas permis de lire mes notes avec plus d'attention, je ne suis pas le seul d'ailleurs à souffrir de cet état de choses, car bien des coquilles lui ont échappé qu'une lecture attentive aurait corrigées. C'est ainsi que dans tous les tableaux donnant les résultats des essais faits avec la vapeur, les chiffres indiquant les distances de la lance à la paroi sont placés de façon à donner des nombres faux. Par exemple 0,10 doit représenter 1 centimètre et 0,100, dix centimètres, comme si dans les nombres décimaux les 0 placés à la droite des décimales avaient une valeur quelconque. M. le Dr Redard a employé la vapeur seule, mais au lieu de se servir de la vapeur saturée comme on le fait habituellement, il fait passer au préalable la vapeur à travers un serpentin placé dans le feu. Par ce passage la vapeur se surchauffe et sort de la lance placée au bout d'une conduite d'une dizaine de mètres à une température de 110°. Nous avions obtenu 102° à Schiltigheim avec notre procédé, et en
coquilles lui ont échappé qu'une lecture attentive aurait corrigées. C'est ainsi que dans tous les tableaux donnant les résultats des essais faits avec la vapeur, les chiffres indiquant les distances de la lance à la paroi sont placés de façon à donner des nombres faux. Par exemple 0,10 doit représenter 1 centimètre et 0,100, dix centimètres, comme si dans les nombres décimaux les 0 placés à la droite des décimales avaient une valeur quelconque. M. le Dr Redard a employé la vapeur seule, mais au lieu de se servir de la vapeur saturée comme on le fait habituellement, il fait passer au préalable la vapeur à travers un serpentin placé dans le feu. Par ce passage la vapeur se surchauffe et sort de la lance placée au bout d'une conduite d'une dizaine de mètres à une température de 110°. Nous avions obtenu 102° à Schiltigheim avec notre procédé, et en vous en rendant compte, Messieurs, j’exprimais l’espoir qu’avec une locomotive on pourrait atteindre une température supérieure. M. le Dr Redard n’est arrivé en expérimentant notre système qu’à 98°. Ce résultat doit provenir de la longueur de la conduite utilisée et encore de certains détails d’installation sur lesquels nous reviendrons, car tandis qu’avec la vapeur seule nous avions obtenu 95° à une distance de 125 mm, les expérimentateurs des chemins de fer de l’État n’en obtenaient que 65 dans les mêmes conditions. M. le Dr Redard attribue cette différence importante à ce que dans nos essais nous nous sommes servis de thermomètres à maxima, tandis qu’il a employé des thermomètres ordinaires traversant la paroi et permettant de lire à chaque instant la température du jet. Il observait alors que les thermomètres, qui au commencement montaient très haut, ne manquaient pas de redescendre au bout de quelque temps à des températures moyennes bien inférieures. Il en conclut que le thermomètre reçoit un choc et que c’est sous une action mécanique semblable à celle qu’on imprime à l’index des têtes de Turc de la foire que le mercure saute plus haut que le point correspondant à la température réelle. Cette hypothèse me paraît
tandis qu’avec la vapeur seule nous avions obtenu 95° à une distance de 125 mm, les expérimentateurs des chemins de fer de l’État n’en obtenaient que 65 dans les mêmes conditions. M. le Dr Redard attribue cette différence importante à ce que dans nos essais nous nous sommes servis de thermomètres à maxima, tandis qu’il a employé des thermomètres ordinaires traversant la paroi et permettant de lire à chaque instant la température du jet. Il observait alors que les thermomètres, qui au commencement montaient très haut, ne manquaient pas de redescendre au bout de quelque temps à des températures moyennes bien inférieures. Il en conclut que le thermomètre reçoit un choc et que c’est sous une action mécanique semblable à celle qu’on imprime à l’index des têtes de Turc de la foire que le mercure saute plus haut que le point correspondant à la température réelle. Cette hypothèse me paraît peu justifiée; en effet M. Redard a trouvé les plus grands écarts avec la vapeur d’eau seule, c’est-à-dire avec un corps ayant une faible masse et incapable de comprimer à la pression où elle se trouve la cuvette d’un thermomètre. Dans le cas d’un jet de vapeur placé à 4 centimètres on observa qu’au bout d’une 1/2 minute le mercure était monté à 97°, mais qu’il redescendit presque aussitôt à 50 ou 70°. S’il a fallu 1/2 minute au mercure pour arriver à 97° on voit bien qu’il n’y a eu aucun choc brusque, aucune force vive agissant sur la cuvette, et que le mercure a été réellement porté à 97° d’abord, puis à 50° et 70°. Les raisons de ces faits curieux sont entièrement du domaine de la thermodynamique, mais ils ne nuisent en rien à mes résultats, car si le mercure de la cuvette a le temps d’arriver à la température cherchée, il en sera bien plus sûrement de même avec les infiniment petits que nous cherchons à atteindre et à détruire. La disposition imaginée pour produire la vapeur surchauffée est tout à fait ingénieuse et fait honneur à MM. Parent et Bohler, ingénieurs des chemins de fer
centimètres on observa qu’au bout d’une 1/2 minute le mercure était monté à 97°, mais qu’il redescendit presque aussitôt à 50 ou 70°. S’il a fallu 1/2 minute au mercure pour arriver à 97° on voit bien qu’il n’y a eu aucun choc brusque, aucune force vive agissant sur la cuvette, et que le mercure a été réellement porté à 97° d’abord, puis à 50° et 70°. Les raisons de ces faits curieux sont entièrement du domaine de la thermodynamique, mais ils ne nuisent en rien à mes résultats, car si le mercure de la cuvette a le temps d’arriver à la température cherchée, il en sera bien plus sûrement de même avec les infiniment petits que nous cherchons à atteindre et à détruire. La disposition imaginée pour produire la vapeur surchauffée est tout à fait ingénieuse et fait honneur à MM. Parent et Bohler, ingénieurs des chemins de fer de l’État; Elle résoud parfaitement le problème, mais je me permets de faire des réserves sur le principe même que M. le Dr Redard a cru devoir employer, je veux parler de l’usage de la vapeur surchauffée. Jusqu’à présent et d’après les essais exécutés à l’office impérial de santé à Berlin par MM. R. Koch, Gaffky et Loeffler, on était d’avis que le meilleur désinfectant était la vapeur d’eau humide à au moins 100°. Or la vapeur surchauffée n’est plus de la vapeur qui mouille, mais de la vapeur qui dessèche. Sans doute la vapeur saturée seule perd trop facilement sa température à l’air et c’est pour cela que nous avons voulu la mettre en contact avec une quantité d’eau surschauffée lui permettant de mieux garder sa chaleur. Il est regrettable que dans les essais faits avec des virus que M. le Dr Redard a entrepris en collaboration avec MM. Miquel et Colin d’Alfort, on n’ait pas essayé notre système en même temps que la vapeur surchauffée, la vapeur saturée et les produits chimiques. Les conclusions des éminents observateurs méritent d’être citées : « I. Les désinfectants chimiques recommandés et généralement employés pour la désinfection des wagons à bestiaux ont
Berlin par MM. R. Koch, Gaffky et Loeffler, on était d’avis que le meilleur désinfectant était la vapeur d’eau humide à au moins 100°. Or la vapeur surchauffée n’est plus de la vapeur qui mouille, mais de la vapeur qui dessèche. Sans doute la vapeur saturée seule perd trop facilement sa température à l’air et c’est pour cela que nous avons voulu la mettre en contact avec une quantité d’eau surschauffée lui permettant de mieux garder sa chaleur. Il est regrettable que dans les essais faits avec des virus que M. le Dr Redard a entrepris en collaboration avec MM. Miquel et Colin d’Alfort, on n’ait pas essayé notre système en même temps que la vapeur surchauffée, la vapeur saturée et les produits chimiques. Les conclusions des éminents observateurs méritent d’être citées : « I. Les désinfectants chimiques recommandés et généralement employés pour la désinfection des wagons à bestiaux ont une action absolument incertaine sur les viruses. « Le séjour, même très prolongé, de substances virulentes dans les liquides antiseptiques ne détruit pas toujours la virulence. « L’acide phénique a une activité bien moins marquée que le sulfate de zinc et le chlorure de zinc. Ces deux derniers désinfectants peuvent, par un contact prolongé, atténuer le virus. « Le nitrosulfate de zinc, le soufre se montrent d’une inefficacité absolue. « II. La désinfection pratiquée avec de la vapeur non surchauffée et qui n’a pas une température au-dessus de 110° C est inefficace. « Le contact avec de la vapeur à une température assez élevée, 90°, 100°, produit l’atténuation de certains viruses. « III. La désinfection absolue, la destruction des viruses ne peut s’obtenir que par la vapeur surchauffée à 110°C. « Il suffit, dans ces conditions, d’un contact très peu prolongé avec la vapeur surchauffée (quelques secondes pour certains virus) pour obtenir la destruction absolue de la virulence. Je repète encore une fois qu’il est très regrettable que les expérimentateurs n’auraient employé que la vapeur saturée dont nous connaissions l’inefficacité à l’air libre et la vapeur surchauffée et qu’ils auraient négligé les essais avec le mélange de vapeur et d’eau
par un contact prolongé, atténuer le virus. « Le nitrosulfate de zinc, le soufre se montrent d’une inefficacité absolue. « II. La désinfection pratiquée avec de la vapeur non surchauffée et qui n’a pas une température au-dessus de 110° C est inefficace. « Le contact avec de la vapeur à une température assez élevée, 90°, 100°, produit l’atténuation de certains viruses. « III. La désinfection absolue, la destruction des viruses ne peut s’obtenir que par la vapeur surchauffée à 110°C. « Il suffit, dans ces conditions, d’un contact très peu prolongé avec la vapeur surchauffée (quelques secondes pour certains virus) pour obtenir la destruction absolue de la virulence. Je repète encore une fois qu’il est très regrettable que les expérimentateurs n’auraient employé que la vapeur saturée dont nous connaissions l’inefficacité à l’air libre et la vapeur surchauffée et qu’ils auraient négligé les essais avec le mélange de vapeur et d’eau surchauffée que nous croyons encore maintenant plus avantageux que la vapeur surchauffée. Outre que la chaleur fournie par l’appareil de M. le Dr Redard est une chaleur sèche formée par de la vapeur en partie dissociée peut-être au contact des parois du serpentin chauffé à blanc, et qu’il est démontré qu’une chaleur humide est préférable, la façon dont les essais calorimétriques comparatifs ont été faits montre que des difficultés d’installation ont pu donner des résultats inférieurs à la réalité dans les essais faits avec le mélange d’eau et de vapeur. M. le Dr Redard dit en effet à ce sujet page 89 : « Il est extrêmement difficile de maintenir constamment le jet de vapeur d’eau dans la direction du thermomètre. Les agents respirent difficilement dans l’atmosphère de vapeur humide qui les environne. » Si le mélange d’eau et de vapeur gêne les agents, il ne doit pas être très agréable aux microbes, ce que nous désirons précisément. Enfin la vapeur d'eau surchauffée, gaz avide d'eau, détériore toutes les matières organiques ou organisées, aussi bien la couleur et les vernis que le caoutchouc, la laine, les fils, les bois, etc. ; elle ne pénètre pas efficacement les corps d'une certaine