jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Maire et, par suite, l’ennemi de la République. J’en parle par expérience. A côté de la tyrannie d’aujourd’hui, tyrannie locale, incessante et insupportable, il y a la possibilité de la tyrannie de demain, émanant d’un pouvoir central réactionnaire. Aucune précaution n’a été prise contre une pareille éventualité. L’inamovibilité des chefs des établissements d’instruction publique serait une mesure de préservation sociale, surtout si l’on y joignait une autre mesure, complémentaire de la première, l’affranchissement des écoles. L’école de l’avenir doit être une personne morale. Elle doit avoir la personnalité civile, afin de bénéficier des legs et donations. L’école doit devenir riche, afin de devenir puissante, indépendante, à l’abri de toutes les insuffisances budgétaires, nationales, départementales et communales, qui croîtront sans cesse. Lorsque les historiens futurs apprécieront notre époque, ils feront sans doute remarquer la contradiction sociale actuelle : d’une part, la presse jouit de la liberté illimitée et chaque journaliste peut tout écrire, sans offrir la moindre garantie de savoir et même de moralité; et, d’autre part, l’esclavage intellectuel et le silence sont imposés au personnel de l’enseignement public, à l’élite intellectuelle et morale de la nation. Un journaliste n’a pas le droit d’enseigner l’A B C à des enfants de six à sept ans dans une école primaire; mais il peut impunément attaquer la République et ses institutions. Un instituteur, le chef d’un établissement d’instruction publique, un doyen de Faculté ont le droit d’enseigner certaines vérités à leurs élèves; mais ils ne peuvent pas leur enseigner toute la vérité nécessaire, ni surtout l’enseigner au public, sans s’exposer à la révocation ou à la suspension. La liberté illimitée laissée à l’ignorance et à la passion des journalistes exige, comme correctif, qu’on laisse la même liberté aux savants et à l’élite intellectuelle et morale. Par ce moyen, on parviendra à organiser un enseignement réellement social, s’adressant non seulement à la jeunesse, mais à tous les âges, et destiné à favoriser l’évolution pacifique du pays, à le préserver des utopies et des actes antisociaux, et à le mettre à l’abri de toute tentative rétrograde. Emile Rigolage. APPENDICE CHAMBRE DES DÉPUTÉS (Commission de l’enseignement).
six à sept ans dans une école primaire; mais il peut impunément attaquer la République et ses institutions. Un instituteur, le chef d’un établissement d’instruction publique, un doyen de Faculté ont le droit d’enseigner certaines vérités à leurs élèves; mais ils ne peuvent pas leur enseigner toute la vérité nécessaire, ni surtout l’enseigner au public, sans s’exposer à la révocation ou à la suspension. La liberté illimitée laissée à l’ignorance et à la passion des journalistes exige, comme correctif, qu’on laisse la même liberté aux savants et à l’élite intellectuelle et morale. Par ce moyen, on parviendra à organiser un enseignement réellement social, s’adressant non seulement à la jeunesse, mais à tous les âges, et destiné à favoriser l’évolution pacifique du pays, à le préserver des utopies et des actes antisociaux, et à le mettre à l’abri de toute tentative rétrograde. Emile Rigolage. APPENDICE CHAMBRE DES DÉPUTÉS (Commission de l’enseignement). — Président : M. Ribot. Déposition faite par M. Rigolage, le 15 mars 1899. M. le Président. — Monsieur Rigolage, vous avez demandé à être entendu par la Commission. Vous avez été principal de collège ? M. Rigolage. — Oui, Monsieur le Président, pendant vingt-six ans. M. le Président. — Vous nous avez envoyé des publications sur l’éducation ; au point où nous en sommes de l’enquête, qui a été très laborieuse pour nous, nous ne pourrions pas entrer dans toutes les questions un peu théoriques et générales. Nous vous demanderons simplement de vous expliquer sur ce que votre pratique de principal de collège vous suggère. M. Rigolage. —Ma pratique de principal de collège me suggère ceci : c’est un métier qu’on ne peut pas faire bien, on le fait mal. On est obligé de rester tout le temps sur la brèche, jour et nuit, et même pendant les vacances; et alors, si on s'intéresse à son œuvre, on souffre forcément en pensant qu'on ne peut pas tout faire. Le principal de collège n'a pas les mêmes ressources qu'un proviseur de lycée : il n'a pour aides que sa femme et des maîtres d'étude. J'ai eu un collège en régie
Vous nous avez envoyé des publications sur l’éducation ; au point où nous en sommes de l’enquête, qui a été très laborieuse pour nous, nous ne pourrions pas entrer dans toutes les questions un peu théoriques et générales. Nous vous demanderons simplement de vous expliquer sur ce que votre pratique de principal de collège vous suggère. M. Rigolage. —Ma pratique de principal de collège me suggère ceci : c’est un métier qu’on ne peut pas faire bien, on le fait mal. On est obligé de rester tout le temps sur la brèche, jour et nuit, et même pendant les vacances; et alors, si on s'intéresse à son œuvre, on souffre forcément en pensant qu'on ne peut pas tout faire. Le principal de collège n'a pas les mêmes ressources qu'un proviseur de lycée : il n'a pour aides que sa femme et des maîtres d'étude. J'ai eu un collège en régie à Cognac pendant sept ans, après la guerre ; j'ai eu un collège à Morlaix, pendant quatre ans, à mon compte, et pendant quinze ans à Sourcelle. M. le Président. — Vous ne concluez pas à la suppression des collèges ? M. Rigolage. — Non, mais je déclare leur situation extrêmement pénible. M. le Président. — Le principal n’est-il pas plus libre que le proviseur? N’est-il pas moins enserré dans le règlement? M. Rigolage. — Oui, à ce point de vue-là; mais le principal est pris tout le temps, il succombe sous la responsabilité. M. le Président. — Que suggérez-vous comme remède? M. Rigolage. — La suppression de l’internat. M. le Président. — Même dans les collèges? M. Rigolage. — Je voudrais qu’il y eût deux sortes d’établissements : la maison où l’on vit et la maison où l’on travaille. M. le Président. — Vous aviez des internes? M. Rigolage. — J’en ai eu quatre-vingts et plus; ils m’ont même donné beaucoup de soucis. M. le Président. — Quel enseignement donne-t-on dans ces collèges-là — l’enseignement classique? M. Rigolage. — J'ai fondé à Cognac un collège d’enseignement spécial, organisé suivant les principes de M. Duruy; j'avais débuté à l’école de
extrêmement pénible. M. le Président. — Le principal n’est-il pas plus libre que le proviseur? N’est-il pas moins enserré dans le règlement? M. Rigolage. — Oui, à ce point de vue-là; mais le principal est pris tout le temps, il succombe sous la responsabilité. M. le Président. — Que suggérez-vous comme remède? M. Rigolage. — La suppression de l’internat. M. le Président. — Même dans les collèges? M. Rigolage. — Je voudrais qu’il y eût deux sortes d’établissements : la maison où l’on vit et la maison où l’on travaille. M. le Président. — Vous aviez des internes? M. Rigolage. — J’en ai eu quatre-vingts et plus; ils m’ont même donné beaucoup de soucis. M. le Président. — Quel enseignement donne-t-on dans ces collèges-là — l’enseignement classique? M. Rigolage. — J'ai fondé à Cognac un collège d’enseignement spécial, organisé suivant les principes de M. Duruy; j'avais débuté à l’école de Cluny; étant l’un des fondateurs de cette école, et comprenant l’éducation comme une œuvre d’ensemble, j’ai voulu être chef d’établissement. On m’en a dissuadé, on m’a dit qu’un chef d’établissement n’a pas d'autorité, mais j’ai voulu essayer. À Cognac, on devait ne faire que de l’enseignement spécial, mais un des conseillers municipaux de la ville m’a fait remarquer que c’était injuste, qu’il était obligé de mettre son fils dans un établissement religieux, et qu'étant contribuable comme les autres, il devait pouvoir faire apprendre le latin à son fils dans mon collège. Sa réclamation m’a semblé juste, j’y ai fait droit; j’ai donc fait enseigner le latin par mes professeurs d’enseignement spécial. J’avais des licenciés, mais je n’avais officiellement aucun professeur de latin. Il en est résulté que mes élèves, classiques et spéciaux, étaient tous réunis pour les lettres, pour les sciences, pour le français, pour l’histoire, et n’étaient séparés que pour certains cours accessoires, les travaux graphiques, le latin et les langues vivantes. Arrivés à la fin de leurs études, ayant fait des lettres et des sciences tout le temps, ils avaient obtenu des résultats excellents, et ils allaient jusqu’en philosophie. M. le Président. — Vous en concluez qu’on pourrait
conseillers municipaux de la ville m’a fait remarquer que c’était injuste, qu’il était obligé de mettre son fils dans un établissement religieux, et qu'étant contribuable comme les autres, il devait pouvoir faire apprendre le latin à son fils dans mon collège. Sa réclamation m’a semblé juste, j’y ai fait droit; j’ai donc fait enseigner le latin par mes professeurs d’enseignement spécial. J’avais des licenciés, mais je n’avais officiellement aucun professeur de latin. Il en est résulté que mes élèves, classiques et spéciaux, étaient tous réunis pour les lettres, pour les sciences, pour le français, pour l’histoire, et n’étaient séparés que pour certains cours accessoires, les travaux graphiques, le latin et les langues vivantes. Arrivés à la fin de leurs études, ayant fait des lettres et des sciences tout le temps, ils avaient obtenu des résultats excellents, et ils allaient jusqu’en philosophie. M. le Président. — Vous en concluez qu’on pourrait donner une part moins importante au latin et arriver à des résultats. M. Rigolage. — Absolument. L’enseignement scientifique devrait commencer dès le début des études, et s’il ne commence pas à ce moment-là, c’est pour ne pas gêner la première communion, pour que la notion de miracle puisse rester dans l’esprit de l’enfant. M. le Président. — Vous croyez qu'on peut enseigner les sciences avant l’âge de douze ans? M. Rigolage. — Dès le tout jeune âge; je l’ai fait pendant sept ans à Cognac, et si on a supprimé l’enseignement spécial pour le remplacer par l’enseignement moderne, c’est pour ne mettre les sciences que dans les classes supérieures. M. le Président. — Vous voudriez que l’enseignement ait une base plus scientifique? M. Rigolage. — Je voudrais que les sciences eussent leur part comme les lettres, comme les différents genres de culture de l’enfant; je voudrais que l’enseignement fût social, et il ne l’est pas. M. Couyba. —C’est l’idée d’Auguste Comte. M. Rigolage. — C’est l’idée scientifique. M. le Président. — Pour en revenir aux collèges, ils sont aujourd’hui menacés par le développement de l’enseignement primaire supérieur. M. Rigolage. — Tant mieux! M. le Président. — Vous les verriez disparaître
l’esprit de l’enfant. M. le Président. — Vous croyez qu'on peut enseigner les sciences avant l’âge de douze ans? M. Rigolage. — Dès le tout jeune âge; je l’ai fait pendant sept ans à Cognac, et si on a supprimé l’enseignement spécial pour le remplacer par l’enseignement moderne, c’est pour ne mettre les sciences que dans les classes supérieures. M. le Président. — Vous voudriez que l’enseignement ait une base plus scientifique? M. Rigolage. — Je voudrais que les sciences eussent leur part comme les lettres, comme les différents genres de culture de l’enfant; je voudrais que l’enseignement fût social, et il ne l’est pas. M. Couyba. —C’est l’idée d’Auguste Comte. M. Rigolage. — C’est l’idée scientifique. M. le Président. — Pour en revenir aux collèges, ils sont aujourd’hui menacés par le développement de l’enseignement primaire supérieur. M. Rigolage. — Tant mieux! M. le Président. — Vous les verriez disparaître avec plaisir? M. Rigolage. — Les collèges ne progressent pas : les professeurs ne travaillent pas assez, ils ont un métier de paresseux, ils ont quatre ou cinq élèves, ils ne font presque rien. Qu’est-ce qu’un homme qui fait 15 ou 16 heures de travail par semaine? Cette question a besoin d’être élucidée une fois pour toutes : il n’y a pas d’industrie, de commerce, de haute situation, comme celle d’avocat et de médecin, où l’on ne travaille beaucoup plus; les professeurs font leur classe et ensuite ils sont censés travailler chez eux ; ils le font s’ils le veulent ; ce sont les juges du travail de leurs élèves, ce ne sont pas les directeurs du travail. Les enfants ne savent pas travailler, n’apprennent jamais à travailler; je ne pourrais pas apprendre à quelqu’un à jouer du violon en lui faisant des discours; pour tout, c’est la même chose. Tout ce qu’ont dit les répétiteurs ne fait que confirmer ce que j’ai vu pendant vingt-six ans. Je voudrais que le répétiteur fût l’adjoint du professeur. Autrefois, quand le clergé avait seul l’éducation, il y avait un seul professeur pour chaque classe, et il enseignait tout à la fois— c’était
besoin d’être élucidée une fois pour toutes : il n’y a pas d’industrie, de commerce, de haute situation, comme celle d’avocat et de médecin, où l’on ne travaille beaucoup plus; les professeurs font leur classe et ensuite ils sont censés travailler chez eux ; ils le font s’ils le veulent ; ce sont les juges du travail de leurs élèves, ce ne sont pas les directeurs du travail. Les enfants ne savent pas travailler, n’apprennent jamais à travailler; je ne pourrais pas apprendre à quelqu’un à jouer du violon en lui faisant des discours; pour tout, c’est la même chose. Tout ce qu’ont dit les répétiteurs ne fait que confirmer ce que j’ai vu pendant vingt-six ans. Je voudrais que le répétiteur fût l’adjoint du professeur. Autrefois, quand le clergé avait seul l’éducation, il y avait un seul professeur pour chaque classe, et il enseignait tout à la fois— c’était le latin et un peu de français; — il y avait de même un seul répétiteur. Aujourd’hui qu’il y a plusieurs professeurs pour une même classe, comment un seul répétiteur peut-il diriger le travail ? Il surveille un travail dont il ne connaît pas les conditions. Voici l’expérience que j’ai faite : j’étais convaincu que la division du travail était nécessaire et que le même professeur ne pouvait pas tout enseigner, à moins de donner des notions tout à fait rudimentaires; alors j’ai eu un professeur pour la physique, un autre pour la chimie, un autre pour le français, etc. Il arrivait que les élèves à l'étude ne savaient que faire; ils avaient plusieurs devoirs, et ils travaillaient, pour qui ? — pour le professeur le plus exigeant. Si je demandais à l’un d’eux : « Quel devoir fais-tu d’abord ? — Le devoir le plus facile, » me répondait-il. Il aurait fallu, au contraire, faire d’abord le devoir le plus difficile. Cette observation a été tout empirique; mais plus tard, j’ai compris que l’enfant se développe absolument comme l’humanité, et que l’humanité n’a appris que par l’expérience et la pratique. Il faut donc que le professeur fasse travailler l’enfant
faite : j’étais convaincu que la division du travail était nécessaire et que le même professeur ne pouvait pas tout enseigner, à moins de donner des notions tout à fait rudimentaires; alors j’ai eu un professeur pour la physique, un autre pour la chimie, un autre pour le français, etc. Il arrivait que les élèves à l'étude ne savaient que faire; ils avaient plusieurs devoirs, et ils travaillaient, pour qui ? — pour le professeur le plus exigeant. Si je demandais à l’un d’eux : « Quel devoir fais-tu d’abord ? — Le devoir le plus facile, » me répondait-il. Il aurait fallu, au contraire, faire d’abord le devoir le plus difficile. Cette observation a été tout empirique; mais plus tard, j’ai compris que l’enfant se développe absolument comme l’humanité, et que l’humanité n’a appris que par l’expérience et la pratique. Il faut donc que le professeur fasse travailler l’enfant lui-même ; s’il ne peut pas le faire seul, qu’il ait un, deux ou trois aides; actuellement, les professeurs enseignent les règles, mais ce n’est pas suffisant; savoir les règles du style et du langage, ce n’est pas savoir parler ou écrire; une cuisinière qui réciterait son livre de cuisine ne saurait pas pour cela faire la cuisine. Dans l’enseignement primaire, vous avez aujourd’hui des élèves qui ne savent ni lire couramment ni écrire lisiblement; je n'exagère pas. M. le Président. — Ils le savent un peu plus qu’il y a vingt ans. M. Rigolage. — Je connais l’écriture des enfants : elle est très mauvaise, parce que tout ce qui est pratique est méprisé par le professeur. M. le Président. — Nous donnons le mauvais exemple, nous qui savons lire. (Sourires.) Mais, à Cognac, avez-vous essayé l’application de ces idées ? M. Rigolage. — J’ai essayé à Saumur sous une autre forme. À Cognac, en voulant appliquer la division du travail, j’ai vu que les élèves ne satisfaisaient pas tous les professeurs, mais seulement les plus exigeants, et alors j’ai trouvé qu’il faudrait que chaque professeur fit sa besogne, et j’ai vu ensuite que l’enseignement doit être pratique dans
ne saurait pas pour cela faire la cuisine. Dans l’enseignement primaire, vous avez aujourd’hui des élèves qui ne savent ni lire couramment ni écrire lisiblement; je n'exagère pas. M. le Président. — Ils le savent un peu plus qu’il y a vingt ans. M. Rigolage. — Je connais l’écriture des enfants : elle est très mauvaise, parce que tout ce qui est pratique est méprisé par le professeur. M. le Président. — Nous donnons le mauvais exemple, nous qui savons lire. (Sourires.) Mais, à Cognac, avez-vous essayé l’application de ces idées ? M. Rigolage. — J’ai essayé à Saumur sous une autre forme. À Cognac, en voulant appliquer la division du travail, j’ai vu que les élèves ne satisfaisaient pas tous les professeurs, mais seulement les plus exigeants, et alors j’ai trouvé qu’il faudrait que chaque professeur fit sa besogne, et j’ai vu ensuite que l’enseignement doit être pratique dans l’école comme dans la vie. Actuellement, nous avons chacun nos idées sur l’enseignement ; chacun donne ses idées personnelles; mais l’éducation doit devenir une science impersonnelle, absolument comme la médecine. M. le Président. — Ce serait plutôt un art d’après ce que vous avez dit; vous l’avez même tout à l’heure comparé à la cuisine. (On rit.) M. Rigolage. — J'ai voulu simplement prendre un exemple; c’est un art, mais dépendant de données scientifiques, et je crois que les données que nous possédons aujourd’hui en sociologie sont bien suffisantes pour établir cette base scientifique de l’éducation, et elle est bien simple; elle se trouve implicitement dans tous les ouvrages des philosophes qui ont traité de l’activité humaine. Toute notre activité se meut dans quatre grands domaines : d’abord le domaine des besoins, puis celui des relations de l’homme avec la famille et la société, et de ses rapports avec les puissances naturelles sous la domination desquelles il est placé; ensuite le domaine de la poésie et des beaux-arts; enfin le domaine de la science et du vrai par conséquent. Ces quatre domaines qui répondent à l’organisation même de l’esprit humain : l’utile, le bien, le beau et le vrai, on
l’heure comparé à la cuisine. (On rit.) M. Rigolage. — J'ai voulu simplement prendre un exemple; c’est un art, mais dépendant de données scientifiques, et je crois que les données que nous possédons aujourd’hui en sociologie sont bien suffisantes pour établir cette base scientifique de l’éducation, et elle est bien simple; elle se trouve implicitement dans tous les ouvrages des philosophes qui ont traité de l’activité humaine. Toute notre activité se meut dans quatre grands domaines : d’abord le domaine des besoins, puis celui des relations de l’homme avec la famille et la société, et de ses rapports avec les puissances naturelles sous la domination desquelles il est placé; ensuite le domaine de la poésie et des beaux-arts; enfin le domaine de la science et du vrai par conséquent. Ces quatre domaines qui répondent à l’organisation même de l’esprit humain : l’utile, le bien, le beau et le vrai, on devrait les trouver dans l’école, et on ne les y trouve pas. On ne trouve même pas tout le domaine artistique, mais seulement la partie littéraire, et encore est-elle cultivée au moyen de l’étude des langues anciennes, qu’on n’approfondit pas et qu’on n’enseigne qu’au point de vue critique. M. le Président. — Vous aviez dans vos collèges l’enseignement moderne ? M. Rigolage. — Oui, mais j’ai eu d’abord l’enseignement spécial. M. le Président. — Trouvez-vous que le moderne tel qu’il a été constitué en 1890 répond aux besoins? M. Rigolage. — Pas le moins du monde. L’enseignement spécial était bien plus près de la vérité, il se rapprochait des écoles centrales, créées par la Convention, auxquelles il faudra revenir. Ce sont toutes les œuvres de la grande Révolution qu’il faut reprendre, et qu’on a oubliées. Les écoles centrales ont été détruites par le premier consul, et nous sommes tout à fait retombés dans l’enseignement du siècle dernier; il y a des changements de détails, mais le fond de la doctrine est le même. Evidemment la Convention a eu une sorte de divination, elle a deviné les lois sociales; M. Duruy en a eu aussi un sentiment confus; son enseignement spécial
Président. — Vous aviez dans vos collèges l’enseignement moderne ? M. Rigolage. — Oui, mais j’ai eu d’abord l’enseignement spécial. M. le Président. — Trouvez-vous que le moderne tel qu’il a été constitué en 1890 répond aux besoins? M. Rigolage. — Pas le moins du monde. L’enseignement spécial était bien plus près de la vérité, il se rapprochait des écoles centrales, créées par la Convention, auxquelles il faudra revenir. Ce sont toutes les œuvres de la grande Révolution qu’il faut reprendre, et qu’on a oubliées. Les écoles centrales ont été détruites par le premier consul, et nous sommes tout à fait retombés dans l’enseignement du siècle dernier; il y a des changements de détails, mais le fond de la doctrine est le même. Evidemment la Convention a eu une sorte de divination, elle a deviné les lois sociales; M. Duruy en a eu aussi un sentiment confus; son enseignement spécial comprenait les lettres, les sciences, les beaux-arts et les arts techniques, que j’ai été chargé d’organiser à Cluny; il était complet et social ; chaque enfant était imbu des besoins et des aspirations de la société, tandis qu’aujourd’hui ceux qui ont fait du latin et du grec méprisent ceux qui ne savent pas ces langues anciennes. M. le Président. — Ils doivent avoir un certain mépris pour eux-mêmes, car ils ne les savent pas toujours. (Rires.) De sorte que vous trouvez qu’on a eu tort d’allonger l’enseignement spécial et d’en modifier le caractère? M. Rigolage. — Il était plus près de la vérité que le moderne, qui est un autre enseignement classique dans lequel on a changé le latin et le grec en allemand et en anglais, comme si l’étude de l’allemand et de l’anglais pouvait servir à apprendre le français aux enfants! Pas le moins du monde. Il est même déplorable d’obliger les enfants à parler de l’allemand et de l’anglais, alors qu’ils ne savent pas le français; ils perdent leur temps. On apprend le français en faisant du français, et puis on peut aborder l’étude du latin, mais ce n’est pas nécessaire. La suppression de Cluny provient de