jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
par Henri LAMBERT Nous avons la joie de publier ici, d'après les bonnes feuilles qu'il nous en adresse, une remarquable étude de notre éminent ami Henri Lambert sur le règlement de la situation internationale, qui paraîtra bientôt en brochure. De deux choses l'une, le problème international est soluble ou il n'est pas. S'il n'est pas susceptible d'un règlement rationnel, cessons de nous réunir en conférences, qui, dès lors, ne peuvent que faire ressortir davantage nos irréductibles divergences et rendre plus imminent l'inévitable conflit. Restons chacun chez nous; forgeons les armes de la prochaine guerre et préparons-nous au grand « entremassacre » final. La pensée de pareille extrémité vous répugne ? C'est donc que vous considérez le problème international comme pouvant recevoir une solution par la voie rationnelle et pacifique. Tel aussi paraît être l'avis des « hommes d'Etat » et autres « experts », puisqu'ils se convoquent, inlassablement, à de nouvelles palabres. Mais alors, que conclure après leurs échecs de plus en plus marqués? La conclusion usuelle est que le problème est mal posé. Pour le résoudre, il faut aborder à un point de vue différent, l'envisager sous une face nouvelle ou jusqu'ici négligée; il faut, peut-être, l'étudier en s'animant d'un esprit rénové. Si les écrivains politiques et les dirigeants des peuples se montraient capables de cette déduction, pourtant élémentairement simple, il ne faudrait pas regretter le « fiasco de Gênes ». Car on aurait espérance d'entrer bientôt dans l'unique voie du salut. L'harmonie parmi les hommes, la paix, soit-elle sociale ou internationale, ne peuvent exister et durer que fondées sur la justice. L'injustice, l'insécurité, les conflits sont inséparables; de même, la justice, la sécurité, la paix. Il faut admettre comme vérité politique axiomatique que les destinées pacifiques de l'humanité et le développement continu des civilisations ne peuvent avoir d'autre base que la justice. Dès lors, la question importante entre toutes est de savoir ce qu'est, « fondamentalement », la justice. De toute évidence, c'est la justice dans les relations fondamentales des hommes, c'est-à-dire dans celles de leurs relations qui concernent leurs besoins essentiels, leurs besoins vitaux, leurs moyens d'existence.
d'un esprit rénové. Si les écrivains politiques et les dirigeants des peuples se montraient capables de cette déduction, pourtant élémentairement simple, il ne faudrait pas regretter le « fiasco de Gênes ». Car on aurait espérance d'entrer bientôt dans l'unique voie du salut. L'harmonie parmi les hommes, la paix, soit-elle sociale ou internationale, ne peuvent exister et durer que fondées sur la justice. L'injustice, l'insécurité, les conflits sont inséparables; de même, la justice, la sécurité, la paix. Il faut admettre comme vérité politique axiomatique que les destinées pacifiques de l'humanité et le développement continu des civilisations ne peuvent avoir d'autre base que la justice. Dès lors, la question importante entre toutes est de savoir ce qu'est, « fondamentalement », la justice. De toute évidence, c'est la justice dans les relations fondamentales des hommes, c'est-à-dire dans celles de leurs relations qui concernent leurs besoins essentiels, leurs besoins vitaux, leurs moyens d'existence. La justice fondamentale, c'est la justice dans les rapports d'ordre économique. C'est, conséquemment, la justice dans l'administration des intérêts matériels communs aux humains. La justice dans les rapports internationaux doit se traduire, « en ordre principal », par une politique favorable au développement économique de tous les peuples, sans exclusion. Certes, la formation de la richesse n'est pas le but suprême assigné à l'humanité et la prospérité économique d'un peuple ne peut fournir le couronnement de l'édifice de ses progrès; mais elle en fournit l'assise, ainsi que la structure matérielle, et le droit de tout peuple à consolider et élever sans cesse cet édifice est imprescriptible. L'accroissement du bien-être matériel des peuples étant la condition et le moyen même de leur avancement dans l'ordre intellectuel et moral — la civilisation pourrait-elle être le produit de la misère? — leur droit de se développer économiquement, dans une mesure pleinement correspondante aux richesses de leur sol et à leur capacité d'efforts utiles, est un droit naturel : un droit divin. Or, le développement économique d'une nation nécessite la pratique de plus en plus étendue de ses échanges avec les autres nations. L'échange apparaît ainsi comme le fait, le droit et le devoir
Certes, la formation de la richesse n'est pas le but suprême assigné à l'humanité et la prospérité économique d'un peuple ne peut fournir le couronnement de l'édifice de ses progrès; mais elle en fournit l'assise, ainsi que la structure matérielle, et le droit de tout peuple à consolider et élever sans cesse cet édifice est imprescriptible. L'accroissement du bien-être matériel des peuples étant la condition et le moyen même de leur avancement dans l'ordre intellectuel et moral — la civilisation pourrait-elle être le produit de la misère? — leur droit de se développer économiquement, dans une mesure pleinement correspondante aux richesses de leur sol et à leur capacité d'efforts utiles, est un droit naturel : un droit divin. Or, le développement économique d'une nation nécessite la pratique de plus en plus étendue de ses échanges avec les autres nations. L'échange apparaît ainsi comme le fait, le droit et le devoir essentiels dans les rapports internationaux. Toute entrave politique apportée aux échanges est une atteinte au droit international. La liberté des échanges sera la manifestation tangible et le critère certain d'un état de justice et de droit vrai dans les rapports des peuples. Il ne pourra y avoir de « Paix par le droit » que lorsque les nations connaîtront et pratiqueront le vrai droit international, se confondant avec la justice internationale, et susceptible d'être reconnu par toutes, parce que respectueux des intérêts primordiaux de toutes. Cobden a dit : « le libre-échange est le meilleur des pacificateurs ». J'ose dire : « le libre-échange est le seul possible pacificateur ». Le désir de supprimer armées et marines, de réunir les peuples en une société des nations, d'instituer des tribunaux internationaux, — ce, dans l'espoir de mettre ainsi fin aux guerres et d'assurer la paix, — procède d'une singulière illusion. La vérité — de simple sens commun — n'est-ce pas, en effet, qu'avant de supprimer armées, marines, armements de toute espèce, il faut commencer par créer la sécurité internationale et par vraiment, « faire la paix »? La vérité, n'est-ce pas, aussi, qu'avant de vouloir associer les peuples, en vue d'une
par le droit » que lorsque les nations connaîtront et pratiqueront le vrai droit international, se confondant avec la justice internationale, et susceptible d'être reconnu par toutes, parce que respectueux des intérêts primordiaux de toutes. Cobden a dit : « le libre-échange est le meilleur des pacificateurs ». J'ose dire : « le libre-échange est le seul possible pacificateur ». Le désir de supprimer armées et marines, de réunir les peuples en une société des nations, d'instituer des tribunaux internationaux, — ce, dans l'espoir de mettre ainsi fin aux guerres et d'assurer la paix, — procède d'une singulière illusion. La vérité — de simple sens commun — n'est-ce pas, en effet, qu'avant de supprimer armées, marines, armements de toute espèce, il faut commencer par créer la sécurité internationale et par vraiment, « faire la paix »? La vérité, n'est-ce pas, aussi, qu'avant de vouloir associer les peuples, en vue d'une coopération sincère et efficace, il faut, tout d'abord, écarter leurs antagonismes fondamentaux, leurs antagonismes économiques? La vérité, n'est-ce pas, encore, qu'il faut avoir dégagé, proclamé et intronisé les principes de la justice et de la moralité internationale afin d'instituer le tribunal appelé à juger les atteintes à cette justice et cette moralité? « Réaliser la sécurité dans la justice et la moralité », telle est la position vraie du problème international. Or, la diversité avec laquelle la nature a répandu et dispersé les richesses dans les différentes parties du globe (de telle façon que chaque nation en a en abondance, et parfois en surabondance, des choses dont les autres n'ont pas suffisamment ou même manquent totalement) n'établit-elle pas entre tous les peuples une interdépendance et solidarité naturelle qui leur fait une loi de justice et de moralité primordiales, de se rendre mutuellement service par l'échange? Ceci fut, certes, toujours vrai. Mais à une époque marquée par l'expansion mondiale des industries et du commerce de tous les pays, par un développement quasiment illimité des moyens de communication, ainsi que par la nécessité s'imposant à tous, de se procurer les produits de n'importe quelle partie du globe, la justice et la moralité
cette moralité? « Réaliser la sécurité dans la justice et la moralité », telle est la position vraie du problème international. Or, la diversité avec laquelle la nature a répandu et dispersé les richesses dans les différentes parties du globe (de telle façon que chaque nation en a en abondance, et parfois en surabondance, des choses dont les autres n'ont pas suffisamment ou même manquent totalement) n'établit-elle pas entre tous les peuples une interdépendance et solidarité naturelle qui leur fait une loi de justice et de moralité primordiales, de se rendre mutuellement service par l'échange? Ceci fut, certes, toujours vrai. Mais à une époque marquée par l'expansion mondiale des industries et du commerce de tous les pays, par un développement quasiment illimité des moyens de communication, ainsi que par la nécessité s'imposant à tous, de se procurer les produits de n'importe quelle partie du globe, la justice et la moralité et, conséquemment, la sécurité internationale ne sont plus concevables en l'absence de l'égalité des droits économiques des peuples. Cette égalité nécessaire ne peut trouver sa réalisation que dans la liberté internationale du commerce et des industries. C'est dans cette voie, et dans cette voie seule, que nous pouvons espérer. que vrais hommes d'État doivent chercher, travaille ou le moyen de pacifier le monde et de sauver la civilisation. Sous le régime de la liberté internationale du commerce et des industries, les débouchés commerciaux, les marchés d'approvisionnement, les champs d'exploitation et d'expansion, étant universels, se trouveraient, pour toutes les nations, grandes et petites, accrus et portés à leur maximum. Partout, les intérêts et aspirations économiques légitimes — tant des consommateurs que des producteurs — recevraient la satisfaction la plus complète possible. L'égalité des droits économiques serait entièrement et avantageusement réalisée, pour tous les peuples. Chacun d'eux considérerait bientôt la terre entière comme sa « place au soleil ». La délimitation des pays finirait par prendre une importance secondaire. Les appétits territoriaux — principal motif des conflits — ne tarderaient pas à apparaître à chacun comme une absurdité, les conquêtes et extensions territoriales — éternel dessein des guerres — comme un non-sens.
vrais hommes d'État doivent chercher, travaille ou le moyen de pacifier le monde et de sauver la civilisation. Sous le régime de la liberté internationale du commerce et des industries, les débouchés commerciaux, les marchés d'approvisionnement, les champs d'exploitation et d'expansion, étant universels, se trouveraient, pour toutes les nations, grandes et petites, accrus et portés à leur maximum. Partout, les intérêts et aspirations économiques légitimes — tant des consommateurs que des producteurs — recevraient la satisfaction la plus complète possible. L'égalité des droits économiques serait entièrement et avantageusement réalisée, pour tous les peuples. Chacun d'eux considérerait bientôt la terre entière comme sa « place au soleil ». La délimitation des pays finirait par prendre une importance secondaire. Les appétits territoriaux — principal motif des conflits — ne tarderaient pas à apparaître à chacun comme une absurdité, les conquêtes et extensions territoriales — éternel dessein des guerres — comme un non-sens. Tout peuple aurait intérêt à la prospérité et à la liberté des autres peuples. La paix internationale aurait son fondement naturel et permanent. Tel est tout le « secret » pacifiste que la nature et Dieu demandent aux hommes de « découvrir ». L'intelligence de la vérité naturelle leur vaudra, le bien-être, à la fois moral et matériel. La méconnaissance persistante de cette vérité aura pour sanction leur perte. Toutes les nations du monde — mais particulièrement celles d'Europe, imminément menacées dans leur existence même — doivent apprendre qu'il ne peut y avoir de sincère association et d'honnête coopération des peuples en vue du retour de tous à la prospérité, jamais de stabilité et sécurité internationales, de désarmement, de paix assurée, — mais qu'il éclatera toujours des guerres, fatalement de plus en plus sauvages, meurtrières et dévastatrices — tant que les États ne se décideront à pratiquer la politique de justice et de moralité fondamentale marquée par la liberté économique internationale. L'erreur des négociateurs de la paix — et, en général, des écrivains politiques, des diplomates et des hommes d'État contemporains — est de persister à appliquer au problème international les vieilles conceptions, à vouloir le traiter selon des méthodes
le bien-être, à la fois moral et matériel. La méconnaissance persistante de cette vérité aura pour sanction leur perte. Toutes les nations du monde — mais particulièrement celles d'Europe, imminément menacées dans leur existence même — doivent apprendre qu'il ne peut y avoir de sincère association et d'honnête coopération des peuples en vue du retour de tous à la prospérité, jamais de stabilité et sécurité internationales, de désarmement, de paix assurée, — mais qu'il éclatera toujours des guerres, fatalement de plus en plus sauvages, meurtrières et dévastatrices — tant que les États ne se décideront à pratiquer la politique de justice et de moralité fondamentale marquée par la liberté économique internationale. L'erreur des négociateurs de la paix — et, en général, des écrivains politiques, des diplomates et des hommes d'État contemporains — est de persister à appliquer au problème international les vieilles conceptions, à vouloir le traiter selon des méthodes et formules périmées. Ils ignorent ou méconnaissent les nécessités vraies de l'époque. Tel qu'il reste posé par eux — en termes de partage de territoires, remaniement de frontières, transfert de provinces et colonies, délimitation de « zones d'intérêts », distribution de « concessions » ou d'« sphères d'influence »; en termes, encore, d'« ententes », d'« alliances », de « pactes », en vue d'assurer l'équilibre des « puissances » — ainsi que les opérations de consortiums financiers plus ou moins internationaux — tel qu'il est resté posé jusqu'aujourd'hui, disons-nous, le problème international est insolupe. Il ne peut plus être ramené avec succès, fût-ce que passagèrement, à une question de groupement et d'équilibre des intérêts et des forces adverses. Ce problème a acquis une envergure; et l'élévation. S'efforcer d'apaiser, de contenter, de réconcilier momentanément les concurrents économiques ne suffit plus; il s'agit de leur donner satisfaction, de leur cause. Le progrès vrai reprend ses droits. Du grand conflit des peuples — se produisant après une courte période (un demi-siècle environ) d'expansion industrialiste et de développement fort matérialiste de la plupart d'entre eux, sinon de tous — a surgi, désormais inévitable et incoercible, le problème moral et une nécessité spirituelle. Il
termes, encore, d'« ententes », d'« alliances », de « pactes », en vue d'assurer l'équilibre des « puissances » — ainsi que les opérations de consortiums financiers plus ou moins internationaux — tel qu'il est resté posé jusqu'aujourd'hui, disons-nous, le problème international est insolupe. Il ne peut plus être ramené avec succès, fût-ce que passagèrement, à une question de groupement et d'équilibre des intérêts et des forces adverses. Ce problème a acquis une envergure; et l'élévation. S'efforcer d'apaiser, de contenter, de réconcilier momentanément les concurrents économiques ne suffit plus; il s'agit de leur donner satisfaction, de leur cause. Le progrès vrai reprend ses droits. Du grand conflit des peuples — se produisant après une courte période (un demi-siècle environ) d'expansion industrialiste et de développement fort matérialiste de la plupart d'entre eux, sinon de tous — a surgi, désormais inévitable et incoercible, le problème moral et une nécessité spirituelle. Il apparaîtra de plus en plus pressant, les plus graves canaux seront épargnées à l'humanité que si une solution adéquate est donnée au problème, une satisfaction adéquate à la nécessité. Le problème, nous l'avons dit et le répétons, est celui des rapports moraux fondamentaux des peuples : leurs rapports économiques. La nécessité est celle de la liberté, de l'égalité, de la justice dans ces relations. « La paix manque de ce nécessaire fondement moral », dit M. Hugues Laurot. C'est de ce désiratum impérial que s'inspire le projet de convention internationale qui va suivre. Il procède d'une vérité politique décisive, qui y trouve cette double expression : 1. « Il y a incompatibilité entre la paix politique et la guerre économique. » — Les garanties contre le renouvellement d'une guerre générale des peuples d'Europe ne peuvent pas être obtenues, sinon par l'élimination de la cause principale de toutes les guerres modernes : le colonialisme combiné au monopolisme économique dénommé « protectionnisme » avec les exclusions, les rivalités malsaines, les jalousies, et les haines qui en résultent. 2. « La paix politique doit être fondée sur la paix économique. » — L'harmonie politique résultera, naturellement, de l'harmonie économique, tous dissentiments d'un autre
nécessité est celle de la liberté, de l'égalité, de la justice dans ces relations. « La paix manque de ce nécessaire fondement moral », dit M. Hugues Laurot. C'est de ce désiratum impérial que s'inspire le projet de convention internationale qui va suivre. Il procède d'une vérité politique décisive, qui y trouve cette double expression : 1. « Il y a incompatibilité entre la paix politique et la guerre économique. » — Les garanties contre le renouvellement d'une guerre générale des peuples d'Europe ne peuvent pas être obtenues, sinon par l'élimination de la cause principale de toutes les guerres modernes : le colonialisme combiné au monopolisme économique dénommé « protectionnisme » avec les exclusions, les rivalités malsaines, les jalousies, et les haines qui en résultent. 2. « La paix politique doit être fondée sur la paix économique. » — L'harmonie politique résultera, naturellement, de l'harmonie économique, tous dissentiments d'un autre ordre perdant le pouvoir de la troubler suffisamment pour causer la guerre. Pour être durable, un traité de paix doit, avant tout et fondamentalement, être un traité de liberté, de justice et de sécurité économiques internationales. La convention de paix libre-échangiste Article I. — Les colonies des nations européennes seront, dans un délai de trois mois à dater de la signature du présent traité, ouvertes au commerce et aux activités générales de tous les ressortissants de tous les États européens et extra-européens dans des conditions d'absolue égalité quant aux droits économiques. Ceci implique que le commerce, l'industrie et l'établissement des personnes y jouiront d'une entière liberté, c'est-à-dire du système de la « porte ouverte ». N. B. — Le Canada, l'Australie, la Nouvelle-Zélande et l'Afrique du Sud interviendront ici comme États indépendants extra-européens, non comme colonies. Article II. — Les nations européennes invitant toutes les autres nations à les suivre dans la voie du progrès, de la morale et de la paix libre-échangistes conviennent : 1. L'Allemagne supprimera immédiatement et totalement ses douanes. Elle s'engage, en outre, à abolir toutes dispositions ayant, par voie de privilèges, concessions, tarifs, primes, ou autrement, le caractère d'une intervention de l'État dans la libre
dans un délai de trois mois à dater de la signature du présent traité, ouvertes au commerce et aux activités générales de tous les ressortissants de tous les États européens et extra-européens dans des conditions d'absolue égalité quant aux droits économiques. Ceci implique que le commerce, l'industrie et l'établissement des personnes y jouiront d'une entière liberté, c'est-à-dire du système de la « porte ouverte ». N. B. — Le Canada, l'Australie, la Nouvelle-Zélande et l'Afrique du Sud interviendront ici comme États indépendants extra-européens, non comme colonies. Article II. — Les nations européennes invitant toutes les autres nations à les suivre dans la voie du progrès, de la morale et de la paix libre-échangistes conviennent : 1. L'Allemagne supprimera immédiatement et totalement ses douanes. Elle s'engage, en outre, à abolir toutes dispositions ayant, par voie de privilèges, concessions, tarifs, primes, ou autrement, le caractère d'une intervention de l'État dans la libre concurrence économique internationale; 2. Les autres États européens s'engagent à supprimer leurs présents droits douaniers par des réductions annuelles de 10 p. c pendant les dix années qui suivront la passation de la présente convention. Ils renoncent à toutes autres dispositions « protectrices » des intérêts de leurs ressortissants et perturbatrices de la libre concurrence économique internationale. Article III. — Les nations européennes, invitant toutes les autres nations à se joindre à elles, se réuniront, dans le délai de six mois après signature de la présente convention, en une conférence chargée d'étudier — dans l'esprit de bonne volonté et de loyale coopération, désormais possibles — toutes questions d'intérêt général et commun dont le règlement est considéré nécessaire au bien-être international de l'humanité. Ces questions sont, à titre principal : 1. La réparation des dommages de guerre dans les régions envahies, par le moyen d'un emprunt moral à long terme, garanti et remboursable par les nations bénéficiaires, Etats-Unis inclus, selon des proportions à fixer. 2. La restauration économique et financière de l'Europe par le développement de la production et des échanges et par l'adoption générale d'un régime monétaire naturel et sain; 3. Le désarmement graduel et volontaire, sur terre et sur