jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
comme disent énergiquement les Irlandais. Il s'est trouvé des Anglais pour se féliciter de ce procédé simpliste, et lord Arthur Chichester a signé ceci : « J'ai souvent dit et écrit que c'est la famine qui doit consumer les Irlandais, puisque nos épées et nos efforts n'ont pas eu un aussi prompt effet qu'on se attendait. La faim sera plus efficace, parce que c'est une arme qui agira plus vite contre eux que l'épée. Quant à la presse anglaise, elle se réjouissait en 1849 de la famine, qu'elle appelait « circonstance heureuse » parce qu'elle obligeait 50,000 familles irlandaises expulsées à laisser la place à des tenanciers écossais ou anglais et à partir pour l'Amérique. Les recenseurs anglais évaluèrent à 685,366 le chiffre des victimes de la famine et des maladies qu'elle entraîne en 1847, 1848, 1849 et 1850. La pomme de terre avait manqué, mais les céréales avaient admirablement réussi ; les magasins d'approvisionnement étaient pleins... seulement il avait fallu payer les fermages. Et Paddy, pareil à Tantale, mourait à côté des récoltes. Eh ! bien, si ceci est de la légalité, c'est la légalité de Shylock. Stuart Mill, dont M. l'amiral Maxse déclare partager les idées, disait à propos du régime de fermage que mon contradicteur paraît trouver légitime lorsqu'il est tempéré par des "réductions presque toujours insuffisantes : "Quand un peuple tire son unique substance de la terre, toutes les stipulations et tous les marchés relatifs à un loyer sont purement nominaux, la compétition pour la terre pousse les fermiers à entreprendre de payer plus qu'ils ne peuvent, et quand ils ont payé tout ce qui leur est possible, la somme qu'ils restent devoir est presque toujours plus forte". Et ailleurs, traçant la théorie économique du fermage, il écrit : "L'excedent (ou profit) est ce que le fermier a le moyen de payer comme revenu au propriétaire. Le revenu, par conséquent, que chaque terre fournira, est le superflu de son produit. C'est là une des doctrines fondamentales de l'économie politique". Et le professeur Price, développant la même idée, a dit : « Ce n'est pas le propriétaire,
propos du régime de fermage que mon contradicteur paraît trouver légitime lorsqu'il est tempéré par des "réductions presque toujours insuffisantes : "Quand un peuple tire son unique substance de la terre, toutes les stipulations et tous les marchés relatifs à un loyer sont purement nominaux, la compétition pour la terre pousse les fermiers à entreprendre de payer plus qu'ils ne peuvent, et quand ils ont payé tout ce qui leur est possible, la somme qu'ils restent devoir est presque toujours plus forte". Et ailleurs, traçant la théorie économique du fermage, il écrit : "L'excedent (ou profit) est ce que le fermier a le moyen de payer comme revenu au propriétaire. Le revenu, par conséquent, que chaque terre fournira, est le superflu de son produit. C'est là une des doctrines fondamentales de l'économie politique". Et le professeur Price, développant la même idée, a dit : « Ce n'est pas le propriétaire, mais le fermier, qui déterminera en dernier ressort ce que sera le loyer ». Et encore : « Le fermage est l'excedent, le gain — cette portion du gain recueillie par la culture de la terre, après que tous les frais ont été payés, l'excedent de ce qui dédomagera le fermier comme une juste rémunération de son entreprise, et lui permettra de tirer de son travail une existence convenable ». Cela est-il assez clair ? C'est parce que le paysan irlandais, qui n'est pas un théoricien, fait de l'économie politique comme M. Jourdain faisant de la prose, sans le savoir, et applique inconséventément cette formule en demandant à ne pas mourir de faim, que les lois d'exception se sont multipliées sur le sol de la « Verte Erin », que les crimes actes ont succédé aux bills de coercition — il y en a eu plus de 50 depuis 1830. Faut-il citer à cet égard l'opinion des hommes les plus connus de tous les partis, dira-t-on leur opinion sur les rapports de l'Angleterre et de l'Irlande ? C'est Byron s'écriant : « Si l'on peut appeler cela union, c'est l'union du requin avec sa proie : le requin avale sa
fermier comme une juste rémunération de son entreprise, et lui permettra de tirer de son travail une existence convenable ». Cela est-il assez clair ? C'est parce que le paysan irlandais, qui n'est pas un théoricien, fait de l'économie politique comme M. Jourdain faisant de la prose, sans le savoir, et applique inconséventément cette formule en demandant à ne pas mourir de faim, que les lois d'exception se sont multipliées sur le sol de la « Verte Erin », que les crimes actes ont succédé aux bills de coercition — il y en a eu plus de 50 depuis 1830. Faut-il citer à cet égard l'opinion des hommes les plus connus de tous les partis, dira-t-on leur opinion sur les rapports de l'Angleterre et de l'Irlande ? C'est Byron s'écriant : « Si l'on peut appeler cela union, c'est l'union du requin avec sa proie : le requin avale sa victime et dès lors, ils deviennent un et indivisible.» C'est M. John Bright disant : « Le grand malheur de l'Irlande, c'est que le peuple irlandais est dépouillé du sol, et ce que nous avons à faire est de travailler à sa restauration par toutes les mesures possibles de justice. » Et ailleurs ; « La potence a été le grand moyen conservateur employé en Irlande. » C'est M. Stuart Mill écrivant: « La terre d'Irlande, la terre en tout pays, appartient au peuple de ce pays. Les individus appelés propriétaires n'ont de droit, en moralité et justice, qu'au loyer ou à une compensation pour la valeur vénale. Quand les habitants d'un pays quittent ce pays en masse, parce que son gouvernement ne veut pas leur laisser une place pour y vivre, ce gouvernement est jugé et condamné. » Remarque de Thackeray sur l'Irlande : « Des hommes y souffrent et y meurent de faim par millions. » Lord Brougham : « Ce sont des millions d'hommes que nous poussons au désespoir et à la folie. » Et voici la conclusion donnée par M. Mulhall, un loyal sujet de Sa Majesté, dans un livre écrit à l'occasion du jubilé de
» Et ailleurs ; « La potence a été le grand moyen conservateur employé en Irlande. » C'est M. Stuart Mill écrivant: « La terre d'Irlande, la terre en tout pays, appartient au peuple de ce pays. Les individus appelés propriétaires n'ont de droit, en moralité et justice, qu'au loyer ou à une compensation pour la valeur vénale. Quand les habitants d'un pays quittent ce pays en masse, parce que son gouvernement ne veut pas leur laisser une place pour y vivre, ce gouvernement est jugé et condamné. » Remarque de Thackeray sur l'Irlande : « Des hommes y souffrent et y meurent de faim par millions. » Lord Brougham : « Ce sont des millions d'hommes que nous poussons au désespoir et à la folie. » Et voici la conclusion donnée par M. Mulhall, un loyal sujet de Sa Majesté, dans un livre écrit à l'occasion du jubilé de la reine Victoria et intitulé : Cinquante années de progrès national. « Au regard de l'Irlande, le règne actuel est le plus désastreux que l'on ait enregistré depuis celui de la reine Elisabeth, comme le montre la statistique suivante : 1,225,000 morts par la famine, 4,186,000 émigrés, 3,688,000 personnes atteintes par les évictions. Ce dernier chiffre représente le 75 pour cent de la population actuelle. Ni est Europe ni ailleurs, il n'est de pays ayant été victime d'une semblable extermination. Quoi de plus sinistrement démonstratif que ces chiffres, et qu'est-il besoin d'ajouter? Voilà le régime que M. Massé nous représente comme constituant une exception favorable — il n'a pas d'analogue en Europe ou aux États-Unis! Hélas! c'est notre avis, c'est aussi, comme on vient de le voir, celui de M. Mulhall. Il est spécial, extraordinairement spécial, en Irlande. Ce n'est pas un régime tolérable dans un pays civilisé, et l'on comprend que M. Gladstone, qui fut l'un des adversaires de l'Irlande soit enfin tombé sur le chemin de Damas, les yeux dessillés par l'expérience. Quoi qu'en dise M. l'amiral Massé, le chef du parti libéral, n'est pas seul dans sa tâche, des radicaux et des libéraux éminents sont avec lui,
par les évictions. Ce dernier chiffre représente le 75 pour cent de la population actuelle. Ni est Europe ni ailleurs, il n'est de pays ayant été victime d'une semblable extermination. Quoi de plus sinistrement démonstratif que ces chiffres, et qu'est-il besoin d'ajouter? Voilà le régime que M. Massé nous représente comme constituant une exception favorable — il n'a pas d'analogue en Europe ou aux États-Unis! Hélas! c'est notre avis, c'est aussi, comme on vient de le voir, celui de M. Mulhall. Il est spécial, extraordinairement spécial, en Irlande. Ce n'est pas un régime tolérable dans un pays civilisé, et l'on comprend que M. Gladstone, qui fut l'un des adversaires de l'Irlande soit enfin tombé sur le chemin de Damas, les yeux dessillés par l'expérience. Quoi qu'en dise M. l'amiral Massé, le chef du parti libéral, n'est pas seul dans sa tâche, des radicaux et des libéraux éminents sont avec lui, MM. Bradlaugh, Labouchère, Jacob Bright, Morley, Trévelyan lord Spencer, ancien vice-roi d'Irlande, et, le Daily News disait encore il y a trois jours que la cause du Home Rule fait chaque jour du progrès en Irlande, surtout parmi les protestants. M. l'amiral Massé déclare que si le ministère tory est au pouvoir, c'est parce que le suffrage populaire lui a donné une majorité favorable. Cette majorité est bien peu de chose, puisqu'il aurait suffi de 77,754 suffrages pour faire triompher l'indépendance législative de l'Irlande. Depuis, des élections partielles ont indiqué que le corps électoral était prêt à changer d'avis. On sait d'ailleurs que c'est la scission du parti libéral qui a assuré la victoire du cabinet tory. Le mouvement d'opinion qui se prononce en ce moment en Angleterre, montre que cette victoire n'est pas définitive et que le Droit aura sa revanche. Léon Millot. LES AGENTS TEMPORAIRES DES PONTS ET CHAUSSÉES M. Loubet vient d'adresser aux ingénieurs en chef une circulaire relative aux agents temporaires qui existent encore dans la plupart des services de l'administration des ponts et chaussées. Le ministre fait observer que l'emploi de ces agents se justifiait pendant la période des grands travaux, alors qu'il était nécessaire
au pouvoir, c'est parce que le suffrage populaire lui a donné une majorité favorable. Cette majorité est bien peu de chose, puisqu'il aurait suffi de 77,754 suffrages pour faire triompher l'indépendance législative de l'Irlande. Depuis, des élections partielles ont indiqué que le corps électoral était prêt à changer d'avis. On sait d'ailleurs que c'est la scission du parti libéral qui a assuré la victoire du cabinet tory. Le mouvement d'opinion qui se prononce en ce moment en Angleterre, montre que cette victoire n'est pas définitive et que le Droit aura sa revanche. Léon Millot. LES AGENTS TEMPORAIRES DES PONTS ET CHAUSSÉES M. Loubet vient d'adresser aux ingénieurs en chef une circulaire relative aux agents temporaires qui existent encore dans la plupart des services de l'administration des ponts et chaussées. Le ministre fait observer que l'emploi de ces agents se justifiait pendant la période des grands travaux, alors qu'il était nécessaire de pourvoir à des besoins exceptionnels et momentanés. Mais aujourd'hui que la construction de la plus grande partie des lignes de chemins de fer a été remise aux Compagnies et que les travaux de navigation sont généralement ralentis, il lui paraît utile de rappeler les dispositions de l'article 13 du décret du 17 août 1853, qui prescrivent de n'employer des agents temporaires que dans des cas tout exceptionnels. Le ministre ajoute qu'il ne saurait être question de licencier par mesure générale tous les agents temporaires qui ne se trouvent pas dans ces conditions ; mais ce personnel encore nombreux doit disparaître progressivement, au fur et à mesure de l'achèvement des travaux. Il est nécessaire que les agents temporaires sachent bien à l'avance qu'ils pourront être licenciés, lorsque la situation le exigera, sans avoir droit à une indemnité. Les chefs de service doivent seulement les prévenir, autant que possible, deux ou trois mois à l'avance, et leur donner, pendant ce laps de temps, des facilités pour chercher une nouvelle position. LE TRAFIC DES DÉCORATIONS D'après le Soir, il y aurait eu confrontation entre M. Wilson et la femme Ratazzi, dans le cabinet du juge d'instruction. Avant cette confrontation qui a été
décret du 17 août 1853, qui prescrivent de n'employer des agents temporaires que dans des cas tout exceptionnels. Le ministre ajoute qu'il ne saurait être question de licencier par mesure générale tous les agents temporaires qui ne se trouvent pas dans ces conditions ; mais ce personnel encore nombreux doit disparaître progressivement, au fur et à mesure de l'achèvement des travaux. Il est nécessaire que les agents temporaires sachent bien à l'avance qu'ils pourront être licenciés, lorsque la situation le exigera, sans avoir droit à une indemnité. Les chefs de service doivent seulement les prévenir, autant que possible, deux ou trois mois à l'avance, et leur donner, pendant ce laps de temps, des facilités pour chercher une nouvelle position. LE TRAFIC DES DÉCORATIONS D'après le Soir, il y aurait eu confrontation entre M. Wilson et la femme Ratazzi, dans le cabinet du juge d'instruction. Avant cette confrontation qui a été mouvementée, M. Atthalin a entendu la déposition de M. Bougers, l'homme d'affaires chez lequel il a fait une perquisition avant hier. Ce témoin ou cet inculpé se nomme Jean Bougera, né à Anvers en 1824. A Paris, il habitait, 180, boulevard Voltaire. Interrogé sur la volumineuse correspondance trouvée chez lui, correspondance non signée, il a prétendu qu'il ne s'agissait que d'affaires commerciales, il a avoué connaître M. Wilson, avec qui il avait été en relations chez M. Grévy, qui, dit-il, le recevait en "même temps" mais il a nié avoir participé aux affaires de décorations. Malgré ses dénégations il semble acquis à l'instruction que Bougers était bien un courtier pour le compte de M. Wilson, En effet, il a trouvé chez ce dernier une lettre dans laquelle Bougers offrait un candidat moyennant 150,000 francs. Vendant du charbon, du vin, Bougers essayait aussi de vendre des croix. Tous ses clients pour ce dernier commerce seraient de grands industriels. M. J..., par exemple, lui devait sa décoration. Puis un distillateur, un fabricant d'instruments de musique, un parfumeur, un fabricant de cartes, etc., qui tous auraient versé 150,000 fr. pour leur brevet. Commission d'enquête La commission d'enquête a entendu M. Richemann, du ministère
correspondance non signée, il a prétendu qu'il ne s'agissait que d'affaires commerciales, il a avoué connaître M. Wilson, avec qui il avait été en relations chez M. Grévy, qui, dit-il, le recevait en "même temps" mais il a nié avoir participé aux affaires de décorations. Malgré ses dénégations il semble acquis à l'instruction que Bougers était bien un courtier pour le compte de M. Wilson, En effet, il a trouvé chez ce dernier une lettre dans laquelle Bougers offrait un candidat moyennant 150,000 francs. Vendant du charbon, du vin, Bougers essayait aussi de vendre des croix. Tous ses clients pour ce dernier commerce seraient de grands industriels. M. J..., par exemple, lui devait sa décoration. Puis un distillateur, un fabricant d'instruments de musique, un parfumeur, un fabricant de cartes, etc., qui tous auraient versé 150,000 fr. pour leur brevet. Commission d'enquête La commission d'enquête a entendu M. Richemann, du ministère des finances, au sujet des dossiers de l'affaire Dreyfus. La commission voulait établir si ces dossiers avaient été livrés à M. Wilson sur sa réclamation personnelle, ou si, comme il le prétend, ils ont été emportés par mégarde, dans son déménagement, lorsqu'il a quitté le sous-secrétariat d'Etat aux finances. M. Richemann n'a pu répondre d'une façon affirmative, les dossiers de l'affaire Dreyfus ne ressortissant pas de son service. Il résulte toutefois de ses déclarations que M. Wilson emportait fréquemment des pièces chez lui, surtout parmi les documents concernant le personnel. Les reçus délivrés mentionnaient généralement le nombre, mais non la nature de ces documents. A M. Richemann a succédé M. Larivière, journaliste de la Vienne, qui avait demandé à être entendu sur M. de Soubeyran, fondateur de différentes Sociétés financières. D'après M. Larivière, M. de Soubeyran aurait, à différentes reprises, violé les statuts des Sociétés qu'il dirigeait, et n'aurait dû de n'avoir pas été poursuivi qu'à de hautes protections et à de grosses sommes versées à certains journaux. La commission a entendu ensuite M. de Noisterre, qui affirme avoir eu ses intérêts lésés par l'Etat. M. de Noireterre exploitait en Algérie une concession de chênes-liège ; on y découvrit des
Richemann n'a pu répondre d'une façon affirmative, les dossiers de l'affaire Dreyfus ne ressortissant pas de son service. Il résulte toutefois de ses déclarations que M. Wilson emportait fréquemment des pièces chez lui, surtout parmi les documents concernant le personnel. Les reçus délivrés mentionnaient généralement le nombre, mais non la nature de ces documents. A M. Richemann a succédé M. Larivière, journaliste de la Vienne, qui avait demandé à être entendu sur M. de Soubeyran, fondateur de différentes Sociétés financières. D'après M. Larivière, M. de Soubeyran aurait, à différentes reprises, violé les statuts des Sociétés qu'il dirigeait, et n'aurait dû de n'avoir pas été poursuivi qu'à de hautes protections et à de grosses sommes versées à certains journaux. La commission a entendu ensuite M. de Noisterre, qui affirme avoir eu ses intérêts lésés par l'Etat. M. de Noireterre exploitait en Algérie une concession de chênes-liège ; on y découvrit des mines et l'Etat, en dépit des réclamations de M. de Noireterre, en donna l'exploitation à d'autres. M. de Noireterre a entamé à ce sujet une longue série de procès qu'il a tous perdus, même devant le conseil d'Etat. M. de Noireterre attribue ses insuccès à de très hautes influences qu'on aurait mises en branle pour le déposséder. La commission se réunira mercredi prochain. Elle entendra M. Brichon et le général Thomas La lettre suivante a été adressée à la commission d'enquête : « Paris, le 27 janvier 1888 » Monsieur le président, « Hier seulement nous avons pu connaître par les journaux la déposition qu'aurait faite devant la commission M. Rouillé, qui fut le directeur actif des procès organisés contre nous au nom des porteurs de Bons. » Si les paroles qu'on lui prête rendent exactement la physionomie de sa déposition, il aurait reproduit devant vous des allégations dont nous avons, lorsqu'elles furent produites devant la justice, démontré la complète inexactitude. « Uno des membres de la commission a demandé à M. Rouillé de fournir des preuves. Cette interpellation est restée sans réponse, nous suffirait d'en prendre acte ; mais, si la commission avait pu attacher quelque importance à des
aurait mises en branle pour le déposséder. La commission se réunira mercredi prochain. Elle entendra M. Brichon et le général Thomas La lettre suivante a été adressée à la commission d'enquête : « Paris, le 27 janvier 1888 » Monsieur le président, « Hier seulement nous avons pu connaître par les journaux la déposition qu'aurait faite devant la commission M. Rouillé, qui fut le directeur actif des procès organisés contre nous au nom des porteurs de Bons. » Si les paroles qu'on lui prête rendent exactement la physionomie de sa déposition, il aurait reproduit devant vous des allégations dont nous avons, lorsqu'elles furent produites devant la justice, démontré la complète inexactitude. « Uno des membres de la commission a demandé à M. Rouillé de fournir des preuves. Cette interpellation est restée sans réponse, nous suffirait d'en prendre acte ; mais, si la commission avait pu attacher quelque importance à des allégations que rien n'est venu justifier, nous sommes à sa disposition, et il nous sera facile de lui fournir sur tous les points les éclaircissements les plus décisifs. » Veuillez agréer, etc., « DREYFUS FRÈRES ET CIE. » LE TRAITE DE COMMERCE FRANCO-ITALIEN Dépêche Havas « Rome, 27 janvier. » Les négociateurs du traité de commerce franco-italien ont eu aujourd'hui une conférence qui a duré de 2 à 4 heures. « Les délégués français ont communiqué les instructions qu'ils ont reçues de leur gouvernement. » On s'est engagé, de part et d'autre, à demander de nouvelles instructions, en vue de la continuation des négociations. On télégraphie en dernière heure de Rome, 27 janvier : La Riforma confirme les nouvelles données sur la conférence tenue cet après-midi par les négociateurs du traité de commerce franco-italien et ajoute que dans deux ou trois jours il y aura une nouvelle conférence. L'Italie annonce que les négociations continuent et que les délégués français ne quittent pas Rome. L'obstacle, ajoute ce journal, était la proposition faite par l'Italie de revenir au traité de 1831, à la condition que la France convenantialisât le bétail. La France, liée par un vote antérieur des Chambres, avait dû refuser
Les négociateurs du traité de commerce franco-italien ont eu aujourd'hui une conférence qui a duré de 2 à 4 heures. « Les délégués français ont communiqué les instructions qu'ils ont reçues de leur gouvernement. » On s'est engagé, de part et d'autre, à demander de nouvelles instructions, en vue de la continuation des négociations. On télégraphie en dernière heure de Rome, 27 janvier : La Riforma confirme les nouvelles données sur la conférence tenue cet après-midi par les négociateurs du traité de commerce franco-italien et ajoute que dans deux ou trois jours il y aura une nouvelle conférence. L'Italie annonce que les négociations continuent et que les délégués français ne quittent pas Rome. L'obstacle, ajoute ce journal, était la proposition faite par l'Italie de revenir au traité de 1831, à la condition que la France convenantialisât le bétail. La France, liée par un vote antérieur des Chambres, avait dû refuser cette proposition qui eût provoqué le rejet du traité par la Chambre française. On va chercher un autre terrain sur lequel la solution soit possible. Il n'est pas sûr qu'on atteigne le but, mais c'est pour l'atteindre que les délégués français restent. Il n'est pas sûr qu'on atteigne le but, mais c'est pour l'atteindre que les délégués français restent. L'ENSEIGNEMENT RELIGIEUX AU COLLÈGE ROLLIN On sait que le conseil municipal de Paris, dans une séance du mois de décembre dernier, a décidé de supprimer l'enseignement religieux au collège Rollin. Les membres du conseil de surveillance du collège se sont rendus auprès du ministre de l'instruction publique et lui ont proposé la désaffectation de la chapelle du collège ; par contre, les élèves — dont les parents en auraient manifesté le désir — seraient conduits régulièrement à l'église, comme cela se fait actuellement pour les élèves protestants ou israélites. Le ministre de l'instruction publique a pris acte de la communication du conseil de surveillance, mais il n'a pris aucun engagement sur la suite qu'il compte donner. Nous recevons la lettre suivante : Monsieur le Directeur, Je lis avec un étonnement extrême une lettre d'un M. Grigorieff, que publie votre journal et