jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
dictateur doit être dépourvu de puissance militaire et de grades, et dans l’impossibilité de donner directement des ordres à un caporal ; enfin, il doit soumettre le budget à la franche approbation des représentants du peuple. Un civil, ainsi limité dans ses pouvoirs par la Constitution, si étendues que soient les prérogatives de son autorité civile, serait un dictateur républicain, mais non un empereur. Sans intérêts de famille à servir, n’ayant pas de haut clergé pour bénir sa dynastie, de noblesse pour parader devant son trône, d’appareil militaire pour lui faire cortège au dehors, ni de prestige monarchique à soutenir, — un tel dictateur serait le véritable chef de la République, mais il ne pourrait pas en être le maître. L’institution d’un semblable gouvernement n’impliquerait que la révision de la Constitution, de façon à transformer la République parlementaire en République présidentielle. Cette dernière forme de gouvernement a été expérimentée avec un succès constant aux Etats-Unis pendant plus d’un siècle, malgré les tendances dissolvantes de la fédération et les habitudes ultra-démocratiques du peuple américain. Il est peut-être oiseux de disserter sur la possibilité de faire adopter et d’étendre à la France le système présidentiel. Mais la seule perspective d’une semblable possibilité prouve assez d’elle-même que les Anglais amis de la République française peuvent accepter une bonne partie du réquisitoire de M. Bodley contre le gouvernement parlementaire qui fonctionne en France, tout en repoussant le conseil détestable que M. Bodley donne aux républicains de mettre un terme à leurs difficultés en allant chercher un nouveau sauveur de la société parmi les pires bandits de la Corse. Les sept années que M. Bodley a passées à approfondir dans le détail les rouages gouvernementaux de la France ont quelque peu modifié son sens visuel. Elles lui ont fait perdre de vue les autres institutions parlementaires et lui ont fait fermer les yeux aux maladies qui sévissent dans les autres pays. Son livre, en réalité, est un réquisitoire contre la démocratie en général, et en particulier contre les imitations étrangères du système parlementaire anglais, et non pas seulement contre celle qui a cours en France
prouve assez d’elle-même que les Anglais amis de la République française peuvent accepter une bonne partie du réquisitoire de M. Bodley contre le gouvernement parlementaire qui fonctionne en France, tout en repoussant le conseil détestable que M. Bodley donne aux républicains de mettre un terme à leurs difficultés en allant chercher un nouveau sauveur de la société parmi les pires bandits de la Corse. Les sept années que M. Bodley a passées à approfondir dans le détail les rouages gouvernementaux de la France ont quelque peu modifié son sens visuel. Elles lui ont fait perdre de vue les autres institutions parlementaires et lui ont fait fermer les yeux aux maladies qui sévissent dans les autres pays. Son livre, en réalité, est un réquisitoire contre la démocratie en général, et en particulier contre les imitations étrangères du système parlementaire anglais, et non pas seulement contre celle qui a cours en France en ce moment. Bien des maux qu’il dénonce, et qu’il dénonce avec juste raison, dans la Chambre française, existent à l’état flagrant, à ce qu’on nous dit, au sein du Congrès des Etats-Unis. Si M. Bodley avait étudié le Parlement italien avec ce même esprit d’investigation scrupuleuse et pénétrante qu’il applique à la France, il aurait retrouvé les mêmes sujets de plaintes, encore plus nombreux peut-être. Les Cortès espagnols seraient jugés bien malades. Et un examen identique des démocraties, des partis et des parlements des autres nations européennes, révélerait bien des maux analogues. Intrigues, coteries électorales, désignation de candidats incapables, ne sont pas choses inconnues, même à la Great Mother of Parliaments. Mais quel tableau de confusion, d’intrigue et de gâchis M. Bodley aurait pu tracer s’il avait passé sept ans à analyser les maladies de l’Autriche-Hongrie, sous la direction des antisémites, des radicaux et des ultramontains. La confiance qu’a M. Bodley dans son jugement personnel le conduit à diverses exagérations et à des généralisations téméraires. Il exalte Bonaparte autant qu’il déprime la Révolution : il s’en rapporte trop aux détracteurs littéraires de la Révolution, et il prête un peu trop l’oreille à ses adversaires cléricaux. Le 18 Brumaire est
applique à la France, il aurait retrouvé les mêmes sujets de plaintes, encore plus nombreux peut-être. Les Cortès espagnols seraient jugés bien malades. Et un examen identique des démocraties, des partis et des parlements des autres nations européennes, révélerait bien des maux analogues. Intrigues, coteries électorales, désignation de candidats incapables, ne sont pas choses inconnues, même à la Great Mother of Parliaments. Mais quel tableau de confusion, d’intrigue et de gâchis M. Bodley aurait pu tracer s’il avait passé sept ans à analyser les maladies de l’Autriche-Hongrie, sous la direction des antisémites, des radicaux et des ultramontains. La confiance qu’a M. Bodley dans son jugement personnel le conduit à diverses exagérations et à des généralisations téméraires. Il exalte Bonaparte autant qu’il déprime la Révolution : il s’en rapporte trop aux détracteurs littéraires de la Révolution, et il prête un peu trop l’oreille à ses adversaires cléricaux. Le 18 Brumaire est « le coup d'Etat le plus important que le monde ait vu ». « La bataille de Sadowa est la bataille la plus décisive qui ait eu lieu depuis Waterloo. » « Dans l’histoire littéraire, aucun livre n’a produit des conséquences aussi redoutables, aussi étendues et aussi promptes que les Girondins de Lamartine. » Les Origines de la France contemporaine, de Taine, « méritent d’être appelées un livre qui fait époque, plus qu’aucun autre livre que la génération actuelle ait vu paraître ». Renan est un « sage ». Et quant à Napoléon, « il a fait preuve des plus colossales aptitudes de gouvernement et d’organisation qu’ait jamais possédées un être humain ». Tout cela, c’est de la grosse exagération. Le roman des « Girondins » a eu un succès passager. Le réquisitoire de Taine contre la Révolution mérite une étude attentive. Renan, comme écrivain, est un charmeur. Et Napoléon était un homme extraordinaire pour le génie et la force de caractère. Mais s’il était tellement supérieur à Alexandre, à César, à Charlemagne, à Richelieu et au grand Frédéric, comment se fait-il que son œuvre ait abouti au plus colossale effondrement, à l’humiliation et au malheur de son pays ?
Girondins de Lamartine. » Les Origines de la France contemporaine, de Taine, « méritent d’être appelées un livre qui fait époque, plus qu’aucun autre livre que la génération actuelle ait vu paraître ». Renan est un « sage ». Et quant à Napoléon, « il a fait preuve des plus colossales aptitudes de gouvernement et d’organisation qu’ait jamais possédées un être humain ». Tout cela, c’est de la grosse exagération. Le roman des « Girondins » a eu un succès passager. Le réquisitoire de Taine contre la Révolution mérite une étude attentive. Renan, comme écrivain, est un charmeur. Et Napoléon était un homme extraordinaire pour le génie et la force de caractère. Mais s’il était tellement supérieur à Alexandre, à César, à Charlemagne, à Richelieu et au grand Frédéric, comment se fait-il que son œuvre ait abouti au plus colossale effondrement, à l’humiliation et au malheur de son pays ? et comment se fait-il que son gouvernement ait excité la fureur et la haine de son peuple et des peuples étrangers, ce que Taine lui-même a démontré mieux que personne ? M. Bodley a pris dans un sens trop littéral la phrase de Taine — « il a fait la France moderne ». Il est parfaitement exact que Bonaparte, avec son intelligence souveraine et sa brillante personnalité, apparaissant dans toute l’auréole de sa gloire militaire, après dix années de tourmente révolutionnaire, a soumis le mécanisme administratif de la France à une refonte nouvelle, en vue d’une reconstruction que tous les Français appelaient de leurs vœux. Les bases de cette organisation, pour ce qui est de la bureaucratie, du clergé, de l’enseignement, des lois, subsistent encore, cela n’est pas douteux. Mais des réformes et des modifications considérables y ont été opérées depuis la chute de l’Empire. Quant aux autres points de vue plus élevés que présente le gouvernement et l'organisation sociale d’un grand pays, il y a eu des modifications et des remaniements considérables dans cette organisation, depuis le jour où l’Empire a fini à Sainte-Hélène, et le souvenir laissé par ce gouvernement et cette organisation est aussi affaibli de nos
France moderne ». Il est parfaitement exact que Bonaparte, avec son intelligence souveraine et sa brillante personnalité, apparaissant dans toute l’auréole de sa gloire militaire, après dix années de tourmente révolutionnaire, a soumis le mécanisme administratif de la France à une refonte nouvelle, en vue d’une reconstruction que tous les Français appelaient de leurs vœux. Les bases de cette organisation, pour ce qui est de la bureaucratie, du clergé, de l’enseignement, des lois, subsistent encore, cela n’est pas douteux. Mais des réformes et des modifications considérables y ont été opérées depuis la chute de l’Empire. Quant aux autres points de vue plus élevés que présente le gouvernement et l'organisation sociale d’un grand pays, il y a eu des modifications et des remaniements considérables dans cette organisation, depuis le jour où l’Empire a fini à Sainte-Hélène, et le souvenir laissé par ce gouvernement et cette organisation est aussi affaibli de nos jours qu’à aucun autre moment du siècle. Bonaparte qui, de sa main de fer, broya une génération éprouvée par un grand cataclysme, institua pendant quelques années un gouvernement organisé et tout-puissant qui réussit à s’approprier bien des travaux de ses prédécesseurs. Un des exemples les plus frappants nous est fourni par le Code civil. Le Code civil était au fond l’œuvre de la Convention. Les trois quarts se composaient d’extraits empruntés aux écrits des grands jurisconsultes de la monarchie. Le projet n’attendait plus qu’une dernière révision, quand Bonaparte devint premier consul. Il prit part à la révision de certaines parties du Premier Livre, consacré aux droits généraux, droit de cité, mariage, divorce, etc... C’est là que sa merveilleuse intelligence se manifesta par des remarques pénétrantes et qui témoignaient aussi parfois d’une grande ignorance. Quant à la partie fondamentale du Code, où le savoir juridique et non la sagacité politique entre en jeu, Bonaparte n’y collabora pas. Mais une loi empereur, il s’arrangea de façon à ce que son nom restât attaché à la grande œuvre de reconstruction réalisée par la Convention et les hommes de la Révolution. Le défaut marqué de M. Bodley dans son livre, c’est l’ignorance de l’œuvre
par le Code civil. Le Code civil était au fond l’œuvre de la Convention. Les trois quarts se composaient d’extraits empruntés aux écrits des grands jurisconsultes de la monarchie. Le projet n’attendait plus qu’une dernière révision, quand Bonaparte devint premier consul. Il prit part à la révision de certaines parties du Premier Livre, consacré aux droits généraux, droit de cité, mariage, divorce, etc... C’est là que sa merveilleuse intelligence se manifesta par des remarques pénétrantes et qui témoignaient aussi parfois d’une grande ignorance. Quant à la partie fondamentale du Code, où le savoir juridique et non la sagacité politique entre en jeu, Bonaparte n’y collabora pas. Mais une loi empereur, il s’arrangea de façon à ce que son nom restât attaché à la grande œuvre de reconstruction réalisée par la Convention et les hommes de la Révolution. Le défaut marqué de M. Bodley dans son livre, c’est l’ignorance de l’œuvre restauratrice accomplie entre la prise de la Bastille et le premier Empire, jointe à l’éloge exagéré de l’œuvre restauratrice de Bonaparte, et à l’illusion que cette œuvre a duré et doit durer encore. Mais si M. Bodley n’est pas assez fort en histoire et en philosophie pour apprécier la Révolution, nous devons sincèrement reconnaître la valeur de son étude sur la vie politique en France, au point de vue des faits (principalement le second volume). Sa grande qualité (qualité très importante), c’est un soin extrême dans les recherches et dans l’exposé des faits et des coutumes. S’il commet quelques erreurs assez étranges, — c’est rarement au sujet des affaires de la France. Parlant de M. Disraeli, il dit « qu’il n’assuma jamais la tâche fatigante de diriger un service public ». Fort bien, mais M. Disraeli a été chancelier de l’Échiquier dans trois ministères. La Chambre des lords ne renferme pas le second état du royaume — l’ancien état ecclésiastique a disparu depuis longtemps en tant qu’ « état ». Si l’on a érigé la statue de Danton, près de l’École de médecine, c’était pour qu’elle fût placée, non pas près de l’endroit où eurent lieu les massacres, mais près
nous devons sincèrement reconnaître la valeur de son étude sur la vie politique en France, au point de vue des faits (principalement le second volume). Sa grande qualité (qualité très importante), c’est un soin extrême dans les recherches et dans l’exposé des faits et des coutumes. S’il commet quelques erreurs assez étranges, — c’est rarement au sujet des affaires de la France. Parlant de M. Disraeli, il dit « qu’il n’assuma jamais la tâche fatigante de diriger un service public ». Fort bien, mais M. Disraeli a été chancelier de l’Échiquier dans trois ministères. La Chambre des lords ne renferme pas le second état du royaume — l’ancien état ecclésiastique a disparu depuis longtemps en tant qu’ « état ». Si l’on a érigé la statue de Danton, près de l’École de médecine, c’était pour qu’elle fût placée, non pas près de l’endroit où eurent lieu les massacres, mais près du club des Cordeliers où Danton exerça une si puissante influence. Tous les Anglais ne seront pas d’avis que si la France est rongée par le fonctionnarisme, « c’est là un fléau qui fait moins de ravages et a moins d’inconvénients que les hommes de loi qui nous grugent en Angleterre ». C’est avec cette disposition à la caricature que M. Bodley discute la République et ses méfaits. Comme analyses de certaines institutions de la France moderne, le livre de M. Bodley a de grands mérites et des mérites soutenus. Si M. Bodley s'en était tenu aux résultats de ses immenses recherches et de son observation pénétrante, s'il s'était abstenu de visiter tant de châteaux, d'évêchés, de salons et d'académies, s'il n'avait pas été séduit par l'ambition de réaliser en anglais « cette œuvre qui fait époque », et que M. Taine a réalisée en français, son livre ne contiendrait que des choses intéressantes et instructives pour tous les partis. Il nous fournit un nouvel et éclatant exemple de ce vif désir qu'éprouvent les Anglais de connaître leur grande voisine, et de leur promptitude à se jeter, presque avec passion, au plus fort des luttes politiques et religieuses de la
Angleterre ». C’est avec cette disposition à la caricature que M. Bodley discute la République et ses méfaits. Comme analyses de certaines institutions de la France moderne, le livre de M. Bodley a de grands mérites et des mérites soutenus. Si M. Bodley s'en était tenu aux résultats de ses immenses recherches et de son observation pénétrante, s'il s'était abstenu de visiter tant de châteaux, d'évêchés, de salons et d'académies, s'il n'avait pas été séduit par l'ambition de réaliser en anglais « cette œuvre qui fait époque », et que M. Taine a réalisée en français, son livre ne contiendrait que des choses intéressantes et instructives pour tous les partis. Il nous fournit un nouvel et éclatant exemple de ce vif désir qu'éprouvent les Anglais de connaître leur grande voisine, et de leur promptitude à se jeter, presque avec passion, au plus fort des luttes politiques et religieuses de la France, luttes que nous suivons ici, en Angleterre, avec une curiosité haletante, bien que nous n'en ayions guère chez nous qui y correspondent. Frédéric Harrison. (Traduit de la « Positivist Review », par J. La Cecilia.) BIBLIOGRAPHIE I. — LES ÉDITEURS DE SULPICE SÉVÈRE À une certaine partie de sa Chronique, Sulpice ayant à constater les ignorances et les négligences de quelques volumes qu'il lui, songe à son propre ouvrage et se demande avec appréhension ce qu'en feront les « libraires ». Si l'on a songé à soupçonner que les copistes, cette catégorie de libraires qui faisaient métier de recopier les livres, le manuscrit palatin, qui porte le numéro 825 dans le catalogue de la Bibliothèque vaticane, — Halm lui donne par erreur le numéro 824, — peut être considéré comme un rare spécimen de bonne conservation. De Prato, qui ne l'avait vu que par les yeux de son oncle, le comte abbé Trurio, estime que l'écriture est du Xe siècle; mais le docteur Reischerfeld assigne à son autorité une ancienneté un peu moindre, et son autorité est tout autre que celle du comte abbé Trurius. Quoi qu'il en soit, XIe ou XIIe siècle, ce petit volume, avec ses trois
Chronique, Sulpice ayant à constater les ignorances et les négligences de quelques volumes qu'il lui, songe à son propre ouvrage et se demande avec appréhension ce qu'en feront les « libraires ». Si l'on a songé à soupçonner que les copistes, cette catégorie de libraires qui faisaient métier de recopier les livres, le manuscrit palatin, qui porte le numéro 825 dans le catalogue de la Bibliothèque vaticane, — Halm lui donne par erreur le numéro 824, — peut être considéré comme un rare spécimen de bonne conservation. De Prato, qui ne l'avait vu que par les yeux de son oncle, le comte abbé Trurio, estime que l'écriture est du Xe siècle; mais le docteur Reischerfeld assigne à son autorité une ancienneté un peu moindre, et son autorité est tout autre que celle du comte abbé Trurius. Quoi qu'il en soit, XIe ou XIIe siècle, ce petit volume, avec ses trois quaternions, composés les deux premiers de huit et le dernier de douze feuillets, récemment numérotés en chiffres arabes, représente fidèlement, sans doute, les copies qui l'avaient précédé. Il est donc permis de conclure que la Chronique fut lue en fort bon état pendant le premier moyen âge : « Peu d'écrivains latins nous ont été aussi bien conservés et nous servent, » dit Charles Halm dans la dissertation où il démontre que l'un des deux Codex Vaticanus, qui est à Rome, et le Codex Hildesianus, qui a servi pour l'édition princeps de Bâle, ne sont qu'un seul et même manuscrit. De saxon devenu romain, ce codex reçut les honneurs de la reliure par les ordres ou du moins sous le règne du pape Urbain VIII, tout juste au même moment peut-être où ce pontife, codificateur définitif des dispositions par lesquelles sont réglées la béatification et la canonisation, dépouillait Sulpice du titre de saint dont il avait joui pendant plusieurs siècles. Voici comment : Dans le martyrologe romain, même encore après sa révision par Grégoire XIII, la fête de saint Sulpice était annoncée par un « Eloge » ainsi conçu : Januarii 29, apud Bituricas sancti Sulpitii Severi episcopi discipuli sancti
d'écrivains latins nous ont été aussi bien conservés et nous servent, » dit Charles Halm dans la dissertation où il démontre que l'un des deux Codex Vaticanus, qui est à Rome, et le Codex Hildesianus, qui a servi pour l'édition princeps de Bâle, ne sont qu'un seul et même manuscrit. De saxon devenu romain, ce codex reçut les honneurs de la reliure par les ordres ou du moins sous le règne du pape Urbain VIII, tout juste au même moment peut-être où ce pontife, codificateur définitif des dispositions par lesquelles sont réglées la béatification et la canonisation, dépouillait Sulpice du titre de saint dont il avait joui pendant plusieurs siècles. Voici comment : Dans le martyrologe romain, même encore après sa révision par Grégoire XIII, la fête de saint Sulpice était annoncée par un « Eloge » ainsi conçu : Januarii 29, apud Bituricas sancti Sulpitii Severi episcopi discipuli sancti Martini. Les reviseurs d'Urbain VIII se montrèrent plus sévères que ceux qui les avaient précédés. Considérant, d'une part, que le Sulpice, évêque de Bourges, était mort en 519 et non en 410; que, d'autre part, le Sulpice, auteur de la Vita, était tombé dans les erreurs de Pelage (cf. supra, p. 135), leur délibération ne fut pas longue pour décider lequel de ces deux personnages devait être maintenu au détriment de l'autre. La mention discipuli sancti Martini fut effacée. C'est ainsi que notre auteur perdit son rang dans la magistrature qu'il avait tant contribué à fonder, par la rigueur du même pape dont les soins pieux avaient préservé son dernier opuscule de la destruction. Quoi qu'il en soit, on peut dire que le Vaticanus atteste, depuis sa première ligne jusqu'à la dernière, le caractère très sérieux et pratique de celui ou de ceux qui l'ont fait exécuter. Pas de luxe; absence complète de lettres rouges et de paraphes; beaucoup de régularité, de soin et, aussi, d'économie. Nous avons affaire à des gens qui aimaient les livres, non pour en tirer parade et vanité, mais pour s'en servir. Il est donc certain que Sulpice n'a eu qu'à se louer, ainsi que
p. 135), leur délibération ne fut pas longue pour décider lequel de ces deux personnages devait être maintenu au détriment de l'autre. La mention discipuli sancti Martini fut effacée. C'est ainsi que notre auteur perdit son rang dans la magistrature qu'il avait tant contribué à fonder, par la rigueur du même pape dont les soins pieux avaient préservé son dernier opuscule de la destruction. Quoi qu'il en soit, on peut dire que le Vaticanus atteste, depuis sa première ligne jusqu'à la dernière, le caractère très sérieux et pratique de celui ou de ceux qui l'ont fait exécuter. Pas de luxe; absence complète de lettres rouges et de paraphes; beaucoup de régularité, de soin et, aussi, d'économie. Nous avons affaire à des gens qui aimaient les livres, non pour en tirer parade et vanité, mais pour s'en servir. Il est donc certain que Sulpice n'a eu qu'à se louer, ainsi que je l'ai déjà dit, des describentes ou libraires calligraphes. En a-t-il été de même pour les librarii typographes ou éditeurs ? Le premier d'entre eux, Mathias Flasch, le célèbre centuriateur de Magdebourg, fut peut-être un théologien de premier ordre; mais, évidemment, ses connaissances et son expérience en « diplomatique » étaient fort minces. La copie qu'il tira du manuscrit d'Hildesheim, probablement faite avec précipitation, dénonce, dit Halm malgré son indulgence habituelle, « un savant qui n'était, en aucune manière, à la hauteur de sa tâche ». Le soin qu'il apporta à la besogne par lui entreprise semble avoir été médiocre. Il avait annoncé une table, copiosissimus index, et n'a pas tenu parole. Ses erreurs sont nombreuses, quelques-unes très lourdes, sans qu'on puisse les mettre sur le compte du manuscrit. Flacius ou pour lui donner le nom sous lequel il est plus connu, Flaccius Illyricus, n’a presque jamais amélioré le texte qu’il avait sous les yeux ; très fréquemment, il l’a gâté. Ce n’est point à dire que l’édition princeps n’ait aucun mérite. Si Flaccius, l’éditeur, s’est montré négligent et maladroit, l’imprimeur, Jean Opporin, semble avoir deviné les instincts d’élégance et de distinction qui dominaient chez Sulpice. Rien de plus svelte