jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Lord Salisbury que son gouvernement était absolument étranger à l'agitation crétoise en faveur d'une occupation anglaise. Signalons, sans l'apprécier, ce procédé qui rappelle les surprises de la diplomatie orientale. Pendant ce temps, l'insurrection faisait des progrès et les ambassadeurs discutaient à Constantinople les mesures à proposer au Sultan: Le gouvernement ottoman voulut prévenir cette intervention et Noury Bey, ministre des affaires étrangères, vint soumettre aux représentants des puissances, en demandant l'avis des divers gouvernements, un projet de proclamation à adresser aux Crétois. Puis, le jour même de cette démarche et sans attendre les avis qu'elle avait sollicités, la Porte télégraphia au Vali le texte de la proclamation avec ordre de la publier sans délai. À côté d'excellentes choses, le Sultan parlait fort mal à propos de soumission préalable à ce peuple si souvent trompé; aussi la parole impériale n'eut-elle aucun effet. Les ambassadeurs, mécontents du rôle qu'on leur avait fait jouer, tombèrent surtout d'accord pour demander de la façon la plus pressante au gouvernement ottoman une série de mesures qui paraissaient indispensables : nomination d'un Vali chrétien, rétablissement de la convention de Halepa, convocation de l'assemblée et amnistie générale. Le ton impératif de la communication fit impression au Palais, et le grand vizir fit savoir au baron de Calice, doyen du corps diplomatique, que le chrétien Bérovitch Pacha était nommé Vali et que les puissances auraient satisfaction sur tous les points. Ces mesures étaient malheureusement tardives et avaient laissé le temps aux comités insurrectionnels établis à Athènes de préparer des envois d'hommes et de munitions. Les débarquements quotidiens sur tous les points de la côte de petits voiliers grecs, en donnant aux chrétiens des campagnes l'espoir de l'indépendance, paralysèrent le bon effet produit par les concessions impériales. Le cabinet d'Athènes, débordé et incapable d'entraver le mouvement populaire, répondit aux observations des puissances en les assurant de ses bonnes dispositions et en leur demandant leur appui pour fortifier la situation du roi contre l'opposition toujours grandissante. Pendant que le peuple grec, à contre de son gouvernement, intervenait à main armée dans le conflit crétois, l'Angleterre crut le moment venu de revenir
le grand vizir fit savoir au baron de Calice, doyen du corps diplomatique, que le chrétien Bérovitch Pacha était nommé Vali et que les puissances auraient satisfaction sur tous les points. Ces mesures étaient malheureusement tardives et avaient laissé le temps aux comités insurrectionnels établis à Athènes de préparer des envois d'hommes et de munitions. Les débarquements quotidiens sur tous les points de la côte de petits voiliers grecs, en donnant aux chrétiens des campagnes l'espoir de l'indépendance, paralysèrent le bon effet produit par les concessions impériales. Le cabinet d'Athènes, débordé et incapable d'entraver le mouvement populaire, répondit aux observations des puissances en les assurant de ses bonnes dispositions et en leur demandant leur appui pour fortifier la situation du roi contre l'opposition toujours grandissante. Pendant que le peuple grec, à contre de son gouvernement, intervenait à main armée dans le conflit crétois, l'Angleterre crut le moment venu de revenir à ses projets ambitieux et donna l'ordre à son consul à la Canée d'entreprendre une tournée dans l'île entière pour calmer les esprits. Le véritable but de cette démarche n'échappa à personne, et le projet de tournée fut abandonné devant les protestations énergiques des amiraux et des consuls. À ce moment nous voyons intervenir l'Autriche-Hongrie dans les affaires Crétoises, avec une vivacité que n'explique pas suffisamment le peu d'intérêt qu'elle paraissait avoir dans la question. À partir de cet instant, les démarches du comte Golukowski se multiplient auprès de toutes les chancelleries européennes. C'est d'abord pour s'assurer le concours de tous les consuls, en vue d'obtenir que les députés crétois siègent à l'assemblée qui vient d'être convoquée. Et, de fait, une première réunion put se tenir le 13 juillet, à la suite de laquelle les députés s'ajournèrent à une date ultérieure. Mais les contingents venus de Grèce et armés à grands frais en vue de l'indépendance n'entendaient point rester inactifs, et livraient un combat aux troupes régulières ottomanes le jour même de la réunion de l'assemblée. Le Vali eût voulu maintenir les soldats turcs de façon à éviter toute rencontre avec les insurgés. Malheureusement le commandant militaire, son égal en
moment nous voyons intervenir l'Autriche-Hongrie dans les affaires Crétoises, avec une vivacité que n'explique pas suffisamment le peu d'intérêt qu'elle paraissait avoir dans la question. À partir de cet instant, les démarches du comte Golukowski se multiplient auprès de toutes les chancelleries européennes. C'est d'abord pour s'assurer le concours de tous les consuls, en vue d'obtenir que les députés crétois siègent à l'assemblée qui vient d'être convoquée. Et, de fait, une première réunion put se tenir le 13 juillet, à la suite de laquelle les députés s'ajournèrent à une date ultérieure. Mais les contingents venus de Grèce et armés à grands frais en vue de l'indépendance n'entendaient point rester inactifs, et livraient un combat aux troupes régulières ottomanes le jour même de la réunion de l'assemblée. Le Vali eût voulu maintenir les soldats turcs de façon à éviter toute rencontre avec les insurgés. Malheureusement le commandant militaire, son égal en grade d'après la hiérarchie turque, refusait d'obéir, et les puissances devaient insister auprès du Sultan pour obtenir son remplacement par un officier de grade inférieur. Le peuple grec voyait avec joie l'insurrection se développer, et chaque jour partaient du Pirée des officiers et soldats déserteurs de l'armée, qui venaient s'enrôler dans les rangs crétois. La responsabilité du gouvernement hellénique se trouvait dès lors engagée, et le comte Golukowski consulta les cabinets européens sur l'opportunité d'un blocus de la Crète. La proposition, accueillie avec réserve à Paris, provoqua à Londres une déclaration sentimentale équivalente à un refus. Il devenait, au reste, évident que les mesures prises à Constantinople n'étaient plus suffisantes pour arrêter l'insurrection. Dans un rapport admirablement étudié, M. Blanc faisait connaître à M. Cambon les réformes radicales que lui paraissait exiger la situation. Ce rapport véritable projet de constitution pour la Crète, proposait une autonomie presque complète sous le contrôle des puissances : l'autorité suzeraine du Sultan était maintenue et, par suite, l'intégrité de l'empire ottoman. Ces principes établis, M. Blanc demandait la nomination de deux commissions pour étudier dans les détails la réorganisation de la magistrature et de la gendarmerie. Le projet de réformes élaboré par notre consul
dans les rangs crétois. La responsabilité du gouvernement hellénique se trouvait dès lors engagée, et le comte Golukowski consulta les cabinets européens sur l'opportunité d'un blocus de la Crète. La proposition, accueillie avec réserve à Paris, provoqua à Londres une déclaration sentimentale équivalente à un refus. Il devenait, au reste, évident que les mesures prises à Constantinople n'étaient plus suffisantes pour arrêter l'insurrection. Dans un rapport admirablement étudié, M. Blanc faisait connaître à M. Cambon les réformes radicales que lui paraissait exiger la situation. Ce rapport véritable projet de constitution pour la Crète, proposait une autonomie presque complète sous le contrôle des puissances : l'autorité suzeraine du Sultan était maintenue et, par suite, l'intégrité de l'empire ottoman. Ces principes établis, M. Blanc demandait la nomination de deux commissions pour étudier dans les détails la réorganisation de la magistrature et de la gendarmerie. Le projet de réformes élaboré par notre consul fut approuvé par l'unanimité des ambassadeurs, et soumis au Grand Vizir, par M. le baron de Calice. Sous la pression des événements, le Sultan adopta le projet dans son ensemble, le 25 août 1896, et demanda en même temps aux puissances leurs bons offices pour obtenir la pacification. Le gouvernement grec lui-même crut devoir s'associer à cette œuvre de conciliation, en promettant son concours pour faire accepter l'arrangement par les insurgés. Et, de fait, lorsque les consuls communiquèrent aux chrétiens et aux musulmans le texte de la nouvelle constitution, tous parurent satisfaits et reconnaissants. On put donc un instant croire à la fin des hostilités. Malheureusement, deux causes s'opposaient à la conclusion d'une paix durable. C'étaient d'abord les rassemblements d'insurgés hostiles à toute pacification; d'autre part, l'entassement dans les villes des musulmans des campagnes qui refusaient de retourner dans leurs villages dévastés avant d'avoir été indemnisés, était une source permanente de désordres. Cette population flottante, entassée dans d'immondes réduits et mourant de faim, était toujours prête à l'émeute. M. Blanc sut du reste qu'elle obéissait à un ordre venu de Constantinople en refusant de quitter les villes. Ajoutons qu'au moment où le Vali, d'accord avec les amiraux et les consuls,
grec lui-même crut devoir s'associer à cette œuvre de conciliation, en promettant son concours pour faire accepter l'arrangement par les insurgés. Et, de fait, lorsque les consuls communiquèrent aux chrétiens et aux musulmans le texte de la nouvelle constitution, tous parurent satisfaits et reconnaissants. On put donc un instant croire à la fin des hostilités. Malheureusement, deux causes s'opposaient à la conclusion d'une paix durable. C'étaient d'abord les rassemblements d'insurgés hostiles à toute pacification; d'autre part, l'entassement dans les villes des musulmans des campagnes qui refusaient de retourner dans leurs villages dévastés avant d'avoir été indemnisés, était une source permanente de désordres. Cette population flottante, entassée dans d'immondes réduits et mourant de faim, était toujours prête à l'émeute. M. Blanc sut du reste qu'elle obéissait à un ordre venu de Constantinople en refusant de quitter les villes. Ajoutons qu'au moment où le Vali, d'accord avec les amiraux et les consuls, cherchait à faire entrer en vigueur la nouvelle constitution, les agents helléniques répandus dans le pays multipliaient les moyens d'obstruction. Quoi qu'il en soit, le projet d'autonomie qui eût été accepté avec bonheur quelques mois plus tôt, n'eut pas le temps d'être appliqué. Les émeutes dans les villes et les pillages dans les campagnes devinrent de plus en plus fréquents, et dès le commencement de février 1897, la Crète entière était en pleine insurrection. On connaît les événements qui suivirent: occupation de l'île par l'armée grecque, blocus, et enfin guerre gréco-turque. Telles sont, d'après le Livre Jaune, les circonstances qui ont amené l'insurrection. A qui faut-il attribuer la responsabilité de ces événements? Aux chrétiens ou aux musulmans crétois qui ne surent pas écouter les conseils pacifiques de l'Europe? au peuple grec qui fournit ses meilleurs contingents à l'insurrection? aux intrigues de l'Angleterre? Nous pensons que le véritable coupable est le gouvernement ottoman qui, après avoir poussé à bout un malheureux peuple, n'a jamais su prendre à temps les mesures nécessaires pour l'apaiser. G. DE LA GENARDIÈRE. LA VIIIe CONFÉRENCE INTERPARLEMENTAIRE DE LA PAIX Les lecteurs des Questions diplomatiques et coloniales ont certainement suivi avec intérêt les travaux des premières Conférences
pillages dans les campagnes devinrent de plus en plus fréquents, et dès le commencement de février 1897, la Crète entière était en pleine insurrection. On connaît les événements qui suivirent: occupation de l'île par l'armée grecque, blocus, et enfin guerre gréco-turque. Telles sont, d'après le Livre Jaune, les circonstances qui ont amené l'insurrection. A qui faut-il attribuer la responsabilité de ces événements? Aux chrétiens ou aux musulmans crétois qui ne surent pas écouter les conseils pacifiques de l'Europe? au peuple grec qui fournit ses meilleurs contingents à l'insurrection? aux intrigues de l'Angleterre? Nous pensons que le véritable coupable est le gouvernement ottoman qui, après avoir poussé à bout un malheureux peuple, n'a jamais su prendre à temps les mesures nécessaires pour l'apaiser. G. DE LA GENARDIÈRE. LA VIIIe CONFÉRENCE INTERPARLEMENTAIRE DE LA PAIX Les lecteurs des Questions diplomatiques et coloniales ont certainement suivi avec intérêt les travaux des premières Conférences interparlementaires de la Paix, qui ont réuni périodiquement des membres éminents de tous les Parlements pour rechercher les moyens les plus pratiques d'assurer la Paix universelle. La VIIIe Conférence interparlementaire vient de tenir ses assises à Bruxelles; nous ne saurions mieux faire, pour en divulguer les travaux, que de publier le compte rendu suivant, que nous devons à M. Gaston Moch, le sympathique directeur de l'Indépendance belge, et l'un des plus ardents défenseurs de la cause de la Paix. Sans aucun doute, c'est une déception qu'aurait éprouvée un spectateur qui, ne connaissant encore rien du développement actuel du mouvement pacifique, aurait pénétré entre le 7 et le 11 août dernier dans la salle des séances de la Chambre des représentants de Belgique. Le nombre des parlementaires qui ont pris part à la Conférence de Bruxelles a été faible, en effet. Ils représentaient, à la vérité, quinze nations différentes; mais la séance la plus nombreuse ne réunissait que cinquante-cinq représentants. Et, d'autre part, on ne saurait prétendre que les résolutions prises aient été de celles qui enthousiasment les masses par leur importance ou leur audace; elles ne comprennent même aucun de ces projets d'une envergure moindre, mais qui, en raison de
le compte rendu suivant, que nous devons à M. Gaston Moch, le sympathique directeur de l'Indépendance belge, et l'un des plus ardents défenseurs de la cause de la Paix. Sans aucun doute, c'est une déception qu'aurait éprouvée un spectateur qui, ne connaissant encore rien du développement actuel du mouvement pacifique, aurait pénétré entre le 7 et le 11 août dernier dans la salle des séances de la Chambre des représentants de Belgique. Le nombre des parlementaires qui ont pris part à la Conférence de Bruxelles a été faible, en effet. Ils représentaient, à la vérité, quinze nations différentes; mais la séance la plus nombreuse ne réunissait que cinquante-cinq représentants. Et, d'autre part, on ne saurait prétendre que les résolutions prises aient été de celles qui enthousiasment les masses par leur importance ou leur audace; elles ne comprennent même aucun de ces projets d'une envergure moindre, mais qui, en raison de leur modestie, pourraient être aussitôt soumis aux divers Parlements, comme premiers éléments d'une législation internationale. Mais il serait fort injuste d'en conclure à l'avortement de l'œuvre interparlementaire. Loin d'avoir périclité depuis l'an dernier, l'Union interparlementaire a vu le nombre de ses adhérents monter de 1.800 à plus de 2.000. Et la faible importance numérique de la Conférence de Bruxelles doit être imputée à diverses causes accidentelles, dont la plus importante a été la mauvaise inspiration que l'on avait eue, cette année encore, en fixant la session aux premiers jours du mois d'août. De toute façon, le début des vacances est le plus mauvais moment que l'on puisse choisir pour convier des représentants, affamés de repos, à une session supplémentaire et toute volontaire; mais, en outre, un vent de paresse et d'obstruction avait soufflé, cette année, QUESTIONS DIPLOMATIQUES ET COLONIALES sur la plupart des Parlements d'Europe; une demi-douzaine d'entre eux étaient encore en session à l'époque fixée pour la réunion de la Conférence, tandis qu'ailleurs les vacances ne faisaient que commencer. Il fallait donc un zèle peu commun pour attirer à Bruxelles même un petit nombre de représentants, d'autant que l'ordre du jour était réellement assez vide. Le principal objet de
la faible importance numérique de la Conférence de Bruxelles doit être imputée à diverses causes accidentelles, dont la plus importante a été la mauvaise inspiration que l'on avait eue, cette année encore, en fixant la session aux premiers jours du mois d'août. De toute façon, le début des vacances est le plus mauvais moment que l'on puisse choisir pour convier des représentants, affamés de repos, à une session supplémentaire et toute volontaire; mais, en outre, un vent de paresse et d'obstruction avait soufflé, cette année, QUESTIONS DIPLOMATIQUES ET COLONIALES sur la plupart des Parlements d'Europe; une demi-douzaine d'entre eux étaient encore en session à l'époque fixée pour la réunion de la Conférence, tandis qu'ailleurs les vacances ne faisaient que commencer. Il fallait donc un zèle peu commun pour attirer à Bruxelles même un petit nombre de représentants, d'autant que l'ordre du jour était réellement assez vide. Le principal objet de la Conférence est, pour le moment, de développer la pratique de l'arbitrage international et de travailler à l'institution d'une Cour permanente; et l'on sait que la Conférence de 1895, également tenue à Bruxelles, a établi un projet de Cour que son président, le chevalier Descamps (du Sénat belge), eut mission de présenter à tous les gouvernements. Or, si modérés que se soient montrés les auteurs de ce premier projet de Cour internationale, une telle idée est encore trop nouvelle — disons même trop révolutionnaire — pour qu'il puisse être utile de la faire suivre immédiatement d'autres propositions également sensationnelles: les groupes interparlementaires constitués dans les divers parlements ont bien assez à faire, pour le moment, à provoquer l'éclosion de ce premier germe. Tel est du moins le point de vue que développait, dans son discours d'ouverture, M. Beernaert, l'éloquent président de la Chambre belge, qui présida la Conférence de 1897: « Provisoirement, dit-il, ayons la sagesse d'écarter ce qui est secondaire et accessoire, pour ne tendre qu'au développement de l'arbitrage et à l'institution de juridictions arbitrales. Avant tout, efforçons-nous de faire introduire la clause arbitrale dans tous les traités, et répandons ainsi la notion de la justice internationale. — Nous
de présenter à tous les gouvernements. Or, si modérés que se soient montrés les auteurs de ce premier projet de Cour internationale, une telle idée est encore trop nouvelle — disons même trop révolutionnaire — pour qu'il puisse être utile de la faire suivre immédiatement d'autres propositions également sensationnelles: les groupes interparlementaires constitués dans les divers parlements ont bien assez à faire, pour le moment, à provoquer l'éclosion de ce premier germe. Tel est du moins le point de vue que développait, dans son discours d'ouverture, M. Beernaert, l'éloquent président de la Chambre belge, qui présida la Conférence de 1897: « Provisoirement, dit-il, ayons la sagesse d'écarter ce qui est secondaire et accessoire, pour ne tendre qu'au développement de l'arbitrage et à l'institution de juridictions arbitrales. Avant tout, efforçons-nous de faire introduire la clause arbitrale dans tous les traités, et répandons ainsi la notion de la justice internationale. — Nous avons déjà tout dit à ce sujet. Eh bien, répétons-le. Nos arguments sont connus. Peu importe, rééditons-les. Si l'on nous reproche d'aboutir à l'ennui, à la somnolence, bravons ennui et somnolence. Soyons la goutte d'eau qui, lentement, perce le roc; et nous ferons triompher ainsi la grande idée qui est la raison d'être de la Conférence: faire reculer la force pour faire avancer le droit! » Plus d'une parole frappante et plus d'un renseignement intéressant peut être tiré encore des discours qui furent prononcés en cette séance inaugurale. Aussitôt la session ouverte par M. Beernaert, M. Favereau, le ministre des affaires étrangères de Belgique, salua la Conférence au nom de son gouvernement, et rendit aux idées pacifiques l'hommage de la patrie « qui a su accomplir ce prodige, de grandir comme nation sans franchir ses frontières ». La parole fut donnée ensuite au sénateur Houzeau de Lehaie (Belgique), remplaçant, dans les fonctions de secrétaire général du bureau permanent, M. Gobat, retenu à Berne par ses devoirs de conseiller national. Entre autres nouvelles satisfaisantes, M. Houzeau fit remarquer que, pour la première fois, un parlementaire américain assistait à la Conférence, M. Barrows, de la Chambre des représentants, et annonça que le
la raison d'être de la Conférence: faire reculer la force pour faire avancer le droit! » Plus d'une parole frappante et plus d'un renseignement intéressant peut être tiré encore des discours qui furent prononcés en cette séance inaugurale. Aussitôt la session ouverte par M. Beernaert, M. Favereau, le ministre des affaires étrangères de Belgique, salua la Conférence au nom de son gouvernement, et rendit aux idées pacifiques l'hommage de la patrie « qui a su accomplir ce prodige, de grandir comme nation sans franchir ses frontières ». La parole fut donnée ensuite au sénateur Houzeau de Lehaie (Belgique), remplaçant, dans les fonctions de secrétaire général du bureau permanent, M. Gobat, retenu à Berne par ses devoirs de conseiller national. Entre autres nouvelles satisfaisantes, M. Houzeau fit remarquer que, pour la première fois, un parlementaire américain assistait à la Conférence, M. Barrows, de la Chambre des représentants, et annonça que le roi de Serbie avait promis son appui au développement du groupe interparlementaire serbe. M. Max Hirsch, député au Reichstag, entretint l'assemblée des progrès de l'idée pacifique en Allemagne, où la Société de la paix compte dès maintenant plus de 60 sections locales. M. Stanhope, de la Chambre des Communes, fit l'historique du rejet du traité anglo-américain. Il montra que ce traité doit être considéré comme virtuellement signé, puisqu'il a soulevé l'enthousiasme des deux nations et obtenu la majorité dans leurs quatre Chambres (on sait qu'il ne s'en fallut que de trois voix qu'il n'obtînt, au Sénat des États-Unis, la majorité des deux tiers requise par la Constitution). M. Stanhope assura d'ailleurs qu'un nouveau traité est à l'étude, et sera certainement voté, au plus tard l'an prochain. Il termina enfin par une proposition, relative à la Belgique, sur laquelle nous reviendrons plus loin. Le baron Pirquet, de la Chambre des députés d'Autriche, raconta le succès intéressant qui fut remporté cette année dans son pays. À propos d'un vieux litige territorial entre l'Autriche et la Hongrie, le gouvernement avait formulé une proposition d'arbitrage. Le groupe interparlementaire saisit la balle au bond, et proposa deux résolutions invitant le gouvernement à introduire la clause