jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
« le front populaire » ; c'est aussi une justification de la mesure d'expulsion prise contre lui. Dans l'ensemble la réponse est une répétition de l'argument en faveur de l'indépendance complète du parti travailliste et elle insiste sur la nécessité de maintenir un programme entièrement socialiste. Pour le parti travailliste la proposition de Sir Stafford Cripps reviendrait à adopter une politique purement libérale et à confondre le parti dans une coalition, mal définie de partis et de groupes ayant peu de points communs en dehors de leur opposition à la politique étrangère du gouvernement. Quant à la situation personnelle de Sir Stafford l'exécutif s'exprime ainsi : Aucun membre du parti travailliste, et surtout aucun membre de l'Exécutif national, ne peut être autorisé à conduire une campagne organisée et financée en secret pour soutenir un programme de sa propre fabrication, duquel toutes les propositions socialistes ont été éliminées et qui encourage l'abandon par le parti travailliste de son indépendance politique. On s'est plaint constamment de ce que Sir Stafford Cripps n'ait pas été rappelé à la discipline, alors que des gens dans une situation plus humble l'ont été. Aussi, lorsque, au grand regret de l'Exécutif national, il a refusé de prendre des engagements raisonnables en ce qui concerne l'avenir, son expulsion est-elle devenue inévitable. 2. Le parti travailliste et le parti coopératif. Le Manchester Guardian (23-1) fait remarquer que les chefs travaillistes se plaignent de ce que Sir Stafford Cripps ait choisi, pour lancer sa campagne, le moment précis où le « Labour party » et le « Coopérative party » s'accordaient sur une offensive contre le Gouvernement ; mais que le Labour cherche à tirer grand parti de cet effort commun, alors que les relations entre les deux groupements derrière la façade de l'« amitié » sont très tendues. L'autorité nationale coopérative, dit-il, l'organe de tout le mouvement coopératif, est en train de considérer son avenir politique à la lumière de l'insuccès de ses négociations avec le Labour Party. D'après son secrétaire, M. Palmer, il envisage trois solutions possibles : soit d'abandonner ses tendances politiques et de passer son organisation
des engagements raisonnables en ce qui concerne l'avenir, son expulsion est-elle devenue inévitable. 2. Le parti travailliste et le parti coopératif. Le Manchester Guardian (23-1) fait remarquer que les chefs travaillistes se plaignent de ce que Sir Stafford Cripps ait choisi, pour lancer sa campagne, le moment précis où le « Labour party » et le « Coopérative party » s'accordaient sur une offensive contre le Gouvernement ; mais que le Labour cherche à tirer grand parti de cet effort commun, alors que les relations entre les deux groupements derrière la façade de l'« amitié » sont très tendues. L'autorité nationale coopérative, dit-il, l'organe de tout le mouvement coopératif, est en train de considérer son avenir politique à la lumière de l'insuccès de ses négociations avec le Labour Party. D'après son secrétaire, M. Palmer, il envisage trois solutions possibles : soit d'abandonner ses tendances politiques et de passer son organisation politique au Labour Party, soit de chercher à conclure une nouvelle alliance avec le Labour sur de nouvelles bases, soit de rompre l'alliance et de dissocier le parti coopératif du parti travailliste. Pour adoucir l'atmosphère, une querelle très animée se poursuit à Londres, où M. Herbert Morrison et le parti travailliste de Londres cherchent (au mépris du désir déclaré de l'autorité nationale coopérative) à persuader la Société coopérative de Londres de s'affilier directement au Labour. M. Palmer laisse entendre clairement que les coopérateurs ne sont pas disposés du tout à abandonner leur politique à la garde du Labour. Ils ne sont pas d'accord avec le Labour dans sa dévotion au socialisme pour lui-même et sur le protectionnisme, et ils ne lâcheront pas le droit qu'ils ont d'utiliser leurs fonds politiques très importants à favoriser les intérêts coopératifs. e) La réévaluation du stock d'or de la Banque d'Angleterre Le Chancelier de l'Échiquier a déposé le 1er février un projet de loi, suivant lequel les réserves d'or de la Banque d'Angleterre, qui jusqu'à présent étaient évaluées dans les bilans hebdomadaires de la Banque à l'ancien prix statutaire de 85 shillings l'once, seront à l'avenir évaluées au prix courant du marché. On se
travailliste de Londres cherchent (au mépris du désir déclaré de l'autorité nationale coopérative) à persuader la Société coopérative de Londres de s'affilier directement au Labour. M. Palmer laisse entendre clairement que les coopérateurs ne sont pas disposés du tout à abandonner leur politique à la garde du Labour. Ils ne sont pas d'accord avec le Labour dans sa dévotion au socialisme pour lui-même et sur le protectionnisme, et ils ne lâcheront pas le droit qu'ils ont d'utiliser leurs fonds politiques très importants à favoriser les intérêts coopératifs. e) La réévaluation du stock d'or de la Banque d'Angleterre Le Chancelier de l'Échiquier a déposé le 1er février un projet de loi, suivant lequel les réserves d'or de la Banque d'Angleterre, qui jusqu'à présent étaient évaluées dans les bilans hebdomadaires de la Banque à l'ancien prix statutaire de 85 shillings l'once, seront à l'avenir évaluées au prix courant du marché. On se souvient qu'au début du mois dernier un montant d'or d'une valeur nominale de £ 200.000.000 (soit environ £ 350.000.000 au prix du marché) avait été transféré de la Banque d'Angleterre au compte du fonds d'égalisation des changes et qu'en conséquence il fallait nécessaire d'augmenter la circulation fiduciaire (c'est-à-dire la partie de la circulation qui n'est pas basée sur l'or) de £ 230.000.000 à £ 400.000.000. On prévoyait à ce moment qu'un projet de loi serait déposé pour régulariser la situation, puisque d'après l'« Act » de 1928 seules les augmentations temporaires de la circulation fiduciaire peuvent être effectuées par une note de la Trésorerie à la demande de la Banque. Le projet de loi actuel va néanmoins beaucoup plus loin qu'on ne l'a indiqué à ce moment ; c'est véritablement un changement révolutionnaire dans le système monétaire britannique. Il établit que la réévaluation sera effectuée au prix de l'or au jour où la loi sera promulguée et qu'une réestimation sera effectuée toutes les semaines ; les variations seront prises en charge par le fonds d'égalisation des changes ou celui-ci comblera les insuffisances. (Times, 2-2.) Dans un éditorial du même jour, le Times écrit : Ceci semble impliquer une extension de
de la circulation qui n'est pas basée sur l'or) de £ 230.000.000 à £ 400.000.000. On prévoyait à ce moment qu'un projet de loi serait déposé pour régulariser la situation, puisque d'après l'« Act » de 1928 seules les augmentations temporaires de la circulation fiduciaire peuvent être effectuées par une note de la Trésorerie à la demande de la Banque. Le projet de loi actuel va néanmoins beaucoup plus loin qu'on ne l'a indiqué à ce moment ; c'est véritablement un changement révolutionnaire dans le système monétaire britannique. Il établit que la réévaluation sera effectuée au prix de l'or au jour où la loi sera promulguée et qu'une réestimation sera effectuée toutes les semaines ; les variations seront prises en charge par le fonds d'égalisation des changes ou celui-ci comblera les insuffisances. (Times, 2-2.) Dans un éditorial du même jour, le Times écrit : Ceci semble impliquer une extension de l'objectif original du fonds d'égalisation. Il avait été créé pour empêcher les fluctuations excessives dans la valeur du sterling exprimée en termes d'autres devises. À l'avenir il sera utilisé pour empêcher les fluctuations excessives dans le volume des billets en circulation. Il sera ainsi un fonds de régularisation de la monnaie aussi bien qu'un fonds de régularisation des changes. S'il en est bien ainsi, un nouveau pas sera fait dans la voie du système monétaire dirigé à la place d'un système monétaire automatique. Le 6 février, la Chambre des Communes a adopté à mains levées, en seconde lecture, le « Currency and Banknotes Bill », qui prévoit la réévaluation de l'encaisse or de la Banque d'Angleterre. Sir John Simon a indiqué nettement que la loi, qui concerne certains détails du mécanisme monétaire, n'annonce pas le moindre changement dans la politique monétaire. Il fallait adapter le système monétaire aux conditions nouvelles résultant des retraits de capitaux, qui ont présenté « à certains égards » un caractère favorable. Il n'est pas douteux qu'une partie des pertes d'or est due à un rapatriement des capitaux français à Paris. « Je pense qu'il y a là une indication satisfaisante du degré de retour de
monnaie aussi bien qu'un fonds de régularisation des changes. S'il en est bien ainsi, un nouveau pas sera fait dans la voie du système monétaire dirigé à la place d'un système monétaire automatique. Le 6 février, la Chambre des Communes a adopté à mains levées, en seconde lecture, le « Currency and Banknotes Bill », qui prévoit la réévaluation de l'encaisse or de la Banque d'Angleterre. Sir John Simon a indiqué nettement que la loi, qui concerne certains détails du mécanisme monétaire, n'annonce pas le moindre changement dans la politique monétaire. Il fallait adapter le système monétaire aux conditions nouvelles résultant des retraits de capitaux, qui ont présenté « à certains égards » un caractère favorable. Il n'est pas douteux qu'une partie des pertes d'or est due à un rapatriement des capitaux français à Paris. « Je pense qu'il y a là une indication satisfaisante du degré de retour de la confiance dans la situation financière française ». Sir John a toutefois remarqué que le mouvement était également dû en partie au jeu d'influences moins satisfaisantes. Il y a eu certainement, a-t-il dit, pendant un certain temps, un accroissement de certaines activités spéculatives indésirables contre la livre. (Times, 7-2.) f) Approbation par la Chambre des Communes d'un système de pensions pour ses membres Le 2 février, la Chambre des Communes a approuvé un système de pensions pour ses membres et s'est déclarée en faveur de l'introduction d'une législation. Ce système est basé sur les recommandations de la commission de la Chambre, dont le président était sir Warren Fisher ; il propose qu'un fonds soit formé par un prélèvement obligatoire de £ 12 par an sur le traitement des membres et qu'un nombre limité de pensions soit accordé à d'anciens membres ou à leurs veuves qui se trouvent dans le besoin. La plupart des députés du Labour party ont appuyé la motion, non pas, comme l'a fait remarquer M. Lees Smith, parce qu'ils considéraient la chose comme une question politique, mais parce que l'honneur de la Chambre était engagé lorsque d'anciens membres se trouvaient dans le besoin après avoir servi longtemps
Approbation par la Chambre des Communes d'un système de pensions pour ses membres Le 2 février, la Chambre des Communes a approuvé un système de pensions pour ses membres et s'est déclarée en faveur de l'introduction d'une législation. Ce système est basé sur les recommandations de la commission de la Chambre, dont le président était sir Warren Fisher ; il propose qu'un fonds soit formé par un prélèvement obligatoire de £ 12 par an sur le traitement des membres et qu'un nombre limité de pensions soit accordé à d'anciens membres ou à leurs veuves qui se trouvent dans le besoin. La plupart des députés du Labour party ont appuyé la motion, non pas, comme l'a fait remarquer M. Lees Smith, parce qu'ils considéraient la chose comme une question politique, mais parce que l'honneur de la Chambre était engagé lorsque d'anciens membres se trouvaient dans le besoin après avoir servi longtemps l'intérêt public. Il a déclaré que moins de vingt pour cent des membres travaillistes étaient soutenus par les syndicats et les sociétés coopératives et que maintenant il y avait des deux côtés de la Chambre un nouveau type de représentants sans ressources financières en dehors du traitement parlementaire. M. Chamberlain est intervenu pour appuyer la motion en assurant qu'il reconnaissait à chaque membre de sa majorité, ainsi qu'aux membres du gouvernement, la liberté de voter à leur guise. Il a fait remarquer que la contribution annuelle de £ 12 par les membres de la Chambre devrait être obligatoire sans quoi il serait impossible d'assurer les pensions de manière continue et il a insisté en anticipant sur un amendement déposé postérieurement du côté conservateur — sur le fait que le système n'imposait aucune charge, même indirecte, aux fonds publics. Sir Archibald Southby et d'autres conservateurs ont parlé contre la motion en donnant comme raison principale le fait que les déductions faites sur le traitement des membres pour constituer le fonds des pensions seraient finalement une charge indirecte pour le contribuable. (Times, 3-2.) Commentant ce projet de pensions pour les membres des Communes, le Times (4-2) écrit : Cette proposition a été
est intervenu pour appuyer la motion en assurant qu'il reconnaissait à chaque membre de sa majorité, ainsi qu'aux membres du gouvernement, la liberté de voter à leur guise. Il a fait remarquer que la contribution annuelle de £ 12 par les membres de la Chambre devrait être obligatoire sans quoi il serait impossible d'assurer les pensions de manière continue et il a insisté en anticipant sur un amendement déposé postérieurement du côté conservateur — sur le fait que le système n'imposait aucune charge, même indirecte, aux fonds publics. Sir Archibald Southby et d'autres conservateurs ont parlé contre la motion en donnant comme raison principale le fait que les déductions faites sur le traitement des membres pour constituer le fonds des pensions seraient finalement une charge indirecte pour le contribuable. (Times, 3-2.) Commentant ce projet de pensions pour les membres des Communes, le Times (4-2) écrit : Cette proposition a été votée par un vote libre, mais elle est appuyée par le Premier ministre, par le Chancelier de l'Échiquier et par les chefs travaillistes, ainsi que par les chefs des libéraux de l'opposition, de sorte qu'il est raisonnable de supposer qu'un projet de loi sera déposé bientôt. On admettra généralement que le système proposé ait des points faibles, le principal étant qu'il n'est pas un système de pensions dans le sens ordinaire, mais qu'il stipule un prélèvement obligatoire sur le traitement parlementaire afin de créer un fonds de libéralité. Tous les membres devraient contribuer au fonds ; toutefois, on ne peut encore espérer (on ne peut pas être certain) qu'on arrivera ainsi à remédier aux cas pénibles, et cet espoir lui-même paraît basé sur la supposition assez raisonnable que le fonds pourrait bénéficier de donations supplémentaires. Pour les gens qui représentent vraiment la Chambre des Communes, un des principaux arguments en faveur de cette proposition est le fait qu'elle profitera principalement — bien que non pas exclusivement — aux membres travaillistes ; c'est pourquoi il est très convenable qu'elle soit approuvée par une Chambre où l'élément conservateur prédomine et qu'elle soit sous le parrainage de deux membres conservateurs. g) Élection complémentaire
le système proposé ait des points faibles, le principal étant qu'il n'est pas un système de pensions dans le sens ordinaire, mais qu'il stipule un prélèvement obligatoire sur le traitement parlementaire afin de créer un fonds de libéralité. Tous les membres devraient contribuer au fonds ; toutefois, on ne peut encore espérer (on ne peut pas être certain) qu'on arrivera ainsi à remédier aux cas pénibles, et cet espoir lui-même paraît basé sur la supposition assez raisonnable que le fonds pourrait bénéficier de donations supplémentaires. Pour les gens qui représentent vraiment la Chambre des Communes, un des principaux arguments en faveur de cette proposition est le fait qu'elle profitera principalement — bien que non pas exclusivement — aux membres travaillistes ; c'est pourquoi il est très convenable qu'elle soit approuvée par une Chambre où l'élément conservateur prédomine et qu'elle soit sous le parrainage de deux membres conservateurs. g) Élection complémentaire d'East Norfolk. Le candidat libéral national, M. Frank Medlicott, a été élu le 27 janvier. Cette élection était nécessaire par le fait que Lord Elmley succédait à la pairie de feu Lord Beauchamp. Le résultat de l'élection est le suivant : M. F. Medlicott, libéral national 18.257 M. N. R. Tillett, travailliste. 10.785 Majorité libérale nationale 7.472 Le nombre des votants représente 53,14 pour cent du chiffre des électeurs. Aux dernières élections générales les chiffres avaient été les suivants : Lord Elmley, libéral national 23.108 M. N. R. Tillett 10.461 Majorité libérale nationale 12.647 M. Medlicott a déclaré après que le résultat eut été déclaré : « Je n'ai entrepris ma campagne que depuis trois semaines environ ; j'étais complètement étranger à la circonscription et les conditions étaient tout particulièrement difficiles par suite de la situation de l'agriculture. Le fait que le gouvernement a conservé ce siège dans ces conditions défavorables est l'indication décisive que l'opinion publique est toujours du côté de M. Neville Chamberlain et de son gouvernement national, non seulement au point de vue de la politique étrangère mais au point de vue des questions intérieures qui, à juste titre, ont été au premier plan de la campagne
Tillett, travailliste. 10.785 Majorité libérale nationale 7.472 Le nombre des votants représente 53,14 pour cent du chiffre des électeurs. Aux dernières élections générales les chiffres avaient été les suivants : Lord Elmley, libéral national 23.108 M. N. R. Tillett 10.461 Majorité libérale nationale 12.647 M. Medlicott a déclaré après que le résultat eut été déclaré : « Je n'ai entrepris ma campagne que depuis trois semaines environ ; j'étais complètement étranger à la circonscription et les conditions étaient tout particulièrement difficiles par suite de la situation de l'agriculture. Le fait que le gouvernement a conservé ce siège dans ces conditions défavorables est l'indication décisive que l'opinion publique est toujours du côté de M. Neville Chamberlain et de son gouvernement national, non seulement au point de vue de la politique étrangère mais au point de vue des questions intérieures qui, à juste titre, ont été au premier plan de la campagne électorale, notamment l'agriculture. (Times. 28-1.) East Norfolk était un siège libéral national et le Premier ministre avait donné l'appui officiel à M. Medlicott, libéral national, soutenu également par l'association unioniste locale. M. Medlicott avait néanmoins en face de lui M. J. F. Wright, unioniste, membre marqué de l'Union des fermiers, qui se présentait comme défenseur d'une politique agricole plus vigoureuse, tout en approuvant la politique du gouvernement, tant étrangère qu'intérieure. Sa campagne avait surtout un but de propagande. M. Wright avait écrit à M. Chamberlain, disant que, bien que s'opposant au candidat du gouvernement, il n'en était pas moins fidèle partisan du Premier Ministre. Celui-ci a répondu à sa lettre ; après quoi M. Wright a retiré sa candidature. (Times, 18-1.) À l'occasion de ce succès, le Times (28-1) consacre un éditorial à l'esprit de la nation. Il fait remarquer que M. Medlicott a obtenu 5.000 voix de moins que son prédécesseur. Cela peut tenir à des circonstances locales, mais cela peut vouloir dire aussi que les critiques incessantes faites au sujet des progrès faits dans la défense militaire et civile ont produit un certain effet. Le peuple mérite qu'on lui dise la vérité alors qu'il est prêt à faire
qui se présentait comme défenseur d'une politique agricole plus vigoureuse, tout en approuvant la politique du gouvernement, tant étrangère qu'intérieure. Sa campagne avait surtout un but de propagande. M. Wright avait écrit à M. Chamberlain, disant que, bien que s'opposant au candidat du gouvernement, il n'en était pas moins fidèle partisan du Premier Ministre. Celui-ci a répondu à sa lettre ; après quoi M. Wright a retiré sa candidature. (Times, 18-1.) À l'occasion de ce succès, le Times (28-1) consacre un éditorial à l'esprit de la nation. Il fait remarquer que M. Medlicott a obtenu 5.000 voix de moins que son prédécesseur. Cela peut tenir à des circonstances locales, mais cela peut vouloir dire aussi que les critiques incessantes faites au sujet des progrès faits dans la défense militaire et civile ont produit un certain effet. Le peuple mérite qu'on lui dise la vérité alors qu'il est prêt à faire tous les sacrifices nécessaires pour être fort et se sentir en sécurité. Mais il ne faut pas se contenter de ne lui dire qu'une partie de la vérité en ne parlant que de lacunes. Cela, peut créer ici la volonté d'obliger les ministres à se tenir au niveau voulu, mais à l'étranger cela pourrait donner une impression d'incompétence et d'impuissance qui serait fâcheusement trompeuse. D'après le ton de la plupart des commentaires faits sur notre défense, on ne croirait jamais que nous possédons une marine incomparable, une force aérienne extrêmement puissante et un système de défense terrestre qui infligerait de graves pertes à des assaillants. Le Foreign Office annonce, le 12 janvier, que Sir Hughe Montgomery Knatchbull-Hugessen, ancien Ambassadeur Extraordinaire et Plénipotentiaire en Chine, est nommé Ambassadeur Extraordinaire et Plénipotentiaire à Ankara. (Times, 12-1.) Le 26 août 1937, Sir Hughe Montgomery Knatchbull-Hugessen, alors ambassadeur en Chine, fut grièvement blessé par une balle tirée d'un avion japonais sur la route de Nankin à Shanghaï. Il succède à Ankara à Sir Percy Loraine, qui, lui-même, remplace Lord Perth à Rome. Une série d'explosions se sont produites presque à la même heure le 16 janvier à Londres et à Manchester. D'autres explosions se
à l'étranger cela pourrait donner une impression d'incompétence et d'impuissance qui serait fâcheusement trompeuse. D'après le ton de la plupart des commentaires faits sur notre défense, on ne croirait jamais que nous possédons une marine incomparable, une force aérienne extrêmement puissante et un système de défense terrestre qui infligerait de graves pertes à des assaillants. Le Foreign Office annonce, le 12 janvier, que Sir Hughe Montgomery Knatchbull-Hugessen, ancien Ambassadeur Extraordinaire et Plénipotentiaire en Chine, est nommé Ambassadeur Extraordinaire et Plénipotentiaire à Ankara. (Times, 12-1.) Le 26 août 1937, Sir Hughe Montgomery Knatchbull-Hugessen, alors ambassadeur en Chine, fut grièvement blessé par une balle tirée d'un avion japonais sur la route de Nankin à Shanghaï. Il succède à Ankara à Sir Percy Loraine, qui, lui-même, remplace Lord Perth à Rome. Une série d'explosions se sont produites presque à la même heure le 16 janvier à Londres et à Manchester. D'autres explosions se sont produites depuis et encore le 11 février un commencement d'incendie provoqué par des bombes s'est produit à l'arrivée à Fishguard (Pays de Galles) d'un navire qui assure le service régulier entre l'Irlande et l'Angleterre. On a immédiatement soupçonné l'I.R.A. (armée républicaine irlandaise), parce que le 12 janvier une lettre, signée P. Fleming, et datée de Dublin, avait été adressée au Gouvernement britannique, l'invitant à retirer ses troupes de l'Irlande du Nord avant le 16 janvier, sans quoi l'I.R.A. attaquerait des propriétés en Grande-Bretagne. La lettre écartait toute idée d'hostilité envers le peuple britannique et disait que les attaques ne devaient être regardées que comme une démonstration contre la division de l'Irlande. Des copies de la lettre portant la même signature et la même date étaient envoyées aux ministres des Puissances étrangères à Dublin. (Weekly Times, 18-1.) L'I.R.A. avait déjà commis des attentats dans l'Irlande du Nord et le 22 décembre, 34 chefs supposés de cette armée avaient été arrêtés à Belfast. Le 1er janvier ils étaient condamnés à la détention. Une proclamation revêtue de six signatures au nom du gouvernement de la République irlandaise et de l'I.R.A. (deux corps illégaux) avait été placardée en beaucoup d'endroits, demandant à la