jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Vol qualifié. Dans le courant du mois de novembre 1883, la dame veuve Gendre s'aperçut que des malfaiteurs avaient pénétré dans son chai en escaladant un mur de cinq mètres de haut, et que plusieurs futailles contenant de l'eau-de-vie avaient été vidées. Les soupçons de la victime se portèrent sur le nommé Bezeaud, et des perquisitions faites au domicile de cet individu amenèrent la découverte de deux barriques et d'un quartier pleins d'eau-de-vie dont l'accusé n'a pu indiquer la provenance d'une façon satisfaisante. Il a prétendu que cette eau-de-vie lui avait été expédiée pour être vendue par le sieur Braud, commissionnaire à Cognac ; mais ce dernier lui a donné un démenti formel. L'accusé oppose des dénégations énergiques à l'accusation portée contre lui ; sa culpabilité ne saurait cependant être douteuse; Bezeaud, en effet, était, à l'époque où le vol a été commis, dans une situation très gênée et obligé d'emprunter à diverses personnes de petites quantités d'eau-de-vie pour sa consommation ; en outre, il a été démontré que l'eau-de-vie découvertes chez lui était la même que celle contenue dans les chais de la dame veuve Gendre. Ainsi s'exprime l'acte d'accusation. Après la lecture de cette pièce, il est procédé à l'audition du principal témoin, Mme veuve Gendre, victime du vol reproché à Bezeaud. Elle indique que l'eau-de-vie qui lui a été subtilisée valait 3,000 fr. au moins; elle lui a été chiffrée à Rouassac, commune d'Angoulême. Et le soupçonna deux voisins de sa propriété; d'abord, un sieur Bedet, et une Perquisition fut faite et qui fut arrêté, parce qu'on avait trouvé de l'eau-de-vie et fut arrêté à son tour, à la suite des perquisitions dont il est parlé à l'acte d'accusation, et une ordonnance de non lieu intervint en faveur de Bedet. L'audience se réunit aujourd'hui pour le prochain jugement de l'affaire Bezeaud et Bodet, traduits devant le tribunal correctionnel de Cognac, où leur avocat, Me Mesnard, avec un pli ville, plaida l'incompétence le avec un plein succès. Il y avait eu escalade, et encore cette cour d'appel, c'est un refuge aujourd'hui ses bons et mauvais le président à
à l'audition du principal témoin, Mme veuve Gendre, victime du vol reproché à Bezeaud. Elle indique que l'eau-de-vie qui lui a été subtilisée valait 3,000 fr. au moins; elle lui a été chiffrée à Rouassac, commune d'Angoulême. Et le soupçonna deux voisins de sa propriété; d'abord, un sieur Bedet, et une Perquisition fut faite et qui fut arrêté, parce qu'on avait trouvé de l'eau-de-vie et fut arrêté à son tour, à la suite des perquisitions dont il est parlé à l'acte d'accusation, et une ordonnance de non lieu intervint en faveur de Bedet. L'audience se réunit aujourd'hui pour le prochain jugement de l'affaire Bezeaud et Bodet, traduits devant le tribunal correctionnel de Cognac, où leur avocat, Me Mesnard, avec un pli ville, plaida l'incompétence le avec un plein succès. Il y avait eu escalade, et encore cette cour d'appel, c'est un refuge aujourd'hui ses bons et mauvais le président à Bezeaud : "Êtes-vous dans valeur? Si vous ne l'êtes pas, vous ne pouvez pas tenter, estropié, et R. Oui, Monsieur, mais les personnes qui savent que je suis malheureux ne me tourmentent pas. D. Vous ne récoltiez pas d'eau-de-vie, et on en a trouvé beaucoup chez vous ? R. Oui, Monsieur. D. N'avez-vous pas donné trois litres d'eau-de-vie à Bodet ? R. Oui, Monsieur, en paiement. D. Bodet prétend que c'est un cadeau, et comment se fait-il que vous vous soyez permis de disposer d'eau-de-vie que vous aviez, suivant votre système, reçu en dépôt de M. Braud. Cela n'était pas bien non plus ; au surplus, Braud vous oppose un démenti formel ? R. C'est Braud qui me les a confiés, parce qu'il était en mauvaises affaires, et qu'il voulait cacher ses eaux-de-vie. D. Si Braud a fait ce dépôt, pourquoi avez-vous supplié plusieurs personnes de dire que c'est elles qui avaient fait ce dépôt ? R. Cela est faux. Audition des témoins Atj, Durieux, maréchal des logis de gendarmerie à Segonzac. — Lorsque Mme Gendre vint déposer sa plainte elle fit part à M. Durieux de ses soupçons. Une perquisition fut faite d'abord chez Bodet; on découvrit quatre bouteilles
Monsieur. D. N'avez-vous pas donné trois litres d'eau-de-vie à Bodet ? R. Oui, Monsieur, en paiement. D. Bodet prétend que c'est un cadeau, et comment se fait-il que vous vous soyez permis de disposer d'eau-de-vie que vous aviez, suivant votre système, reçu en dépôt de M. Braud. Cela n'était pas bien non plus ; au surplus, Braud vous oppose un démenti formel ? R. C'est Braud qui me les a confiés, parce qu'il était en mauvaises affaires, et qu'il voulait cacher ses eaux-de-vie. D. Si Braud a fait ce dépôt, pourquoi avez-vous supplié plusieurs personnes de dire que c'est elles qui avaient fait ce dépôt ? R. Cela est faux. Audition des témoins Atj, Durieux, maréchal des logis de gendarmerie à Segonzac. — Lorsque Mme Gendre vint déposer sa plainte elle fit part à M. Durieux de ses soupçons. Une perquisition fut faite d'abord chez Bodet; on découvrit quatre bouteilles d'eau-de-vie. Plus tard eut lieu la perquisition chez Bezeaud. Quand le témoin entra chez ce dernier, il lui demanda s'il avait de l'eau-de-vie et s'il en avait donné à Bodet. Bezeaud répondit négativement. L'accusé proteste. M. le président à l'accusé : Quand Braud a déposé l'eau-de-vie chez-vous a-t-il laissé ses fûts ? R. Non; j'ai soutiré son eau-de-vie dans mes fûts. D. Pourquoi cela; c'est extraordinaire? L'accusé ne sait que répondre. Il est donné lecture de la déposition de M. Popelel, maire d'Anglage-Champagne, décédé pendant l'instruction; elle confirme la déposition de M. le maréchal des logis Durieux. M. Joseph Guérin, maître de chai chez M. Moullon, à Cognac, depuis vingt-cinq ans, a fait des comparaisons entre les eaux-de-vie trouvées chez l'accusé et celles de Mme Gendre. Elles sont de même cru, exactement pareilles en poids et en goût. M. Lucien Baud, commissionnaire en eaux-de-vie à Cognac, a reçu la visite de Bezeaud, qui lui a proposé des eaux-de-vie, en lui assurant une bonne commission et cela quelques jours avant son arrestation. Le témoin nie énergiquement avoir déposé des eaux-de-vie chez Bezeaud, ainsi que celui-ci le prétend. M. Pinard, cultivateur à Rouassac, est allé, dans le courant de janvier dernier, chez
fûts ? R. Non; j'ai soutiré son eau-de-vie dans mes fûts. D. Pourquoi cela; c'est extraordinaire? L'accusé ne sait que répondre. Il est donné lecture de la déposition de M. Popelel, maire d'Anglage-Champagne, décédé pendant l'instruction; elle confirme la déposition de M. le maréchal des logis Durieux. M. Joseph Guérin, maître de chai chez M. Moullon, à Cognac, depuis vingt-cinq ans, a fait des comparaisons entre les eaux-de-vie trouvées chez l'accusé et celles de Mme Gendre. Elles sont de même cru, exactement pareilles en poids et en goût. M. Lucien Baud, commissionnaire en eaux-de-vie à Cognac, a reçu la visite de Bezeaud, qui lui a proposé des eaux-de-vie, en lui assurant une bonne commission et cela quelques jours avant son arrestation. Le témoin nie énergiquement avoir déposé des eaux-de-vie chez Bezeaud, ainsi que celui-ci le prétend. M. Pinard, cultivateur à Rouassac, est allé, dans le courant de janvier dernier, chez l'accusé, qui lui a offert un petit verre d'eau-de-vie. Bezeaud lui a présenté une bouteille dans laquelle il y avait à peine deux doigts d'eau-de-vie et lui a dit : "Voilà tout ce que je possède. " Il a ajouté : "Si vous vouliez m'en céder un litre, vous me rendriez service. " M. Jean Barbin, cultivateur à Rouassac, est allé, vers la fin de 1882, dans le chai de Bezeaud, où il n'y avait pas d'eau-de-vie. En 1883, l'accusé en a acheté une bouteille à M. Ager, valet du témoin. L'accusé répond que s'il a demandé à acheter de l'eau-de-vie, c'est parce qu'il se doutait bien qu'on lui en ferait cadeau ; c'était un truc pour râles d'eau de vie à bon marché. M. Louis Ager, propriétaire à Rouassac, confirme la déposition de son domestique. M. Bonjour, adjoint au maire de la commune d'Anglage-Champagne, dit que Bezeaud était gêné dans ses affaires ; avant les faits qui lui sont reprochés, il n'avait jamais entendu dire de mal de l'accusé. M. Lacroix, conseiller municipal de ladite commune, a assisté à la perquisition faite chez Bezeaud. Quand on a découvert les eaux-de-vie, ce dernier a fourni sur leur provenance des explications
rendriez service. " M. Jean Barbin, cultivateur à Rouassac, est allé, vers la fin de 1882, dans le chai de Bezeaud, où il n'y avait pas d'eau-de-vie. En 1883, l'accusé en a acheté une bouteille à M. Ager, valet du témoin. L'accusé répond que s'il a demandé à acheter de l'eau-de-vie, c'est parce qu'il se doutait bien qu'on lui en ferait cadeau ; c'était un truc pour râles d'eau de vie à bon marché. M. Louis Ager, propriétaire à Rouassac, confirme la déposition de son domestique. M. Bonjour, adjoint au maire de la commune d'Anglage-Champagne, dit que Bezeaud était gêné dans ses affaires ; avant les faits qui lui sont reprochés, il n'avait jamais entendu dire de mal de l'accusé. M. Lacroix, conseiller municipal de ladite commune, a assisté à la perquisition faite chez Bezeaud. Quand on a découvert les eaux-de-vie, ce dernier a fourni sur leur provenance des explications mensongères. L'accusé proteste, M. Mongie-Cartzan, procureur de la République, établit la culpabilité de l'accusé et demande une juste répression. Me Mesnard dit que pour condamner un homme, il faut des preuves. Le ministère public a pris le texte de la pauvreté de Bezeaud pour l'accuser. M. le président interrompt Me Mesnard et lui fait remarquer que le ministère public ne s'est pas placé sur ce terrain ; il a pris simplement texte de l'état de gêne de Bezeaud pour dire qu'il était bien étrange de trouver chez lui une telle quantité d'eau-de-vie. Le président ajoute qu'il ne pouvait pas laisser passer sans protestation le langage de Me Mesnard, qui a prêté au ministère public une énormité. Me Mesnard continue, et, se refusant à donner une preuve dans les témoignages entendus, demande l'acquittement de son client. Après vingt minutes de délibération, le jury rapporte un verdict de culpabilité, écartant les circonstances aggravantes et accordant les circonstances atténuantes, et la cour prononce contre Bezeaud la peine de quatre ans de prison. Bezeaud n'aurait vraisemblablement pas été moins mal traité par le tribunal correctionnel de Cognac, Même audience. AFFAIRE ÉPOUSE HITIER. — Incendie volontaire. À quatre heures moins vingt, les accusés sont introduits.
Mesnard et lui fait remarquer que le ministère public ne s'est pas placé sur ce terrain ; il a pris simplement texte de l'état de gêne de Bezeaud pour dire qu'il était bien étrange de trouver chez lui une telle quantité d'eau-de-vie. Le président ajoute qu'il ne pouvait pas laisser passer sans protestation le langage de Me Mesnard, qui a prêté au ministère public une énormité. Me Mesnard continue, et, se refusant à donner une preuve dans les témoignages entendus, demande l'acquittement de son client. Après vingt minutes de délibération, le jury rapporte un verdict de culpabilité, écartant les circonstances aggravantes et accordant les circonstances atténuantes, et la cour prononce contre Bezeaud la peine de quatre ans de prison. Bezeaud n'aurait vraisemblablement pas été moins mal traité par le tribunal correctionnel de Cognac, Même audience. AFFAIRE ÉPOUSE HITIER. — Incendie volontaire. À quatre heures moins vingt, les accusés sont introduits. Le mari est âgé de quarante-six ans; c'est un homme de taille ordinaire, dont la physionomie ne signale rien de particulier. Sa mise est celle des gens de la campagne ; il paraît avoir gardé tout son sang-froid et répondra d'ailleurs, tout à l'heure, avec une certaine désinvolte. Sa femme est âgée de trente-six ans ; sa physionomie est douce : elle porte sur la tête un fichu avec lequel elle chercha à dérober son visage au public. Et elle est plus affectée que son mari et pleure. M. Mongie-Carsuzan, procureur de la République, occupe le siège du ministère public. Mme Le Don défend Hitler, et Me Sauquet défend la femme Hitler. L'acte d'accusation est ainsi conçu : Dans la nuit du 19 au 20 septembre 1883, un incendie consuma, à Gentis, commune de Bros-sac, deux maisons et leurs dépendances, appartenant aux sieurs Guilledon et Hitler. Les premiers soupçons se portèrent sur ce dernier, qui avait eu la précaution de quitter Gentis pour se rendre à Bordeaux, peu d'instants avant l'incendie. Une information fut ouverte mais n'amena aucun résultat. Hitler avait répandu dans le village le bruit que l'incendie avait consumé tout et tous les effets, et, pour donner visage
est âgée de trente-six ans ; sa physionomie est douce : elle porte sur la tête un fichu avec lequel elle chercha à dérober son visage au public. Et elle est plus affectée que son mari et pleure. M. Mongie-Carsuzan, procureur de la République, occupe le siège du ministère public. Mme Le Don défend Hitler, et Me Sauquet défend la femme Hitler. L'acte d'accusation est ainsi conçu : Dans la nuit du 19 au 20 septembre 1883, un incendie consuma, à Gentis, commune de Bros-sac, deux maisons et leurs dépendances, appartenant aux sieurs Guilledon et Hitler. Les premiers soupçons se portèrent sur ce dernier, qui avait eu la précaution de quitter Gentis pour se rendre à Bordeaux, peu d'instants avant l'incendie. Une information fut ouverte mais n'amena aucun résultat. Hitler avait répandu dans le village le bruit que l'incendie avait consumé tout et tous les effets, et, pour donner visage à cette déclaration, il avait pudiquement une cerclade de chemises à un marchand ambulant. Les premiers jours d'octobre, ses voisins se were que, pendant la nuit, sa femme et ses enfants quittaient de leur habitation et se réfugiaient, à un petit pavillon situé à une petite distance de la demeure et épargné par l'incendie; ils en revenaient toujours chargés de maisons qu'ils introduisaient ensuite dans leur Ces voyages successifs parurent suspects et firent naître de nouveaux soupçons qui ne tardèrent pas à se pleinement confirmés. L'information fut reprise et amena la découverte, dans le pavillon, d'une quantité considérable de linge et d'effets que les époux Hitler avaient cachés avant l'incendie. Hitler fut arrêté, que sa femme, qui fit des aveux complets. Elle déclara que son mari avait allumé l'incendie, et que, sur ses ordres, même ses menaces même, elle avait dissimulé dans le pavillon le linge et les vêtements. Il n'est guère admissible que elle ait subi à un tel point l'influence de son mari; il est plus que probable qu'ils ont agi d'un commun accord. Quoi qu'il en soit, il demeure établi que les époux Hitler, qui avaient des dettes pressantes, dont l'une venait à échéance le 23 septembre
et épargné par l'incendie; ils en revenaient toujours chargés de maisons qu'ils introduisaient ensuite dans leur Ces voyages successifs parurent suspects et firent naître de nouveaux soupçons qui ne tardèrent pas à se pleinement confirmés. L'information fut reprise et amena la découverte, dans le pavillon, d'une quantité considérable de linge et d'effets que les époux Hitler avaient cachés avant l'incendie. Hitler fut arrêté, que sa femme, qui fit des aveux complets. Elle déclara que son mari avait allumé l'incendie, et que, sur ses ordres, même ses menaces même, elle avait dissimulé dans le pavillon le linge et les vêtements. Il n'est guère admissible que elle ait subi à un tel point l'influence de son mari; il est plus que probable qu'ils ont agi d'un commun accord. Quoi qu'il en soit, il demeure établi que les époux Hitler, qui avaient des dettes pressantes, dont l'une venait à échéance le 23 septembre ont volontairement mis le feu à leur habitation dans le but de toucher une indemnité relativement considérable. Après une suspension d'audience d'un quart d'heure, M. le président procède à l'audition des témoins. M. François Daille, agent d'assurances à Bros-sac. — Le lendemain de l'incendie, Hitler est venu lui faire sa déclaration. L'expertise des pertes subies par Hitler a eu lieu quelques jours après. Hitler a touché 5,190 fr. Il avait déclaré avoir sauvé de l'incendie que quelques objets sans valeur. M. le président à l'accusation : Vous étiez propriétaire d'une maison. Dans la nuit du 19 au 20 septembre 1883, le feu a pris dans votre maison et brûlé, en outre, la maison de votre voisin. Êtiez-vous quand le feu a éclaté chez vous ? Je suis en route pour Bordeaux avec ma Êtes-vous allé à Bordeaux ? Nous devions aller chez le docteur Legendre, pour le consulter au sujet de la maladie de ma femme; mais, une fois à Bordeaux, elle n'a plus voulu y aller. Avez-vous souvent dit que vous mettriez le feu chez vous pour vous débarrasser de votre voisinage ? Je n'ai pas dit cela. Quand le feu a éclaté chez vous, une dépêche télégraphique a
déclaration. L'expertise des pertes subies par Hitler a eu lieu quelques jours après. Hitler a touché 5,190 fr. Il avait déclaré avoir sauvé de l'incendie que quelques objets sans valeur. M. le président à l'accusation : Vous étiez propriétaire d'une maison. Dans la nuit du 19 au 20 septembre 1883, le feu a pris dans votre maison et brûlé, en outre, la maison de votre voisin. Êtiez-vous quand le feu a éclaté chez vous ? Je suis en route pour Bordeaux avec ma Êtes-vous allé à Bordeaux ? Nous devions aller chez le docteur Legendre, pour le consulter au sujet de la maladie de ma femme; mais, une fois à Bordeaux, elle n'a plus voulu y aller. Avez-vous souvent dit que vous mettriez le feu chez vous pour vous débarrasser de votre voisinage ? Je n'ai pas dit cela. Quand le feu a éclaté chez vous, une dépêche télégraphique a été envoyée par votre cousin chez le docteur Legendre, pour vous prévenir du sinistre; le docteur déclare qu'il ne vous a pas vu, et pendant tout le cours de l'instruction vous avez persisté à dire que vous vous êtes bien rendu chez lui. L'accusation dit que vous êtes allé à Bordeaux pour vous créer un alibi. Vous avez failli échapper aux poursuites de la justice, les preuves manquaient; mais, quand l'incendie, on a vu réapparaître tout ce linge que vous vous étiez fait porter par l'assurance. Les voisins avaient remarqué, quelques jours avant l'incendie, d'ailleurs que pendant la nuit, vous alliez avec votre femme, dans un pavillon voisin de votre habitation, chercher des paquets volumineux en question. chez vous; c'était le linge, il y a plus grave encore. Votre femme a déclaré, après votre arrestation, que c'est vous seul, a eu mis le feu; elle est entrée dans des détails très circonstanciés. Elle a dit qu'il y avait longtemps que vous aviez cette idée, et que vous vouliez mettre le feu au groupe de bâtisses pour vous débarrasser de vos voisins. Votre femme a déclaré, en ouverture qu'elle de vous obéissait, parce qu'elle avait R. Cela n'est pas vrai. Je
Bordeaux pour vous créer un alibi. Vous avez failli échapper aux poursuites de la justice, les preuves manquaient; mais, quand l'incendie, on a vu réapparaître tout ce linge que vous vous étiez fait porter par l'assurance. Les voisins avaient remarqué, quelques jours avant l'incendie, d'ailleurs que pendant la nuit, vous alliez avec votre femme, dans un pavillon voisin de votre habitation, chercher des paquets volumineux en question. chez vous; c'était le linge, il y a plus grave encore. Votre femme a déclaré, après votre arrestation, que c'est vous seul, a eu mis le feu; elle est entrée dans des détails très circonstanciés. Elle a dit qu'il y avait longtemps que vous aviez cette idée, et que vous vouliez mettre le feu au groupe de bâtisses pour vous débarrasser de vos voisins. Votre femme a déclaré, en ouverture qu'elle de vous obéissait, parce qu'elle avait R. Cela n'est pas vrai. Je dois vous dire, Monsieur, que nous n'avons pas toujours été bien à l'accord ensemble, ma femme et moi. M. le président à la femme Hitler. — Voyons, est-ce qui a mis le feu chez vous ? R. Je n'en sais rien. D. Qu'alliez-vous faire à Bordeaux ? R. Pour me faire soigner. D. Pourquoi n'êtes-vous pas allée chez Legendre ? L'accusée répond d'une façon inintelligible. D. N'avez-vous pas déclaré au juge d'instruction que c'était votre mari qui avait mis le R. Je suis intimidée; j'ai été influencée. Il est donné lecture des déclarations faites par la femme Hitler contre son mari. Il est à noter que la première a été faite spontanément au juge de paix de Brossac. M. le président à la femme Hitler. — Eh bien, vous entendez ? Vous avez allé spontanément trouver le juge de paix; vous avez entré dans des détails si complets et si circonstanciés qu'il faudrait une grande imagination pour inventer de pareilles choses. R. Ce n'est pas tout vrai. D. Qu'est-ce qu'il y a de vrai ? R. Je ne sais pas. Je suis sortie la première de la maison et je ne sais qui a mis le feu. M. le président
faire soigner. D. Pourquoi n'êtes-vous pas allée chez Legendre ? L'accusée répond d'une façon inintelligible. D. N'avez-vous pas déclaré au juge d'instruction que c'était votre mari qui avait mis le R. Je suis intimidée; j'ai été influencée. Il est donné lecture des déclarations faites par la femme Hitler contre son mari. Il est à noter que la première a été faite spontanément au juge de paix de Brossac. M. le président à la femme Hitler. — Eh bien, vous entendez ? Vous avez allé spontanément trouver le juge de paix; vous avez entré dans des détails si complets et si circonstanciés qu'il faudrait une grande imagination pour inventer de pareilles choses. R. Ce n'est pas tout vrai. D. Qu'est-ce qu'il y a de vrai ? R. Je ne sais pas. Je suis sortie la première de la maison et je ne sais qui a mis le feu. M. le président à Hitler. Si vous étiez innocent, il faudrait avouer que votre femme, qui a fait les déclarations que vous savez, serait une fière coquine. L'accusé, à qui cette façon d'envisager les choses sourirait assez, répond avec un geste et un accent comiques inexprimables : « Eh bien voilà ! » On peut traduire ainsi : « Elle en est peut-être bien capable. » On entend ensuite la déposition des témoins M. Au (juste Girard, cultivateur), a entendu la femme Hitier dire que c'était son mari qui avait mis le feu ; elle a tenu ce propos devant plusieurs personnes. M. Jean Guilledon, propriétaire à Brossac. M. Guilledon est ce voisin des époux Hitier dont la maison a été détruite. Quand il s'est aperçu de l'incendie, il a cru que les époux Hitier étaient couchés et il a frappé violemment à leur porte les réveiller. Ne les voyant pas apparaître, il a cru qu'ils étaient asphyxiés, mais il a vu depuis qu'ils s'étaient absentés. Quelque temps après, il a vu, à deux reprises, et la nuit, la femme Hitier rapporter de sa grange du linge qu'elle y avait, sans doute, déposé avant l'incendie. Le témoin dit qu'il avait eu de petites