jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
qui cherche à créer des expositions pour que tous les exposants soient décorés. Mais les questions passent rapides comme une cinématographe, on ne peut noter que les plus saillantes. M. Riou s'élève contre la maison de jeu qui draine tant d'or, près de Paris, à Enghien. M. Riou : À la tête de l'établissement d'Enghien se trouve un homme qui a, paraît-il, changé plusieurs fois de nationalité et qui a fait faillite. Cet homme a fondé le casino en question au capital de 320.000 francs et l'on dit que l'année dernière les actionnaires ont touché 9 millions de dividendes ! Heureux millionnaires ! Peut-être pourrait-on dire. Mais on assure que la justice dont ils font partie n'a pas rempli les formalités prescrites par la loi de 1867, et notamment que le nom des fondateurs n'a pas été publié. M. Gatdin de Villaine : Ils sont au nombre de sept et appartiennent à la même famille. Dans quelles conditions a été ouvert cet établissement, interroge M. Riou ? M. Constant, sous-secrétaire d'Etat à l'Intérieur : Toutes les formalités ont été remplies : Voici maintenant le fond. Le gouvernement précédent s'était trouvé en présence d'une situation de fait. À côté de l'établissement thermal d'Enghien, on s'était habitué à voir fonctionner un établissement de jeux. Ne souvenez-vous pas qu'il est regrettable que ce dernier ait pris le pas sur l'établissement thermal. À l'heure actuelle il ne s'agit plus que de rechercher ce qu'il est possible de faire. Le sous-secrétaire d'Etat ajoute un peu plus loin : Le gouvernement se trouve, au point de vue de cet établissement, dans une situation un peu délicate ; néanmoins soyez assurés que le gouvernement tiendra la main pour que tout s'y passe régulièrement. (Applaudissements.) Enfin la déclaration suivante fut apportée par M. P. Strauss : M. P. Strauss : Puisque je suis amené à m'exprimer sur ce point, je dois dire que le conseil général de la Seine a formulé une protestation rigoureuse démontrant que les intérêts parisiens se considèrent comme lésés par l'existence du casino d'Enghien. Enfin les budgets de l'Intérieur et des Cultes sont votés.
thermal d'Enghien, on s'était habitué à voir fonctionner un établissement de jeux. Ne souvenez-vous pas qu'il est regrettable que ce dernier ait pris le pas sur l'établissement thermal. À l'heure actuelle il ne s'agit plus que de rechercher ce qu'il est possible de faire. Le sous-secrétaire d'Etat ajoute un peu plus loin : Le gouvernement se trouve, au point de vue de cet établissement, dans une situation un peu délicate ; néanmoins soyez assurés que le gouvernement tiendra la main pour que tout s'y passe régulièrement. (Applaudissements.) Enfin la déclaration suivante fut apportée par M. P. Strauss : M. P. Strauss : Puisque je suis amené à m'exprimer sur ce point, je dois dire que le conseil général de la Seine a formulé une protestation rigoureuse démontrant que les intérêts parisiens se considèrent comme lésés par l'existence du casino d'Enghien. Enfin les budgets de l'Intérieur et des Cultes sont votés. V. L. L'INCIDENT DELPECH-LE PROVOST DE LAUNAY Un vif incident s'est produit au début de la séance après la lecture du procès-verbal. Au début de la séance précédente, M. Delpech avait reproché à M. Le Provost de Launay d'avoir fait supprimer quelques mots de l'Officiel. M. Le Provost de Launay, absent, revient sur cette remarque et riposte : Je n'ai pas pu, dit-il, assister à la séance d'hier; étant retenu dans mon département. C'est ce matin seulement, vers onze heures, en sortant de chez moi, que, rencontrant fortuitement M. de Lamarzelle, j'ai appris de lui qu'un incident qui m'intéresse s'était produit hier à l'occasion de la lecture du procès-verbal de notre séance de vendredi. Je déclare n'avoir pas reçu la lettre dont a parlé M. Delpech. Je déclare également que je n'ai pas fait retrancher du compte rendu de la séance de vendredi les paroles que j'ai prononcées et qui ont motivé l'intervention de M. Delpech. Depuis trente-cinq ans que je fais partie du Parlement, jamais il ne m'est arrivé de corriger ou de retirer quoi que soit de ce que j'avais pu dire en séance dès que ma responsabilité y était engagée. Ce que j'ai dit, je l'ai dit,
absent, revient sur cette remarque et riposte : Je n'ai pas pu, dit-il, assister à la séance d'hier; étant retenu dans mon département. C'est ce matin seulement, vers onze heures, en sortant de chez moi, que, rencontrant fortuitement M. de Lamarzelle, j'ai appris de lui qu'un incident qui m'intéresse s'était produit hier à l'occasion de la lecture du procès-verbal de notre séance de vendredi. Je déclare n'avoir pas reçu la lettre dont a parlé M. Delpech. Je déclare également que je n'ai pas fait retrancher du compte rendu de la séance de vendredi les paroles que j'ai prononcées et qui ont motivé l'intervention de M. Delpech. Depuis trente-cinq ans que je fais partie du Parlement, jamais il ne m'est arrivé de corriger ou de retirer quoi que soit de ce que j'avais pu dire en séance dès que ma responsabilité y était engagée. Ce que j'ai dit, je l'ai dit, et j'ai dit sous ma responsabilité. Je n'ai rien à y modifier. M. Delpech, — J'affirme que dimanche matin j'ai écrit à M. Le Provost de Launay, pour le prévenir que je me proposais de le mettre en cause à la séance d'hier. Je n'ai pas vu à l'Officiel l'injure grave qu'il a proférée contre les comités républicains dont je fais partie. M. le Provost de Launay, — Voyez la sténographie. Si vous n'êtes pas satisfait, je suis à vos ordres. Je répète que je n'ai reçu à l'heure actuelle aucune note de M. Delpech. M. Delpech, — Je vous donne un démenti formel. M. Antonin Dubost, — Les paroles citées par M. Delpech ne sont pas parvenues jusqu'au bureau; Elles n'ont d'ailleurs pas été recueillies par la sténographie. L'incident est clos. À la suite de ces faits, M. Le Provost de Launay constitua des témoins pour demander réparation de ses dires à M. Delpech et choisit M. le comte d'Elva, sénateur, et M. Gaston Le Provost de Launay de se mettre en rapport avec les témoins de M. Delpech, MM. Champuis et Henri Michel. Les quatre témoins s'en référant alors aux paroles prononcées par M. Le Provost de Launay,
grave qu'il a proférée contre les comités républicains dont je fais partie. M. le Provost de Launay, — Voyez la sténographie. Si vous n'êtes pas satisfait, je suis à vos ordres. Je répète que je n'ai reçu à l'heure actuelle aucune note de M. Delpech. M. Delpech, — Je vous donne un démenti formel. M. Antonin Dubost, — Les paroles citées par M. Delpech ne sont pas parvenues jusqu'au bureau; Elles n'ont d'ailleurs pas été recueillies par la sténographie. L'incident est clos. À la suite de ces faits, M. Le Provost de Launay constitua des témoins pour demander réparation de ses dires à M. Delpech et choisit M. le comte d'Elva, sénateur, et M. Gaston Le Provost de Launay de se mettre en rapport avec les témoins de M. Delpech, MM. Champuis et Henri Michel. Les quatre témoins s'en référant alors aux paroles prononcées par M. Le Provost de Launay, au début de la séance du 13, où celui-ci renvoyait pour toute explication au compte rendu de la séance précédente, considèrent que l'expression employée par lui ne pouvait en aucune circonstance trouver son application. En conséquence, ils déclarèrent que le démenti s'était retiré. Dues aux Assises DEUXIÈME AUDIENCE Il y a eu un petit moment d'émotion, vers deux heures trente-sept minutes, lors que le quatrième juré se leva, son papier à la main, et demanda l'autorisation de poser une question à l'accusé Duez. — Quels étaient les avocats conseils de Duez dans les jugements d'accord entre lui et la Congrégation des Frères des écoles chrétiennes? Pourquoi ce juré tient-il à savoir spécialement les noms des avocats conseils dans les jugements d'accord avec la congrégation des Frères des écoles chrétiennes, et pourquoi les noms des avocats conseils dans les jugements d'accord avec les autres congrégations ne le laissent-ils indifférent ? Mystère ! Enigme ! Et que va répondre Duez ? Rien du tout ! M. Planteau se jette entre le juré et l'accusé. La question est en dehors des débats, déclare-t-il. Mais, puisqu'elle est posée, je vous donnerai tous les éclaircissements que vous souhaitez. Le juré est toujours debout. Il roule
a eu un petit moment d'émotion, vers deux heures trente-sept minutes, lors que le quatrième juré se leva, son papier à la main, et demanda l'autorisation de poser une question à l'accusé Duez. — Quels étaient les avocats conseils de Duez dans les jugements d'accord entre lui et la Congrégation des Frères des écoles chrétiennes? Pourquoi ce juré tient-il à savoir spécialement les noms des avocats conseils dans les jugements d'accord avec la congrégation des Frères des écoles chrétiennes, et pourquoi les noms des avocats conseils dans les jugements d'accord avec les autres congrégations ne le laissent-ils indifférent ? Mystère ! Enigme ! Et que va répondre Duez ? Rien du tout ! M. Planteau se jette entre le juré et l'accusé. La question est en dehors des débats, déclare-t-il. Mais, puisqu'elle est posée, je vous donnerai tous les éclaircissements que vous souhaitez. Le juré est toujours debout. Il roule toujours entre ses doigts son petit papier. Sans doute, il aurait pu faire observer que c'est Duez et non M. Planteau qu'il a en vérité questionné. Mais son assurance l'aurait-elle déjà abandonné ? Il demeure coi, attentif au discours du président. — Les jugements d'accord ! fait celui-ci, on en a beaucoup parlé, en dehors de cette enceinte. Oui, mais, visiblement, M. Planteau préfère qu'il n'en soit pas trop parlé à la cour d'assises; et surtout il est bien résolu à ne pas permettre que les noms des avocats conseils y soient cités. Il se lance dans une dissertation; il donne en aperçu de droit au jury, d'abord en expliquant ce que c'est qu'un jugement d'accord, en assurant que la plupart de ces jugements sont frappés d'appel. S'il en est pour lesquels les délais égaux ont expiré, n'est-il pas la ressource de la tierce opposition ? À part cela, on a discuté autour des liquidations et des inventaires. Duez fut interrogé longuement, et ses deux coaccusés après lui. Ils avouent tout. Ils avouent les millions, les centaines de mille francs détournés, mais ils contestent les centimes. Notons cependant un mouvement de mauvaise humeur, chez le grand liquidateur. Comme le président
a beaucoup parlé, en dehors de cette enceinte. Oui, mais, visiblement, M. Planteau préfère qu'il n'en soit pas trop parlé à la cour d'assises; et surtout il est bien résolu à ne pas permettre que les noms des avocats conseils y soient cités. Il se lance dans une dissertation; il donne en aperçu de droit au jury, d'abord en expliquant ce que c'est qu'un jugement d'accord, en assurant que la plupart de ces jugements sont frappés d'appel. S'il en est pour lesquels les délais égaux ont expiré, n'est-il pas la ressource de la tierce opposition ? À part cela, on a discuté autour des liquidations et des inventaires. Duez fut interrogé longuement, et ses deux coaccusés après lui. Ils avouent tout. Ils avouent les millions, les centaines de mille francs détournés, mais ils contestent les centimes. Notons cependant un mouvement de mauvaise humeur, chez le grand liquidateur. Comme le président le poussait un peu vivement sur le chapitre de ses dépenses et paraissait vouloir le contraindre à les énumérer et justifier toutes : — Et puis s'écrie Duez, j'ai donné de l'argent à des gens qui ne m'ont pas signé de reçus ! Mais il n'alla pas plus loin et on ne lui en demanda pas davantage. Nous ne sommes plus au temps où les noms des parties prenantes se retrouvaient sur des talons de chèques. Les obligés d'Arton étaient des enfants. Le progrès suit sa marche invincible. Duez ne se fit ailleurs pas tirer l'oreille pour confesser ses prodigalités personnelles. — À quelle époque, lui demande le président, avez-vous acheté un mobilier de 65.000 francs, que vous avez payé ? Duez. — Au fur et à mesure. mes besoins ; lors que le chiffre de mes affaires augmenta, je dus prendre un appartement plus grand, et naturellement, il fallut le garnir de meubles. Mais cela ne se fit pas en une seule année. Le président. — On dit que vous donnez 20.000 francs par an à Mme Duez pour ses toilettes ? Duez. — Ce sont les experts qui disent cela. Et il ponctue sa réponse d'un mouvement d'épaules
on ne lui en demanda pas davantage. Nous ne sommes plus au temps où les noms des parties prenantes se retrouvaient sur des talons de chèques. Les obligés d'Arton étaient des enfants. Le progrès suit sa marche invincible. Duez ne se fit ailleurs pas tirer l'oreille pour confesser ses prodigalités personnelles. — À quelle époque, lui demande le président, avez-vous acheté un mobilier de 65.000 francs, que vous avez payé ? Duez. — Au fur et à mesure. mes besoins ; lors que le chiffre de mes affaires augmenta, je dus prendre un appartement plus grand, et naturellement, il fallut le garnir de meubles. Mais cela ne se fit pas en une seule année. Le président. — On dit que vous donnez 20.000 francs par an à Mme Duez pour ses toilettes ? Duez. — Ce sont les experts qui disent cela. Et il ponctue sa réponse d'un mouvement d'épaules qui signifie évidemment : « Quelle drôle d'idées de s'occuper de pareilles misères ! » Le président. — Et vous avez perdu à la Bourse plus de deux millions. Duez ne conteste pas ; pas plus qu'il ne conteste avoir servi quelque 150.000 francs à un certain publiciste famélique dont le nom sera enseveli dans l'oubli avec celui du maître chanteur des Chartreux. Là-dessus, M. Planteau énuméra les détournements de son accusé : deux millions par ci, un million par là ; 500.000 francs à celui-ci, 60.000 francs à celui-là. Il y en a pour cinq millions et demi au total, et, lorsqu'il a lancé le dernier chiffre, M. Planteau, essoufflé, lève les bras au ciel. Quant à Duez, il reste impassible. Mais il a du regret. Du regret, non pas d'avoir dépouillé les prodigues, les interdits, les religieux ; du regret d'avoir avoué avec tant de facilité. Ce fut son premier mot de la journée : — Le premier jour, devant le juge d'instruction, j'étais absolument déséquilibré. Je me trouvais là, seul, sans conseil, déséparé. Mes premières déclarations ne correspondent nullement à la réalité des faits. À quelques unités de cent sous près, seulement. — Allez-vous revenir sur vos
le nom sera enseveli dans l'oubli avec celui du maître chanteur des Chartreux. Là-dessus, M. Planteau énuméra les détournements de son accusé : deux millions par ci, un million par là ; 500.000 francs à celui-ci, 60.000 francs à celui-là. Il y en a pour cinq millions et demi au total, et, lorsqu'il a lancé le dernier chiffre, M. Planteau, essoufflé, lève les bras au ciel. Quant à Duez, il reste impassible. Mais il a du regret. Du regret, non pas d'avoir dépouillé les prodigues, les interdits, les religieux ; du regret d'avoir avoué avec tant de facilité. Ce fut son premier mot de la journée : — Le premier jour, devant le juge d'instruction, j'étais absolument déséquilibré. Je me trouvais là, seul, sans conseil, déséparé. Mes premières déclarations ne correspondent nullement à la réalité des faits. À quelques unités de cent sous près, seulement. — Allez-vous revenir sur vos aveux ? interroge M. Planteau, déjà inquiet. Mais Duez le rassure : — Non, je ne conteste que les chiffres. C'est le moment de faire connaître aux jurés le mécanisme imaginé par Duez. M. Planteau le démontre avec clarté : il majorait le chiffre des dépenses diminuait celui des recettes, quand il ne le supprimait pas tout à fait. Et il n'y avait pas de comptabilité. — Rien ne m'y obligeait. Interrompt-il. Est-ce possible ? Pourquoi pas ? Sur huit millions reçus pour prix d'immobilière et qu'il aurait dû verser à la Caisse des dépôts, il n'a consigné qu'un million et demi, et encore, dans l'inventaire de presse, en retira-t-il 370.000 fr. Il ne s'embarrasse pas pour si peu. — Il m'était impossible de faire autrement, déclare-t-il d'un ton sérieux. D'autres, tous mes collègues, faisaient de même. Il serait bon, peut-être, de faire corriger cette réponse par les collègues. Car on n'y pensera pas. La plus belle opération fut celle du collège Stanislas : 2 millions, étouffés d'un seul coup, en bloc ! — Cette affaire, observé sentencieusement Duez, est à part. M. Planteau. — Vous auriez dû verser ces deux millions à la Caisse des consignations. Duez. — Il
quand il ne le supprimait pas tout à fait. Et il n'y avait pas de comptabilité. — Rien ne m'y obligeait. Interrompt-il. Est-ce possible ? Pourquoi pas ? Sur huit millions reçus pour prix d'immobilière et qu'il aurait dû verser à la Caisse des dépôts, il n'a consigné qu'un million et demi, et encore, dans l'inventaire de presse, en retira-t-il 370.000 fr. Il ne s'embarrasse pas pour si peu. — Il m'était impossible de faire autrement, déclare-t-il d'un ton sérieux. D'autres, tous mes collègues, faisaient de même. Il serait bon, peut-être, de faire corriger cette réponse par les collègues. Car on n'y pensera pas. La plus belle opération fut celle du collège Stanislas : 2 millions, étouffés d'un seul coup, en bloc ! — Cette affaire, observé sentencieusement Duez, est à part. M. Planteau. — Vous auriez dû verser ces deux millions à la Caisse des consignations. Duez. — Il est des choses qu'on ne peut pas faire ! On entend ensuite Lefebvre et Breton. Leur cas est celui-ci : toutes les liquidations débutaient par un grand ventre. Il fallait des quantités d'inventaires de Lille à Perpignan et de Nancy à Brest. Un liquidateur n'y aurait pas suffi. C'est pourquoi Duez, qui avait d'autres chats à fouetter à Paris, se déchargea de cette tâche écrasante sur Martin-Gauthier lequel Martin-Gauthier annela à la rescousse Breton et Lefebvre. Et Breton et Lefebvre, munis des pouvoirs de Duez, coururent la province, signant les procès-verbaux d'inventaires à tour de bras. Parfois, ils ensignaient le même jour dans deux ou trois villes éloignées les unes des autres. Parfois, ils en signalaient à la douzaine, dans la même ville. Ne jouissant pas du don de l'ubiquité, ils fonctionnaient sous des noms variés. Et chaque signature leur valait 100 fr sans préjudice des mémoires de voyage, frais d'hôtel, etc. Et lorsque, dans une seule journée, l'un d'eux avait la bonne aubaine de signer dix-sept procès-verbaux, ce qui arriva à Nantes, il comptait dix-sept billets de chemin de fer, dix-sept nuitées d'hôtel. C'était impressionnant ! L'immobilier s'associâit à ce trafic. 35.000 francs, et l'autre 30.000. Mais ce ne
Duez, qui avait d'autres chats à fouetter à Paris, se déchargea de cette tâche écrasante sur Martin-Gauthier lequel Martin-Gauthier annela à la rescousse Breton et Lefebvre. Et Breton et Lefebvre, munis des pouvoirs de Duez, coururent la province, signant les procès-verbaux d'inventaires à tour de bras. Parfois, ils ensignaient le même jour dans deux ou trois villes éloignées les unes des autres. Parfois, ils en signalaient à la douzaine, dans la même ville. Ne jouissant pas du don de l'ubiquité, ils fonctionnaient sous des noms variés. Et chaque signature leur valait 100 fr sans préjudice des mémoires de voyage, frais d'hôtel, etc. Et lorsque, dans une seule journée, l'un d'eux avait la bonne aubaine de signer dix-sept procès-verbaux, ce qui arriva à Nantes, il comptait dix-sept billets de chemin de fer, dix-sept nuitées d'hôtel. C'était impressionnant ! L'immobilier s'associâit à ce trafic. 35.000 francs, et l'autre 30.000. Mais ce ne fut pas tout. Duez touchait aussi et Martin-Gauthier également. Ces 32.000 et 35.000 francs ne sont que la part abandonnée aux subalternes Lefebvre et Breton. Au total, les inventaires coûtèrent aux liquidations 250.000 francs. Martin-Gauthier retint 60.000 francs et Duez en eut le reste. Dans ces 250.000 francs ne figurent naturellement pas les honoraires des notaires et les droits d'enregistrement. — Et vous avez accepté de remplir ce rôle ! interroge M. Planteau aux deux mandataires. Ils répondent qu'ils n'y ont vu mal ; que signer les inventaires d'un nom ou d'un autre ne change rien au fond de l'opération ; qu'une signature de fantaisie mise au bas d'un acte ne constitue pas un faux. Et ils n'ont pas tout à fait tort. Les substitutions auraient tout cet effet, si elles n'avaient pas été dépourvues !... Et n'était-ce pas l'essentiel ? — Et cela en quatre ans, messieurs les jurés ! murmure le plaintif Breton. Huit millions par an ! Ils s'en sont donc occupés en quatre ans, observe M. Planteau. Nous avions souvent de la peine à nous faire payer par Martin-Gauthier, rajoute Lefebvre ; moi, j'avais du mal à faire disposer entre les mains de Duez. Même j'ai
naturellement pas les honoraires des notaires et les droits d'enregistrement. — Et vous avez accepté de remplir ce rôle ! interroge M. Planteau aux deux mandataires. Ils répondent qu'ils n'y ont vu mal ; que signer les inventaires d'un nom ou d'un autre ne change rien au fond de l'opération ; qu'une signature de fantaisie mise au bas d'un acte ne constitue pas un faux. Et ils n'ont pas tout à fait tort. Les substitutions auraient tout cet effet, si elles n'avaient pas été dépourvues !... Et n'était-ce pas l'essentiel ? — Et cela en quatre ans, messieurs les jurés ! murmure le plaintif Breton. Huit millions par an ! Ils s'en sont donc occupés en quatre ans, observe M. Planteau. Nous avions souvent de la peine à nous faire payer par Martin-Gauthier, rajoute Lefebvre ; moi, j'avais du mal à faire disposer entre les mains de Duez. Même j'ai menacé Martin de mettre son dossier sous les yeux du patron certain dossier. — C'est vrai, confirme Duez, j'ai menacé Martin de mettre son dossier sous les yeux du patron certain dossier. Que contient ce dossier ? Nous ne le saurons jamais ! LES INFORMATIONS POLITIQUES NÉCROLOGIE Nous apprenons la mort de Mlle Laure de Broglie, fille du Duc de Broglie, décédée à l'âge de 15 ans. FEUILLETON DE L'UNIVERS du 15 juin MÉLANGES D'ACTUALITÉS La pierre de mornéval DES ROIS D'ANGLETERRE La semaine prochaine va s'accomplir à Londres la grande cérémonie du couronnement de S. M. Britannique, Georges V. C'est un événement mémorable, qui réunira dans la capitale du royaume, autour de la personne du monarque, des représentants de presque tous les peuples de la terre. Pour l'impérialisme anglais, ce sera un jour de triomphe. Rien ne ressemble plus chez nous à ces grandioses fêtes nationales, et il y a aussi de loin la piteuse investiture de nos Présidents de République à la consécration des rois d'Angleterre que d'un peuple révolutionnaire qui a brisé toutes ses traditions, répudié tous ses souvenirs, à un peuple conservateur, qui se rattache à tout le passé et y puise sa force et ses