jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
paroles fleuries dont il a entouré son vif mécontentement. Il a presque accusé le chancelier de François-Joseph de n'avoir pas voulu dire ce qu'il était réellement dit. Et là-dessus, prenant un air satisfait, il a déclaré que l'Autriche-Hongrie donnerait en cas de guerre à l'Italie l'aide de ses soldats. La séance eût manqué de la note originale sans l'intervention baroque de M. Crispi, lequel, si on lui en avait laissé le temps, aurait modifié la loi des garanties. Puis, il a accusé le Pape de se poser en prétendant, au lieu de rester un apôtre. M. Imbriani est venu bruyamment parler du trouble causé par la guerre froide, et a déclaré qu'il reviendrait au Parlement de réviser le statut constitutionnel quand il reviendra au pouvoir. Dès ce moment la victoire du ministère était assurée, aussi le vote de confiance, présenté habilement d'ailleurs, par un député du centre gauche à la wilaya valant à M. di Rudini et à ses collègues une majorité importante. On a le droit de sourire en voyant les Italiens s'extasier à nier que cette question du Pape qu'ils présentent à l'Europe par la passion avec laquelle ils en parlent et par le temps qu'ils lui consacrent. Il existe, nos lecteurs le savent, une vaste organisation, un faisceau de forces, visant à décaisser et à décristalliser la société moderne. Les sectes athées et antisociales font une guerre incessante aux renseignements religieux, aux journaux, aux ouvrages catholiques. Imitons-nous, mettons de côté, bannissons les Dictionnaires et les Encyclopédies, plus ou moins hostiles à notre foi, à nos principes. Les catholiques ont aujourd'hui leur recueil lexicographique et encyclopédique : le Dictionnaire des Dictionnaires aussitôt recommandable par les qualités scientifiques que par l'orthodoxie. Tous voudront, suivant des exemples venus de haut, favoriser cet ouvrage à l'exclusion des autres, l'acquérir, le propager, d'autant plus que l'acquisition en est singulièrement facilitée par une généreuse combinaison. Nous engageons vivement nos lecteurs à envoyer leurs adhésions sans retard afin de profiter des avantages stipulés. On trouvera plus loin les conditions avec le bulletin de souscription. Le Gérant : P. CHANTRE Paris. Imp. G. Piquoin, 68,
Il existe, nos lecteurs le savent, une vaste organisation, un faisceau de forces, visant à décaisser et à décristalliser la société moderne. Les sectes athées et antisociales font une guerre incessante aux renseignements religieux, aux journaux, aux ouvrages catholiques. Imitons-nous, mettons de côté, bannissons les Dictionnaires et les Encyclopédies, plus ou moins hostiles à notre foi, à nos principes. Les catholiques ont aujourd'hui leur recueil lexicographique et encyclopédique : le Dictionnaire des Dictionnaires aussitôt recommandable par les qualités scientifiques que par l'orthodoxie. Tous voudront, suivant des exemples venus de haut, favoriser cet ouvrage à l'exclusion des autres, l'acquérir, le propager, d'autant plus que l'acquisition en est singulièrement facilitée par une généreuse combinaison. Nous engageons vivement nos lecteurs à envoyer leurs adhésions sans retard afin de profiter des avantages stipulés. On trouvera plus loin les conditions avec le bulletin de souscription. Le Gérant : P. CHANTRE Paris. Imp. G. Piquoin, 68, rue de Lille. La Revue des Deux Mondes elle-même, qui était sans contredit l'organe le plus fermé à tout ce qui sortait du cadre traditionnel du conservatisme voltairien et bourgeois, semble depuis quelque temps plus accessible à des idées plus larges. C'est ainsi qu'elle imprimait il y a quelque temps une étude sur les Associations qui aurait fait bondir l'antique Buloz. Le code civil — prodigue ! — y était taxé d'imprévoyance et la Révolution — horresco ! — s'y trouvait qualifiée d'antilibérale. L'article, que nous voulons aujourd'hui signaler à nos lecteurs, marque mieux encore cette évolution de la célèbre Revue. Il est le premier d'une série qui aura pour titre : La papauté, le socialisme et la démocratie. Il est spécialement intitulé : L'action du Saint-Siège dans la société sociale de León XIII. Son auteur est M. Anatole Leroy-Beaulieu qui a déjà consacré à l'étude des questions religieuses du temps un très intéressant volume. Nous ne saurions mieux faire que d'extraire, de cet article de larges citations. Nos lecteurs verront comment un esprit perspicace et prévoyant juge le mouvement que Léon XIII a voulu par l'Encyclique Nemo novum, imprimer à l'Église toute entière ; et auquel nous attachons la
une étude sur les Associations qui aurait fait bondir l'antique Buloz. Le code civil — prodigue ! — y était taxé d'imprévoyance et la Révolution — horresco ! — s'y trouvait qualifiée d'antilibérale. L'article, que nous voulons aujourd'hui signaler à nos lecteurs, marque mieux encore cette évolution de la célèbre Revue. Il est le premier d'une série qui aura pour titre : La papauté, le socialisme et la démocratie. Il est spécialement intitulé : L'action du Saint-Siège dans la société sociale de León XIII. Son auteur est M. Anatole Leroy-Beaulieu qui a déjà consacré à l'étude des questions religieuses du temps un très intéressant volume. Nous ne saurions mieux faire que d'extraire, de cet article de larges citations. Nos lecteurs verront comment un esprit perspicace et prévoyant juge le mouvement que Léon XIII a voulu par l'Encyclique Nemo novum, imprimer à l'Église toute entière ; et auquel nous attachons la plus capitale importance. Nous n'hésitons pas souscrire à toutes les opinions et à toutes les expressions de M. Anatole Leroy-Beaulieu, mais tout en lui laissant la pleine responsabilité, nous avons voulu les faire connaître à nos lecteurs. Voici d'abord son début : Le XIXe siècle, — nous en pouvons déjà parler au passé, — s'était flatté d'exclure l'Église des affaires du monde. Il lui semblait que la religion, faite pour les choses du ciel, n'avait rien à prétendre aux choses de la terre. Le libéralisme, en faisant profession de respecter la liberté religieuse, avait pris soin d'enfermer le clergé dans ses églises, dans ses séminaires et ses couvents. Le siècle avait fait comme ces maires ou ces sous-préfets qui, de par la loi, font défense au Christ de se montrer dans la rue. La croix ne devait plus laisser voir que dans la solitude des cimetières, sur la tombe des morts ou, loin des regards des vivants, sur la flèche des tours perdues là-haut dans les airs. Au moins il semblait même par là servir la religion : c'était la compromettre que de la laisser sortir de son double domaine, la nef de ses églises et le sanctuaire de la
parler au passé, — s'était flatté d'exclure l'Église des affaires du monde. Il lui semblait que la religion, faite pour les choses du ciel, n'avait rien à prétendre aux choses de la terre. Le libéralisme, en faisant profession de respecter la liberté religieuse, avait pris soin d'enfermer le clergé dans ses églises, dans ses séminaires et ses couvents. Le siècle avait fait comme ces maires ou ces sous-préfets qui, de par la loi, font défense au Christ de se montrer dans la rue. La croix ne devait plus laisser voir que dans la solitude des cimetières, sur la tombe des morts ou, loin des regards des vivants, sur la flèche des tours perdues là-haut dans les airs. Au moins il semblait même par là servir la religion : c'était la compromettre que de la laisser sortir de son double domaine, la nef de ses églises et le sanctuaire de la conscience. Laisser confiner, en fermant sur elle les portes du temple, c'était la ramener à sa mission. Eh bien ! non, ce n'était là qu'une illusion. Nous avons en beau séparé le temporel du spirituel, on ne peut aussi en faire deux compartiments isolés par une cloison étanche. L'Église ne saurait longtemps se désintéresser de tout ce qui vit et s'agite autour d'elle. Ses prêtres ne pouvaient toujours se borner à psalmodier dans l'immobilité de leurs stalles des oraisons latines, à entonner le De profundis devant le catafalque des morts, à faire réciter le catéchisme à des enfants distraits, et à écouter dans le délicieux demi-jour du confessionnal des monotones aveux des dévotes de tout âge. L'Église, il est vrai, tout en protestant contre cette réclusion, semblait peu à peu en prendre l'habitude. Et voilà que cette vieille mère, traitée de radoteuse par l'irrévérence de tant de ses fils, s'est mise à parler aux hommes de ce qui les divise le plus. Tout comme, au temps des Grégoire VII et des Sixte-Quint, le Pape voulut dire son mot sur les affaires humaines ; et le monde ne s'en irrite point, et le siècle ne s'en montre pas trop surpris. C'est
saurait longtemps se désintéresser de tout ce qui vit et s'agite autour d'elle. Ses prêtres ne pouvaient toujours se borner à psalmodier dans l'immobilité de leurs stalles des oraisons latines, à entonner le De profundis devant le catafalque des morts, à faire réciter le catéchisme à des enfants distraits, et à écouter dans le délicieux demi-jour du confessionnal des monotones aveux des dévotes de tout âge. L'Église, il est vrai, tout en protestant contre cette réclusion, semblait peu à peu en prendre l'habitude. Et voilà que cette vieille mère, traitée de radoteuse par l'irrévérence de tant de ses fils, s'est mise à parler aux hommes de ce qui les divise le plus. Tout comme, au temps des Grégoire VII et des Sixte-Quint, le Pape voulut dire son mot sur les affaires humaines ; et le monde ne s'en irrite point, et le siècle ne s'en montre pas trop surpris. C'est encore là un signe des temps qui viennent. Il semble bien que nous assistions à la rentrée en scène d'un des grands acteurs de l'histoire ; — et sur le vieux théâtre d'où on l'avait crue à jamais bannie, la papauté aperçoit un personnage nouveau, bien différent de ceux auxquels pendant mille ans, elle a donné la réplique. À la place des dynasties sacrées par ses mains, elle a en face d'elle la démocratie émouvante rencontre, en vérité, et dont le dénouement du drame des temps prochains dépendra beaucoup. La papauté en a le sentiment, et, sans s'attarder à des discours inutiles, elle va droit à la démocratie, et de quoi lui parle-t-elle ? De ce qui tient le plus au cœur du peuple, de la question sociale. M. Leroy-Beaulieu rappelle que le Saint-Siège avait été, voilà déjà bien longtemps, sollicité de prendre en mains la cause des classes ouvrières par Saint-Simon et par Lamennais. Et plus près de nous, en 1875, un Israélite, lui-même épris de socialisme, Isaac, Pereire, faisait entendre ses appels à la Papauté : Comment, disait ce juif au Pape, l'Église a-t-elle pu ne pas comprendre que la transformation profonde qui s'opérait dans le monde, loin
pendant mille ans, elle a donné la réplique. À la place des dynasties sacrées par ses mains, elle a en face d'elle la démocratie émouvante rencontre, en vérité, et dont le dénouement du drame des temps prochains dépendra beaucoup. La papauté en a le sentiment, et, sans s'attarder à des discours inutiles, elle va droit à la démocratie, et de quoi lui parle-t-elle ? De ce qui tient le plus au cœur du peuple, de la question sociale. M. Leroy-Beaulieu rappelle que le Saint-Siège avait été, voilà déjà bien longtemps, sollicité de prendre en mains la cause des classes ouvrières par Saint-Simon et par Lamennais. Et plus près de nous, en 1875, un Israélite, lui-même épris de socialisme, Isaac, Pereire, faisait entendre ses appels à la Papauté : Comment, disait ce juif au Pape, l'Église a-t-elle pu ne pas comprendre que la transformation profonde qui s'opérait dans le monde, loin d'être une œuvre impie, destructive du christianisme, était une œuvre divine elle-même, la preuve vivante de ce qu'elle était de plus juste et de plus subtile ? Si la papauté n'avait pas su, disait-il, que la révolution était imminente, qu'elle devait opérer une transformation radicale dans l'ordre social, c'est qu'elle avait perdu tout espoir dans le siècle et dans le monde, et qu'elle se laissait aller à un fatalisme passif, incapable d'action. La papauté, à l'origine, avait suivi une ligne tout autre. Elle avait combattu le despotisme, elle avait protégé les petites gens contre les abus de la féodalité, elle s'était mise à leur défense contre le serfage. Elle était donc prête à améliorer l'œuvre de la rédemption universelle. M. Leroy-Beaulieu explique ensuite, comment ces appels paraissaient n'avoir pas été entendus, et il montre en effet comment, dès lors, le Souverain Pontife, arrêté dans son dessein, se vit obligé de prêcher ces idées auxquelles les esprits superstitieux croient devoir refaire face, il devait être capable de voir à la lumière. L'histoire ecclésiastique s'est élargie, tout en s'assombrissant, depuis 1870 et la mort de Pie IX. Pour Pie X et pour Grégoire XVII, la révolution formait un bloc : l'une en
avait perdu tout espoir dans le siècle et dans le monde, et qu'elle se laissait aller à un fatalisme passif, incapable d'action. La papauté, à l'origine, avait suivi une ligne tout autre. Elle avait combattu le despotisme, elle avait protégé les petites gens contre les abus de la féodalité, elle s'était mise à leur défense contre le serfage. Elle était donc prête à améliorer l'œuvre de la rédemption universelle. M. Leroy-Beaulieu explique ensuite, comment ces appels paraissaient n'avoir pas été entendus, et il montre en effet comment, dès lors, le Souverain Pontife, arrêté dans son dessein, se vit obligé de prêcher ces idées auxquelles les esprits superstitieux croient devoir refaire face, il devait être capable de voir à la lumière. L'histoire ecclésiastique s'est élargie, tout en s'assombrissant, depuis 1870 et la mort de Pie IX. Pour Pie X et pour Grégoire XVII, la révolution formait un bloc : l'une en repoussait l'autre. Toutes ces idées subversives que Lamennais avait, en vain, voulu lui faire accepter paraissaient également réprouvées par le Saint-Siège, la curie romaine devait appréhender sa faire des distinctions. Elle avait alors à les trier, elle les a soumises à ses docteurs, elle les a passées au crible subtil de ses théologiens, et plus d'une a trouvé grâce devant elle. Rome a déclaré qu'à la démocratie, à la république, aux réformes sociales, n'avaient rien pour effrayer. Elle ne craint plus de sourire à la société moderne ; au lieu de lui barrer le chemin avec des anathèmes, elle offre de lui aplanir la route. C'est aux personnes aux ouvriers, à ceux qui supportent le poids de la chaleur du jour, que se doivent s'adresser précisément le Pape détrôné; et il leur parle de ce que ces pauvres gens, absorbés par les soucis de la vie, ont le plus à cœur, de leur travail, de leur salaire, de leur pain quotidien. Le Vatican, qu'on s'était habitué à regarder comme la borne de l'immobilité, est, à son tour, dans le mouvement. La papauté, elle aussi, "va au peuple", la papauté "se fait peuple". A ceux qui diraient que cette attitude nouvelle
de ses théologiens, et plus d'une a trouvé grâce devant elle. Rome a déclaré qu'à la démocratie, à la république, aux réformes sociales, n'avaient rien pour effrayer. Elle ne craint plus de sourire à la société moderne ; au lieu de lui barrer le chemin avec des anathèmes, elle offre de lui aplanir la route. C'est aux personnes aux ouvriers, à ceux qui supportent le poids de la chaleur du jour, que se doivent s'adresser précisément le Pape détrôné; et il leur parle de ce que ces pauvres gens, absorbés par les soucis de la vie, ont le plus à cœur, de leur travail, de leur salaire, de leur pain quotidien. Le Vatican, qu'on s'était habitué à regarder comme la borne de l'immobilité, est, à son tour, dans le mouvement. La papauté, elle aussi, "va au peuple", la papauté "se fait peuple". A ceux qui diraient que cette attitude nouvelle de Léon XIII rompt la tradition et contredit l'attitude des Papes anciens, M. Léroy-Beaulieu répond : Il n'est pas à croire que la position ait pris tout son autorité à Rome que le Pape, octogénaire et soucieux peu d'être reconnu, a choisi de s'accorder avec ses deux cents concitoyens, cinq cents prêtres et presque tous ses prêtres pour une portée très significative. Ce n'est pas une hérésie, il serait hétérodoxe de crier à la contradiction. Pour la papauté, la question essentielle n'est pas la politique, elle est religieuse. C'est à la suite de cette révélation que le Pape dit au peuple tout entier, ce que l'Église lui révèle, ce que le Christ lui révèle. C'est à cet enseignement que la chaîne sacrée des enseignements pontificaux est demeurée intacte; parce qu'elle a été piétée, puis coudée dans une direction puissante. Il n'y a pas de rupture. Les encycliques du Pape Léon XIII en opposition à l'enseignement de ses prédécesseurs. Si nous n'y réussissions point, attetons-nous pas ici de prendre partie contre l'importance chrétienne, cristallisée aux questions sociales n'est pas un demi-milieu à l'Église; ce serait plutôt un demi-mouton à la Révolution ou à la démocratie, qui considère comme un dangereux succédané
cents prêtres et presque tous ses prêtres pour une portée très significative. Ce n'est pas une hérésie, il serait hétérodoxe de crier à la contradiction. Pour la papauté, la question essentielle n'est pas la politique, elle est religieuse. C'est à la suite de cette révélation que le Pape dit au peuple tout entier, ce que l'Église lui révèle, ce que le Christ lui révèle. C'est à cet enseignement que la chaîne sacrée des enseignements pontificaux est demeurée intacte; parce qu'elle a été piétée, puis coudée dans une direction puissante. Il n'y a pas de rupture. Les encycliques du Pape Léon XIII en opposition à l'enseignement de ses prédécesseurs. Si nous n'y réussissions point, attetons-nous pas ici de prendre partie contre l'importance chrétienne, cristallisée aux questions sociales n'est pas un demi-milieu à l'Église; ce serait plutôt un demi-mouton à la Révolution ou à la démocratie, qui considère comme un dangereux succédané de la Révolution, le libéralisme. Le peuple, longtemps nourri de la vinaigre caustique des théories politiques et envrés de la ferveur de vie capiteuse des principes abstraits, le peuple réclame des aliments plus substantiels. Cela seul, dit-on, à Rome n'est pas la justification de l'Église? Et n'avait-on pas raison quand elle accusait la Révolution d'offrir aux peuples des pierres au lieu de pain; et du poison sous forme de miel? Ayons la loyauté de le reconnaître: nous avions trop présumé de la liberté. Eh bien, à présent, voyons, à quoi nous avons tenu, toutes les promesses que nous avions faites. Et maintenant, elle, pourrie maintenant, victime de l'excès des espérances mises en elle. Pourquoi ne pas l'avouer? Le seul fait que, cent ans à peine après la révolution qui devait renouveler la face du monde, les sociétés nouvelles appellent de nouvelles transformations, podenouvelles révolutions est un dur désaveu pour l'orgueil du siècle et pour l'ordre social nouveau. Je ne sais s'il est dans l'histoire spectaculaire plus attristant. Mais, qu'importe à l'Église? Pourquoi s'affligerait-elle des déconvenues du siècle? Qu'aurait-il ébranlé cet édifice à peine sacylé d'hier, et qu'il nous semble déjà entendre craquer sur nos têtes? Elle n'en redoute pas la
elle accusait la Révolution d'offrir aux peuples des pierres au lieu de pain; et du poison sous forme de miel? Ayons la loyauté de le reconnaître: nous avions trop présumé de la liberté. Eh bien, à présent, voyons, à quoi nous avons tenu, toutes les promesses que nous avions faites. Et maintenant, elle, pourrie maintenant, victime de l'excès des espérances mises en elle. Pourquoi ne pas l'avouer? Le seul fait que, cent ans à peine après la révolution qui devait renouveler la face du monde, les sociétés nouvelles appellent de nouvelles transformations, podenouvelles révolutions est un dur désaveu pour l'orgueil du siècle et pour l'ordre social nouveau. Je ne sais s'il est dans l'histoire spectaculaire plus attristant. Mais, qu'importe à l'Église? Pourquoi s'affligerait-elle des déconvenues du siècle? Qu'aurait-il ébranlé cet édifice à peine sacylé d'hier, et qu'il nous semble déjà entendre craquer sur nos têtes? Elle n'en redoute pas la chute; elle en triomphe plutôt. N'aurait-il pas été construit sans elle, et parfois contre elle? La Révolution avait prétendu rebâtir la société sans la croix et sans Dieu; qu'a-t-elle d'inattendu, ou de lamentable pour l'Église, l'échec des prophéties qui avaient obstinément refusé ses bénédictions? Elle n'a jamais cru à la solidité de son œuvre. Elle n'a cessé de leur en prédire le renversement. M. Léroy-Beaulieu montre ensuite comment l'ordre social bourgeois issu de la Révolution, ne devait avoir rien de particulièrement sympathique à l'Église qu'il ravalait au rang de "chien de garde à la chaîne" ou de "gendarme en soutane", sans vouloir lui accorder le droit de pénétrer dans les consciences et de pétrir la vie entière de l'homme selon ses doctrines et en vue de son idéal divin. Comme naguère, les ministres des monarchies semblaient croire l'Église instituée pour faire la sentinelle autour des trônes ou former au contraire des sujets dociles, les bourgeois enrichis se figuraient qu'elle était faite pour veiller sur leur coffre-fort et sur leur garde-manger pour permettre à leurs femmes ou à leur filles de passer en sécurité les nuits à danser, et à leurs fils de souper en joyeuse compagnie dans les cabarets à
solidité de son œuvre. Elle n'a cessé de leur en prédire le renversement. M. Léroy-Beaulieu montre ensuite comment l'ordre social bourgeois issu de la Révolution, ne devait avoir rien de particulièrement sympathique à l'Église qu'il ravalait au rang de "chien de garde à la chaîne" ou de "gendarme en soutane", sans vouloir lui accorder le droit de pénétrer dans les consciences et de pétrir la vie entière de l'homme selon ses doctrines et en vue de son idéal divin. Comme naguère, les ministres des monarchies semblaient croire l'Église instituée pour faire la sentinelle autour des trônes ou former au contraire des sujets dociles, les bourgeois enrichis se figuraient qu'elle était faite pour veiller sur leur coffre-fort et sur leur garde-manger pour permettre à leurs femmes ou à leur filles de passer en sécurité les nuits à danser, et à leurs fils de souper en joyeuse compagnie dans les cabarets à la mode. Voilà à quoi se réduisait, pour la plupart des hommes du XVIIIe siècle, l'utilité de la religion. Interrogez M. Prudhomme, c'est pour cela qu'il consentait à voter le budget des cultes. Ce n'est pourtant point pour cela que le Verbe s'est fait chair, que Pierre de Galilée et Paul de Tarse ont apporté l'Évangile aux nations; que les Urbain et les Sixte, les Hildebrand et les Alexandre, ont lutté dix siècles contre les anciens et les nouveaux Césars. Et pourquoi ne pas le dire? Nous-mêmes qui prétendions la défendre contre l'oppression fanatique des bornés libre-penseurs, nous nous faisions de l'Église et de la religion une assez piètre idée. Ce que l'humanité a connu de plus divinement sublime, la Croix du Calvaire, nous le ravalions au terre à terre d'un utilitarisme grossier. Jamais peut-être on n'avait plus ingénument matérialisé la religion. Alors que, par nos égards et par l'affectation de nos respects, pour ne pas dire de nos politesses, envers l'Église et ses ministres, nous nous vantions d'avoir rompu avec l'impiété à courte vue du XVIe siècle, nous demeurions, à notre insu, dans la tradition du voltairianisme. mais d'un voltairianisme déniaisé par les révolutions. L'Église n'a pas voulu se