jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Notre Temps hebdomadaire. C’est dire que nos amis liront le bulletin international quotidien de Pierre Brossolette comme ils lisent actuellement sa chronique hebdomadaire, qu’ils liront les commentaires quotidiens, économiques et sociaux de Paul Marion comme ils les lisent aujourd’hui chaque semaine. Sous la rédaction en chef de Jacques Chabannes, les colonnes de Notre Temps quotidien abriteront, comme par le passé, les chroniques littéraires de Jean Prévost, les chroniques d'art de Nadine Landowski, les chroniques musicales de Jacques Laparra et de Marcel Delannoy, le « billet parisien » de Guy Crouzet — et ainsi de suite. Seulement, l’équipe de Notre Temps sera fortement complétée. Fout d'abord, à sa tête, Edouard Pfeiffer, dont on connaît le rôle politique et l'autorité internationale, qui partagera avec moi la direction entière de notre entreprise. Je n'ai pas besoin d'ajouter combien je suis heureux de ce "condominium". Ensuite, une demi-douzaine de journalistes — qui figurent parmi les meilleurs de France — ont accepté dans notre quotidien d'importantes fonctions. Je n'en citerai pour l'instant que deux : Alfred Mallet, ancien rédacteur en chef du Petit Journal, sera chargé de ce travail délicat qu'est la Revue de la Presse; Gabriel Cudenet, ancien rédacteur en chef de la République, assurera les services parlementaires. Ainsi, par ces choix, Notre Temps continuera à réunir les personnalités les plus marquantes des générations d'après-guerre. Est-il vraiment indispensable de terminer sur une précision, afin de laisser à nos amis le soin de commenter les heureuses nouvelles que je viens d'énumérer ? Si oui, voici cette précision : Notre Temps a été une revue d'idées et de faits exacts, une revue libre, une revue non-conformiste, n'ayant jamais eu la moindre attache matérielle avec celles qu'il est convenu d'appeler « les grandes coalitions d'intérêts » Notre Temps quotidien sera un journal d'idées et de faits exacts, un journal libre, un journal non-conformiste, dont les ressources matérielles ne proviendront, ni de près ni de loin, de ces grandes coalitions d'intérêts qui alimentent tant de feuilles — et non les moindres. Pendant six ans, nous avons réalisé le tour de force de durer dans la plus complète indépendance.
assurera les services parlementaires. Ainsi, par ces choix, Notre Temps continuera à réunir les personnalités les plus marquantes des générations d'après-guerre. Est-il vraiment indispensable de terminer sur une précision, afin de laisser à nos amis le soin de commenter les heureuses nouvelles que je viens d'énumérer ? Si oui, voici cette précision : Notre Temps a été une revue d'idées et de faits exacts, une revue libre, une revue non-conformiste, n'ayant jamais eu la moindre attache matérielle avec celles qu'il est convenu d'appeler « les grandes coalitions d'intérêts » Notre Temps quotidien sera un journal d'idées et de faits exacts, un journal libre, un journal non-conformiste, dont les ressources matérielles ne proviendront, ni de près ni de loin, de ces grandes coalitions d'intérêts qui alimentent tant de feuilles — et non les moindres. Pendant six ans, nous avons réalisé le tour de force de durer dans la plus complète indépendance. Lorsque Notre Temps sera devenu journal, nous aurons réalisé cet autre tour de force : avoir créé un quotidien doté de la plus complète indépendance. À nos lecteurs, à nos amis d'apprécier cet effort — et d'en assurer le succès. Jean LUCHAIRE : Le débat franco-allemand : La paix. problème de conscience ? La polémique soulevée par les réunions franco-allemandes des 22 et 23 avril se poursuit de plus belle. L'éditorial de Jean Luchaire, cette semaine, étant consacré au développement de Notre Temps, nous nous bornerons — en attendant de nouveaux commentaires — à reproduire l'article publié par notre directeur dans l'Éveil des Peuples du 18 juin. On trouvera plusieurs arguments qui n'ont pas encore été développés devant nos lecteurs. L'Allemagne vit désormais sous un régime de dictature. La Russie soviétique vit sous un régime de dictature. L'Italie vit sous un régime de dictature. La Hongrie vit sous un régime de dictature. La Roumanie vit sous un régime de dictature. La Pologne vit sous un régime de dictature. La Yougoslavie vit sous un régime de dictature. Je suis le premier à déplorer ces faits. Mais ce sont des faits contre lesquels les démocrates les plus passionnés sont impuissants. L'indignation et
de conscience ? La polémique soulevée par les réunions franco-allemandes des 22 et 23 avril se poursuit de plus belle. L'éditorial de Jean Luchaire, cette semaine, étant consacré au développement de Notre Temps, nous nous bornerons — en attendant de nouveaux commentaires — à reproduire l'article publié par notre directeur dans l'Éveil des Peuples du 18 juin. On trouvera plusieurs arguments qui n'ont pas encore été développés devant nos lecteurs. L'Allemagne vit désormais sous un régime de dictature. La Russie soviétique vit sous un régime de dictature. L'Italie vit sous un régime de dictature. La Hongrie vit sous un régime de dictature. La Roumanie vit sous un régime de dictature. La Pologne vit sous un régime de dictature. La Yougoslavie vit sous un régime de dictature. Je suis le premier à déplorer ces faits. Mais ce sont des faits contre lesquels les démocrates les plus passionnés sont impuissants. L'indignation et le blâme, en pareil cas, sont des attitudes passives et inefficaces. En présence de la multiplicité des régimes étrangers opposés au nôtre, il faut adopter une position nette, et non rechercher on ne sait quel subtil compromis destiné à apaiser nos consciences individuelles tout en nous évitant des décisions désagréables. De tous les compromis, le moins courageux et le plus dangereux, c'est celui qui consiste à offrir aux dictatures étrangères deux personnages joints et contradictoires : le personnage du Français qui encourage son gouvernement à entretenir avec les régimes d'exception de correctes et pacifiques relations diplomatiques; le personnage du démocrate humanitaire qui fustige quotidiennement ces dictatures par la plume et par la parole. Donner et retenir ne vaut. Les relations diplomatiques sont parfaitement improductives si elles ne s'appuient pas sur un minimum d'adhésion d'opinion publique. Dresser les opinions contre les gouvernements avec lesquels on veut traiter, c'est paralyser d'une main l'action diplomatique que l'on prétend soutenir de l'autre. Ce n'est pas en criant qu'Hitler et Mussolini sont des assassins qu'on facilitera l'établissement d'accords pacifiques fructueux entre la France et Hitler, entre la France et Mussolini. Ce n'est pas en dénonçant "l'imbécillité", la "fureur" et le "médiévalisme" de l'Allemagne hitlérienne que
De tous les compromis, le moins courageux et le plus dangereux, c'est celui qui consiste à offrir aux dictatures étrangères deux personnages joints et contradictoires : le personnage du Français qui encourage son gouvernement à entretenir avec les régimes d'exception de correctes et pacifiques relations diplomatiques; le personnage du démocrate humanitaire qui fustige quotidiennement ces dictatures par la plume et par la parole. Donner et retenir ne vaut. Les relations diplomatiques sont parfaitement improductives si elles ne s'appuient pas sur un minimum d'adhésion d'opinion publique. Dresser les opinions contre les gouvernements avec lesquels on veut traiter, c'est paralyser d'une main l'action diplomatique que l'on prétend soutenir de l'autre. Ce n'est pas en criant qu'Hitler et Mussolini sont des assassins qu'on facilitera l'établissement d'accords pacifiques fructueux entre la France et Hitler, entre la France et Mussolini. Ce n'est pas en dénonçant "l'imbécillité", la "fureur" et le "médiévalisme" de l'Allemagne hitlérienne que l'on amènera — par exemple — l'opinion française à effectuer en faveur de cette Allemagne hitlérienne les gestes de conciliation et de justice auxquels l'opinion française n'a pas su se résoudre durant douze années de tractations avec l'Allemagne de Weimar. Je ne vois, dans l'état actuel des choses, que deux attitudes possibles, entières, cohérentes et efficaces. Ou bien nous jugeons qu'à titre permanent, et sans exception temporaire admissible, la démocratie, la liberté et la justice sont des valeurs supérieures à toutes les autres et ne connaissant point de frontières. Alors nous devons tourner le dos aux deux tiers de l'Europe, et contribuer à la rapide destruction des dictatures étrangères par tous les moyens en notre pouvoir, y compris ceux de la violence militaire. Et c'est une tâche surhumaine pour un pays comme la France, surtout si l'on sait que les grandes « démocraties sœurs » de Grande-Bretagne et d'Amérique sont résolues à ne pas nous suivre et à se consacrer entièrement à leurs préoccupations intérieures. Ou bien nous jugeons que le maintien de la paix par son amélioration incessante constitue une tâche d'importance actuellement supérieure à la protection de la démocratie, de la liberté et de la justice hors de
attitudes possibles, entières, cohérentes et efficaces. Ou bien nous jugeons qu'à titre permanent, et sans exception temporaire admissible, la démocratie, la liberté et la justice sont des valeurs supérieures à toutes les autres et ne connaissant point de frontières. Alors nous devons tourner le dos aux deux tiers de l'Europe, et contribuer à la rapide destruction des dictatures étrangères par tous les moyens en notre pouvoir, y compris ceux de la violence militaire. Et c'est une tâche surhumaine pour un pays comme la France, surtout si l'on sait que les grandes « démocraties sœurs » de Grande-Bretagne et d'Amérique sont résolues à ne pas nous suivre et à se consacrer entièrement à leurs préoccupations intérieures. Ou bien nous jugeons que le maintien de la paix par son amélioration incessante constitue une tâche d'importance actuellement supérieure à la protection de la démocratie, de la liberté et de la justice hors de France. Alors (exception faite du fraternel secours que nous devons à tous les émigrés politiques de tous les pays), il nous faut faire corps avec l'action internationale de nos gouvernements et ne rien dire, ne rien écrire qui puisse affaiblir cette action au dehors et l'ait dedans. Il nous faut transposer du plan gouvernemental au plan de nos activités personnelles ou collectives la formule prononcée, le 9 juin dernier, à la Chambre par Edouard Daladier : « Ce n'est pas servir la cause de la démocratie que de pratiquer une politique d'absence ou d'indifférence qui risquerait de creuser entre les peuples des fossés infranchissables. Bien entendu, nous n’avons ni à nous incliner devant les théories de dictature, ni renoncer à notre propre idéal, ni même à taire nos sentiments dans des réunions internationales. Mais il est nécessaire de continuer ces réunions internationales, d’y participer cordialement (y participer sans cordialité étant un non-sens) et d’y discuter en considérant que nous avons en face de nous des Allemands, des Italiens, des Polonais, etc. — et non des hitlériens, des fascistes et des « pilsudskistes » —, c’est-à-dire des gens qui représentent leur pays et non tel ou tel régime plus ou moins
transposer du plan gouvernemental au plan de nos activités personnelles ou collectives la formule prononcée, le 9 juin dernier, à la Chambre par Edouard Daladier : « Ce n'est pas servir la cause de la démocratie que de pratiquer une politique d'absence ou d'indifférence qui risquerait de creuser entre les peuples des fossés infranchissables. Bien entendu, nous n’avons ni à nous incliner devant les théories de dictature, ni renoncer à notre propre idéal, ni même à taire nos sentiments dans des réunions internationales. Mais il est nécessaire de continuer ces réunions internationales, d’y participer cordialement (y participer sans cordialité étant un non-sens) et d’y discuter en considérant que nous avons en face de nous des Allemands, des Italiens, des Polonais, etc. — et non des hitlériens, des fascistes et des « pilsudskistes » —, c’est-à-dire des gens qui représentent leur pays et non tel ou tel régime plus ou moins condamnable. Je le répète, fort d’une expérience de quinze années : les contacts gouvernementaux démunis des supports que sont les contacts entre représentants qualifiés des grandes organisations d’opinion publique, sont des contacts absolument stériles, n’aboutissant qu’à des résultats fictifs et dépourvus d’efficacité réelle. Il n’en peut rien sortir de nouveau, de fécond. C’est une solution d’attente, grâce à laquelle on perd un temps précieux, et on laisse les problèmes s’aggraver. C’est, de plus, une solution d’hypocrisie. C’est, enfin, une solution qui fait taxer de duplicité les pays qui l’adoptent, surtout lorsqu’ils ont affaire à d’autres pays où s’est établie une solidarité entre le gouvernement et l’opinion — pays où l’on ne comprendra pas que la France officielle puisse prononcer des paroles infirmées par les déclarations de la France officieuse. La France « Janus bifrons », c’est une France se condamnant à l’inertie et s’offrant à toutes les critiques, à tous les malentendus, à toutes les incompréhensions. C’est une France se cantonnant sur une position d’attente — attente très probablement vaine et pendant laquelle toutes les coalitions sont possibles contre elle et contre la paix. Et notre démocratie ? Et, réfléchissons-y, c’est une France qui, dès lors, favorise chez elle les
de fécond. C’est une solution d’attente, grâce à laquelle on perd un temps précieux, et on laisse les problèmes s’aggraver. C’est, de plus, une solution d’hypocrisie. C’est, enfin, une solution qui fait taxer de duplicité les pays qui l’adoptent, surtout lorsqu’ils ont affaire à d’autres pays où s’est établie une solidarité entre le gouvernement et l’opinion — pays où l’on ne comprendra pas que la France officielle puisse prononcer des paroles infirmées par les déclarations de la France officieuse. La France « Janus bifrons », c’est une France se condamnant à l’inertie et s’offrant à toutes les critiques, à tous les malentendus, à toutes les incompréhensions. C’est une France se cantonnant sur une position d’attente — attente très probablement vaine et pendant laquelle toutes les coalitions sont possibles contre elle et contre la paix. Et notre démocratie ? Et, réfléchissons-y, c’est une France qui, dès lors, favorise chez elle les plus redoutables atteintes contre sa démocratie. C’est très joli de vouloir défendre les principes démocratiques en Allemagne, en Italie et en Hongrie (en négligeant d’ailleurs de les défendre avec la même ardeur en Pologne, en Roumanie et en Yougoslavie, voir en Tchécoslovaquie où l’on vient d’adopter une bien curieuse loi de « pleins pouvoirs »). Mais si, modestement et prudemment, nous nous contentions de défendre ces principes chez nous, contre ceux de nos compatriotes qui cherchent à les détruire? Or, en France, les adversaires des perfectionnements du régime démocratique, ce sont tous les hommes, tous les journaux et tous les groupements qui sont liés à l’état-major, aux industries de guerre et aux « grandes coalitions d’intérêts économiques » qui n’admettent la démocratie politique qu’à la condition qu’elle ne se transforme point en démocratie économique, c’est-à-dire quelle ne soit qu’un leurre. Pour que cette « anti-démocratie » puisse vivre et prospérer, il importe que le pays se sente en état d’insécurité continuelle, de façon à n’exiger ou à n’admettre ni une réduction de nos forces militaires, ni une réduction de nos armements. Pour que cette insécurité soit ressentie par la majorité de l’opinion, il faut : 1° que le Français moyen
de « pleins pouvoirs »). Mais si, modestement et prudemment, nous nous contentions de défendre ces principes chez nous, contre ceux de nos compatriotes qui cherchent à les détruire? Or, en France, les adversaires des perfectionnements du régime démocratique, ce sont tous les hommes, tous les journaux et tous les groupements qui sont liés à l’état-major, aux industries de guerre et aux « grandes coalitions d’intérêts économiques » qui n’admettent la démocratie politique qu’à la condition qu’elle ne se transforme point en démocratie économique, c’est-à-dire quelle ne soit qu’un leurre. Pour que cette « anti-démocratie » puisse vivre et prospérer, il importe que le pays se sente en état d’insécurité continuelle, de façon à n’exiger ou à n’admettre ni une réduction de nos forces militaires, ni une réduction de nos armements. Pour que cette insécurité soit ressentie par la majorité de l’opinion, il faut : 1° que le Français moyen ait l’impression d’être menacé par l’Allemagne et par l’Italie; 2° qu’aucun des grands problèmes internationaux groupés sous ces deux rubriques : désarmement, révision des traités, ne soit résolu. Par conséquent, tout ce qui peut accroître le sentiment d’un danger allemand et d'un danger italien, tout ce qui peut retarder le désarmement et l’aménagement des traités, tout ce qui peut atténuer la confiance en l'organisation de la paix — tout cela apporte de l'eau au moulin des munitionnaires, de l’état-major et — en général — des adversaires français d’une véritable démocratie française. Auprès de ce péril intérieur, immédiat, sans cesse croissant — notre péril au premier chef — le danger hypothétique qui consiste à « encourager le nationalisme français » par de supposés encouragements aux nationalismes des dictatures étrangères — ce danger me paraît de beaucoup inférieur. La démocratie française n’a rien à craindre des « contagions » extérieures. Elle a tout à craindre de sa propre impuissance, de sa propre confusion, de ses adversaires intérieurs. Ces adversaires, nous ne pouvons les abattre qu’en utilisant toutes les chances existantes d’affermissement de la paix internationale, dussions-nous renforcer cette paix en traitant — d’opinion publique à opinion publique — avec les représentants de
désarmement et l’aménagement des traités, tout ce qui peut atténuer la confiance en l'organisation de la paix — tout cela apporte de l'eau au moulin des munitionnaires, de l’état-major et — en général — des adversaires français d’une véritable démocratie française. Auprès de ce péril intérieur, immédiat, sans cesse croissant — notre péril au premier chef — le danger hypothétique qui consiste à « encourager le nationalisme français » par de supposés encouragements aux nationalismes des dictatures étrangères — ce danger me paraît de beaucoup inférieur. La démocratie française n’a rien à craindre des « contagions » extérieures. Elle a tout à craindre de sa propre impuissance, de sa propre confusion, de ses adversaires intérieurs. Ces adversaires, nous ne pouvons les abattre qu’en utilisant toutes les chances existantes d’affermissement de la paix internationale, dussions-nous renforcer cette paix en traitant — d’opinion publique à opinion publique — avec les représentants de régimes dont nous regrettons l’existence, dont nous blâmons les attitudes, dont nous ne voulons point pour notre propre usage, mais qui existent et qui durent. Négliger une seule de ces chances parce que certains contacts nous ennuient, nous inquiètent, nous gênent — c’est, pendant que nous ferions les Don Quichotte de la démocratie internationale — laisser chez nous le champ libre aux adversaires de la démocratie française. Et même leur fournir des armes. Voilà la politique de Gribouille que nous condamnons, de nombreux « jeunes » et moi — et contre laquelle nous maintiendrons et nous amplifierons nos contacts internationaux d’apaisement, quoi qu’il arrive à l’intérieur des frontières de nos voisins... et des nôtres. Abonnement exceptionnel À partir du 15 septembre prochain, et en prévision de la transformation — alors imminente — de Notre Temps en journal quotidien, le tarif de nos abonnements annuels sera porté de 50 francs par an à 80 francs. Néanmoins, afin de favoriser nos amis dans toute la mesure du possible, il est entendu que les abonnés de l’hebdomadaire recevront le quotidien jusqu’à la limite normale de leur abonnement. Mais notre administration a décidé mieux encore. Tous les abonnements annuels qui seront renouvelés ou souscrits
de la démocratie internationale — laisser chez nous le champ libre aux adversaires de la démocratie française. Et même leur fournir des armes. Voilà la politique de Gribouille que nous condamnons, de nombreux « jeunes » et moi — et contre laquelle nous maintiendrons et nous amplifierons nos contacts internationaux d’apaisement, quoi qu’il arrive à l’intérieur des frontières de nos voisins... et des nôtres. Abonnement exceptionnel À partir du 15 septembre prochain, et en prévision de la transformation — alors imminente — de Notre Temps en journal quotidien, le tarif de nos abonnements annuels sera porté de 50 francs par an à 80 francs. Néanmoins, afin de favoriser nos amis dans toute la mesure du possible, il est entendu que les abonnés de l’hebdomadaire recevront le quotidien jusqu’à la limite normale de leur abonnement. Mais notre administration a décidé mieux encore. Tous les abonnements annuels qui seront renouvelés ou souscrits d’ici le 1er septembre prochain bénéficieront de la même mesure. C’est dire que d’ici le 1er septembre, tous ceux qui s’abonneront ou se réabonneront à Notre Temps, au tarif annuel de 50 francs (tarif de l’hebdomadaire), recevront un service dont la valeur sera de 80 francs. Plus exactement, ils paieront leur abonnement au quotidien 50 francs au lieu de 80. En raison du lourd sacrifice matériel que Notre Temps s’impose en faveur de ses amis, on comprendra que, seuls, les abonnés dont l’abonnement expire au 31 décembre au plus tard, seront admis à renouveler leur abonnement, avec anticipation, dans ces conditions exceptionnelles. que la majorité de mes confrères souffre de cette situation où ils sont tenus une république de camarades dont ils sont moins les responsables que les victimes. Le dernier des métiers. Eh bien! dira-t-on, qu’ils fassent autre chose. Facile à dire en un temps où il y a des millions de chômeurs. Et puis, j’ai assez vécu parmi eux pour savoir que la plupart, et beaucoup plus qu’ailleurs, ont l’amour de leur métier, qu’ils y tiennent par d’autres chaînes que celles dont je viens de parler... Car il est des pommiers qui ne peuvent encore produire que des
leur abonnement au quotidien 50 francs au lieu de 80. En raison du lourd sacrifice matériel que Notre Temps s’impose en faveur de ses amis, on comprendra que, seuls, les abonnés dont l’abonnement expire au 31 décembre au plus tard, seront admis à renouveler leur abonnement, avec anticipation, dans ces conditions exceptionnelles. que la majorité de mes confrères souffre de cette situation où ils sont tenus une république de camarades dont ils sont moins les responsables que les victimes. Le dernier des métiers. Eh bien! dira-t-on, qu’ils fassent autre chose. Facile à dire en un temps où il y a des millions de chômeurs. Et puis, j’ai assez vécu parmi eux pour savoir que la plupart, et beaucoup plus qu’ailleurs, ont l’amour de leur métier, qu’ils y tiennent par d’autres chaînes que celles dont je viens de parler... Car il est des pommiers qui ne peuvent encore produire que des pommes. Si elles sont âcres, ces pommes, ou véreuses, la faute en est peut-être davantage au terrain et à l’atmosphère qu’à l’arbre. Notre chroniqueur planétaire, ainsi qu’André Rousseaux qualifie M. Paul Morand dans un livre de critique la plus aiguë, écrivait, un matin de mauvaise humeur : « ... Un garçon que je voudrais bien rencontrer au moins une fois, c’est un journaliste qui me fasse dire quelque chose d’intelligent. » Que de gai, de la politique, de la finance, des lettres ou de la mode, du monde ou de l’épicerie, ont formulé le même souhait que M. Paul Morand ! Mais il venait, en un sens contraire, de la conscience que ces gens avaient, j’imagine, de leur déficience et d’une modestie, qui ne les déshonore pas. « Personne ne défigure mieux qu’un journaliste », disait d’abord M. Paul Morand. Sans Situation actuelle du journaliste Cil) 568 doute, avant de se plaindre, aurait-il pu trouver là matière à précisions, et son esprit trop prompt eût été plus juste en partageant ses pointes. C’est que, à l’encontre de ce qui échoit à M. Paul Morand — d’une intelligence telle qu’aucun journaliste n’arrive à la saisir, encore moins à la rendre —,