jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Évangiles, est un monde comme pris d'un roman russe, où le rebut de la société, les maladies nerveuses et l'imbécillité enfantine semblent s'être donné rendez-vous ». Le philosophe se demande si, dans ce milieu, le type vrai du Christ n'a point été déformé, rendu plus « grossier ». « Il faut regretter, ajoute-t-il, que Dostoïevski n'ait pas vécu dans le voisinage de cet intéressant décadent, je veux dire quelqu'un qui eût su ressentir le charme saisissant d'un tel mélange de sublime, de morbide et d'enfantin ». Quoi qu'il en soit, le Christianisme des prêtres ou de l'Église est tout différent de celui du Christ. Les prêtres chrétiens, successeurs des prêtres juifs, qui avaient, pour leur plus grand profit, faussé l'idée de Dieu et l'idée de morale, ont formulé un dogme, organisé un culte selon leurs intérêts. Ils ont inventé un Dieu personnel, un Dieu gendarme, dont la volonté règle tout. Les peuples comme les individus sont punis ou récompensés, selon qu'ils ont suivi ou violé les commandements de ce Dieu, c'est-à-dire des prêtres. La morale n'est pas la plus haute expression des conditions naturelles de vie, l'idéal né du libre développement de la conscience humaine, c'est une loi a priori, qui plane au-dessus de nos têtes, loi éternelle et absolue qui évoque, à tout moment, devant nous, le spectre du péché et des châtiments qui l'attendent, le remords et la souffrance en ce monde, l'enfer dans l'autre. Le péché et l'enfer sont les plus habiles des inventions ecclésiastiques, celles dont les prêtres ont tiré le parti le plus avantageux pour le maintien de leur domination. Ils sont arrivés par là à épouvanter et, par suite, à asservir les plus fiers esprits. Exemple entre mille : Pascal. Le génial penseur attribuait les défaillances de sa raison au péché originel, alors qu'elle était simplement paralysée par sa foi chrétienne. Les prêtres prêchèrent la Révélation, leur infaillibilité à l'interpréter, l'interdiction divine du libre examen. Et puis, ils promirent le Paradis à la mortification et à l'ascétisme. Autrement dit, ils atrophieraient systématiquement l'esprit et le corps de l'homme. Ils firent des malades et des
qui plane au-dessus de nos têtes, loi éternelle et absolue qui évoque, à tout moment, devant nous, le spectre du péché et des châtiments qui l'attendent, le remords et la souffrance en ce monde, l'enfer dans l'autre. Le péché et l'enfer sont les plus habiles des inventions ecclésiastiques, celles dont les prêtres ont tiré le parti le plus avantageux pour le maintien de leur domination. Ils sont arrivés par là à épouvanter et, par suite, à asservir les plus fiers esprits. Exemple entre mille : Pascal. Le génial penseur attribuait les défaillances de sa raison au péché originel, alors qu'elle était simplement paralysée par sa foi chrétienne. Les prêtres prêchèrent la Révélation, leur infaillibilité à l'interpréter, l'interdiction divine du libre examen. Et puis, ils promirent le Paradis à la mortification et à l'ascétisme. Autrement dit, ils atrophieraient systématiquement l'esprit et le corps de l'homme. Ils firent des malades et des déprimés pour faire des chrétiens. C'est avec une âpre verve, une colère de tribun que Nietzsche cingle ce Christianisme sacerdotal : « Le prêtre, avec sévérité et pédanterie, avait formulé une fois pour toutes les grands et les petits impôts dont on lui était redevable, — ne pas oublier les meilleurs morceaux de viande, car le prêtre est un mangeur de beefsteak — et qu'il voulait avoir, ce qui était la volonté de Dieu... À tous les événements naturels de la vie, la naissance, le mariage, la maladie, la mort, pour ne pas parler du sacrifice — le repas, — le parasite apparaît pour les dénaturer, pour les sanctifier dans sa langue. Car, il faut comprendre ceci : toute coutume naturelle, toute institution naturelle, l'Etat, la justice, le mariage, les soins à donner aux pauvres et aux malades, toute exigence inspirée par l'instinct de vie, tout ce qui a sa valeur en soi, est déprécié par principe, rendu contraire à sa valeur pour qu'après coup une sanction devienne nécessaire. «Il est besoin d'une puissance qui partout nie la nature et qui, par cela seulement, crée une valeur. Le prêtre déprécie, profane la nature; c'est à ce seul prix qu'il existe.
meilleurs morceaux de viande, car le prêtre est un mangeur de beefsteak — et qu'il voulait avoir, ce qui était la volonté de Dieu... À tous les événements naturels de la vie, la naissance, le mariage, la maladie, la mort, pour ne pas parler du sacrifice — le repas, — le parasite apparaît pour les dénaturer, pour les sanctifier dans sa langue. Car, il faut comprendre ceci : toute coutume naturelle, toute institution naturelle, l'Etat, la justice, le mariage, les soins à donner aux pauvres et aux malades, toute exigence inspirée par l'instinct de vie, tout ce qui a sa valeur en soi, est déprécié par principe, rendu contraire à sa valeur pour qu'après coup une sanction devienne nécessaire. «Il est besoin d'une puissance qui partout nie la nature et qui, par cela seulement, crée une valeur. Le prêtre déprécie, profane la nature; c'est à ce seul prix qu'il existe. La désobéissance envers Dieu, c'est-à-dire envers le prêtre, s'appelle le péché; les moyens de se réconcilier avec Dieu sont, comme de juste, des moyens qui assurent encore plus foncièrement la soumission au prêtre qui, seul, rachète. Le prêtre rit des péchés... » On voit comment, par des considérations et des arguments qui tous ne sont pas neufs, Nietzsche établit que le Christianisme entraîne la décadence de l'humanité. Mais, comment se fait-il, objectera-t-on, que les philosophes, que la raison, ne soient pas venus à bout de ces funestes sophismes ? Comment, par exemple, sans remonter plus loin, la glorieuse pléiade des Kant, des Hegel, des Fichte, des Schelling, n'a-t-elle pas réussi à dissiper le séculaire mensonge ? Oh ! c'est bien simple, riposte Nietzsche. Tous ces gens-là avaient du sang de théologiens dans les veines. « Le pasteur protestant est le grand-père de la philosophie allemande qui est, en somme, une théologie par supercherie. » Voilà. Certes, on peut discuter. Il y a d'évidents paradoxes parmi les assertions de Nietzsche, il y a des lieux communs, il y a des erreurs. Il est clair, pour ne relever qu'un seul point, que la pitié, autrement dit le sentiment d'altruisme, n'est pas un
arguments qui tous ne sont pas neufs, Nietzsche établit que le Christianisme entraîne la décadence de l'humanité. Mais, comment se fait-il, objectera-t-on, que les philosophes, que la raison, ne soient pas venus à bout de ces funestes sophismes ? Comment, par exemple, sans remonter plus loin, la glorieuse pléiade des Kant, des Hegel, des Fichte, des Schelling, n'a-t-elle pas réussi à dissiper le séculaire mensonge ? Oh ! c'est bien simple, riposte Nietzsche. Tous ces gens-là avaient du sang de théologiens dans les veines. « Le pasteur protestant est le grand-père de la philosophie allemande qui est, en somme, une théologie par supercherie. » Voilà. Certes, on peut discuter. Il y a d'évidents paradoxes parmi les assertions de Nietzsche, il y a des lieux communs, il y a des erreurs. Il est clair, pour ne relever qu'un seul point, que la pitié, autrement dit le sentiment d'altruisme, n'est pas un principe de faiblesse, un germe de dégénérescence qui compromet la perfection de l'individu et celle de l'espèce. Il n'y a pas antagisme entre la force et la bonté. Mais, il est vrai, — M. Berthelot le prouvait superbement l'autre jour, — que l'homme n'est pas le seul « fils à papa » dont un Dieu indémontrable assure le bonheur, pourvu qu'il soit bien sage. L'homme n'est pas le « dieu tombé qui se souvient des cieux ». C'est le fils de ses œuvres, qui se crée son ciel en créant l'idéal vers lequel, par son intense effort d'intelligence et de bonté, il s'élève peu à peu, ou plutôt qu'il recule à chaque pas. Car, ses désirs s'exaltent, à mesure qu'il monte dans la lumière et dans la fraternelle douceur, à mesure qu'il voit et qu'il aime. Cela, que le Christianisme nie, les grands Païens l'avaient proclamé. À sa façon, malgré ce qu'on lui peut trouver de contestable et d'excentrique, Nietzsche, avec d'autres personnalités dont on a salué en ce siècle et au début du précédent, les œuvres et les noms, vient renouer la tradition qui se rattache, par Lucrèce, aux nobles maîtres de l'antique Hellade. De nouveau, ces hommes nous
papa » dont un Dieu indémontrable assure le bonheur, pourvu qu'il soit bien sage. L'homme n'est pas le « dieu tombé qui se souvient des cieux ». C'est le fils de ses œuvres, qui se crée son ciel en créant l'idéal vers lequel, par son intense effort d'intelligence et de bonté, il s'élève peu à peu, ou plutôt qu'il recule à chaque pas. Car, ses désirs s'exaltent, à mesure qu'il monte dans la lumière et dans la fraternelle douceur, à mesure qu'il voit et qu'il aime. Cela, que le Christianisme nie, les grands Païens l'avaient proclamé. À sa façon, malgré ce qu'on lui peut trouver de contestable et d'excentrique, Nietzsche, avec d'autres personnalités dont on a salué en ce siècle et au début du précédent, les œuvres et les noms, vient renouer la tradition qui se rattache, par Lucrèce, aux nobles maîtres de l'antique Hellade. De nouveau, ces hommes nous plongent dans le grand courant naturaliste qui charrie la santé intellectuelle et morale, la vérité, la bonté, la beauté. B. GUINAUDEAU Une lettre de M. de Lacretelle M. Clemenceau a eu le grand plaisir de recevoir la lettre suivante : CHAMBRE DES DEPUTES, le 23 février. Mon cher ami, Il est toujours un peu ridicule de démentir soi-même sa mort. Mais ta Justice de ce matin me pleure avec tant de bonne grâce et d'amitié, que ce démenti m'est moins difficile, et que je suis heureux de vous serrer cette fois la main, comme j'espère vous la serrer encore dans l'avenir. Henri de LACRETELLE. P. S. — Je vous demanderai de vouloir bien publier ma protestation dans votre journal. M. Clemenceau a aussitôt répondu par la lettre suivante : Paris, le 21 février. Mon bien cher ami, C'est avec une grande joie que j'ai reçu votre spirituel billet m'annonçant que vous êtes toujours plein de vie. Personne ne s'en réjouit plus sincèrement que moi, et pour nous qui vous aimons, et pour la République qui a plus que jamais besoin des esprits hauts, des cœurs vaillants. Je vous envoie, mon cher ami, avec tous mes bons souhaits, ma plus affectueuse
est toujours un peu ridicule de démentir soi-même sa mort. Mais ta Justice de ce matin me pleure avec tant de bonne grâce et d'amitié, que ce démenti m'est moins difficile, et que je suis heureux de vous serrer cette fois la main, comme j'espère vous la serrer encore dans l'avenir. Henri de LACRETELLE. P. S. — Je vous demanderai de vouloir bien publier ma protestation dans votre journal. M. Clemenceau a aussitôt répondu par la lettre suivante : Paris, le 21 février. Mon bien cher ami, C'est avec une grande joie que j'ai reçu votre spirituel billet m'annonçant que vous êtes toujours plein de vie. Personne ne s'en réjouit plus sincèrement que moi, et pour nous qui vous aimons, et pour la République qui a plus que jamais besoin des esprits hauts, des cœurs vaillants. Je vous envoie, mon cher ami, avec tous mes bons souhaits, ma plus affectueuse poignée de mains. G. CLEMENCEAU LES SOCIALISTES BELGES socialiste. — Bruxelles, 24 février. Un congrès socialiste ouvrier s'est réuni aujourd'hui à Bruxelles à la maison des peuples. Plus de cinq cents délégués assistaient à la séance. L'assemblée s'occupe d'ordre de la loi électorale communale. Toutes les associations ouvrières seront convoquées pour se prononcer sur la proclamation de la grève générale en cas de rejet du suffrage universel pour les élections communales. La Semaine parisienne Lundi — La loi elle-même a reconnu aux misérables ce droit de glaner les épis oubliés par le moissonneur que déjà le Pentalogue consacrait. Mais l'État, plus dur aux pauvres que le plus humble cultivateur, ne leur permet pas de prendre dans ses forêts un peu de bois mort pour réchauffer leurs membres transis. Cependant, il daignait ne pas les condamner pour ce crime à la peine capitale et se contentait d'une amende. Ainsi, du moins, avait décidé le code forestier. Mais le garde de Meudon a changé tout cela et il tue comme un putois, après lui avoir donné la chasse pendant trois kilomètres ce sourd-muet coupable d’avoir fait un fagot avec quelques brindelles ramassées sur le tapis de verdure et de rouille des bois.
pour se prononcer sur la proclamation de la grève générale en cas de rejet du suffrage universel pour les élections communales. La Semaine parisienne Lundi — La loi elle-même a reconnu aux misérables ce droit de glaner les épis oubliés par le moissonneur que déjà le Pentalogue consacrait. Mais l'État, plus dur aux pauvres que le plus humble cultivateur, ne leur permet pas de prendre dans ses forêts un peu de bois mort pour réchauffer leurs membres transis. Cependant, il daignait ne pas les condamner pour ce crime à la peine capitale et se contentait d'une amende. Ainsi, du moins, avait décidé le code forestier. Mais le garde de Meudon a changé tout cela et il tue comme un putois, après lui avoir donné la chasse pendant trois kilomètres ce sourd-muet coupable d’avoir fait un fagot avec quelques brindelles ramassées sur le tapis de verdure et de rouille des bois. Après quoi il va s’ôtre tranquille, se constituer prisonnier, et le parquet, auquel il faut d'autre gibier, le met en liberté provisoire. Cela se passe six mois après le centenaire de la Révolution française... Hardi. — La justice américaine vient, en première instance et en appel, de déclarer que le chat était une bête sauvage et non un animal domestique ; qu'il ne saurait, par conséquent, faire l'objet d’un droit de propriété, et que le premier venu, peut s'emparer du chat d'autrui, sans que la loi ait rien à y voir. Peut-être les magistrats yankees lorsqu'ils décidaient que les chats n’étaient point des animaux domestiques se rappelaient-ils les vers des Fleurs du Mal où le poète constate qu'ils ne peuvent « au servage incliner leur fierté » mais il ajoute que ces hôtes sédentaires sont « l'orgueil de la maison », et c'est une hérésie « d’assimiler aux animaux sauvages dont chacun est libre de se rendre le maître » celui dont Henri Heine a dit : « Quand j’étais à X... obligé de me déshabiller devant des femmes, je m’entourais de chats, l'animal qui leur ressemble le plus ». Mercredi. — Un éditeur vient d’offrir à Tolstoï de lui
chat était une bête sauvage et non un animal domestique ; qu'il ne saurait, par conséquent, faire l'objet d’un droit de propriété, et que le premier venu, peut s'emparer du chat d'autrui, sans que la loi ait rien à y voir. Peut-être les magistrats yankees lorsqu'ils décidaient que les chats n’étaient point des animaux domestiques se rappelaient-ils les vers des Fleurs du Mal où le poète constate qu'ils ne peuvent « au servage incliner leur fierté » mais il ajoute que ces hôtes sédentaires sont « l'orgueil de la maison », et c'est une hérésie « d’assimiler aux animaux sauvages dont chacun est libre de se rendre le maître » celui dont Henri Heine a dit : « Quand j’étais à X... obligé de me déshabiller devant des femmes, je m’entourais de chats, l'animal qui leur ressemble le plus ». Mercredi. — Un éditeur vient d’offrir à Tolstoï de lui payer 3 dollars par lettre la nouvelle Le Seigneur et le Travailleur qu’il a terminée récemment, dont elle se compose de 85,000 lettres, cela fait 70,100 dollars, ou 50,000 francs. Le grand écrivain a refusé, s’étant, comme on sait, imposé la règle absolue de ne tirer aucun profit de la vente de ses œuvres. Cette règle serait admirable dans la société que rève Tolstoi, que nous voulons tous, où il n'y aurait pas de misérables ni de dolents, où l’organisation sociale basée sur la solidarité humaine ne laisserait personne souffrir de la faim ni des privations. Mais, sous le régime social actuel, elle prive inutilement de près d’un demimillion les meurtriers de faim auxquels Tolstoï pourrait distribuer les dollars offerts, et ne profite qu’à son éditeur. Jeudi — Deux notables marchands de paroles se sont escrimés hier devant la première chambre, du Buit contre Waldeck. Tous les deux ont trouvé des arguments irrésistibles, le premier pour la Comédie-Française, le second pour Coquelin. On se demande, rêveur, ce qui serait advenu, si Coquelin s’était adressé à M du Buit, si la Comédie avait chargé de ses intérêts M Waldeck-Rousseau. Cela pouvait arriver, pourtant ! Même jour. — Les journaux publient une
vente de ses œuvres. Cette règle serait admirable dans la société que rève Tolstoi, que nous voulons tous, où il n'y aurait pas de misérables ni de dolents, où l’organisation sociale basée sur la solidarité humaine ne laisserait personne souffrir de la faim ni des privations. Mais, sous le régime social actuel, elle prive inutilement de près d’un demimillion les meurtriers de faim auxquels Tolstoï pourrait distribuer les dollars offerts, et ne profite qu’à son éditeur. Jeudi — Deux notables marchands de paroles se sont escrimés hier devant la première chambre, du Buit contre Waldeck. Tous les deux ont trouvé des arguments irrésistibles, le premier pour la Comédie-Française, le second pour Coquelin. On se demande, rêveur, ce qui serait advenu, si Coquelin s’était adressé à M du Buit, si la Comédie avait chargé de ses intérêts M Waldeck-Rousseau. Cela pouvait arriver, pourtant ! Même jour. — Les journaux publient une lettre du prince Victor au général de Barraut, dans laquelle on lit ces lignes à propos des funérailles du maréchal Canrobert : « Ce qui ressort de ces scandaleux débats, c’est la haine des parlementaires contre l’armée. Ils ne peuvent lui pardonner d’avoir, deux fois en un siècle, rendu la France à elle-même, de l’avoir en Décembre, comme en Brumaire, arrachée à leur joug. » A la bonne heure, la voilà bien, la vraie doctrine napoléonienne ! Que vient-on nous parler de souveraineté populaire et de plébiscite ? Il n’y a de vrai que les baïonnettes des grenadiers de Lucien et la mitraille du boulevard Montmartre. Seulement, jeune homme, quand on est prétendant, ces choses ne se disent pas et s’écrivent encore moins. Vendredi. — L’année n’est pas bonne pour les empoisonneurs. Ils ont beau employer des toxiques qui ne laissent pas de traces, les jurés les condamnent avec une régularité impitoyable. Il est vrai qu’ils se montrent infiniment trop presses. Si Mme Joniaux avait pris le soin d’« espacer » ses victimes, elle n’eut peut-être jamais été arrêtée, si Rose Estrat n’avait pas demandé à l'oracle donnante du lieutenant Beneteau, avant même que Mme Adamski eut mangé le bonbon
France à elle-même, de l’avoir en Décembre, comme en Brumaire, arrachée à leur joug. » A la bonne heure, la voilà bien, la vraie doctrine napoléonienne ! Que vient-on nous parler de souveraineté populaire et de plébiscite ? Il n’y a de vrai que les baïonnettes des grenadiers de Lucien et la mitraille du boulevard Montmartre. Seulement, jeune homme, quand on est prétendant, ces choses ne se disent pas et s’écrivent encore moins. Vendredi. — L’année n’est pas bonne pour les empoisonneurs. Ils ont beau employer des toxiques qui ne laissent pas de traces, les jurés les condamnent avec une régularité impitoyable. Il est vrai qu’ils se montrent infiniment trop presses. Si Mme Joniaux avait pris le soin d’« espacer » ses victimes, elle n’eut peut-être jamais été arrêtée, si Rose Estrat n’avait pas demandé à l'oracle donnante du lieutenant Beneteau, avant même que Mme Adamski eut mangé le bonbon homicide : « Avez-vous entendu dire qu’il y ait eu une femme empoisonnée ? » il eut peut-être été difficile de la condamner. Mais il ne faut pas se plaindre de la maladresse des criminels. Si les assassins n’étaient pas si bêles, le métier d'honnête homme ne serait plus tenable. Samedi. — Il paraît que l’habitude stupide qui consiste à couper les oreilles de certains chiens, pour leur donner plus de « style », habitude qui nous vient d’Angleterre, tend à disparaître de l’autre côté du détroit, les tribunaux britanniques n’hésitant pas à condamner à l'amende ceux qui s’y livrent. Est-ce que la Société protectrice des animaux ne pourrait pas prendre chez nous l’initiative d’une campagne dans le même sens ? Le chien est l’ami de l’homme : c’est précisément pour cette raison que l’homme devrait bien se montrer l’ami du chien. À la vérité, l'auteur de ces mutilations a une excuse; il se livre sur sa personne à des déformations analogues, et suivant les latitudes, se passe des boucles et des anneaux dans l'oreille ou dans le nez, se fait sauter les dents de devant comme aux Hébrides, comprime le crâne de ses petits, se fend la lèvre inférieure
Samedi. — Il paraît que l’habitude stupide qui consiste à couper les oreilles de certains chiens, pour leur donner plus de « style », habitude qui nous vient d’Angleterre, tend à disparaître de l’autre côté du détroit, les tribunaux britanniques n’hésitant pas à condamner à l'amende ceux qui s’y livrent. Est-ce que la Société protectrice des animaux ne pourrait pas prendre chez nous l’initiative d’une campagne dans le même sens ? Le chien est l’ami de l’homme : c’est précisément pour cette raison que l’homme devrait bien se montrer l’ami du chien. À la vérité, l'auteur de ces mutilations a une excuse; il se livre sur sa personne à des déformations analogues, et suivant les latitudes, se passe des boucles et des anneaux dans l'oreille ou dans le nez, se fait sauter les dents de devant comme aux Hébrides, comprime le crâne de ses petits, se fend la lèvre inférieure comme les Boschismans, enferme des enfants dans des vases pour en faire des nains, comme les Chinois ou fabrique des monstres comme les Cornprachicos. Ce qui démontre apparemment la supériorité de l’homme sur l’animal, puisque celui-ci n’a jamais eu recours sur lui-même ou sur ses petits à ce genre d’embellissement. Dimanche — J’ai voulu savoir si on s’ennuyait toujours au bal de l’Opéra où je n’avais pas été depuis trois ou quatre ans et j’y ai fait un tour. Je dois dire que de la vérité de déclarer que je n’y ai vu certains de mes concitoyens et surtout de mes concitoyennes qui s’amusaient follement au lancer des serpentins et à la manœuvre de la canne à pêche. Vers deux heures du matin, la folie battait son plein, et j’ai entendu un habit noir qui ne devait pas avoir vu le tableau de Couture dire sentencieusement à un ami : « Ça tourne à l’orgie romaine ». Romaine est peut-être beaucoup dire — plutôt Elysée-Montmartre. Le Comité d'action populair, au Salon des Familles, avenue de Saint-Denis, a organisé hier, à midi, un grand banquet démocratique, sous la présidence de M. Charles Floquet, sénateur de la Seine, pour fêter l'anniversaire de