jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
à M. Le Libon. Ce fut un simple décret de la délégation, portant la date du 12 octobre, et postérieur de quelques jours à l'arrivée de M. Gambetta, qui investit M. Steenackers de la direction générale des postes, sous le prétexte banal « d'imprimer dans les circonstances présentes un mouvement plus rapide à tous les moyens de communication. » Le pouvoir de M. Le Libon s'effaça complètement à partir de ce jour; on ne permit même pas à ce fonctionnaire de correspondre avec son chef hiérarchique M. Rampont. « Il n'a pas voulu le faire, — nous a dit M. Rampont, — ou il ne l'a pas pu, car toutes les dépêches étaient contrôlées par le Gouvernement avant leur départ.... Peut-être a-t-on voulu ainsi surveiller d'une manière spéciale les communications de la France avec Paris et le reste de la France!... » M. Rampont ajoute : « Jamais le Gouvernement de Paris n'a reconnu M. Steenackers, jamais sa nomination n'a paru à l'Officiel. Mais, dans ces temps calamiteux, la façon dont les hommes prenaient le pouvoir importait moins que l'usage qu'ils en faisaient ; aussi est-il vraisemblable que votre commission n'eût point attaché grande importance à cette circonstance si elle n'avait été douloureusement impressionnée par le système de réticences calculées qui présida constamment aux communications de la province avec Paris. A quelque point de vue que l'on se place, il faut reconnaître que l'un des plus grands intérêts de la défense était de faire coïncider les opérations des armées parisiennes avec celles des armées de province. Il n'est pas moins évident que le principal obstacle à la combinaison de ces opérations résultait de la difficulté qu'il y avait à faire parvenir à Paris des renseignements sur la position des armées de province. Dans un autre ordre d'idées, il était d'un intérêt vital pour le pays que le Gouvernement central fût instruit de la direction politique imprimée en province par la délégation de Tours et de Bordeaux. De là, pour cette délégation, le devoir étroit de ne négliger d'aucun moyen pour assurer l'envoi aussi fréquent que possible de renseignements précis et
n'avait été douloureusement impressionnée par le système de réticences calculées qui présida constamment aux communications de la province avec Paris. A quelque point de vue que l'on se place, il faut reconnaître que l'un des plus grands intérêts de la défense était de faire coïncider les opérations des armées parisiennes avec celles des armées de province. Il n'est pas moins évident que le principal obstacle à la combinaison de ces opérations résultait de la difficulté qu'il y avait à faire parvenir à Paris des renseignements sur la position des armées de province. Dans un autre ordre d'idées, il était d'un intérêt vital pour le pays que le Gouvernement central fût instruit de la direction politique imprimée en province par la délégation de Tours et de Bordeaux. De là, pour cette délégation, le devoir étroit de ne négliger d'aucun moyen pour assurer l'envoi aussi fréquent que possible de renseignements précis et détaillés. La délégation a-t-elle compris ce devoir ? Ne s'est-elle pas attachée surtout à entretenir les illusions de ceux qu'elle prétendait informer ? Aucun doute n'est possible à cet égard, pour peu que l'on veuille bien jeter les yeux sur quelques-unes des dépêches expédiées de Tours ou de Bordeaux. Le 29 septembre, M. Glais-Bizoin écrivait : « Tous les hommes valides arrivent au cri : Ni un pouce de terrain, ni une pierre de nos forteresses !... Sus à l'ennemi ! Guerre à outrance ! » Le 1er octobre, il annonçait l'existence de deux armées de 80,000 hommes chacune, et M. Jules Favre, en parlant de cette dépêche, ajoute : « Toutes ces dispositions nous inspiraient une véritable confiance dans le succès de notre entreprise. « Les nouvelles qui arrivaient de province fort irrégulièrement au Gouvernement prouvaient à la fois et les progrès des Allemands et la formation d'armées qui d'un moment à l'autre allaient entrer en ligne... Il est vrai qu'Orléans nous était enlevé; la Normandie était entamée par l'occupation de Gisors et de Magny. Le péril grandissait donc, mais les rapports de M. Gambetta nous montraient l'esprit public lui opposant une croissante résolution. » Cependant, dès le 6
29 septembre, M. Glais-Bizoin écrivait : « Tous les hommes valides arrivent au cri : Ni un pouce de terrain, ni une pierre de nos forteresses !... Sus à l'ennemi ! Guerre à outrance ! » Le 1er octobre, il annonçait l'existence de deux armées de 80,000 hommes chacune, et M. Jules Favre, en parlant de cette dépêche, ajoute : « Toutes ces dispositions nous inspiraient une véritable confiance dans le succès de notre entreprise. « Les nouvelles qui arrivaient de province fort irrégulièrement au Gouvernement prouvaient à la fois et les progrès des Allemands et la formation d'armées qui d'un moment à l'autre allaient entrer en ligne... Il est vrai qu'Orléans nous était enlevé; la Normandie était entamée par l'occupation de Gisors et de Magny. Le péril grandissait donc, mais les rapports de M. Gambetta nous montraient l'esprit public lui opposant une croissante résolution. » Cependant, dès le 6 octobre, plusieurs membres du Gouvernement s'élevaient avec force dans le conseil contre les communications incomplètes de la délégation de Tours. Le 23 octobre, le ministre des affaires étrangères écrivait à M. Gambetta : « Envoyez-nous le plus de nouvelles possible... Vous en savez plus sur nous que nous sur vous. » Rien n'était plus vrai, puisque, sur l'importante question des élections, par exemple, le Gouvernement de Paris ne savait que ceci : « Il faut noter et retenir que le parti conservateur, sauf deux ou trois individualités ultra-modérées, est unanime à considérer les élections comme une périlleuse diversion aux nécessités de la guerre ». Depuis les derniers jours d'octobre jusqu'au 13 novembre aucune dépêche ne parvint à Paris, et le 15 novembre M. Jules Favre commençait une lettre par ces mots : « Après vingt jours de silence. » A ce moment le Gouvernement de Paris songeait à provoquer une enquête sérieuse sur le service des pigeons. On lit dans une dépêche autographe de M. Jules Favre du 23 novembre : à M. de Chaudron vous dira que les pigeons ne nous arrivent plus ; rien depuis le 17... je crains que les pigeons ne soient pris ou ne périssent
» Rien n'était plus vrai, puisque, sur l'importante question des élections, par exemple, le Gouvernement de Paris ne savait que ceci : « Il faut noter et retenir que le parti conservateur, sauf deux ou trois individualités ultra-modérées, est unanime à considérer les élections comme une périlleuse diversion aux nécessités de la guerre ». Depuis les derniers jours d'octobre jusqu'au 13 novembre aucune dépêche ne parvint à Paris, et le 15 novembre M. Jules Favre commençait une lettre par ces mots : « Après vingt jours de silence. » A ce moment le Gouvernement de Paris songeait à provoquer une enquête sérieuse sur le service des pigeons. On lit dans une dépêche autographe de M. Jules Favre du 23 novembre : à M. de Chaudron vous dira que les pigeons ne nous arrivent plus ; rien depuis le 17... je crains que les pigeons ne soient pris ou ne périssent en route ; ne négligeons pas d'autres moyens ; l'essentiel serait de communiquer; il faut s'y efforcer à tout prix. Sans doute, il faut faire la part de la température qui entravait le vol des pigeons, et des difficultés que l'on avait à les lancer dans des conditions de proximité convenable ; mais puisque les chances d'heureux voyages allaient en diminuant, c'était une raison de plus pour ne laisser partir aucun pigeon sans nouvelles de la province. Aussi l'étonnement du Gouvernement fut-il grand lorsque, le 26 novembre, impatient de savoir ce qui s'était passé du 16 au 23, il vit arriver un pigeon qui avait été lancé le matin, et qui n'apportait que des dépêches privées. « Je vous demande, — écrivit aussitôt M. Jules Favre — et pour la vingtième fois, le plus de précision possible dans vos renseignements... multipliez vos pigeons ». Et deux jours après, le 28 novembre, il ajoutait : « Nous ne saurions trop nous plaindre de votre silence ; dans les circonstances où nous sommes, laisser partir un pigeon sans message pour nous est un vrai crime. » M. Jules Simon dut écrire officiellement à Tours dans le même sens. La dépêche de M.
convenable ; mais puisque les chances d'heureux voyages allaient en diminuant, c'était une raison de plus pour ne laisser partir aucun pigeon sans nouvelles de la province. Aussi l'étonnement du Gouvernement fut-il grand lorsque, le 26 novembre, impatient de savoir ce qui s'était passé du 16 au 23, il vit arriver un pigeon qui avait été lancé le matin, et qui n'apportait que des dépêches privées. « Je vous demande, — écrivit aussitôt M. Jules Favre — et pour la vingtième fois, le plus de précision possible dans vos renseignements... multipliez vos pigeons ». Et deux jours après, le 28 novembre, il ajoutait : « Nous ne saurions trop nous plaindre de votre silence ; dans les circonstances où nous sommes, laisser partir un pigeon sans message pour nous est un vrai crime. » M. Jules Simon dut écrire officiellement à Tours dans le même sens. La dépêche de M. Jules Favre, du 29 novembre, contient des plaintes exprimées avec plus de vivacité : « Ce matin, nous recevons un pigeon nous apportant un décret et une longue instruction sur les télégraphes, et pas un mot sur l'armée de la Loire, sur celle du Nord, de l'Ouest, du Sud, de l'Est! Quand l'histoire dira ces choses, car elle les relèvera, elle n'aura pas assez de blâme légitime pour vous. Vous nous savez dans les angoisses. Chaque jour qui s'écoule est pour nous un redoutable point d'interrogation et reste sans réponse. Que devient la province? Voici un pigeon qui est parti d'Orléans le 27, c'est-à-dire ayant-hier; il ne nous apporte rien sur tous ces points de salut suprême ! Et la seule dépêche utile de M. de Chaudordy, à peu près exclusivement diplomatique, est du 21, antérieure de six jours au départ du messager! Le Gouvernement vous enjoint de ne laisser partir aucun pigeon sans une dépêche nous renseignant sur tous les faits politiques et militaires à votre connaissance. Trop d'optimisme dans la prévision d'événements annoncés comme prochains rendit quelquefois plus douloureux encore le défaut de nouvelles. C'est ainsi que le 3 décembre, après la seconde bataille de Champigny, lorsque le
l'Est! Quand l'histoire dira ces choses, car elle les relèvera, elle n'aura pas assez de blâme légitime pour vous. Vous nous savez dans les angoisses. Chaque jour qui s'écoule est pour nous un redoutable point d'interrogation et reste sans réponse. Que devient la province? Voici un pigeon qui est parti d'Orléans le 27, c'est-à-dire ayant-hier; il ne nous apporte rien sur tous ces points de salut suprême ! Et la seule dépêche utile de M. de Chaudordy, à peu près exclusivement diplomatique, est du 21, antérieure de six jours au départ du messager! Le Gouvernement vous enjoint de ne laisser partir aucun pigeon sans une dépêche nous renseignant sur tous les faits politiques et militaires à votre connaissance. Trop d'optimisme dans la prévision d'événements annoncés comme prochains rendit quelquefois plus douloureux encore le défaut de nouvelles. C'est ainsi que le 3 décembre, après la seconde bataille de Champigny, lorsque le général Ducrot venait de repasser la Marne, un pigeon apporta l'assurance que l'armée de la Loire n'avait rien à craindre d'un retour offensif des Prussiens et que l'une de ses colonnes serait à Fontainebleau du 4 au 6 décembre. M. Jules Favre a expliqué dans son ouvrage, comment l'incertitude où l'on était du sort de l'armée de la Loire empêcha de donner suite à la pensée d'une négociation avec l'ennemi. Il y eut des jours où la province crut à une grande victoire sous Paris, et où Paris, ignorant nos défaites en province, espérait à toute heure que l'armée de la Loire allait venir le délivrer ! Il ne suffisait pas à la délégation que le Gouvernement central ne fût informé que par son entremise; M. Gambetta fit plus : il alla jusqu'à mettre le Gouvernement central en garde contre toutes nouvelles d'une autre provenance que la sienne. Rien ne montre mieux que la dépêche suivante, à quel point il tenait à se réserver le monopole de la transmission des informations : "Un jour viendra où la part de chacun sera mise en lumière et où vous pourrez apprécier combien vous avez été mal renseignés, soit par la presse étrangère,
l'on était du sort de l'armée de la Loire empêcha de donner suite à la pensée d'une négociation avec l'ennemi. Il y eut des jours où la province crut à une grande victoire sous Paris, et où Paris, ignorant nos défaites en province, espérait à toute heure que l'armée de la Loire allait venir le délivrer ! Il ne suffisait pas à la délégation que le Gouvernement central ne fût informé que par son entremise; M. Gambetta fit plus : il alla jusqu'à mettre le Gouvernement central en garde contre toutes nouvelles d'une autre provenance que la sienne. Rien ne montre mieux que la dépêche suivante, à quel point il tenait à se réserver le monopole de la transmission des informations : "Un jour viendra où la part de chacun sera mise en lumière et où vous pourrez apprécier combien vous avez été mal renseignés, soit par la presse étrangère, soit par des personnages dont les paroles ou les écrits n'auraient dû rencontrer auprès de vous aucune espèce de confiance. Pour éviter le retour de ces malentendus, je vous conjure de n'accorder crédit qu'aux nouvelles qui viennent directement de nous, car je suis incapable de trahir ou même d'atténuer la vérité." Le 13 décembre, deux pigeons arrivent portant des dépêches du 5 et du 11 ; la dernière annonçait la translation à Bordeaux du siège de la délégation. Le 17 décembre, un pigeon apporte une dépêche datée de Bourges, où se trouve le passage suivant : "Le mouvement de retraite des Prussiens s'est accentué; ils paraissent las de la guerre... Le Gouvernement de la défense nationale est aimé, respecté, surtout obéi, parce qu'il est le Gouvernement de la défense nationale." De longs jours — une quinzaine — se passent sans nouvelles. "Toujours aucune nouvelle, — écrit le 30 M. Jules Favre, — c'est un affreux supplice !" Le 8 janvier, enfin ce supplice cesse ; un pigeon arrive. La dépêche que portait ce pigeon avait été écrite par M. Gambetta le 3 janvier; elle n'était pas moins propre que les précédentes à entretenir les illusions : "Les Prussiens, sans avoir
vérité." Le 13 décembre, deux pigeons arrivent portant des dépêches du 5 et du 11 ; la dernière annonçait la translation à Bordeaux du siège de la délégation. Le 17 décembre, un pigeon apporte une dépêche datée de Bourges, où se trouve le passage suivant : "Le mouvement de retraite des Prussiens s'est accentué; ils paraissent las de la guerre... Le Gouvernement de la défense nationale est aimé, respecté, surtout obéi, parce qu'il est le Gouvernement de la défense nationale." De longs jours — une quinzaine — se passent sans nouvelles. "Toujours aucune nouvelle, — écrit le 30 M. Jules Favre, — c'est un affreux supplice !" Le 8 janvier, enfin ce supplice cesse ; un pigeon arrive. La dépêche que portait ce pigeon avait été écrite par M. Gambetta le 3 janvier; elle n'était pas moins propre que les précédentes à entretenir les illusions : "Les Prussiens, sans avoir éprouvé rien qui ressemble à une défaite, paraissent démoralisés. " L'armée de Bourbaki est dans une excellente situation. " Chanzy a fait lâcher prise aux Prussiens, et, depuis le 16, il s'occupe de refaire ses troupes fatiguées... A mesure que les forces s'accroissent, les gardes nationaux qui ont vu le feu s'en tirent à merveille... Le pays est comme nous résolu à la lutte à outrance." "Veuillez croire, disait encore M. Gambetta, que nous n'avons négligé aucun moyen de communication avec vous; nous avons multiplié les messagers, nous en avons demandé à tous les préfets, et il ne se passe pas un seul jour que notre éminent et infatigable collaborateur Steenackers n'en fasse partir un, quelquefois deux, avec la collection de toutes les dépêches. "Quant aux pigeons, notre plus précieuse ressource, elle nous fait à peu près défaut, par suite des rigueurs de la température. Des essais de départ ont été tentés à plusieurs reprises, mais le froid et la neige sont pour nos oiseaux un fléau terrible. Nous pouvons les perdre sans profit..." Le 16 janvier, enfin, M. Jules Favre écrivait : "Voici le neuvième jour que nous manquons de nouvelles." Trois jours après, le 19, un pigeon apporte
feu s'en tirent à merveille... Le pays est comme nous résolu à la lutte à outrance." "Veuillez croire, disait encore M. Gambetta, que nous n'avons négligé aucun moyen de communication avec vous; nous avons multiplié les messagers, nous en avons demandé à tous les préfets, et il ne se passe pas un seul jour que notre éminent et infatigable collaborateur Steenackers n'en fasse partir un, quelquefois deux, avec la collection de toutes les dépêches. "Quant aux pigeons, notre plus précieuse ressource, elle nous fait à peu près défaut, par suite des rigueurs de la température. Des essais de départ ont été tentés à plusieurs reprises, mais le froid et la neige sont pour nos oiseaux un fléau terrible. Nous pouvons les perdre sans profit..." Le 16 janvier, enfin, M. Jules Favre écrivait : "Voici le neuvième jour que nous manquons de nouvelles." Trois jours après, le 19, un pigeon apporte les dépêches du 16. "Depuis l'arrivée de ce pigeon, écrivait alors M. Jules Favre, l'illusion n'est plus possible. M. Chanzy n'a pu lutter contre Frédéric Charles." L'homme ne commande pas aux éléments, et, nous l'avons déjà dit, l'état de l'atmosphère et la température exercèrent une influence désastreuse sur le vol des pigeons; mais il n'en demeure pas moins établi que les renseignements transmis furent souvent incomplets, et que loin de correspondre aux efforts du Gouvernement de Paris pour la réussite d'autres moyens de communications, la délégation, soit par elle-même, soit par l'intermédiaire de M. Steenackers, opposa une mauvaise volonté persistante à l'emploi de tous les systèmes nouveaux qui lui furent proposés même avec des chances sérieuses de réussite. Les premières dépêches envoyées par pigeons n'avaient pas d'abord l'étendue qu'on put leur donner plus tard. Un savant, M. Barreswil, avait bien eu l'idée, dès le milieu d'octobre, de recourir à la photographie pour réduire la dimension des dépêches, et M. Blaise, photographe à Tours, avait prêté son concours à l'essai de ces réductions, mais, si fin que fût le papier employé, comme on n'écrivait que d'un seul côté, on ne pouvait expédier de longues dépêches. On attachait le papier à la
des pigeons; mais il n'en demeure pas moins établi que les renseignements transmis furent souvent incomplets, et que loin de correspondre aux efforts du Gouvernement de Paris pour la réussite d'autres moyens de communications, la délégation, soit par elle-même, soit par l'intermédiaire de M. Steenackers, opposa une mauvaise volonté persistante à l'emploi de tous les systèmes nouveaux qui lui furent proposés même avec des chances sérieuses de réussite. Les premières dépêches envoyées par pigeons n'avaient pas d'abord l'étendue qu'on put leur donner plus tard. Un savant, M. Barreswil, avait bien eu l'idée, dès le milieu d'octobre, de recourir à la photographie pour réduire la dimension des dépêches, et M. Blaise, photographe à Tours, avait prêté son concours à l'essai de ces réductions, mais, si fin que fût le papier employé, comme on n'écrivait que d'un seul côté, on ne pouvait expédier de longues dépêches. On attachait le papier à la queue du pigeon par un fil de soie; ce moyen fut bientôt abandonné, et l'on roula le papier dans un petit tuyau de plume. Un autre progrès consista dans la découverte du procédé qui permit de photographier sur le recto et sur le verso de la même page. La première épreuve imprimée sur les deux faces porte la date du 9 novembre; le résultat était acquis avant cette date, car dès le 4 novembre, un décret autorisait l'envoi par ce moyen de dépêches privées à raison de 50 c. par mot. M. de Lafollye, ingénieur, préposé à la direction de la section photographique et administrative du service des dépêches par pigeons, a constaté dans un mémoire que, du 18 novembre au 11 décembre, les feuilles sur lesquelles on avait reproduit le texte des dépêches en caractères typographiques et photographiées par M. Blaise, s'élevaient au nombre de 64 et contenaient environ 9,800 dépêches de seize mots chacune en moyenne. On pouvait faire mieux; en effet, M. Rampont avait été mis en rapport avec MM. Fernique, ingénieur civil, Dagron, photographe, et Poisot, peintre, qui étaient arrivés, à la suite d'expériences tentées à Paris avec un savant étranger, M. d'Almeïda, à faire des
épreuve imprimée sur les deux faces porte la date du 9 novembre; le résultat était acquis avant cette date, car dès le 4 novembre, un décret autorisait l'envoi par ce moyen de dépêches privées à raison de 50 c. par mot. M. de Lafollye, ingénieur, préposé à la direction de la section photographique et administrative du service des dépêches par pigeons, a constaté dans un mémoire que, du 18 novembre au 11 décembre, les feuilles sur lesquelles on avait reproduit le texte des dépêches en caractères typographiques et photographiées par M. Blaise, s'élevaient au nombre de 64 et contenaient environ 9,800 dépêches de seize mots chacune en moyenne. On pouvait faire mieux; en effet, M. Rampont avait été mis en rapport avec MM. Fernique, ingénieur civil, Dagron, photographe, et Poisot, peintre, qui étaient arrivés, à la suite d'expériences tentées à Paris avec un savant étranger, M. d'Almeïda, à faire des réductions tellement perfectionnées qu'une page du Journal officiel, grand format, avait pu être réduite sur une pellicule transparente et n'y occuper que l'espace d'un millimètre carré. Espérant que cette découverte serait accueillie avec empressement par les membres de la délégation et fort inquiet de ce que Paris n'avait pas reçu un seul pigeon depuis quinze jours, M. Rampont avait conclu un traité avec MM. Fernique et Dagron et leur avait proposé de partir en ballon pour la province. Ces messieurs devaient s'établir à Clermont-Ferrand, lieu qui avait semblé réunir, aux yeux des savants consultés, le plus d'avantages au point de vue de la lumière nécessaire aux travaux photo-microscopiques. M. Fernique avait la double mission de réorganiser le service des pigeons voyageurs, de concert avec M. Nobécourt, qui devait partir le même jour que lui, et d'aider M. Dagron dans ses réductions microscopiques. Le traité, signé le 11 novembre 1870, traité dans lequel intervint M. Picard, ministre des finances, porte cette clause: "M. Dagron a le titre de chef du service des correspondances postales photo-microscopiques. Il relève directement du directeur général des postes". La descente de MM. Dagron, Fernique et Poisot eut lieu dans les conditions les plus défavorables à Coole,