jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Jug. du 13 janvier 1881. St-Gaudens, — Mme HAURILLON (Jean-Marie), née Redonnet, a été séparée de son mari, propriétaire, à Bagnères-de-Luchon. — Jug. du 3 fév. 1881. Toulouse, — Mme QUERCY (Jean), née Aoueille a été séparée de son mari, propriétaire, au Burgaud. — Jug. du 24 Janv. 1881. Toulouse, — Mme QUERGY père (Jean), a été séparée de son mari, propriétaire, à Burgaud. — Jug. du 24 janv. 1881. Toulouse, — Mme AUROUX (Jean), née Jolibert, a été séparée de son mari, meunier, à St-Marcel-Paul, — Jug. du 24 janv. 1881. Toulouse, — Mme GAVÉ (Bertrand), née Besse, a été séparée de son mari, mégissier. — Jug. du 24 janv. 1881. Toulouse, — Mme THOUIN (Alexandre), née Maujos, a été séparée de son mari, peintre. — Jug. du 31 janvier 1881. Toulouse, — Mme BONNET (Louis-Gabriel), née Crabe, a été séparée de son mari, ouvrier boulanger. — Jug. du 31 janvier 1881. Toulouse, — Mme DUCLOS (Jean), dit LE MOUSSE, née Ribes, a été séparée de son mari, bête de chevaux. — Jug. du 14 févr. 1881. Toulouse, — Mme POJOL (Louis-Alexandre-J.-M.-E.), née Cambon, a été séparée de son mari, ex-avoué. — Jug. du 19 janvier 1881. SÉPARATIONS DE CORPS ET DE BIENS Fougeres, — Mme TRINQUER (Hyacinthe), née Rivière, a été séparée de son mari, fab. de chaises. — Jug. du 31 janvier 1881. Toulouse, — Mme CAULAT (Etienne), dit GENTIL, née Gilles, a été séparée de son mari, ex-commissaire de police. — Jug. du 7 févr. 1881. FAILLITES Bordeaux, — VIAL, commerçant, rue Montbazon, 31. — Jug. du 16 mars 1881. — Syndic : M. Courpons. Bordeaux, — MOUN (dame), commerçante, route de Toulouse, 12. — Jug. du 16 mars 1881.— Syndic : M. Voiron. Bordeaux, — BREUIL, commerçant, à Cauderan. — Jug. du 16 mars 1881. — Syndic : M. Daney. Bordeaux, — BÉNIEIX, commerçant, rue des Ayres, 64. — Jug. du 16 mars 1881. — Syndic : M. Cossonn. Bordeaux, — AKI, entrep. en peinture, rue des Douves, 23. — Jug. du 16 mars 1881. — Syndic : M. Videau. Bordeaux, — ALBIÉ (Eugène), commerçant,
CORPS ET DE BIENS Fougeres, — Mme TRINQUER (Hyacinthe), née Rivière, a été séparée de son mari, fab. de chaises. — Jug. du 31 janvier 1881. Toulouse, — Mme CAULAT (Etienne), dit GENTIL, née Gilles, a été séparée de son mari, ex-commissaire de police. — Jug. du 7 févr. 1881. FAILLITES Bordeaux, — VIAL, commerçant, rue Montbazon, 31. — Jug. du 16 mars 1881. — Syndic : M. Courpons. Bordeaux, — MOUN (dame), commerçante, route de Toulouse, 12. — Jug. du 16 mars 1881.— Syndic : M. Voiron. Bordeaux, — BREUIL, commerçant, à Cauderan. — Jug. du 16 mars 1881. — Syndic : M. Daney. Bordeaux, — BÉNIEIX, commerçant, rue des Ayres, 64. — Jug. du 16 mars 1881. — Syndic : M. Cossonn. Bordeaux, — AKI, entrep. en peinture, rue des Douves, 23. — Jug. du 16 mars 1881. — Syndic : M. Videau. Bordeaux, — ALBIÉ (Eugène), commerçant, rue Cornac, 29. — Jug. du 16 mars 1881. — Syndic : M. Donis. Bordeaux, — PINSON et SÉGABACH, fils, maîtres confectionneurs, rue Bouquière, 1. — Jug. du 17 mars 1881. — Syndic : M. Oustalet. Bourne, — VINCENT, épicier, à St-Pey-de-Cardets. — Jug. du 12 mars 1881. — Syndic : M. Duperrieu. LOIRE SOCIÉTÉ St-Étienne, — Dissolution, à partir du 1er janv. 1881, de la Société COLOMB & frères, fab. de limes, au Chambon-feugerolles. — Liquid. : les associés avec le concours de M. Moulin. — Acte du 3 juin 1881. FAILLITES Rouen, — CHERVIER, fabricant, au Cergne. Jug. du 17 mars 1881. — Syndic : M. Cheylard. St-Chamond, — VIAL (E.), chemisier, 2 à Rive-de-Gier. — Jug. du 15 mars 1881. — Syndic : M. Delarue. St-Chamond, — PÉRILLON, cafetier. — Jug. du 15 mars 1881. — Syndic : M. Guigoud. St-Etienne, — JACOB (dame), née BARRIOL, logeuse en garnis. — Jug. du 16 mars 1881. — Syndic : M. Terme. LOIRE-ET-DER SOCIÉTÉ Mantes, — Dissolution, à partir du 15 mars 1881, de la Société BAUDRY et BLANCHARD (suifs et chandelles), à Clisson. — Liquid. : M. Blanchard. — Acte du 5 mars 1881. FAILLITE Angers, — VILAIN
: M. Duperrieu. LOIRE SOCIÉTÉ St-Étienne, — Dissolution, à partir du 1er janv. 1881, de la Société COLOMB & frères, fab. de limes, au Chambon-feugerolles. — Liquid. : les associés avec le concours de M. Moulin. — Acte du 3 juin 1881. FAILLITES Rouen, — CHERVIER, fabricant, au Cergne. Jug. du 17 mars 1881. — Syndic : M. Cheylard. St-Chamond, — VIAL (E.), chemisier, 2 à Rive-de-Gier. — Jug. du 15 mars 1881. — Syndic : M. Delarue. St-Chamond, — PÉRILLON, cafetier. — Jug. du 15 mars 1881. — Syndic : M. Guigoud. St-Etienne, — JACOB (dame), née BARRIOL, logeuse en garnis. — Jug. du 16 mars 1881. — Syndic : M. Terme. LOIRE-ET-DER SOCIÉTÉ Mantes, — Dissolution, à partir du 15 mars 1881, de la Société BAUDRY et BLANCHARD (suifs et chandelles), à Clisson. — Liquid. : M. Blanchard. — Acte du 5 mars 1881. FAILLITE Angers, — VILAIN (Emile), représentant de commerce. — Jug. du 9 mars 1881. — Syndic : M. Petit. INTERDICTION Angers, — M. BEDEAU DE L'ECOCHÈRE (propriétaire). — Jug. du 2 mars 1881. FAILLITES Cambrai, — HARY (Louis), fab. de sucre, à Doignies. — Jug. du 16 mars 1881. — Syndic : M. Christian. Havre, — PÉRUS (Zéphir), pharmacien, rue du Vieil-abreuvoir. — Jug. du 17 mars 1881. — Syndic : M. Trillon. Valenciennes, — CAUTIONY (Adolphe), entrepreneur, à Lourches. — Jug. du 15 mars 1881. — Syndic : M. Legrand. Valenciennes, — FEUILLET (Albert), cafetier. — Jug. du 15 mars 1881. — Syndic : M. Legrand. Valenciennes, — DUBOIS (Clémence), modiste. — Jug. du 15 mars 1881. — Syndic : M. Boneill. SOCIÉTÉS Calais, — Formation de la Société en nom collectif : Th. LEFEBVRE et Cie (blondes et dentelles), à St-Pierre-lès-Calais. — Durée: 6 ans. — Cap.: 340,000 fr. — Acte du 13 févr. 1881. Calais, — Formation de la Société en commandite COLBRANT, LEBOEUF, DESCHAMPS et Cie (machines à écailler, picoter, découper les tulles, dentelles, etc.), à St-Pierre-lès-Calais, avec établissement à St-Quentin. — Durée: 20 ans. — Cap.: 250,000 fr. dont 170,000 fr. en commandite. — Acte du 14 févr. 1881.
Havre, — PÉRUS (Zéphir), pharmacien, rue du Vieil-abreuvoir. — Jug. du 17 mars 1881. — Syndic : M. Trillon. Valenciennes, — CAUTIONY (Adolphe), entrepreneur, à Lourches. — Jug. du 15 mars 1881. — Syndic : M. Legrand. Valenciennes, — FEUILLET (Albert), cafetier. — Jug. du 15 mars 1881. — Syndic : M. Legrand. Valenciennes, — DUBOIS (Clémence), modiste. — Jug. du 15 mars 1881. — Syndic : M. Boneill. SOCIÉTÉS Calais, — Formation de la Société en nom collectif : Th. LEFEBVRE et Cie (blondes et dentelles), à St-Pierre-lès-Calais. — Durée: 6 ans. — Cap.: 340,000 fr. — Acte du 13 févr. 1881. Calais, — Formation de la Société en commandite COLBRANT, LEBOEUF, DESCHAMPS et Cie (machines à écailler, picoter, découper les tulles, dentelles, etc.), à St-Pierre-lès-Calais, avec établissement à St-Quentin. — Durée: 20 ans. — Cap.: 250,000 fr. dont 170,000 fr. en commandite. — Acte du 14 févr. 1881. Calais, — Modification de la Société en commandite Gustave BOISDUVAL et Cie, à St-Pierre-lès-Calais, par l'adjonction d'un nouveau commanditaire et l'augmentation du capital. Acte du 22 févr. 1881. FAILLITE Bonnieure-Delpierre. — DELPIERRE POURRE (ex-mari sauf). — Jugement du 8 mars 1881. — Syndic : MM Didot et Terreur. SOCIALÉ Bayonne, — Formation de la Société en nom collectif : V. ETCHEMENDY et Cie (denrées coloniales, épicerie, etc.). — Durée : 10 ans. — Acte du 21 févr. 1881. FAILLITE Orcières.— AUGAS (Jean), maître de vins, à Lacq. — Jugement du 16 mars 1881. — Syndic : M. Pourtau. CONSEIL JUDICIEL Puente — M. ARIS (Simon), aubergiste, à Lestelle. — Jugement du 17 févr. 1881. Tarbes, — FOURCADE (Théodore), maître de nouveautés: — Jugement du 11 mars 1881. — Syndic : M. Dazet. FAILLITE Belfort. — WEIL et BURGER (négociants). — Jugement du 14 mars 1881. — Syndic : M. Grünfelder. FAILLITES Troyes. — YZE (nég. en cuirs), rue de Vendôme, 153. — Jugement du 18 mars 1881. — Syndic : M. Regaud. Riom. — BOUILLER (maître d'objets de piété), rue de Clergé, 4. — Jugement du 18 mars 1881. — Syndic : M. Dargère. FAILLITES Le Havre. — BUQUET (Lucie),
— Formation de la Société en nom collectif : V. ETCHEMENDY et Cie (denrées coloniales, épicerie, etc.). — Durée : 10 ans. — Acte du 21 févr. 1881. FAILLITE Orcières.— AUGAS (Jean), maître de vins, à Lacq. — Jugement du 16 mars 1881. — Syndic : M. Pourtau. CONSEIL JUDICIEL Puente — M. ARIS (Simon), aubergiste, à Lestelle. — Jugement du 17 févr. 1881. Tarbes, — FOURCADE (Théodore), maître de nouveautés: — Jugement du 11 mars 1881. — Syndic : M. Dazet. FAILLITE Belfort. — WEIL et BURGER (négociants). — Jugement du 14 mars 1881. — Syndic : M. Grünfelder. FAILLITES Troyes. — YZE (nég. en cuirs), rue de Vendôme, 153. — Jugement du 18 mars 1881. — Syndic : M. Regaud. Riom. — BOUILLER (maître d'objets de piété), rue de Clergé, 4. — Jugement du 18 mars 1881. — Syndic : M. Dargère. FAILLITES Le Havre. — BUQUET (Lucie), maîtresse de modes, rue d'Etretat, 162. — Jugement du 14 mars 1881. — Syndic: M. Tréfouel. Rouen. — GUVOT (Isidore), entrep. de maçonnerie, à Grand-Quevilly. — Jugement du 21 mars 1881. — Syndic : M. Langlois. FAILLITES Versailles. — DAVID (entrep. de plomberie et couverture), à Poissy. — Jugement du 9 mars 1881. — Syndic : M. Planquette. Versailles. — CARRIÈRE (entrep. de menuiserie), au Vésinet. — Jugement au 12 mars 1881. — Syndic: M. Molard. SOCIÉTÉ Fréjus. — Formation de la Société en nom collectif : MMBY & A VALLENTIN (commerce des bois). — Durée : 5 ans. — Cap.: 71,145 fr. 95 c. — Acte du 12 févr. 1881. FAILLITE Toulon, — DEEORT (Vve), rue Ravanel (maîtresse de chaussures), à Cuers. — Jugement du 11 mars 1881. — Syndics M. Reynaud. VOICI DES SEPARATIONS DE BIENS; Bipopnial. — Mme THIERRY (Isidore), née Thouvenot, a été séparée de son mari (cultivateur), à Gruey. — Jugement du 5 janv. 1881. Epinal — Mme THIRIET (Charles), rue Martin, a été séparée de son mari, sabotier, à Dompierre. — Jugement du 19 janv. 1881. Epinal — Mme VIAL (Aug.), née Duchêne, a été séparée de son mari, ex-aubergiste), à Xertigny. — Jugement
9 mars 1881. — Syndic : M. Planquette. Versailles. — CARRIÈRE (entrep. de menuiserie), au Vésinet. — Jugement au 12 mars 1881. — Syndic: M. Molard. SOCIÉTÉ Fréjus. — Formation de la Société en nom collectif : MMBY & A VALLENTIN (commerce des bois). — Durée : 5 ans. — Cap.: 71,145 fr. 95 c. — Acte du 12 févr. 1881. FAILLITE Toulon, — DEEORT (Vve), rue Ravanel (maîtresse de chaussures), à Cuers. — Jugement du 11 mars 1881. — Syndics M. Reynaud. VOICI DES SEPARATIONS DE BIENS; Bipopnial. — Mme THIERRY (Isidore), née Thouvenot, a été séparée de son mari (cultivateur), à Gruey. — Jugement du 5 janv. 1881. Epinal — Mme THIRIET (Charles), rue Martin, a été séparée de son mari, sabotier, à Dompierre. — Jugement du 19 janv. 1881. Epinal — Mme VIAL (Aug.), née Duchêne, a été séparée de son mari, ex-aubergiste), à Xertigny. — Jugement du 19 janv. 1881. Douleben. — Mme BARROIS (Augustin), née Contant, a été séparée de son mari, ex-cafetier, à Damblain. — Jugement du 13 janv. 1881. Douleben. — Mme JOURNEUX (Joseph), née Goujet, a été séparée de son mari, cultivateur, à Malaincourt. — Jugement du 3 févr. 1881.
TRIBUNE LIBRE De franc jeu « Nous voulons qu'on agisse de franc jeu à l'égard de la France. » Cette parole, prononcée par M. Lloyd George, rend compte à la Chambre des Communes des travaux de la Conférence de Londres, mérite d'être retenue et méditée non seulement par les Français et les Anglais, mais encore par tous les Alliés et Associés de la Grande Guerre. N'est-elle pas pour tous d'un égal intérêt ? Et combien les circonstances n'en accroissent-elles pas la portée ! Deux ans et demi se sont écoulés depuis la cessation des hostilités. A un armistice plein de promesses a succédé une paix boiteuse, incertaine, qui a, jusqu'ici du moins, annihilé tous les fruits de la victoire. L'Allemagne, après avoir été contrainte de signer le traité de Versailles, cherche, par tous les moyens, à échapper à son application. Désarmement, punition des coupables, réparations ! Des mots pour un vaincu qui prend de plus en plus des attitudes de vainqueur ! Les Alliés ont multiplié les Conférences pour tâcher d'en faire des réalités. Toutes ces paroles n'ont abouti, jusqu'à ce jour, qu'à des capitulations déguisées de la part des nations victorieuses. Et l'arrogance du Teuton, un moment abasourdi, loin de diminuer, augmentait de semaine en semaine. Qu'allait-il sortir de la Conférence de Londres ? Ce n'est pas sans inquiétude qu'on en attendait l'issue. Les résultats, on les connaît ; et il n'entre point dans ma pensée ni de les exposer, ni de les discuter. Qu'il me suffise d'observer que la patience de nos délégués y fut soumise à une rude épreuve. Plus d'une fois, les pourparlers furent sur le point d'être interrompus et même rompus. Il a fallu toute la souplesse et toute la ténacité de notre Premier ministre, roseau de fer qui tour à tour, plie et résiste suivant les événements, soutenu par l'unanimité, ou peu s'en faut, de l'opinion publique française, pour que cette Conférence ait pu aboutir. Elle a consacré et resserré l'union des Alliés, alors qu'on pouvait craindre, à de certains moments, la rupture de cette union. Mais comment le maintien de cette union, si
de diminuer, augmentait de semaine en semaine. Qu'allait-il sortir de la Conférence de Londres ? Ce n'est pas sans inquiétude qu'on en attendait l'issue. Les résultats, on les connaît ; et il n'entre point dans ma pensée ni de les exposer, ni de les discuter. Qu'il me suffise d'observer que la patience de nos délégués y fut soumise à une rude épreuve. Plus d'une fois, les pourparlers furent sur le point d'être interrompus et même rompus. Il a fallu toute la souplesse et toute la ténacité de notre Premier ministre, roseau de fer qui tour à tour, plie et résiste suivant les événements, soutenu par l'unanimité, ou peu s'en faut, de l'opinion publique française, pour que cette Conférence ait pu aboutir. Elle a consacré et resserré l'union des Alliés, alors qu'on pouvait craindre, à de certains moments, la rupture de cette union. Mais comment le maintien de cette union, si désirable et si nécessaire, serait-il possible si le « franc jeu » dont a parlé M. Lloyd George n'était pas la règle absolue des nations alliées et associées, si la franchise et la loyauté ne prévoyaient pas à leurs rapports ? N'est-ce pas assez d'avoir, les uns et les autres, à nous défier de la mauvaise foi allemande ? L'ennemi ne cherche qu'à semer les pièges sous nos pas. Il sait bien qu'il ne peut attendre son salut que de notre désunion, et il ne néglige rien pour la provoquer entre ses vainqueurs. Mais quelle confiance pourraient avoir les uns dans les autres les soldats du Droit, si la plus parfaite loyauté ne réglait pas leurs rapports ? Les difficultés qui résultent de la diversité, parfois même de la divergence des intérêts économiques, sont, certes, assez grandes pour qu'on ne les aggrave pas encore par une politique cauteleuse, dénuée de sincérité et de franchise. Ces difficultés apparaîtront, à tous ceux que n'aveugle point la passion et le parti pris, comme relativement aisées à surmonter, si les hommes d'Etat, réunis autour du tapis vert pour défendre les intérêts particuliers dont ils ont plus spécialement la garde, veulent bien ne pas perdre
à nous défier de la mauvaise foi allemande ? L'ennemi ne cherche qu'à semer les pièges sous nos pas. Il sait bien qu'il ne peut attendre son salut que de notre désunion, et il ne néglige rien pour la provoquer entre ses vainqueurs. Mais quelle confiance pourraient avoir les uns dans les autres les soldats du Droit, si la plus parfaite loyauté ne réglait pas leurs rapports ? Les difficultés qui résultent de la diversité, parfois même de la divergence des intérêts économiques, sont, certes, assez grandes pour qu'on ne les aggrave pas encore par une politique cauteleuse, dénuée de sincérité et de franchise. Ces difficultés apparaîtront, à tous ceux que n'aveugle point la passion et le parti pris, comme relativement aisées à surmonter, si les hommes d'Etat, réunis autour du tapis vert pour défendre les intérêts particuliers dont ils ont plus spécialement la garde, veulent bien ne pas perdre de vue les deux considérations suivantes : 1° placer résolument et sans arrière-pensée ces intérêts particuliers au-dessous de l'intérêt supérieur, primordial et commun à tous, d'asseoir la paix sur des bases solides et durables qui conjureraient pour longtemps, sinon pour toujours, le retour du fléau dévastateur ; 2° avoir sans cesse présents à l'esprit la menace allemande, le danger que l'Allemagne, même camouflée en République, continue à faire courir au monde civilisé. De ces deux considérations, la première a à peine besoin d'être énoncée. Il est évident que si chacun des représentants des nations victorieuses, mettant pour ainsi dire des œillères à ses yeux, s'obstine à ne voir que les intérêts privés et immédiats de son pays, sans se soucier de l'intérêt infiniment plus élevé qui s'attache avant tout à la sauvegarde future de la paix, c'en est fait, avant peu, de l'union nécessaire au rétablissement de tous. Des concessions mutuelles sont donc indispensables : il me plaît d'espérer que chaque peuple saura les consentir. Qu'on ne cède pas surtout aux suggestions, ou plutôt à la pression de ces groupes de la finance, de l'industrie et du commerce, pour lesquels l'argent n'a ni odeur, ni patrie, et qui ne voient
cesse présents à l'esprit la menace allemande, le danger que l'Allemagne, même camouflée en République, continue à faire courir au monde civilisé. De ces deux considérations, la première a à peine besoin d'être énoncée. Il est évident que si chacun des représentants des nations victorieuses, mettant pour ainsi dire des œillères à ses yeux, s'obstine à ne voir que les intérêts privés et immédiats de son pays, sans se soucier de l'intérêt infiniment plus élevé qui s'attache avant tout à la sauvegarde future de la paix, c'en est fait, avant peu, de l'union nécessaire au rétablissement de tous. Des concessions mutuelles sont donc indispensables : il me plaît d'espérer que chaque peuple saura les consentir. Qu'on ne cède pas surtout aux suggestions, ou plutôt à la pression de ces groupes de la finance, de l'industrie et du commerce, pour lesquels l'argent n'a ni odeur, ni patrie, et qui ne voient dans la succession des événements politiques et sociaux que des moyens de remplir toujours davantage leurs coffres-forts. Quant à la seconde proposition, exige-t-elle aussi de longs développements ? Qu'il faille avoir toujours présents à la pensée la menace et le péril allemands, est-ce que cela ne creve pas les yeux ? Quel changement s'est-il opéré dans la mentalité germanique ? N'est-ce pas toujours le même orgueil, la même arrogance ? Le peuple allemand n'a-t-il pas, encore aujourd'hui, la conviction que, nation choisie par Dieu, race élue, prédestinée de toute éternité à organiser et à dominer le monde, il a reçu, aux termes des décrets de la Providence, une mission qu'il doit poursuivre envers et contre tous et tous ? Quoique le Reichstag ait répondu oui à l'ultimatum, la nécessité de l'union entre les vainqueurs se fait donc plus que jamais sentir. Mais comment cette union serait-elle durable si les Alliés n'agissaient pas, suivant le mot de M. Lloyd George, « de franc jeu », non seulement à l'égard de la France, mais encore à l'égard de chacune des nations qui, ensemble, ont combattu et vaincu ? Henri MICHEL, Ancien Sénateur. EDITORIAL Jadis, on faisait de la politique pour un principe,
? Quel changement s'est-il opéré dans la mentalité germanique ? N'est-ce pas toujours le même orgueil, la même arrogance ? Le peuple allemand n'a-t-il pas, encore aujourd'hui, la conviction que, nation choisie par Dieu, race élue, prédestinée de toute éternité à organiser et à dominer le monde, il a reçu, aux termes des décrets de la Providence, une mission qu'il doit poursuivre envers et contre tous et tous ? Quoique le Reichstag ait répondu oui à l'ultimatum, la nécessité de l'union entre les vainqueurs se fait donc plus que jamais sentir. Mais comment cette union serait-elle durable si les Alliés n'agissaient pas, suivant le mot de M. Lloyd George, « de franc jeu », non seulement à l'égard de la France, mais encore à l'égard de chacune des nations qui, ensemble, ont combattu et vaincu ? Henri MICHEL, Ancien Sénateur. EDITORIAL Jadis, on faisait de la politique pour un principe, pour le droit, la liberté ou la justice. Aujourd'hui, certains hommes d'Etat ne sont plus que des représentants de commerce. Et c'est l'Angleterre qui nous donne l'exemple. Les banquiers de Londres peuvent être satisfaits de leur poulain Lloyd George : il n'a pas trompé leur attente. Il a couru, il a tenu ; il a même rrué, au mépris des plates-bandes bien peignées de la diplomatie. Car ce n'est, au fond, qu'une nouvelle manifestaton commerciale à laquelle s'est livré le Premier anglais. Ceux qui, lors de la Conférence de Londres, grattaient impatiemment les portes de Downing street pour appeler leurs intérêts financiers et matériels engagés à une réconciliation allemande étaient les mêmes qui, hier encore, se pressaient aux Communes pour applaudir au langage de l'oubli et de la mansuétude. Notre distingué confrère Jacques Bainville répandait des paroles de Lloyd George prononcées en 1910 : « Nous vendons chaque année à l'Allemagne des marchandises qui valent plusieurs millions de livres sterling. Pourquoi aurions-nous la guerre avec l'Allemagne ? Nous achetons pour plusieurs millions de livres aux Allemands. Pourquoi voudraient-ils nous tuer ? » A dix ans de distance, le Lloyd George de 1921 ressemble comme un frère au Lloyd George de
a tenu ; il a même rrué, au mépris des plates-bandes bien peignées de la diplomatie. Car ce n'est, au fond, qu'une nouvelle manifestaton commerciale à laquelle s'est livré le Premier anglais. Ceux qui, lors de la Conférence de Londres, grattaient impatiemment les portes de Downing street pour appeler leurs intérêts financiers et matériels engagés à une réconciliation allemande étaient les mêmes qui, hier encore, se pressaient aux Communes pour applaudir au langage de l'oubli et de la mansuétude. Notre distingué confrère Jacques Bainville répandait des paroles de Lloyd George prononcées en 1910 : « Nous vendons chaque année à l'Allemagne des marchandises qui valent plusieurs millions de livres sterling. Pourquoi aurions-nous la guerre avec l'Allemagne ? Nous achetons pour plusieurs millions de livres aux Allemands. Pourquoi voudraient-ils nous tuer ? » A dix ans de distance, le Lloyd George de 1921 ressemble comme un frère au Lloyd George de 1910. Le malheur est qu'il y eut une guerre dans l'intervalle ! A la logique des sentiments, de la justice, des prévisions, Londres oppose la logique des faits, du commerce, de l'immédiat. C'est toute la différence qui sépare M. Briand de M. Lloyd George. Néanmoins, la politique du coup de poing sur la table n'a jamais réussi à arranger les choses. La France n'est point nation à se laisser portugais sans protester. M. Lloyd George a eu le tort de l'oublier. M. Briand a eu raison de le rappeler. Et le plus piquant de toute l'histoire est encore que la livre était hier tombée à 47.70 ! Lire en deuxième page : M. MILLERAND A LILLE LES ELECTIONS ITALIENNES LE CONGRES DE LA LIGUE DES DROITS DE L'HOMME On dit. Autrefois Présages Napoléon, lorsqu'il entra en Russie, voyagea en voiture jusqu'au Niemen. Là, il monta à cheval, à deux heures du matin. Comme il arrivait au bord du fleuve, son cheval s'abattit tout à coup et le renversa sur le sable. Une voix, dans la nuit, s'écria : — Fâcheux présage ! Un Romain s'en retournerait. On ignore si ce fut l'empereur ou quelqu'un de sa suite qui prononça ces