jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
s'il n'y a pas de calque. Puis il y a la note d'Ésterhazy, saisie chez lui, demandant ce qu'il doit faire. Ce document peut faire supposer que le bordereau serait, contrairement aux premières expertises, tout au moins un décalque de l'écriture d'Ésterhazy. Émotion. Depuis un moment un photographe s'était agité derrière le banc de la Presse, braquant son instantané sur la Cour et le public. M. le président Loewenthal, intime l'ordre de cesser sous menace de le faire sortir : c'est indigne de la Justice, dit-il. Le photographe, qui se retirait déjà ayant pris six vues, achève paisiblement sa retraite. M. le président se défie des photographes. Dame, écoutez donc, c'est peut-être le commandant Lauth qui l'en a averti; suite du témoignage. Il y a au dossier une autre lettre adressée par Ésterhazy à un général. Cette lettre, où plutôt le brouillon de cette lettre, a été saisi chez le commandant. Le voici : « Mon général, « Je vous écris pour vous exprimer mon infinie reconnaissance. « Si je n'ai pas succombé dans cette « odieuse campagne, c'est à vous seul que » Peu importe, conclut le réquisitoire que le bordereau soit de Dreyfus ou d'Ésterhazy. Ce qu'il y a à retenir, c'est qu'il y a contradiction dans les expertises. Nous concluons solidement à l'existence du fait nouveau visé par la loi de 1897. Nous n'aurions pas rempli notre devoir si nous ne mettions à l'attention de la Cour les procès Zola et Ésterhazy et les protestations d'innocence de Dreyfus depuis le moment de la dégradation que, depuis à l'Île du Diable. Vous déciderez donc s'il a lieu à révision, et vous ordonnerez un supplément d'enquête. M. Bard fait le résumé à l'examen de l'expertise dont il démontre l'inanité ; Il se tonne qu'on ait même pris à s'y arrêter. Il y a, s'écrie-t-il, un fait nouveau pour faire prononcer la révision et l'innocence par des motives nuevas (profonde sensation). Et le rapporteur ajoute que la Cour sera prononcer la révision, et statuera au fond en cassant l'arrêt et renvoyant devant une nouvelle cour d'assises de guerre et subsidiairement,
a à retenir, c'est qu'il y a contradiction dans les expertises. Nous concluons solidement à l'existence du fait nouveau visé par la loi de 1897. Nous n'aurions pas rempli notre devoir si nous ne mettions à l'attention de la Cour les procès Zola et Ésterhazy et les protestations d'innocence de Dreyfus depuis le moment de la dégradation que, depuis à l'Île du Diable. Vous déciderez donc s'il a lieu à révision, et vous ordonnerez un supplément d'enquête. M. Bard fait le résumé à l'examen de l'expertise dont il démontre l'inanité ; Il se tonne qu'on ait même pris à s'y arrêter. Il y a, s'écrie-t-il, un fait nouveau pour faire prononcer la révision et l'innocence par des motives nuevas (profonde sensation). Et le rapporteur ajoute que la Cour sera prononcer la révision, et statuera au fond en cassant l'arrêt et renvoyant devant une nouvelle cour d'assises de guerre et subsidiairement, ordonner au fait droit, un supplément d'enquête conformément à l'article 145. Il examine s'il y a lieu à révision. M. Bard aborde de nouveau le fait du bordereau et énonce une nomenclature des documents trouvés chez Mlle Pays. M. Bard revient encore sur la contradiction des rapports d'experts de 1894 et 1897 et étroitement la contradiction existant entre l'expertise de 1897 et les déclarations d'Ésterhazy. Cette délicate considération suffisant commune fait revendication en faveur de la révision. La révision du procès de 1894, dit alors M. Bard, est n'est pas contestable en forme, et la Cour en décidera ainsi, tel est notre espoir. Le rapporteur énumère les pièces du procès versées aux débats. Ce sont : 1-Dossier de la poursuite en conseil de guerre contre Dreyfus ; 2 Dossier de la poursuite en conseil de guerre contre Ésterhazy ; 3 Dossier de l'instruction suivie sur la plainte du lieutenant-colonel Picquart contre Ésterhazy et la demoiselle Pays, inclus de faux et usage de faux. 4- Dossier de l'instruction suivie contre inconnu sur la plainte en faux déposée par la dame de Boulancy ; 5- Dossier relatif à l'arrestation et au suicide du lieutenant-colonel Henry : 6 Deux rapports relatifs aux aveux
et 1897 et étroitement la contradiction existant entre l'expertise de 1897 et les déclarations d'Ésterhazy. Cette délicate considération suffisant commune fait revendication en faveur de la révision. La révision du procès de 1894, dit alors M. Bard, est n'est pas contestable en forme, et la Cour en décidera ainsi, tel est notre espoir. Le rapporteur énumère les pièces du procès versées aux débats. Ce sont : 1-Dossier de la poursuite en conseil de guerre contre Dreyfus ; 2 Dossier de la poursuite en conseil de guerre contre Ésterhazy ; 3 Dossier de l'instruction suivie sur la plainte du lieutenant-colonel Picquart contre Ésterhazy et la demoiselle Pays, inclus de faux et usage de faux. 4- Dossier de l'instruction suivie contre inconnu sur la plainte en faux déposée par la dame de Boulancy ; 5- Dossier relatif à l'arrestation et au suicide du lieutenant-colonel Henry : 6 Deux rapports relatifs aux aveux qu'aurait faits Dreyfus au capitaine Lebrun-Renault ; 7 Trois lettres du colonel Picquart au garde des sceaux, en date des 6, 14 et 15 septembre dernier. Enfin, une lettre du commandant Ésterhazy, en date du 14 septembre dernier; Plusieurs lettres et notes échangées entre le ministre de la guerre et celui de la justice et divers documents déjà connus par la publicité qu'ils ont reçue. Nous dégagerons, dit-il, ce qui est essentiel de ces documents. Le rapport du Paty de Clammont lit le rapport dressé par ce tortionnaire et montre son esprit tendancieux. Il signale la pression obsédante, déprimante exercée sur un innocent qui, si son caractère eût été moins fortement trempé, eût avoué tout ce qu'on eût voulu. Au cours d'un interrogatoire, Dreyfus s'écriait : Voilà onze jours que je suis arrêté, et je ne sais pas encore de quoi je suis accusé. Le colonel Picquart, qui est au secret depuis deux mois et qui n'a pas encore été interrogé, pourrait affirmer que rien n'est changé. Après avoir détaillé ce rapport, en avoir exprimé le sens, le rapporteur établit la barbarie des procédés d'instruction et son inanité puis il déclare au milieu d'un profond silence : La Cour appréciera,
celui de la justice et divers documents déjà connus par la publicité qu'ils ont reçue. Nous dégagerons, dit-il, ce qui est essentiel de ces documents. Le rapport du Paty de Clammont lit le rapport dressé par ce tortionnaire et montre son esprit tendancieux. Il signale la pression obsédante, déprimante exercée sur un innocent qui, si son caractère eût été moins fortement trempé, eût avoué tout ce qu'on eût voulu. Au cours d'un interrogatoire, Dreyfus s'écriait : Voilà onze jours que je suis arrêté, et je ne sais pas encore de quoi je suis accusé. Le colonel Picquart, qui est au secret depuis deux mois et qui n'a pas encore été interrogé, pourrait affirmer que rien n'est changé. Après avoir détaillé ce rapport, en avoir exprimé le sens, le rapporteur établit la barbarie des procédés d'instruction et son inanité puis il déclare au milieu d'un profond silence : La Cour appréciera, pour nous, nous n'aurons pas découvert la moindre trace de ce qu'a vu M. du Paty de Clam. On admettra bien que M. le conseiller Bard est, en matière d'instruction judiciaire, au moins aussi clairvoyant que M. du Paty de Clam. Examinant l'interrogatoire, M. Bard n'y relève rien qui puisse se retourner contre Dreyfus, mais par contre, des inexactitudes dans le procès-verbal de l'interrogatoire que l'on a fait subir au chef d'orchestre, chef de la Sûreté. Il lit le procès-verbal de la séance au cours de laquelle on a fait. écrire Dreyfus débute ainsi la main nue, la main gantée; avec une plume de rose, avec une plume ordinaire; il se prononce pour son inanité, il s'élève avec force contre cette morale morale de la justice, du fait de Clansay Dreyfus; « Le ministre vous recevra si, vous consentez à entrer dans la voie des abus. M. le Conseiller Baillitt en tout cas d'une vue calme, ce que l'on entend distinctement jusqu'au fond de la salle car il nul ce admirablement. Jusqu'ici le public l'a écouté dans le plus profond recueillement, mais lorsqu'il arrive à ce passage, des vives clameurs d'indignation éclatent. Le rapporteur dit qu'il va lire sans commentaires
se retourner contre Dreyfus, mais par contre, des inexactitudes dans le procès-verbal de l'interrogatoire que l'on a fait subir au chef d'orchestre, chef de la Sûreté. Il lit le procès-verbal de la séance au cours de laquelle on a fait. écrire Dreyfus débute ainsi la main nue, la main gantée; avec une plume de rose, avec une plume ordinaire; il se prononce pour son inanité, il s'élève avec force contre cette morale morale de la justice, du fait de Clansay Dreyfus; « Le ministre vous recevra si, vous consentez à entrer dans la voie des abus. M. le Conseiller Baillitt en tout cas d'une vue calme, ce que l'on entend distinctement jusqu'au fond de la salle car il nul ce admirablement. Jusqu'ici le public l'a écouté dans le plus profond recueillement, mais lorsqu'il arrive à ce passage, des vives clameurs d'indignation éclatent. Le rapporteur dit qu'il va lire sans commentaires le rapport de ce magistrat instructeur. Un point capital ressort de ce rapport; c'est que pour le magistrat instructeur, toute l'accusation repose sur le bordereau. Ce fait est encor confirmé, une fois de plus, par la déposition de l'officier Fabie, chef de bureau, dont M. Baillitt donne également lecture : « Tout prouve à partir de cette lecture, autant que M. le Bard, que le bordereau est rien, ce sont des informations laitières, mais là seule base de l'accusation et que toute la procédure fut instruite sans confrontation ni témoins à décharge ». Quoi qu'il en soit, tout fait relevé sur le bordereau, n'existe pas en fait. Les renseignements concernant sa vie privée sont dénués de toute preuve d'authenticité. Pour dire que le bordereau est de Dreyfus, M. d'Origny-ville invoque son opinion personnelle et celle de la majorité des experts. Où la contradiction des experts constitue un élément de récabilité de la révision. Suspension d'Appel. L'audience est suspendue à 2 heures 10. Que nous voici loin des jours tumultueux du procès en Cour d'assises. On se sent ici dans un milieu calme où sèreine et ravissante plane la Justice. Le public est tranquille, attentif, et bien que la salle soit
« Tout prouve à partir de cette lecture, autant que M. le Bard, que le bordereau est rien, ce sont des informations laitières, mais là seule base de l'accusation et que toute la procédure fut instruite sans confrontation ni témoins à décharge ». Quoi qu'il en soit, tout fait relevé sur le bordereau, n'existe pas en fait. Les renseignements concernant sa vie privée sont dénués de toute preuve d'authenticité. Pour dire que le bordereau est de Dreyfus, M. d'Origny-ville invoque son opinion personnelle et celle de la majorité des experts. Où la contradiction des experts constitue un élément de récabilité de la révision. Suspension d'Appel. L'audience est suspendue à 2 heures 10. Que nous voici loin des jours tumultueux du procès en Cour d'assises. On se sent ici dans un milieu calme où sèreine et ravissante plane la Justice. Le public est tranquille, attentif, et bien que la salle soit pleine à déborder, on entend chaque mot du rapporteur comme en Sorbonne on en entend chaque mot du professeur. Il est vrai que la Ligue des Poires est loin d'ici. Tout à l'heure ses adeptes se vengeront de se dédommager. Reprise de l'audience L'audience est reprise à 2 h. 25. M. le conseiller Baillitt étudie la question des prétendus aveux par Dreyfus au capitaine Lebrun-Renault. Ah ! la voilà la Justice ! La Vérité est en marche ! Ah ! nous comprenons que l'on ait tout fait pour empêcher l'affaire de venir devant la Cour de cassation et d'exposer là cause à l'éclatante lumière des débats impartiaux de la Cour suprême. Le public qui a déjà frémi d'indignation à l'exposé si judicieux des précédentes investigations du procureur; Va suivre avec étonnement, vibrant de colère la révélation des ignominies qui se sont montrées au dégoût à ses lèvres. De ces prétendus aveux, M. Baillitt fait promptement table rase. Rien ne demeure debout. Aucune des formalités usitées en matière d'instruction n'a été accomplie, aucun procès-verbal n'a été dressé. Nous n'avons devant nous que des appréciations et ne pouvons faire état de ces prétendus aveux. M. Baillitt oppose à la précision des souvenirs
M. le conseiller Baillitt étudie la question des prétendus aveux par Dreyfus au capitaine Lebrun-Renault. Ah ! la voilà la Justice ! La Vérité est en marche ! Ah ! nous comprenons que l'on ait tout fait pour empêcher l'affaire de venir devant la Cour de cassation et d'exposer là cause à l'éclatante lumière des débats impartiaux de la Cour suprême. Le public qui a déjà frémi d'indignation à l'exposé si judicieux des précédentes investigations du procureur; Va suivre avec étonnement, vibrant de colère la révélation des ignominies qui se sont montrées au dégoût à ses lèvres. De ces prétendus aveux, M. Baillitt fait promptement table rase. Rien ne demeure debout. Aucune des formalités usitées en matière d'instruction n'a été accomplie, aucun procès-verbal n'a été dressé. Nous n'avons devant nous que des appréciations et ne pouvons faire état de ces prétendus aveux. M. Baillitt oppose à la précision des souvenirs instantanés, l'indécision qui résulte de souvenirs lointains. D'ailleurs, Dreyfus a contesté, au contraire, personnellement, et dit : « Le ministre sait bien que je suis innocent. » Ou bien Lebrun-Renault a parlé à la légère de varices anxieux de savoir ce que Dreyfus avait pu lui déclarer, où bien les paroles de M. Lebrun-Renault ont été dénaturées en passant de bouche en bouche. En examinant les autres rapports du dossier des aveux, M. Baillitt constate que le commandant d'Attel a dit au capitaine Anthonie que Dreyfus avait avoué. Dans un autre document, le commandant de Rivière a dit que M. Anthonine lui avait dit que, devant M. d'Attel, Dreyfus avait dit... M. Baillitt s'étonne de ces constatations « au troisième degré »; Il fait remarquer qu'il existe une apologétique raillante de ces sortes de récits : Un tel a dit à un tel qui l'en rapporte à un tel. L'instruction contre Esterhazy. Examinant cette instruction, M. Baillitt rappelle tout ce que nos lecteurs en connaissent déjà. Il établit sa culpabilité, cependant il fut acquitté. « Peut-être s'écrie le rapporteur après avoir montré l'appui qui fut prêté au zilan et rappelé la délivrance du document libéré; peut-être le colonel du Paty
paroles de M. Lebrun-Renault ont été dénaturées en passant de bouche en bouche. En examinant les autres rapports du dossier des aveux, M. Baillitt constate que le commandant d'Attel a dit au capitaine Anthonie que Dreyfus avait avoué. Dans un autre document, le commandant de Rivière a dit que M. Anthonine lui avait dit que, devant M. d'Attel, Dreyfus avait dit... M. Baillitt s'étonne de ces constatations « au troisième degré »; Il fait remarquer qu'il existe une apologétique raillante de ces sortes de récits : Un tel a dit à un tel qui l'en rapporte à un tel. L'instruction contre Esterhazy. Examinant cette instruction, M. Baillitt rappelle tout ce que nos lecteurs en connaissent déjà. Il établit sa culpabilité, cependant il fut acquitté. « Peut-être s'écrie le rapporteur après avoir montré l'appui qui fut prêté au zilan et rappelé la délivrance du document libéré; peut-être le colonel du Paty de Clam pourrait-il donner des renseignements circonstanciés sur la dame vue !... » Dans l'énumération des faits, le rapporteur arrive à celui de la déclaration de Cavignac, Le rapporteur s'élève avec force contre la déclaration téméraire que M. Cavignac fit à la tribune de la chambre et qui avait pour base le faux Henry. Il souligne le « c'est clair » d'Alphonse Humbert (rire) et trouve aussi que c'est clair, mais à tout autre point de vue. Il est amené à examiner en détail le faux d'Henry il détaille l'interrogatoire de ce dernier et montre Henry donnant à huit reprises sa parole d'honneur que la pièce était authentique et n'avouant que devant la matérialité des faits. Il est pénible d'avoir à insister ajoute M. Baillitt, sur un acte criminel imputable à un officier qui a dû porter avec honneur, en d'autres circonstances, l'uniforme; mais cet ensemble de faits indique à quel mobile il a obéi; pourquoi il a tout fait pour empêcher de proclamer la culpabilité d'Esterhazy. C'est Henry qui avait donné le bordereau. Si Esterhazy était reconnu coupable, c'était le chef des renseignements compromis. De là le faux pour rassurer ceux qui hésitaient maintenant après les découvertes de Picquart;
base le faux Henry. Il souligne le « c'est clair » d'Alphonse Humbert (rire) et trouve aussi que c'est clair, mais à tout autre point de vue. Il est amené à examiner en détail le faux d'Henry il détaille l'interrogatoire de ce dernier et montre Henry donnant à huit reprises sa parole d'honneur que la pièce était authentique et n'avouant que devant la matérialité des faits. Il est pénible d'avoir à insister ajoute M. Baillitt, sur un acte criminel imputable à un officier qui a dû porter avec honneur, en d'autres circonstances, l'uniforme; mais cet ensemble de faits indique à quel mobile il a obéi; pourquoi il a tout fait pour empêcher de proclamer la culpabilité d'Esterhazy. C'est Henry qui avait donné le bordereau. Si Esterhazy était reconnu coupable, c'était le chef des renseignements compromis. De là le faux pour rassurer ceux qui hésitaient maintenant après les découvertes de Picquart; de là ses dénégations obstinées en présence du ministre de la guerre. Un fait est à noter ici. Il est certain que Dreyfus n'a connu qu'à une date avancée de l'enquête l'accusation portée contre lui. C'est le commandant Henry qui a été chargé de procéder, le 15 octobre, à son incarcération. Dans son rapport à ses chefs, il faisait observer que Dreyfus s'était étonné de ne pas savoir encore ce qu'on lui reprochait et il ajoutait à ce sujet : « Cette question est inexplicable, car j'ai distinctement entendu M. du Paty de Clam m'interroger dans une pièce voisine, lui faire renumeration des pièces qu'il était accusé d'avoir lues. » Donc, concluait-il, le capitaine Dreyfus voit la vérité. Et voilà comment, ajoute M. Bard, mentait une fois de plus le faux saisi en 1896. C'est le même homme qui osait infliger un démenti au colonel Picquart en Cour d'assises, le même qui niera par dix fois devant le ministre de la guerre être l'auteur du faux qu'il a été pourtant forcé de reconnaître. Quand on songe à son rôle au procès ; on ne peut être que frappé de tous ces faits. Surtout si l'on pense qu'il est des renseignements
incarcération. Dans son rapport à ses chefs, il faisait observer que Dreyfus s'était étonné de ne pas savoir encore ce qu'on lui reprochait et il ajoutait à ce sujet : « Cette question est inexplicable, car j'ai distinctement entendu M. du Paty de Clam m'interroger dans une pièce voisine, lui faire renumeration des pièces qu'il était accusé d'avoir lues. » Donc, concluait-il, le capitaine Dreyfus voit la vérité. Et voilà comment, ajoute M. Bard, mentait une fois de plus le faux saisi en 1896. C'est le même homme qui osait infliger un démenti au colonel Picquart en Cour d'assises, le même qui niera par dix fois devant le ministre de la guerre être l'auteur du faux qu'il a été pourtant forcé de reconnaître. Quand on songe à son rôle au procès ; on ne peut être que frappé de tous ces faits. Surtout si l'on pense qu'il est des renseignements incontestables où la valeur des témoignages est toute ; Il est certain que le bordereau a été la pièce essentielle du procès Dreyfus. Or, sur sa provenance, il n'y a de garanties que la parole de Henry. Le lieutenant-colonel Picquart, qui a assisté au débat du procès Dreyfus, a indiqué d'ailleurs quelle avait été sa relation avec cet officier ; Cette levée suspension d'audience L'audience est suspendue vingt minutes. Soudain des cris féroces éclatent. Nous nous précipitons dehors. Voici ce qui se passe. Guérin vient d'être mis en liberté provisoire parce que l'affaire a été reculée et quinze heures : Ses séides, triomphants de cette faiblesse, estiment avec raison que tout est permis à Guérin qui est au-dessus de la loi et complotant d'envahir la Cour de Cassation afin d'épouvanter, pensent-ils, les magistrats par leurs menaces. Aux cris : À bas Brisson ! Mort aux juifs ! À bas la révision ! ils forcent les portes du Palais et s'élancent sur les faibles barrières qu'entendent seuls huit gardes ; dix contre un, c'est leur compte, les voilà prêts à l'héroïsme. Seulement... ils n'ont pas vu M. Blanc ; le préfet de police qui dirige en personne le service d'ordre et
d'ailleurs quelle avait été sa relation avec cet officier ; Cette levée suspension d'audience L'audience est suspendue vingt minutes. Soudain des cris féroces éclatent. Nous nous précipitons dehors. Voici ce qui se passe. Guérin vient d'être mis en liberté provisoire parce que l'affaire a été reculée et quinze heures : Ses séides, triomphants de cette faiblesse, estiment avec raison que tout est permis à Guérin qui est au-dessus de la loi et complotant d'envahir la Cour de Cassation afin d'épouvanter, pensent-ils, les magistrats par leurs menaces. Aux cris : À bas Brisson ! Mort aux juifs ! À bas la révision ! ils forcent les portes du Palais et s'élancent sur les faibles barrières qu'entendent seuls huit gardes ; dix contre un, c'est leur compte, les voilà prêts à l'héroïsme. Seulement... ils n'ont pas vu M. Blanc ; le préfet de police qui dirige en personne le service d'ordre et tient en réserve trente gardes républicains. À son appel, ceux-ci bondissent à la rencontre des soldats de Berlin. Brusquement... avez-vous déjà vu Une volée de moineaux lorsqu'on frappe dans les mains ? Tous ces braves s'écrient : du moment que nous vous défendez, cela n'est plus de jeu, et se sauvent à toutes jambes. Et la suite de l'audience L'audience est reprise à 4 heures 40. M. Bard analyse la conduite d'Henry. Il ne peut être sincère, il met en lumière son acharnement et, faisant allusion à Picquart, ajoute : Les objections surgissent, le doute envahit les consciences, un homme, à ses risques et périls, s'est fait le champion du Droit (mouvement). Vous savez le reste. Il parle de la lettre du colonel Picquart et cite cette phrase du général Gonse : « Eh bien ! voyons, qu'est-ce que cela vous fait que ce sale type soit à l'Île du Diable ? Le général de Pellieux, le général Mercier, sont engagés là-dedans. Si l'on trouve le vrai coupable, quelle affaire ! Si vous n'en dites rien, personne n'en saura rien. » Et comme Picquart lui répondait : « Mon général, ce que vous dites là, c'est abominable », et en