jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
J. Favre connaissait ses collègues et les jugeait par ces paroles. Tout en lui demandant compte à lui-même de ce qu'il a fait, il faudra se souvenir du profond sentiment de patriotisme qui l'a inspiré dans cette circonstance. Le jour même de l'action de Montretout, une dépêche était arrivée de la délégation, exigeant qu'un mouvement militaire fût fait avant le 25, « sans quoi, disait M. Gambetta, les dépêches antérieures de M. J. Favre seront livrées à la publicité pour dénoncer la vérité à la France ». Il était permis de pressentir, comme le disait dès lors M. J. Simon, sur qui la délégation voudrait se décharger de la responsabilité de ses revers. En même temps, cependant, on apprenait les insuccès du général Chanzy, qui avait laissé 10,000 prisonniers aux mains de l'ennemi et était abandonné par 50,000 fuyards. Toute nouvelle action au-dehors de Paris était devenue impossible, et les approvisionnements se trouvaient épuisés. M. J. Simon pensait que Paris devait vivre quelques jours sans pain pour sauver son honneur, après la lettre lugubre et accusatrice de M. Gambetta. Enfin, le 23 janvier, fut résolu le départ de M. Jules Favre pour Versailles, et après une longue discussion, M. le général Trochu, résumant les débats, détermina la façon dont notre négociateur devait se présenter au quartier général prussien, et fixa ses instructions sur les différents points qu'il devait aborder dans son entretien avec M. de Bismarck. Ses pouvoirs étaient ainsi conçus : « Paris, le 23 janvier 1871. « Le Gouvernement de la défense nationale donne à M. Jules Favre, l'un de ses membres, ministre des affaires étrangères, pleins pouvoirs à l'effet d'arrêter, en se conformant aux instructions qui lui ont été remises, les conventions relatives à la ville et à l'armée de Paris, ainsi qu'à la garde nationale, et de conclure un armistice général ayant pour objet des élections en France en vue de la convocation d'une Assemblée nationale ». Le 23 janvier au soir, M. Jules Favre arrivait à Versailles. M. de Bismarck l'attendait. Il était ivre de joie, au dire des officiers qui l'entouraient et il manifesta
général Trochu, résumant les débats, détermina la façon dont notre négociateur devait se présenter au quartier général prussien, et fixa ses instructions sur les différents points qu'il devait aborder dans son entretien avec M. de Bismarck. Ses pouvoirs étaient ainsi conçus : « Paris, le 23 janvier 1871. « Le Gouvernement de la défense nationale donne à M. Jules Favre, l'un de ses membres, ministre des affaires étrangères, pleins pouvoirs à l'effet d'arrêter, en se conformant aux instructions qui lui ont été remises, les conventions relatives à la ville et à l'armée de Paris, ainsi qu'à la garde nationale, et de conclure un armistice général ayant pour objet des élections en France en vue de la convocation d'une Assemblée nationale ». Le 23 janvier au soir, M. Jules Favre arrivait à Versailles. M. de Bismarck l'attendait. Il était ivre de joie, au dire des officiers qui l'entouraient et il manifesta cette joie en sifflant l'hallali et en s'écriant : « La bête est morte ! » CHAPITRE XVIII CHOIX DES NÉGOCIATEURS POUR TRAITER DE L'ARMISTICE Sauf l'expression d'armistice, qui avait été adoptée d'un commun accord par M. de Bismarck et M. Jules Favre pour ne pas désespérer l'amour-propre des Parisiens, il faut reconnaître que la convention qui s'est faite présente le caractère d'une capitulation pure et simple. À ce titre, il appartenait à l'autorité militaire d'en régler seule toutes les conditions. On comprend, cependant, que le ministre des affaires étrangères, qui avait déjà eu à Ferrière certains rapports avec M. le comte de Bismarck, pût être choisi de prime abord pour accompagner à Versailles un général français. Mais, dès que les pourparlers se trouvèrent entamés et qu'il s'agit de résoudre les questions spéciales, on s'étonne que M. J. Favre, qui n'était nullement compétent, ait pu tenir la place d'un général, discuter et régler avec M. de Moltke et M. de Bismarck tous les sujets militaires. Le Journal officiel de Paris porte cette déclaration : « M. J. Favre, muni des instructions de son gouvernement, a été accompagné à Versailles et assisté pendant le cours de la négociation, conformément à la
il faut reconnaître que la convention qui s'est faite présente le caractère d'une capitulation pure et simple. À ce titre, il appartenait à l'autorité militaire d'en régler seule toutes les conditions. On comprend, cependant, que le ministre des affaires étrangères, qui avait déjà eu à Ferrière certains rapports avec M. le comte de Bismarck, pût être choisi de prime abord pour accompagner à Versailles un général français. Mais, dès que les pourparlers se trouvèrent entamés et qu'il s'agit de résoudre les questions spéciales, on s'étonne que M. J. Favre, qui n'était nullement compétent, ait pu tenir la place d'un général, discuter et régler avec M. de Moltke et M. de Bismarck tous les sujets militaires. Le Journal officiel de Paris porte cette déclaration : « M. J. Favre, muni des instructions de son gouvernement, a été accompagné à Versailles et assisté pendant le cours de la négociation, conformément à la règle, par M. Le général de Valdán, chef de l'état-major général de l'armée de Paris. Cet officier général a discuté point par point dans un excellent esprit, les conditions de la convention militaire et il a donné son entier assentiment à leur acceptation par M. J. Favre... » Nous verrons quelle est la valeur de cette allégation, lorsque nous viendrons à examiner la déposition de M. le général de Valdán. Si y a eu à cet égard des fautes commises, est-ce sur ce général qu'il faut en faire tomber la responsabilité ? Nous ne le croyons pas. M. J. Favre, avec une spontanéité et un dévouement dont il faut d'ailleurs tenir compte, a rempli seul une mission dont personne ne voulait se charger. En effet, revenu de Versailles la première fois, il déclare que, s'il se rend de nouveau auprès de M. de Bismarck, il lui faudra un militaire et un financier. Le conseil repousse cette demande. À la séance du 25 janvier, il témoigne de nouveau son regret de retourner seul à Versailles : il demande que MM. Trochu et Picard viennent avec lui. Ceux-ci s'excusent. Revenant à Versailles, le 26, M. Jules Favre annonce à ses collègues qu'il
quelle est la valeur de cette allégation, lorsque nous viendrons à examiner la déposition de M. le général de Valdán. Si y a eu à cet égard des fautes commises, est-ce sur ce général qu'il faut en faire tomber la responsabilité ? Nous ne le croyons pas. M. J. Favre, avec une spontanéité et un dévouement dont il faut d'ailleurs tenir compte, a rempli seul une mission dont personne ne voulait se charger. En effet, revenu de Versailles la première fois, il déclare que, s'il se rend de nouveau auprès de M. de Bismarck, il lui faudra un militaire et un financier. Le conseil repousse cette demande. À la séance du 25 janvier, il témoigne de nouveau son regret de retourner seul à Versailles : il demande que MM. Trochu et Picard viennent avec lui. Ceux-ci s'excusent. Revenant à Versailles, le 26, M. Jules Favre annonce à ses collègues qu'il aurait pu terminer, s'il avait eu un général avec lui. On envoie alors chercher le général Callier pour lui confier la mission d'accompagner M. Jules Favre. Le général refuse en donnant cette excuse, assez admissible d'ailleurs, qu'il sera plus utile en restant au commandement de son secteur à Belleville. On désigne alors le général de Beaufort d'Hautpoul. Ce général était sans doute très-capable de suivre la négociation et de tracer une convention ; mais, pour une raison ou pour une autre, il n'y alla que cette seule fois. Le général de Valdán est alors adjoint à notre négociateur ; mais son rôle fut singulièrement restreint, car il ne prend aujourd'hui sous sa responsabilité que les détails de la remise des forts. En sorte que, lorsque M. J. Favre s'est plaint d'avoir été abandonné par l'autorité militaire, « qui lui laissait absolument toute la charge », il avait pleinement raison vis-à-vis de ses collègues. Le général Trochu prétendait que, destitué du commandement, il n'avait plus rien à faire, et que c'était au nouveau général en chef à s'occuper de tout. Il regretta, mais trop tard, qu'on n'eût pas songé à exiger la signature du général de Valdani. S'il y a eu
désigne alors le général de Beaufort d'Hautpoul. Ce général était sans doute très-capable de suivre la négociation et de tracer une convention ; mais, pour une raison ou pour une autre, il n'y alla que cette seule fois. Le général de Valdán est alors adjoint à notre négociateur ; mais son rôle fut singulièrement restreint, car il ne prend aujourd'hui sous sa responsabilité que les détails de la remise des forts. En sorte que, lorsque M. J. Favre s'est plaint d'avoir été abandonné par l'autorité militaire, « qui lui laissait absolument toute la charge », il avait pleinement raison vis-à-vis de ses collègues. Le général Trochu prétendait que, destitué du commandement, il n'avait plus rien à faire, et que c'était au nouveau général en chef à s'occuper de tout. Il regretta, mais trop tard, qu'on n'eût pas songé à exiger la signature du général de Valdani. S'il y a eu de véritables fautes commises dans la confection de l'armistice, on doit donc rappeler, à la décharge de M. Jules Favre, que l'autorité militaire ne l'a pas assisté suffisamment. Les généraux peuvent, il est vrai, répondre pour leur excuse que, depuis le commencement du siège, quant à ce qui regardait le commandement, les règles militaires avaient été si souvent renversées, qu'ils ne se reconnaissaient plus dans leur rôle et qu'ils croyaient pouvoir abandonner le soin de traiter de la reddition à ceux qui jusque-là avaient tout gouverné et tout ordonné. Voilà leur excuse. Deux généraux ont cependant concouru à la confection de l'armistice ; il est juste d'examiner dans quelle mesure ils y ont pris part, afin d'apprécier, si l'on juge qu'il y ait eu des fautes graves commises, quelle peut être la responsabilité qui leur incombe. Le général de Beaufort d'Hautpoul, qui avait commandé en chef l'expédition française en Syrie, aurait été bien choisi pour conduire en d'autres circonstances une négociation d'armistice ; mais, placé à la tête d'un corps d'armée qui opérait en dehors de l'enceinte, il ne se trouvait nullement au fait de l'état général des choses politiques et militaires; il n'avait assisté à aucune délibération du Gouvernement,
commandement, les règles militaires avaient été si souvent renversées, qu'ils ne se reconnaissaient plus dans leur rôle et qu'ils croyaient pouvoir abandonner le soin de traiter de la reddition à ceux qui jusque-là avaient tout gouverné et tout ordonné. Voilà leur excuse. Deux généraux ont cependant concouru à la confection de l'armistice ; il est juste d'examiner dans quelle mesure ils y ont pris part, afin d'apprécier, si l'on juge qu'il y ait eu des fautes graves commises, quelle peut être la responsabilité qui leur incombe. Le général de Beaufort d'Hautpoul, qui avait commandé en chef l'expédition française en Syrie, aurait été bien choisi pour conduire en d'autres circonstances une négociation d'armistice ; mais, placé à la tête d'un corps d'armée qui opérait en dehors de l'enceinte, il ne se trouvait nullement au fait de l'état général des choses politiques et militaires; il n'avait assisté à aucune délibération du Gouvernement, et on ne lui avait pas donné les explications nécessaires sur la situation. C'est d'ailleurs à contre-cœur qu'il partit, car, personnellement il était profondément désespéré de finir sa carrière par un acte de capitulation. Lorsque le gouverneur était venu lui apporter l'ordre d'accompagner M. Jules Favre, le général de Beaufort avait pleuré, au rapport de son aide de camp, et selon sa propre expression, il fut « emmené » à Versailles. Dans la discussion à laquelle il prit part avec M. de Bismarck et M. de Moltke, il apporta une grande vivacité, mais en même temps beaucoup de ténacité. Les Prussiens voulaient placer des sentinelles à chaque porte de Paris, comme pour garder la ville prisonnière ; il obtint qu'on déterminerait autour de la place une zone dans laquelle les Prussiens ne devraient pas pénétrer. D'une main vigoureuse, raconte l'aide de camp qui l'accompagnait, il traça sa ligne sur la carte de M. de Moltke, qui finit par accepter la délimitation qu'il indiquait. Il sauva ainsi Vincennes, Aubervilliers et plusieurs autres villages de la banlieue, éloignant presque l'ennemi de la vue des Parisiens. Le général de Beaufort ayant refusé de venir une fois de plus à Versailles, ce fut le
avait pleuré, au rapport de son aide de camp, et selon sa propre expression, il fut « emmené » à Versailles. Dans la discussion à laquelle il prit part avec M. de Bismarck et M. de Moltke, il apporta une grande vivacité, mais en même temps beaucoup de ténacité. Les Prussiens voulaient placer des sentinelles à chaque porte de Paris, comme pour garder la ville prisonnière ; il obtint qu'on déterminerait autour de la place une zone dans laquelle les Prussiens ne devraient pas pénétrer. D'une main vigoureuse, raconte l'aide de camp qui l'accompagnait, il traça sa ligne sur la carte de M. de Moltke, qui finit par accepter la délimitation qu'il indiquait. Il sauva ainsi Vincennes, Aubervilliers et plusieurs autres villages de la banlieue, éloignant presque l'ennemi de la vue des Parisiens. Le général de Beaufort ayant refusé de venir une fois de plus à Versailles, ce fut le général de Valdani qui fut envoyé pour accompagner M. Jules Favre. C'était sa mission toute naturelle en qualité de chef de l'état-major général d'aller traiter avec l'ennemi. Malheureusement, le rôle de M. de Valdani semble fort effacé. Il ne fut pas même appelé pour signer les conventions de détails purement militaires; M. Jules Favre prit sur lui tout seul de signer l'acte et les annexes. Si le général avait dû signer, il aurait été obligé de discuter; n'ayant aucune responsabilité, il avait laissé faire M. Jules Favre. Le général de Valdani peut dire aujourd'hui pour sa défense : « J'ai eu, non pas à traiter, mais à faire exécuter les détails relatifs à Paris. Je n'ai fait qu'obéir aux ordres qui m'étaient donnés. On me disait : Demain vous partez pour Versailles, et en route on me disait ce qu'il fallait faire. » Le général Trochu négligea même de lui donner aucune instruction ; il ne le vit qu'une seule fois, le 13 février, pour lui recommander une question de chemin de fer, et le quitta sans aborder aucun autre sujet. Il résulte de ce que nous venons d'exposer des missions de M. de Beaufort et de M. de Valdani,
militaires; M. Jules Favre prit sur lui tout seul de signer l'acte et les annexes. Si le général avait dû signer, il aurait été obligé de discuter; n'ayant aucune responsabilité, il avait laissé faire M. Jules Favre. Le général de Valdani peut dire aujourd'hui pour sa défense : « J'ai eu, non pas à traiter, mais à faire exécuter les détails relatifs à Paris. Je n'ai fait qu'obéir aux ordres qui m'étaient donnés. On me disait : Demain vous partez pour Versailles, et en route on me disait ce qu'il fallait faire. » Le général Trochu négligea même de lui donner aucune instruction ; il ne le vit qu'une seule fois, le 13 février, pour lui recommander une question de chemin de fer, et le quitta sans aborder aucun autre sujet. Il résulte de ce que nous venons d'exposer des missions de M. de Beaufort et de M. de Valdani, que ces généraux sont restés en dehors des questions les plus graves de la convention d'armistice. Le général de Beaufort avait trouvé la question des armes de la garde nationale résolue au détriment de l'armée et de la mobile ; il n'eut qu'une chose à demander à M. de Moltke et à M. de Bismarck, c'est qu'on conservât leurs fusils à deux divisions au lieu d'une seule, ce qui lui fut refusé. A la conférence où il assista, la question de l'armée du général Bourbaki avait été réservée; M. Jules Favre la reprit à une entrevue suivante, mais à lui tout seul, car, nous a raconté M. de Valdani : « On m'a dit : Allez là, j'y suis allé. Vous allez délimiter autour de Paris. J'ai délimité autour de Paris. Maintenant, quant à la frontière de l'Est, cela a été arrêté en dehors de moi; je n'y suis pour rien. » M. Jules Favre aurait pu rapporter au conseil du Gouvernement ces paroles que M. le comte de Bismarck lui avait dites en certaine occasion : « Je ne puis traiter à moi seul de l'armistice. Je suis incompétent dans les questions militaires, la présence du comte de Moltke
et à M. de Bismarck, c'est qu'on conservât leurs fusils à deux divisions au lieu d'une seule, ce qui lui fut refusé. A la conférence où il assista, la question de l'armée du général Bourbaki avait été réservée; M. Jules Favre la reprit à une entrevue suivante, mais à lui tout seul, car, nous a raconté M. de Valdani : « On m'a dit : Allez là, j'y suis allé. Vous allez délimiter autour de Paris. J'ai délimité autour de Paris. Maintenant, quant à la frontière de l'Est, cela a été arrêté en dehors de moi; je n'y suis pour rien. » M. Jules Favre aurait pu rapporter au conseil du Gouvernement ces paroles que M. le comte de Bismarck lui avait dites en certaine occasion : « Je ne puis traiter à moi seul de l'armistice. Je suis incompétent dans les questions militaires, la présence du comte de Moltke est nécessaire. » M. de Bismarck est cependant colonel. Le général Trochu a dit que tous les pouvoirs militaires se trouvaient alors aux mains du général Vinoy; il importe de mentionner la réplique faite par ce dernier au sujet des allégations contenues dans un des livres de M. Jules Favre. « Ce n'est pas le mardi soir 24, mais dans la nuit du 26 au 27 janvier, à la réunion du conseil du Gouvernement postérieur à l'ordre de cesser le feu, qu'il fut décidé qu'un négociateur militaire Calvel, lieutenant d'état-major, officier d'ordonnance de M. le général de Beaufort. Déposition de M. le général Trochu. Enquête, t. Ier, p. 281. Gouvernement de la Défense nationale, par M. Jules Favre, t. II, p. 400. Le secrétaire serait adjoint à M. J. Favre pour le règlement des détails militaires. Une semblable mission paraissait incomber tout naturellement à M. le général Trochu ; il la déclina, ainsi que le général Cellier... C'est alors que le général de Beaufort fut désigné sur l'avis du général Trochu. Il accompagna le ministre des affaires étrangères le lendemain vendredi, 27 janvier, et non le mercredi 25, comme on pourrait le conclure du récit de M. J. Favre. Il
« Ce n'est pas le mardi soir 24, mais dans la nuit du 26 au 27 janvier, à la réunion du conseil du Gouvernement postérieur à l'ordre de cesser le feu, qu'il fut décidé qu'un négociateur militaire Calvel, lieutenant d'état-major, officier d'ordonnance de M. le général de Beaufort. Déposition de M. le général Trochu. Enquête, t. Ier, p. 281. Gouvernement de la Défense nationale, par M. Jules Favre, t. II, p. 400. Le secrétaire serait adjoint à M. J. Favre pour le règlement des détails militaires. Une semblable mission paraissait incomber tout naturellement à M. le général Trochu ; il la déclina, ainsi que le général Cellier... C'est alors que le général de Beaufort fut désigné sur l'avis du général Trochu. Il accompagna le ministre des affaires étrangères le lendemain vendredi, 27 janvier, et non le mercredi 25, comme on pourrait le conclure du récit de M. J. Favre. Il fut remplacé, le 28 janvier, par le général de Valdahn. Le commandant en chef de l'armée n'a donc pris aucune part aux négociations avant le 26 janvier, jour de la cessation du feu. Ce n'est qu'après le moment où le vice-président du Gouvernement de la défense nationale avait prescrit, par un ordre écrit, la cessation des hostilités sur toute la ligne, qu'il a été question, pour la première fois, de la désignation d'un négociateur militaire. Or, à ce moment, les principales conditions de l'armistice étaient arrêtées, puisque M. Jules Favre avait écrit le 26 janvier, à sept heures du soir, une lettre qui commence par ces mots : « J'arrive à l'instant de Versailles, je suis tombé d'accord avec M. de Bismarck sur les principales questions de l'armistice, etc. » Le Gouvernement de la défense nationale qui se trouvait dans Paris, exerçant le pouvoir suprême, en a assumé l'initiative, dirigé les débats et signé la conclusion. Le commandement de l'armée n'y est intervenu que lorsque toutes les conditions principales étaient irrévocablement arrêtées et seulement pour régler quelques détails secondaires. En tous cas, nous ferons observer que M. le général Trochu est resté jusqu'à la fin président du Gouvernement de la
un ordre écrit, la cessation des hostilités sur toute la ligne, qu'il a été question, pour la première fois, de la désignation d'un négociateur militaire. Or, à ce moment, les principales conditions de l'armistice étaient arrêtées, puisque M. Jules Favre avait écrit le 26 janvier, à sept heures du soir, une lettre qui commence par ces mots : « J'arrive à l'instant de Versailles, je suis tombé d'accord avec M. de Bismarck sur les principales questions de l'armistice, etc. » Le Gouvernement de la défense nationale qui se trouvait dans Paris, exerçant le pouvoir suprême, en a assumé l'initiative, dirigé les débats et signé la conclusion. Le commandement de l'armée n'y est intervenu que lorsque toutes les conditions principales étaient irrévocablement arrêtées et seulement pour régler quelques détails secondaires. En tous cas, nous ferons observer que M. le général Trochu est resté jusqu'à la fin président du Gouvernement de la défense nationale. En cette qualité, il gardait la responsabilité politique. La capitulation de Paris, selon lui, n'était pas une capitulation ordinaire, puisqu'il s'agissait de prendre des engagements généraux ne concernant pas seulement la capitale, mais toute la France. « Dès lors, a-t-il dit, l'autorité militaire, pour cette mission, était incompétente et n'y entrait plus que secondairement. » A titre de chef politique, M. le général Trochu, de son propre aveu, avait donc la charge de conduire les négociations. C'était pour lui un devoir à remplir, un suprême service à rendre à la patrie. M. le général Trochu, soit comme gouverneur de Paris jusqu'au 26 janvier, soit comme président du conseil, chercherait donc en vain à dégager la responsabilité qui lui incombe au sujet des négociations et des clauses de l'armistice. Nous allons examiner successivement plusieurs points principaux de la convention d'armistice, car les résultats les plus considérables se sont développés à la suite de certaines stipulations. CHAPITRE XIX DÉSARMEMENT DE LA GARDE NATIONALE M. J. Favre, dans tout ce qui touche aux affaires du siège, ne s'est jamais élevé au-dessus d'une compréhension bourgeoise. Selon lui, et d'après une opinion bien téméraire à coup sûr et bien surannée, la garde nationale