jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
de Belfort a envoyé à Bâle près du général pour savoir s'il doit se rendre. M. le général Le Flo, est d'avis de ne point envoyer un officier afin qu'on ne puisse pas dire que le Gouvernement a pesé sur la garnison pour la forcer à se rendre. Cependant, peut-être faudrait-il accepter les conditions antérieurement offertes et consistant à faire sortir la garnison avec les honneurs de la guerre. Après avoir établi la situation telle qu'elle est constatée d'après le rapport officiel du général Clinchant; après avoir résumé ou cité ce qui se trouve dans les procès-verbaux tenus par le secrétaire officiel du Gouvernement au sujet de la question de l'Est, il est utile, à notre avis, afin d'éclaircir les causes de ce grand désastre et de fixer les responsabilités, d'approfondir plusieurs points déterminés. 4e point. — Le Gouvernement de la défense nationale aurait-il pu, oui ou non, conclure un armistice général s'appliquant à l'armée de l'Est, et à quelles conditions l'aurait-il pu? M. de Bismarck avait dit au général de Beaufort : « Nous nous sommes réunis pour discuter en bonne foi. » Il ne paraît pas, malgré les insinuations qui ont été émises devant la commission, que le chancelier ait trompé les négociateurs sur la situation militaire de l'armée de Bourbaki. En effet, il est constant qu'il n'a laissé à M. J. Favre aucune illusion sur les malheurs de l'armée de l'Est. Dès le 24, notre négociateur est prévenu que le général Bourbaki était en plus mauvaise situation que Faidherbe et Chanzy. Le 26, on lui donne communication d'une dépêche, annonçant que l'armée est coupée et n'a plus de refuge qu'en Suisse. Cette nouvelle était prématurée, comme nous le verrons plus tard, mais enfin elle marquait que les troupes françaises étaient refoulées par les Prussiens. Le 27, on lui donne communication d'une dépêche, annonçant que la position reste aussi critique. Le 28, le traité est signé, et les résultats se précipitent. M. de Bismarck n'a pas déguisé la vérité à M. J. Favre, mais il a profité de l'ignorance qu'était ce dernier de l'importance des faits et de
chancelier ait trompé les négociateurs sur la situation militaire de l'armée de Bourbaki. En effet, il est constant qu'il n'a laissé à M. J. Favre aucune illusion sur les malheurs de l'armée de l'Est. Dès le 24, notre négociateur est prévenu que le général Bourbaki était en plus mauvaise situation que Faidherbe et Chanzy. Le 26, on lui donne communication d'une dépêche, annonçant que l'armée est coupée et n'a plus de refuge qu'en Suisse. Cette nouvelle était prématurée, comme nous le verrons plus tard, mais enfin elle marquait que les troupes françaises étaient refoulées par les Prussiens. Le 27, on lui donne communication d'une dépêche, annonçant que la position reste aussi critique. Le 28, le traité est signé, et les résultats se précipitent. M. de Bismarck n'a pas déguisé la vérité à M. J. Favre, mais il a profité de l'ignorance qu'était ce dernier de l'importance des faits et de tout ce qui tenait aux choses militaires. « Je ne comprenais pas, dit le général Clinchant, un armistice qui exceptât une armée. Avec cette conclusion de l'armistice, j'étais toujours sûr d'être battu, quoi que je pusse faire, parce que les Prussiens auraient amené contre moi 3 ou 400,000 hommes. Les Prussiens eux-mêmes avouaient « qu'il n'y avait pas d'exemple dans l'histoire qu'une armée eût été exceptée d'un armistice général, qu'il devait y avoir erreur dans les dépêches, » et, en conséquence de cette opinion, il se trouva un loyal colonel de l'armée ennemie qui retira ses troupes plutôt que de s'exposer à verser le sang des siens et des Français. Combien il est cruel de penser que notre négociateur aurait pu sauver cette dernière armée française! Malgré la poursuite à outrance du général Manteuffel, il ne semble pas, ainsi que nous l'avons exposé, que M. de Bismarck ait imposé à M. J. Favre la clause exceptionnelle qui concernait l'armée de l'Est, du moins cette condition n'était pas absolue, puisqu'on pouvait rendre l'armistice général en abandonnant Belfort. On voit, d'après les discussions qui ont eu lieu plus tard dans le conseil du Gouvernement, que, « dès le début des pourparlers d'armistice,
Prussiens eux-mêmes avouaient « qu'il n'y avait pas d'exemple dans l'histoire qu'une armée eût été exceptée d'un armistice général, qu'il devait y avoir erreur dans les dépêches, » et, en conséquence de cette opinion, il se trouva un loyal colonel de l'armée ennemie qui retira ses troupes plutôt que de s'exposer à verser le sang des siens et des Français. Combien il est cruel de penser que notre négociateur aurait pu sauver cette dernière armée française! Malgré la poursuite à outrance du général Manteuffel, il ne semble pas, ainsi que nous l'avons exposé, que M. de Bismarck ait imposé à M. J. Favre la clause exceptionnelle qui concernait l'armée de l'Est, du moins cette condition n'était pas absolue, puisqu'on pouvait rendre l'armistice général en abandonnant Belfort. On voit, d'après les discussions qui ont eu lieu plus tard dans le conseil du Gouvernement, que, « dès le début des pourparlers d'armistice, » M. de Bismarck avait offert d'arrêter la marche du général Manteuffel, si on lui rendait immédiatement Belfort. « Réserve avait été faite dans la convention pour les opérations de l'Est, à raison de l'exigence élevée pour la reddition de Belfort. » Nous avons prouvé que le Gouvernement connaissait la situation désespérée de l'armée de l'Est. Lui-même en a fait l'aveu dans la proclamation adressée aux habitants des départements : il savait « que nos armées étaient refoulées sur la frontière hors d'état d'arriver à notre secours. » « A ce moment, est-il dit dans une note officielle, l'armée de Bourbaki, dont la position était ignorée, touchait à la frontière que le lendemain elle franchissait. La position de Bourbaki n'était pas ignorée, nous l'avons prouvé, et ce n'est pas le lendemain, mais le 31 janvier seulement que le général Clinchant forma le dessein d'entrer en Suisse. Dans la journée même, si l'on se le rappelle, il ne songeait qu'à faire passer le matériel et les malades. Ce ne fut que vers les huit heures du soir qu'il prit, sur la nouvelle que les routes allaient être coupées, le parti de franchir lui-même la frontière avec toute l'armée. Le mouvement tournant
situation désespérée de l'armée de l'Est. Lui-même en a fait l'aveu dans la proclamation adressée aux habitants des départements : il savait « que nos armées étaient refoulées sur la frontière hors d'état d'arriver à notre secours. » « A ce moment, est-il dit dans une note officielle, l'armée de Bourbaki, dont la position était ignorée, touchait à la frontière que le lendemain elle franchissait. La position de Bourbaki n'était pas ignorée, nous l'avons prouvé, et ce n'est pas le lendemain, mais le 31 janvier seulement que le général Clinchant forma le dessein d'entrer en Suisse. Dans la journée même, si l'on se le rappelle, il ne songeait qu'à faire passer le matériel et les malades. Ce ne fut que vers les huit heures du soir qu'il prit, sur la nouvelle que les routes allaient être coupées, le parti de franchir lui-même la frontière avec toute l'armée. Le mouvement tournant des Prussiens ne s'exécuta que dans la matinée du 2 février. Les combats de la Cluse n'eurent lieu que ce jour-là. Le général Bourbaki nous a dit : « On ne comprend guère le mobile qui a guidé M. Jules Favre en cette circonstance. Voici cependant la seule explication qui me paraît admissible. Comme nous avions eu un succès à Villersexel, M. Jules Favre aurait dit : Ne traitons pas pour l'armée de l'Est, elle est en train de battre les Prussiens. Nous avions obtenu un succès réel; l'imagination l'a grandi et de là cette exclusion qui aurait été demandée par M. J. Favre lui-même. » « Les négociateurs français, dit M. le comte Hermann de Wartensleben, chef de l'état-major du général de Manteuffel, avaient accepté ces conditions parce qu'ils ne connaissaient pas la position désespérée de l'armée de l'Est et fondaient de grandes espérances sur un retour offensif de celle-ci. » Nous ne pouvons concevoir comment M. Jules Favre avait conservé des illusions aussi invincibles. En effet, à la date de Bordeaux, 16 janvier, M. de Chaudordy lui avait écrit : « L'armée de Bourbaki existe et lutte encore, mais elle doit battre en retraite. » Cette dépêche lui
me paraît admissible. Comme nous avions eu un succès à Villersexel, M. Jules Favre aurait dit : Ne traitons pas pour l'armée de l'Est, elle est en train de battre les Prussiens. Nous avions obtenu un succès réel; l'imagination l'a grandi et de là cette exclusion qui aurait été demandée par M. J. Favre lui-même. » « Les négociateurs français, dit M. le comte Hermann de Wartensleben, chef de l'état-major du général de Manteuffel, avaient accepté ces conditions parce qu'ils ne connaissaient pas la position désespérée de l'armée de l'Est et fondaient de grandes espérances sur un retour offensif de celle-ci. » Nous ne pouvons concevoir comment M. Jules Favre avait conservé des illusions aussi invincibles. En effet, à la date de Bordeaux, 16 janvier, M. de Chaudordy lui avait écrit : « L'armée de Bourbaki existe et lutte encore, mais elle doit battre en retraite. » Cette dépêche lui est parvenue le 19, ainsi qu'il est constaté d'ailleurs par une lettre de M. Jules Favre à M. Gambetta, en date du 21 janvier. M. Jules Favre n'était donc pas « sans nouvelles de Bourbaki », ni « privé de tout espèce de renseignements. » La délégation ne trompait guère, hélas ! dans l'aveu des défaites. Comment M. Jules Favre avait-il pu persister dans l'idée que le mouvement de Bourbaki pouvait sauver la France, et lui envoyer à ce moment « ses félicitations ? » Comment a-t-il pu affirmer devant la commission qu'à la date du 23 janvier, il croyait, avant d'avoir conversé avec M. de Bismarck, « que l'armée de l'Est était la seule armée qui n'eût pas été battue », et que « Bourbaki était victorieux ? » M. Jules Favre nous a dit : « Par le fait, l'armée de l'Est n'était pas exclue de l'armistice. Il était seulement dit que la délimitation serait faite quand on en aurait reçu la nouvelle à l'armée de l'Est. J'ai dû comprendre que, d'un moment à l'autre, on pouvait faire parvenir des nouvelles et fixer la délimitation de l'armée de l'Est. » M. de Bismarck avait demandé Belfort pour consentir
hélas ! dans l'aveu des défaites. Comment M. Jules Favre avait-il pu persister dans l'idée que le mouvement de Bourbaki pouvait sauver la France, et lui envoyer à ce moment « ses félicitations ? » Comment a-t-il pu affirmer devant la commission qu'à la date du 23 janvier, il croyait, avant d'avoir conversé avec M. de Bismarck, « que l'armée de l'Est était la seule armée qui n'eût pas été battue », et que « Bourbaki était victorieux ? » M. Jules Favre nous a dit : « Par le fait, l'armée de l'Est n'était pas exclue de l'armistice. Il était seulement dit que la délimitation serait faite quand on en aurait reçu la nouvelle à l'armée de l'Est. J'ai dû comprendre que, d'un moment à l'autre, on pouvait faire parvenir des nouvelles et fixer la délimitation de l'armée de l'Est. » M. de Bismarck avait demandé Belfort pour consentir à la suspension des hostilités dans l'Est. M. J. Favre a-t-il pu penser un moment qu'il eût cédé tacitement sur un point de cette importance quand l'exception restait formellement inscrite dans les conditions d'armistice ? On ne peut le croire ; car voici la clause telle qu'elle se trouve déterminée dans l'instrument qui fut signé : « Convention pour un armistice et la capitulation de Paris. Versailles, le 28 janvier 1871. Départements de l'Est provisoirement exceptés de l'armistice. Les opérations militaires sur le terrain des départements du Doubs, du Jura et de la Côte-d'Or, ainsi que le siège de Belfort, se continueront indépendamment de l'armistice jusqu'au moment où on se sera mis d'accord sur la ligne de démarcation dont le tracé à travers les trois départements mentionnés a été réservé à une entente ultérieure. » L'exception est absolue et fait l'objet d'un article tout spécial. M. J. Favre n'aurait-il pas dû songer que, si les opérations du général Clinchant avaient pu donner le moindre espoir, les Prussiens auraient tenu rigoureusement à ce que l'armistice fût appliqué à son armée ? car, vainqueur, il coupait toutes leurs communications avec l'Allemagne. Une dernière réflexion doit être présentée : M. Jules Favre, comme
dans l'instrument qui fut signé : « Convention pour un armistice et la capitulation de Paris. Versailles, le 28 janvier 1871. Départements de l'Est provisoirement exceptés de l'armistice. Les opérations militaires sur le terrain des départements du Doubs, du Jura et de la Côte-d'Or, ainsi que le siège de Belfort, se continueront indépendamment de l'armistice jusqu'au moment où on se sera mis d'accord sur la ligne de démarcation dont le tracé à travers les trois départements mentionnés a été réservé à une entente ultérieure. » L'exception est absolue et fait l'objet d'un article tout spécial. M. J. Favre n'aurait-il pas dû songer que, si les opérations du général Clinchant avaient pu donner le moindre espoir, les Prussiens auraient tenu rigoureusement à ce que l'armistice fût appliqué à son armée ? car, vainqueur, il coupait toutes leurs communications avec l'Allemagne. Une dernière réflexion doit être présentée : M. Jules Favre, comme il en avait émis une fois l'idée en conseil, aurait dû tenter d'obtenir les informations et les conseils de la délégation. Les Prussiens auraient eu de la peine à refuser ces communications, et par la voie télégraphique qui mit vingt-huit heures à transmettre à M. Gambetta la nouvelle de la convention signée à Versailles, les réponses auraient pu arriver en temps utile. M. Gambetta qui, en investissant le général Clinchant du commandement en chef, lui avait donné pour toute mission de « ramener l'armée », eût donné des renseignements explicites et n'eût pas conseillé pour l'armée de l'Est une stipulation pareille à celle qui fut adoptée. Il télégraphiait en effet, dès qu'il connut la clause d'exception concernant l'armée de l'Est : « Il faut sur-le-champ faire l'application de l'armistice à toute la région de l'Est, et réaliser comme c'est votre devoir, cette entente ultérieure dont parle la convention du 28 janvier. » Malheureusement il était trop tard. M. Gambetta ne respectait guère les ordres de ceux qui l'avaient envoyé gouverner la province ; les liens se trouvaient presque brisés entre Paris et Bordeaux. M. Jules Favre avait dit craindre l'opposition de M. Gambetta, partisan déclaré de la guerre à outrance,
convention signée à Versailles, les réponses auraient pu arriver en temps utile. M. Gambetta qui, en investissant le général Clinchant du commandement en chef, lui avait donné pour toute mission de « ramener l'armée », eût donné des renseignements explicites et n'eût pas conseillé pour l'armée de l'Est une stipulation pareille à celle qui fut adoptée. Il télégraphiait en effet, dès qu'il connut la clause d'exception concernant l'armée de l'Est : « Il faut sur-le-champ faire l'application de l'armistice à toute la région de l'Est, et réaliser comme c'est votre devoir, cette entente ultérieure dont parle la convention du 28 janvier. » Malheureusement il était trop tard. M. Gambetta ne respectait guère les ordres de ceux qui l'avaient envoyé gouverner la province ; les liens se trouvaient presque brisés entre Paris et Bordeaux. M. Jules Favre avait dit craindre l'opposition de M. Gambetta, partisan déclaré de la guerre à outrance, et il n'avait pas osé sans doute le consulter au sujet des stipulations d'armistice. M. Jules Favre, d'ailleurs, pensait peut-être que la reddition de Belfort amènerait un soulèvement dans Paris et devant cette considération, durant tout le siège, le Gouvernement a toujours fléchi. Toujours est-il, d'après les documents connus de nous, que M. Jules Favre, prenant sur lui la négociation d'armistice, semble, d'une part, n'avoir pas été suffisamment guidé par l'autorité militaire, et, d'autre part, quoique mal éclairé sur la situation de la province, n'avoir pas profité, comme il l'aurait pu, des informations qu'il avait. Le Gouvernement de Paris a répondu aux « accusations » de la délégation : « Il résulte de la dépêche de M. Gambetta que dès le 26, c'est-à-dire deux jours avant la signature de la convention, l'armée de Bourbaki était refoulée et en pleine retraite... L'armée de l'Est avait en effet battue à Héricourt, mais elle n'était pas perdue. Elle pouvait revenir entière sous Lyon, nous l'avons démontré. La note du Journal officiel finit en disant : « Les généraux ont conservé leur liberté d'action. » Cette phrase semble rejeter sur le général Clinchant un blâme qu'il ne mérite en aucune manière. Tout au plus
nous, que M. Jules Favre, prenant sur lui la négociation d'armistice, semble, d'une part, n'avoir pas été suffisamment guidé par l'autorité militaire, et, d'autre part, quoique mal éclairé sur la situation de la province, n'avoir pas profité, comme il l'aurait pu, des informations qu'il avait. Le Gouvernement de Paris a répondu aux « accusations » de la délégation : « Il résulte de la dépêche de M. Gambetta que dès le 26, c'est-à-dire deux jours avant la signature de la convention, l'armée de Bourbaki était refoulée et en pleine retraite... L'armée de l'Est avait en effet battue à Héricourt, mais elle n'était pas perdue. Elle pouvait revenir entière sous Lyon, nous l'avons démontré. La note du Journal officiel finit en disant : « Les généraux ont conservé leur liberté d'action. » Cette phrase semble rejeter sur le général Clinchant un blâme qu'il ne mérite en aucune manière. Tout au plus pourrait-on parler ainsi si le général commandant l'armée de l'Est avait reçu un télégramme l'informant de l'exception qui frappait son armée, et encore ne pourrait-on pas dire qu'il gardait toute liberté d'action, puisqu'on ne l'avait garanti en aucune façon contre l'arrivée de toutes les masses prussiennes devenues disponibles par la convention d'armistice. Fatal duel où l'ennemi pouvait appeler ses témoins à son aide, tandis que nous n'avions personne à appeler, c'était en effet notre quatrième et dernière armée ! « La Prusse a exigé la reddition de Belfort, proclama le Gouvernement de la défense nationale, nous l'avons refusée. » A quel prix ? Entre Belfort qui devait tomber fatalement dans un délai déterminé et une armée de 100,000 Français, M. Jules Favre a eu le choix, il l'a avoué. On a soutenu que la continuation du siège de Belfort a fait qu'on nous a rendu cette place. Si nous avions conservé l'armée de l'Est intacte, il est permis de croire que nous aurions pu gagner cette ville et bien davantage dans le traité de paix définitif car enfin lorsque les Prussiens ont signé la convention qui devait nous conserver Belfort, la place, à bout de résistance, avait été remise entre
convention d'armistice. Fatal duel où l'ennemi pouvait appeler ses témoins à son aide, tandis que nous n'avions personne à appeler, c'était en effet notre quatrième et dernière armée ! « La Prusse a exigé la reddition de Belfort, proclama le Gouvernement de la défense nationale, nous l'avons refusée. » A quel prix ? Entre Belfort qui devait tomber fatalement dans un délai déterminé et une armée de 100,000 Français, M. Jules Favre a eu le choix, il l'a avoué. On a soutenu que la continuation du siège de Belfort a fait qu'on nous a rendu cette place. Si nous avions conservé l'armée de l'Est intacte, il est permis de croire que nous aurions pu gagner cette ville et bien davantage dans le traité de paix définitif car enfin lorsque les Prussiens ont signé la convention qui devait nous conserver Belfort, la place, à bout de résistance, avait été remise entre leurs mains. Pourquoi, ayant à choisir entre l'armée de l'Est, dont il connaissait la situation, et Belfort, le Gouvernement a-t-il préféré Belfort ? M. Jules Favre dira-t-il qu'il s'attacha, comme à Ferrières, au point d'honneur de ne pas abandonner une ville que les Prussiens ne tenaient pas ? Il a livré Honfleur, sans penser qu'il coupait ainsi l'armée du général Loysel de toutes ses communications, en sorte que si la paix n'avait pas intervenue, ce corps d'armée se trouvait perdu et jeté à la mer. Conformément à ce qui avait été arrêté entre M. le comte de Bismarck et M. Jules Favre, le département de la Somme fut abandonné tout entier à l'armée allemande, et la ville d'Abbeville, qui n'avait jamais été envahie pendant la guerre, qui n'avait jamais eu les Prussiens en vue de ses murs, fut également livrée à l'armée allemande. Dans ce cas, il est vrai, le général Faidherbe, consulté par M. Jules Favre, avait télégraphié « qu'il ne voyait pas d'inconvénient à placer Abbeville dans la zone prussienne. » À ce propos, M. J. Favre a répondu : « Si nous avons abandonné quelques points que nous occupions momentanément, il en a été de même pour
livré Honfleur, sans penser qu'il coupait ainsi l'armée du général Loysel de toutes ses communications, en sorte que si la paix n'avait pas intervenue, ce corps d'armée se trouvait perdu et jeté à la mer. Conformément à ce qui avait été arrêté entre M. le comte de Bismarck et M. Jules Favre, le département de la Somme fut abandonné tout entier à l'armée allemande, et la ville d'Abbeville, qui n'avait jamais été envahie pendant la guerre, qui n'avait jamais eu les Prussiens en vue de ses murs, fut également livrée à l'armée allemande. Dans ce cas, il est vrai, le général Faidherbe, consulté par M. Jules Favre, avait télégraphié « qu'il ne voyait pas d'inconvénient à placer Abbeville dans la zone prussienne. » À ce propos, M. J. Favre a répondu : « Si nous avons abandonné quelques points que nous occupions momentanément, il en a été de même pour l'ennemi, qui s'est retiré en plusieurs endroits. » On n'a guère vu d'où les Prussiens se sont retirés. Toujours est-il qu'il pourrait sembler aussi étrange d'avoir livré Abbeville que d'avoir rendu Belfort, car moyennant la reddition de Belfort, du moins l'armée de l'Est était sauvée, et plusieurs départements échappaient aux horreurs de l'invasion. Quant au général de Manteuffel, aurait-il dû prévenir le général Clinchant de l'exception concernant l'armée de l'Est ? Le 29 janvier, vers cinq heures du soir, le général de Manteuffel avait reçu à Arbois la dépêche suivante, datée du 28 janvier, onze heures trois quarts du soir; elle était très nette : « Des négociations au sujet d'une capitulation et d'une suspension d'armes viennent d'être conclues avec Paris. L'armistice commence ici de suite, et pour le reste du pays, le 31 de ce mois, à midi. Les départements de la Côte-d'Or, du Doubs et du Jura ne seront compris dans la trêve que lorsque les opérations commencées de notre côté auront amené un résultat. L'investissement de Belfort doit être aussi continué. Général DE MOLTKE. Ce ne fut que le 31 janvier, dans la nuit, c'est-à-dire plus de quarante-huit heures après, que le général de Manteuffel fit savoir