jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
lutte. Je ne fus plus obligé de penser que la civilisation était une arène où des bêtes sauvages se livraient bataille et se déchiraient les unes les autres sans raison et sans fin. J'entrevis l'angoisse de l'heure présente comme la première souffrance de la grande genèse d'une humanité qui naît. Et en même temps, je découvris ma situation personnelle dans l'univers, ainsi que le but et la signification de mon expérience. Sous terre, au fond du puits social, il y avait des millions de créatures humaines, pourrissant dans la saleté et dans le vice, et étendant autour d'eux une lente contagion qui infectait la civilisation toute entière. Ces misérables étaient ignorants. Ils ne savaient pas ce qu'ils étaient. Ils étaient aussi sans voix et n'auraient pu rien dire, dans le cas où ils auraient su. D'autre part, ceux qui avaient des voix, ils ne savaient pas. Ils siégeaient à l'aise et spéculaient. Ils avaient été mis au monde pour le succès et ils racontaient que l'individu était à blâmer pour l'échec. Moi, seul de tous les hommes qui avaient de l'éducation et une voix, était descendu au fond du puits social et avait vécu la vie du prolétariat, de sorte que moi, jeune homme de vingt-cinq ou vingt-six ans, savais, de ma propre expérience, des choses sur lesquelles tous les docteurs et les sages, les savants et les hommes d'État de l'univers étaient ignorants. J'avais essayé sur ma propre personne les effets du froid et de la faim, de la misère et de la maladie et du désespoir. J'avais éprouvé jusqu'au bout la puissance de la volonté individuelle et j'avais reconnu sa faiblesse. J'avais observé le début et les progrès rapides de la dégénérescence du corps, de l'esprit et de la pensée sur moi-même et, chose plus horrible encore, sur ceux que j'aimais. J'avais affronté les yeux sanglants de la vieille terreur primitive de l'existence. Et c'est pourquoi je savais, d'une science que nul ne pouvait attaquer, la cause et la signification de tous les maux qui ravagent la société moderne de la neurasthénie, de la mélancolie et de l'hystérie
que moi, jeune homme de vingt-cinq ou vingt-six ans, savais, de ma propre expérience, des choses sur lesquelles tous les docteurs et les sages, les savants et les hommes d'État de l'univers étaient ignorants. J'avais essayé sur ma propre personne les effets du froid et de la faim, de la misère et de la maladie et du désespoir. J'avais éprouvé jusqu'au bout la puissance de la volonté individuelle et j'avais reconnu sa faiblesse. J'avais observé le début et les progrès rapides de la dégénérescence du corps, de l'esprit et de la pensée sur moi-même et, chose plus horrible encore, sur ceux que j'aimais. J'avais affronté les yeux sanglants de la vieille terreur primitive de l'existence. Et c'est pourquoi je savais, d'une science que nul ne pouvait attaquer, la cause et la signification de tous les maux qui ravagent la société moderne de la neurasthénie, de la mélancolie et de l'hystérie ; de l'ivrognerie, de la folie et du suicide ; de la prostitution, de la guerre et du crime. L'origine de la Jungle fut la demande que me fit un journal socialiste, l'Appeal to Reason de leur rédiger une série d'articles. J'avais de prétoir une trilogie que je désirais compléter, une série sur l'histoire d'Amérique que l'Amérique ne semblait pas attendre bien anxieusement. Je vis que j'étais au bout de mon rouleau et qu'il valait mieux que je donne au monde la leçon de mon expérience, alors que je le pouvais. Je commençai à tracer le plan d'un roman qui dépeindrait les conditions de l'industrie moderne, et montrerait comment elles conduisent les travailleurs vers le socialisme. C'était à la suite de la grande grève de Packingtown, et les journaux avaient donné certains détails sur la situation qui avaient attiré mon attention sur elle. Je savais que c'était un milieu que les forces commerciales modernes gouvernaient entièrement, et qu'elles possédaient la production partout alentour. Je m'y rendis et je vécus parmi le peuple pendant sept semaines. Étant socialiste, ils me firent entrer chez eux et me racontèrent tout ce qu'ils savaient. Le soir, je m'asseyais dans leurs demeures et je m'entretenais
une série sur l'histoire d'Amérique que l'Amérique ne semblait pas attendre bien anxieusement. Je vis que j'étais au bout de mon rouleau et qu'il valait mieux que je donne au monde la leçon de mon expérience, alors que je le pouvais. Je commençai à tracer le plan d'un roman qui dépeindrait les conditions de l'industrie moderne, et montrerait comment elles conduisent les travailleurs vers le socialisme. C'était à la suite de la grande grève de Packingtown, et les journaux avaient donné certains détails sur la situation qui avaient attiré mon attention sur elle. Je savais que c'était un milieu que les forces commerciales modernes gouvernaient entièrement, et qu'elles possédaient la production partout alentour. Je m'y rendis et je vécus parmi le peuple pendant sept semaines. Étant socialiste, ils me firent entrer chez eux et me racontèrent tout ce qu'ils savaient. Le soir, je m'asseyais dans leurs demeures et je m'entretenais avec eux. Pendant le jour, je quittaient leur travail, me promenaient aux alentours et me montraient tout ce que désirais voir. J'étudiai chaque détail de leur existence et pris assez de notes pour emplir un volume. Je conversai, non seulement avec les travailleurs et leurs femmes, mais avec des contremaîtres et des directeurs; avec des gardiens de nuit, et des coiffeurs, et des policiers; avec des hommes politiques, et des clergymen, et des tâcherons. Je n'épargnai nulle peine pour obtenir des détails exacts, et je sais que sous ce rapport, la Jungle restera le plus cruel des modèles, aussi autorisé qu'une compilation statistique. La Jungle diffère de la plupart des œuvres des réalistes en ce qu'elle est écrite de l'intérieur. Elle résulte d'un effort pour combiner ce qu'il y a de mieux dans deux écoles essentiellement différentes; pour verser le contenu de Shelley dans la forme de Zola. Les réalistes de l'école française dont George Moore est le représentant anglais, sont des écrivains de la classe moyenne. Ils assemblent leurs matériaux avec une habileté infinie et sont d'experts psychologues; mais, quant à vivre la vie qu'ils décrivent, cela ne fait point partie de leur programme, et ils ne se sentent
et des directeurs; avec des gardiens de nuit, et des coiffeurs, et des policiers; avec des hommes politiques, et des clergymen, et des tâcherons. Je n'épargnai nulle peine pour obtenir des détails exacts, et je sais que sous ce rapport, la Jungle restera le plus cruel des modèles, aussi autorisé qu'une compilation statistique. La Jungle diffère de la plupart des œuvres des réalistes en ce qu'elle est écrite de l'intérieur. Elle résulte d'un effort pour combiner ce qu'il y a de mieux dans deux écoles essentiellement différentes; pour verser le contenu de Shelley dans la forme de Zola. Les réalistes de l'école française dont George Moore est le représentant anglais, sont des écrivains de la classe moyenne. Ils assemblent leurs matériaux avec une habileté infinie et sont d'experts psychologues; mais, quant à vivre la vie qu'ils décrivent, cela ne fait point partie de leur programme, et ils ne se sentent pas obligés de partager les émotions de leurs personnages. Ils font leur œuvre de l'extérieur et ressemblent en cela à ce docteur trop absorbé dans son étude du cas pour sympathiser avec le désir du malade d'échapper à son agonie. Aujourd'hui, il y a un éveil de la vie au sein des masses elles-mêmes. L'écrivain prolétarien commence à trouver une voix, ainsi qu'un auditoire et des moyens de subsistance. Et il ne trouve pas que la vie de ses camarades puisse être une occasion fascinante pour des tours de force artistique. Il la conçoit comme un enfer de cauchemar, comme une chose dont le mérite est d'obliger les hommes à la révolte et à l'aide mutuelle pour se sauver. L'écrivain prolétarien est un écrivain qui a un but. Il ne pense pas plus à l'art pour l'art qu'un homme resté sur un vaisseau qui coule, ne pense à peindre un beau tableau dans la cabine. Il pense à gagner le rivage et à faire atterrir ses frères et ses camarades. Et ensuite, il y aura assez de loisirs pour l'art. Et c'est là ce qu'à mes yeux la vie signifie. En ce qui me concerne personnellement, les sources de joie
sein des masses elles-mêmes. L'écrivain prolétarien commence à trouver une voix, ainsi qu'un auditoire et des moyens de subsistance. Et il ne trouve pas que la vie de ses camarades puisse être une occasion fascinante pour des tours de force artistique. Il la conçoit comme un enfer de cauchemar, comme une chose dont le mérite est d'obliger les hommes à la révolte et à l'aide mutuelle pour se sauver. L'écrivain prolétarien est un écrivain qui a un but. Il ne pense pas plus à l'art pour l'art qu'un homme resté sur un vaisseau qui coule, ne pense à peindre un beau tableau dans la cabine. Il pense à gagner le rivage et à faire atterrir ses frères et ses camarades. Et ensuite, il y aura assez de loisirs pour l'art. Et c'est là ce qu'à mes yeux la vie signifie. En ce qui me concerne personnellement, les sources de joie et de beauté ont été desséchées en moi, les fleurs ne me chantent plus comme jadis ; ni le lever du soleil, ni les étoiles. Je suis comme un soldat dans une campagne difficile, je ne pense qu'à l'ennemi. Les expériences de ma vie ont été telles que je n'y puis penser sans être malade. Il n'y a pas moyen que je les regarde en face, sinon comme étant l'apprentissage de la Jungle. Je reconnais qu'il était nécessaire que quelqu'un dût subir de telles expériences, afin qu'il devienne impossible à quiconque de les subir à nouveau. Il y a des gens qui me disent : « Vous ne serez plus un aussi vigoureux socialiste, à présent que vous avez fait de l'argent ». Je ne veux pas leur dire ce que je pense d'une telle remarque : je répondrai simplement que je ne suis pas cette sorte d'homme. Il est vrai que je suis ce que le monde appelle célèbre, et que je serai peut-être riche aussi ; et que je pourrai m'en aller en Angleterre s'il me plaît, et être présenté à des duchesses et à des lords, et être une personnalité. Mais est-il un lieu sur la terre
puis penser sans être malade. Il n'y a pas moyen que je les regarde en face, sinon comme étant l'apprentissage de la Jungle. Je reconnais qu'il était nécessaire que quelqu'un dût subir de telles expériences, afin qu'il devienne impossible à quiconque de les subir à nouveau. Il y a des gens qui me disent : « Vous ne serez plus un aussi vigoureux socialiste, à présent que vous avez fait de l'argent ». Je ne veux pas leur dire ce que je pense d'une telle remarque : je répondrai simplement que je ne suis pas cette sorte d'homme. Il est vrai que je suis ce que le monde appelle célèbre, et que je serai peut-être riche aussi ; et que je pourrai m'en aller en Angleterre s'il me plaît, et être présenté à des duchesses et à des lords, et être une personnalité. Mais est-il un lieu sur la terre où je puisse échapper à la mémoire de mes nuits de feu et d'angoisse ? des larmes que je versai et des serments que je fis ? Est-il un moyen pour échapper à la mémoire des hommes, des femmes et des enfants que j'ai laissés derrière moi, là au-dessous dans le puits social à leurs faces blêmes et courroucées, à leurs larmes et à leurs cris de désespoir ? C'est sur la tête de ces gens du peuple que j'ai grimpé pour en sortir. Ils ont fait l'échelle pour moi. Ce sont leurs petits sous qui m'ont permis de vivre alors que j'écrivais mon livre. Ce sont leurs paroles qui m'ont encouragé. Lorsqu'il fut question d'autoriser un éditeur à le mutiler, ils avancèrent littéralement par milliers, et se mirent au travers. Et maintenant, je vois la vie comme une occasion de leur prouver qu'ils n'ont pas été trompés. Je vois la vie comme une occasion d'être un fidèle leader dans la plus étonnante aventure que le monde ait jamais vue. Si vous ne la comprenez pas, suivez mon conseil et cherchez-là, car autrement la vie vaut à peine d'être vécue, à l'heure actuelle. Le rideau se lève sur un drame
le puits social à leurs faces blêmes et courroucées, à leurs larmes et à leurs cris de désespoir ? C'est sur la tête de ces gens du peuple que j'ai grimpé pour en sortir. Ils ont fait l'échelle pour moi. Ce sont leurs petits sous qui m'ont permis de vivre alors que j'écrivais mon livre. Ce sont leurs paroles qui m'ont encouragé. Lorsqu'il fut question d'autoriser un éditeur à le mutiler, ils avancèrent littéralement par milliers, et se mirent au travers. Et maintenant, je vois la vie comme une occasion de leur prouver qu'ils n'ont pas été trompés. Je vois la vie comme une occasion d'être un fidèle leader dans la plus étonnante aventure que le monde ait jamais vue. Si vous ne la comprenez pas, suivez mon conseil et cherchez-là, car autrement la vie vaut à peine d'être vécue, à l'heure actuelle. Le rideau se lève sur un drame mondial dont l'histoire n'a jamais vu le semblable ; et c'est votre privilège d'en être spectateur. C'est là un privilège que je n'échangerais pas pour un ticket d'admission à tout ce qui s'est passé depuis que la race humaine a commencé d'exister. Hélas pour vous si vous êtes un de ces infortunés qui restent indifférents et inattentifs parce qu'ils ne comprennent rien de la langue dans laquelle le grand drame se joue ! Peut-être que vous êtes un de ces infortunés qui vivent cloîtrés dans votre petite caste et qui vous figurez qu'il n'y a rien d'intéressant dans le monde en dehors d'elle. Vous croyez que les hommes qui surveillent les machines sont sales, et stupides, et tous pareils, et que ce qu'ils souffrent n'a pas d'importance, pas plus que leur vie et leur mort. Et cependant, ils rêvent le rêve le plus énorme et ils livrent la bataille la plus formidable dont l'histoire ait jamais fait le récit. Et vous n'en savez rien. Et vous ne vous en souciez pas. Moi, je suis descendu dans l'atelier où les épées se forgent. J'ai vu les troupes en manœuvre. J'ai entendu l'appel des trompettes et je suis capitaine dans le combat.
ces infortunés qui restent indifférents et inattentifs parce qu'ils ne comprennent rien de la langue dans laquelle le grand drame se joue ! Peut-être que vous êtes un de ces infortunés qui vivent cloîtrés dans votre petite caste et qui vous figurez qu'il n'y a rien d'intéressant dans le monde en dehors d'elle. Vous croyez que les hommes qui surveillent les machines sont sales, et stupides, et tous pareils, et que ce qu'ils souffrent n'a pas d'importance, pas plus que leur vie et leur mort. Et cependant, ils rêvent le rêve le plus énorme et ils livrent la bataille la plus formidable dont l'histoire ait jamais fait le récit. Et vous n'en savez rien. Et vous ne vous en souciez pas. Moi, je suis descendu dans l'atelier où les épées se forgent. J'ai vu les troupes en manœuvre. J'ai entendu l'appel des trompettes et je suis capitaine dans le combat. Que signifie pour vous, par exemple, le grand soulèvement russe si vous ne comprenez pas le mouvement socialiste ? Qu'êtes-vous capable de faire, sinon attendre dans la perplexité et l'effroi et puis vous étonner que les hommes soient assez pervers pour accomplir une chose que vous aviez déclarée impossible. Et lorsque les mêmes douleurs de l'enfantement saisiront la France et l'Allemagne, quand la même crise gagnera l'Angleterre et l'Amérique, que ferez-vous, sinon courir au hasard, hurlant de frayeur comme des enfants dans une maison incendiée ? Et ceci alors que vous auriez pu jouer le rôle de l'homme qui pense et vous rendre compte de la métamorphose et la guider; et tout cela pour ne pas avoir pris la peine de regarder dans le puits social et de vous dire que là, au-dessous de vous, il y avait des hommes pareils à vous et que la vie qu'ils vivent ne peut être endurée par des hommes et que c'est seulement une question du temps nécessaire pour qu'ils trouvent le chemin de la délivrance ! UPTON SINCLAIRE Cosmopolitan, octobre 1906. Traduit par Aristide Pratelle. À propos de responsabilité criminelle Monsieur le rédacteur, Ce n'est pas la justice scientifique qui fait faillite
lorsque les mêmes douleurs de l'enfantement saisiront la France et l'Allemagne, quand la même crise gagnera l'Angleterre et l'Amérique, que ferez-vous, sinon courir au hasard, hurlant de frayeur comme des enfants dans une maison incendiée ? Et ceci alors que vous auriez pu jouer le rôle de l'homme qui pense et vous rendre compte de la métamorphose et la guider; et tout cela pour ne pas avoir pris la peine de regarder dans le puits social et de vous dire que là, au-dessous de vous, il y avait des hommes pareils à vous et que la vie qu'ils vivent ne peut être endurée par des hommes et que c'est seulement une question du temps nécessaire pour qu'ils trouvent le chemin de la délivrance ! UPTON SINCLAIRE Cosmopolitan, octobre 1906. Traduit par Aristide Pratelle. À propos de responsabilité criminelle Monsieur le rédacteur, Ce n'est pas la justice scientifique qui fait faillite en ce moment : c'est la justice mystique. Notre système pénal est basé sur une croyance, la croyance à l'existence d'un moi autonome, doué de libre arbitre. Cette croyance est en contradiction avec toutes les acquisitions de la science contemporaine. Il n'y a pas de moi mais une colonie de neurones conscients qui peut se fragmenter, donnant lieu, chez les hystériques, à plusieurs personnalités distinctes. Il n'y a pas de libre arbitre. Nos actes résultent de la transformation, dans notre organisme, des mouvements du monde extérieur, et cet organisme, nous ne l'avons pas créé : il est l'œuvre de l'hérédité et du milieu. Comment donc des médecins instruits et intelligents peuvent-ils parler de responsabilité ? Tout crime est un acte morbide, et le médecin légiste, mis en présence d'un criminel, doit seulement indiquer le diagnostic, le pronostic et le traitement. De quelle monstruosité ou de quelle affection mentale procède le crime considéré ? Cette affection est-elle ou non curable ? La récidive est-elle ou non à craindre ? Dans quelle maison de santé doit être interné et traité le criminel : asile de fous ou asile de dégénérés dangereux ? La peine est également une conception mystique. Comment la société
neurones conscients qui peut se fragmenter, donnant lieu, chez les hystériques, à plusieurs personnalités distinctes. Il n'y a pas de libre arbitre. Nos actes résultent de la transformation, dans notre organisme, des mouvements du monde extérieur, et cet organisme, nous ne l'avons pas créé : il est l'œuvre de l'hérédité et du milieu. Comment donc des médecins instruits et intelligents peuvent-ils parler de responsabilité ? Tout crime est un acte morbide, et le médecin légiste, mis en présence d'un criminel, doit seulement indiquer le diagnostic, le pronostic et le traitement. De quelle monstruosité ou de quelle affection mentale procède le crime considéré ? Cette affection est-elle ou non curable ? La récidive est-elle ou non à craindre ? Dans quelle maison de santé doit être interné et traité le criminel : asile de fous ou asile de dégénérés dangereux ? La peine est également une conception mystique. Comment la société qui tolère la genèse des criminels en tolérant la vente des alcools de consommation et les autres infractions aux règles de l'hygiène sociale s'arroguerait-elle le droit de punir ses victimes ? Ne serait-ce pas plutôt aux criminels de punir la société qui leur a permis de naître ? La société n'a qu'un droit : mettre ceux-ci dans l'impossibilité de nuire et de se nuire à eux-mêmes, s'efforcer de les guérir, s'efforcer d'empêcher la genèse du criminel et la contagion du crime. Dr BINET-SANGLÉ, professeur à l'École de psychologie. (Journal des accoucheurs, 1er déc. 1907.) Faites-nous des Abonnés Les Gouvernants Yasnaïa-Polana, 27 décembre 1907. II janvier 1908. Cher Henryk Sienkiewicz, La question dont vous m'entretenez m'est connue; elle n'a suscité, chez moi, ni étonnement, ni indignation, elle m'a confirmé seulement dans cette conviction, que, si paradoxal que cela puisse paraître aux gens hypnotisés par l'idée fixe de l'État, les temps des gouvernements violateurs sont passés et qu'à notre époque les gouvernants, empereurs, rois, ministres, généraux, même les membres influents des Parlements, ne peuvent être que des personnalités descendues au degré le plus bas de l'échelle morale. Ces personnalités ne peuvent occuper leur poste qu'en raison seulement de leur décadence morale. Des
n'a qu'un droit : mettre ceux-ci dans l'impossibilité de nuire et de se nuire à eux-mêmes, s'efforcer de les guérir, s'efforcer d'empêcher la genèse du criminel et la contagion du crime. Dr BINET-SANGLÉ, professeur à l'École de psychologie. (Journal des accoucheurs, 1er déc. 1907.) Faites-nous des Abonnés Les Gouvernants Yasnaïa-Polana, 27 décembre 1907. II janvier 1908. Cher Henryk Sienkiewicz, La question dont vous m'entretenez m'est connue; elle n'a suscité, chez moi, ni étonnement, ni indignation, elle m'a confirmé seulement dans cette conviction, que, si paradoxal que cela puisse paraître aux gens hypnotisés par l'idée fixe de l'État, les temps des gouvernements violateurs sont passés et qu'à notre époque les gouvernants, empereurs, rois, ministres, généraux, même les membres influents des Parlements, ne peuvent être que des personnalités descendues au degré le plus bas de l'échelle morale. Ces personnalités ne peuvent occuper leur poste qu'en raison seulement de leur décadence morale. Des individus, préoccupés uniquement d'accaparer la fortune du peuple travailleur, de préparer les massacres et de les exécuter, d'appliquer aux gens la peine de mort, de mentir sans cesse à eux-mêmes et aux autres, ces individus ne peuvent avoir de morale. Dans le monde païen, il pouvait exister un souverain vertueux, un Marc-Aurèle. Mais, dans notre monde chrétien, les monarques, même des siècles passés, les Louis et les Napoléon français, nos Catherine II et Nicolas Ier : les Frédéric, Henri, Élisabeth allemands et anglais, malgré tous les efforts de leurs adulateurs, ne peuvent aujourd'hui éveiller chez nous que le dégoût. Quant aux souverains actuels, promoteurs de toutes sortes de massacres et de violences, ils sont tellement au-dessous des exigences morales de la majorité, qu'ils ne peuvent même plus éveiller notre indignation : ils ne méritent que notre pitié et notre aversion. Il ne faut pas s'indigner contre leurs personnes, dépourvues du plus sacré sentiment de l'humanité, et moins encore les combattre; il ne faut lutter que contre cette horrible, oppressive et surannée machine gouvernementale qui est la source principale des souffrances humaines. Il faut lutter, non contre les hommes, mais contre le préjugé de la nécessité d'un État oppresseur, préjugé si