jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
la parole. Il déclara qu'avec ses cinq compagnies épuisées de fatigue et n'ayant plus que 20 cartouches par homme, les deux seules compagnies du "bataillon de Domfront" que M. Boudonnet eût pu garder autour de lui, et des gardes nationaux mal armés, indisciplinés, avinés (c'est un triste détail sur lequel M. Sirven est d'accord avec tous les autres témoins de la journée), il était impossible de tenir contre les Prussiens qui bivouaquaient au pont de Montreuil (à 8 kilomètres de Dreux). Ils avaient un camp de 5 à 6,000 hommes entre Houdan et Marolles. La petite troupe française ne pouvant garder le pont de Chérizy, serait infailliblement tournée ; un essai inutile de résistance l'exposait donc à un échec certain, à un découragement funeste après son petit succès de la veille, et la ville de Dreux pouvait être brûlée comme Chérizy. Mieux valait donc se retirer à 3 ou 4 kilomètres en arrière, sur les hauteurs de Vert-en-Drouais et y attendre de nouveaux ordres. M. Boudonnet fut du même avis. M. Sirven reconnut qu'on ne pouvait compter sur l'artillerie qu'il avait demandée à Chartres avec tant d'instances. On avait bien annoncé l'arrivée de renforts venant de Chartres et d'Anet ; mais ils n'avaient point de canons, et sans canons on ne pouvait ni relever le moral ni appuyer la résistance de nos troupes. L'évacuation de la ville fut donc reconnue nécessaire ; elle fut décidée pour deux heures du matin. « Tout le monde, » dit M. des Moutis, « a approuvé ma résolution. » Un seul des assistants aurait voulu que l'évacuation pût être retardée. C'était M. le président Bourgoin. Il n'est pas sans intérêt de constater à cette occasion qu'après l'enlèvement de M. Batardon, M. Bourgoin fut lui-même gardé à vue dans sa maison. Une proclamation fut rédigée pour être immédiatement affichée. Elle fut signée par le maire et le sous-préfet M. Sirven. En voici le texte, qui n'avait pas été publié dans les pièces relatives à cette affaire : « PROCLAMATION « La garde nationale mobile, chargée de la défense de l'Eure, ayant reçu l'ordre de se
mais ils n'avaient point de canons, et sans canons on ne pouvait ni relever le moral ni appuyer la résistance de nos troupes. L'évacuation de la ville fut donc reconnue nécessaire ; elle fut décidée pour deux heures du matin. « Tout le monde, » dit M. des Moutis, « a approuvé ma résolution. » Un seul des assistants aurait voulu que l'évacuation pût être retardée. C'était M. le président Bourgoin. Il n'est pas sans intérêt de constater à cette occasion qu'après l'enlèvement de M. Batardon, M. Bourgoin fut lui-même gardé à vue dans sa maison. Une proclamation fut rédigée pour être immédiatement affichée. Elle fut signée par le maire et le sous-préfet M. Sirven. En voici le texte, qui n'avait pas été publié dans les pièces relatives à cette affaire : « PROCLAMATION « La garde nationale mobile, chargée de la défense de l'Eure, ayant reçu l'ordre de se replier, et la ville de Dreux ayant depuis longtemps déclaré qu'elle n'avait pas l'intention et qu'elle était dans l'impossibilité de se défendre contre des forces supérieures, « Le maire de Dreux réitère à ses concitoyens l'invitation qu'il n'a cessé de leur faire depuis un mois de déposer à l'arsenal toutes les armes dont ils pourraient être détenteurs. « Le sous-préfet de Dreux se joint à la municipalité pour intimer à tous les étrangers l'ordre de quitter immédiatement la ville. « Le maire de Dreux, « BÁTARDON. « Le sous-préfet de Dreux, « ALFRED SIRVEN. » M. Sirven a essayé d'expliquer sa participation à cette affiche : « La municipalité triomphait enfin. Aussi le maire a-t-il aussitôt dicté une ordonnance dans laquelle il rappelait à ses concitoyens, comme s'ils l'ignoraient, que personnellement il s'était toujours opposé de toutes ses forces à la résistance devant l'ennemi, laissant ainsi peser sur moi, — ce qui du reste ne pourrait que m'honorer, — la responsabilité de la défense que j'avais organisée. Cette déclaration se terminait par un paragraphe que je n'ai pas hésité à signer, et qui enjoignait aux habitants d'avoir à rapporter leurs armes à l'arsenal. Je dis que je n'ai pas hésité
les armes dont ils pourraient être détenteurs. « Le sous-préfet de Dreux se joint à la municipalité pour intimer à tous les étrangers l'ordre de quitter immédiatement la ville. « Le maire de Dreux, « BÁTARDON. « Le sous-préfet de Dreux, « ALFRED SIRVEN. » M. Sirven a essayé d'expliquer sa participation à cette affiche : « La municipalité triomphait enfin. Aussi le maire a-t-il aussitôt dicté une ordonnance dans laquelle il rappelait à ses concitoyens, comme s'ils l'ignoraient, que personnellement il s'était toujours opposé de toutes ses forces à la résistance devant l'ennemi, laissant ainsi peser sur moi, — ce qui du reste ne pourrait que m'honorer, — la responsabilité de la défense que j'avais organisée. Cette déclaration se terminait par un paragraphe que je n'ai pas hésité à signer, et qui enjoignait aux habitants d'avoir à rapporter leurs armes à l'arsenal. Je dis que je n'ai pas hésité à signer cet avis, car il s'agissait ici d'une mesure de sécurité, quantité de gens indignes étant ivres, comme je l'ai dit plus haut, déchargeant leurs fusils à tort et à travers dans la ville et se livrant entre eux à des démonstrations aussi pénibles pour les vrais patriotes que dangereuses pour l'ordre public. » L'explication est peu satisfaisante, et, pour tout le monde, la signature de M. Sirven accolée à celle de M. Batardon, au bas de cette proclamation, impliquera toujours, sinon une conformité de vues absolue entre eux, du moins une commune résignation à des nécessités communes. C'est ici que se place un propos d'une extrême gravité, qu'aurait tenu M. Sirven : « Vers minuit ou une heure du matin, écrit M. Vigneron, je rencontrai au carrefour Billy M. le sous-préfet Sirven auquel je demandai s'il quittait la ville. Voici sa réponse : « La ville est vendue ; ces messieurs ne veulent pas la défendre ; je n'ai plus rien à faire ici, mes ordres sont de me retirer sur Chartres. » Devant nous, M. Sirven a nié énergiquement ce propos. M. Vigneron, homme des plus honorables et l'un des nouveaux conseillers municipaux de la ville, l'affirme.
dangereuses pour l'ordre public. » L'explication est peu satisfaisante, et, pour tout le monde, la signature de M. Sirven accolée à celle de M. Batardon, au bas de cette proclamation, impliquera toujours, sinon une conformité de vues absolue entre eux, du moins une commune résignation à des nécessités communes. C'est ici que se place un propos d'une extrême gravité, qu'aurait tenu M. Sirven : « Vers minuit ou une heure du matin, écrit M. Vigneron, je rencontrai au carrefour Billy M. le sous-préfet Sirven auquel je demandai s'il quittait la ville. Voici sa réponse : « La ville est vendue ; ces messieurs ne veulent pas la défendre ; je n'ai plus rien à faire ici, mes ordres sont de me retirer sur Chartres. » Devant nous, M. Sirven a nié énergiquement ce propos. M. Vigneron, homme des plus honorables et l'un des nouveaux conseillers municipaux de la ville, l'affirme. M. Sirven se retira en effet dans la nuit, afin, dit-il, « d'avertir de vive voix le préfet, à qui il avait déjà envoyé vingt-cinq télégrammes sans pouvoir obtenir de solution... et de lui demander des renforts et des chefs habiles et déterminés. » Le maire et le conseil municipal emploient un autre mot. Il ne les avait pas prévenus de ce départ. Le préfet ne le fut pas davantage, ou ne le fut que par l'employée du télégraphe, Mlle Dailly, qui fit son devoir, de l'évacuation de la ville; omission qui exposait les renforts envoyés dans la direction de Dreux à être tournés et coupés par l'ennemi. Au Péage, à moitié chemin de Dreux à Chartres, M. Sirven rencontra M. Vingtaine, qui se dirigeait sur Dreux avec un convoi de munitions et de mobilité de Lot-et-Garonne. M. le comte de Foudras, commandant des francs-tireurs de la Sarthe, envoyé à Dreux pour y prendre le commandement en chef, par le préfet, qui, comme on le voit, était assez mal renseigné sur ce qui s'était passé dans la journée, s'y trouvait également. A la nouvelle de l'évacuation de Dreux, M. Vingtaine arrêta le convoi, mais il continua de sa personne jusqu'à
emploient un autre mot. Il ne les avait pas prévenus de ce départ. Le préfet ne le fut pas davantage, ou ne le fut que par l'employée du télégraphe, Mlle Dailly, qui fit son devoir, de l'évacuation de la ville; omission qui exposait les renforts envoyés dans la direction de Dreux à être tournés et coupés par l'ennemi. Au Péage, à moitié chemin de Dreux à Chartres, M. Sirven rencontra M. Vingtaine, qui se dirigeait sur Dreux avec un convoi de munitions et de mobilité de Lot-et-Garonne. M. le comte de Foudras, commandant des francs-tireurs de la Sarthe, envoyé à Dreux pour y prendre le commandement en chef, par le préfet, qui, comme on le voit, était assez mal renseigné sur ce qui s'était passé dans la journée, s'y trouvait également. A la nouvelle de l'évacuation de Dreux, M. Vingtaine arrêta le convoi, mais il continua de sa personne jusqu'à Dreux, afin d'y constater la véritable situation des choses et au risque d'être arrêté par l'ennemi. Pendant le conseil de guerre, quelques-uns des assistants disaient : Le sous-préfet n'a plus la tête à lui. » (M. de Coynart, p. 75). — M. Peltereau-Villeneuve dit : « Nous croyons pouvoir affirmer qu'à sa place la plus grande masse des fonctionnaires aurait fait tout, excepté cela. » (p. 25). — « Sous-préfet en fuite » (Dépêche du lieutenant-colonel de Beaurepaire, 11 octobre). On trouvera plus loin les appréciations de MM. Vingtain, Labiche et du ministre lui-même. M. Dailly reçut dans la nuit la visite d'un inconnu qui lui recommanda, de la part de M. Sirven, d'envoyer une dépêche au préfet, sans en donner la formule ni même en préciser le sens. Elle répondit qu'elle ne pouvait transmettre de dépêche sous le nom d'un tiers, mais qu'elle télégraphierait sous sa propre responsabilité. (Lettre du 26 janvier 1873.) Voici le texte de la dépêche qu'elle envoya en effet : "Chartres, de Dreux, le 10 octobre 1870, à 12 h. du soir. "Employée Dreux, inspecteur Chartres. "Sous toutes réserves. Gardes nationales désarmées. Sous-préfet ne pouvant continuer résistance sérieuse a dû remettre ses pouvoirs à la
qu'à sa place la plus grande masse des fonctionnaires aurait fait tout, excepté cela. » (p. 25). — « Sous-préfet en fuite » (Dépêche du lieutenant-colonel de Beaurepaire, 11 octobre). On trouvera plus loin les appréciations de MM. Vingtain, Labiche et du ministre lui-même. M. Dailly reçut dans la nuit la visite d'un inconnu qui lui recommanda, de la part de M. Sirven, d'envoyer une dépêche au préfet, sans en donner la formule ni même en préciser le sens. Elle répondit qu'elle ne pouvait transmettre de dépêche sous le nom d'un tiers, mais qu'elle télégraphierait sous sa propre responsabilité. (Lettre du 26 janvier 1873.) Voici le texte de la dépêche qu'elle envoya en effet : "Chartres, de Dreux, le 10 octobre 1870, à 12 h. du soir. "Employée Dreux, inspecteur Chartres. "Sous toutes réserves. Gardes nationales désarmées. Sous-préfet ne pouvant continuer résistance sérieuse a dû remettre ses pouvoirs à la municipalité. Il va partir pour Chartres. Agitation extrême. Demain Prussiens seront ici probablement." Voici encore deux dépêches qui prouvent assez dans quel désarroi le départ subit du sous-préfet avait laissé l'administration. "Chartres, de Dreux, le 11 octobre 1870 à 12 h. 50 m. "Employée Dreux à chef de bureau Chartres. "Je n'ai pu remettre la dépêche n° 560 au sous-préfet. On le dit parti pour Chartres. Il serait prudent d'en informer le préfet de Chartres." "Chartres, de Dreux, le 11 octobre 1870 à 8 h. 30 m. "Coudmy, secrétaire, à préfet Chartres. "Sirven est-il à Chartres? Revient-il? Si non, réclamez-lui mon revolver. Encore aucun Prussien." On verra de quelle façon le préfet, M. Labiche, apprécia lui-même le silence de son sous-préfet. Voici les termes de l'arrêté de nomination : "Chartres, le 19 octobre 1870. "Le préfet d'Eure-et-Loir nomme M. le comte de Foudras, chef des francs-tireurs du Mans, commandant de toutes les forces réunies à Dreux. Il l'autorise à prendre toutes les mesures qu'il jugera nécessaires pour la défense de cette ville et pour lever les gardes nationales sédentaires des environs. "Le préfet d'Eure-et-Loir, "EMILE LABICHE." M. Vingtain, dans une Note supplémentaire, du 22 décembre 1872, précise ainsi les détails
"Je n'ai pu remettre la dépêche n° 560 au sous-préfet. On le dit parti pour Chartres. Il serait prudent d'en informer le préfet de Chartres." "Chartres, de Dreux, le 11 octobre 1870 à 8 h. 30 m. "Coudmy, secrétaire, à préfet Chartres. "Sirven est-il à Chartres? Revient-il? Si non, réclamez-lui mon revolver. Encore aucun Prussien." On verra de quelle façon le préfet, M. Labiche, apprécia lui-même le silence de son sous-préfet. Voici les termes de l'arrêté de nomination : "Chartres, le 19 octobre 1870. "Le préfet d'Eure-et-Loir nomme M. le comte de Foudras, chef des francs-tireurs du Mans, commandant de toutes les forces réunies à Dreux. Il l'autorise à prendre toutes les mesures qu'il jugera nécessaires pour la défense de cette ville et pour lever les gardes nationales sédentaires des environs. "Le préfet d'Eure-et-Loir, "EMILE LABICHE." M. Vingtain, dans une Note supplémentaire, du 22 décembre 1872, précise ainsi les détails de cette entrevue : "Un gendarme arrêta la voiture dans laquelle j'étais; il me dit que M. Sirven, sous-préfet de Dreux, était là et qu'il désirait me parler. "J'avoue que je fus fort surpris de la présence Vers trois heures du matin, il frappa à la porte de l'hôtel de ville; elle ne lui fut pas ouverte. Il ne fut pas entendu, ou il n'y restait personne. Il vit quelques personnes honorables de la ville, et put s'assurer auprès d'elles que l'accusation portée contre le conseil municipal, d'avoir promis aux Prussiens une somme de 150,000 fr., était une pure calomnie. Il reprit alors le chemin de Chartres. En repassant au Péage, il retrouva M. Sirven et M. de Foudras. L'irritation contre au Péage de M. Sirven et je ne m'en cachai pas. "Comment, monsieur, lui dis-je, vous êtes ici?" Il me répondit qu'il n'y avait plus rien à faire à Dreux vis-à-vis d'une population ivre et en état d'émeute, vis-à-vis d'une municipalité qui trahissait le pays et qu'il n'avait pu entraîner dans la cause de la défense nationale. Dans ces circonstances, il avait quitté Dreux et allait à Chartres prendre des ordres. (On observera que le télégraphe n'avait pas été
ville; elle ne lui fut pas ouverte. Il ne fut pas entendu, ou il n'y restait personne. Il vit quelques personnes honorables de la ville, et put s'assurer auprès d'elles que l'accusation portée contre le conseil municipal, d'avoir promis aux Prussiens une somme de 150,000 fr., était une pure calomnie. Il reprit alors le chemin de Chartres. En repassant au Péage, il retrouva M. Sirven et M. de Foudras. L'irritation contre au Péage de M. Sirven et je ne m'en cachai pas. "Comment, monsieur, lui dis-je, vous êtes ici?" Il me répondit qu'il n'y avait plus rien à faire à Dreux vis-à-vis d'une population ivre et en état d'émeute, vis-à-vis d'une municipalité qui trahissait le pays et qu'il n'avait pu entraîner dans la cause de la défense nationale. Dans ces circonstances, il avait quitté Dreux et allait à Chartres prendre des ordres. (On observera que le télégraphe n'avait pas été coupé et que M. Sirven pouvait correspondre directement avec Chartres.) La description que me fit M. Sirven de la situation me faisait comprendre de moins en moins comment il avait pu quitter son poste. Je lui demandai si la milice avait quitté Dreux avant son départ. — "Je l'ignore," me répondit-il. — "Alors, lui dis-je, il y a cette différence entre nous deux, que vous avez quitté Dreux et que j'y vais." M. Sirven me proposa de m'accompagner, ce que je refusai, son départ précipité ne lui permettant pas, selon moi, de rentrer utilement à Dreux. "Peut-être s'étonnera-t-on que je n'aie pas fait quelques observations à M. Sirven sur sa conduite. Je n'y pensai même pas, car M. Sirven était dans un état d'esprit qui m'inspirait un tout autre sentiment que la colère. Mais je dois dire cependant que ce fut au Péage que j'entendis pour la première fois affirmer que la ville de Dreux avait offert 150,000 francs aux Prussiens, qu'elle s'était vendue, pour me servir du terme exact qui fut employé. "En approchant de Dreux, ce bruit prenait une consistance de plus en plus grande. Il était la cause principale de l'extrême irritation des populations. Elles sentaient parfaitement
répondit-il. — "Alors, lui dis-je, il y a cette différence entre nous deux, que vous avez quitté Dreux et que j'y vais." M. Sirven me proposa de m'accompagner, ce que je refusai, son départ précipité ne lui permettant pas, selon moi, de rentrer utilement à Dreux. "Peut-être s'étonnera-t-on que je n'aie pas fait quelques observations à M. Sirven sur sa conduite. Je n'y pensai même pas, car M. Sirven était dans un état d'esprit qui m'inspirait un tout autre sentiment que la colère. Mais je dois dire cependant que ce fut au Péage que j'entendis pour la première fois affirmer que la ville de Dreux avait offert 150,000 francs aux Prussiens, qu'elle s'était vendue, pour me servir du terme exact qui fut employé. "En approchant de Dreux, ce bruit prenait une consistance de plus en plus grande. Il était la cause principale de l'extrême irritation des populations. Elles sentaient parfaitement en effet que Dreux était la clé de la situation, et que Dreux livré, elles étaient livrées en même temps. Dans ces circonstances, c'était sur M. Batardon, alors maire de Dreux, que se portait la colère de tous. On le rendait responsable d'une trahison imaginaire." de Foudras avait un lieutenant, dont j’ignore le nom, qui proposa à son chef de se rendre à Dreux avec deux ou trois hommes et d’y enlever M. Batardon. Je m’y opposai absolument, en disant qu’il n’avait aucun droit d’agir ainsi, que les forces militaires étaient faites pour combattre l’ennemi, mais que leurs chefs ne devaient pas, de leur autorité privée, les employer contre la liberté des citoyens. (Note complémentaire, du 23 décembre 1872.) Suivant M. de Foudras (p. 15), M. Vingtain, en revenant au Péage, aurait dit : « Tout est perdu; à l’heure qu’il est, la municipalité, au nom de la ville, parlemente avec l’ennemi. » La nouvelle eût été plus que prématurée, et M. Vingtain déclare qu’il n’a pu la donner dans ces termes. Le maire de Dreux et le conseil municipal allait toujours croissant et ce qu’il put dire sur la route et à Chartres, pour rétablir la vérité des faits,
dont j’ignore le nom, qui proposa à son chef de se rendre à Dreux avec deux ou trois hommes et d’y enlever M. Batardon. Je m’y opposai absolument, en disant qu’il n’avait aucun droit d’agir ainsi, que les forces militaires étaient faites pour combattre l’ennemi, mais que leurs chefs ne devaient pas, de leur autorité privée, les employer contre la liberté des citoyens. (Note complémentaire, du 23 décembre 1872.) Suivant M. de Foudras (p. 15), M. Vingtain, en revenant au Péage, aurait dit : « Tout est perdu; à l’heure qu’il est, la municipalité, au nom de la ville, parlemente avec l’ennemi. » La nouvelle eût été plus que prématurée, et M. Vingtain déclare qu’il n’a pu la donner dans ces termes. Le maire de Dreux et le conseil municipal allait toujours croissant et ce qu’il put dire sur la route et à Chartres, pour rétablir la vérité des faits, fut inutile. Pendant ce temps, MM. des Moutis et Boudonnet, à la tête de leurs mobiles, se dirigeaient sur Vert-en-Drouais. Dreux n’avait plus ni soldats, ni armes, ni munitions. Une partie des conseillers, et le maire avec eux, restèrent à l’hôtel de ville pendant la nuit, mais aucune décision officielle n’y fut prise. D’autres s’employèrent à faire sortir de la ville les gardes nationaux des environs qui, dans leur effarement et la surexcitation de l’ivresse, se querellaient entre eux, tiraient au hasard des coups de feu et en dirigeaient même sur l’hôtel de ville. Le cri sinistre : Au pillage ! fut même proféré par quelques misérables. À six heures du matin, le conseil se réunit au complet et désigna plusieurs de ses membres pour se tenir à l’entrée des rues par lesquelles les Prussiens, dont on attendait l’arrivée, pouvaient pénétrer dans la ville. Il fallait donner aux derniers gardes nationaux le temps de se retirer. Il fallait surtout tâcher de conjurer le bombardement, et la triste nécessité de cette démarche avait été déjà reconnue à l’issue du conseil de guerre par les personnes qui en faisaient partie. M. Bourgoin, président, et M. Pujos, juge d’instruction, des plus énergiques pour
n’y fut prise. D’autres s’employèrent à faire sortir de la ville les gardes nationaux des environs qui, dans leur effarement et la surexcitation de l’ivresse, se querellaient entre eux, tiraient au hasard des coups de feu et en dirigeaient même sur l’hôtel de ville. Le cri sinistre : Au pillage ! fut même proféré par quelques misérables. À six heures du matin, le conseil se réunit au complet et désigna plusieurs de ses membres pour se tenir à l’entrée des rues par lesquelles les Prussiens, dont on attendait l’arrivée, pouvaient pénétrer dans la ville. Il fallait donner aux derniers gardes nationaux le temps de se retirer. Il fallait surtout tâcher de conjurer le bombardement, et la triste nécessité de cette démarche avait été déjà reconnue à l’issue du conseil de guerre par les personnes qui en faisaient partie. M. Bourgoin, président, et M. Pujos, juge d’instruction, des plus énergiques pour la résistance tant qu’il était resté quelque espoir, avaient même demandé pour eux et pour les personnes les plus considérables de la ville, l’honneur douloureux de s’y associer. On se rappelle, d’ailleurs, qu’il était recommandé aux autorités municipales, par les instructions préfectorales du 19 septembre, de s’accorder avec les commandants ennemis quand la résistance serait reconnue impossible. Dans cette réunion, non plus que dans les précédentes, aucune somme ne fut recueillie pour être offerte à l’ennemi; aucune liste de contribution ne fut dressée, aucun chiffre arrêté ni même discuté, aucun moyen proposé de faire face aux réquisitions pécuniaires. C’est un fait important à constater, car le rôle du maire et du conseil, dans cette circonstance, a été odieusement dénaturé. La malveillance et la crédulité, excitées par une certaine presse, n’ont pas craint de substituer à des faits fort simples la légende la plus extravagante. On a dit, on a répété dans toute la France que le conseil municipal de Dreux non-seulement s’était opposé à la résistance que les troupes voulaient essayer, mais avait offert aux Prussiens des sommes qui ne lui étaient pas demandées. Il y a des articles de journaux et peut-être des caricatures qui représentent le maire et