jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
il faut qu'il fasse amende honorable et qu'il se rende à la sommation des électeurs de Cognac. Quant à la Chambre, son devoir est de valider Bazaine et de donner ainsi la leçon qui convient à un ministère qui a la prétention ridicule de tenir la main au respect des lois. Ainsi parlaient les bazainistes exaltés. À côté d'eux, il se forma une espèce de tiers-parti de bazainistes opportunistes qui, tout en répétant que les torts venaient du gouvernement et non des électeurs de Bazaine, proposa que la Chambre invalidât Bazaine, à condition que le ministère l'amnistierait tout de suite après. Cette théorie n'avait sans doute pas le sens commun, mais elle fut soutenue, dans un article étudié, par un journal qui passait pour grave. Après avoir raconté que le garde des sceaux avait refusé l'amnistie de Bazaine aux instances d'une délégation de députés, ce journal ajoutait avec la majesté qui lui est propre : « Est-ce une bonne politique? On croit éviter ainsi des candidatures qu'on regarde, nous ne savons pourquoi, comme dangereuses, et on ne s'aperçoit pas qu'on les crée de toutes pièces et qu'on les multiplie. On court au devant des conflits et on les pétite! Si M. Bazaine, invalidé une première fois, n'est pas amnistié, il sera, inéligible ou non, réélu à Cognac. Qu'auriez-vous gagné ? Il est facile de dire : Force sera à la loi ; la Chambre invalidera deux fois, trois fois s'il le faut. Ce n'est pas aussi sûr que cela. Parmi les députés qui, la semaine prochaine, casseront l'élection de Cognac, beaucoup ne le feront qu'à leur corps défendant, en pestant, en mauvaise grâce contre la situation qui leur est faite par le gouvernement. Qu'on ne s'y trompe pas, les esprits les plus modérés de la Chambre trouveraient intolérable qu'on les forçât à engager contre une portion du corps électoral une lutte à outrance et sans issue. La Chambre n'accepterait pas longtemps que le gouvernement se débarrassât sur elle des questions difficiles; il y aurait bientôt conflit. Nous ne savons pas si la Chambre invaliderait une seconde fois Bazaine, mais nous
M. Bazaine, invalidé une première fois, n'est pas amnistié, il sera, inéligible ou non, réélu à Cognac. Qu'auriez-vous gagné ? Il est facile de dire : Force sera à la loi ; la Chambre invalidera deux fois, trois fois s'il le faut. Ce n'est pas aussi sûr que cela. Parmi les députés qui, la semaine prochaine, casseront l'élection de Cognac, beaucoup ne le feront qu'à leur corps défendant, en pestant, en mauvaise grâce contre la situation qui leur est faite par le gouvernement. Qu'on ne s'y trompe pas, les esprits les plus modérés de la Chambre trouveraient intolérable qu'on les forçât à engager contre une portion du corps électoral une lutte à outrance et sans issue. La Chambre n'accepterait pas longtemps que le gouvernement se débarrassât sur elle des questions difficiles; il y aurait bientôt conflit. Nous ne savons pas si la Chambre invaliderait une seconde fois Bazaine, mais nous sommes certains que si elle le faisait, elle ne pardonnerait pas au ministère d'y avoir contrainte. » Si maintenant vous nous demandez, amis lecteurs, quel conte nous vous faisons là, nous vous répondrons : Ce n'est pas un conte, et toute l'argumentation que nous venons de guillemeter est tirée mot à mot de la République française, si ce n'est que nous avons mis le nom de l'inéligible Bazaine à la place du nom de l'inéligible Blanqui. Le journal prétendant être fait le lundi par des rédacteurs des Débats et le mardi par des rédacteurs de la Marseillaise, était hier dans un des jours où son caprice le porte à caresser les intransigeants. Il veut donc que l'on amnistie M. Blanqui. Et pourquoi, s'il vous plaît ? Parce que 6,000 électeurs bordelais, tant radicaux que bonapartistes, ont donné un soufflet à la loi ! Il paraît que la loi doit ici pratiquer le précepte de l'Évangile, pardonner toute injure, et, quand elle a reçu un premier soufflet, tendre l'autre joue. Et si le gouvernement se refuse à offrir l'amnistie en prime aux fauteurs d'illégalités, on le prévient qu'il devra subir les assauts d'une série d'illégalités nouvelles, et que la Chambre finalement
à mot de la République française, si ce n'est que nous avons mis le nom de l'inéligible Bazaine à la place du nom de l'inéligible Blanqui. Le journal prétendant être fait le lundi par des rédacteurs des Débats et le mardi par des rédacteurs de la Marseillaise, était hier dans un des jours où son caprice le porte à caresser les intransigeants. Il veut donc que l'on amnistie M. Blanqui. Et pourquoi, s'il vous plaît ? Parce que 6,000 électeurs bordelais, tant radicaux que bonapartistes, ont donné un soufflet à la loi ! Il paraît que la loi doit ici pratiquer le précepte de l'Évangile, pardonner toute injure, et, quand elle a reçu un premier soufflet, tendre l'autre joue. Et si le gouvernement se refuse à offrir l'amnistie en prime aux fauteurs d'illégalités, on le prévient qu'il devra subir les assauts d'une série d'illégalités nouvelles, et que la Chambre finalement le renversera comme auteur responsable de ces diverses illégalités commises par telle petite fraction du corps électoral ! Car M. Blanqui sera réélu, on s'en dit sûr, du moins on nous le prophétise, et l'on ajoute que la majorité républicaine ne pardonnerait pas au gouvernement, gardien des lois, de n'avoir pas capitulé dès la première sommation des électeurs de M. Blanqui. En commençant cet article, et pour faire encore mieux toucher l'absurdité du doigt, nous avons substitué au cas de Blanqui le cas de Bazaine. Remarquez, en effet, qu'avec Bazaine élu, à Cognac ou ailleurs, on arriverait par le même raisonnement à la conséquence de faire une loi d'amnistie spéciale en faveur de ce condamné. Qu'il s'agisse de Bazaine ou de Blanqui, n'est-ce pas du délire ? et soit en droit, soit en fait, peut-on concevoir quelque chose de plus monstrueux ? EUG. LIÉBERT. P. S. — La Correspondance universelle (?) nous dit que M. de Marcère ne s'est pas prononcé contre l'article 7. Nous avons fait notre article d'hier d'après les comptes-rendus de la réunion du centre gauche qu'ont publiés la plupart des journaux. Il paraît que ces comptes rendus étaient inexacts. Tant mieux ! Nul n'en est plus
pas capitulé dès la première sommation des électeurs de M. Blanqui. En commençant cet article, et pour faire encore mieux toucher l'absurdité du doigt, nous avons substitué au cas de Blanqui le cas de Bazaine. Remarquez, en effet, qu'avec Bazaine élu, à Cognac ou ailleurs, on arriverait par le même raisonnement à la conséquence de faire une loi d'amnistie spéciale en faveur de ce condamné. Qu'il s'agisse de Bazaine ou de Blanqui, n'est-ce pas du délire ? et soit en droit, soit en fait, peut-on concevoir quelque chose de plus monstrueux ? EUG. LIÉBERT. P. S. — La Correspondance universelle (?) nous dit que M. de Marcère ne s'est pas prononcé contre l'article 7. Nous avons fait notre article d'hier d'après les comptes-rendus de la réunion du centre gauche qu'ont publiés la plupart des journaux. Il paraît que ces comptes rendus étaient inexacts. Tant mieux ! Nul n'en est plus content que nous. E. L. Nouvelles parlementaires La gauche républicaine de la Chambre s'est réunie hier, à 4 h. 30, au boulevard des Capucines. Voici le procès-verbal de sa séance. « M. Bernard Lavergne, en prenant possession du fauteuil de la présidence, a prononcé un discours très applaudi, dont le texte sera publié. » La réunion a ensuite examiné la question de savoir quel candidat elle présenterait pour la vice-présidence de la Chambre en remplacement de M. Albert Grévy, démissionnaire. » Le nom de M. Senard a été immédiatement prononcé par un grand nombre de membres. L'honorable député, présent à la séance, s'est défendu avec insistance d'accepter l'honneur que ses collègues voulaient lui faire. » La réunion, par un vote unanime, a décidé néanmoins que M. Senard serait le candidat de la gauche. » Nous croyons pouvoir ajouter qu'un membre de la réunion a demandé que le bureau fut chargé d'insister auprès des ministres pour qu'on hâtât l'épuration du personnel des finances et de la justice, et que cette motion a été accueillie. La sous-commission chargée d'examiner l'élection de M. Blanqui a entendu M. Clemenceau, qui a demandé que Blanqui fût appelé devant elle au cas où l'invalidation devrait être
texte sera publié. » La réunion a ensuite examiné la question de savoir quel candidat elle présenterait pour la vice-présidence de la Chambre en remplacement de M. Albert Grévy, démissionnaire. » Le nom de M. Senard a été immédiatement prononcé par un grand nombre de membres. L'honorable député, présent à la séance, s'est défendu avec insistance d'accepter l'honneur que ses collègues voulaient lui faire. » La réunion, par un vote unanime, a décidé néanmoins que M. Senard serait le candidat de la gauche. » Nous croyons pouvoir ajouter qu'un membre de la réunion a demandé que le bureau fut chargé d'insister auprès des ministres pour qu'on hâtât l'épuration du personnel des finances et de la justice, et que cette motion a été accueillie. La sous-commission chargée d'examiner l'élection de M. Blanqui a entendu M. Clemenceau, qui a demandé que Blanqui fût appelé devant elle au cas où l'invalidation devrait être proposée. La sous-commission a délibéré après le départ de M. Clemenceau et par trois voix contre une a conclu à l'invalidation de M. Blanqui. Les bureaux des gauches, convoqués par M. Bernard-Lavergne, président de la gauche républicaine, ont tenu une longue séance au Palais-Bourbon. Le groupe gauche était représenté par MM. Germain et Louis Legrand; l'extrême gauche par MM. Louis Blanc, Madier-Montgaillard et Lockroy, l'Union républicaine par MM. Brisson, Floquet, etc. Le but de cette réunion était de s'occuper de l'interpellation de M. Lockroy. Sur les renseignements fournis par celui-ci, il a été décidé que l'interpellation serait déposée aujourd'hui, mais discutée seulement jeudi ainsi que le demandera le gouvernement. La commission chargée d'examiner la proposition de loi de M. A. Naquet sur la liberté de réunion a repris ses travaux hier. Avant les vacances, les trois premiers articles avaient été adoptés avec quelques modifications. On sait que toutes les lois antérieures sont abrogées par l'article premier, que toute réunion peut avoir lieu sans autorisation, et quelles que soient les matières qui y seront traitées, d'après l'article 2, et que l'article 3 est consacré à la déclaration, qui pourra être faite, par une seule personne, entre les mains du maire. Si
MM. Germain et Louis Legrand; l'extrême gauche par MM. Louis Blanc, Madier-Montgaillard et Lockroy, l'Union républicaine par MM. Brisson, Floquet, etc. Le but de cette réunion était de s'occuper de l'interpellation de M. Lockroy. Sur les renseignements fournis par celui-ci, il a été décidé que l'interpellation serait déposée aujourd'hui, mais discutée seulement jeudi ainsi que le demandera le gouvernement. La commission chargée d'examiner la proposition de loi de M. A. Naquet sur la liberté de réunion a repris ses travaux hier. Avant les vacances, les trois premiers articles avaient été adoptés avec quelques modifications. On sait que toutes les lois antérieures sont abrogées par l'article premier, que toute réunion peut avoir lieu sans autorisation, et quelles que soient les matières qui y seront traitées, d'après l'article 2, et que l'article 3 est consacré à la déclaration, qui pourra être faite, par une seule personne, entre les mains du maire. Si le refus de délivrer un rendez-vous était fait par le magistrat municipal, le déposant devrait le faire constater par quatre témoins. La commission a continué l'examen du projet, et s'est ajournée à une prochaine séance. La commission de la liberté de l'enseignement supérieur a entendu la lecture de la première partie du rapport de M. Spuller, qui a trait aux droits de l'Etat. La sous-commission chargée de l'examen du projet de loi sur la presse a entendu la lecture du rapport de M. Fallières sur la presse périodique. Le projet comprend environ 18 articles. Voici quelles sont les dispositions les plus importantes : Le cautionnement supprimé. La loi Tinguy est abrogée, donc plus de signature obligatoire. Le directeur et le rédacteur en chef ne peuvent point être poursuivis. L'imprimeur est mis en dehors des poursuites, à moins qu'il n'existe légalement pas de gérant ou qu'il n'y ait crime, etc. Les conclusions du rapport ont été approuvées. La commission générale des lois sur la presse s'est réunie, une fois la séance de la sous-commission terminée. Deux rapports sur trois sont prêts ; celui de M. Lisbonne sur l'imprimerie et la librairie, et celui de M. Fallières sur la presse périodique. Nous
partie du rapport de M. Spuller, qui a trait aux droits de l'Etat. La sous-commission chargée de l'examen du projet de loi sur la presse a entendu la lecture du rapport de M. Fallières sur la presse périodique. Le projet comprend environ 18 articles. Voici quelles sont les dispositions les plus importantes : Le cautionnement supprimé. La loi Tinguy est abrogée, donc plus de signature obligatoire. Le directeur et le rédacteur en chef ne peuvent point être poursuivis. L'imprimeur est mis en dehors des poursuites, à moins qu'il n'existe légalement pas de gérant ou qu'il n'y ait crime, etc. Les conclusions du rapport ont été approuvées. La commission générale des lois sur la presse s'est réunie, une fois la séance de la sous-commission terminée. Deux rapports sur trois sont prêts ; celui de M. Lisbonne sur l'imprimerie et la librairie, et celui de M. Fallières sur la presse périodique. Nous venons d'indiquer l'économie du rapport de M. Fallières. M. Lisbonne réduit la législation sur la librairie et l'imprimerie à sept ou huit articles. L'article 1er de M. Lisbonne sera probablement l'article 1er du projet général de la loi sur la presse. Il abroge toutes les lois actuellement en vigueur ou tombées en désuétude. L'imprimerie et la librairie sont déclarées libres, sauf une déclaration préalable. Le livre portera le nom de l'imprimerie. Le dépôt au parquet est conservé. La distribution pourra avoir lieu immédiatement après le dépôt. La commission s'est ajournée à mercredi ; elle est décidée à terminer au plus tôt ses travaux. La commission des tarifs de douane réunie hier dans la matinée a discuté le rapport que M. Jamel a présenté au nom de la commission des industries diverses sur les peaux et les cuirs. Elle a adopté à l'unanimité moins une voix la disposition de ce rapport, qui tend à exempter de tous droits les peaux brutes, bien que M. Drumel eût demandé l'ajournement jusqu'au moment où l'on discuterait les questions agricoles. La discussion a porté ensuite sur la question de savoir quel droit il convient d'imposer aux peaux ouvrées, vernies, peaux teintes, maroquinées, peaux non dénommées,
tombées en désuétude. L'imprimerie et la librairie sont déclarées libres, sauf une déclaration préalable. Le livre portera le nom de l'imprimerie. Le dépôt au parquet est conservé. La distribution pourra avoir lieu immédiatement après le dépôt. La commission s'est ajournée à mercredi ; elle est décidée à terminer au plus tôt ses travaux. La commission des tarifs de douane réunie hier dans la matinée a discuté le rapport que M. Jamel a présenté au nom de la commission des industries diverses sur les peaux et les cuirs. Elle a adopté à l'unanimité moins une voix la disposition de ce rapport, qui tend à exempter de tous droits les peaux brutes, bien que M. Drumel eût demandé l'ajournement jusqu'au moment où l'on discuterait les questions agricoles. La discussion a porté ensuite sur la question de savoir quel droit il convient d'imposer aux peaux ouvrées, vernies, peaux teintes, maroquinées, peaux non dénommées, etc. Pour les peaux vernies, telles et maroquinées, la commission a accepté les chiffres proposés par le projet du gouvernement en leur faisant subir la majoration de 24 0/0, autorisée par l'article 4 du même projet. Pour les gants elle a admis le chiffre du gouvernement sans lui faire subir la majoration de 24 0/0. Les fabricants de gants avaient même réclamé la suppression de tout droit. Quant aux souliers, la question a été réservée. Le tarif proposé par le gouvernement, y compris la majoration de 24 0/0, conduirait à un droit de 0 fr. 60 par paire. Divers membres ont demandé que ce droit fût porté à 0 fr. 75 et même à 1 fr. 25. Ils ont cité l'exemple des Etats-Unis, qui ont établi un droit de 8 fr. par paire. On statuera, à ce sujet, dans la prochaine séance. En ce qui concerne les peaux non dénommées, la commission a porté le droit de 10 fr. proposé par le gouvernement à 50 fr. La commission se réunira lundi matin à Versailles pour entendre la lecture du rapport de M. Méline, dont les conclusions ont été approuvées dans la dernière séance, et pour continuer, s'il y a lieu,
la majoration de 24 0/0. Les fabricants de gants avaient même réclamé la suppression de tout droit. Quant aux souliers, la question a été réservée. Le tarif proposé par le gouvernement, y compris la majoration de 24 0/0, conduirait à un droit de 0 fr. 60 par paire. Divers membres ont demandé que ce droit fût porté à 0 fr. 75 et même à 1 fr. 25. Ils ont cité l'exemple des Etats-Unis, qui ont établi un droit de 8 fr. par paire. On statuera, à ce sujet, dans la prochaine séance. En ce qui concerne les peaux non dénommées, la commission a porté le droit de 10 fr. proposé par le gouvernement à 50 fr. La commission se réunira lundi matin à Versailles pour entendre la lecture du rapport de M. Méline, dont les conclusions ont été approuvées dans la dernière séance, et pour continuer, s'il y a lieu, l'examen du rapport de M. Jamelot. À L'ACADÉMIE FRANÇAISE Donc, nous voici en présence d'un nouvel incident Emile Ollivier. Celui-ci, comme le précédent, s'est passé à l'Académie française. Le suffrage universel a mis ordre à ce que M. Emile Ollivier ne fit plus d'incidents politiques, un peu tard, hélas ! et quand il écrit aujourd'hui, ses livres ne sont pas des événements littéraires. Il n'est plus que l'Académie française où il puisse faire quelque bruit. Quand M. Emile Ollivier, après cette guerre où il avait précipité la France « d'un cœur léger, » dut venir occuper à l'Académie le fauteuil de Lamartine, la commission chargée d'examiner son discours jugea nécessaires des corrections auxquelles l'auteur se refusa. M. Guizot, naguère le patron le plus ardent de la candidature de M. Ollivier, s'était trouvé le plus sévère de ses censeurs. La séance d'admission n'eut pas lieu : la première page du Figaro tint lieu à M. Emile Ollivier de pupitre académique ; il fut le seul académicien siégeant sous la coupole de l'Institut sans y avoir été reçu. Aujourd'hui, nouveau discours de M. Emile Ollivier et, pour la noble compagnie, nouveau scandale. Au mois de septembre 1877, l'avant-dernier ministre de Napoléon III
et quand il écrit aujourd'hui, ses livres ne sont pas des événements littéraires. Il n'est plus que l'Académie française où il puisse faire quelque bruit. Quand M. Emile Ollivier, après cette guerre où il avait précipité la France « d'un cœur léger, » dut venir occuper à l'Académie le fauteuil de Lamartine, la commission chargée d'examiner son discours jugea nécessaires des corrections auxquelles l'auteur se refusa. M. Guizot, naguère le patron le plus ardent de la candidature de M. Ollivier, s'était trouvé le plus sévère de ses censeurs. La séance d'admission n'eut pas lieu : la première page du Figaro tint lieu à M. Emile Ollivier de pupitre académique ; il fut le seul académicien siégeant sous la coupole de l'Institut sans y avoir été reçu. Aujourd'hui, nouveau discours de M. Emile Ollivier et, pour la noble compagnie, nouveau scandale. Au mois de septembre 1877, l'avant-dernier ministre de Napoléon III était directeur de l'Académie lorsque mourut M. Thiers. D'après les usages, c'était lui qui devait recevoir son successeur et, en souhaitant la bienvenue au nouvel académicien, prononcer l'oraison funèbre du mort. M. Emile Ollivier eût pu sans doute se dégager, prier ses collègues de choisir un autre orateur que lui, s'il sentait ne pouvoir parler de M. Thiers avec le sentiment de sympathie et d'admiration qui est le sentiment de la majorité de l'Académie comme il est celui de la France. Il préféra revendiquer son droit à porter en un jour solennel la parole au nom de l'Académie française. Le mardi de l'autre semaine, la commission chargée d'examiner les deux discours de M. Henri Martin et de M. Ollivier, s'était réunie. Le discours de M. Henri Martin était celui d'un fervent admirateur de M. Thiers et d'un républicain ; M. Emile Ollivier n'avait voulu laisser passer ni sans réserve la glorification de M. Thiers, ni sans protestation les déclarations républicaines du récipiendaire. La commission, composée de gens doux, essaya d'une intervention conciliante ; elle demanda aux deux orateurs le sacrifice de quelques passages. Il sembla que tout allait s'arranger à l'amiable. La commission se réunit une seconde fois, avant hier
s'il sentait ne pouvoir parler de M. Thiers avec le sentiment de sympathie et d'admiration qui est le sentiment de la majorité de l'Académie comme il est celui de la France. Il préféra revendiquer son droit à porter en un jour solennel la parole au nom de l'Académie française. Le mardi de l'autre semaine, la commission chargée d'examiner les deux discours de M. Henri Martin et de M. Ollivier, s'était réunie. Le discours de M. Henri Martin était celui d'un fervent admirateur de M. Thiers et d'un républicain ; M. Emile Ollivier n'avait voulu laisser passer ni sans réserve la glorification de M. Thiers, ni sans protestation les déclarations républicaines du récipiendaire. La commission, composée de gens doux, essaya d'une intervention conciliante ; elle demanda aux deux orateurs le sacrifice de quelques passages. Il sembla que tout allait s'arranger à l'amiable. La commission se réunit une seconde fois, avant hier jeudi, pour entendre la lecture des discours corrigés. C'est cette fois que tout s'est gâté. M. Emile Ollivier a cédé, paraît-il, sur un certain nombre de points ; mais il en est un où il s'est montré inflexible. M. Henri Martin avait dit qu'en 1870 M. Thiers s'était montré le vrai modèle du patriotisme. C'est à cela que Ollivier n'a pu consentir. A son avis, le grand patriote en 1870, ce n'a pas été M. Thiers résistant de toutes ses forces à la déclaration de guerre parce qu'il savait que nous n'étions pas prêts, non pas M. Thiers entreprenant au milieu de l'hiver, à 73 ans, un long voyage à Vienne, à Saint-Pétersbourg, pour essayer d'amener la paix; ce fut le général Changarnier. Je ne ris pas : oui, le modeste général Changarnier, ce fut, en 1870, notre grand patriote. Il faut citer le texte même de cette phrase d'après le journal habitué à recevoir les communications de M. Emile Ollivier : « Non, a-t-il dit, M. Thiers ne fut pas alors le vrai modèle du patriotisme. Ce n'est pas lui qu'il faut montrer comme type de cette vertu civique ; mais le glorieux soldat qui, foulant aux pieds d'anciennes