jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
défendre, et qu'elle a constamment entravé tous les moyens de défense que prenait le sous-préfet. Il ressort encore que la ville de Dreux est redevable à M. Alfred Sirven de n'avoir pas été vendue tout d'abord à une poignée de cavaliers, et de s'être défendue ensuite pendant trois jours contre un corps prussien de 1,800 hommes.» (Le Siècle du 25 octobre 1870.) M. Alfred Sirven. Je n'assume la responsabilité de rien. Du reste, je ne vois rien de bien extraordinaire dans cet article, sauf le mot regrettable de vendu, qui veut dire accepter les réquisitions. M. le comte de Boisboissel. Vendu, cela veut dire livrer sa ville pour de l'argent! M. Alfred Sirven. Oh! non, je ne le prends pas comme cela, ni l'écrivain qui l'a écrit. M. le comte de Boisboissel. Nous savons le français, et les écrivains seraient tenus de le savoir. M. Alfred Sirven. Je n'ai pas mis le mot vendu dans ma brochure ; à part quelques expressions que je n'y mettrais pas aujourd'hui, elle est conçue dans des termes très sobres. Le président. Si vous avez quelques notes, quelques pièces à nous communiquer à l'appui de votre déposition, vous pouvez le faire ; vous pouvez, monsieur, maintenant vous retirer. À M. le Président de la Commission d'enquête sur le 4 septembre. Monsieur le président, Permettez-moi de vous adresser ces quelques notes additionnelles à ma déposition d'hier et que je vous prie d'y faire consigner. Ce sont, sinon des faits nouveaux, au moins des précisions de faits un peu échappés à ma mémoire. 1° Je maintiens dans son entier la relation que j'ai faite des événements de Dreux, avec cette addition, c'est que le maire, M. Batardon, le 9 octobre matin, dès l'arrivée des mobiles que j'avais mandés de l'Aigle, parut vouloir me seconder dans mon projet de défense; mais que, dès le soir, il refusa formellement des bons de vivres aux campagnards qui accouraient à notre secours, exténués et mourant de faim, et fit transporter de nouveau à Tréon deux charretées de fusils. 2° Le 8 octobre, vers onze heures du matin, je déjeunais à
monsieur, maintenant vous retirer. À M. le Président de la Commission d'enquête sur le 4 septembre. Monsieur le président, Permettez-moi de vous adresser ces quelques notes additionnelles à ma déposition d'hier et que je vous prie d'y faire consigner. Ce sont, sinon des faits nouveaux, au moins des précisions de faits un peu échappés à ma mémoire. 1° Je maintiens dans son entier la relation que j'ai faite des événements de Dreux, avec cette addition, c'est que le maire, M. Batardon, le 9 octobre matin, dès l'arrivée des mobiles que j'avais mandés de l'Aigle, parut vouloir me seconder dans mon projet de défense; mais que, dès le soir, il refusa formellement des bons de vivres aux campagnards qui accouraient à notre secours, exténués et mourant de faim, et fit transporter de nouveau à Tréon deux charretées de fusils. 2° Le 8 octobre, vers onze heures du matin, je déjeunais à l'hôtel Gougis, lorsque je vis accourir plusieurs personnes qui firent irruption dans l'hôtel. Aussitôt entrèrent dans mon cabinet le capitaine de gendarmerie et le commissaire de police, qui, remplis d'émotion et de rage, s'écrièrent : « Nous sommes trahis, monsieur le sous-préfet ; vos ordres n'ont pas été exécutés par le commandant de la garde nationale, qui est d'accord avec la municipalité pour ne pas se défendre. Les Prussiens sont à la porte de la ville, à deux pas de votre sous-préfecture, et le maire, seul prévenu, parlemente en ce moment avec eux ; il vient d'accepter leurs demandes de réquisitions. Ce soir, Dreux sera au pouvoir de l'ennemi! » Je donnai l'ordre immédiat de sonner le tocsin et battre la générale. Sur l'ordre du maire, le tambour de ville refusa de battre la générale. Je fis donner l'alarme par nos clairons. Le corps des volontaires, qui m'était dévoué, courut à la poursuite des cavaliers, qui eurent un cheval tué et un des leurs fait prisonnier. J'appris que le soir, à l'heure promise par le maire aux Prussiens, les réquisitions pour 500 cavaliers étaient prêtes, mais l'ennemi ne vint pas les chercher. C'est ce soir-là que, pour la première fois,
le commandant de la garde nationale, qui est d'accord avec la municipalité pour ne pas se défendre. Les Prussiens sont à la porte de la ville, à deux pas de votre sous-préfecture, et le maire, seul prévenu, parlemente en ce moment avec eux ; il vient d'accepter leurs demandes de réquisitions. Ce soir, Dreux sera au pouvoir de l'ennemi! » Je donnai l'ordre immédiat de sonner le tocsin et battre la générale. Sur l'ordre du maire, le tambour de ville refusa de battre la générale. Je fis donner l'alarme par nos clairons. Le corps des volontaires, qui m'était dévoué, courut à la poursuite des cavaliers, qui eurent un cheval tué et un des leurs fait prisonnier. J'appris que le soir, à l'heure promise par le maire aux Prussiens, les réquisitions pour 500 cavaliers étaient prêtes, mais l'ennemi ne vint pas les chercher. C'est ce soir-là que, pour la première fois, le maire expédia deux premières charretées de fusils à Tréon (12 kilomètres de Dreux). Donc M. Batardon ne voulait pas se défendre, cela est surabondamment établi. Tous les documents existants ne prouveront pas le contraire. Autre fait : La préfecture de Chartres m'ayant envoyé quatre barils de poudre, la mairie refusa de leur donner asile dans l'arsenal, prétextant que cela pourrait être dangereux. Je fus obligé de les enfouir dans le jardin de la sous-préfecture, d'où on allait les retirer au fur et à mesure des besoins. Après la navrante décision prise dans la nuit du 10 octobre, je suis parti pour Chartres, après avoir reçu avis de la préposée au télégraphe que ses instructions lui enjoignaient de se replier avec ses appareils et de couper les fils conducteurs en plusieurs endroits. J'ai pourtant, avant leur départ, ordonné à ladite préposée de transmettre au préfet cette dernière dépêche : « Je pars pour Chartres vous mettre au courant de la situation, vos réponses ne me satisfaisant aucunement. » M. Labiche, préfet, a reçu cette dépêche, non signée de moi, vu le moment d'agitation où elle avait été dictée. Mon intention bien arrêtée était d'aller à Chartres chercher un renfort d'artillerie
refusa de leur donner asile dans l'arsenal, prétextant que cela pourrait être dangereux. Je fus obligé de les enfouir dans le jardin de la sous-préfecture, d'où on allait les retirer au fur et à mesure des besoins. Après la navrante décision prise dans la nuit du 10 octobre, je suis parti pour Chartres, après avoir reçu avis de la préposée au télégraphe que ses instructions lui enjoignaient de se replier avec ses appareils et de couper les fils conducteurs en plusieurs endroits. J'ai pourtant, avant leur départ, ordonné à ladite préposée de transmettre au préfet cette dernière dépêche : « Je pars pour Chartres vous mettre au courant de la situation, vos réponses ne me satisfaisant aucunement. » M. Labiche, préfet, a reçu cette dépêche, non signée de moi, vu le moment d'agitation où elle avait été dictée. Mon intention bien arrêtée était d'aller à Chartres chercher un renfort d'artillerie et un chef déterminé pour continuer la lutte le lendemain. C'est M. Vingtain qui, à son retour de Chartres, nous a avoué que tout projet de résistance était inutile, que le conseil municipal parlementait avec l'ennemi. C'est à Chartres, dans le bureau du préfet, que j'ai entendu raconter plaisamment le fait des notables de Dreux courant après les Prussiens pour prendre avec eux des arrangements et obligés de rentrer en ville sans avoir pu les rencontrer. A ces faits j'ajoute, sans m'en faire gloire bien entendu, que, en apprenant que, les 8 et 9 octobre au soir, les fusils et munitions avaient été transportés loin par ordre du maire, la population désirant se défendre s'est ameutée contre M. Batardon, et lui aurait peut-être fait un mauvais parti sans mon intervention, dont m'a remercié M. le maire, tremblant et pâle comme un mort. Même fait est advenu à M. de Coynart, commandant de la garde nationale, qui, à l'approche de l'ennemi, s'est bien malheureusement déclaré malade et se rendant en voiture et tout emmaillotté sur la place, où je haranguai la foule, a été sauvé de justesse. Lettre de M. Batard du 16 janvier 1873. accueilli par des huées et des
fait des notables de Dreux courant après les Prussiens pour prendre avec eux des arrangements et obligés de rentrer en ville sans avoir pu les rencontrer. A ces faits j'ajoute, sans m'en faire gloire bien entendu, que, en apprenant que, les 8 et 9 octobre au soir, les fusils et munitions avaient été transportés loin par ordre du maire, la population désirant se défendre s'est ameutée contre M. Batardon, et lui aurait peut-être fait un mauvais parti sans mon intervention, dont m'a remercié M. le maire, tremblant et pâle comme un mort. Même fait est advenu à M. de Coynart, commandant de la garde nationale, qui, à l'approche de l'ennemi, s'est bien malheureusement déclaré malade et se rendant en voiture et tout emmaillotté sur la place, où je haranguai la foule, a été sauvé de justesse. Lettre de M. Batard du 16 janvier 1873. accueilli par des huées et des menaces, que j'ai, Dieu merci! détournées. Je compte, monsieur le président, sur la parole que vous m'avez donnée de faire figurer dans ma déposition les faits que je vous adresserais ultérieurement, et je vous prie d'agréer mes hommages respectueux. ALFRED SIRVEN. III Extraits de la déposition de M. SPULLER PRÉSIDENCE DE M. LE COMTE DARU. M. de la Sicotière. Je demande à M. Spuller s'il a quelques connaissances relatives à l'arrestation de M. Batardon, maire de Dreux. Le 11 octobre, après le combat de Chérizy, M. Batardon fut arrêté par les ordres de l'administration supérieure. J'ajoute, pour aider les souvenirs de M. Spuller, que M. Batardon fut transféré à Chartres, et de Chartres à Tours, où il subit un interrogatoire devant M. Gambetta, M. Spuller remplissant les fonctions de greffier. La date, qui m'échappe en ce moment, de cet interrogatoire, peut être placée du 13 au 15 octobre. Ensuite M. Batardon fut mis en liberté, mais une note infamante rédigée contre lui et contre ses collègues du conseil municipal fut publiée dans le Journal Officiel. Je demanderai à M. Spuller de vouloir bien nous fournir des explications sur les faits que je viens de rappeler. M. Spuller. Les faits sont
DE M. LE COMTE DARU. M. de la Sicotière. Je demande à M. Spuller s'il a quelques connaissances relatives à l'arrestation de M. Batardon, maire de Dreux. Le 11 octobre, après le combat de Chérizy, M. Batardon fut arrêté par les ordres de l'administration supérieure. J'ajoute, pour aider les souvenirs de M. Spuller, que M. Batardon fut transféré à Chartres, et de Chartres à Tours, où il subit un interrogatoire devant M. Gambetta, M. Spuller remplissant les fonctions de greffier. La date, qui m'échappe en ce moment, de cet interrogatoire, peut être placée du 13 au 15 octobre. Ensuite M. Batardon fut mis en liberté, mais une note infamante rédigée contre lui et contre ses collègues du conseil municipal fut publiée dans le Journal Officiel. Je demanderai à M. Spuller de vouloir bien nous fournir des explications sur les faits que je viens de rappeler. M. Spuller. Les faits sont à ma connaissance. Autant que je puis me rappeler, M. Batardon avait été accusé d'avoir fait échouer la défense en avant de Dreux — il était maire de cette ville — d'y avoir apporté les plus grands obstacles, d'avoir gravement méconnu ses devoirs de magistrat et ses devoirs de citoyen. La rumeur publique qui s'éleva alors fut si violente, que le Gouvernement dut s'en préoccuper, et il fit venir M. Batardon. Il est exact que M. Gambetta l'a interrogé, mais il n'est pas moins exact que M. Batardon fut mis en liberté après cet interrogatoire. Si vous voulez vous représenter que nous étions à cette époque au début des opérations militaires, qu'il importait au plus haut degré de répondre d'une façon complète à ce cri unanime qui s'élevait en faveur de la défense nationale, but que nous poursuivions, vous comprendrez qu'on ait pu interroger M. Batardon, et surtout signaler sa conduite comme n'étant pas à imiter par les autres conseils municipaux de France. Voilà ce que je puis vous dire sur cette affaire. H. de la Sicotière. L'ordre d'arrestation était-il émané de l'autorité supérieure du Gouvernement de Tours? M. Spuller. Je ne me souviens pas comment les ordres sont partis;
La rumeur publique qui s'éleva alors fut si violente, que le Gouvernement dut s'en préoccuper, et il fit venir M. Batardon. Il est exact que M. Gambetta l'a interrogé, mais il n'est pas moins exact que M. Batardon fut mis en liberté après cet interrogatoire. Si vous voulez vous représenter que nous étions à cette époque au début des opérations militaires, qu'il importait au plus haut degré de répondre d'une façon complète à ce cri unanime qui s'élevait en faveur de la défense nationale, but que nous poursuivions, vous comprendrez qu'on ait pu interroger M. Batardon, et surtout signaler sa conduite comme n'étant pas à imiter par les autres conseils municipaux de France. Voilà ce que je puis vous dire sur cette affaire. H. de la Sicotière. L'ordre d'arrestation était-il émané de l'autorité supérieure du Gouvernement de Tours? M. Spuller. Je ne me souviens pas comment les ordres sont partis; je vous ai dit les faits tels qu'ils sont parvenus à ma connaissance, mais je ne pourrais pas vous raconter par quelle filière l'arrestation a été opérée; comment, à la suite de quelle dépêche, de quelles indications elle a été faite; à cet égard, je n'ai aucun souvenir. M. de la Sicotière. L'interrogatoire a-t-il été dressé sur des notes communiquées ou sur un rapport de l'autorité préfectorale ou sous-préfectorale? M. Sirven, ancien sous-préfet de Dreux, était à Tours à cette époque. M. Spuller a-t-il gardé la mémoire d'une intervention de M. Sirven dans les renseignements sur lesquels l'interrogatoire a eu lieu? M. Spuller. Je n'ai conservé aucun souvenir que M. Sirven ait pris part à cette affaire ou ait apporté des renseignements décisifs. M. Chaper. Oh! décisifs! M. le président. Enfin, a-t-il donné des renseignements? M. Spuller. Il est probable qu'avant être sous-préfet à Dreux, il a pu être appelé à donner quelques explications sur la réprobation qu'avait inspirée la conduite de M. Batardon, mais je ne me le rappelle pas. M. le président. Vous n'avez pas conservé le procès-verbal? M. Spuller. J'ai beau chercher, retourner toutes les pièces, je n'en vois pas. M. le président. Si vous le retrouvez,
la Sicotière. L'interrogatoire a-t-il été dressé sur des notes communiquées ou sur un rapport de l'autorité préfectorale ou sous-préfectorale? M. Sirven, ancien sous-préfet de Dreux, était à Tours à cette époque. M. Spuller a-t-il gardé la mémoire d'une intervention de M. Sirven dans les renseignements sur lesquels l'interrogatoire a eu lieu? M. Spuller. Je n'ai conservé aucun souvenir que M. Sirven ait pris part à cette affaire ou ait apporté des renseignements décisifs. M. Chaper. Oh! décisifs! M. le président. Enfin, a-t-il donné des renseignements? M. Spuller. Il est probable qu'avant être sous-préfet à Dreux, il a pu être appelé à donner quelques explications sur la réprobation qu'avait inspirée la conduite de M. Batardon, mais je ne me le rappelle pas. M. le président. Vous n'avez pas conservé le procès-verbal? M. Spuller. J'ai beau chercher, retourner toutes les pièces, je n'en vois pas. M. le président. Si vous le retrouvez, je vous le demanderai. Vous savez, monsieur, que c'est en vertu de la loi que vous êtes appelé à déposer devant la commission, que nous avons le droit de réquisitionner les pièces nécessaires aux éclaircissements dont la commission a besoin. Il est donc entendu que si vous retrouvez cette pièce, je vous prierai de la représenter. M. Spuller. Monsieur le président, je dois déclarer à la commission que je n'ai point de pièces. M. le président. Pardon! vous disiez tout à l'heure que vous "tourniez et retourniez les pièces." M. Spuller. Dans ma mémoire, monsieur le président, dans ma mémoire; les pièces sont restées entre les mains de M. Gambetta; mais moi, je n'en ai pas. M. le président. Comment! le greffier n'en avait pas? M. Spuller. Je ne peux, monsieur le président, fournir aucune espèce de pièces; je n'en ai point en ma possession d'abord; ma déclaration suffit. Mais, de plus, toute espèce d'investigation ultérieure prouverait que je n'en ai jamais gardé, et cela se comprend. Il est facile de comprendre comment, après n'avoir rempli aucune fonction, j'ai dû penser que je n'aurais à rendre compte de rien, n'ayant jamais rien été. Les explications que je fournis ici, je
je vous prierai de la représenter. M. Spuller. Monsieur le président, je dois déclarer à la commission que je n'ai point de pièces. M. le président. Pardon! vous disiez tout à l'heure que vous "tourniez et retourniez les pièces." M. Spuller. Dans ma mémoire, monsieur le président, dans ma mémoire; les pièces sont restées entre les mains de M. Gambetta; mais moi, je n'en ai pas. M. le président. Comment! le greffier n'en avait pas? M. Spuller. Je ne peux, monsieur le président, fournir aucune espèce de pièces; je n'en ai point en ma possession d'abord; ma déclaration suffit. Mais, de plus, toute espèce d'investigation ultérieure prouverait que je n'en ai jamais gardé, et cela se comprend. Il est facile de comprendre comment, après n'avoir rempli aucune fonction, j'ai dû penser que je n'aurais à rendre compte de rien, n'ayant jamais rien été. Les explications que je fournis ici, je vous les donne pour répondre à la confiance de la commission qui me fait l'honneur de m'interroger; mais, je le répète, ma déclaration n'est que celle d'un homme qui n'a jamais été revêtu d'aucun caractère officiel. M. le président. Nous la prenons telle que vous nous la donnez, mais je vous ferai remarquer que vous êtes aussi un citoyen obéissant à la loi, venu devant la commission pour lui apporter des renseignements dont elle vous remercie, mais vous le faites en vertu de la loi. La loi qui a ordonné l'enquête nous donne en effet, dans son article 1er, le droit de vous interroger. Nous vous avons appelé, vous vous êtes rendu à notre citation; mais en cela vous n'avez rempli que le devoir d'un citoyen qui obéit à la loi. Voilà la situation vraie. M. de la Sicotière. Permettez-moi encore une question. La note qui a paru dans le Journal officiel, note conçue en termes flétrissants pour M. Batardon et pour ses collègues, émanait-elle du cabinet du ministre? M. Spuller. Sur ce point, monsieur, vous me permettrez de garder le silence. M. de la Sicotière. J'avais pourtant compris que vous pouviez nous apporter quelques renseignements sur cette note infamante.
vous ferai remarquer que vous êtes aussi un citoyen obéissant à la loi, venu devant la commission pour lui apporter des renseignements dont elle vous remercie, mais vous le faites en vertu de la loi. La loi qui a ordonné l'enquête nous donne en effet, dans son article 1er, le droit de vous interroger. Nous vous avons appelé, vous vous êtes rendu à notre citation; mais en cela vous n'avez rempli que le devoir d'un citoyen qui obéit à la loi. Voilà la situation vraie. M. de la Sicotière. Permettez-moi encore une question. La note qui a paru dans le Journal officiel, note conçue en termes flétrissants pour M. Batardon et pour ses collègues, émanait-elle du cabinet du ministre? M. Spuller. Sur ce point, monsieur, vous me permettrez de garder le silence. M. de la Sicotière. J'avais pourtant compris que vous pouviez nous apporter quelques renseignements sur cette note infamante. M. Spuller. Oh! infamante est excessif. Une note flétrissante, si vous voulez, qualifiant sévèrement et justement la conduite de M. Batardon. M. Chaper. Cela se ressemble beaucoup. M. le président. Enfin, cette note a paru dans le Journal officiel; que voulez-vous ? C'est le fait. M. de la Sicotière. Laissons l'épithète. La question est de savoir de quelle initiative elle est émanée. M. le président. Elle a paru dans le Journal officiel. C'est donc le Gouvernement qui l'a fait insérer. Bulletin départemental d'Eure-et-Loir du 12 octobre 1870. NOUVELLES POLITIQUES Dreux. — Le canon que l'on entendait hier 10 octobre, dans la direction de Chérizy, provenait d'un engagement qui avait eu lieu auprès de Dreux. Les Prussiens, chassés la veille des hauteurs de Gherizy et de Sainte-Gemme, étaient revenus au nombre d'environ 700 fantassins et 500 cavaliers. Un bataillon des gardes mobiles de l'Aigle, un bataillon de Domfront et un certain nombre de gardes nationaux des communes voisines occupaient les positions abandonnées le 9 par l'ennemi. La fusillade a commencé à dix heures. La garde mobile de l'Aigle s'est particulièrement distinguée par son attitude sous le feu. Malheureusement l'ennemi avait en ligne quelques pièces de canon, dont trois seulement ont été
l'épithète. La question est de savoir de quelle initiative elle est émanée. M. le président. Elle a paru dans le Journal officiel. C'est donc le Gouvernement qui l'a fait insérer. Bulletin départemental d'Eure-et-Loir du 12 octobre 1870. NOUVELLES POLITIQUES Dreux. — Le canon que l'on entendait hier 10 octobre, dans la direction de Chérizy, provenait d'un engagement qui avait eu lieu auprès de Dreux. Les Prussiens, chassés la veille des hauteurs de Gherizy et de Sainte-Gemme, étaient revenus au nombre d'environ 700 fantassins et 500 cavaliers. Un bataillon des gardes mobiles de l'Aigle, un bataillon de Domfront et un certain nombre de gardes nationaux des communes voisines occupaient les positions abandonnées le 9 par l'ennemi. La fusillade a commencé à dix heures. La garde mobile de l'Aigle s'est particulièrement distinguée par son attitude sous le feu. Malheureusement l'ennemi avait en ligne quelques pièces de canon, dont trois seulement ont été utilisées; le bruit de ces pièces, qui n'ont fait aucune victime dans nos troupes, a jeté le désarroi parmi les nôtres. Le trouble qui en est résulté n'a eu aucun effet sur le résultat de la journée. En effet, l'ennemi s'est retiré après avoir brûlé Chérizy et commis, dit-on, de grandes cruautés dans cette commune. Les hameaux de Brissard et de la Mésangère ont été également incendiés. Un découragement qui n'est pas encore expliqué s'est alors emparé des officiers de la garde mobile de Domfront. Sans avoir subi d'autre perte qu'un mobile mis hors de combat, ils déclarèrent qu'à leurs yeux la défense était impossible. Les officiers du bataillon de l'Aigle furent ébranlés par cette déclaration; les gardes nationaux sédentaires se retirèrent dans diverses directions, et la municipalité crut devoir prendre la résolution de rendre la ville. Il fut décidé qu'une députation de la municipalité se rendrait au-devant de l'ennemi pour lui offrir la soumission de la ville. Mais fort heureusement la délibération de la municipalité ne put recevoir son exécution; la députation ne put rejoindre les ennemis, qui étaient en pleine retraite et avaient même, dit-on, évacué Houdan. Sur les ordres du Gouvernement, une enquête sérieuse va être faite.