jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
j'aurai l'honneur de vous les transmettre et de vous demander, s'il y a lieu, la révocation de ce magistrat. Le général commandant supérieur, FENECK. Chartres, de Dreux, le 15 octobre 1870, à 10 h. 40. Sous-préfet à préfet, Chartres. Les renseignements demandés pour affaire Batardon seront contenus dans enquête longue et difficile et qui prend des développements tous les jours. Rapport va être prêt ; sera transmis immédiatement ; l'enquête poursuivie avec toute impartialité et vérité. Chartres, de Dreux, le 15 octobre 1870, à 10 h. 50. Sous-préfet à préfet, Chartres. ... Rapport Batardon à l'expédition ; sera demain Chartres ; ai fait tous interrogatoires, minutés. Vingtain libellé rapport. Le commandant Boudonnet comparut en effet, le 18 octobre, devant un conseil de guerre présidé par le général de Malherbe. Il fut très honorablement acquitté. (Le 49e régiment de mobiles de l'Orne, p. 27; — Récits historiques de la garde mobile du Calvados, p. 59; — M. de Coynart, D. 89.) Le général y eût sans doute regardé à deux fois avant d'exécuter, sans jugement, de pareilles menaces ; mais elles montrent le degré d'exaspération où certaines personnes étaient montées, à Dreux, contre M. Batardon et l'impression qu'il en avait reçue. 16 octobre. (Lettre). M. Vingtain à M. Labiche. Nous avons été très occupés de notre enquête depuis trois jours. Nous avons reçu les dépositions de toutes les personnes qui pouvaient, par leur présence, nous donner des renseignements. Cette enquête a été faite avec la plus grande impartialité. Le travail était fini à midi, je vous l'ai expédié par M. Goussard, qui a bien voulu s'en charger. Ce travail vous parviendra ainsi quelques heures plus tôt... L. VINGTAIN. Il nous faut maintenant revenir quelques pas en arrière pour nous occuper du sort de M. Batardon. Après avoir été fouillé avec une rigueur minutieuse, il fut enlevé de la prison et dirigé sur Chartres, où il arriva vers cinq heures du matin (le 12 octobre). Il fut d'abord conduit à la préfecture, qui ne s'ouvrit pas pour lui, puis dans la maison d'arrêt, où il fut écroué sous l'inculpation d'intelligences avec l'ennemi.
16 octobre. (Lettre). M. Vingtain à M. Labiche. Nous avons été très occupés de notre enquête depuis trois jours. Nous avons reçu les dépositions de toutes les personnes qui pouvaient, par leur présence, nous donner des renseignements. Cette enquête a été faite avec la plus grande impartialité. Le travail était fini à midi, je vous l'ai expédié par M. Goussard, qui a bien voulu s'en charger. Ce travail vous parviendra ainsi quelques heures plus tôt... L. VINGTAIN. Il nous faut maintenant revenir quelques pas en arrière pour nous occuper du sort de M. Batardon. Après avoir été fouillé avec une rigueur minutieuse, il fut enlevé de la prison et dirigé sur Chartres, où il arriva vers cinq heures du matin (le 12 octobre). Il fut d'abord conduit à la préfecture, qui ne s'ouvrit pas pour lui, puis dans la maison d'arrêt, où il fut écroué sous l'inculpation d'intelligences avec l'ennemi. À dix heures du matin, M. Labiche entra dans la prison. Ce fut inutilement, dit M. Batardon, que je lui demandai pour quel motif, sur l'ordre de qui, sur quel mandat j'étais arrêté. M. Labiche a déclaré, de son côté, qu'agissant en vertu d'ordres supérieurs, il ne pouvait ni donner ni recevoir d'explications. Il eût pu ajouter qu'il était à ce moment même en proie à de graves et douloureuses préoccupations. Il avait à traiter de la mise en liberté ou plutôt de la vie de vingt malheureux habitants d'Ablis, arrêtés au milieu des ruines fumantes de leur village, et que les Prussiens voulaient fusiller, sous prétexte de représailles, à raison de l'exécution (qui n'avait pas eu lieu) de trois des leurs. C'est par les mêmes préoccupations que l'on voudrait pouvoir expliquer la publication dans le Bulletin départemental de Eure-et-Loir, du mercredi 12 octobre 1870, d'un Rapport sur l'affaire de Dreux, inexact en plusieurs points et où se trouvent les passages suivants. "...Le bruit des pièces de l'ennemi, qui n'ont fait aucune victime dans nos troupes, a jeté le désarroi parmi les nôtres. ... un découragement qui n'est pas encore expliqué s'est alors emparé des officiers de la garde mobile
ni recevoir d'explications. Il eût pu ajouter qu'il était à ce moment même en proie à de graves et douloureuses préoccupations. Il avait à traiter de la mise en liberté ou plutôt de la vie de vingt malheureux habitants d'Ablis, arrêtés au milieu des ruines fumantes de leur village, et que les Prussiens voulaient fusiller, sous prétexte de représailles, à raison de l'exécution (qui n'avait pas eu lieu) de trois des leurs. C'est par les mêmes préoccupations que l'on voudrait pouvoir expliquer la publication dans le Bulletin départemental de Eure-et-Loir, du mercredi 12 octobre 1870, d'un Rapport sur l'affaire de Dreux, inexact en plusieurs points et où se trouvent les passages suivants. "...Le bruit des pièces de l'ennemi, qui n'ont fait aucune victime dans nos troupes, a jeté le désarroi parmi les nôtres. ... un découragement qui n'est pas encore expliqué s'est alors emparé des officiers de la garde mobile de Domfront. Sans avoir subi d'autre perte qu'un mobile mis hors de combat, ils déclarèrent qu'à leurs yeux la défense était impossible. Les officiers du bataillon de l'Aigle furent ébranlés par cette déclaration; les gardes nationaux sédentaires se retirèrent dans diverses directions, et la municipalité crut devoir prendre la résolution de rendre la ville. Il fut décidé qu'une députation de la municipalité se rendrait au-devant de l'ennemi pour lui offrir la soumission de la ville. Mais fort heureusement la délibération de la municipalité ne put recevoir son exécution la députation ne put rejoindre les ennemis qui étaient en pleine retraite, et avaient même, dit-on, évacué Houdan. Sur les ordres du Gouvernement, une enquête sérieuse va être faite. Jusqu'à sa conclusion, nous nous abstiendrons d'apprécier le triste incident dont la ville de Dreux a été le théâtre. Le sous-préfet de Dreux, après avoir montré un grand zèle pour la défense, a été obligé, par la décision de la municipalité et la retraite des mobiles, de se replier sur Chartres. Il a été témoin de tous les faits; son témoignage est indispensable pour l'exécution des mesures d'enquête. Il va donc être remplacé provisoirement à Dreux... M. Sirven, dans sa déposition devant notre
de rendre la ville. Il fut décidé qu'une députation de la municipalité se rendrait au-devant de l'ennemi pour lui offrir la soumission de la ville. Mais fort heureusement la délibération de la municipalité ne put recevoir son exécution la députation ne put rejoindre les ennemis qui étaient en pleine retraite, et avaient même, dit-on, évacué Houdan. Sur les ordres du Gouvernement, une enquête sérieuse va être faite. Jusqu'à sa conclusion, nous nous abstiendrons d'apprécier le triste incident dont la ville de Dreux a été le théâtre. Le sous-préfet de Dreux, après avoir montré un grand zèle pour la défense, a été obligé, par la décision de la municipalité et la retraite des mobiles, de se replier sur Chartres. Il a été témoin de tous les faits; son témoignage est indispensable pour l'exécution des mesures d'enquête. Il va donc être remplacé provisoirement à Dreux... M. Sirven, dans sa déposition devant notre commission, s'est défendu d'avoir trempé en quoi que ce soit dans la rédaction de ce Bulletin; il rejette même sur M. Vingtain la principale responsabilité des communications faites au préfet. Mais c'est surtout par M. Sirven lui-même que M. Vingtain, qui n'était pas à Dreux dans la journée du 10, et qui n'y passa que peu d'instants pendant la nuit suivante, aurait connu les faits de cette journée. La situation officielle de M. Sirven donnait un grand crédit à ses récits. Les appréciations, les exagérations blessantes pour la municipalité et les lacunes regrettables que nous avons signalées dans son rapport, se retrouvent toutes dans le Bulletin. Il peut-être désavoué la rédaction, mais non l'inspiration première. Pendant que ces récits s'imprimaient et se répandaient dans son département, envenimant encore les préventions, trop générales, dont il était victime, M. Batardon traversa à pied, entre deux gendarmes, la ville de Chartres pour gagner la gare. D'injurieuses rumeurs le précédaient ou l'accompagnaient. Au Mans, la foule s'amassait autour du wagon où il était renfermé, aux cris de « À bas le maire de Dreux ! Il faut le pendre !» Arrivé à Tours le 13 au soir, ce fut le 15 au soir seulement
et qui n'y passa que peu d'instants pendant la nuit suivante, aurait connu les faits de cette journée. La situation officielle de M. Sirven donnait un grand crédit à ses récits. Les appréciations, les exagérations blessantes pour la municipalité et les lacunes regrettables que nous avons signalées dans son rapport, se retrouvent toutes dans le Bulletin. Il peut-être désavoué la rédaction, mais non l'inspiration première. Pendant que ces récits s'imprimaient et se répandaient dans son département, envenimant encore les préventions, trop générales, dont il était victime, M. Batardon traversa à pied, entre deux gendarmes, la ville de Chartres pour gagner la gare. D'injurieuses rumeurs le précédaient ou l'accompagnaient. Au Mans, la foule s'amassait autour du wagon où il était renfermé, aux cris de « À bas le maire de Dreux ! Il faut le pendre !» Arrivé à Tours le 13 au soir, ce fut le 15 au soir seulement qu'il fut interrogé par M. Gambetta lui-même, assisté de M. Spuller, faisant fonctions de greffier. Cet interrogatoire n'a pas été retrouvé malgré les recherches qui en ont été faites. M. Batardon s'est plaint de ce que ses réponses n'y aient été consignées que par oui ou par non, et qu'on n'y ait pas reproduit les explications qui en précisaient ou en complétaient la véritable signification. Il a ajouté que les questions qui lui furent posées rentraient dans une sorte de programme arrêté à l'avance. La main qui l'avait tracé était-elle celle de M. Sirven? M. Batardon l'a cru. N'avait-on pas dit dans le Bulletin départemental, du 12 octobre : « Il a été témoin de tous les faits; son témoignage est indispensable pour l'exécution de toutes les mesures d'enquête ? » N'était-il pas parti immédiatement pour Tours, par le même convoi que M. Batardon? Des journaux qui lui étaient entièrement favorables, n'avaient-ils pas publié que c'était lui, M. Sirven, qui avait « tout expliqué au Gouvernement »? C'était par lui surtout que M. Labiche devait connaître l'affaire. L'enquête faite à Dreux par MM. Bourez et Vingtain sur les événements des 8, 9 et 10 octobre et qui se résume dans
n'y ait pas reproduit les explications qui en précisaient ou en complétaient la véritable signification. Il a ajouté que les questions qui lui furent posées rentraient dans une sorte de programme arrêté à l'avance. La main qui l'avait tracé était-elle celle de M. Sirven? M. Batardon l'a cru. N'avait-on pas dit dans le Bulletin départemental, du 12 octobre : « Il a été témoin de tous les faits; son témoignage est indispensable pour l'exécution de toutes les mesures d'enquête ? » N'était-il pas parti immédiatement pour Tours, par le même convoi que M. Batardon? Des journaux qui lui étaient entièrement favorables, n'avaient-ils pas publié que c'était lui, M. Sirven, qui avait « tout expliqué au Gouvernement »? C'était par lui surtout que M. Labiche devait connaître l'affaire. L'enquête faite à Dreux par MM. Bourez et Vingtain sur les événements des 8, 9 et 10 octobre et qui se résume dans leur rapport, était à peine ébauchée. Ce rapport, dans son ensemble, est bien plus favorable qu'hostile à M. Batardon. L'impartialité qu'on y remarque est d'autant plus méritoire qu'elle était plus difficile au milieu des colères des troupes et de la population civile, excitées contre les prisonniers, et des passions privées qui n'avaient sans doute pas été étrangères à leur arrestation. M. Spuller a reconnu devant la commission qu'il était probable que M. Sirven avait été appelé à donner à M. Gambetta des explications sur les événements de Dreux, mais sans pouvoir rien affirmer à cet égard. Quant à M. Sirven, il nous a déclaré qu'il n'avait communiqué à M. Garabetta que son rapport et des affiches; rien de plus. Les réponses de M. Batardon furent, a-t-il affirmé, conformes en tout point aux explications qu'il a publiées plus tard. Le lendemain soir, dimanche 16, il fut, sans autre explication, mis en liberté « sur l'ordre, porte le livre d'écrou, de M. le ministre de l'intérieur. » Mais dans le Moniteur officiel de Tours, du 18 octobre, parut la note suivante qui eut un grand et triste retentissement : « À la suite des douloureux événements dont la ville de Dreux et
qui n'avaient sans doute pas été étrangères à leur arrestation. M. Spuller a reconnu devant la commission qu'il était probable que M. Sirven avait été appelé à donner à M. Gambetta des explications sur les événements de Dreux, mais sans pouvoir rien affirmer à cet égard. Quant à M. Sirven, il nous a déclaré qu'il n'avait communiqué à M. Garabetta que son rapport et des affiches; rien de plus. Les réponses de M. Batardon furent, a-t-il affirmé, conformes en tout point aux explications qu'il a publiées plus tard. Le lendemain soir, dimanche 16, il fut, sans autre explication, mis en liberté « sur l'ordre, porte le livre d'écrou, de M. le ministre de l'intérieur. » Mais dans le Moniteur officiel de Tours, du 18 octobre, parut la note suivante qui eut un grand et triste retentissement : « À la suite des douloureux événements dont la ville de Dreux et les environs ont été le théâtre dans les journées des 9, 10 et 11 octobre, M. Batardon, maire, qui se devait à lui-même autant qu'à ses administrés et à ses devoirs envers la France, d'essayer au moins une tentative de résistance, avait été mis en état d'arrestation; amené à Tours, il a subi un interrogatoire d'où il est résulté que M. Batardon n'a été, dans ces tristes circonstances, que l'instrument à l'aide duquel des gens décidés à tout plutôt qu'à se battre, et au nombre desquels on a le regret de compter certaines autorités de la ville, ont consommé l'acte de lâcheté qui laissera une trace si malheureuse dans l'histoire de Dreux. Dans cette situation, on a pensé que M. Batardon, ancien maire officiel de l'empire, devait être abandonné, comme ses conseillers et ses complices, au verdict de l'opinion publique. « Aujourd'hui, il est libre. Qu'il retourne, s'il l'ose, au milieu de ses concitoyens ; c'est là qu'il trouvera le châtiment que mérite un tel oubli de ses devoirs de magistrat et de Français. » M. Batardon et ses collègues de la municipalité étaient ainsi condamnés, exécutés, sans avoir été jugés. Ils étaient irrévocablement dénoncés au mépris de leurs concitoyens
il a subi un interrogatoire d'où il est résulté que M. Batardon n'a été, dans ces tristes circonstances, que l'instrument à l'aide duquel des gens décidés à tout plutôt qu'à se battre, et au nombre desquels on a le regret de compter certaines autorités de la ville, ont consommé l'acte de lâcheté qui laissera une trace si malheureuse dans l'histoire de Dreux. Dans cette situation, on a pensé que M. Batardon, ancien maire officiel de l'empire, devait être abandonné, comme ses conseillers et ses complices, au verdict de l'opinion publique. « Aujourd'hui, il est libre. Qu'il retourne, s'il l'ose, au milieu de ses concitoyens ; c'est là qu'il trouvera le châtiment que mérite un tel oubli de ses devoirs de magistrat et de Français. » M. Batardon et ses collègues de la municipalité étaient ainsi condamnés, exécutés, sans avoir été jugés. Ils étaient irrévocablement dénoncés au mépris de leurs concitoyens et de la France entière. D'autres publications vinrent bientôt renchérir sur celle du journaliste. Autorisé, dit-il, par M. Gambetta, M. Sirven se hâta de faire imprimer, en le modifiant sensiblement sur certains points, son Rapport officiel. Le Journal de Rouen le reproduisit dès le 19 octobre, sans commentaires. Le Progrès de l'Eure, du 23 octobre, le résuma ainsi : « La conduite d'Alfred Sirven a été admirablement patriotique ; mais tous ses efforts ont été trahis par le maire et le conseil municipal de Dreux, qui ont agi en traîtres et en lâches. M. Sirven, écœuré de tant de bassesses et de lâcheté, a donné sa démission... » Siècle, du 25 octobre, tint à peu près le même langage et proclama que la ville de Dreux était « redevable à M. Sirven de n'avoir pas été vendue d'abord à une poignée de cavaliers. » La Démocratie de l'Ouest, journal imprimé à Angers, dans son numéro du 24 octobre, après avoir reproduit, d'après la brochure de M. Sirven, le récit de ses faits héroïques auxquels elle promettait une éclatante et prochaine récompense, et des défaillances du conseil municipal, ne craignit pas d'ajouter : « M. Batard, muni, paraît-il, de 50,000 fr.,
de l'Eure, du 23 octobre, le résuma ainsi : « La conduite d'Alfred Sirven a été admirablement patriotique ; mais tous ses efforts ont été trahis par le maire et le conseil municipal de Dreux, qui ont agi en traîtres et en lâches. M. Sirven, écœuré de tant de bassesses et de lâcheté, a donné sa démission... » Siècle, du 25 octobre, tint à peu près le même langage et proclama que la ville de Dreux était « redevable à M. Sirven de n'avoir pas été vendue d'abord à une poignée de cavaliers. » La Démocratie de l'Ouest, journal imprimé à Angers, dans son numéro du 24 octobre, après avoir reproduit, d'après la brochure de M. Sirven, le récit de ses faits héroïques auxquels elle promettait une éclatante et prochaine récompense, et des défaillances du conseil municipal, ne craignit pas d'ajouter : « M. Batard, muni, paraît-il, de 50,000 fr., se met à la poursuite des Prussiens; il les a cherchés en vain sur toutes les routes ; moins heureux que les gardes nationaux, il n'a pu les rencontrer; l'infortuné a dû remporter intacte la rançon de ses administrés. » De semblables attaques sont doublement odieuses, dirigées contre des citoyens à qui le malheur des temps ne permet pas même de défendre leur honneur, leur liberté, leur vie peut-être ainsi mis en jeu, et devant l'ennemi, à qui tout ce qui peut diviser et décourager la résistance profite à l'égal d'une victoire. M. Sirven, devant nous, a formellement désavoué ces divers articles. Il y serait tout à fait étranger. « Je n'écris pas dans les journaux, a-t-il dit ; je fais des livres. » Il n'en a pas moins reproduit la plupart de ces articles dans sa brochure, comme une sorte de préface ou de commentaire, « en remerciant chaleureusement leurs auteurs. » C'était une manière de les répandre et de s'approprier, dans une certaine mesure, des attaques dont mieux que personne, à raison de ses anciennes fonctions, il devait connaître l'injustice et que devant nous il a qualifiées d'absurdes et d'idiotes. On retrouve d'ailleurs dans ces articles, tardivement désavoués,
à qui le malheur des temps ne permet pas même de défendre leur honneur, leur liberté, leur vie peut-être ainsi mis en jeu, et devant l'ennemi, à qui tout ce qui peut diviser et décourager la résistance profite à l'égal d'une victoire. M. Sirven, devant nous, a formellement désavoué ces divers articles. Il y serait tout à fait étranger. « Je n'écris pas dans les journaux, a-t-il dit ; je fais des livres. » Il n'en a pas moins reproduit la plupart de ces articles dans sa brochure, comme une sorte de préface ou de commentaire, « en remerciant chaleureusement leurs auteurs. » C'était une manière de les répandre et de s'approprier, dans une certaine mesure, des attaques dont mieux que personne, à raison de ses anciennes fonctions, il devait connaître l'injustice et que devant nous il a qualifiées d'absurdes et d'idiotes. On retrouve d'ailleurs dans ces articles, tardivement désavoués, la secrète inspiration de son rapport. Le signal qu'il a donné n'a été que trop fidèlement suivi. Nous rappelons, seulement pour mémoire, que les anciens membres du conseil municipal de Dreux, arrêtés le 11 octobre et flétris dans le Bulletin départemental du lendemain, s'adressèrent, au mois de mars 1871, à la direction du Moniteur officiel, et un peu plus tard, à M. Labiche, pour obtenir une rectification. M. Labiche se borna à répondre qu'il n'avait ni ordonné ni provoqué les arrestations, et que, « s'il reconnaissait qu'il eût été induit en erreur par des rapports inexacts de l'autorité militaire ou du sous-préfet de Dreux, il s'empresseait de leur donner satisfaction. » M. Labiche aurait pu, nous le croyons, sans qu'il en coûtât rien à la dignité de son caractère ni de ses anciennes fonctions, reconnaître qu'il avait été effectivement induit en erreur. Il pouvait relire et comparer, d'une part, le rapport de M. Sirven, sous-préfet, et le Bulletin départemental du 12; d'autre part, le rapport de M. Bourez, aussi sous-préfet, dressé sur sa propre demande, — sans doute parce que le premier ne lui inspirait pas une suffisante confiance, — et celui du commandant militaire, M. des Moutis. Il eût
la direction du Moniteur officiel, et un peu plus tard, à M. Labiche, pour obtenir une rectification. M. Labiche se borna à répondre qu'il n'avait ni ordonné ni provoqué les arrestations, et que, « s'il reconnaissait qu'il eût été induit en erreur par des rapports inexacts de l'autorité militaire ou du sous-préfet de Dreux, il s'empresseait de leur donner satisfaction. » M. Labiche aurait pu, nous le croyons, sans qu'il en coûtât rien à la dignité de son caractère ni de ses anciennes fonctions, reconnaître qu'il avait été effectivement induit en erreur. Il pouvait relire et comparer, d'une part, le rapport de M. Sirven, sous-préfet, et le Bulletin départemental du 12; d'autre part, le rapport de M. Bourez, aussi sous-préfet, dressé sur sa propre demande, — sans doute parce que le premier ne lui inspirait pas une suffisante confiance, — et celui du commandant militaire, M. des Moutis. Il eût prévenu ainsi une polémique irritante dans les journaux de la localité, et peut-être même la demande qui nous a saisie officiellement de l'examen de cette malheureuse affaire. Quant à l'insertion à l'Officiel d'une note rectificative, le Gouvernement a sans doute pensé qu'elle ne devrait avoir lieu qu'après que les faits auraient été complètement éclaircis. Quoi qu'il en soit, l'exposé que nous venons de faire, assez complet pour n'avoir pas besoin d'y ajouter de commentaires, porte avec lui sa conclusion. Le maire de Dreux et ses collègues méritaient plus d'égards, plus de justice. N'avaient-ils pas agi au milieu des circonstances les plus délicates et les plus difficiles ? Leur conduite, leur langage n'avaient-ils pas été inspirés par le désir de sauvegarder les intérêts publics de toute nature dont ils avaient charge, et non par un vil sentiment d'égoïsme ou de crainte ? Ce qu'a fait la ville de Dreux diffère-t-il sensiblement de ce qu'ont fait, en de semblables circonstances, la plupart des villes placées dans les mêmes conditions topographiques ou militaires, et dont quelques-unes ont fait bruit de leur patriotisme et de leur courage ? Un de ces courants d'opinion dont on cherche en vain la cause, un véritable déchaînement de