jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
vous demande infiniment pardon. M. Freppel. Vous me répondrez. M. le rapporteur. Il fallait me communiquer votre travail comme vous m'avez communiqué le vôtre. M. Freppel. Mon travail est uniquement basé sur le vôtre. Ainsi, tandis que, de votre propre aveu, de 1883 à 1884, l'enseignement de l'État n'a gagné que 12,113 élèves, l'enseignement libre dans lequel l'enseignement congréganiste figure pour la plus grande part, en a gagné 38,783. M. le rapporteur. Voulez-vous me permettre de répondre un mot ? M. Freppel. Vous me réfuterez tout à l'heure, si vous le pouvez. Et vous venez dire à cette Chambre, vous venez dire au pays que l'enseignement congréganiste est en décroissance. En vérité vous vous mettez trop à l'aise avec la première publique. (Exclamations à gauche) Je sais très bien que vous allez me dire : Mais nous avons créé 1,209 écoles primaires ; nous avons augmenté notre personnel enseignant de 1,850 maîtres ou professeurs. Ce sont 850 instituteurs ou professeurs de plus, la population de vos écoles ne s'est accrue que de 12,000 élèves, et l'enseignement libre qui, d'après vous, par suite de votre système de laïcisation à outrance, compte 199 écoles de moins, a pourtant vu le nombre de ses élèves augmenter de 38,000. C'est la condamnation la plus éclatante de l'enseignement de l'État. (Très bien ! très bien ! à droite.) LVyëirit est donc que le mouvement de croissance de l'enseignement libre qui, aujourd'hui, se résume presque tout entier dans l'enseignement congréganiste, ne fait que résister en dépit de toutes les difficultés, et que, malgré les centaines de millions que vous mettez au service de l'enseignement de l'Etat, la clientèle de vos écoles ne s'est accrue que dans de très faibles proportions. (Très bien ! très bien! à droite) Je passe à l'enseignement secondaire : car ce parti pris d'amoindrir les résultats de l'engagement ecclésiastique aux dépens de l'exactitude et de la vérité se manifeste également à propos de l'enseignement secondaire (page 9). Voici la statistique que nous donne M. Dubost : 667 établissements laïques ayant une population scolaire de 113,246, 368 établissements ecclésiastiques ayant une population scolaire
ses élèves augmenter de 38,000. C'est la condamnation la plus éclatante de l'enseignement de l'État. (Très bien ! très bien ! à droite.) LVyëirit est donc que le mouvement de croissance de l'enseignement libre qui, aujourd'hui, se résume presque tout entier dans l'enseignement congréganiste, ne fait que résister en dépit de toutes les difficultés, et que, malgré les centaines de millions que vous mettez au service de l'enseignement de l'Etat, la clientèle de vos écoles ne s'est accrue que dans de très faibles proportions. (Très bien ! très bien! à droite) Je passe à l'enseignement secondaire : car ce parti pris d'amoindrir les résultats de l'engagement ecclésiastique aux dépens de l'exactitude et de la vérité se manifeste également à propos de l'enseignement secondaire (page 9). Voici la statistique que nous donne M. Dubost : 667 établissements laïques ayant une population scolaire de 113,246, 368 établissements ecclésiastiques ayant une population scolaire de 51,380. Vous n'avez oublié qu'une chose, c'est de comprendre dans votre total les élèves des écoles secondaires ecclésiastiques autrement appelées petits séminaires, qui comptent à eux près de 50,000 élèves. Si vous ajoutez ces 50,000 élèves aux 51,380 que vous avez recensés, vous arrivez à un total supérieur à celui des établissements de l'Etat. Ma conclusion est donc celle-ci : la moitié au moins de la jeunesse française est élevée dans les établissements secondaires dirigés par les ecclésiastiques, ce qui indique en leur faveur un grand mouvement de l'opinion publique dans le présent, et nous donne les meilleures espérances pour l'avenir. (Très bien ! très bien ! à droite.) M. le président. La parole est à M. le rapporteur. M. Antonin Dubost, rapporteur. Messieurs, la Chambre comprendra que j'ai le devoir de répondre quelques mots aux allégations de M. Freppel. M. Freppel m'accuse de jouer avec les chiffres. Je lui renvoie cette accusation. M. Maurice Rouvier, président de la commission du budget. Et avec usure. M. le rapporteur, oui avec usure, et il me sera facile de prouver que lui seul la mérite. Je le mets au défi de contester sérieusement les chiffres qui sont dans les tableaux que
celui des établissements de l'Etat. Ma conclusion est donc celle-ci : la moitié au moins de la jeunesse française est élevée dans les établissements secondaires dirigés par les ecclésiastiques, ce qui indique en leur faveur un grand mouvement de l'opinion publique dans le présent, et nous donne les meilleures espérances pour l'avenir. (Très bien ! très bien ! à droite.) M. le président. La parole est à M. le rapporteur. M. Antonin Dubost, rapporteur. Messieurs, la Chambre comprendra que j'ai le devoir de répondre quelques mots aux allégations de M. Freppel. M. Freppel m'accuse de jouer avec les chiffres. Je lui renvoie cette accusation. M. Maurice Rouvier, président de la commission du budget. Et avec usure. M. le rapporteur, oui avec usure, et il me sera facile de prouver que lui seul la mérite. Je le mets au défi de contester sérieusement les chiffres qui sont dans les tableaux que j'ai pris la liberté de placer sous les yeux de la Chambre. M. Freppel. Je n'ai rien fait, simplement une addition et une division faite. M. le rapporteur. Tandis que je vais vous montrer que M. Freppel s'est livré à des calculs que je me proposerai de qualifier, ne voulant rien dire de plus, a tout fait témérairement. Car en effet, M. Freppel nous a dit que depuis les écoles publiques, il s'était augmenté d'une année à l'autre de 12,113; les écoles congréganistes sont augmentées du chiffre de 25,000. M. Freppel. De 38,783 à 63,783. M. le Rapporteur. De 38,783; ces nombres encore mieux. Et pour appuyer cette affirmation devant la Chambre, il s'est servi des tableaux publiés dans son rapport. M. Maurice Rouvier. D'un seul ! M. le rapporteur. Il n'a oublié rien. C'est de dire à la Chambre que dans le tableau où il a pris ce chiffre, toute cette école libre, ne comprend pas le moi nement les écoles primaires, ni les écoles libres, aussi bien les 1,5 rég. (Exclamations et rires sur plusieurs bancs) Première erreur ! - M. P. Templier est en train de répondre. M. le président de Lanjuinais. Il n'est presque plus d'écoles
rien dire de plus, a tout fait témérairement. Car en effet, M. Freppel nous a dit que depuis les écoles publiques, il s'était augmenté d'une année à l'autre de 12,113; les écoles congréganistes sont augmentées du chiffre de 25,000. M. Freppel. De 38,783 à 63,783. M. le Rapporteur. De 38,783; ces nombres encore mieux. Et pour appuyer cette affirmation devant la Chambre, il s'est servi des tableaux publiés dans son rapport. M. Maurice Rouvier. D'un seul ! M. le rapporteur. Il n'a oublié rien. C'est de dire à la Chambre que dans le tableau où il a pris ce chiffre, toute cette école libre, ne comprend pas le moi nement les écoles primaires, ni les écoles libres, aussi bien les 1,5 rég. (Exclamations et rires sur plusieurs bancs) Première erreur ! - M. P. Templier est en train de répondre. M. le président de Lanjuinais. Il n'est presque plus d'écoles libres aujourd'hui; du nombre de celles-ci ne peuvent résister. M. le Capitaine. C'était au tableau que l'honorable M. Freppel aurait reporter, à la page 15 du rapport. Ce tableau divise en deux catégories : enseignement primaire de la France, enseignement laïque et enseignement religieux. On ne tient pas compte, cette fois, comme il convient, de la division en écoles publiques ; on juge par la suite l'enseignement par le payé tout entier, distinguer entre ce qui était l'État et la propriété privée de l'enseignement. Je voulais savoir quel avait été réellement l'effort de l'enseignement laïque et de l'enseignement religieux, comparés. En effet, M. Freppel nous a dit que depuis les écoles publiques, elles s'étaient augmentées d'une année à l'autre, de 65,149, tandis que les écoles congréganistes, dans ce même espace, avaient diminué d'une population de 13,369. M. Freppel. Ce n'est pas vrai ! M. le rapporteur. D'où il suit, que ce n'est pas nous qui abusons de la dépense publique, mais bien M. Freppel, en habillant la coutume, comme tout le monde le sait. (Très bien ! très bien ! à droite.) Sur divers bancs à gauche. Répondent siécle Freppel. M. Freppel. Je maintiens toutes mes assertions. À la tribune
fois, comme il convient, de la division en écoles publiques ; on juge par la suite l'enseignement par le payé tout entier, distinguer entre ce qui était l'État et la propriété privée de l'enseignement. Je voulais savoir quel avait été réellement l'effort de l'enseignement laïque et de l'enseignement religieux, comparés. En effet, M. Freppel nous a dit que depuis les écoles publiques, elles s'étaient augmentées d'une année à l'autre, de 65,149, tandis que les écoles congréganistes, dans ce même espace, avaient diminué d'une population de 13,369. M. Freppel. Ce n'est pas vrai ! M. le rapporteur. D'où il suit, que ce n'est pas nous qui abusons de la dépense publique, mais bien M. Freppel, en habillant la coutume, comme tout le monde le sait. (Très bien ! très bien ! à droite.) Sur divers bancs à gauche. Répondent siécle Freppel. M. Freppel. Je maintiens toutes mes assertions. À la tribune : M. le président. Vous ne pouvez pas siéger à la tribune sans l'autorisation de l'honorable président. M. le rapporteur général, les critiques de la droite ont la même valeur de densité. M. le président. Personne ne dispose plus la parole dans la discussion. Je donne lecture des chapitres du budget sur l'instruction publique : Chapitre 1. Budget du personnel de l'administration centrale, 648,100 fr. — (Adopté.) Chapitre 2. Matériel de l'administration centrale, 195,000 fr. — (Adopté.) Chapitre 3. — Conseil supérieur des inspections générales de l'instruction, 420,000 fr. — (Adopté.) M. le président. Chapitre 4. Sur l'instruction publique, 380,000 fr. Nous venons de décider, sur les déclarations de l'honorable secrétaire d'Etat à l'instruction publique devant la commission du budget, et comptant qu'il sera dû une satisfaction à toutes les demandes que nous avons décidé de retirer notre amendement. 4e chapitre. Je mets aux voix le chapitre 5 Administration académique, 1,798,000 fr.— (Adopté) Enseignement supérieur : facultés ; Personnel, 5,607,809 fr. M. de Lanessan propose d'ajouter au chapitre Une somme de 2,000 fr. pour transformation du cours complémentaire de science financière en chaire magistrale à l'école de droit et à M. de Lanessan. Je n'ai que deux mots à dire
budget sur l'instruction publique : Chapitre 1. Budget du personnel de l'administration centrale, 648,100 fr. — (Adopté.) Chapitre 2. Matériel de l'administration centrale, 195,000 fr. — (Adopté.) Chapitre 3. — Conseil supérieur des inspections générales de l'instruction, 420,000 fr. — (Adopté.) M. le président. Chapitre 4. Sur l'instruction publique, 380,000 fr. Nous venons de décider, sur les déclarations de l'honorable secrétaire d'Etat à l'instruction publique devant la commission du budget, et comptant qu'il sera dû une satisfaction à toutes les demandes que nous avons décidé de retirer notre amendement. 4e chapitre. Je mets aux voix le chapitre 5 Administration académique, 1,798,000 fr.— (Adopté) Enseignement supérieur : facultés ; Personnel, 5,607,809 fr. M. de Lanessan propose d'ajouter au chapitre Une somme de 2,000 fr. pour transformation du cours complémentaire de science financière en chaire magistrale à l'école de droit et à M. de Lanessan. Je n'ai que deux mots à dire à propos de cet amendement que je présente en concert avec M. le ministre de l'instruction, qui a bien voulu l'accepter. Messieurs, de transformer en chaire magistrale un cours complémentaire de science financière qui est fait déjà depuis plusieurs années à l'école de droit de Paris par un homme très compétent. Il convient de nommer tout cela chaire avec un professeur titulaire, et tel est le sens de mon amendement, qui ne comporte une addition insignifiante de 2,000 fr. Le rapporteur. Je demande le renvoi à la commission. Le renvoi est de droit. Le chapitre 7 est réservé. Chapitre 7. Facultés.— Matériel, 600 fr. (Adopté) Chapitre 8. — dépenses communes à toutes les facultés 160, 2.027,005 fr. (Adopté.) Chapitre 9. — Facultés dont les dépenses sont comptables avec les villes, 623,250 fr. (Adopté.) Chapitre 10. — Ecoles des hautes études, 100,000 fr. M. Freppel. Je demande la parole. Le président. Vous avez la parole. Messieurs, le Gouvernement, selon la commission, vous propose de créer à l'école des hautes études, une section des sciences religieuses, et vous demande, en faire l'objet de cette création, un crédit de 100,000 fr. J'ose m'opposer à cette innovation en vous prier, par conséquent, de rétablir
compétent. Il convient de nommer tout cela chaire avec un professeur titulaire, et tel est le sens de mon amendement, qui ne comporte une addition insignifiante de 2,000 fr. Le rapporteur. Je demande le renvoi à la commission. Le renvoi est de droit. Le chapitre 7 est réservé. Chapitre 7. Facultés.— Matériel, 600 fr. (Adopté) Chapitre 8. — dépenses communes à toutes les facultés 160, 2.027,005 fr. (Adopté.) Chapitre 9. — Facultés dont les dépenses sont comptables avec les villes, 623,250 fr. (Adopté.) Chapitre 10. — Ecoles des hautes études, 100,000 fr. M. Freppel. Je demande la parole. Le président. Vous avez la parole. Messieurs, le Gouvernement, selon la commission, vous propose de créer à l'école des hautes études, une section des sciences religieuses, et vous demande, en faire l'objet de cette création, un crédit de 100,000 fr. J'ose m'opposer à cette innovation en vous prier, par conséquent, de rétablir et d'en revenir au chiffre de 295,000 fr. Il est bien, tout de même, tourné par la loi de finances du 21 mars dernier, approuvée, non pas les facultés de théologie comme le dit à tort M. le rapporteur, mais l'allocation des traitement des professeurs qui l'entraîne à cette conclusion ce qui n'est pas du tout la même chose; car, pour supprimer les doctorats de théologie existants en vertu de la loi Franconi de l'université, il aurait fallu suivre la procédure de la loi universitaire, il aurait fallu suivre une destitution spéciale, comme l'ont très bien fait les sénateurs, il y a quelques jours, en réponse à M. Bozérian. C'est oui, en soit, l'enseignement théologique qui est de fait dans l'université. Mais, on vous propose de le rétablir par une voie qui me paraît inadéquate, par respect de l'avis de la commission de l'instruction de vue de la justice et des possibilités envers les religions reconnues. On vous propose, d'après le programme du rapporteur, de soumettre les religions à l'examen, à la comparaison et à la critique dans les chaires que l'on vous demande de créer. Eh bien, de deux choses l'une : ou cet examen, cette comparaison et cette
ce qui n'est pas du tout la même chose; car, pour supprimer les doctorats de théologie existants en vertu de la loi Franconi de l'université, il aurait fallu suivre la procédure de la loi universitaire, il aurait fallu suivre une destitution spéciale, comme l'ont très bien fait les sénateurs, il y a quelques jours, en réponse à M. Bozérian. C'est oui, en soit, l'enseignement théologique qui est de fait dans l'université. Mais, on vous propose de le rétablir par une voie qui me paraît inadéquate, par respect de l'avis de la commission de l'instruction de vue de la justice et des possibilités envers les religions reconnues. On vous propose, d'après le programme du rapporteur, de soumettre les religions à l'examen, à la comparaison et à la critique dans les chaires que l'on vous demande de créer. Eh bien, de deux choses l'une : ou cet examen, cette comparaison et cette critique seront conformes à l'enseignement catholique, et alors pourquoi avez-vous supprimé l'enseignement théologique dans les facultés de l'Etat, si vous voulez en revenir au même but ? ou bien cet examen, cette comparaison et cette critique seront contraires à l'enseignement catholique, et alors vous sortez de la neutralité au nom de laquelle vous aviez supprimé de fait sinon en droit les facultés de théologie. Il n'y a pas de milieu. Je suppose, en effet, que les professeurs de cette section des sciences religieuses abordent l'origine du judaïsme et du christianisme ; d'après le programme de M. le rapporteur, ils devront se livrer à l'examen, à la comparaison, à la critique de ces religions. À moins de ne rien dire, ce qui rendrait leur charge absolument inutile, ils se prononceront pour ou contre la divine origine de la religion chrétienne. S'ils se prononcent pour, ils rentrent dans l'enseignement théologique que vous avez supprimé; s'ils se prononcent contre, ils sortent de la neutralité que vous nous aviez promise en supprimant de fait les facultés de théologie : car, en vérité, et vous ne le contesterez pas, l'Etat manquerait à tous ses devoirs en créant exprès des chaires pour battre en brèche les
de laquelle vous aviez supprimé de fait sinon en droit les facultés de théologie. Il n'y a pas de milieu. Je suppose, en effet, que les professeurs de cette section des sciences religieuses abordent l'origine du judaïsme et du christianisme ; d'après le programme de M. le rapporteur, ils devront se livrer à l'examen, à la comparaison, à la critique de ces religions. À moins de ne rien dire, ce qui rendrait leur charge absolument inutile, ils se prononceront pour ou contre la divine origine de la religion chrétienne. S'ils se prononcent pour, ils rentrent dans l'enseignement théologique que vous avez supprimé; s'ils se prononcent contre, ils sortent de la neutralité que vous nous aviez promise en supprimant de fait les facultés de théologie : car, en vérité, et vous ne le contesterez pas, l'Etat manquerait à tous ses devoirs en créant exprès des chaires pour battre en brèche les religions reconnues par lui. Cela me paraît de toute évidence. Elles se battent en brèche réciproquement ! M. Freppel. Et veuillez bien remarquer la situation privilégiée que vous allez créer aux protestants vis-à-vis des catholiques, c'est-à-dire à une faible minorité en face de la grande majorité de la nation. Si les professeurs de votre section des sciences religieuses, à l'occasion de l'histoire de la réforme, critiquent, attaquent le protestantisme, il y aura du moins à côté d'eux, dans l'enseignement supérieur, des chaires du haut desquelles on pourra leur répondre : car, par une mesure que je m'abstiens de qualifier, vous avez maintenu les facultés de théologie protestante, tout en supprimant les facultés de théologie catholique. Si, au contraire, vos professeurs de la section des sciences religieuses critiquent, attaquent le catholicisme, il n'y aura pas à côté d'eux, dans le haut enseignement, de voix pour les réfuter : car vous avez supprimé les facultés de théologie catholique. Voilà, messieurs, la situation inférieure, abaissée, dans laquelle vous placez le catholicisme dans ce pays ! Les protestants, eux, pourront répondre dans les chaires de leurs facultés de théologie aux attaques de vos professeurs de la section des sciences religieuses. Quant aux catholiques, le
les professeurs de votre section des sciences religieuses, à l'occasion de l'histoire de la réforme, critiquent, attaquent le protestantisme, il y aura du moins à côté d'eux, dans l'enseignement supérieur, des chaires du haut desquelles on pourra leur répondre : car, par une mesure que je m'abstiens de qualifier, vous avez maintenu les facultés de théologie protestante, tout en supprimant les facultés de théologie catholique. Si, au contraire, vos professeurs de la section des sciences religieuses critiquent, attaquent le catholicisme, il n'y aura pas à côté d'eux, dans le haut enseignement, de voix pour les réfuter : car vous avez supprimé les facultés de théologie catholique. Voilà, messieurs, la situation inférieure, abaissée, dans laquelle vous placez le catholicisme dans ce pays ! Les protestants, eux, pourront répondre dans les chaires de leurs facultés de théologie aux attaques de vos professeurs de la section des sciences religieuses. Quant aux catholiques, le silence et le bâillon, voilà le sort que vous leur réservez. (Vives réclamations au centre et à gauche.) M. de Baudry-d'Asson. C'est parfaitement exact ! M. Freppel, Il n'y aura plus, dans l'université, une seule chaire de théologie dans laquelle ils puissent se faire entendre. M. Leydet. Vous n'avez pas d'auditeurs ! M. Freppel. Je ne puis pas monter à la tribune une seule fois sans que M. Leydet m'interrompe, et fréquemment : cela m'oblige à lui dire que si son huile d'olives n'est pas plus douce que ses interruptions, il ne me comptera jamais parmi ses clients. (Hilarité générale.) A droite. Vous lui faites une réclame ! M. le président. Ne faites pas dégénérer la discussion, messieurs. M. Freppel. Je suis donc en droit de conclure que votre section des sciences religieuses ne sera pas autre chose qu'un enseignement théologique retourné contre nous ; ce sera purement et simplement une faculté de théologie anticatholique. M. le rapporteur général. Mais non ! M. Freppel. J'ai le droit de conclure que cette institution est une nouvelle attaque contre la religion catholique. M. le rapporteur général. On s'y occupera de mythologie comparée. M. Freppel. Il était utile, il était nécessaire de signaler
d'auditeurs ! M. Freppel. Je ne puis pas monter à la tribune une seule fois sans que M. Leydet m'interrompe, et fréquemment : cela m'oblige à lui dire que si son huile d'olives n'est pas plus douce que ses interruptions, il ne me comptera jamais parmi ses clients. (Hilarité générale.) A droite. Vous lui faites une réclame ! M. le président. Ne faites pas dégénérer la discussion, messieurs. M. Freppel. Je suis donc en droit de conclure que votre section des sciences religieuses ne sera pas autre chose qu'un enseignement théologique retourné contre nous ; ce sera purement et simplement une faculté de théologie anticatholique. M. le rapporteur général. Mais non ! M. Freppel. J'ai le droit de conclure que cette institution est une nouvelle attaque contre la religion catholique. M. le rapporteur général. On s'y occupera de mythologie comparée. M. Freppel. Il était utile, il était nécessaire de signaler au pays cette nouvelle entreprise à la veille des élections. (Approbation à droite. — Exclamations à gauche.) M. le président. L'amendement ayant été déposé au cours de la discussion est soumis à la prise en considération. La parole est à M. le ministre de l'instruction publique. M. René Goblet, ministre de l'instruction publique, des beaux-Arts et des cultes Messieurs, je ne sais en quoi M. Freppel peut se promettre un grand succès électoral des observations qu'il vient de faire à la tribune ; mais je tiens, quant à moi, à rétablir la vérité sur la création que nous vous proposons de voter. Il s'agit de créer à l'école des hautes études une chaire d'enseignement des sciences religieuses. Je ne veux pas rechercher aujourd'hui devant la Chambre, — car cela est inutile, si le vote du dernier budget, en supprimant le traitement des professeurs de théologie catholique, a eu pour conséquence de supprimer les facultés de théologie elles-mêmes. Cette distinction qu'on fait entre la suppression des traitements et celle des facultés elles-mêmes me paraît un peu subtile, alors que M. Freppel reconnut lui-même qu'aujourd'hui les facultés de théologie catholique ne peuvent plus fonctionner. J'admets très bien, comme le disait l'honorable M.