jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
comment laisseriez-vous Paris faire un gouvernement ? » M. Picard pense que les nouveaux élus devront être seulement appelés à coopérer avec le Gouvernement, et celui-ci doit déclarer d'ailleurs qu'il ne se rendra pas à Bordeaux avant d'avoir avisé à l'administration intérieure de Paris. Il propose également de soumettre à un vote le jugement de la conduite que le Gouvernement de la défense a tenue. M. Arago croit ce jugement électoral dangereux. — M. J. Favre est convaincu qu'élus ou non, les membres du Gouvernement doivent rester à leur poste, jusqu'à la constitution par l'Assemblée d'un nouveau pouvoir, à cause de la présence de l'ennemi. Qu'arriverait-il, si la Commune s'installait et se présentait à M. de Bismarck? Que deviendrait Paris ? Aussi ne comprendrait-il pas que l'armée ne défendît pas le Gouvernement. M. le général Trochu ne peut pas discuter les raisons qu'a l'armée ; il constate un fait. La démoralisation des troupes est extrême ; elle est accrue par suite de l'insuccès des négociations relatives aux gardes mobiles. C'est la funeste proclamation de M. Laurier qui en est cause. Une vive controverse s'élève au sujet de la destitution de M. Laurier, demandée par les uns, combattue par les autres. On reconnaît qu'il ne faut pas brusquer l'opinion publique, mais la ménager. Séance du 3 février. La séance du 3 février a été longue, confuse et très vive ; elle a commencé par une discussion sur les incompatibilités préfectorales, question déjà précédemment agitée. M. Hérold, ministre de l'intérieur, présentait un décret relatif à cet objet ; il y comprenait seulement les préfets qui seraient en fonctions lors de la promulgation du décret électoral ; il insistait sur l'injustice et les inconvénients du délai de six mois exigé par la loi du 11. M. Garnier-Pagès, rappelant que le décret du septembre avait déjà tranché la question en faveur des préfets, faisait observer que la plupart étaient des hommes considérables qui ne pouvaient pas s'attendre à perdre leurs droits à une candidature, parce qu'ils avaient fait preuve de dévouement depuis le 4 septembre. Il ne leur imposerait aucune condition. M. J. Favre
On reconnaît qu'il ne faut pas brusquer l'opinion publique, mais la ménager. Séance du 3 février. La séance du 3 février a été longue, confuse et très vive ; elle a commencé par une discussion sur les incompatibilités préfectorales, question déjà précédemment agitée. M. Hérold, ministre de l'intérieur, présentait un décret relatif à cet objet ; il y comprenait seulement les préfets qui seraient en fonctions lors de la promulgation du décret électoral ; il insistait sur l'injustice et les inconvénients du délai de six mois exigé par la loi du 11. M. Garnier-Pagès, rappelant que le décret du septembre avait déjà tranché la question en faveur des préfets, faisait observer que la plupart étaient des hommes considérables qui ne pouvaient pas s'attendre à perdre leurs droits à une candidature, parce qu'ils avaient fait preuve de dévouement depuis le 4 septembre. Il ne leur imposerait aucune condition. M. J. Favre est du même avis. M. Picard combat cette opinion. Que les préfets emploient leur influence s'ils en ont, non pas pour eux, mais pour faire passer de bonnes listes. Il se prononce pour l'inéligibilité des préfets. C'est aussi l'avis de M. le général Trochu. M. Hérold est autorisé à rédiger une circulaire qui fera une part au sentiment qui s'est manifesté en faveur des préfets ; l'inéligibilité pour l'avenir sera supprimée. Mais les nouvelles les plus graves sont arrivées à Versailles, où M. le préfet de police s'était rendu pour régler la question des permis de sortie. Il a trouvé tout le monde dans une extrême agitation ; on lui a dit qu'il ne s'agissait plus de permissions, mais bien de la rupture de l'armistice, de la reprise des hostilités. En effet, la délégation de Bordeaux vient de publier un décret et une circulaire qui excluent de l'élection tous les anciens fonctionnaires de l'empire et tous les candidats officiels depuis 1851. Ces pièces ont été adressées à M. J. Favre; M. de Bismarck les lui a fait communiquer, ainsi qu'une lettre qu'il vient d'adresser à M. Gambetta pour protester contre cette atteinte à la liberté. M. J. Favre lit sa
une circulaire qui fera une part au sentiment qui s'est manifesté en faveur des préfets ; l'inéligibilité pour l'avenir sera supprimée. Mais les nouvelles les plus graves sont arrivées à Versailles, où M. le préfet de police s'était rendu pour régler la question des permis de sortie. Il a trouvé tout le monde dans une extrême agitation ; on lui a dit qu'il ne s'agissait plus de permissions, mais bien de la rupture de l'armistice, de la reprise des hostilités. En effet, la délégation de Bordeaux vient de publier un décret et une circulaire qui excluent de l'élection tous les anciens fonctionnaires de l'empire et tous les candidats officiels depuis 1851. Ces pièces ont été adressées à M. J. Favre; M. de Bismarck les lui a fait communiquer, ainsi qu'une lettre qu'il vient d'adresser à M. Gambetta pour protester contre cette atteinte à la liberté. M. J. Favre lit sa réponse à M. de Bismarck ; il y affirme que si le décret de Gambetta existe, il sera rapporté. M. Picard communique le Moniteur de Versailles, qui renferme la circulaire belliqueuse de M. Laurier et un article du Daily Telegraph, rapportant une conversation tenue par M. Gambetta et affirmant que la France continuerait la lutte après la chute de Paris. Le préfet de police et un officier d'ordonnance du général Vinoy ont constaté, à Versailles, une excessive agitation, et de graves résolutions doivent y être prises demain. MM. Garnier-Pagès et Arago pensent qu'il faut faire remarquer à M. de Bismarck que la situation actuelle a été pressentie, que M. J. Simon a été envoyé à Bordeaux précisément pour y empêcher, avec pleins pouvoirs pour destituer M. Gambetta ; il faut donc s'en rapporter à M. J. Simon pour faire cette destitution. M. J. Favre propose un décret pour rapporter celui de la délégation. M. Picard déclare qu'il n'y a pas lieu seulement de rapporter ce décret, mais de changer le ministre de l'intérieur de la délégation, et il insiste sur le danger de voir les Prussiens saisir "ce prétexte pour entrer à Paris. Il vaut mieux agir aujourd'hui sans ordres
la France continuerait la lutte après la chute de Paris. Le préfet de police et un officier d'ordonnance du général Vinoy ont constaté, à Versailles, une excessive agitation, et de graves résolutions doivent y être prises demain. MM. Garnier-Pagès et Arago pensent qu'il faut faire remarquer à M. de Bismarck que la situation actuelle a été pressentie, que M. J. Simon a été envoyé à Bordeaux précisément pour y empêcher, avec pleins pouvoirs pour destituer M. Gambetta ; il faut donc s'en rapporter à M. J. Simon pour faire cette destitution. M. J. Favre propose un décret pour rapporter celui de la délégation. M. Picard déclare qu'il n'y a pas lieu seulement de rapporter ce décret, mais de changer le ministre de l'intérieur de la délégation, et il insiste sur le danger de voir les Prussiens saisir "ce prétexte pour entrer à Paris. Il vaut mieux agir aujourd'hui sans ordres que d'avoir à subir demain les injonctions de l'ennemi qui doit être fort irrité de ne pas être à Paris. M. J. Favre rappelle que M. de Bismarck lui a dit : « Je ne veux pas vous donner ma parole que nous n'entrerons pas à Paris, mais je vous donne ma parole, que je ferai tous mes efforts pour l'empêcher. » Il rappelle aussi le propos de M. de Bismarck lui conseillant de rappeler le Corps législatif de l'empire, et ajoutant : « Ses membres seront si honteux de l'empire et du rôle qu'ils y ont joué que vous n'aurez rien à craindre de ce côté. » Il ajoute encore que M. de Bismarck est très jaloux à la cour de Prusse. M. de Moltke n'était pas partisan de l'armistice; toute infraction, même partielle, aux conventions sera peut-être saisie comme un prétexte pour rompre cet armistice, car cela peut devenir un embarras pour M. de Bismarck et menacer son crédit. Il demande donc qu'un décret révoque celui de Bordeaux, en l'attribuant à un malentendu. Il s'agit, en effet, ici d'une question d'honnêteté. M. Gambetta a connu et commenté l'armistice ; il en a télégraphié son avis, il ne peut
donne ma parole, que je ferai tous mes efforts pour l'empêcher. » Il rappelle aussi le propos de M. de Bismarck lui conseillant de rappeler le Corps législatif de l'empire, et ajoutant : « Ses membres seront si honteux de l'empire et du rôle qu'ils y ont joué que vous n'aurez rien à craindre de ce côté. » Il ajoute encore que M. de Bismarck est très jaloux à la cour de Prusse. M. de Moltke n'était pas partisan de l'armistice; toute infraction, même partielle, aux conventions sera peut-être saisie comme un prétexte pour rompre cet armistice, car cela peut devenir un embarras pour M. de Bismarck et menacer son crédit. Il demande donc qu'un décret révoque celui de Bordeaux, en l'attribuant à un malentendu. Il s'agit, en effet, ici d'une question d'honnêteté. M. Gambetta a connu et commenté l'armistice ; il en a télégraphié son avis, il ne peut donc faire voter par la délégation, quand il sait que ce vote est contraire à l'opinion du Gouvernement. M. Jules Favre termine en déclarant qu'il se retirera si le décret n'est pas rapporté et si M. Gambetta n'est pas remplacé. M. le général Trochu approuve cette résolution. M. Gambetta a discuté l'armistice sans rien annoncer de ce qu'il vient de faire. Ce fait est d'autant plus considérable qu'il peut amener la guerre civile; M. Jules Simon sera frappé d'une impuissance absolue en face des armées qui sont placées dans la main de M. Gambetta ; les grandes villes prendront aussi parti pour la délégation. Il demande donc que le Gouvernement fasse acte de vigueur, sans quoi il va se trouver dissous tout à l'heure, car si M. Jules Favre se retire, il se retire aussi. M. Pelletan est d'avis de rapporter le décret ; quant à la destitution de M. Gambetta à la veille des élections, ce serait une cause de troubles et d'affaiblissement dans Paris. Il espère que M. Simon sera le plus fort à Bordeaux. M. Jules Favre demande un décret, précédé d'un exposé des motifs, qui ne laisse aucun doute et puisse être répandu dans les campagnes.
discuté l'armistice sans rien annoncer de ce qu'il vient de faire. Ce fait est d'autant plus considérable qu'il peut amener la guerre civile; M. Jules Simon sera frappé d'une impuissance absolue en face des armées qui sont placées dans la main de M. Gambetta ; les grandes villes prendront aussi parti pour la délégation. Il demande donc que le Gouvernement fasse acte de vigueur, sans quoi il va se trouver dissous tout à l'heure, car si M. Jules Favre se retire, il se retire aussi. M. Pelletan est d'avis de rapporter le décret ; quant à la destitution de M. Gambetta à la veille des élections, ce serait une cause de troubles et d'affaiblissement dans Paris. Il espère que M. Simon sera le plus fort à Bordeaux. M. Jules Favre demande un décret, précédé d'un exposé des motifs, qui ne laisse aucun doute et puisse être répandu dans les campagnes. Il veut le remplacement de M. Gambetta et non sa destitution, car les collègues de M. Gambetta ont signé ce décret comme lui. M. Hérold ne voudrait pas la publication de ce décret ; il y aurait un danger à cette destitution faite à grand bruit; ce serait faire passer M. Gambetta le premier sur la liste de Paris et les Prussiens y verraient un motif d'irritation nouvelle. Il ne faut donc ni une note à l'Officiel ni un avis à M. J. Simon, mais une destitution non insérée à l'Officiel. Il ne peut d'ailleurs y avoir deux sentiments sur l'action de M. Gambetta, c'est non seulement une maladresse, mais un acte malhonnête. M. J. Favre demande au contraire l'insertion à l'Officiel du décret motivé avec toutes les pièces à l'appui, y compris la lettre qu'il a reçue de M. de Bismarck et sa propre réponse. — Il s'élève contre l'inéligibilité appliquée à tous les fonctionnaires dont beaucoup ont versé leur sang pour la France. M. Picard voudrait la destitution de M. Laurier et celle de M. Gambetta, mais sans exposé des faits dans l'Officiel pour ne pas amener une polémique dangereuse ; une décision secrète suffirait, avec une note
M. Gambetta le premier sur la liste de Paris et les Prussiens y verraient un motif d'irritation nouvelle. Il ne faut donc ni une note à l'Officiel ni un avis à M. J. Simon, mais une destitution non insérée à l'Officiel. Il ne peut d'ailleurs y avoir deux sentiments sur l'action de M. Gambetta, c'est non seulement une maladresse, mais un acte malhonnête. M. J. Favre demande au contraire l'insertion à l'Officiel du décret motivé avec toutes les pièces à l'appui, y compris la lettre qu'il a reçue de M. de Bismarck et sa propre réponse. — Il s'élève contre l'inéligibilité appliquée à tous les fonctionnaires dont beaucoup ont versé leur sang pour la France. M. Picard voudrait la destitution de M. Laurier et celle de M. Gambetta, mais sans exposé des faits dans l'Officiel pour ne pas amener une polémique dangereuse ; une décision secrète suffirait, avec une note à l'Officiel et une invitation à M. J. Simon d'avoir à remplir sa mission à l'égard de M. Gambetta. Un décret est inutile ; ce serait reconnaître à la délégation des droits qu'elle n'a pas. — Il insiste vivement pour ces mesures et annonce sa retraite immédiate si on ne lui donne pas satisfaction. Après une discussion très-animée au sujet de cette mise en demeure, à laquelle plusieurs membres répondent qu'ils ont accepté souvent la solidarité de mesures qu'ils blâmaient, le conseil décide qu'il va sans dire que M. Gambetta sera révoqué s'il n'obéit pas au Gouvernement. Mais on ajourne les dispositions à prendre attendu que l'on n'a pas encore communication directe du décret et de la circulaire en question. On ne peut agir sans les connaître. Le général Trochu ne comprendrait pas pour sa part que l'amiral Fourichon les eût signés. A ce propos, M. J. Favre répond que M. Thiers, tout le premier, a préconisé les incompatibilités décrétées par M. Gambetta. Et enfin, il est résolu que M. J. Simon prendra l'intérieur à Bordeaux en laissant la guerre à M. Gambetta. Au cours de la séance, M. J. Ferry avait résumé les dépêches reçues de M. Gambetta et
lui donne pas satisfaction. Après une discussion très-animée au sujet de cette mise en demeure, à laquelle plusieurs membres répondent qu'ils ont accepté souvent la solidarité de mesures qu'ils blâmaient, le conseil décide qu'il va sans dire que M. Gambetta sera révoqué s'il n'obéit pas au Gouvernement. Mais on ajourne les dispositions à prendre attendu que l'on n'a pas encore communication directe du décret et de la circulaire en question. On ne peut agir sans les connaître. Le général Trochu ne comprendrait pas pour sa part que l'amiral Fourichon les eût signés. A ce propos, M. J. Favre répond que M. Thiers, tout le premier, a préconisé les incompatibilités décrétées par M. Gambetta. Et enfin, il est résolu que M. J. Simon prendra l'intérieur à Bordeaux en laissant la guerre à M. Gambetta. Au cours de la séance, M. J. Ferry avait résumé les dépêches reçues de M. Gambetta et datées du 27 janvier (elles étaient arrivées la veille). Elles contenaient des appréciations très dures à l'égard du commandement militaire et de l'inaction de Paris, l'invitation d'envoyer un représentant à la conférence de Londres, des protestations finales d'amitié et de dévouement à l'égard de collègues dont il ne veut pas se séparer dans l'infortune. Séance du matin, 4 février. Le 4 février, à 10 heures du matin, le Gouvernement se réunit extraordinairement pour prendre connaissance de graves nouvelles apportées de Bordeaux par M. Liouville. Celui-ci communique la proclamation de M. Gambetta et le décret rendu par lui sur les nouvelles incompatibilités électorales. (Ces deux pièces, publiées le matin dans le Mot d'Ordre, étaient encore considérées à Paris comme une invention de M. Rochefort.) Le conseil décide que MM. Garnier-Pagès, Arago et Pelletan partiront immédiatement pour Bordeaux afin de fortifier M. Simon dans le conflit qui commence entre lui et M. Gambetta, et afin de faire exécuter le décret du Gouvernement. M. J. Favre, de son côté, va se rendre à Versailles, afin de connaître plus exactement la situation. Séance de nuit du 4 février. Le même jour, à la séance du soir, M. J. Favre rapporte ce qu'il a vu
se séparer dans l'infortune. Séance du matin, 4 février. Le 4 février, à 10 heures du matin, le Gouvernement se réunit extraordinairement pour prendre connaissance de graves nouvelles apportées de Bordeaux par M. Liouville. Celui-ci communique la proclamation de M. Gambetta et le décret rendu par lui sur les nouvelles incompatibilités électorales. (Ces deux pièces, publiées le matin dans le Mot d'Ordre, étaient encore considérées à Paris comme une invention de M. Rochefort.) Le conseil décide que MM. Garnier-Pagès, Arago et Pelletan partiront immédiatement pour Bordeaux afin de fortifier M. Simon dans le conflit qui commence entre lui et M. Gambetta, et afin de faire exécuter le décret du Gouvernement. M. J. Favre, de son côté, va se rendre à Versailles, afin de connaître plus exactement la situation. Séance de nuit du 4 février. Le même jour, à la séance du soir, M. J. Favre rapporte ce qu'il a vu à Versailles; il y a trouvé les plus mauvaises dispositions comme conséquence des derniers actes de M. Gambetta. Il a cru plus habile de ne montrer aucune inquiétude au sujet de cette résistance, il a dit qu'elle lui semblait facile à réprimer, M. Liouville, interrogé sur ce que l'on désire à Bordeaux, dit que l'on attend une déclaration du Gouvernement pour motiver sa conduite et expliquer la désapprobation qu'il inflige au décret de M. Gambetta sur les incompatibilités. M. J. Favre fait approuver une proclamation à ce sujet. Un messager arrivant de Bordeaux est introduit ; il apporte une note de M. J. Simon, de laquelle il résulte qu'une dépêche envoyée par celui-ci a dû être supprimée par la délégation de Bordeaux. M. Cochery écrit qu'il ne peut venir lui-même, fournir les renseignements que M. Simon l'avait chargé d'apporter. Il résulte de sa lettre que MM. Glais-Bizoin et Fourichon ont dû céder à M. Gambetta pour éviter la guerre civile. M. Hérold lit un projet de décret destiné à annuler celui de Bordeaux. M. le général Trochu ouvre l'avis, en présence de la situation, de transporter tout le Gouvernement à Bourges. MM. Ferry et Garnier-Pagès craignent de diviser ainsi l'Assemblée
à Bordeaux, dit que l'on attend une déclaration du Gouvernement pour motiver sa conduite et expliquer la désapprobation qu'il inflige au décret de M. Gambetta sur les incompatibilités. M. J. Favre fait approuver une proclamation à ce sujet. Un messager arrivant de Bordeaux est introduit ; il apporte une note de M. J. Simon, de laquelle il résulte qu'une dépêche envoyée par celui-ci a dû être supprimée par la délégation de Bordeaux. M. Cochery écrit qu'il ne peut venir lui-même, fournir les renseignements que M. Simon l'avait chargé d'apporter. Il résulte de sa lettre que MM. Glais-Bizoin et Fourichon ont dû céder à M. Gambetta pour éviter la guerre civile. M. Hérold lit un projet de décret destiné à annuler celui de Bordeaux. M. le général Trochu ouvre l'avis, en présence de la situation, de transporter tout le Gouvernement à Bourges. MM. Ferry et Garnier-Pagès craignent de diviser ainsi l'Assemblée elle-même. M. J. Favre raconte les fureurs des Prussiens, qui redoutent la prolongation de la guerre. M. le général Trochu voudrait faire cesser le dualisme des pouvoirs et pour cela faire deux choses : enlever les pouvoirs à la délégation et transférer le siège du Gouvernement à Bourges, afin de parer à l'action révolutionnaire de M. Gambetta. Sans cela M. Gambetta prétendra que le Gouvernement de Paris, n'étant plus libre, ne doit plus avoir d'autorité, et ce qui existe s'éteindra dans l'impuissance et au milieu de la guerre civile. M. Liouville annonce que des préfets commencent à écrire pour savoir à qui ils doivent obéir, à Paris ou à Bordeaux. Il est d'avis qu'un décret en blanc confère aux nouveaux membres, délégués du Gouvernement, le droit de transférer le siège de la délégation ailleurs qu'à Bordeaux et de publier leurs décisions dans un journal spécialement créé à cet effet. M. Garnier-Pagès croit plus sage de ne prendre ces mesures qu'après avoir tâté le terrain à Bordeaux. MM. Crémieux, Fourichon et Glais-Bizoin n'ont cédé à M. Gambetta que pour éviter la guerre civile ; ils se rallieront aux membres arrivant de Paris et annuleront la dictature de M. Gambetta. M. Pelletan
parer à l'action révolutionnaire de M. Gambetta. Sans cela M. Gambetta prétendra que le Gouvernement de Paris, n'étant plus libre, ne doit plus avoir d'autorité, et ce qui existe s'éteindra dans l'impuissance et au milieu de la guerre civile. M. Liouville annonce que des préfets commencent à écrire pour savoir à qui ils doivent obéir, à Paris ou à Bordeaux. Il est d'avis qu'un décret en blanc confère aux nouveaux membres, délégués du Gouvernement, le droit de transférer le siège de la délégation ailleurs qu'à Bordeaux et de publier leurs décisions dans un journal spécialement créé à cet effet. M. Garnier-Pagès croit plus sage de ne prendre ces mesures qu'après avoir tâté le terrain à Bordeaux. MM. Crémieux, Fourichon et Glais-Bizoin n'ont cédé à M. Gambetta que pour éviter la guerre civile ; ils se rallieront aux membres arrivant de Paris et annuleront la dictature de M. Gambetta. M. Pelletan est du même avis. S'établir à Bourges, c'est rompre avec Gambetta, qu'il faut, au contraire, mettre dans son tort en lui laissant la responsabilité d'une scission. Il ne croit pas, d'ailleurs, à la grande influence de Gambetta. Cette dernière opinion est contestée par M. Liouville. M. Gambetta jouit d'une grande influence et possède de la force. Il faut donc que le décret autorisant le transport éventuel du Gouvernement hors de Bordeaux soit remis aux délégués. M. le général Le Flo propose d'envoyer des officiers en mission auprès des différents commandants d'armée, afin de les éclairer sur la situation, au nom du Gouvernement, et de leur demander leur opinion et leur appui, tout en les rendant responsables devant la France s'ils ne le donnaient pas. M. Picard ne croit pas le Gouvernement libre ni à Paris, ni à Bordeaux ; et d'autre part le transférer immédiatement à Bourges paraît impossible. Il serait imprudent de se mettre tous dans la gueule du loup. Les deux membres du Gouvernement qui vont partir devront donc s'arrêter à Bourges, et si l'on apprenait l'arrestation ou l'expulsion de M. J. Simon, le Gouvernement se transporterait dans une ville autre que Bordeaux. Il demande d'ailleurs avec instance