jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
même qui en avaient reçu le dépôt, avec la connivence du gouvernement. Si l’opinion, si les Chambres ne prennent pas des mesures de salut décisives, nous retomberons, par notre faute, dans l’état de servitude intellectuelle et d’abaissement politique où agonise l’Espagne. Le moment est décisif : ou l’Eglise avec l’esclavage, ou la libre-pensée avec la justice et le droit. Après le citoyen Maurice Vernes, dont l’allocution soulève à chaque instant les bravos de l’auditoire, les citoyens Aimond, Périllier et Berteaux exposent la situation politique. Ils font ressortir les dangers qui résultent pour la République de la division semée dans les rangs républicains; ils flétrissent les manœuvres odieuses du parti clérical, ainsi que l’attitude équivoque du ministère, dont le projet de dessaisissement aura pour résultat de jeter la suspicion sur la plus haute magistrature de la République et de la déconsidérer; constatent que ce sont là des procédés révolutionnaires qui amèneront la confusion des pouvoirs et l’anarchie gouvernementale. Le citoyen Rameau constate également la faiblesse du gouvernement et fait des vœux pour que les brouillards qui obscurcissent momentanément l’horizon soient vite dissipés pour faire place à un ciel sans nuage. L’assemblée vote ensuite, à l'unanimité, l'ordre du jour suivant : « Les républicains radicaux et socialistes réunis au déjeuner mensuel du 3, au nombre de cent, chez Tavernier, remercient le citoyen Maurice Vernes de son admirable allocution philosophique. « Appellent tous les républicains à s’unir sur le large terrain de la justice sociale et de la vérité scientifique et positive, opposée aux absurdités et aux superstitions cléricales. « Félicitent chaleureusement les citoyens Aimond, Périllier et Berteaux, députés, de leurs déclarations énergiques contre les manœuvres césariennes et cléricales qui cherchent à arrêter arbitrairement le cours de la Justice. « Flétrissent les procédés honteux et inavouables employés par l’Eglise pour essayer de déconsidérer les plus hauts magistrats de la République. » IV. — LE POSITIVISME A LA COOPÉRATION DES IDÉES (Rue Paul-Bert, 17.) (Extrait du Programme de février 1899.) Mardi 7. — M. P. Froument : La Philosophie positive (2e causerie : Idées générales sur le Monde et l'Homme). Mercredi 22. — M.
Les républicains radicaux et socialistes réunis au déjeuner mensuel du 3, au nombre de cent, chez Tavernier, remercient le citoyen Maurice Vernes de son admirable allocution philosophique. « Appellent tous les républicains à s’unir sur le large terrain de la justice sociale et de la vérité scientifique et positive, opposée aux absurdités et aux superstitions cléricales. « Félicitent chaleureusement les citoyens Aimond, Périllier et Berteaux, députés, de leurs déclarations énergiques contre les manœuvres césariennes et cléricales qui cherchent à arrêter arbitrairement le cours de la Justice. « Flétrissent les procédés honteux et inavouables employés par l’Eglise pour essayer de déconsidérer les plus hauts magistrats de la République. » IV. — LE POSITIVISME A LA COOPÉRATION DES IDÉES (Rue Paul-Bert, 17.) (Extrait du Programme de février 1899.) Mardi 7. — M. P. Froument : La Philosophie positive (2e causerie : Idées générales sur le Monde et l'Homme). Mercredi 22. — M. Paul Boell, ancien élève de l’Ecole des Hautes-Etudes : Un Explorateur au XIIe siècle : Marco Polo. Jeudi 23. — M. A. Keufer, secrétaire de la Fédération du Livre : La Morale positive (3e causerie). VARIÉTÉS I. — LE Dossier DE PRISCILLIEN (i) Le lecteur est prié de se ressouvenir des motifs qui nous ont fait commencer notre publication par celui des opuscules de Sulpice Sévère qui, chronologiquement, aurait dû venir le dernier. Notre enquête se poursuit avec Sévère qui, chronologiquement, aurait dû venir le dernier. L’étude de la Chronique a été par nous entreprise pour mesurer, ici, de caractère, et apprécier les facultés mentales et l’étendue d’information du biographe de Martin de Tours. Or, la partie finale de ce petit livre, que les éditeurs ont divisée en six chapitres et qui nous reste à examiner, montrera comment Sulpice se laissait impressionner par les événements contemporains ; quel contrôle il était capable de faire subir à son imagination ébranlée par la vue immédiate des choses; quelle critique il pourrait exercer sur ce qu’on Sulpice Sévère ressemble alors, ainsi que le fait justement remarquer son commentateur, à ces mémorialistes français qui devaient plus tard déployer de si attrayants mérites et de
des motifs qui nous ont fait commencer notre publication par celui des opuscules de Sulpice Sévère qui, chronologiquement, aurait dû venir le dernier. Notre enquête se poursuit avec Sévère qui, chronologiquement, aurait dû venir le dernier. L’étude de la Chronique a été par nous entreprise pour mesurer, ici, de caractère, et apprécier les facultés mentales et l’étendue d’information du biographe de Martin de Tours. Or, la partie finale de ce petit livre, que les éditeurs ont divisée en six chapitres et qui nous reste à examiner, montrera comment Sulpice se laissait impressionner par les événements contemporains ; quel contrôle il était capable de faire subir à son imagination ébranlée par la vue immédiate des choses; quelle critique il pourrait exercer sur ce qu’on Sulpice Sévère ressemble alors, ainsi que le fait justement remarquer son commentateur, à ces mémorialistes français qui devaient plus tard déployer de si attrayants mérites et de si graves défauts. Nous avons cru devoir faire suivre le fragment intitulé « le dossier de Priscillien » par une étude qui le complète, sur le Gnosticisme et les Gnostiques. On retrouvera dans ces morceaux les sentiments de profond respect pour l’histoire qui semblent être la préoccupation principale de M. A. L. et aussi les qualités de forme et de fonds que les précédentes publications du même auteur ont déjà mises en lumière : la clarté et le charme captivant du style, l’indépendance et l’originalité de la pensée. L. K. VARIÉTÉS. 221 lui racontait, et dans quelle mesure il avait droit de se fier à sa mémoire. Notre enquête va donc devenir ici plus précise et plus fructueuse, en nous permettant de pénétrer à fond l’homme intérieur. Les événements que Sulpice va raconter ont été, en effet, la préoccupation majeure de sa vie. Non qu’il ait autant songé que le croit Bernays à lutter contre le priscillianisme et la propagande priscillianiste, mais parce que dans la personne de Priscillien fut frappé mortellement ce parti ascétique occidental, dont j’ai à plusieurs reprises déjà entretenu le lecteur. Ceci me suggère l’utilité de fournir tout d’abord une explication des mots « priscillianisme »
A. L. et aussi les qualités de forme et de fonds que les précédentes publications du même auteur ont déjà mises en lumière : la clarté et le charme captivant du style, l’indépendance et l’originalité de la pensée. L. K. VARIÉTÉS. 221 lui racontait, et dans quelle mesure il avait droit de se fier à sa mémoire. Notre enquête va donc devenir ici plus précise et plus fructueuse, en nous permettant de pénétrer à fond l’homme intérieur. Les événements que Sulpice va raconter ont été, en effet, la préoccupation majeure de sa vie. Non qu’il ait autant songé que le croit Bernays à lutter contre le priscillianisme et la propagande priscillianiste, mais parce que dans la personne de Priscillien fut frappé mortellement ce parti ascétique occidental, dont j’ai à plusieurs reprises déjà entretenu le lecteur. Ceci me suggère l’utilité de fournir tout d’abord une explication des mots « priscillianisme » et « priscillianistes », que la rapidité et la commodité du récit m’entraîneront souvent à employer. Il est bon qu’on sache jusqu’à quel point ils sont exacts. Le priscillianisme, tel qu’on a cru le connaître jusqu’à la publication de M. Georges Schepss (voir la note, p. 104), est un phénomène ultérieur, sans réalité aucune, au moment où Sulpice écrivait, et je prie qu’on se pénètre bien de cette vérité. Dans l’hérésie qui fit beaucoup de bruit vingt-cinq années plus tard, Priscillien n’entre guère que pour son nom, les Manichéens, qu’il haïssait, ayant pris ce nom très populaire, afin d’abriter leur prosélytisme. Le fond vrai de l’affaire, c’est, je le répète, l’écrasement de l’ascétisme par la tyrannie hiérarchique et orthodoxe. Voilà ce qui abattit l’âme courageuse de Martin ; voilà ce que Sulpice ne peut ni oublier ni pardonner. Les fureurs mal contenues qu’il déverse en toute occasion contre les évêques, sans en oser directement articuler le vrai motif, ne viennent pas d’ailleurs. D’autres purent alors ne point se souvenir ou feindre de ne pas comprendre. Jérôme, champion du parti ascétique, après avoir ouvertement plaidé l’innocence de Priscillien (Catalogus scriptorum), le couvrit ensuite de grossières injures. Ambroise, quand il exprime la
ultérieur, sans réalité aucune, au moment où Sulpice écrivait, et je prie qu’on se pénètre bien de cette vérité. Dans l’hérésie qui fit beaucoup de bruit vingt-cinq années plus tard, Priscillien n’entre guère que pour son nom, les Manichéens, qu’il haïssait, ayant pris ce nom très populaire, afin d’abriter leur prosélytisme. Le fond vrai de l’affaire, c’est, je le répète, l’écrasement de l’ascétisme par la tyrannie hiérarchique et orthodoxe. Voilà ce qui abattit l’âme courageuse de Martin ; voilà ce que Sulpice ne peut ni oublier ni pardonner. Les fureurs mal contenues qu’il déverse en toute occasion contre les évêques, sans en oser directement articuler le vrai motif, ne viennent pas d’ailleurs. D’autres purent alors ne point se souvenir ou feindre de ne pas comprendre. Jérôme, champion du parti ascétique, après avoir ouvertement plaidé l’innocence de Priscillien (Catalogus scriptorum), le couvrit ensuite de grossières injures. Ambroise, quand il exprime la compassion que les vaincus de Trèves lui inspirèrent, ajoute, en s’en lavant les mains, qu’ils avaient dévié de la foi : devios licet a fide. Mais la vérité, c’est que ce n’est pas contre la foi que Priscillien et ses amis avaient agi, mais contre la hiérarchie et la discipline. Leur libre ascétisme, en ce milieu très mondain et gâté, allait à ébranler l’autorité épiscopale et à donner aux initiatives individuelles, aux inspirations non classées et non encadrées, une dangereuse importance. Dans la situation qu’occupaient Ambroise et Jérôme, peut-être ne pouvaient-ils se conduire autrement. Augustin, venu après eux, et qui moralement valait beaucoup plus qu’eux, les imita néanmoins. La résolution des hommes éminents de cette génération était solidement fixée : ils visent à fonder coûte que coûte un inviolable gouvernement moral, et je crois qu’ils avaient raison. Quand cet intérêt entrait en jeu, tout le reste n’était rien. Augustin, par exemple, qui avait connu, aimé et pratiqué la liberté philosophique, n’hésita point à imposer silence à ce penchant devant les besoins impérieux de l’ordre et de l’unité. Seulement, Martin ni Sulpice n’étaient des hommes éminents, capables de comprendre et de diriger les affaires humaines : c’étaient des êtres impulsifs, des
Leur libre ascétisme, en ce milieu très mondain et gâté, allait à ébranler l’autorité épiscopale et à donner aux initiatives individuelles, aux inspirations non classées et non encadrées, une dangereuse importance. Dans la situation qu’occupaient Ambroise et Jérôme, peut-être ne pouvaient-ils se conduire autrement. Augustin, venu après eux, et qui moralement valait beaucoup plus qu’eux, les imita néanmoins. La résolution des hommes éminents de cette génération était solidement fixée : ils visent à fonder coûte que coûte un inviolable gouvernement moral, et je crois qu’ils avaient raison. Quand cet intérêt entrait en jeu, tout le reste n’était rien. Augustin, par exemple, qui avait connu, aimé et pratiqué la liberté philosophique, n’hésita point à imposer silence à ce penchant devant les besoins impérieux de l’ordre et de l’unité. Seulement, Martin ni Sulpice n’étaient des hommes éminents, capables de comprendre et de diriger les affaires humaines : c’étaient des êtres impulsifs, des âmes tendres et ardentes; le cœur en eux était très grand, la tête de dimension médiocre. J’ai voulu dire cela tout de suite, parce que le récit de Sulpice contient des parties qui ont contribué à faire peser d’abominables accusations sur un innocent pendant de longs siècles. Je considère comme le devoir strict d’un éditeur honnête de signaler ce que son réquisitoire renferme d’inexact, et pour quelles causes il a pu se montrer injuste à ce point. Cette première rectification éclaire bien des détails obscurs. J’y ajouterai celle qui concerne le nom de « priscillianiste ». Ce qualificatif ne fut employé que fort tard. Orose, qui dénonça la secte à Augustin en 415, par une lettre (commonitorium) d’une rare stupidité, ne le connaît pas. Dans le Code théodosien, on lit au titre de Hereticis quatre lois où les Priscillianistes sont nommés (loi XL, en 407, loi XLIII en 410, loi LIX en 423, loi LXVI en 428) ; mais aucun de ces textes ne désigne les hérétiques espagnols. Godefroy a bien soin de marquer qu’il s’agit des Priskilianoi d’Epiphane, ainsi nommés d’après leur prophétesse Priscilla. Même dans les lois rédigées au moment où l’agitation causée en Hispano-Gaule par le drame
le devoir strict d’un éditeur honnête de signaler ce que son réquisitoire renferme d’inexact, et pour quelles causes il a pu se montrer injuste à ce point. Cette première rectification éclaire bien des détails obscurs. J’y ajouterai celle qui concerne le nom de « priscillianiste ». Ce qualificatif ne fut employé que fort tard. Orose, qui dénonça la secte à Augustin en 415, par une lettre (commonitorium) d’une rare stupidité, ne le connaît pas. Dans le Code théodosien, on lit au titre de Hereticis quatre lois où les Priscillianistes sont nommés (loi XL, en 407, loi XLIII en 410, loi LIX en 423, loi LXVI en 428) ; mais aucun de ces textes ne désigne les hérétiques espagnols. Godefroy a bien soin de marquer qu’il s’agit des Priskilianoi d’Epiphane, ainsi nommés d’après leur prophétesse Priscilla. Même dans les lois rédigées au moment où l’agitation causée en Hispano-Gaule par le drame de Trèves était plus active, on ne trouve ce nom de Priscillianistes que pour désigner des hérétiques exclusivement syriens. Je tiens pour à peu près certain que la transcription adoptée par le législateur latin, Priscillianaistæ au lieu de Priscillianii, comme il eût dû transcrire le mot grec, a provoqué en grande partie la déplorable notoriété des disciples de l’évêque d’Avila. Il s’est produit, à cette époque, des erreurs du même genre qui ont eu des résultats tout aussi injustes. De fait, plus on étudie l’histoire de la fin de l’antiquité, plus on est frappé du rôle important joué par les mots. C’est donc Augustin qui a généralisé le nom de Priscillianistes. Il le place en tête de sa réponse à Orose. Il l’avait puisé dans les lois d’Honorius, car je crois qu’il avait peu lu Épiphane. Selon Godefroy, il existe un seul texte légal relatif, non pas aux Priscillianistes, mais à Priscillien. Il se trouverait au titre Ier, loi XX, des Accusationibus. Je parle ailleurs de cette loi, qui est de 383, pour montrer que le savant commentateur se trompe quand il affirme qu’elle concerne les crimes et les troubles que l’hérésie provoqua en Espagne à la même date. Elle
grande partie la déplorable notoriété des disciples de l’évêque d’Avila. Il s’est produit, à cette époque, des erreurs du même genre qui ont eu des résultats tout aussi injustes. De fait, plus on étudie l’histoire de la fin de l’antiquité, plus on est frappé du rôle important joué par les mots. C’est donc Augustin qui a généralisé le nom de Priscillianistes. Il le place en tête de sa réponse à Orose. Il l’avait puisé dans les lois d’Honorius, car je crois qu’il avait peu lu Épiphane. Selon Godefroy, il existe un seul texte légal relatif, non pas aux Priscillianistes, mais à Priscillien. Il se trouverait au titre Ier, loi XX, des Accusationibus. Je parle ailleurs de cette loi, qui est de 383, pour montrer que le savant commentateur se trompe quand il affirme qu’elle concerne les crimes et les troubles que l’hérésie provoqua en Espagne à la même date. Elle est signée de Gratien, qui fut tué en septembre, et qui, au moment de sa mort, favorisait ouvertement les hérétiques espagnols, puisqu’on a pu dire que telle fut la cause de sa perte. Ce point réglé, j’ai encore, dans l’intérêt de mon exposition, à fournir rapidement quelques autres indications préliminaires d’un ordre quelque peu différent. Le récit qui s’ouvre au chapitre XVI de la Chronique par ces mots caractéristiques : « Viennent ensuite les affaires de notre temps », ne ressemble ni par le style ni par les sentiments très émus et très personnels aux précédentes parties de la Chronique. C’est un excellent morceau écrit à la manière de Salluste, où le jeu des passions les plus hautes et les plus basses de l’âme humaine est retracé avec une sobriété vigoureuse : l’admirable altruisme de Martin, l’avidité et l’astuce de Maxime, la ténacité haineuse et sanguinaire des prélats espagnols, l’abjecte servilité de leurs collègues de l’épiscopat des deux côtés des Pyrénées. On est surtout frappé de la couleur singulièrement moderne de ce tableau. Les intérêts en lutte, les doctrines qui se contredisent, les personnages qui emplissent la scène de leur éloquence et de leurs fureurs, tout est marqué au coin
d’un ordre quelque peu différent. Le récit qui s’ouvre au chapitre XVI de la Chronique par ces mots caractéristiques : « Viennent ensuite les affaires de notre temps », ne ressemble ni par le style ni par les sentiments très émus et très personnels aux précédentes parties de la Chronique. C’est un excellent morceau écrit à la manière de Salluste, où le jeu des passions les plus hautes et les plus basses de l’âme humaine est retracé avec une sobriété vigoureuse : l’admirable altruisme de Martin, l’avidité et l’astuce de Maxime, la ténacité haineuse et sanguinaire des prélats espagnols, l’abjecte servilité de leurs collègues de l’épiscopat des deux côtés des Pyrénées. On est surtout frappé de la couleur singulièrement moderne de ce tableau. Les intérêts en lutte, les doctrines qui se contredisent, les personnages qui emplissent la scène de leur éloquence et de leurs fureurs, tout est marqué au coin d’une nouvelle manière de sentir et de penser, née de la concentration de tous les peuples méridionaux sous un unique régime. Cette modernité, caractère « des circonstances » qu’il expose, pas assez remarqué du IVe siècle, principalement de la période qu’on avait vu s’ouvrir par l’éblouissante et tout à fait parisienne apparition de Julien; — je me moque de ceux qui se sont moqués de moi pour m’être exprimé ainsi ; ils ne comprennent pas le moment historique dont présentement je m’occupe; — cette modernité, dis-je, fleur précoce d'une civilisation commune trop hâtive, destinée à être vite flétrie pour ne s’épanouir de nouveau que dix ou douze siècles plus tard, s’atteste mieux encore par la façon de conter de notre Aquitain. Pour la première fois s’exerce, dans une région de la future France, cet art de narrer, de visu et actu, des événements où l’écrivain a été mêlé, auxquels il a pris part avec ses passions et ses préjugés, et qu’il se remémoire à titre d'impressions vécues et encore vivantes. En lisant les six chapitres des mémorialistes qui embrassent dans leur série et dans leur détail des faits français, qu'on ne retrouve chez aucun des contemporains, on croit tenir en
parisienne apparition de Julien; — je me moque de ceux qui se sont moqués de moi pour m’être exprimé ainsi ; ils ne comprennent pas le moment historique dont présentement je m’occupe; — cette modernité, dis-je, fleur précoce d'une civilisation commune trop hâtive, destinée à être vite flétrie pour ne s’épanouir de nouveau que dix ou douze siècles plus tard, s’atteste mieux encore par la façon de conter de notre Aquitain. Pour la première fois s’exerce, dans une région de la future France, cet art de narrer, de visu et actu, des événements où l’écrivain a été mêlé, auxquels il a pris part avec ses passions et ses préjugés, et qu’il se remémoire à titre d'impressions vécues et encore vivantes. En lisant les six chapitres des mémorialistes qui embrassent dans leur série et dans leur détail des faits français, qu'on ne retrouve chez aucun des contemporains, on croit tenir en main un fragment de mémoires personnels. Or, les mémorialistes français sont célèbres pour la vivacité de leur narration et aussi pour la redoutable étourderie avec laquelle ils racontent les incidents et dépeignent les hommes. Sulpice, le premier aussi à ce premier coup, a donné un spécimen achevé de ces qualités défauts, et de ce défaut. Au milieu des intrigues politiques, des haines religieuses, des compétitions individuelles audacieusement déguisées sous le manteau de la Foi, il laisse entrevoir que les persécuteurs de Priscillien étaient de véritables scélérats; que les magistrats civils, à savoir l’empereur Maxime et son préfet du prétoire Evodius, ne songent qu’à gagner des partisans et surtout à remplir les caisses du Trésor. Ces circonstances ajoutent encore à son irritation de voir la puissance politique intervenir sous prétexte de défendre les intérêts dogmatiques. Il exprime avec énergie sa réprobation. Au fond, Priscillien et les amis de Priscillien lui inspirent une sympathie qu’il ne réussit pas à dissimuler. Pour leurs adversaires, il ne ressent que haine et mépris. Cela se discerne à merveille dans les vivants portraits qu’il a tracés des uns et des autres. Cependant, je ne saurais dire si jamais la légèreté, de la paresse peut-être, des écrits
défauts, et de ce défaut. Au milieu des intrigues politiques, des haines religieuses, des compétitions individuelles audacieusement déguisées sous le manteau de la Foi, il laisse entrevoir que les persécuteurs de Priscillien étaient de véritables scélérats; que les magistrats civils, à savoir l’empereur Maxime et son préfet du prétoire Evodius, ne songent qu’à gagner des partisans et surtout à remplir les caisses du Trésor. Ces circonstances ajoutent encore à son irritation de voir la puissance politique intervenir sous prétexte de défendre les intérêts dogmatiques. Il exprime avec énergie sa réprobation. Au fond, Priscillien et les amis de Priscillien lui inspirent une sympathie qu’il ne réussit pas à dissimuler. Pour leurs adversaires, il ne ressent que haine et mépris. Cela se discerne à merveille dans les vivants portraits qu’il a tracés des uns et des autres. Cependant, je ne saurais dire si jamais la légèreté, de la paresse peut-être, des écrits en vue de témoigner pour la justice auront eu et de la malveillance d’aussi cruels et de plus iniques effets. L’ource a elles, — car dans la narration seules elles ont paru fournir une base à la calomnie, — Priscillien est resté accablé sous le poids, graduellement accru, des plus odieuses et des plus malpropres imputations, que de soi-disant historiens se sont transmises en y ajoutant, tour à tour, quelques ordures de plus. À l’exception de l’Allemand Walsch et du Danois Lubkert, personne n’a jamais songé à contrôler cet amas d’immondices. Bernays lui-même cite avec complaisance un ignoble passage de Jérôme, utilisant Virgile pour mieux faire croire aux prétendues débauches des hérétiques espagnols. Cette légèreté afflige, lorsqu’on songe que Bernays était juif, c’est-à-dire désintéressé en la question, et, je crois, philosophe. Je suppose qu’on m'objectera que c’est beaucoup s’échauffer pour quelques phrases malsonnantes écrites sur un homme mort il y a quinze cents ans. Mais ce sera faute d’avoir réfléchi que, sous cette espèce isolée, il s’agit d’un intérêt majeur et très général. Qu’un cas semblable puisse paraître sans importance à de bons croyants, solidement catholiques, je n’en serais pas surpris de cette question, pris. Ils se disent : Si