jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
il y a à côté des intérêts individuels une question d'ordre public à laquelle le gouvernement a le droit et le devoir de pourvoir. L'Etat qui a mission de sauvegarder l'hygiène et la santé de la nation a, en effet, un intérêt direct dans l'organisation du travail. santé de toutes les parties de la population, de développer chez elle le sentiment de la famille, l'amour du foyer, la culture intellectuelle et morale, ne peut faillir à son mandat, en s'abritant sous la formule du laisser-faire et du laisser-passer. Il a le droit incontestable d'intervenir dans la mesure de l'intérêt public qui n'est que la collectivité des intérêts privés. Il doit, dans le cas qui nous occupe, revendiquer et pratiquer son droit de tutelle et de protection, comme il l'a déjà fait en faveur des mineurs et des enfants. Autrefois, ces derniers n'étaient dans le domaine de l'industrie l'objet d'aucune protection spéciale; des abus ont été signalés, des voix généreuses se sont élevées et elles ont été écoutées. Alors, comme aujourd'hui, on a dit : Ce ne sont pas là des choses du Gouvernement ; on a invoqué la liberté du travail et les droits du père de famille; le législateur a passé outre, il a couvert ses a sollicitude les humbles et les faibles; il est intervenu dans les contrats où ils étaient parties, et il a stipulé pour ceux qui étaient impuissants à le faire eux-mêmes. En restant sur le terrain des intérêts généraux du pays qui demandent que la population naisse et se développe dans des conditions hygiéniques satisfaisantes, l'Etat, qui a pu légitimement et à bon droit intervenir en faveur de l'enfant, peut-il rester indifférent, quand il s'agit de la jeune fille et de la mère de famille ? Le Parlement anglais ne l'a pas pensé ; et il n'a pas hésité à édicter la loi du 8 juin 1847 qui limite à dix heures par jour la durée du travail pour les femmes et pour les garçons âgés de moins de dix-huit ans. Cette mesure eut la conséquence que voici : le travail des manufactures exigeant
a passé outre, il a couvert ses a sollicitude les humbles et les faibles; il est intervenu dans les contrats où ils étaient parties, et il a stipulé pour ceux qui étaient impuissants à le faire eux-mêmes. En restant sur le terrain des intérêts généraux du pays qui demandent que la population naisse et se développe dans des conditions hygiéniques satisfaisantes, l'Etat, qui a pu légitimement et à bon droit intervenir en faveur de l'enfant, peut-il rester indifférent, quand il s'agit de la jeune fille et de la mère de famille ? Le Parlement anglais ne l'a pas pensé ; et il n'a pas hésité à édicter la loi du 8 juin 1847 qui limite à dix heures par jour la durée du travail pour les femmes et pour les garçons âgés de moins de dix-huit ans. Cette mesure eut la conséquence que voici : le travail des manufactures exigeant un personnel considérable de femmes et d'enfants, la réduction de la journée, obligatoire seulement pour ceux-ci, s'est forcément imposée aux autres ouvriers; et en fait, la limite des heures de travail s'est généralisée pour tous. Les mêmes principes ont récemment prévalu en Suisse. « Il ne faut pas, disait le message du gouvernement fédéral, qu'on puisse dire de la République démocratique qu'elle satisfait moins l'humanité, et qu'elle oppose un obstacle invincible à l'abolition d'abus dûment constatés. » La loi votée le 23 mars 1877 ne vise pas seulement la situation des femmes et des enfants employés dans les ateliers. Elle fixe pour tous la journée de travail dans les fabriques à un maximum de onze heures, qui se réduisent à dix, la veille des fêtes. La mesure proposée, disent encore ses adversaires, causera un trouble profond par la diminution de la production ; d'où résultera pour les industriels une aggravation de leurs frais généraux et pour les ouvriers une réduction de leurs salaires. Comment donner satisfaction à ces derniers dont cette réforme restreindra les ressources déjà bien modestes ? Après avoir réglementé la durée du travail, faudra-t-il en tarifer la rémunération ? Après avoir décrété que la journée sera réduite
message du gouvernement fédéral, qu'on puisse dire de la République démocratique qu'elle satisfait moins l'humanité, et qu'elle oppose un obstacle invincible à l'abolition d'abus dûment constatés. » La loi votée le 23 mars 1877 ne vise pas seulement la situation des femmes et des enfants employés dans les ateliers. Elle fixe pour tous la journée de travail dans les fabriques à un maximum de onze heures, qui se réduisent à dix, la veille des fêtes. La mesure proposée, disent encore ses adversaires, causera un trouble profond par la diminution de la production ; d'où résultera pour les industriels une aggravation de leurs frais généraux et pour les ouvriers une réduction de leurs salaires. Comment donner satisfaction à ces derniers dont cette réforme restreindra les ressources déjà bien modestes ? Après avoir réglementé la durée du travail, faudra-t-il en tarifer la rémunération ? Après avoir décrété que la journée sera réduite d'un sixième, augmentera-t-on législativement les salaires d'un sixième ? L'objection serait redoutable, si en effet le chiffre de la production était rigoureusement proportionnel à la durée du travail. Il n'en est pas toujours ainsi. Des industriels distingués ont opéré la réduction des heures de travail dans des ateliers de tissage et de filature. Ils ont constaté que le déficit dans le produit n'était pas équivalent à la diminution du séjour à l'atelier ; et qu'avec des journées plus courtes on obtient une somme de produits relativement plus élevée et d'une meilleure exécution. Des expériences pratiquées dans d'autres industries ont donné des résultats analogues. D'où l'on peut conclure que l'accroissement relatif de la production et un travail mieux exécuté seront un nouvel élément de salaire qui comblera une partie du déficit prévu, et que l'ouvrier trouvera, dans une meilleure distribution des heures de présence à l'atelier, la possibilité pour lui et les siens de vivre en famille d'une façon plus saine et plus économique. En ce qui touche l'accroissement des frais générales qui grèvent nos industries et la situation plus difficile qui leur sera faite en face de la concurrence étrangère, cette surcharge peu considérable, comme on l'a vu, ne peut
et de filature. Ils ont constaté que le déficit dans le produit n'était pas équivalent à la diminution du séjour à l'atelier ; et qu'avec des journées plus courtes on obtient une somme de produits relativement plus élevée et d'une meilleure exécution. Des expériences pratiquées dans d'autres industries ont donné des résultats analogues. D'où l'on peut conclure que l'accroissement relatif de la production et un travail mieux exécuté seront un nouvel élément de salaire qui comblera une partie du déficit prévu, et que l'ouvrier trouvera, dans une meilleure distribution des heures de présence à l'atelier, la possibilité pour lui et les siens de vivre en famille d'une façon plus saine et plus économique. En ce qui touche l'accroissement des frais générales qui grèvent nos industries et la situation plus difficile qui leur sera faite en face de la concurrence étrangère, cette surcharge peu considérable, comme on l'a vu, ne peut entrer en balance avec les graves intérêts en jeu dans la question. D'ailleurs, il faut le répéter, ces alarmes, souvent excessives et parfois exagérées, se sont faites jour toutes les fois que ces questions de travail ont été l'objet de discussions publiques, elles n'ont pas empêché le législateur de les aborder et de les résoudre conformément à l'intérêt général. Son intervention s'est produite à des degrés divers, en Angleterre, en Suisse, en Belgique, en Allemagne en France. Quand des plaintes légitimes s'élèvent, quand un état de choses mauvais se manifeste, aucun gouvernement ne peut se refuser à le voir et à y apporter remède. Par la force des choses, la situation s'équilibrera dans tous les pays. Mais, nous dit-on, si les avantages de la mesure sont si incontestables, si les inconvénients en sont si faibles, la réforme se fera d'elle-même par une entente spontanée entre les intéressés. Laissez la liberté faire son œuvre ; n'imposez ni aux patrons, ni aux ouvriers une réglementation qu'une partie d'entre eux repousse. Mais c'est parce que plusieurs la repoussent et parce que cette réforme, pour être applicable, doit être générale que l'Etat doit intervenir et ne pas s'arrêter devant certaines résistances, telles que celles
aborder et de les résoudre conformément à l'intérêt général. Son intervention s'est produite à des degrés divers, en Angleterre, en Suisse, en Belgique, en Allemagne en France. Quand des plaintes légitimes s'élèvent, quand un état de choses mauvais se manifeste, aucun gouvernement ne peut se refuser à le voir et à y apporter remède. Par la force des choses, la situation s'équilibrera dans tous les pays. Mais, nous dit-on, si les avantages de la mesure sont si incontestables, si les inconvénients en sont si faibles, la réforme se fera d'elle-même par une entente spontanée entre les intéressés. Laissez la liberté faire son œuvre ; n'imposez ni aux patrons, ni aux ouvriers une réglementation qu'une partie d'entre eux repousse. Mais c'est parce que plusieurs la repoussent et parce que cette réforme, pour être applicable, doit être générale que l'Etat doit intervenir et ne pas s'arrêter devant certaines résistances, telles que celles que M. Charles Dupin signalait en disant : « Cette durée limitée du travail a été acceptée par les manufacturiers les plus habiles. Ils expriment le vœu qu'une limite uniforme soit généralement établie, afin qu'aucun industriel ne puisse, abusant des forces humaines, se procurer un avantage déplorable, autant qu'injuste, sur ses concurrents plus modérés et plus humains. » Telles sont, sommairement exposées, les considérations que l'on a fait valoir pour et contre les deux propositions de nos collègues. La question qu'ils ont posée se réduit en ces deux termes : 1° Un état de choses mauvais étant constaté, le législateur peut-il intervenir au nom des intérêts généraux du pays pour y porter remède ? Sur ce point, l'affirmative ne semble pas douteuse : 2° Quelles sont les mesures les plus efficaces pour atteindre le but que les auteurs du projet ont en vue ? À côté de la limitation de la durée du travail qu'ils demandent à la loi de fixer, et dont il y aurait à déterminer l'étendue suivant la nature des industries, n'y aurait-il pas d'autres mesures d'un effet non moins utile, telles que l'interdiction du travail de nuit dans toutes les industries où il ne s'impose pas
ses concurrents plus modérés et plus humains. » Telles sont, sommairement exposées, les considérations que l'on a fait valoir pour et contre les deux propositions de nos collègues. La question qu'ils ont posée se réduit en ces deux termes : 1° Un état de choses mauvais étant constaté, le législateur peut-il intervenir au nom des intérêts généraux du pays pour y porter remède ? Sur ce point, l'affirmative ne semble pas douteuse : 2° Quelles sont les mesures les plus efficaces pour atteindre le but que les auteurs du projet ont en vue ? À côté de la limitation de la durée du travail qu'ils demandent à la loi de fixer, et dont il y aurait à déterminer l'étendue suivant la nature des industries, n'y aurait-il pas d'autres mesures d'un effet non moins utile, telles que l'interdiction du travail de nuit dans toutes les industries où il ne s'impose pas comme une nécessité absolue, telles que la protection de la loi étendue de l'enfant à la femme ? Le grave problème posé devant la Chambre peut comporter des solutions diverses. Elle choisira la meilleure, après s'être entourée de tous les renseignements utiles pour éclairer sa décision, dont une commission désignée par elle aura réuni tous les éléments. Quant à présent, messieurs, en votant la prise en considération que vous propose votre treizième commission d'initiative, vous vous bornerez à reconnaître avec elle qu'il y a une réforme utile à réaliser dans l'intérêt de la population industrielle, et que cette réforme vous avez le droit de la faire passer dans les lois. ART. 109. — Taux de l'intérêt de l'argent. Proposition de loi. — Rapport. RAPPORT fait au nom de la commission chargée d'examiner la proposition de loi de M. Truelle, relative au taux de l'intérêt de l'argent, par M. Jozon, député. 1. Messieurs, les questions qui se rattachent à la liberté du taux de l'intérêt ont fait, depuis un siècle, l'objet des discussions les plus approfondies. Ces discussions ont porté tout d'abord sur la légitimité même du prêt à intérêt. On sait que ce contrat était prohibé comme illicite par l'Église
par elle aura réuni tous les éléments. Quant à présent, messieurs, en votant la prise en considération que vous propose votre treizième commission d'initiative, vous vous bornerez à reconnaître avec elle qu'il y a une réforme utile à réaliser dans l'intérêt de la population industrielle, et que cette réforme vous avez le droit de la faire passer dans les lois. ART. 109. — Taux de l'intérêt de l'argent. Proposition de loi. — Rapport. RAPPORT fait au nom de la commission chargée d'examiner la proposition de loi de M. Truelle, relative au taux de l'intérêt de l'argent, par M. Jozon, député. 1. Messieurs, les questions qui se rattachent à la liberté du taux de l'intérêt ont fait, depuis un siècle, l'objet des discussions les plus approfondies. Ces discussions ont porté tout d'abord sur la légitimité même du prêt à intérêt. On sait que ce contrat était prohibé comme illicite par l'Église catholique, et sous l'inspiration de l'Église, par les anciennes législations. Les philosophes et les économistes ont dû démontrer à l'encontre des canonistes que le fait par un prêteur de recevoir un intérêt périodique comme compensation des risques qu'il court et comme rémunération du service qu'il rend à l'emprunteur est parfaitement naturel et légitime. Puis il a fallu défendre cette même thèse contre les socialistes qui, par des raisons toutes différentes de celles des canonistes, arrivaient aux mêmes conclusions. Les socialistes soutenaient qu'il est inique qu'un capitaliste se fasse payer un intérêt quelconque, pour mettre une somme d'argent qui ne lui est pas nécessaire à la disposition de celui qui en a besoin. Cette question a spécialement donné lieu à la controverse restée fameuse, qui se poursuivit en 1848, entre Proudhon et Frédéric Bastiat et où le talent du premier ne put prévaloir contre la logique et le bon sens du second. 2. Aujourd'hui la légitimité de l'intérêt ne se discute plus guère. Elle est reconnue d'une manière générale. Un seul point reste controversé. On se demande s'il faut laisser aux parties toute latitude pour déterminer le taux de l'intérêt à payer par l'emprunteur au prêteur, ou si la loi doit
naturel et légitime. Puis il a fallu défendre cette même thèse contre les socialistes qui, par des raisons toutes différentes de celles des canonistes, arrivaient aux mêmes conclusions. Les socialistes soutenaient qu'il est inique qu'un capitaliste se fasse payer un intérêt quelconque, pour mettre une somme d'argent qui ne lui est pas nécessaire à la disposition de celui qui en a besoin. Cette question a spécialement donné lieu à la controverse restée fameuse, qui se poursuivit en 1848, entre Proudhon et Frédéric Bastiat et où le talent du premier ne put prévaloir contre la logique et le bon sens du second. 2. Aujourd'hui la légitimité de l'intérêt ne se discute plus guère. Elle est reconnue d'une manière générale. Un seul point reste controversé. On se demande s'il faut laisser aux parties toute latitude pour déterminer le taux de l'intérêt à payer par l'emprunteur au prêteur, ou si la loi doit fixer un taux maximum, qui ne puisse être dépassé sans que le prêteur soit exposé à des restitutions pécuniaires ou même à des condamnations pénales. Il est tout d'abord utile pour éclairer l'examen de cette question de rechercher et de constater comment elle a été résolue dans notre droit français. § 1er LEGISLATION ET JURISPRUDENCE FRANÇAISES SUR LE TAUX DE L'INTÉRÊT. 3. La législation française, contrairement aux législations des pays qui nous environnent, maintient encore un maximum pour le taux de l'intérêt, soit en matière civile, soit en matière commerciale. 4. Nous avons dit que l'ancien droit, s'inspirant des règles du droit canon, prohibait absolument le prêt à intérêt. Mais la nature des choses avait été plus forte que les prescriptions légales. En fait, le prêt à intérêt s'exerçait, le plus souvent, par des moyens détournés, quelquefois même ouvertement. L'administration et la justice s'étaient reconnues impuissantes à empêcher cette pratique et avaient fini par la tolérer. Le décret des 3-12 octobre 1789 consacra la légitimité du prêt à intérêt. Il réserva seulement à l'Etat le droit d'en limiter le taux. Le Code civil (art. 1907) reproduisit ces dispositions, en y ajoutant l'obligation pour les parties de fixer par écrit le
§ 1er LEGISLATION ET JURISPRUDENCE FRANÇAISES SUR LE TAUX DE L'INTÉRÊT. 3. La législation française, contrairement aux législations des pays qui nous environnent, maintient encore un maximum pour le taux de l'intérêt, soit en matière civile, soit en matière commerciale. 4. Nous avons dit que l'ancien droit, s'inspirant des règles du droit canon, prohibait absolument le prêt à intérêt. Mais la nature des choses avait été plus forte que les prescriptions légales. En fait, le prêt à intérêt s'exerçait, le plus souvent, par des moyens détournés, quelquefois même ouvertement. L'administration et la justice s'étaient reconnues impuissantes à empêcher cette pratique et avaient fini par la tolérer. Le décret des 3-12 octobre 1789 consacra la légitimité du prêt à intérêt. Il réserva seulement à l'Etat le droit d'en limiter le taux. Le Code civil (art. 1907) reproduisit ces dispositions, en y ajoutant l'obligation pour les parties de fixer par écrit le taux de l'intérêt conventionnel. 5. Cependant, des plaintes fort vives s'élevèrent contre les usuriers et contre les abus qui naissaient de l'absence de limitation du taux de l'intérêt. Ces plaintes amenèrent la présentation et le vote de la loi du 3 septembre 1807, dont voici le texte : Loi du 3 septembre 1807 sur le taux de l'intérêt de l'argent. Art. 1er. — L'intérêt conventionnel ne pourra excéder, en matière civile, 5 p. 100, ni en matière de commerce, de 6 p. 100, le tout sans retenue. Art. 2. L'intérêt légal sera, en matière civile, de 5 p. 100, et en matière de commerce, de 6 p. 100, sans retenue. Art. 3. — Lorsqu'il sera prouvé que le prêt conventionnel a été fait à un taux excédant celui qui est fixé par l'article 1er, le prêteur sera condamné par le tribunal saisi de la contestation, à restituer cet excédant, s'il l'a reçu, ou à souffrir la réduction sur le capital de la créance, et pourra même être renvoyé, s'il y a lieu, devant le tribunal correctionnel pour y être jugé conformément à l'article suivant. Art. 4. — Tout individu qui sera prévenu de se livrer habituellement à l'usure, sera traduit
3 septembre 1807 sur le taux de l'intérêt de l'argent. Art. 1er. — L'intérêt conventionnel ne pourra excéder, en matière civile, 5 p. 100, ni en matière de commerce, de 6 p. 100, le tout sans retenue. Art. 2. L'intérêt légal sera, en matière civile, de 5 p. 100, et en matière de commerce, de 6 p. 100, sans retenue. Art. 3. — Lorsqu'il sera prouvé que le prêt conventionnel a été fait à un taux excédant celui qui est fixé par l'article 1er, le prêteur sera condamné par le tribunal saisi de la contestation, à restituer cet excédant, s'il l'a reçu, ou à souffrir la réduction sur le capital de la créance, et pourra même être renvoyé, s'il y a lieu, devant le tribunal correctionnel pour y être jugé conformément à l'article suivant. Art. 4. — Tout individu qui sera prévenu de se livrer habituellement à l'usure, sera traduit devant le tribunal correctionnel, et, en cas de conviction, condamné à une amende qui ne pourra excéder la moitié des capitaux qu'il aura prêtés à usure. S'il résulte de la procédure qu'il y a eu escroquerie de la part du prêteur, il sera condamné, outre l'amende ci-dessus, à un emprisonnement qui ne pourra excéder deux ans. La législation répressive de l'usure est depuis lors toujours demeurée en vigueur en France, malgré les critiques dirigées contre elle, malgré l'exemple des peuples voisins. Bien plus, la loi de 1807 a été modifiée dans le sens de l'aggravation des pénalités qu'elle édictait par la loi du 19 décembre 1850, ainsi conçue : Loi du 19 décembre 1850 relative au délit d'usure. Les articles 3 et 4 de la loi du 3 septembre 1807 sont modifiés ainsi qu'il suit : Art. 1er. — Lorsque, dans une instance civile ou commerciale, il sera prouvé que le prêt conventionnel a été fait à un taux supérieur à celui fixé par la loi, les perceptions excessives seront imputées de plein droit, aux époques où elles auront eu lieu, sur les intérêts légaux alors échus, et subsidiairement sur le capital de la créance. Si la créance est éteinte
qui ne pourra excéder deux ans. La législation répressive de l'usure est depuis lors toujours demeurée en vigueur en France, malgré les critiques dirigées contre elle, malgré l'exemple des peuples voisins. Bien plus, la loi de 1807 a été modifiée dans le sens de l'aggravation des pénalités qu'elle édictait par la loi du 19 décembre 1850, ainsi conçue : Loi du 19 décembre 1850 relative au délit d'usure. Les articles 3 et 4 de la loi du 3 septembre 1807 sont modifiés ainsi qu'il suit : Art. 1er. — Lorsque, dans une instance civile ou commerciale, il sera prouvé que le prêt conventionnel a été fait à un taux supérieur à celui fixé par la loi, les perceptions excessives seront imputées de plein droit, aux époques où elles auront eu lieu, sur les intérêts légaux alors échus, et subsidiairement sur le capital de la créance. Si la créance est éteinte en capital et intérêts, le prêteur sera condamné à la restitution des sommes indûment perçues avec intérêt du jour où elles auront été payées. Tout jugement civil ou commercial, constatant un fait de cette nature, sera transmis par le greffier au ministère public dans le délai d'un mois, sous peine d'une amende qui ne pourra être moindre de seize francs ni excéder cent francs. Art. 2. — Le délit d'habitude d'usure sera puni d'une amende qui pourra s'élever à la moitié des capitaux prêtés à usure, et d'un emprisonnement de six jours à six mois. Art. 3. — En cas de nouveau délit d'usure, le coupable sera condamné au maximum des peines prononcées par l'article précédent et elles pourront être élevées jusqu'au double sans préjudice des cas généraux de récidive prévus par les articles 57 et 58 du Code pénal. Après une première condamnation pour habitude d'usure, le nouveau délit résultera d'un fait postérieur, même unique, s'il s'est accompli dans les cinq ans à partir du jugement ou de l'arrêt de condamnation. Art. 4. — S'il y a eu escroquerie de la part du prêteur, il sera passible des peines prononcées par l'article 405 du Code pénal, sauf l'amende qui