jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
sont démoralisés. — Il faut donc tenir le plus longtemps possible. — Malheureusement, les renseignements fournis par M. Magnin paraissent être fort peu exacts, et ne reposer que sur des estimations et non pas sur des inventaires de magasins. — Le ministre de la guerre croit que l’on se fait d’étranges illusions; les farines de la guerre ne vont que jusqu’au 29; il a besoin qu’on lui rende ce qu’on lui a emprunté. Séance du 16 décembre. Dans la séance du 16, une discussion fort importante a lieu au sujet de la proposition faite à la France d’assister aux conférences de Londres. D’après une dépêche, les conditions préalables que M. Jules Favre avait posées à son acceptation ne sont pas accueillies (c’étaient la garantie de l’intégrité du territoire et l’armistice avec ravitaillement). M. Jules Favre croit sa présence sans conditions à la conférence très dangereuse; il y voit un piège de la Prusse, et il n’y consentirait qu’après une promesse d’alliance de l’Angleterre, de l’Autriche et de l’Italie. M. le général Trochu croit à l’union avec l’Angleterre, qui a intérêt à s’appuyer sur nous; au contraire la Russie doit être éloignée de nous par notre régime politique. Il accepterait l’envoi d’un mandataire à la conférence. M. Garnier-Pagès croit que la France doit parler haut et ferme; on a besoin de sa présence, elle peut donc indiquer ses conditions. M. Pelletan tiendrait à l’envoi d’un représentant, cela équivalaurait à la reconnaissance par l’Europe de notre Gouvernement. « M. J. Favre croit que sa présence sans conditions à la conférence serait une humiliation, un moyen gauche d’en appeler à l’intervention de l’Europe. M. Simon pense qu’en choisissant bien le représentant de la France, celui-ci saura faire respecter son pays. S’il en était autrement, notre mandataire se retirerait avec éclat. MM. Arago et Ferry sont d’avis qu’il est impossible de se rendre à une conférence dans laquelle il est convenu qu’on ne parlera que du traité de 1856. La question est mise aux voix ainsi formulée : Si la conférence ne peut s’occuper que du traité de 1856, la France n’y assistera pas,
d’un mandataire à la conférence. M. Garnier-Pagès croit que la France doit parler haut et ferme; on a besoin de sa présence, elle peut donc indiquer ses conditions. M. Pelletan tiendrait à l’envoi d’un représentant, cela équivalaurait à la reconnaissance par l’Europe de notre Gouvernement. « M. J. Favre croit que sa présence sans conditions à la conférence serait une humiliation, un moyen gauche d’en appeler à l’intervention de l’Europe. M. Simon pense qu’en choisissant bien le représentant de la France, celui-ci saura faire respecter son pays. S’il en était autrement, notre mandataire se retirerait avec éclat. MM. Arago et Ferry sont d’avis qu’il est impossible de se rendre à une conférence dans laquelle il est convenu qu’on ne parlera que du traité de 1856. La question est mise aux voix ainsi formulée : Si la conférence ne peut s’occuper que du traité de 1856, la France n’y assistera pas, à moins que l’Angleterre, l’Autriche et l’Italie ne lui promettent un traité d’alliance. — 10 voix se prononcent pour; MM. Simon et Picard ont voté contre. Séance du 17 décembre. Dans la séance du 17 décembre de nouvelles dépêches ramènent la discussion sur le même sujet. Aucune puissance ne veut prendre d’engagement préalable avec la France avant l’ouverture de la conférence. L’Angleterre insiste plus que jamais pour que nous y soyons représentés. Enfin M. Gambetta fait savoir qu’il est d’avis que la France envoie son représentant à la conférence sans conditions préalables. M. Picard croit que le conseil doit être décidé à se ranger à cet avis. Garnier-Pagès croit au contraire que l'Allemagne est épuisée, que l'on a besoin de notre présence à la conférence et qu'il faut imposer nos conditions. Sans cela, on contestera les pouvoirs de notre représentant comme émanés d'un Gouvernement de fait, mais non reconnu. M. Arago connaît M. de Beust et les autres diplomates ; il est sûr qu'il ne sera plus question, une fois la conférence ouverte, que du traité de 1856. Il rappelle la fermeté du Gouvernement provisoire de 1848 qui parvint à se faire reconnaître. M. Picard croit que la France ne
prendre d’engagement préalable avec la France avant l’ouverture de la conférence. L’Angleterre insiste plus que jamais pour que nous y soyons représentés. Enfin M. Gambetta fait savoir qu’il est d’avis que la France envoie son représentant à la conférence sans conditions préalables. M. Picard croit que le conseil doit être décidé à se ranger à cet avis. Garnier-Pagès croit au contraire que l'Allemagne est épuisée, que l'on a besoin de notre présence à la conférence et qu'il faut imposer nos conditions. Sans cela, on contestera les pouvoirs de notre représentant comme émanés d'un Gouvernement de fait, mais non reconnu. M. Arago connaît M. de Beust et les autres diplomates ; il est sûr qu'il ne sera plus question, une fois la conférence ouverte, que du traité de 1856. Il rappelle la fermeté du Gouvernement provisoire de 1848 qui parvint à se faire reconnaître. M. Picard croit que la France ne peut refuser d'assister à une conférence à laquelle elle est invitée. C'est le meilleur moyen de confier à un tribunal européen le jugement de la querelle et d'arriver à la paix en dégageant notre honneur. M. J. Favre est touché de l'avis favorable de M. Gambetta; il ne croit plus maintenant que l'on puisse refuser. Il ne voudrait pas cependant que les négociations pussent entraver l'action militaire. Le général Trochu déclare que les opérations militaires vont suivre leur cours. Il ne croit pas que les Prussiens puissent tenir bon plus d'un mois. Il faut vivre jusque-là. Le nom du représentant de la France à Londres est discuté. M. le général Trochu propose M. J. Favre, c'est aussi l'avis de M. de Chaudordy à Bordeaux. M. Arago déclare que si Paris apprend le départ de M. J. Favre, ce sera d'une part un espoir de paix, de l'autre une rage véritable, et ces deux excès désorganiseront la défense. M. J. Favre répond qu'il ne partirait que pour maintenir son programme : Pas une pierre de nos forteresses, pas un pouce de notre territoire. Séance du 18 décembre. Le fait le plus important de la séance du 18 décembre est une discussion
maintenant que l'on puisse refuser. Il ne voudrait pas cependant que les négociations pussent entraver l'action militaire. Le général Trochu déclare que les opérations militaires vont suivre leur cours. Il ne croit pas que les Prussiens puissent tenir bon plus d'un mois. Il faut vivre jusque-là. Le nom du représentant de la France à Londres est discuté. M. le général Trochu propose M. J. Favre, c'est aussi l'avis de M. de Chaudordy à Bordeaux. M. Arago déclare que si Paris apprend le départ de M. J. Favre, ce sera d'une part un espoir de paix, de l'autre une rage véritable, et ces deux excès désorganiseront la défense. M. J. Favre répond qu'il ne partirait que pour maintenir son programme : Pas une pierre de nos forteresses, pas un pouce de notre territoire. Séance du 18 décembre. Le fait le plus important de la séance du 18 décembre est une discussion financière au sujet des besoins d'argent de la délégation en province. M. Gambetta a déjà demandé à la Banque une avance de 100 millions; il en demande une nouvelle de même somme, en menaçant de la prendre par réquisition, faute de consentement amiable dans les huit jours. M. Picard a fait accepter par la Banque les 100 premiers millions qui ont été portés au compte courant de l'Etat ; mais il serait d'avis de laisser le gouvernement de province se tirer d'embarras sans l'intervention du ministère des finances. Cette opinion est combattue et M. Picard revient à l'idée de souscrire à cette seconde avance. La nécessité d'un nouvel emprunt qui serait applicable à la province aussi bien qu'à Paris, est discutée. Séance du 19 décembre. Nous relevons dans la séance du 19 décembre ce fait que la viande de cheval coûtait au Gouvernement 1 fr, de plus par kilogramme qu'elle n'était vendue. Le conseil s'occupe des mélanges de grains qui doivent servir à faire le pain de sièges. Séance du 20 décembre. Le général Trochu a quitté Paris le 20 pour assister aux combats qui vont recommencer. De nouveau, le conseil s'occupe des subsistances. La viande de cheval salée ne
fait accepter par la Banque les 100 premiers millions qui ont été portés au compte courant de l'Etat ; mais il serait d'avis de laisser le gouvernement de province se tirer d'embarras sans l'intervention du ministère des finances. Cette opinion est combattue et M. Picard revient à l'idée de souscrire à cette seconde avance. La nécessité d'un nouvel emprunt qui serait applicable à la province aussi bien qu'à Paris, est discutée. Séance du 19 décembre. Nous relevons dans la séance du 19 décembre ce fait que la viande de cheval coûtait au Gouvernement 1 fr, de plus par kilogramme qu'elle n'était vendue. Le conseil s'occupe des mélanges de grains qui doivent servir à faire le pain de sièges. Séance du 20 décembre. Le général Trochu a quitté Paris le 20 pour assister aux combats qui vont recommencer. De nouveau, le conseil s'occupe des subsistances. La viande de cheval salée ne peut, d'après M. Magnin, être mangée qu'au bout d'un mois de salaison ; on ne pourra donc économiser les grains dont on nourrit les chevaux, il faudra les garder vivants. Séance du 21 décembre. Dans la séance du 21 décembre, le ministre de la guerre demande un ordre du conseil pour livrer encore à la ville 5,000 quintaux de farine qui lui sont demandés; il ne lui en reste plus que 11,000 quintaux, et plutôt que d'en donner davantage, il déposera son portefeuille. Une situation précise des farines et des grains est demandée à M. Magnin, qui ne peut la fournir exacte, mais assure que l'on aura du pain au moins jusqu'au 10. Le conseil insiste pour obtenir, non pas une date, mais des chiffres. M. Jules Favre déclare que cette date impose au conseil des devoirs; il rappelle qu'il faut dix jours pour le ravitaillement; il veut prendre ses précautions pour s'opposer à des désastres. M. Magnin croit qu'on pourra reculer cette date du 10 janvier; et M. Garnier-Pagès rappelle qu'il y a deux responsabilités : celle de finir trop tard, ce qui rendrait le ravitaillement impossible, et celle de finir trop tôt avant d'avoir épuisé toutes les ressources.
pour livrer encore à la ville 5,000 quintaux de farine qui lui sont demandés; il ne lui en reste plus que 11,000 quintaux, et plutôt que d'en donner davantage, il déposera son portefeuille. Une situation précise des farines et des grains est demandée à M. Magnin, qui ne peut la fournir exacte, mais assure que l'on aura du pain au moins jusqu'au 10. Le conseil insiste pour obtenir, non pas une date, mais des chiffres. M. Jules Favre déclare que cette date impose au conseil des devoirs; il rappelle qu'il faut dix jours pour le ravitaillement; il veut prendre ses précautions pour s'opposer à des désastres. M. Magnin croit qu'on pourra reculer cette date du 10 janvier; et M. Garnier-Pagès rappelle qu'il y a deux responsabilités : celle de finir trop tard, ce qui rendrait le ravitaillement impossible, et celle de finir trop tôt avant d'avoir épuisé toutes les ressources. Séance du 22 décembre. Le conseil, dans sa séance du 22 décembre, décide la coupe des bois des promenades pour donner du chauffage aux habitants qui sont malades de froid faute de combustible. Une lettre, préparée par le gouverneur pour la publicité, est rejetée par le Gouvernement, qui déplore le ton découragé des rapports militaires; l'opinion publique, qui croit toujours aux exagérations, s'empresse de réduire encore ce que renferment d'espérances ces renseignements, déjà peu optimistes. Le général G. Thomas annonce que des mobiles de la Seine et des soldats ont voulu revenir dans Paris en criant : Vive la paix ! Séance du 23 décembre. La séance du 23 est occupée en partie par l'étude de la question des subsistances. M. Magnin présente la situation suivante : Blés à l'Etat, 102,429 quintaux métriques. Blés aux particuliers : 53,000 quintaux métriques. Total, 155,000, plus 16,000 quintaux métriques de seigle et 9,500 d'orge. En retranchant les déchets et 15 p. 100 pour la mouture, on arrive à 132,700 quintaux métriques de farine. Il y a en outre 166,000 quintaux métriques de riz, soit à raison de 6,000 quintaux métriques de farine par jour (nous avons copié les données du procès-verbal, qui renferme
ton découragé des rapports militaires; l'opinion publique, qui croit toujours aux exagérations, s'empresse de réduire encore ce que renferment d'espérances ces renseignements, déjà peu optimistes. Le général G. Thomas annonce que des mobiles de la Seine et des soldats ont voulu revenir dans Paris en criant : Vive la paix ! Séance du 23 décembre. La séance du 23 est occupée en partie par l'étude de la question des subsistances. M. Magnin présente la situation suivante : Blés à l'Etat, 102,429 quintaux métriques. Blés aux particuliers : 53,000 quintaux métriques. Total, 155,000, plus 16,000 quintaux métriques de seigle et 9,500 d'orge. En retranchant les déchets et 15 p. 100 pour la mouture, on arrive à 132,700 quintaux métriques de farine. Il y a en outre 166,000 quintaux métriques de riz, soit à raison de 6,000 quintaux métriques de farine par jour (nous avons copié les données du procès-verbal, qui renferme évidemment une erreur) 27 jours et demi. Cela conduirait au 21 janvier et probablement au 23 ou au 21. En y ajoutant le stock des boulangers, on peut atteindre le 27 janvier. Avant cinq jours, la mouture pourra produire 7,000 quintaux par jour. On peut donc sortir d'inquiétude à ce sujet. Une question de presse remplit la fin de la séance. Ferry demande la suspension de ce journal: La question est controversée; elle est décidée pour la suspension, par 5 voix contre 4 autres, qui voudraient des poursuites. Une discussion s'engage ensuite au sujet de l'obligation où seraient les membres de la minorité de signer les décrets contre lesquels ils ont voté; ils consentent à le faire, mais en réservant leur droit pour les questions à venir. Séance du 24 décembre. Le général Le Flo annonce, dans la séance du 24, qu'il croit pouvoir arriver à trouver deux jours de vivres de plus; d'après lui, on aurait encore pour 35 jours de pain. M. Garnier-Pagès estime que les déclarations incomplètes des particuliers dissimulent une quantité de blé suffisante pour les dix jours qui précéderont le ravitaillement. M. Magnin annonce qu'il a passé déjà des marchés pour le ravitaillement après la
sujet. Une question de presse remplit la fin de la séance. Ferry demande la suspension de ce journal: La question est controversée; elle est décidée pour la suspension, par 5 voix contre 4 autres, qui voudraient des poursuites. Une discussion s'engage ensuite au sujet de l'obligation où seraient les membres de la minorité de signer les décrets contre lesquels ils ont voté; ils consentent à le faire, mais en réservant leur droit pour les questions à venir. Séance du 24 décembre. Le général Le Flo annonce, dans la séance du 24, qu'il croit pouvoir arriver à trouver deux jours de vivres de plus; d'après lui, on aurait encore pour 35 jours de pain. M. Garnier-Pagès estime que les déclarations incomplètes des particuliers dissimulent une quantité de blé suffisante pour les dix jours qui précéderont le ravitaillement. M. Magnin annonce qu'il a passé déjà des marchés pour le ravitaillement après la capitulation. Un article d'un journal allemand annonce une tentative faite à Tours, par des conspirateurs monarchiques, pour enlever M. Gambetta. M. Picard demande que cet article soit publié à l'Officiel. À la fin de la séance, MM. Picard, Garnier-Pagès et Simon demandent que l'action militaire soit soumise à un contrôle sérieux, et le premier déclare que le ministre de la guerre est le supérieur militaire du général Trochu. — L'examen de cette question est ajourné. Séance du 25 décembre. La discussion sur le général Trochu est reprise à la séance du 25 et y prend des proportions très considérables; il nous a paru indispensable d'en préciser les phases principales, car elle a rempli les dernières semaines du Gouvernement. L'ordre du jour publié par le général Trochu est jugé insuffisant. M. J. Favre voudrait informer nettement la population de la situation et lui dire que le moral des troupes est moins bon, et que l'on doit suspendre les opérations militaires; on détruirait ainsi des illusions qui deviennent fausses. M. Arago s'y refuse, car ce serait, suivant lui, une déclaration inexacte et qui amènerait une insurrection. M. J. Favre croit que si la gelée, empêche aujourd'hui de se battre, ce sera demain
sérieux, et le premier déclare que le ministre de la guerre est le supérieur militaire du général Trochu. — L'examen de cette question est ajourné. Séance du 25 décembre. La discussion sur le général Trochu est reprise à la séance du 25 et y prend des proportions très considérables; il nous a paru indispensable d'en préciser les phases principales, car elle a rempli les dernières semaines du Gouvernement. L'ordre du jour publié par le général Trochu est jugé insuffisant. M. J. Favre voudrait informer nettement la population de la situation et lui dire que le moral des troupes est moins bon, et que l'on doit suspendre les opérations militaires; on détruirait ainsi des illusions qui deviennent fausses. M. Arago s'y refuse, car ce serait, suivant lui, une déclaration inexacte et qui amènerait une insurrection. M. J. Favre croit que si la gelée, empêche aujourd'hui de se battre, ce sera demain un autre motif, et qu'on ne pourra mais sortir de cette inaction avant le printemps. M. Arago croit que de telles opinions, si on les exprime publiquement, amèneront à la capitulation, dont il ne veut à aucun prix; il préfère quitter le Gouvernement. On aura triplé la honte de Bazaine en capitulant avec trois fois plus de troupes que lui. M. J. Favre dit que c'est pour cela qu'il veut « une autre direction militaire. Il voudrait une surveillance de l'action militaire; il voudrait que le Gouvernement reprît sa mission de contrôle et de défense. Il reconnaît le grand cœur du général Trochu, mais il n'est pas aussi sûr de ses facultés militaires. Il critique les opérations du Bourget, demande une intervention ferme du Gouvernement et veut appeler le gouverneur à une réunion où siégeront les généraux. Le général Le Flo combat cette solution. M. Ferry, lui aussi, croit nécessaire de demander des explications militaires. Il critique l'attaque du Bourget, il eût préféré une pointe sur Versailles, et il en voudrait moins au Gouvernement de perdre 20,000 hommes que de rester dans l'inaction. M. Garnier-Pagès approuve la convocation d'une conférence militaire qui couvrirait la responsabilité du général lui-même. M. Favre
en capitulant avec trois fois plus de troupes que lui. M. J. Favre dit que c'est pour cela qu'il veut « une autre direction militaire. Il voudrait une surveillance de l'action militaire; il voudrait que le Gouvernement reprît sa mission de contrôle et de défense. Il reconnaît le grand cœur du général Trochu, mais il n'est pas aussi sûr de ses facultés militaires. Il critique les opérations du Bourget, demande une intervention ferme du Gouvernement et veut appeler le gouverneur à une réunion où siégeront les généraux. Le général Le Flo combat cette solution. M. Ferry, lui aussi, croit nécessaire de demander des explications militaires. Il critique l'attaque du Bourget, il eût préféré une pointe sur Versailles, et il en voudrait moins au Gouvernement de perdre 20,000 hommes que de rester dans l'inaction. M. Garnier-Pagès approuve la convocation d'une conférence militaire qui couvrirait la responsabilité du général lui-même. M. Favre ne voudrait pas une simple conférence où le général Trochu aurait la haute main. Le Gouvernement doit conduire lui-même les opérations militaires. M. Garnier-Pagès proteste; ce serait logiquement aboutir à la révocation du général Trochu. M. J. Favre a bien, en effet, cette intention et il espère que le général le comprendra. M. Garnier-Pagès voit là une cause de division et de désastres. M. Ferry ne demande pas un conseil de guerre et n'a aucune hostilité contre le général Trochu, mais il demande une conférence militaire. Il interroge tous les généraux autres que le général Trochu et le général Ducrot en complète méfiance. Cette appréciation amène les protestations des généraux Le Flo et Schmitz; celui-ci se retire, car établir un conseil de tutelle pour le général en chef lui paraît la dissolution de l'armée. M. Simon demande que l'on consulte les généraux sans les appeler cependant à délibérer. M. Picard déclare que le gouverneur a eu pendant trois mois une dictature militaire, et cependant rien n'a marché. Il faut la lui retirer en le laissant président du conseil; les opérations militaires seraient dirigées par un autre général, qui les soumettrait au Gouvernement. Quelque soit le talent de parole du général
le comprendra. M. Garnier-Pagès voit là une cause de division et de désastres. M. Ferry ne demande pas un conseil de guerre et n'a aucune hostilité contre le général Trochu, mais il demande une conférence militaire. Il interroge tous les généraux autres que le général Trochu et le général Ducrot en complète méfiance. Cette appréciation amène les protestations des généraux Le Flo et Schmitz; celui-ci se retire, car établir un conseil de tutelle pour le général en chef lui paraît la dissolution de l'armée. M. Simon demande que l'on consulte les généraux sans les appeler cependant à délibérer. M. Picard déclare que le gouverneur a eu pendant trois mois une dictature militaire, et cependant rien n'a marché. Il faut la lui retirer en le laissant président du conseil; les opérations militaires seraient dirigées par un autre général, qui les soumettrait au Gouvernement. Quelque soit le talent de parole du général Trochu, il manque de la rapidité d'action indispensable. Il n'est pas l'homme de la situation. M. Garnier-Pagès prend la défense du général, rappelle ce qu'il a fait et trouve qu'on est injuste à son égard. Le conseil décide que le général Trochu sera convoqué pour le lendemain. Nous avons cru, messieurs, tout en l'abrégeant beaucoup, devoir vous faire connaître la physionomie de cette séance, quoiqu'elle soit remplie de questions personnelles, questions que nous avons presque toujours passées jusqu'ici sous silence. Mais dans la phase où entre dès lors le siège, ces questions personnelles, ces luttes forment l'histoire même et nous avions le devoir de vous dire ce que nous en avions appris. Séance du 26 décembre. Le général Trochu, dans un rapport militaire sur les dernières journées, constate que les épreuves matérielles auxquelles l'armée a été soumise depuis trois mois sont au-dessus de ses forces. Le moral est atteint. Le général Vinoy seul a dans une partie de son corps d'armée des troupes dont le moral est intact, parce que ce sont des gardes de Paris et des gendarmes, tous anciens soldats aguerris. Mais la garde mobile est presque toute à refaire, les officiers manquent; ceux qui étaient bons se