jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
qui elle est. Elle lui fait une promesse pareille. Il s'en va raconter. Aussitôt elle demande son nom c'est Girard de Cerise, le neveu, le filleul de cette belle et élégante Madeleine de Cerise, qui s'est vouée à l'élever, et qui l'instruit, gaînement, tendrement, librement. Les groupes se font, les personnages passent et viennent. Voici la maîtresse de la maison, Mme de Mortreux, jolie jeune femme qui a été représentée avec beaucoup d'élégance et de grâce par Mlle Barrey; Voici son cousin, le marquis de Gatpre c'est un homme d'un âge un peu respectable, malin, empressé, élégant, qui bourdonne autour des femmes; il est chauve, avec une coupe triste, d'épiquée et une curieuse démarche sur les pointes, les genoux pliés, comme celle des vieux alcooliques. Gatpre est spécialement gaffeur ne vous y fiez pas c'est un faux bonhomme, qui fait la bête, et qui sait ce qu'il dit. Ses balourdises sont des rosseries. Il se divertit des aventures qu'il voit, et il les aggrave pour se donner la comédie. C'est un méchant, très falot, très dangereux, bien plus intelligent qu'il ne paraît. J. B. séparer l'une de l'autre les deux obligations actuellement jointes du patron et du salarié, sauf alors à dénaturer profondément le sens et l'esprit de la loi, de 1910. De ces deux partis, le second était sans doute le moins inique c'est celui que le ministre du travail a préféré. Le nouvel article 23, dans un texte qui devient d'une étendue démesurée, isole, en effet; l'obligation patronale. La présentation de la carte cesse d'être la condition nécessaire du double versement. En ce cas c'est-à-dire quand le salarié aura refusé de subir la retenue sur son salaire, et qu'il n'aura pas présenté de carte, le patron « devra adresser au préfet le montant de sa cotisation ». On mesure ici le changement l'ancien article 23 laissait au patron la faculté de verser sa cotisation au greffe de la justice de paix; le nouvel article 23 lui impose l'obligation de la remettre au préfet. Bien entendu, s'il ne s'exécute pas, cet employeur sera passible de sanctions les versements omis
à dénaturer profondément le sens et l'esprit de la loi, de 1910. De ces deux partis, le second était sans doute le moins inique c'est celui que le ministre du travail a préféré. Le nouvel article 23, dans un texte qui devient d'une étendue démesurée, isole, en effet; l'obligation patronale. La présentation de la carte cesse d'être la condition nécessaire du double versement. En ce cas c'est-à-dire quand le salarié aura refusé de subir la retenue sur son salaire, et qu'il n'aura pas présenté de carte, le patron « devra adresser au préfet le montant de sa cotisation ». On mesure ici le changement l'ancien article 23 laissait au patron la faculté de verser sa cotisation au greffe de la justice de paix; le nouvel article 23 lui impose l'obligation de la remettre au préfet. Bien entendu, s'il ne s'exécute pas, cet employeur sera passible de sanctions les versements omis seront recouvrés sur lui comme matière de contribution directe, avec une majoration de 30%; après douze mois il sera considéré comme en faute et frappé des peines établies contre l'employeur fautif. On a voulu que, dans tous les cas, il fût contraint de verser sa cotisation les mesures rigoureuses qu'on édictées l'y contraindront en effet. Mais après? Quelque soit l'intention de cette loi, elle est dite des retraites. Elle a pour objet d'assurer des retraites à tous les salariés. Est-ce donc le versement patronal qui, à lui seul, va constituer ces retraites? Evidemment non. En réalité, on veut se servir de ce versement comme d'un appât. Le montant en sera porté au fonds de réserve, et tout salarié pourra en réclamer le transfert à son compte, dans un délai de trois ans, à la condition, bien entendu, de se faire ouvrir un compte, c'est-à-dire de verser ses propres cotisations. Ainsi, on espère que l'argent des employeurs attirera en quelque sorte l'argent des employés, et que ceux-ci n'hésiteront plus à verser leur part, quand ils sauront que celle du patron est déjà dépensée. Ce calcul est-il exact? Nous ne le pensons pas. Les raisons qui ont motivé l'abstention en masse des
édictées l'y contraindront en effet. Mais après? Quelque soit l'intention de cette loi, elle est dite des retraites. Elle a pour objet d'assurer des retraites à tous les salariés. Est-ce donc le versement patronal qui, à lui seul, va constituer ces retraites? Evidemment non. En réalité, on veut se servir de ce versement comme d'un appât. Le montant en sera porté au fonds de réserve, et tout salarié pourra en réclamer le transfert à son compte, dans un délai de trois ans, à la condition, bien entendu, de se faire ouvrir un compte, c'est-à-dire de verser ses propres cotisations. Ainsi, on espère que l'argent des employeurs attirera en quelque sorte l'argent des employés, et que ceux-ci n'hésiteront plus à verser leur part, quand ils sauront que celle du patron est déjà dépensée. Ce calcul est-il exact? Nous ne le pensons pas. Les raisons qui ont motivé l'abstention en masse des salariés ne sont en rien touchées par le changement qu'on propose ces raisons, souvent mêlées de préjugés, tiennent à l'ignorance, à la défiance. Elles ne disparaitront pas du fait que chaque assuré saura que le patron a déjà versé 27 ou 18 francs à son compte. Et si elles ne disparaissent pas, à quoi bon ce changement ? Avec des avantages incertains, il offre dès à présent un inconvénient positif. Il rompt l'égalité que la loi de 1910 établissait entre l'obligation de l'employeur et celle de l'employé. Il assure l'exécution de la première, sans rien faire, parce qu'on ne peut rien faire, pour la seconde. En fin de compte, l'Etat prendra l'argent des employeurs, sous le prétexte des retraites ouvrières, alors que rien ne lui garantit ni qu'il pourra les servir, ni même qu'elles seront réclamées. AU JOUR LE JOUR LE MIRAGE DE LA VERTU C'est le titre du dernier livre d'un jeune philosophe, M. Albert Bayet, qui me permettra de le chicaner d'abord sur ce titre même. La vertu n'est pas un mirage, c'est un idéal. Entre un mirage et un idéal il y a, je crois, la même différence qu'entre une illusion des yeux ou de la pensée,
disparaissent pas, à quoi bon ce changement ? Avec des avantages incertains, il offre dès à présent un inconvénient positif. Il rompt l'égalité que la loi de 1910 établissait entre l'obligation de l'employeur et celle de l'employé. Il assure l'exécution de la première, sans rien faire, parce qu'on ne peut rien faire, pour la seconde. En fin de compte, l'Etat prendra l'argent des employeurs, sous le prétexte des retraites ouvrières, alors que rien ne lui garantit ni qu'il pourra les servir, ni même qu'elles seront réclamées. AU JOUR LE JOUR LE MIRAGE DE LA VERTU C'est le titre du dernier livre d'un jeune philosophe, M. Albert Bayet, qui me permettra de le chicaner d'abord sur ce titre même. La vertu n'est pas un mirage, c'est un idéal. Entre un mirage et un idéal il y a, je crois, la même différence qu'entre une illusion des yeux ou de la pensée, une erreur d'optique, et une vision de l'esprit; entre une chimère impossible et un but certain ou du moins une espérance et un songe réalisables. Si la vertu n'était qu'un mirage, il n'y aurait plus ici-bas ni effort, ni conscience, ni moralité et la vie ne vaudrait guère la peine d'être vécue, puisque nous serions les jouets d'une apparence, les dupes et les complices d'un mensonge et les amoureux d'un fantôme, d'une ombre vaine. Je n'ai donc pas, tant s'en faut, toutes les idées de M. Albert Bayet; je n'en ai même, à vrai dire, presque aucunes et je suis trop vieux pour changer. « Mon enfant, tu es jeune, dit Platon, dans son dialogue des Lois : le temps qui coule te fera changer d'opinion et te donnera des idées toutes contraires sur une foule de questions que tu crois avoir résolues. » J'espère moi aussi que, l'âge venu, M. Albert Bayet modifiera quelques-unes de ses idées pour en prendre d'autres qui seront plus voisines des miennes et de celles du commun de l'humanité, de la moyenne humble et obscure des « roses pensants ». Il n'est ni possible ni désirable que la pensée d'autrui soit toujours conforme à
d'être vécue, puisque nous serions les jouets d'une apparence, les dupes et les complices d'un mensonge et les amoureux d'un fantôme, d'une ombre vaine. Je n'ai donc pas, tant s'en faut, toutes les idées de M. Albert Bayet; je n'en ai même, à vrai dire, presque aucunes et je suis trop vieux pour changer. « Mon enfant, tu es jeune, dit Platon, dans son dialogue des Lois : le temps qui coule te fera changer d'opinion et te donnera des idées toutes contraires sur une foule de questions que tu crois avoir résolues. » J'espère moi aussi que, l'âge venu, M. Albert Bayet modifiera quelques-unes de ses idées pour en prendre d'autres qui seront plus voisines des miennes et de celles du commun de l'humanité, de la moyenne humble et obscure des « roses pensants ». Il n'est ni possible ni désirable que la pensée d'autrui soit toujours conforme à la nôtre si tous les hommes pensaient de même uniformément sur tous les sujets, la vie serait monotone et insupportable. La dispute est entrée dans le monde depuis l'origine des choses: "Traditum est in mundum disputia," comme disent les Livres Saints. L'essentiel est de trouver chez un auteur la bonne foi et le talent. Il y a ici à souhait et de toute évidence l'un et l'autre je suis d'ailleurs déjà rassuré par le dernier mot du livre de M. Albert Bayet, qui le met dans la bouche du chœur antique « Je ne renoncerai pas à vénérer la Vertu; il est dur de ne plus croire ce qu'on a cru très longtemps et le sage respecte ce qui est respecté. » et pourtant un peu sot. On connaît le personnage. M. Harry Baur l'a représenté avec la plus plaisante fantaisie. Nous apprenons le nom de la jeune inconnue c'est la femme de cet Armand Bertrand, si séduisant, si célèbre, qui disparut soudain il y a cinq ans et devint consul à la Nouvelle-Orléans. Il a épousé cette créole. Le texte nous la peint comme un petit animal tendre, colère et gentil, et comme on nous le dit, d'un charme
foi et le talent. Il y a ici à souhait et de toute évidence l'un et l'autre je suis d'ailleurs déjà rassuré par le dernier mot du livre de M. Albert Bayet, qui le met dans la bouche du chœur antique « Je ne renoncerai pas à vénérer la Vertu; il est dur de ne plus croire ce qu'on a cru très longtemps et le sage respecte ce qui est respecté. » et pourtant un peu sot. On connaît le personnage. M. Harry Baur l'a représenté avec la plus plaisante fantaisie. Nous apprenons le nom de la jeune inconnue c'est la femme de cet Armand Bertrand, si séduisant, si célèbre, qui disparut soudain il y a cinq ans et devint consul à la Nouvelle-Orléans. Il a épousé cette créole. Le texte nous la peint comme un petit animal tendre, colère et gentil, et comme on nous le dit, d'un charme un peu métèque. Elle poursuit ses caprices avec une ardeur obstinée elle a fait manquer un paquebot à son mari parce qu'elle avait vu sur le quai un marchand d'oiseaux et qu'elle voulait acheter un canari. Elle est prompte, et merveilleusement capable, de coups de tête. En fait, ces coups de tête se borneront à deux ou trois traits de mauvaise éducation, et à une fugue à Versailles avec deux greluchons. On entend assez mal ce caractère compliqué. Elle adore son mari, et avant même d'être justifiée par la jalousie, elle donne rendez-vous au premier venu. Trompée par Armand, elle veut la payer sur-le-champ de la même monnaie; mais je doute que ce raffinement appartienne à l'instinct, et que Francillon soit une sauvagerie. Cette Floridienne, après dix jours à Paris, n'est guère farouche. Et elle est représentée par Mlle Nory, qui est charmante, mais qui n'a pas précisément l'air d'une créole. Nous attendions une façon de petite guenon passionnée et on nous montre la plus chiffonnée des figures de Paris, avec des yeux malins sous leurs longues arcades. Nous connaissons donc Sabine Bertrand, mais Gatprô ne la connaît pas, et ce vieux potinier lui fait sans penser à mal toute
de tête se borneront à deux ou trois traits de mauvaise éducation, et à une fugue à Versailles avec deux greluchons. On entend assez mal ce caractère compliqué. Elle adore son mari, et avant même d'être justifiée par la jalousie, elle donne rendez-vous au premier venu. Trompée par Armand, elle veut la payer sur-le-champ de la même monnaie; mais je doute que ce raffinement appartienne à l'instinct, et que Francillon soit une sauvagerie. Cette Floridienne, après dix jours à Paris, n'est guère farouche. Et elle est représentée par Mlle Nory, qui est charmante, mais qui n'a pas précisément l'air d'une créole. Nous attendions une façon de petite guenon passionnée et on nous montre la plus chiffonnée des figures de Paris, avec des yeux malins sous leurs longues arcades. Nous connaissons donc Sabine Bertrand, mais Gatprô ne la connaît pas, et ce vieux potinier lui fait sans penser à mal toute l'histoire des amours de Bertrand. La voilà outrée, jalouse; et, par cette juste injustice où les femmes excellent, elle fait retomber sa colère sur le petit Gérard. Mais voici Madeleine de Cerise. C'est Mlle Dorziat, longue, mince, souple, railleuse, riante. Il y a chez M. Albert Bayet la franchise généreuse, la sincérité loyale, ennemie des préjugés et des mensonges; il y a aussi un peu de la méfiance aigre et misanthropique de notre La Rochefoucauld. Il ne veut pas être dupe des fausses vertus, des apparences trompeuses, de l'hypocrisie. Il croit que le monde est plein de mines et il a une juste horreur du pharisaïsme. Les satisfaits et les résignés ne lui en imposent pas: les uns lui semblent des indifférents ou des habiles et les autres des lâches. Il n'aime pas non plus les vertus stériles, égoïstes et inactives. Pour lui la vertu véritable, la seule vraie, c'est ce courage au service du Bien, tel qu'il l'entend. Un dévouement, poussé jusqu'au sacrifice, à la grande cause de l'Humanité souffrante, le travail acharné, la tâche herculéenne, pour éteindre le mal, sous toutes ses formes, pour convertir et pour associer tous les hommes d'aujourd'hui à l'idée et à la marche
la sincérité loyale, ennemie des préjugés et des mensonges; il y a aussi un peu de la méfiance aigre et misanthropique de notre La Rochefoucauld. Il ne veut pas être dupe des fausses vertus, des apparences trompeuses, de l'hypocrisie. Il croit que le monde est plein de mines et il a une juste horreur du pharisaïsme. Les satisfaits et les résignés ne lui en imposent pas: les uns lui semblent des indifférents ou des habiles et les autres des lâches. Il n'aime pas non plus les vertus stériles, égoïstes et inactives. Pour lui la vertu véritable, la seule vraie, c'est ce courage au service du Bien, tel qu'il l'entend. Un dévouement, poussé jusqu'au sacrifice, à la grande cause de l'Humanité souffrante, le travail acharné, la tâche herculéenne, pour éteindre le mal, sous toutes ses formes, pour convertir et pour associer tous les hommes d'aujourd'hui à l'idée et à la marche du Progrès. Il est un peu injuste et amer, à l'occasion, pour ceux qui ne pensent pas et ne sentiment pas comme lui; mais cette inquiétude du mieux qui empêche quelquefois de voir le Bien, il a aussi (sans être sectaire) ce dogmatisme un peu farouche de ceux qui ont rompu avec les anciens dogmes pour en créer un nouveau, qui est à son tour impérieux et catégorique. Il en est de la Vertu comme de l'Amour. « L'Amour, disait La Rochefoucauld, prête son nom à un nombre infini de commerces qu'on lui attribue et où il n'a non plus de part que le Doge à ce qui se fait à Venise. » La Vertu se présente à nous sous des visages bien différents: il y a celle des sages, celle des saints, celle des héros et celle des humbles, qui est la plus à notre portée. Ce qu'on en peut dire, c'est qu'elle est chez les braves gens un instinct secret de faire le bien, de se dévouer à ses semblables, un élan et une joie de la conscience, qui ne cherche pas d'autre règle que son propre commandement, qui n'attend pas d'autre récompense que le plaisir qu'elle ressent
rompu avec les anciens dogmes pour en créer un nouveau, qui est à son tour impérieux et catégorique. Il en est de la Vertu comme de l'Amour. « L'Amour, disait La Rochefoucauld, prête son nom à un nombre infini de commerces qu'on lui attribue et où il n'a non plus de part que le Doge à ce qui se fait à Venise. » La Vertu se présente à nous sous des visages bien différents: il y a celle des sages, celle des saints, celle des héros et celle des humbles, qui est la plus à notre portée. Ce qu'on en peut dire, c'est qu'elle est chez les braves gens un instinct secret de faire le bien, de se dévouer à ses semblables, un élan et une joie de la conscience, qui ne cherche pas d'autre règle que son propre commandement, qui n'attend pas d'autre récompense que le plaisir qu'elle ressent d'une bonne action. Peu importe, au fond, qu'on dise à l'homme « Aime ton prochain comme toi-même pour l'amour de Dieu » ou « Aime-le pour l'amour de lui »; l'essentiel est qu'il aime son prochain de tout son cœur et qu'il essaye de le servir de toute sa bonne volonté. Pourquoi l'empêcher d'apprendre, de retenir et de pratiquer un catéchisme? Pourquoi lever les yeux au ciel pour y chercher un ordre ou pour en implorer un secours, comme il regarde là-haut vers la lumière du jour, vers le soleil, source de chaleur et de clarté? Platon appelait Dieu « l'éternel géomètre » pourquoi ne l'appellerait-on pas aussi bien la Loi universelle et la Conscience absolue ? Je me méfie d'une morale qui n'aurait aucun fondement, aucun support métaphysique ou religieux. Elle pourrait suffire (et encore!) à une élite d'esprits rares, de consciences très hautes et très pures, à une toute petite école de penseurs solitaires, raffinés ou orgueilleux; elle ne vaut rien à la masse, qui a besoin de croyances pour agir et peut-être de l'idée de récompense (c'est-à-dire, en somme, de l'intérêt et du salaire) pour se dévouer au Bien. Il est un peu vain et il est
volonté. Pourquoi l'empêcher d'apprendre, de retenir et de pratiquer un catéchisme? Pourquoi lever les yeux au ciel pour y chercher un ordre ou pour en implorer un secours, comme il regarde là-haut vers la lumière du jour, vers le soleil, source de chaleur et de clarté? Platon appelait Dieu « l'éternel géomètre » pourquoi ne l'appellerait-on pas aussi bien la Loi universelle et la Conscience absolue ? Je me méfie d'une morale qui n'aurait aucun fondement, aucun support métaphysique ou religieux. Elle pourrait suffire (et encore!) à une élite d'esprits rares, de consciences très hautes et très pures, à une toute petite école de penseurs solitaires, raffinés ou orgueilleux; elle ne vaut rien à la masse, qui a besoin de croyances pour agir et peut-être de l'idée de récompense (c'est-à-dire, en somme, de l'intérêt et du salaire) pour se dévouer au Bien. Il est un peu vain et il est dangereux (à mon avis) de trop raffiner sur la Vertu, c'est une des formes de la délicatesse, c'en est une aussi du dilettantisme. Mieux vaut proposer aux hommes des définitions plus simples et plus claires, leur offrir des leçons et des exemples plus à leur portée. On ne risque rien de traiter la plupart des hommes comme des enfants, qui en sont encore aux éléments de la vérité. C'est pour cela que la Sermon sur la montagne sera toujours le plus beau des sermons, le plus populaire et le plus efficace des enseignements. Je suis le premier à sentir toute mon indignité en parlant de ces choses, mais je ne rougis pas du tout de les tenir pour éternellement vraies et pour éternellement bienfaisantes. Laissons converser ensemble Euthydème et Speusippe, Abraham et Ariach, La sagesse et la vertu antiques, la sagesse et la vertu d'Israël, la sagesse et la vertu des philosophes d'à présent qui dissertent et raffinent dans leurs écoles et dans leurs livres sur le Bien et le Mal, sur le devoir et la conscience, sur l'impératif catégorique, sur la morale laïque ou religieuse: tout cela ne vaut pas le mouvement d'un cœur simple et bon qui se
de traiter la plupart des hommes comme des enfants, qui en sont encore aux éléments de la vérité. C'est pour cela que la Sermon sur la montagne sera toujours le plus beau des sermons, le plus populaire et le plus efficace des enseignements. Je suis le premier à sentir toute mon indignité en parlant de ces choses, mais je ne rougis pas du tout de les tenir pour éternellement vraies et pour éternellement bienfaisantes. Laissons converser ensemble Euthydème et Speusippe, Abraham et Ariach, La sagesse et la vertu antiques, la sagesse et la vertu d'Israël, la sagesse et la vertu des philosophes d'à présent qui dissertent et raffinent dans leurs écoles et dans leurs livres sur le Bien et le Mal, sur le devoir et la conscience, sur l'impératif catégorique, sur la morale laïque ou religieuse: tout cela ne vaut pas le mouvement d'un cœur simple et bon qui se porte au Bien. (Voir Pascal, Pensées, édition Havet. Art. XVII.) M. Albert Bayet, j'en ai peur, sans en avoir honte, va me prendre pour un bien petit esprit. J'y suis résigné. Autant j'aime à élever de temps en temps ma pensée vers ce qui la dépasse, autant et plus volontiers encore, je la ramène vers ce qui est à son niveau. Je me dis, tous les jours, comme notre cher Montaigne : "Regardons à terre", auprès de nous et autour de nous. Les beaux esprits, inquiets et trop curieux, sont et vêtue de velours blanc. Elle écoute les confidences de son neveu, et elle se moque de lui. Elles voit les jeunes femmes se disperser pour retrouver leurs amants, et elle se moque encore. Tout à coup, elle apprend qu'Armand Bertrand est à Paris, et sa gaieté disparaît soudain. Il paraît lui-même c'est un joli homme, à peine grisonnant aux tempes, et c'est M. Jean Dax. Madeleine le voit, et l'accueille par des sarcasmes mais on sent qu'elle est blessée et qu'elle souffre. Mlle Dorziat a été admirable dans ce rôle difficile où la raillerie, la douleur, l'amour, la colère, l'esprit et une désinvolture de tante un peu entremetteuse font
encore, je la ramène vers ce qui est à son niveau. Je me dis, tous les jours, comme notre cher Montaigne : "Regardons à terre", auprès de nous et autour de nous. Les beaux esprits, inquiets et trop curieux, sont et vêtue de velours blanc. Elle écoute les confidences de son neveu, et elle se moque de lui. Elles voit les jeunes femmes se disperser pour retrouver leurs amants, et elle se moque encore. Tout à coup, elle apprend qu'Armand Bertrand est à Paris, et sa gaieté disparaît soudain. Il paraît lui-même c'est un joli homme, à peine grisonnant aux tempes, et c'est M. Jean Dax. Madeleine le voit, et l'accueille par des sarcasmes mais on sent qu'elle est blessée et qu'elle souffre. Mlle Dorziat a été admirable dans ce rôle difficile où la raillerie, la douleur, l'amour, la colère, l'esprit et une désinvolture de tante un peu entremetteuse font un ensemble élégant. Le timbre pur et fin de sa voix, sa souplesse hautaine, son émotion vraie, sa malice et sa colère, ses regards calculés et changeants, son rire de coin, son trouble, ses larmes, je ne sais quel air mordant et secrètement vaincu, sont charmants. Et c'est une comédienne de la plus rare intelligence et de la finesse la plus sensible, qui sera parfaite quand un peu d'équilibre, qui lui manque, aura donné à son jeu plus assuré une simplicité plus unie. Madeleine reçoit Armand assez mal; mais il va se tirer d'affaire quand tout à coup Gérard arrive, le reconnaît, et comme il a enfin découvert le nom de son inconnue, s'écrie : "C'est votre femme!" En apprenant qu'Armand est marié, Madeleine pense s'évanouir. Mais elle se ressaisit. Abandonnée par lui cinq ans plus tôt, elle va se venger. Quel sera l'instrument de sa vengeance ? Gérard. Cette marraine adroite et complaisante va pousser tout doucement dans les bras de son neveu la femme de l'infidèle. Justement Sabine vient, irritée et injurieuse, tourmenter son mari et lui reprocher de vieilles aventures. Madeleine, devenue la meilleure amie de Sabine, entretiendra cette jalousie. Elle instruira Gérard à manœuvrer sans sottise.