jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
dire en montrant du doigt les Congrégations : on ne discute pas avec la peste ! (Nouvelles marques d'approbation à droite.) Pour mettre les Congrégations religieuses hors de la liberté, hors du droit commun, les raisons juridiques, les raisons historiques, les raisons de fait font défaut. Pourquoi donc voulez-vous les soumettre à une loi d'exception ? Uniquement parce qu'elles propagent, par leur parole, par leurs écrits, par leur enseignement, des idées qui ne sont pas les vôtres. C'est une guerre d'idées, rien qu'une guerre d'idées ; et dans cette guerre d'idées vous entendez vaincre, non par la persuasion, mais par la suppression de vos adversaires. C'est une guerre d'idées, et, plus nous avancerons dans cette discussion, plus cela apparaîtra à tous les yeux. C'est une guerre d'idées, et c'est pour cela que c'est une guerre contre l'Église, parce que les idées des Congrégations ce sont les idées de l'Église : ce que vous combattez en les attaquant, ce sont les dogmes ; c'est donc la foi même des catholiques que vous attaquez. Contre cette assertion, Monsieur le président du Conseil, vous avez protesté avec la plus grande énergie et vous avez affirmé votre volonté de ne pas faire la guerre à l'Église. Eh bien, permettez-moi de vous le dire, malgré l'incontestable autorité qui s'attache à votre personne et que votre grand talent vous a conquise, votre volonté personnelle ici est peu de chose. Ce qui compte ici surtout, c'est la volonté de ceux qui sont avec vous, derrière vous, de ceux qui vous maintiennent au pouvoir, de ceux qui vous ont aidé à faire ce premier pas — ce qui, pour eux, n'est qu'un premier pas, — de ceux dont vous avez considérablement augmenté la force en vous servant d'eux et qui vous laisseront sur leur route dès que vous ne leur servirez plus. (Applaudissements à droite.) Ce qui importe surtout, c'est de connaître la volonté de ceux-là; là est le point capital du débat, et j'ai le droit, dans la question religieuse, de me demander ce que ceux-là veulent. Oh! certes, ils ne l'ont pas caché. Pour s'en convaincre,
à l'Église. Eh bien, permettez-moi de vous le dire, malgré l'incontestable autorité qui s'attache à votre personne et que votre grand talent vous a conquise, votre volonté personnelle ici est peu de chose. Ce qui compte ici surtout, c'est la volonté de ceux qui sont avec vous, derrière vous, de ceux qui vous maintiennent au pouvoir, de ceux qui vous ont aidé à faire ce premier pas — ce qui, pour eux, n'est qu'un premier pas, — de ceux dont vous avez considérablement augmenté la force en vous servant d'eux et qui vous laisseront sur leur route dès que vous ne leur servirez plus. (Applaudissements à droite.) Ce qui importe surtout, c'est de connaître la volonté de ceux-là; là est le point capital du débat, et j'ai le droit, dans la question religieuse, de me demander ce que ceux-là veulent. Oh! certes, ils ne l'ont pas caché. Pour s'en convaincre, il s'agit de relire le retentissant discours de l'honorable M. Viviani. À vous, Monsieur le président du Conseil, qui dites : « Les Congrégations ne sont pas le clergé; les attaquer, c'est plutôt protéger le clergé que le combattre », M. Viviani répond : « Les Congrégations et le clergé sont unis comme la chair et le sang;... Nous ne sommes pas seulement face à face avec les Congrégations nous sommes face à face avec cette Église universelle qui fait cause commune avec elles! » À vous qui dites : « Je ne veux combattre la foi de personne; je ne m'en reconnais pas le droit ! » M. Viviani répond : « Les Congrégations et l'Église ne nous menacent pas seulement par leurs agissements personnels, mais par la propagation de la foi. » Et M. Viviani ne désavouerait certainement pas les paroles suivantes de M. Jules, reprises à la tribune par M. Théodore Denis : « La question est tout autre : elle est entre nous et la société capitaliste. La société s'appuie sur l'administration, sur l'armée, et sur l'Église. Nous viendrons facilement bout de l'administration et de l'armée. La vraie force à laquelle nous nous heurterons, c'est l'Église.
sont unis comme la chair et le sang;... Nous ne sommes pas seulement face à face avec les Congrégations nous sommes face à face avec cette Église universelle qui fait cause commune avec elles! » À vous qui dites : « Je ne veux combattre la foi de personne; je ne m'en reconnais pas le droit ! » M. Viviani répond : « Les Congrégations et l'Église ne nous menacent pas seulement par leurs agissements personnels, mais par la propagation de la foi. » Et M. Viviani ne désavouerait certainement pas les paroles suivantes de M. Jules, reprises à la tribune par M. Théodore Denis : « La question est tout autre : elle est entre nous et la société capitaliste. La société s'appuie sur l'administration, sur l'armée, et sur l'Église. Nous viendrons facilement bout de l'administration et de l'armée. La vraie force à laquelle nous nous heurterons, c'est l'Église. » Par cette loi donc, que vous le vouliez ou non, Monsieur le président du Conseil, vous avez remis en marche l'armée anticatholique, et, malgré tout votre talent, toute votre singulière habileté, vous n'êtes pas de force à pouvoir lui dire : Tu t'arrêteras ici ou là; que vous le vouliez ou non, c'est la guerre religieuse allumée dans ce pays. (Nouveaux applaudissements sur les mêmes bancs.) Ce ne sont pas les catholiques seuls qui croient que de pareilles mesures allument la guerre religieuse. Que d'hommes qui ont fondé cette République, et qui, s'ils vivaient, élèveraient aujourd'hui la voix avec nous pour vous le dire! Nous n'aurions plus avec nous seulement aujourd'hui les Dufaure et les Jules Simon, nous aurions les plus illustres de ceux qui, il y a vingt ans, les combattaient, les Spuller, les Challemel Lacour et bien d'autres — je ne veux pas nommer les vivants. Et ceux-là, ce n'est pas parce qu'ils sont venus à nous, qu'ils ont adopté notre foi, qu'ils combattent le même combat que nous! Non, ils n'ont rien abdiqué de leurs idées ou de leurs principes : c'est l'amour seul de leur pays qui les anime, de leur pays dont ils voient
vouliez ou non, c'est la guerre religieuse allumée dans ce pays. (Nouveaux applaudissements sur les mêmes bancs.) Ce ne sont pas les catholiques seuls qui croient que de pareilles mesures allument la guerre religieuse. Que d'hommes qui ont fondé cette République, et qui, s'ils vivaient, élèveraient aujourd'hui la voix avec nous pour vous le dire! Nous n'aurions plus avec nous seulement aujourd'hui les Dufaure et les Jules Simon, nous aurions les plus illustres de ceux qui, il y a vingt ans, les combattaient, les Spuller, les Challemel Lacour et bien d'autres — je ne veux pas nommer les vivants. Et ceux-là, ce n'est pas parce qu'ils sont venus à nous, qu'ils ont adopté notre foi, qu'ils combattent le même combat que nous! Non, ils n'ont rien abdiqué de leurs idées ou de leurs principes : c'est l'amour seul de leur pays qui les anime, de leur pays dont ils voient que des divisions nouvelles amèneraient l'agression. À ceux-là qui ont fait briller de tant d'éclat votre parti, vous avez, M. le président du Conseil, jeté ce mot du haut de la tribune de la Chambre : « Ils ont été à Canossa! » Ce n'est pas à moi qu'il appartient de les laver de ce reproche. Mais ce que je puis vous dire, moi, c'est que s'il a existé des Canossa sur la route de l'Église, il en est aujourd'hui sur le chemin du collectivisme! (Très bien! très bien! à droite.) Et je ne suis pas le seul ici à penser que l'histoire sera sévère pour ceux qui les auront franchis! (Vifs applaudissements à droite et sur plusieurs bancs au centre. — L'orateur, en descendant de la tribune, reçoit les félicitations d'un grand nombre de ses collègues.) Séance du jeudi 13 juin : M. Maxime Lecomte a la parole dans la discussion générale pour répondre à M. de Lamarzelle, au nom de la majorité ministérielle; il félicite le gouvernement d'avoir osé prendre l'initiative du projet de loi qui, dit-il, va doter le pays d'une nouvelle liberté. (La droite proteste vivement.) M. le président fait un appel au calme. M. Halgan
de les laver de ce reproche. Mais ce que je puis vous dire, moi, c'est que s'il a existé des Canossa sur la route de l'Église, il en est aujourd'hui sur le chemin du collectivisme! (Très bien! très bien! à droite.) Et je ne suis pas le seul ici à penser que l'histoire sera sévère pour ceux qui les auront franchis! (Vifs applaudissements à droite et sur plusieurs bancs au centre. — L'orateur, en descendant de la tribune, reçoit les félicitations d'un grand nombre de ses collègues.) Séance du jeudi 13 juin : M. Maxime Lecomte a la parole dans la discussion générale pour répondre à M. de Lamarzelle, au nom de la majorité ministérielle; il félicite le gouvernement d'avoir osé prendre l'initiative du projet de loi qui, dit-il, va doter le pays d'une nouvelle liberté. (La droite proteste vivement.) M. le président fait un appel au calme. M. Halgan : — Nous sommes écorchés, nous avons bien le droit de crier. M. Maxime Lecomte est persuadé que l'esprit de la loi est vraiment libéral. Il avoue cependant que cette loi fait une distinction entre les associations et les Congrégations. Et il trouve cela très naturel. Accorder aux Congrégations le droit commun, ce serait la liberté intégrale. Mais la liberté intégrale n'a jamais été donnée aux Congrégations, prétend l'orateur; dans aucun temps, sous aucun régime, à preuve que, sous Charles X, en 1826, un catholique, M. de Montlausier, dénonçait l'influence des Congrégations. Et Charles X, en 1828, soumettait les Petits Séminaires au régime des Universités. Cela prouve bien, pense-t-il, qu'on ne voulait pas accorder une liberté complète aux religieux. Et M. Maxime Lecomte s'embarque dans de nombreuses citations de textes de Lamartine, de Grégoire XVI, de M. Thiers. Il voudrait prouver ainsi que ses amis et lui ne font pas si mauvaise besogne qu'on leur reproche. Il parle aussi du Concordat, des articles organiques. Il sait bien que les articles organiques n'ont été faits que par une seule partie contractante, et il sait bien aussi que si on avait consulté la papauté, elle n'aurait pas ratifié les fameux articles ;
droit commun, ce serait la liberté intégrale. Mais la liberté intégrale n'a jamais été donnée aux Congrégations, prétend l'orateur; dans aucun temps, sous aucun régime, à preuve que, sous Charles X, en 1826, un catholique, M. de Montlausier, dénonçait l'influence des Congrégations. Et Charles X, en 1828, soumettait les Petits Séminaires au régime des Universités. Cela prouve bien, pense-t-il, qu'on ne voulait pas accorder une liberté complète aux religieux. Et M. Maxime Lecomte s'embarque dans de nombreuses citations de textes de Lamartine, de Grégoire XVI, de M. Thiers. Il voudrait prouver ainsi que ses amis et lui ne font pas si mauvaise besogne qu'on leur reproche. Il parle aussi du Concordat, des articles organiques. Il sait bien que les articles organiques n'ont été faits que par une seule partie contractante, et il sait bien aussi que si on avait consulté la papauté, elle n'aurait pas ratifié les fameux articles ; mais il en conclut quand même que les Congrégations religieuses sont hors du Concordat. Et, dit-il, sous le grand soleil républicain actuel, il faut maintenir l'idée des articles organiques, tout en se défendant de blesser la conscience des catholiques, Un membre à droite. — Alors, je n'y comprends plus ! M. Maxime Lecomte en veut aux Congrégations, et il ne peut leur pardonner d'être soumises au Saint-Père. Il ne comprend pas que dans une Congrégation, il y ait des membres français, et des membres étrangers. Mais son grand argument est celui que partout les amis de la loi arborent avec fierté : Le clergé séculier nuit au clergé régulier. Les catholiques ont fait justice de cette manœuvre. M. l'amiral de Cuverville à la parole. M. l'amiral de Cuverville : Oui, aujourd'hui, le pays sait à n'en pas douter ; qu'on en veut à la foi Catholique ; il sait qu'on en veut à la foi de la grande majorité des Français. (Très bien ! à droite.) C'est en vain qu'on veut distinguer entre le clergé séculier et le clergé régulier en les opposant l'un à l'autre. Une parole tombée de haut a fait justice de cette distinction, à l'aide de
M. Maxime Lecomte en veut aux Congrégations, et il ne peut leur pardonner d'être soumises au Saint-Père. Il ne comprend pas que dans une Congrégation, il y ait des membres français, et des membres étrangers. Mais son grand argument est celui que partout les amis de la loi arborent avec fierté : Le clergé séculier nuit au clergé régulier. Les catholiques ont fait justice de cette manœuvre. M. l'amiral de Cuverville à la parole. M. l'amiral de Cuverville : Oui, aujourd'hui, le pays sait à n'en pas douter ; qu'on en veut à la foi Catholique ; il sait qu'on en veut à la foi de la grande majorité des Français. (Très bien ! à droite.) C'est en vain qu'on veut distinguer entre le clergé séculier et le clergé régulier en les opposant l'un à l'autre. Une parole tombée de haut a fait justice de cette distinction, à l'aide de laquelle on voudrait calmer certaines alarmes : « Les Ordres religieux — écrivait le 23 décembre 1900 le chef de l'Église catholique — tirent leur origine et leur raison d'être de ces sublimes conseils évangéliques que le divin Rédempteur adressa, pour tout le cours des Siècles, à ceux qui veulent conquérir la perfection chrétienne. Nés sous l'action de l'Église, dont l'autorité sanctionne leur gouvernement et leur discipline, les Ordres religieux forment une portion choisie du troupeau de Jésus-Christ. » Et le Pape ajoute : « Partout où l'Église s'est trouvée en possession de sa liberté, partout où a été respecté le droit naturel de tout citoyen de choisir le genre de vie qu'il estime le plus conforme à ses goûts et à son perfectionnement moral, partout aussi les Ordres religieux ont surgi comme une production spontanée du sol catholique, et les évêques les ont considérés à bon droit comme les auxiliaires précieux du saint ministère et de la charité chrétienne. » Pas un évêque, pas un prêtre, pas un catholique, ne s'élèvera contre ce langage, et ce n'est pas l'allocution de M. le ministre de l'Agriculture à Châteauroux qui infirmera la parole du Pape Léon XIII. Messieurs, en frappant les
conquérir la perfection chrétienne. Nés sous l'action de l'Église, dont l'autorité sanctionne leur gouvernement et leur discipline, les Ordres religieux forment une portion choisie du troupeau de Jésus-Christ. » Et le Pape ajoute : « Partout où l'Église s'est trouvée en possession de sa liberté, partout où a été respecté le droit naturel de tout citoyen de choisir le genre de vie qu'il estime le plus conforme à ses goûts et à son perfectionnement moral, partout aussi les Ordres religieux ont surgi comme une production spontanée du sol catholique, et les évêques les ont considérés à bon droit comme les auxiliaires précieux du saint ministère et de la charité chrétienne. » Pas un évêque, pas un prêtre, pas un catholique, ne s'élèvera contre ce langage, et ce n'est pas l'allocution de M. le ministre de l'Agriculture à Châteauroux qui infirmera la parole du Pape Léon XIII. Messieurs, en frappant les Ordres religieux, on frappe l'Église et on porte atteinte à la liberté des cultes garantie par le Concordat ; on viole les principes mêmes de la République ; on réveille dans ce pays qui a soif de paix et de justice les discordes religieuses. Voilà la vérité. M. Hervé de Saisy — Très bien ! M. l'amiral de Cuverville.— La France chrétienne ne s'y trompe pas : elle sait que les mesures de persécution dirigées en ce moment contre les Congrégations ne sont que le prélude de celles qui attendent le clergé Séculier pour peu que, fidèle à sa mission, il veuille maintenir sa pleine indépendance religieuse. (Très bien ! très bien ! à droite.) Dans un langage aussi élevé qu'incisif, l'honorable M. Piou a montré à la Chambre les députés comment cette loi qu'on vous propose a été conçue bien moins pour restituer à la généralité des citoyens le droit dont elle est depuis longtemps privée que pour enlever à quelques-uns la tolérance dont ils jouissent. (Nouvelle approbation sur la gauche.) À droite, c'est la vérité ! M. l'amiral de Cuverville : Afin de ne pas effrayer l'opinion, on veut, par des moyens obliques, par des voies détournées, supprimer
Saisy — Très bien ! M. l'amiral de Cuverville.— La France chrétienne ne s'y trompe pas : elle sait que les mesures de persécution dirigées en ce moment contre les Congrégations ne sont que le prélude de celles qui attendent le clergé Séculier pour peu que, fidèle à sa mission, il veuille maintenir sa pleine indépendance religieuse. (Très bien ! très bien ! à droite.) Dans un langage aussi élevé qu'incisif, l'honorable M. Piou a montré à la Chambre les députés comment cette loi qu'on vous propose a été conçue bien moins pour restituer à la généralité des citoyens le droit dont elle est depuis longtemps privée que pour enlever à quelques-uns la tolérance dont ils jouissent. (Nouvelle approbation sur la gauche.) À droite, c'est la vérité ! M. l'amiral de Cuverville : Afin de ne pas effrayer l'opinion, on veut, par des moyens obliques, par des voies détournées, supprimer la liberté de l'enseignement ; les articles 13 et 14 sont, Messieurs, l'objet principal du projet de loi. Oh ! nous ramène ainsi à cinquante ans en arrière et on crée, dans la France libre, une classe de parias dépossédés de tous droits à la liberté. (Nouvelles marques d'approbation à droite.) Oh ! je sais bien qu'ils pourront en appeler au Parlement ; qu'ils pourront solliciter l'autorisation législative ; mais ils le savent par avance ; cette autorisation leur sera systématiquement refusée. Un sénateur à gauche : C'est évident ! M. l'amiral de Cuverville : Comme leurs frères en religion, desquels quelques Congrégations autorisées, ils ont prononcé des vœux que la loi n'a pas à proscrire, puisque ces vœux ne relèvent que de la conscience et que la loi ne les connaît pas, et parce que, comme eux, ils ont prononcé ces vœux, ils devront cependant subir un traitement différent. « Pour eux, toutes les rigueurs ; ils seront désormais marqués au front d'un stigmate ineffaçable ; ils seront, dans leurs pays, traités comme des indignes dépossédés de toute liberté. (Très bien ! très bien ! à droite.) M. Hervé de Saisy : C'est le sort qu'on leur réserve !
droite.) Oh ! je sais bien qu'ils pourront en appeler au Parlement ; qu'ils pourront solliciter l'autorisation législative ; mais ils le savent par avance ; cette autorisation leur sera systématiquement refusée. Un sénateur à gauche : C'est évident ! M. l'amiral de Cuverville : Comme leurs frères en religion, desquels quelques Congrégations autorisées, ils ont prononcé des vœux que la loi n'a pas à proscrire, puisque ces vœux ne relèvent que de la conscience et que la loi ne les connaît pas, et parce que, comme eux, ils ont prononcé ces vœux, ils devront cependant subir un traitement différent. « Pour eux, toutes les rigueurs ; ils seront désormais marqués au front d'un stigmate ineffaçable ; ils seront, dans leurs pays, traités comme des indignes dépossédés de toute liberté. (Très bien ! très bien ! à droite.) M. Hervé de Saisy : C'est le sort qu'on leur réserve ! (Rumeurs à gauche.) M. l'amiral de Cuverville : Messieurs, je vous demande un peu de patience... Écoutez le cri d'indignation parti du cœur de l'un de ces hommes, qui ont donné leurs enfants à Dieu et à la patrie, et qui honorent leur situation sociale en faisant de leur fortune le plus noble usage : « Demain — m'écrit un père de famille — il va être dit, que s'engager devant Dieu à renoncer à toutes les jouissances de la vie pour se consacrer plus complètement au salut des âmes et au Soulagement de toutes les misères est un acte coupable qui diminue avantageusement la moralité de celui qui l'accomplit, le placent en dehors du droit commun. » Il sera dit que plus les citoyens français ne peuvent être soufferts dans les écoles et de y exercer sauf ceux qui, suivant les conseils et les bouches de notre règne, se sont engagés à tout, à tout, sauf ceux qui, suivant les conseils et les bouches de notre règne, se sont engagés à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à
le plus noble usage : « Demain — m'écrit un père de famille — il va être dit, que s'engager devant Dieu à renoncer à toutes les jouissances de la vie pour se consacrer plus complètement au salut des âmes et au Soulagement de toutes les misères est un acte coupable qui diminue avantageusement la moralité de celui qui l'accomplit, le placent en dehors du droit commun. » Il sera dit que plus les citoyens français ne peuvent être soufferts dans les écoles et de y exercer sauf ceux qui, suivant les conseils et les bouches de notre règne, se sont engagés à tout, à tout, sauf ceux qui, suivant les conseils et les bouches de notre règne, se sont engagés à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à
tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à tout, à