jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
qu'une malice, et ils avaient entr'ouvert un abîme. Le général Prim s'excusait auprès du ministre de France, en disant : « Que le gouvernement espagnol ne pouvait pas se présenter devant les cortès sans avoir une solution — c'est-à-dire un roi — à leur proposer. Vous savez tout ce que j'ai fait pour éviter celles qui n'auraient pas convenu à l'empereur. Je n'aurais eu qu'à lâcher un peu la main pour que Montpensier fût élu. » Le ministre de France se plaignant toujours que Prim eût fait choix d'un prince opposé à la France : « Que faire alors? répondait le général Prim avec un embarras qui touchait presque à la comédie ; prenez l'almanach de Gotha et tâchez d'y trouver un prince dont nous puissions nous accommoder ; pour moi, je n'en vois pas d'autre. » Il faut pourtant que vous ayez pitié de cette pauvre Espagne, que vous lui permettiez de se consolider par les seuls moyens dont elle peut disposer. » Arrivée à ce point, l'Espagne ne demandait pas mieux que d'abandonner son candidat, seulement elle ne voulait pas le révoquer. Elle avait déjà répondu que si le prince Léopold voulait se retirer, elle lui rendrait volontiers sa parole. Le prince hésitait et tergiversait au moment de refuser une couronne, même incertaine. Le 9 juillet, le cabinet espagnol va plus loin : notre ambassadeur écrit à M. de Gramont « qu'il a revu le régent ; le régent est disposé à faire tout son possible, mais il ne peut agir en dehors du maréchal Prim. « Il a longuement causé avec lui ce matin, et il peut m'assurer qu'il est plus affecté que personne et très désireux de trouver une sortie... K ... Le régent verra Prim demain, et s'il y consent, il ne demande pas mieux que d'envoyer, sous sa responsabilité, une personne de sa confiance auprès du prince pour le décider à une retraite. « Il m'a dit aussi que la certitude d'avoir la majorité dans les cortès diminue de jour en jour. » Ainsi l'Espagne, qui, soit de plein gré, soit sur de mauvais
sa parole. Le prince hésitait et tergiversait au moment de refuser une couronne, même incertaine. Le 9 juillet, le cabinet espagnol va plus loin : notre ambassadeur écrit à M. de Gramont « qu'il a revu le régent ; le régent est disposé à faire tout son possible, mais il ne peut agir en dehors du maréchal Prim. « Il a longuement causé avec lui ce matin, et il peut m'assurer qu'il est plus affecté que personne et très désireux de trouver une sortie... K ... Le régent verra Prim demain, et s'il y consent, il ne demande pas mieux que d'envoyer, sous sa responsabilité, une personne de sa confiance auprès du prince pour le décider à une retraite. « Il m'a dit aussi que la certitude d'avoir la majorité dans les cortès diminue de jour en jour. » Ainsi l'Espagne, qui, soit de plein gré, soit sur de mauvais conseils, avait fait le mal, était toute disposée à le réparer, et l'affaire était en train de rester tout espagnole. La Prusse, qui avait déclaré dès le commencement qu'elle n'y était pour rien, ne pouvait guère, en face de l'Europe, reprendre brusquement à son compte une candidature qu'elle n'avait acceptée, disait-elle, qu'avec indifférence. On était donc sur la bonne voie. À Paris même, M. de Gramont disait à lord Lyons qu'une renonciation volontaire de la part du prince Léopold serait une solution très heureuse de questions difficiles et compliquées, et qu'il priait le gouvernement de Sa Majesté d'user de toute son influence pour l'amener. Le gouvernement anglais se portait de grand cœur à cette solution. Malheureusement, à Paris, l'idée de cette renonciation volontaire qui écartait toute difficulté prussienne dura peu ; car, présentée le 8 juillet à lord Lyons comme une solution, elle était, dès le 9, écartée de la négociation par la dépêche suivante de M. de Gramont à M. Benedetti : « Il ne faut pas voir le prince de Hohenzollern ; l'empereur ne veut faire aucune démarche près de lui. » Nous savons bien que cette interdiction de faire aucune démarche près du prince de Hohenzollern pouvait
disait-elle, qu'avec indifférence. On était donc sur la bonne voie. À Paris même, M. de Gramont disait à lord Lyons qu'une renonciation volontaire de la part du prince Léopold serait une solution très heureuse de questions difficiles et compliquées, et qu'il priait le gouvernement de Sa Majesté d'user de toute son influence pour l'amener. Le gouvernement anglais se portait de grand cœur à cette solution. Malheureusement, à Paris, l'idée de cette renonciation volontaire qui écartait toute difficulté prussienne dura peu ; car, présentée le 8 juillet à lord Lyons comme une solution, elle était, dès le 9, écartée de la négociation par la dépêche suivante de M. de Gramont à M. Benedetti : « Il ne faut pas voir le prince de Hohenzollern ; l'empereur ne veut faire aucune démarche près de lui. » Nous savons bien que cette interdiction de faire aucune démarche près du prince de Hohenzollern pouvait être seulement une instruction de détails donnée à M. Benedetti, et qu'elle ne signifiait pas un changement absolu de résolution. Quoi qu'il en soit, il résulte évidemment de l'analyse que nous venons de faire des pourparlers, sinon des négociations, entre Paris et Madrid, que du 6 au 12 juillet, c'est-à-dire jusqu'au jour où l'ambassadeur d'Espagne apporta à M. de Gramont la renonciation du prince de Hohenzollern il y a eu, quoi qu'en ait dit, dès le 5 juillet, M. de Gramont à M. de Metternich, il y a eu de la part de la France, de concert avec l'Europe, un travail entrepris à Madrid pour amener la renonciation, soit par l'Espagne, soit par le prince Léopold lui-même. Ce qui prouve qu'en agissant ainsi nous étions dans la bonne voie, dans la voie du salut, ou tout au moins de l'ajournement du mal, c'est que par ce côté on a été tout près de maintenir la paix. L'Espagne, en effet, avertie par l'Europe entière du danger qu'elle faisait courir à la paix et à la civilisation, l'Espagne, ne l'oublions pas, a révoqué ou fait retirer la candidature du prince de Hohenzollern. Mais, ne l'oublions pas non plus, tandis que ces pourparlers
jusqu'au jour où l'ambassadeur d'Espagne apporta à M. de Gramont la renonciation du prince de Hohenzollern il y a eu, quoi qu'en ait dit, dès le 5 juillet, M. de Gramont à M. de Metternich, il y a eu de la part de la France, de concert avec l'Europe, un travail entrepris à Madrid pour amener la renonciation, soit par l'Espagne, soit par le prince Léopold lui-même. Ce qui prouve qu'en agissant ainsi nous étions dans la bonne voie, dans la voie du salut, ou tout au moins de l'ajournement du mal, c'est que par ce côté on a été tout près de maintenir la paix. L'Espagne, en effet, avertie par l'Europe entière du danger qu'elle faisait courir à la paix et à la civilisation, l'Espagne, ne l'oublions pas, a révoqué ou fait retirer la candidature du prince de Hohenzollern. Mais, ne l'oublions pas non plus, tandis que ces pourparlers pacificateurs s'échangeaient de Paris à Madrid avec l'exhortation et l'encouragement de l'Europe, et que le bruit s'en répandait dans le Corps législatif, M. le duc de Gramont était pris à partie par les membres du parti belliqueux, qui lui disaient qu'il ne s'agissait pas de l'Espagne, et que c'était en face de la Prusse qu'il fallait se placer. Entre ces deux sentiments et ces deux penchants contraires, d'une part le désir, nous serions même tentés de dire le besoin instinctif de la paix, et d'autre part le désir de ne point paraître moins soucieux de l'honneur de l'empire que ne l'était le parti belliqueux, entre ces deux sentiments flotte, du 6 au 15 juillet, la politique du cabinet français, sincèrement pacifique au fond du cœur, nous le croyons, mais marchant à la guerre sans la vouloir, et ne comprenant pas que, comme son ennemi la voulait, pourvu qu'il ne la déclarât pas lui-même, il était sage et habile de lui en refuser l'occasion, ou tout au moins de l'ajourner. Chose étrange, en vérité, nous ne pouvons pas faire un seul reproche au cabinet français à cette époque, sans qu'il ne puisse s'en défendre en montrant ses bonnes intentions. Ainsi, ce
face de la Prusse qu'il fallait se placer. Entre ces deux sentiments et ces deux penchants contraires, d'une part le désir, nous serions même tentés de dire le besoin instinctif de la paix, et d'autre part le désir de ne point paraître moins soucieux de l'honneur de l'empire que ne l'était le parti belliqueux, entre ces deux sentiments flotte, du 6 au 15 juillet, la politique du cabinet français, sincèrement pacifique au fond du cœur, nous le croyons, mais marchant à la guerre sans la vouloir, et ne comprenant pas que, comme son ennemi la voulait, pourvu qu'il ne la déclarât pas lui-même, il était sage et habile de lui en refuser l'occasion, ou tout au moins de l'ajourner. Chose étrange, en vérité, nous ne pouvons pas faire un seul reproche au cabinet français à cette époque, sans qu'il ne puisse s'en défendre en montrant ses bonnes intentions. Ainsi, ce reproche de n'avoir pas vu que la paix travaillait pour nous en Allemagne, personne ne l'a moins mérité que M. le duc de Gramont, qui nous a expliqué très clairement que la paix dans l'Allemagne du Sud guerroyait, pour ainsi dire, contre la Prusse, et par conséquent pour nous. La politique de la France en Allemagne était facile et simple : attendre et se préparer. Qu'eût-il fallu pour la pratiquer? Il eût fallu aller simplement des pensées aux volontés et des volontés aux actions. Au lieu de cela, on ne faisait pas ce qu'on pensait et ce qu'on voulait; on faisait ce qu'on n'avait ni pensé ni voulu. En face d'une constitution comme celle qui régissait alors le pays, et qui, au-dessus de la responsabilité des ministres, récemment introduite, contenait la responsabilité de l'empereur, qui n'était devenue ni moins prépotente ni plus applicable; en face d'une constitution de ce genre, quiconque veut être juste et équitable, doit conformer les jugements à l'ordre légal du temps, et s'en prendre à la responsabilité impériale de toutes les défaillances et de toutes les vacillations du cabinet. CHAPITRE IV RENONCIATION DU PRINCE DE HOHENZOLLERN. — NOUVELLE PHASE DE LA QUESTION. — NÉGOCIATION DE M.
politique de la France en Allemagne était facile et simple : attendre et se préparer. Qu'eût-il fallu pour la pratiquer? Il eût fallu aller simplement des pensées aux volontés et des volontés aux actions. Au lieu de cela, on ne faisait pas ce qu'on pensait et ce qu'on voulait; on faisait ce qu'on n'avait ni pensé ni voulu. En face d'une constitution comme celle qui régissait alors le pays, et qui, au-dessus de la responsabilité des ministres, récemment introduite, contenait la responsabilité de l'empereur, qui n'était devenue ni moins prépotente ni plus applicable; en face d'une constitution de ce genre, quiconque veut être juste et équitable, doit conformer les jugements à l'ordre légal du temps, et s'en prendre à la responsabilité impériale de toutes les défaillances et de toutes les vacillations du cabinet. CHAPITRE IV RENONCIATION DU PRINCE DE HOHENZOLLERN. — NOUVELLE PHASE DE LA QUESTION. — NÉGOCIATION DE M. BENEDETTI A EMS AVEC LE ROI DE PRUSSE. Le 12 juillet, l'ambassadeur d'Espagne à Paris apporte à M. de Gramont la renonciation du prince de Hohenzollern. À ce moment, M. de Werther, ministre de Prusse, était chez M. de Gramont. « M. Olozaga me lit dire, raconte M. de Gramont dans sa déposition, qu'il avait quelque chose de très-important à me communiquer et que cela ne souffrait aucun retard. Je priai M. de Werther de passer dans un cabinet à côté, lui demandant la permission de m'entretenir avec M. Olozaga; il me répondit : « Très volontiers. » Je fis entrer M. Olozaga, qui me transmit la nouvelle et me parut enchanté de voir l'Espagne hors de cause. M. de Werther étant rentré, je lui parlai de cette renonciation, et lui dis : « Evidemment le roi a du le conseiller. — Non, me répondit-il, il n'y a pas eu de conseil. » Dans un autre endroit de la déposition de M. de Gramont, même détail plus expliqué : « Je dis à M. de Werther : Cette renonciation du prince de Hohenzollern n'a pas été faite sans que le roi la lui ait conseillée. Vous comprenez quel était mon
dans sa déposition, qu'il avait quelque chose de très-important à me communiquer et que cela ne souffrait aucun retard. Je priai M. de Werther de passer dans un cabinet à côté, lui demandant la permission de m'entretenir avec M. Olozaga; il me répondit : « Très volontiers. » Je fis entrer M. Olozaga, qui me transmit la nouvelle et me parut enchanté de voir l'Espagne hors de cause. M. de Werther étant rentré, je lui parlai de cette renonciation, et lui dis : « Evidemment le roi a du le conseiller. — Non, me répondit-il, il n'y a pas eu de conseil. » Dans un autre endroit de la déposition de M. de Gramont, même détail plus expliqué : « Je dis à M. de Werther : Cette renonciation du prince de Hohenzollern n'a pas été faite sans que le roi la lui ait conseillée. Vous comprenez quel était mon but. Si M. de Werther m'avait répondu : oui, je prenais acte de cette réponse. J'étais dans mon droit, puisqu'une parole d'un ambassadeur à un ministre des affaires étrangères est un acte officiel. Je prenais acte de cette réponse. J'allais à la Chambre et je déclarais que l'ambassadeur de Prusse m'avait déclaré que le roi avait conseillé, sinon ordonné au prince de Hohenzollern de renoncer à sa candidature. Malheureusement, M. de Werther me dit : « Pas du tout. J'ai l'ordre formel de vous dire que le roi n'entre pour rien dans cette affaire, que le roi laisse le prince entièrement libre de poser sa candidature ou d'y renoncer, qu'il ne l'influence en rien. » Rien n'était plus catégorique que cette réponse, qui correspondait avec le langage du roi. La question n'avait pas fait un pas; nous n'avions pas le concours de la Prusse » (1). Dire que la question n'avait pas fait un pas « quand le prince prussien renonçait de lui-même à monter sur le trône de Charles-Quint et ne songeait plus à changer à notre détriment l'équilibre actuel des forces de l'Europe », le mot était au moins singulier et ne s'explique que par l'idée fixe de
m'avait déclaré que le roi avait conseillé, sinon ordonné au prince de Hohenzollern de renoncer à sa candidature. Malheureusement, M. de Werther me dit : « Pas du tout. J'ai l'ordre formel de vous dire que le roi n'entre pour rien dans cette affaire, que le roi laisse le prince entièrement libre de poser sa candidature ou d'y renoncer, qu'il ne l'influence en rien. » Rien n'était plus catégorique que cette réponse, qui correspondait avec le langage du roi. La question n'avait pas fait un pas; nous n'avions pas le concours de la Prusse » (1). Dire que la question n'avait pas fait un pas « quand le prince prussien renonçait de lui-même à monter sur le trône de Charles-Quint et ne songeait plus à changer à notre détriment l'équilibre actuel des forces de l'Europe », le mot était au moins singulier et ne s'explique que par l'idée fixe de voir et de mettre partout la Presse en cause. La candidature Hohenzollern était, nous l'avons déjà dit, une préméditation prussienne et une offense; mais si la préméditation elle-même se détruisait par la renonciation, que devenait l'offense? Il ne restait plus qu'une mauvaise intention dépourvue d'effets, une inimitié depuis longtemps connue et que rien ne nous pressait de pousser jusqu'à la guerre, puisque, de plus, la paix travaillait pour nous. Aussi l'opinion publique, ni au dedans, ni au dehors, ni en France ni dans les cours européennes, ne pensait que la question n'avait point fait un pas. On crut, au contraire, que la guerre avait reculé devant la paix. Ce fut un moment de joie et de soulagement. Comment cette trêve de Dieu a-t-elle été détruite? Comment avons-nous été ramenés de l'espoir renaissant de la paix aux affreuses expériences de la guerre? C'est là ce que nous devons maintenant signaler à votre attention par l'exposition des événements et l'analyse des dépositions. Trois causes principales ont concouru également, et comme d'accord, à nous ramener vers la guerre : la première est la politique qu'a suivie le gouvernement français après la renonciation du prince de Hohenzollern; la seconde est l'excitation guerrière d'une portion
et que rien ne nous pressait de pousser jusqu'à la guerre, puisque, de plus, la paix travaillait pour nous. Aussi l'opinion publique, ni au dedans, ni au dehors, ni en France ni dans les cours européennes, ne pensait que la question n'avait point fait un pas. On crut, au contraire, que la guerre avait reculé devant la paix. Ce fut un moment de joie et de soulagement. Comment cette trêve de Dieu a-t-elle été détruite? Comment avons-nous été ramenés de l'espoir renaissant de la paix aux affreuses expériences de la guerre? C'est là ce que nous devons maintenant signaler à votre attention par l'exposition des événements et l'analyse des dépositions. Trois causes principales ont concouru également, et comme d'accord, à nous ramener vers la guerre : la première est la politique qu'a suivie le gouvernement français après la renonciation du prince de Hohenzollern; la seconde est l'excitation guerrière d'une portion du Corps législatif, de tout le Sénat et d'une partie de la presse; la troisième est l'ascendant qu'a pris la Prusse, auprès du roi, le parti militaire uni à ce moment avec M. de Bismarck. Expliquons rapidement ces trois causes. Le résumé que M. de Gramont, au commencement de sa seconde déposition, fait de la politique suivie par le gouvernement français avant et après la renonciation du prince de Hohenzollern, est un exposé et une apologie de cette politique. Il est juste de mettre, en l'abrégeant, ce résumé sous les yeux de la Chambre. « J'ai raconté nos démarches à Berlin quand nous apprîmes la candidature Hohenzollern et le déni de discussion qui nous y fut opposé d'une façon péremptoire. J'ai dit comment, pressé par les circonstances, voulant à tout prix devancer l'élection des cortès, qui étaient convoquées pour le 20 juillet, et ne trouvant pas à qui parler à Berlin, nous avions dû aller traiter la question à Ems. « J'ai indiqué les premières instructions données au comte Benedetti, qui lui prescrivaiént d'obtenir du roi de Prusse qu'il voulût bien ordonner au prince de Hohenzollern de retirer sa candidature. « J'ai démontré par la correspondance et les télégrammes du
seconde déposition, fait de la politique suivie par le gouvernement français avant et après la renonciation du prince de Hohenzollern, est un exposé et une apologie de cette politique. Il est juste de mettre, en l'abrégeant, ce résumé sous les yeux de la Chambre. « J'ai raconté nos démarches à Berlin quand nous apprîmes la candidature Hohenzollern et le déni de discussion qui nous y fut opposé d'une façon péremptoire. J'ai dit comment, pressé par les circonstances, voulant à tout prix devancer l'élection des cortès, qui étaient convoquées pour le 20 juillet, et ne trouvant pas à qui parler à Berlin, nous avions dû aller traiter la question à Ems. « J'ai indiqué les premières instructions données au comte Benedetti, qui lui prescrivaiént d'obtenir du roi de Prusse qu'il voulût bien ordonner au prince de Hohenzollern de retirer sa candidature. « J'ai démontré par la correspondance et les télégrammes du comte Benedetti, que le roi avait constamment opposé à ces demandes un refus péremptoire. « Ce fut à ce moment de la négociation que la nouvelle du désistement spontané du prince Léopold parvint à Paris. « Voulant encore faire une dernière tentative pour découvrir quelques traces de coopération, de la part du roi de Prusse, dans ce désistement du prince, j'avais exprimé devant le baron de Werther la pensée que le roi n'avait peut-être pas été étranger à la détermination de son neveu. J'ai reproduit la réponse négative et absolue par laquelle l'ambassadeur repoussa cette supposition... « J'ai rappelé ensuite en peu de mots à la commission l'attitude des Chambres pendant que la négociation se poursuivait, et les efforts que nous fîmes alors tant auprès du Corps législatif qu'auprès du Sénat pour calmer l'excitation des esprits. « Le 12 juillet au soir, nous n'avions donc obtenu aucune concession de la Prusse, et après avoir épuisé tous nos efforts pour constater soit directement, soit indirectement, une participation quelconque du roi de Prusse au désistement du prince de Hohenzollern, nous devions, en face de la persistance des refus qui nous étaient opposés... Ce fut le 12 juillet au soir que partit la
part du roi de Prusse, dans ce désistement du prince, j'avais exprimé devant le baron de Werther la pensée que le roi n'avait peut-être pas été étranger à la détermination de son neveu. J'ai reproduit la réponse négative et absolue par laquelle l'ambassadeur repoussa cette supposition... « J'ai rappelé ensuite en peu de mots à la commission l'attitude des Chambres pendant que la négociation se poursuivait, et les efforts que nous fîmes alors tant auprès du Corps législatif qu'auprès du Sénat pour calmer l'excitation des esprits. « Le 12 juillet au soir, nous n'avions donc obtenu aucune concession de la Prusse, et après avoir épuisé tous nos efforts pour constater soit directement, soit indirectement, une participation quelconque du roi de Prusse au désistement du prince de Hohenzollern, nous devions, en face de la persistance des refus qui nous étaient opposés... Ce fut le 12 juillet au soir que partit la dépêche qui prescrivait au comte Benedetti de demander au roi de Prusse la promesse que cette candidature ne serait pas relevée après avoir été abandonnée. Je n'ignore pas que cette demande de garantie a été considérée par plusieurs personnes comme inutile et blessante. Dans la pensée du gouvernement, elle lui était imposée par l'opinion publique, par le sentiment national et par les manifestations qui s'étaient produites dans les Chambres elles-mêmes... « Cette demande ne pouvait pas être considérée comme blessante pour la Prusse; car au fond nous ne lui demandions rien de plus que de faire pour la paix européenne ce que les autres grandes puissances avaient déjà fait. Cette garantie, loin d'être exceptionnelle, était, pour ainsi dire, passé d'un droit européen. Angleterre, la Russie et la France en avaient déjà donné l'exemple. « J'ajoute que cette demande n'était pas un ultimatum; elle était parfaitement susceptible de discussion et de tempérament. Nous désirions une garantie, mais on pouvait s'entendre sur la forme de cette garantie. » de Gramont, dit lord Lyons dans sa dépêche à lord Granville (12 juillet 1870), ni ma surprise ni mon regret de voir le Gouvernement français hésiter un instant à considérer la renonciation du prince