jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
toujours, ces flux et reflux recommencent. On veut avancer, on s'agite, on pousse et, de proche en proche, le mouvement vient jusqu'au sieur Guérinot qui, se trouvant entraîné par l'affluence, est poussé lui-même sur le marquis de Dammartin. Et ici commence la scène d'injures et de menaces. Le marquis de Dammartin, se sentant poussé, se retourne et s'écrie, du ton le plus impérieux et le plus colère, et tenant sa canne levée : Qu'est-ce que c'est que ces polissons-là ? Si cela arrive encore, on aura affaire à moi : je donnerai des coups de canne. Un instant après, nouveau mouvement. Le sieur Guérinot est encore entraîné et poussé, malgré lui, sur le marquis de Dammartin. Il adresse, alors, la parole au sieur Guérinot: Tu es un polisson, un drôle : je ne te connais pas » (p. 2). (2) D'après le Précis, qui, il est vrai, est un plaidoyer, mais dont les dires, déclare son auteur, sont attestés par douze témoins oculaires, également irréprochables, Guérinot se serait montré très modéré dans son langage, et il aurait quitté la place « pour ne pas être exposé plus longtemps à de pareilles atrocités (?) et dans la crainte de se compromettre lui-même en se laissant aller aux mouvements d'indignation qu'elles excitaient si justement en lui », tandis que le marquis de Dammartin aurait proféré contre l'orfèvre, en les accompagnant de gestes et menaces, les mots les plus outrageants : « polisson, drôle, insolent », et, finalement, il lui aurait lancé cette épithète qui donne bien à la scène son caractère de querelle de castes : « manant ». C'est Guérinot, lui-même, du reste, le Précis l'avoue, qui avait le premier amené l'altercation sur le terrain social par cette interrogation narquoise au marquis : « Est-ce, M. le marquis, parce que vous êtes d'une NAISSANCE SUPÉRIEURE À LA MINE, que vous me parlez ainsi ?» (3) Gabriel-François-Nicolas Rose, fils de François-Nicolas Rose et de Gabrielle-Antoinette de Poutier de Sône, était né au château de Sône (Doubs), en 1740. Il avait épousé sa cousine Thérèse-Éléonore du Pasquier de Maizod qu'il perdit le 29
lui-même en se laissant aller aux mouvements d'indignation qu'elles excitaient si justement en lui », tandis que le marquis de Dammartin aurait proféré contre l'orfèvre, en les accompagnant de gestes et menaces, les mots les plus outrageants : « polisson, drôle, insolent », et, finalement, il lui aurait lancé cette épithète qui donne bien à la scène son caractère de querelle de castes : « manant ». C'est Guérinot, lui-même, du reste, le Précis l'avoue, qui avait le premier amené l'altercation sur le terrain social par cette interrogation narquoise au marquis : « Est-ce, M. le marquis, parce que vous êtes d'une NAISSANCE SUPÉRIEURE À LA MINE, que vous me parlez ainsi ?» (3) Gabriel-François-Nicolas Rose, fils de François-Nicolas Rose et de Gabrielle-Antoinette de Poutier de Sône, était né au château de Sône (Doubs), en 1740. Il avait épousé sa cousine Thérèse-Éléonore du Pasquier de Maizod qu'il perdit le 29 juillet 1807. Lui-même devait mourir, à Troyes, le 16 août 1814. D'abord capitaine aux gardes de Lorraine, puis capitaine de dragons au régiment de S. A. S. Mgr le prince de Condé, il émigra à la Révolution avec ses deux fils, Joseph-Gabriel-Frédéric Rose et Louis-Joseph-Alexandre Rose (le futur et dernier marquis de Rose qui, né à Sarogna (Doubs) le 8 novembre 1772, devait décéder à Langres, 2, rue du Four-du-Chapitre, le 22 décembre 1842). V. Prosper de la Faye, op. cit. — En 1789, Gabriel-François-Nicolas Rose habitait, avec son père, à la rue Neuve-Saint-Martin. (4) C'est-à-dire : au bailliage et au présidial. D'après le Précis, pour corser sa plainte, le marquis aurait écrit à M. Marque de Lanty, le 23 =» 20 -=■ L'ayant obtenu, il le remit à M. Maillard, au refus du maire (2) qui dit n'avoir aucun droit de faire emprisonner un citoyen (3). M. Maillard fit appeler Guérinot pour lui dire : « J'ai ordre de vous faire emprisonner. Croyez-moi, ne vous faites pas conduire. Allez volontairement vous y rendre. » Guérinot obéit (4). Il y est resté deux fois vingt-quatre heures. Après quoi sa famille a fait aller deux notaires prendre l'écrou (5) fait de
marquis de Rose qui, né à Sarogna (Doubs) le 8 novembre 1772, devait décéder à Langres, 2, rue du Four-du-Chapitre, le 22 décembre 1842). V. Prosper de la Faye, op. cit. — En 1789, Gabriel-François-Nicolas Rose habitait, avec son père, à la rue Neuve-Saint-Martin. (4) C'est-à-dire : au bailliage et au présidial. D'après le Précis, pour corser sa plainte, le marquis aurait écrit à M. Marque de Lanty, le 23 =» 20 -=■ L'ayant obtenu, il le remit à M. Maillard, au refus du maire (2) qui dit n'avoir aucun droit de faire emprisonner un citoyen (3). M. Maillard fit appeler Guérinot pour lui dire : « J'ai ordre de vous faire emprisonner. Croyez-moi, ne vous faites pas conduire. Allez volontairement vous y rendre. » Guérinot obéit (4). Il y est resté deux fois vingt-quatre heures. Après quoi sa famille a fait aller deux notaires prendre l'écrou (5) fait de l'emprisonnement de sa janvier, une lettre où il accusait Guérinot d'avoir formé le projet « de l'assommer dans les rues, lorsqu'il en trouverait l'occasion » (p. 4) Alexandre-François Marque-Dueoin de Lanty dont il est, ici, question, avait, alors, le titre de procureur du roi à la maréchaussée de Champagne et habitait rue des Jacobins, aujourd'hui rue Chambrulard, une maison, portant le n° 13, et actuellement détruite, dont l'emplacement est englobé dans les bâtiments du couvent de la Providence. Il était fils d'Antoine-Marque Dueoin qui avait hérité de la baronnie de Lanty du chef de sa femme, Jeanne Huche, laquelle elle-même l'avait recueillie par un acte de partage en date du 27 janvier 1758 (V. Archives de la Haute-Marne, G. n° 727). Les Marque-Dueoin étaient originaires de Semur en Brionnais et ils portaient : D'azur au chevron d'or accompagné de trois trèfles aussi d'or surmonté en chef d'un croissant d'argent, (1) Gabriel-Charles Maillard était, alors, lieutenant de la maréchaussée ou, comme on dirait aujourd'hui, de la gendarmerie de Champagne. Il y avait plus d'un demi-siècle que cette charge était dans sa famille. Son aïeul, Antoine M-, seigneur de Villars-Saint-Marcellin et en partie de Presnes-Apance (par suite de son mariage avec Mlle
habitait rue des Jacobins, aujourd'hui rue Chambrulard, une maison, portant le n° 13, et actuellement détruite, dont l'emplacement est englobé dans les bâtiments du couvent de la Providence. Il était fils d'Antoine-Marque Dueoin qui avait hérité de la baronnie de Lanty du chef de sa femme, Jeanne Huche, laquelle elle-même l'avait recueillie par un acte de partage en date du 27 janvier 1758 (V. Archives de la Haute-Marne, G. n° 727). Les Marque-Dueoin étaient originaires de Semur en Brionnais et ils portaient : D'azur au chevron d'or accompagné de trois trèfles aussi d'or surmonté en chef d'un croissant d'argent, (1) Gabriel-Charles Maillard était, alors, lieutenant de la maréchaussée ou, comme on dirait aujourd'hui, de la gendarmerie de Champagne. Il y avait plus d'un demi-siècle que cette charge était dans sa famille. Son aïeul, Antoine M-, seigneur de Villars-Saint-Marcellin et en partie de Presnes-Apance (par suite de son mariage avec Mlle Girard de Fresne) l'avait achetée en 1728 à M. d'Albigny (V. Gousselin, Mémoires, ff. 583 v°, et 584 r° et Côté 350 r°). Son père, Alphonse-Philippe M-, en avait également été investi. (V. Archives de la Haute-Saône, B. 2060 et 5514). Par sa mère, Rose Barat d'Argis, Gabriel-Charles M. se trouvait être apparenté à une importante famille du pays langrois. Son mariage, pareillement, l’avait fait entrer dans une autre famille, également très influente, de la même région. Il avait, en effet, épousé la fille de Claude-François Thévenot d'Essaules, le jurisconsulte bien connu. En 1789, il habitait, rue de l’Homme-Sauvage, aujourd’hui rue Barbier-d’Aucourt, au n° 255. — Les Maillard portaient : D’azur au chevron d’or chargé à la pointe d’un tourteau de sable, surchargé d’une croix, accompagné de deux quittances d’or en chef et d’une étoile en pointe aussi d’or. Devise : L’âme d’elle n’a pas d’ail (anagramme). (2) Antoine-Bernard Barrois de Germaines, président au présidial. Il avait été nommé maire en 1783. Il avait épousé une des dames d’honneur de Marie-Antoinette, Marie-Éléonore du Gastel, dont il eut trois filles. L’une d’elles, Jeanne-Marie, a joué un rôle important, après la Révolution, dans l’histoire du monastère des Dominicaines de Langres. (3) C’était
trouvait être apparenté à une importante famille du pays langrois. Son mariage, pareillement, l’avait fait entrer dans une autre famille, également très influente, de la même région. Il avait, en effet, épousé la fille de Claude-François Thévenot d'Essaules, le jurisconsulte bien connu. En 1789, il habitait, rue de l’Homme-Sauvage, aujourd’hui rue Barbier-d’Aucourt, au n° 255. — Les Maillard portaient : D’azur au chevron d’or chargé à la pointe d’un tourteau de sable, surchargé d’une croix, accompagné de deux quittances d’or en chef et d’une étoile en pointe aussi d’or. Devise : L’âme d’elle n’a pas d’ail (anagramme). (2) Antoine-Bernard Barrois de Germaines, président au présidial. Il avait été nommé maire en 1783. Il avait épousé une des dames d’honneur de Marie-Antoinette, Marie-Éléonore du Gastel, dont il eut trois filles. L’une d’elles, Jeanne-Marie, a joué un rôle important, après la Révolution, dans l’histoire du monastère des Dominicaines de Langres. (3) C’était là une parole d’honnête homme. (4) Le Précis dit, au contraire, (p. 5) que Guérinot « fut ENLEVÉ (le 23 janvier) avec autant d’inhumanité que d’ignominie, à ses foyers, à sa femme, à ses enfants, sous les yeux de tous ses concitoyens ». (5) Entendez: le registre d’écrou ou d’emprisonnement. D’après le Précis, p. 7, l’ordre d’écrou était ainsi libellé : « Vu la plainte qui nous a été rendue par le sieur Dammartin de Paris, contre le sieur Guérinot, orfèvre à Langres, qui l’avait insulté par des termes malhonnêtes et soldatesques : pour réparations, ordonnons qu’il sera détenu dans les prisons, pendant deux jours, et lui enjoignons d’être plus circonspect à l’avenir. » personne. Ensuite ils se sont présentés à M. Maillard pour demander copie de l’ordre. Les notaires ont dressé acte du tout. M. Maillard est blâmé de ce que l’ordre portait l’emprisonnement (1). Si l’accusé était coupable, c’était à lui au préalable de s’assurer de la vérité de l’exposé M. le marquis devait faire entendre des témoins, faire décréter (2) si le cas l’exigeait et procéder juridiquement. À ce défaut, le moins qui puisse arriver au marquis est de faire réparation en présence d’honnêtes personnes, de payer
D’après le Précis, p. 7, l’ordre d’écrou était ainsi libellé : « Vu la plainte qui nous a été rendue par le sieur Dammartin de Paris, contre le sieur Guérinot, orfèvre à Langres, qui l’avait insulté par des termes malhonnêtes et soldatesques : pour réparations, ordonnons qu’il sera détenu dans les prisons, pendant deux jours, et lui enjoignons d’être plus circonspect à l’avenir. » personne. Ensuite ils se sont présentés à M. Maillard pour demander copie de l’ordre. Les notaires ont dressé acte du tout. M. Maillard est blâmé de ce que l’ordre portait l’emprisonnement (1). Si l’accusé était coupable, c’était à lui au préalable de s’assurer de la vérité de l’exposé M. le marquis devait faire entendre des témoins, faire décréter (2) si le cas l’exigeait et procéder juridiquement. À ce défaut, le moins qui puisse arriver au marquis est de faire réparation en présence d’honnêtes personnes, de payer des frais et des dommages proportionnés. « Cette affaire, ajoute Mme Caroillon, fait de la rumeur dans la ville. » Elle en fit même plus loin et plus haut. Six semaines plus tard, le procès n’était pas encore terminé. Fidèle à l’une des devises de sa maison: Fortis vinci, M. de Rose tenait bon; Guérinot, de son côté, ne lâchait pas. Le 12 mars, Mme Caroillon écrivait à Melville : M. Guérinot, orfèvre, est parti mercredi (3) pour Paris. Il a été assigné pour comparaître au Châtelet (4): M. de Dammartin a obtenu un arrêt de défense qui le met à l’abri de l’ajournement personnel (5). M. de Langres (6) voulait ranger cette affaire. Guérinot veut une sentence qui le réhabilite de l’insulte qu’il a reçue. Il m’a demandé d’écrire à vos frères pour qu’ils s’intéressent à lui. Je lui ai dit que je les croyais, pour raison, neutres dans son affaire. Le 29 avril, l’épicière de la place de la Loge qui était toute voisine de l’orfèvre du coin de la rue des Piliers et qui paraît avoir reçu plus d’une fois la confidence de ses projets, écrivait encore à Melville : M. Guérinot attend un bon succès de
de Rose tenait bon; Guérinot, de son côté, ne lâchait pas. Le 12 mars, Mme Caroillon écrivait à Melville : M. Guérinot, orfèvre, est parti mercredi (3) pour Paris. Il a été assigné pour comparaître au Châtelet (4): M. de Dammartin a obtenu un arrêt de défense qui le met à l’abri de l’ajournement personnel (5). M. de Langres (6) voulait ranger cette affaire. Guérinot veut une sentence qui le réhabilite de l’insulte qu’il a reçue. Il m’a demandé d’écrire à vos frères pour qu’ils s’intéressent à lui. Je lui ai dit que je les croyais, pour raison, neutres dans son affaire. Le 29 avril, l’épicière de la place de la Loge qui était toute voisine de l’orfèvre du coin de la rue des Piliers et qui paraît avoir reçu plus d’une fois la confidence de ses projets, écrivait encore à Melville : M. Guérinot attend un bon succès de son procès. M. de Langres voudrait le ranger sans qu’il y eût sentence qui humiliât M. de Dammartin. Guérinot demande que l’écrou (1) qui l’offense soit brisé. Il ne peut l’être que par arrêt, puisqu’il serait chassé du Corps de ville et du Consulat ; qu’il ne transigera que sous ces conditions, sans quoi il retournera à Paris pour obtenir un prompt jugement. Avec tout cela, il n’est rien moins que tranquille sur son affaire. Il a appris que MM. de Dammartin étaient à Paris. C’est ce qui le décida de ne pas aller voir mes enfants (2). Le procès, comme on voit, traînait en longueur. Il dura jusqu’au 4 septembre 1784. Ce jour-là, nous apprend une note marginale manuscrite du Précis, un arrêt intervint qui condamnait « le marquis de Dammartin aux dépens avec défense de récidive ». C’était, on en conviendra, beaucoup de bruit fait et beaucoup d’argent dépensé pour une vulgaire bousculade. Ce fâcheux incident, heureusement, ne fit pas perdre aux Langlois le goût des expériences aérostatiques. Un second lancement de ballon, en effet, eut lieu le 19 janvier. Ce fut, cette fois, un maître papetier qui en fut l'organisateur. Et, quand on y réfléchit, la chose
ces conditions, sans quoi il retournera à Paris pour obtenir un prompt jugement. Avec tout cela, il n’est rien moins que tranquille sur son affaire. Il a appris que MM. de Dammartin étaient à Paris. C’est ce qui le décida de ne pas aller voir mes enfants (2). Le procès, comme on voit, traînait en longueur. Il dura jusqu’au 4 septembre 1784. Ce jour-là, nous apprend une note marginale manuscrite du Précis, un arrêt intervint qui condamnait « le marquis de Dammartin aux dépens avec défense de récidive ». C’était, on en conviendra, beaucoup de bruit fait et beaucoup d’argent dépensé pour une vulgaire bousculade. Ce fâcheux incident, heureusement, ne fit pas perdre aux Langlois le goût des expériences aérostatiques. Un second lancement de ballon, en effet, eut lieu le 19 janvier. Ce fut, cette fois, un maître papetier qui en fut l'organisateur. Et, quand on y réfléchit, la chose paraît toute naturelle. S'il est un monde, en effet, où les lauriers scientifiques des deux papetiers d'Annonay causèrent des insomnies, l'amour-propre professionnel aidant, ce dut être, semble-t-il, dans le monde de leur corporation. Plus d'un de leurs confrères, en lisant le compte rendu de l'expérience du 5 juin 1783, dut se sentir porté à redire, en le modifiant, le mot bien connu d'un peintre fameux : « Et, moi aussi, je suis aérostier. » C'est ce qui arriva, en tout cas, alors, à un papetier de notre ville. Pendant très longtemps, d'importants ateliers de parcheminerie étaient situés à Langres, on le sait, possédait en 1784, dans sa banlieue, trois papeteries très actives : celle de Morgon, celle de L'Etang et celle du Valdonne. La plus vivante des trois était, sans contredit, cette dernière. Une famille s'y était établie en 1749 qui devait en garder la direction pendant plus d'un siècle et qui en accrut beaucoup la prospérité : c'était la famille Feytou. En 1784, le chef de cette véritable dynastie de fabricants de papier, Jean-Baptiste Feytou, était, depuis quelque temps déjà, retiré des affaires. Mais il avait laissé à la tête de son industrie un digne continuateur. C'était son fils
se sentir porté à redire, en le modifiant, le mot bien connu d'un peintre fameux : « Et, moi aussi, je suis aérostier. » C'est ce qui arriva, en tout cas, alors, à un papetier de notre ville. Pendant très longtemps, d'importants ateliers de parcheminerie étaient situés à Langres, on le sait, possédait en 1784, dans sa banlieue, trois papeteries très actives : celle de Morgon, celle de L'Etang et celle du Valdonne. La plus vivante des trois était, sans contredit, cette dernière. Une famille s'y était établie en 1749 qui devait en garder la direction pendant plus d'un siècle et qui en accrut beaucoup la prospérité : c'était la famille Feytou. En 1784, le chef de cette véritable dynastie de fabricants de papier, Jean-Baptiste Feytou, était, depuis quelque temps déjà, retiré des affaires. Mais il avait laissé à la tête de son industrie un digne continuateur. C'était son fils François. Ce dernier, comme du reste, on paraît généralement l'avoir été dans sa famille, était un esprit curieux et industrieux. Né en 1715, à Cressy, en Périgord, Jean-Baptiste Feytou avait épousé, en l'église Saint-Martin-les-Langres, le 20 octobre 1749, la veuve de Louis Le Brun, l'ancien directeur de l'usine : Catherine Deleveau, de Plombières-les-Dijon, et il en avait eu trois fils : Jean-Etienne (11 août 1740 - 2 mai 1816) ; François (24 janvier 1752 - 14 septembre 1804), et Nicolas (1er octobre 1753 - 18 janvier 1821). Fervent chrétien, il fit élever à Melville « à sa dévotion et à celle de sa femme », le 28 décembre 1763, une croix dont il reste encore aujourd'hui des traces. En 1784, date de l'ascension aérienne dont il va être parlé, il avait cessé d'exercer et habitait Langres (au n° 885). Lorsque vint la Révolution, il reprit domicile à la Papeterie. C'est là qu'il perdit sa femme le 6 mai 1793 ; c'est là qu'il mourut le 18 prairial an IV (7 juin 1794). Entré à l'usine en 1749, n'ayant guère que 600 livres valant, il laissait, en mourant, à ses héritiers un avoir de plus de 115.000 livres. C'est à l'époque
Deleveau, de Plombières-les-Dijon, et il en avait eu trois fils : Jean-Etienne (11 août 1740 - 2 mai 1816) ; François (24 janvier 1752 - 14 septembre 1804), et Nicolas (1er octobre 1753 - 18 janvier 1821). Fervent chrétien, il fit élever à Melville « à sa dévotion et à celle de sa femme », le 28 décembre 1763, une croix dont il reste encore aujourd'hui des traces. En 1784, date de l'ascension aérienne dont il va être parlé, il avait cessé d'exercer et habitait Langres (au n° 885). Lorsque vint la Révolution, il reprit domicile à la Papeterie. C'est là qu'il perdit sa femme le 6 mai 1793 ; c'est là qu'il mourut le 18 prairial an IV (7 juin 1794). Entré à l'usine en 1749, n'ayant guère que 600 livres valant, il laissait, en mourant, à ses héritiers un avoir de plus de 115.000 livres. C'est à l'époque de son mariage (17 février 1776) que François Feytou avait succédé à son père dans la direction de la papeterie du Valdonne. L'usine, avec le ferrage qui en dépendait (environ sept journaux), lui avait été estimée 17.000 livres. Il avait repris, en outre, pour 6.255 livres d'effets et de marchandises. Le 30 janvier 1782, il loua au Chapitre, pour une période de dix-neuf années, la seigneurie de Saint-Martin. C'est lui qui était le fournisseur de la municipalité. Son domicile de ville était à Langres, place Champeau, paroisse Saint-Pierre, n° 636. Maire de Saint-Martin pendant une bonne partie de l'époque révolutionnaire, il mourut, au Valdonne, le 27 fructidor an XI (14 septembre 1804). Son fils Jean, qui lui succéda dans la direction de l'usine et qui fut, comme lui, maire de Saint-Martin (1805-1815), s'autorisant, sans doute, de ce fait que son père avait loué la seigneurie de Saint-Martin au Chapitre avant la Révolution, signait couramment : « Feytou de Saint-Martin ». Son frère aîné, Jean-Etienne, qui fut successivement avocat au Parlement, juge référendaire en la justice d'Humes, professeur de mathématiques au collège de Brienne, bibliothécaire de la ville de Langres et finalement prêtre, décédé à Melville le 26 septembre 1830. Marcel,
Le 30 janvier 1782, il loua au Chapitre, pour une période de dix-neuf années, la seigneurie de Saint-Martin. C'est lui qui était le fournisseur de la municipalité. Son domicile de ville était à Langres, place Champeau, paroisse Saint-Pierre, n° 636. Maire de Saint-Martin pendant une bonne partie de l'époque révolutionnaire, il mourut, au Valdonne, le 27 fructidor an XI (14 septembre 1804). Son fils Jean, qui lui succéda dans la direction de l'usine et qui fut, comme lui, maire de Saint-Martin (1805-1815), s'autorisant, sans doute, de ce fait que son père avait loué la seigneurie de Saint-Martin au Chapitre avant la Révolution, signait couramment : « Feytou de Saint-Martin ». Son frère aîné, Jean-Etienne, qui fut successivement avocat au Parlement, juge référendaire en la justice d'Humes, professeur de mathématiques au collège de Brienne, bibliothécaire de la ville de Langres et finalement prêtre, décédé à Melville le 26 septembre 1830. Marcel, Le frère de Diderot, (82-83), était une intelligence extrêmement ouverte et extraordinairement active, lui fit de lui cet éloge (XLVIe livraison, 21 mars 1791) qu'il est « l'un des hommes de ce siècle les plus instruits, les plus profonds dans la connaissance des anciens et dans la science de la musique ». Emigré en Angleterre pendant la Révolution, il y ouvrit un cours public d'harmonie. V. Prospectus of a Course of Lectures on musical Harmony, by M' l'abbé Feytou Ce fut lui qui eut l'initiative de la séance aérostatique du 19 janvier. Elle n'eut, si l'on peut dire, qu'une demi-publicité. A lire Mme Caroillon, en tout cas, on a l'impression que le chiffre des spectateurs admis à assister à la fête aérostatique du Valdonne n'était pas très élevé. François Feytou ne paraît guère avoir invité à la réunion que les membres de sa famille (1) et quelques amis (2). Nous sommes loin de la « foule prodigieuse » qui, d'après le Précis, avait assisté à l'expérience du 9 janvier. (in-8° de 12 pp.), et encore Course of Lectures on Harmony by the abbé Feytou (in-4° de 4 pp.). C'est en 1776, l'année même, par conséquent, où le Collège fut choisi