jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
ne souhaite pas comme tout le monde l’abaissement de la taxe des lettres, mais il est possible qu’il ne veuille pas réaliser la réforme avant que l'opération de même nature qui est actuellement en cours avec les sucres soit pleinement accomplie. L’impôt sur les sucres a été ramené de 60 fr. à 25 fr. Le ministre des finances estimera peut-être qu’il n’est pas possible d’introduire simultanément dans un budget plusieurs opérations de ce genre. Cependant on pourrait fort valablement lui objecter que l’opération sur les sucres est en train de se liquider. Le budget de 1901 a récupéré presque tout le produit de la taxe. Celui de 1905 le récupérera intégralement. Le rapport général nous indique une plus-value de 9.775.300 fr. sur les sucres par rapport aux évaluations budgétaires, et de 16.991.000 fr. sur les recouvrements de 1903. Les 149 millions de 1901 sont presque régagnés en 1904 et sont largement assurés pour 1905. Dès à présent, on peut dire que la réforme des sucres a cessé de peser sur nos budgets, et il paraît difficile d’ajourner la réduction à 10 centimes du timbre ordinaire des lettres sous les prétextes invoqués il y a trois ans. Nous sommes sous ce rapport en retard sur la plupart des pays de l’Europe. Il serait temps de faire une réforme que feu Glias-Bizoun a réclamé déjà devant le Corps législatif de l’empire. LA GUERRE — LA PAIX Il y a un an, nous apprenions avec stupéfaction que sans déclaration de guerre les torpilleurs japonais avaient attaqué brusquement l’escadre russe au mouillage de Port-Arthur, et mis hors de combat deux ou trois cuirassés. Cette audacieuse violation de toutes les lois de la guerre produisit chez nous un sentiment de réprobation presque unanime, mais ce sentiment était tempéré par la conviction que la Russie, avec les forces colossales dont elle dispose, ne tarderait pas à tirer une éclatante revanche de ce premier échec. Une année s’est écoulée, et nous n’avons à enregistrer, hélas ! que le souvenir de luttes héroïques, d’hécatombes humaines dont l’horreur dépasse tout ce qu’on peut imaginer, l’amoncellement de ruines irréparables, l’engloutissement
rapport en retard sur la plupart des pays de l’Europe. Il serait temps de faire une réforme que feu Glias-Bizoun a réclamé déjà devant le Corps législatif de l’empire. LA GUERRE — LA PAIX Il y a un an, nous apprenions avec stupéfaction que sans déclaration de guerre les torpilleurs japonais avaient attaqué brusquement l’escadre russe au mouillage de Port-Arthur, et mis hors de combat deux ou trois cuirassés. Cette audacieuse violation de toutes les lois de la guerre produisit chez nous un sentiment de réprobation presque unanime, mais ce sentiment était tempéré par la conviction que la Russie, avec les forces colossales dont elle dispose, ne tarderait pas à tirer une éclatante revanche de ce premier échec. Une année s’est écoulée, et nous n’avons à enregistrer, hélas ! que le souvenir de luttes héroïques, d’hécatombes humaines dont l’horreur dépasse tout ce qu’on peut imaginer, l’amoncellement de ruines irréparables, l’engloutissement de millions dont la perte peut compromettre pour longtemps la fortune publique des deux nations aux prises. La difficulté de transporter à une aussi grande distance les troupes, les vivres, les munitions nécessaires à une armée en campagne, et peut-être d’autres causes, n’ont pas permis aux Russes de bénéficier de leur supériorité numérique et de soutenir avec le succès que l’on pouvait espérer une attaque à laquelle d’ailleurs ils n’étaient pas suffisamment préparés. Les Japonais, plus rapprochés du champ d’action, plus maîtres de leurs mouvements, ont fait éprouver à l’armée russe des échecs importants, mais ils l’ont fait au prix de sacrifices disproportionnés avec la capacité de leur effort. Ils ont réussi à s’emparer de Port-Arthur, mais en jonchant de leurs cadavres les tranchées de cette ville, dont la résistance légendaire suffit à sauvegarder l’amour-propre national de la Russie. Les Japonais ont vu la fortune leur sourire, mais ils n’ont pas réussi, conformément à leur objectif, à chasser les Russes de la Mandchourie, et rien ne nous permet de prévoir l’événement décisif qui marquera la défaite écrasante de l’un des deux adversaires et la victoire définitive de l’autre. La Russie a contre elle l’éloignement ; le Japon, la décroissance de
leur supériorité numérique et de soutenir avec le succès que l’on pouvait espérer une attaque à laquelle d’ailleurs ils n’étaient pas suffisamment préparés. Les Japonais, plus rapprochés du champ d’action, plus maîtres de leurs mouvements, ont fait éprouver à l’armée russe des échecs importants, mais ils l’ont fait au prix de sacrifices disproportionnés avec la capacité de leur effort. Ils ont réussi à s’emparer de Port-Arthur, mais en jonchant de leurs cadavres les tranchées de cette ville, dont la résistance légendaire suffit à sauvegarder l’amour-propre national de la Russie. Les Japonais ont vu la fortune leur sourire, mais ils n’ont pas réussi, conformément à leur objectif, à chasser les Russes de la Mandchourie, et rien ne nous permet de prévoir l’événement décisif qui marquera la défaite écrasante de l’un des deux adversaires et la victoire définitive de l’autre. La Russie a contre elle l’éloignement ; le Japon, la décroissance de ses forces et l’amoindrissement de ses ressources financières. Ne serait-il pas temps que l’une et l’autre de ces nations fissent des réflexions salutaires, en se disant qu’après avoir donné au monde le spectacle de leur vaillance, elles pourraient en toute sécurité pour leur honneur et leur dignité écouter le sentiment de leur intérêt, et mettre fin par une paix loyale aux épouvantables et stériles boucheries qui les épuisent en même temps qu’elles endeuillent l’humanité ? L’Expédition Charcot La dépêche de Buenos-Ayres que nous avons publiée, relatant les recherches infructueuses faites par la corvette l’Uruguay pour retrouver les traces de l’expédition Charcot dans les parages des îles Laurie, de la Déception et de Wiencke n’a pas été sans causer un vif émoi dans les milieux scientifiques, où l’on porte un grand intérêt aux explorateurs et à leur entreprise. On se souvient que le docteur Charcot et ses compagnons s’embarquèrent au Havre, au mois de septembre 1903, à bord du Français, dans le but d’aller explorer la partie ouest de la terre de Graham et de pousser une reconnaissance jusqu’à la terre d’Alexandre Ier. En présence des déclarations alarmantes des officiers de marine argentins, nous avons tenu à connaître l'opinion d’un des
de leur intérêt, et mettre fin par une paix loyale aux épouvantables et stériles boucheries qui les épuisent en même temps qu’elles endeuillent l’humanité ? L’Expédition Charcot La dépêche de Buenos-Ayres que nous avons publiée, relatant les recherches infructueuses faites par la corvette l’Uruguay pour retrouver les traces de l’expédition Charcot dans les parages des îles Laurie, de la Déception et de Wiencke n’a pas été sans causer un vif émoi dans les milieux scientifiques, où l’on porte un grand intérêt aux explorateurs et à leur entreprise. On se souvient que le docteur Charcot et ses compagnons s’embarquèrent au Havre, au mois de septembre 1903, à bord du Français, dans le but d’aller explorer la partie ouest de la terre de Graham et de pousser une reconnaissance jusqu’à la terre d’Alexandre Ier. En présence des déclarations alarmantes des officiers de marine argentins, nous avons tenu à connaître l'opinion d’un des hommes les plus documentés sur les mystérieuses régions antarctiques, qui se sera connu dans plusieurs expéditions, notamment au Spitsberg et au Groenland, et qui est l’auteur estimé d’un grand nombre d’ouvrages sur les contrées polaires, M. Charles Rabot. Avec beaucoup de courtoisie, il a bien voulu se mettre à notre disposition, nous faire connaître son impression sur l’expédition du docteur Charcot et nous dire ce qu’il en pensait : — La dépêche de Buenos Ayres que vous venez de me communiquer a sans doute un caractère de réelle gravité et je crois qu’il serait temps de se préoccuper très sérieusement de ce que sont devenus Charcot et ses compagnons. J’ajoute tout de suite qu’il n’y a pas encore lieu de s’alarmer outre mesure car on peut, quant à présent, très bien admettre cette hypothèse que l’Uruguay n’a pas trouvé trace de l’expédition ou parce qu’elle a modifié son itinéraire pour un motif quelconque, ou parce qu’elle se trouve prise dans une mer de glace dans laquelle il est impossible de pénétrer. Avant de partir, Charcot était venu me voir plusieurs fois pour m’entretenir de ses projets. Son intention première était de se diriger vers le nord. Il l’abandonna et orna
disposition, nous faire connaître son impression sur l’expédition du docteur Charcot et nous dire ce qu’il en pensait : — La dépêche de Buenos Ayres que vous venez de me communiquer a sans doute un caractère de réelle gravité et je crois qu’il serait temps de se préoccuper très sérieusement de ce que sont devenus Charcot et ses compagnons. J’ajoute tout de suite qu’il n’y a pas encore lieu de s’alarmer outre mesure car on peut, quant à présent, très bien admettre cette hypothèse que l’Uruguay n’a pas trouvé trace de l’expédition ou parce qu’elle a modifié son itinéraire pour un motif quelconque, ou parce qu’elle se trouve prise dans une mer de glace dans laquelle il est impossible de pénétrer. Avant de partir, Charcot était venu me voir plusieurs fois pour m’entretenir de ses projets. Son intention première était de se diriger vers le nord. Il l’abandonna et orna définitivement son projet vers le sud. Il pouvait, en toute confiance, assumer la lourde tâche qu’il allait entreprendre, car il possédait deux qualités indispensables dans une circonstance de cette nature : il ne manquait pas de bravoure, et, au cours d’un voyage qu’il fit en 1902, à bord d'un petit yacht, à l’île de Jan-Mayen, au nord de l’Islande, il se révéla comme un habile et hardi marin. Autant que j’ai pu m’en rendre compte par moi-même, je crois sincèrement que l’expédition fut organisée dans d’excellentes conditions. L’intention de Charcot était de naviguer à l'ouest du méridien du cap Horn et de pousser jusqu’à la terre d’Alexandre Ier qui, croit-on, se rattache à la contrée située au sud de l’Amérique et dont la partie appelée Louis-Philippe, découverte par Dumont d’Urville, forme l’extrémité nord-est. Cette terre d’Alexandre Ier, personne ne l’a abordée. C’est un navigateur russe nommé Bellinghausen qui, pendant un voyage qu’il entreprit, de 1819 à 1821 dans les régions antarctiques, l’aperçut. Il lui donna le nom de son souverain. Après lui, M. de Gerlache, qui croisait, dans ces parages à bord de la Belgica, la vit également, mais ne s’en approcha pas. C’est elle que Charcot aurait voulu aborder
yacht, à l’île de Jan-Mayen, au nord de l’Islande, il se révéla comme un habile et hardi marin. Autant que j’ai pu m’en rendre compte par moi-même, je crois sincèrement que l’expédition fut organisée dans d’excellentes conditions. L’intention de Charcot était de naviguer à l'ouest du méridien du cap Horn et de pousser jusqu’à la terre d’Alexandre Ier qui, croit-on, se rattache à la contrée située au sud de l’Amérique et dont la partie appelée Louis-Philippe, découverte par Dumont d’Urville, forme l’extrémité nord-est. Cette terre d’Alexandre Ier, personne ne l’a abordée. C’est un navigateur russe nommé Bellinghausen qui, pendant un voyage qu’il entreprit, de 1819 à 1821 dans les régions antarctiques, l’aperçut. Il lui donna le nom de son souverain. Après lui, M. de Gerlache, qui croisait, dans ces parages à bord de la Belgica, la vit également, mais ne s’en approcha pas. C’est elle que Charcot aurait voulu aborder et reconnaître. Il y a un point, dans le récit des officiers argentins, poursuivi M. Charles Rabot, qui m’inquiète tout particulièrement. Il avait été convenu qu’avant d’essayer d’atteindre la terre d'Alexandre Ier, l’expédition entrerait dans le détroit de la Belgique et reconnaîtrait les parages autour de la baie des Flandres. Vous savez que, dans des voyages de cette nature, il est d’usage pour les explorateurs de laisser des traces de leur passage, en plaçant sur leur route ce qu’on appelle des « cairns », sortes de pyramides de pierres sèches dans lesquelles on place une boite en zinc, renfermant la correspondance. Or, je vois que l’Uruguay, après être allé à l’île Laurie et à l’île de la Déception, a touché ensuite l’île de Wiencke, qui est sur la route de la terre d’Alexandre Ier et est située à une distance relativement peu éloignée de la baie des Flandres, sans trouver trace de « cairns ». C’est là un fait étrange qui ne s’est produit ni pour Nordenskjold, ni pour Nansen, et, pour ma part, je ne puis me l’expliquer qu'en supposant que le Français aura dû changer de route. S’il en était ainsi, Charcot et ses compagnons peuvent parfaitement se
Vous savez que, dans des voyages de cette nature, il est d’usage pour les explorateurs de laisser des traces de leur passage, en plaçant sur leur route ce qu’on appelle des « cairns », sortes de pyramides de pierres sèches dans lesquelles on place une boite en zinc, renfermant la correspondance. Or, je vois que l’Uruguay, après être allé à l’île Laurie et à l’île de la Déception, a touché ensuite l’île de Wiencke, qui est sur la route de la terre d’Alexandre Ier et est située à une distance relativement peu éloignée de la baie des Flandres, sans trouver trace de « cairns ». C’est là un fait étrange qui ne s’est produit ni pour Nordenskjold, ni pour Nansen, et, pour ma part, je ne puis me l’expliquer qu'en supposant que le Français aura dû changer de route. S’il en était ainsi, Charcot et ses compagnons peuvent parfaitement se trouver pris au milieu des glaces et ce n’est pas l'Uruguay, dont la coque est en acier, qui aurait pu passer au travers pour aller le rejoindre. La première des conditions à remplir pour résister à la banquise est d’avoir un navire en bois et encore les difficultés que l’on rencontre sont parfois si terribles qu’il est impossible de les surmonter. En s’appuyant sur l’hypothèse que je faisais tour à l’heure, on peut donc espérer que les officiers argentins ont pris une fausse direction, mais quoi qu’il en soit, je ne saurais trop le répéter, ce qui m’inquiète le plus c'est l’absence complète des pyramides de pierre sèche qui, là-bas, servent de boîtes aux lettres. Nous éviterions l’angoisse que nous éprouvons à la pensée que peut-être les nôtres sont en danger de mort en plein désert de glace, si nous imitions nos voisins les Anglais, qui, dernièrement, lors du voyage que fit le Discovery à la terre Victoria, ravitaillèrent l'expédition à deux reprises différentes et ne la perdirent, pour ainsi dire, jamais complètement de vue. M. Charles Rabot estime que l’on devrait, dès à présent, se préoccuper d’organiser une expédition qui irait à la recherche du docteur Charcot et de
rencontre sont parfois si terribles qu’il est impossible de les surmonter. En s’appuyant sur l’hypothèse que je faisais tour à l’heure, on peut donc espérer que les officiers argentins ont pris une fausse direction, mais quoi qu’il en soit, je ne saurais trop le répéter, ce qui m’inquiète le plus c'est l’absence complète des pyramides de pierre sèche qui, là-bas, servent de boîtes aux lettres. Nous éviterions l’angoisse que nous éprouvons à la pensée que peut-être les nôtres sont en danger de mort en plein désert de glace, si nous imitions nos voisins les Anglais, qui, dernièrement, lors du voyage que fit le Discovery à la terre Victoria, ravitaillèrent l'expédition à deux reprises différentes et ne la perdirent, pour ainsi dire, jamais complètement de vue. M. Charles Rabot estime que l’on devrait, dès à présent, se préoccuper d’organiser une expédition qui irait à la recherche du docteur Charcot et de ses compagnons. Il se propose d’en entretenir aujourd'hui même les membres du comité d’initiative de la Société de géographie. Si, dans les premiers jours du mois prochain, des nouvelles du Français ne sont pas parvenues en France, c’est que son chef et ceux qui l’entourent seront dans une situation désespérée et il sera peut-être trop tard pour agir alors utilement. La commission de Hull vient de tenir, sous la présidence de l’amiral Fournier, devant une affluence de public encore plus considérable que durant les séances consacrées à l’audition des témoins, la séance consacrée à la lecture des exposés conclusifs des agents britannique et russe, au nom de leurs gouvernements respectifs. Ces exposés conclusifs correspondent à ce que seraient les plaidoiries, si on était devant un tribunal. Mais ce dernier mot doit être absolument banni du vocabulaire usité en la circonstance. C’est pour cela que M. O'Beirne, dans son rapport, ayant fait usage de ce terme, s’est attiré, à la fin de la lecture, une objection de M. Nekludoff. M. O'Beirne a déclaré, d’ailleurs, que ce mot serait remplacé par le mot « commission d’enquête » dans son texte définitif. Les rapports des deux agents diplomatiques n’ont apporté, du reste, aucune
et il sera peut-être trop tard pour agir alors utilement. La commission de Hull vient de tenir, sous la présidence de l’amiral Fournier, devant une affluence de public encore plus considérable que durant les séances consacrées à l’audition des témoins, la séance consacrée à la lecture des exposés conclusifs des agents britannique et russe, au nom de leurs gouvernements respectifs. Ces exposés conclusifs correspondent à ce que seraient les plaidoiries, si on était devant un tribunal. Mais ce dernier mot doit être absolument banni du vocabulaire usité en la circonstance. C’est pour cela que M. O'Beirne, dans son rapport, ayant fait usage de ce terme, s’est attiré, à la fin de la lecture, une objection de M. Nekludoff. M. O'Beirne a déclaré, d’ailleurs, que ce mot serait remplacé par le mot « commission d’enquête » dans son texte définitif. Les rapports des deux agents diplomatiques n’ont apporté, du reste, aucune lumière nouvelle sur l'incident. M. O Beirne maintient qu’aucun torpilleur britannique ou autre n’est sorti des ports anglais, aux environs du 21 octobre 1904. Il remarque qu’aux affirmations russes aucun témoignage n’a été joint. Il lui semble établi que le navire pris pour un torpilleur par le patron suédois Christiansen n’était, autre que le Kamtchatka, et que les deux torpilleurs que le commandant Ciado et le capitaine Ellis ont cru voir, n’étaient que des navires de la division de l’amiral russe Jusquists et notamment l’Aurora, qui a reçu quatre ou cinq projectiles pendant la canonnade. Il constate, en outre, qu’aucun témoignage n’a été produit, pour établir que l’amiral Rozhdestvensky avait quelque raison de se croire menacé d’une attaque de torpilleurs. Il regrette la précipitation de l’escadre russe à ouvrir le feu sur des bateaux de pêche et déclare que des officiers expérimentés et de sang-froid auraient pu avoir moins de hâte à tirer sur des bateaux inoffensifs. Voici, d’ailleurs, les conclusions présentées par M. O’Beirne, au nom du gouvernement de Sa Majesté britannique : « L’agent du gouvernement de Sa Majesté britannique a l’honneur de présenter les conclusions qui suivent comme ayant été établies par les témoignages et documents soumis
n’était, autre que le Kamtchatka, et que les deux torpilleurs que le commandant Ciado et le capitaine Ellis ont cru voir, n’étaient que des navires de la division de l’amiral russe Jusquists et notamment l’Aurora, qui a reçu quatre ou cinq projectiles pendant la canonnade. Il constate, en outre, qu’aucun témoignage n’a été produit, pour établir que l’amiral Rozhdestvensky avait quelque raison de se croire menacé d’une attaque de torpilleurs. Il regrette la précipitation de l’escadre russe à ouvrir le feu sur des bateaux de pêche et déclare que des officiers expérimentés et de sang-froid auraient pu avoir moins de hâte à tirer sur des bateaux inoffensifs. Voici, d’ailleurs, les conclusions présentées par M. O’Beirne, au nom du gouvernement de Sa Majesté britannique : « L’agent du gouvernement de Sa Majesté britannique a l’honneur de présenter les conclusions qui suivent comme ayant été établies par les témoignages et documents soumis à la commission d’enquête : « I. Qu’il n’y avait à la vérité dans la nuit du 21-22 (8-9) octobre 1904 aucun torpilleur ou contre-torpilleur parmi les chalutiers britanniques ou dans le voisinage de la flotte russe; que les officiers russes se sont trompés en croyant que des navires de guerre étaient sur les lieux ou à proximité et qu’ils attaquèrent ou avaient l’intention d’attaquer la flotte russe. « II. a) Qu’il n’y avait pas de raison suffisante pour justifier l’ouverture du feu. « b) Qu’une fois le feu ouvert, on n’a pas, comme on l’aurait dû, dirigé ou contrôlé le tir pour éviter qu’il n’infligeât des avaries à la flottille de pêcheurs. « c) Que le feu fut continué contre la flottille de pêcheurs pendant un laps de temps déraisonnable. « III. Que les gens à bord de la flotte russe auraient dû aller au secours des blessés et des bateaux avariés. « IV. Qu’aucune faute ne fut commise par ceux à bord des chalutiers ou par ceux qui en avaient la direction. » M. le conseiller Nekludoff a soutenu à son tour la thèse de son gouvernement. Il invoque la haute valeur morale attachée au témoignage des personnalités
guerre étaient sur les lieux ou à proximité et qu’ils attaquèrent ou avaient l’intention d’attaquer la flotte russe. « II. a) Qu’il n’y avait pas de raison suffisante pour justifier l’ouverture du feu. « b) Qu’une fois le feu ouvert, on n’a pas, comme on l’aurait dû, dirigé ou contrôlé le tir pour éviter qu’il n’infligeât des avaries à la flottille de pêcheurs. « c) Que le feu fut continué contre la flottille de pêcheurs pendant un laps de temps déraisonnable. « III. Que les gens à bord de la flotte russe auraient dû aller au secours des blessés et des bateaux avariés. « IV. Qu’aucune faute ne fut commise par ceux à bord des chalutiers ou par ceux qui en avaient la direction. » M. le conseiller Nekludoff a soutenu à son tour la thèse de son gouvernement. Il invoque la haute valeur morale attachée au témoignage des personnalités appelées à exposer les faits, au nom de la Russie. Il conteste, au contraire, la valeur des témoignages apportés par le gouvernement britannique, en raison de la compétence moindre de ceux qui les ont donnés, et en raison des conditions plus défectueuses où ils se trouvaient pour se rendre compte des événements. M. Nekludoff a soutenu, ensuite, que le feu de l’escadre a été motivé exclusivement par l’approche, à une distance dangereuse pour elle, de deux torpilleurs se dirigeant, à la faveur de la nuit, sans feux et à toute vitesse, sur la division dont faisait partie, précisément, le vaisseau amiral battant pavillon du chef d'escadre. Le feu de l’escadre, a ajouté M. Nekludof, a été exclusivement dirigé sur les deux navires suspects et n’a atteint les chalutiers que par suite d’actions impossibles à prévoir. Il se réfère, en y insistant, au témoignage du commandant Clado, si formel sur ce point. Il s’élève nettement contre le général anglais du départ de l'escadre sans porter secours aux chalutiers atteints par son feu ; l'amiral Rojdestvensky a pu penser légitimement que les chalutiers anglais étaient assez nombreux pour se secourir entre eux. L’amiral d’ailleurs, en cours de route, a fait aux pêcheurs