jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
sérieux à un changement total de régime — c’est-à-dire la population industrielle — est la plus nombreuse. Je prends la dernière statistique, celle de 1892, et j’y trouve les chiffres suivants pour la population industrielle : Patrons 1,021,657 Ouvriers 3,319,217 Employés 207,222 Familles 4,814,985 Soit 9,363,081 De ce chiffre, il faut déduire au moins deux millions représentant les patrons et leurs familles. Restent sept millions d’ouvriers et employés. Notre population industrielle ouvrière (chefs de famille, femmes et enfants) ne forme donc qu’un peu moins du cinquième de la population totale de la France, et encore y aurait-il à distinguer entre la grande industrie, qui a mille raisons de se plaindre, et la petite, où l’existence étant infiniment plus supportable, le besoin de changement est singulièrement moins accusé. Le Socialisme arriverait-il à conquérir dans sa totalité cette population industrielle qu'il ne serait encore qu’une faible, une très faible minorité dans le pays. Il n'est pas le nombre et il y a bien des chances pour qu’il ne le soit jamais. Comment, dès lors, peut-il parler d'employer les moyens violents? À cela, on a trouvé une réponse et l’on a dit : « Mais nous n’espérons pas non plus être les plus nombreux. Nous ne comptons que sur une minorité pour livrer bataille. Une minorité nous suffit. Le monde n’a jamais été gouverné que par des minorités. Il n’est pas de parti qui n’ait commencé par être une minorité. Combien y avait-il en France de républicains au 22 septembre 1792 ? Ne se sont-ils pas cependant imposés à toute la nation? » On oublie une chose : c’est que les républicains, si peu nombreux qu’ils fussent alors, représentaient en réalité toute la nation et faisaient les affaires de tous les Français, hormis celles d’une petite classe de privilégiés, tandis que les socialistes d'aujourd'hui, sciemment ou non, blessent la grande majorité des intérêts. On va répétant partout, comme une sorte de vérité indiscutable, que la bourgeoisie de 1789 a fait la Révolution à son profit. Il se peut qu'elle ait plus profité en effet du nouveau régime que les autres classes de la
nombreux. Nous ne comptons que sur une minorité pour livrer bataille. Une minorité nous suffit. Le monde n’a jamais été gouverné que par des minorités. Il n’est pas de parti qui n’ait commencé par être une minorité. Combien y avait-il en France de républicains au 22 septembre 1792 ? Ne se sont-ils pas cependant imposés à toute la nation? » On oublie une chose : c’est que les républicains, si peu nombreux qu’ils fussent alors, représentaient en réalité toute la nation et faisaient les affaires de tous les Français, hormis celles d’une petite classe de privilégiés, tandis que les socialistes d'aujourd'hui, sciemment ou non, blessent la grande majorité des intérêts. On va répétant partout, comme une sorte de vérité indiscutable, que la bourgeoisie de 1789 a fait la Révolution à son profit. Il se peut qu'elle ait plus profité en effet du nouveau régime que les autres classes de la nation; mais assurément, si une pensée était loin de l’esprit de ces révolutionnaires, c’était qu'ils ne travaillaient que pour eux. Ils croyaient bel et bien, en fondant la liberté et l’égalité, travailler pour tous, et toute la France le croyait avec eux. D’autre part, peut-on dire que cette révolution, en tant que sociale, ait été violente? On invoque la Terreur ; mais la Terreur fut une réponse à l'Invasion, et quand elle s’établit, il y avait beau temps que la réforme sociale était accomplie. Quand s’ouvrirent les États généraux de 1789, les institutions du passé étaient tellement discréditées et avilis, et le nouvel état de choses était si bien préparé, qu'il suffit au tiers état, pour vaincre toutes les résistances, d’affirmer sa volonté. Suivant le mot de Mignet, les États généraux ne firent que décréter une révolution déjà faite. Il n’est pas de préjugé plus enraciné peut-être et en même temps plus contraire aux faits que celui qui consiste à s’imaginer que toutes les révolutions sociales ont été et doivent être nécessairement violentes. C'est précisément l'inverse qui est vrai. Les plus grandes révolutions sociales que compte l’histoire de l’humanité se sont faites lentement, silencieusement, sans secousse. Le christianisme a mis
tant que sociale, ait été violente? On invoque la Terreur ; mais la Terreur fut une réponse à l'Invasion, et quand elle s’établit, il y avait beau temps que la réforme sociale était accomplie. Quand s’ouvrirent les États généraux de 1789, les institutions du passé étaient tellement discréditées et avilis, et le nouvel état de choses était si bien préparé, qu'il suffit au tiers état, pour vaincre toutes les résistances, d’affirmer sa volonté. Suivant le mot de Mignet, les États généraux ne firent que décréter une révolution déjà faite. Il n’est pas de préjugé plus enraciné peut-être et en même temps plus contraire aux faits que celui qui consiste à s’imaginer que toutes les révolutions sociales ont été et doivent être nécessairement violentes. C'est précisément l'inverse qui est vrai. Les plus grandes révolutions sociales que compte l’histoire de l’humanité se sont faites lentement, silencieusement, sans secousse. Le christianisme a mis quatre cents ans à s’implanter dans le monde romain. Le moyen âge a mis plusieurs siècles à transformer l’esclave en serf et le serf en homme libre, et le travail s’est fait d'une façon si insensible, qu’il a fallu des travaux d’érudition énormes pour le mettre au jour. Et cette lenteur et ce silence ont leur raison d’être si l’on songe qu’il n’existe pas, qu’il ne peut pas exister de progrès violent et surtout brusque. Le progrès ne peut être, suivant l’expression d’Auguste Comte, que le développement de l’ordre, ce qui veut dire qu’on ne peut rompre subitement avec le passé, et que toute réforme, pour réussir, doit tirer ses éléments et ses moyens de l’état de choses même qu’il s’agit de modifier. Il n’est pas de philtre qui puisse faire LA REVUE OCCIDENTALE. passer subitement de l'enfance à l'âge mûr, ou même de la maladie à la santé. Il n’en est pas non plus pour réformer et faire progresser d’un seul coup une société. Résumons ces critiques, j'ai reproché au régime socialiste : 1° D'être trop simple et de considérer trop exclusivement parmi les phénomènes sociaux ceux qui concernent la production et la répartition des richesses, comme s’il était
lenteur et ce silence ont leur raison d’être si l’on songe qu’il n’existe pas, qu’il ne peut pas exister de progrès violent et surtout brusque. Le progrès ne peut être, suivant l’expression d’Auguste Comte, que le développement de l’ordre, ce qui veut dire qu’on ne peut rompre subitement avec le passé, et que toute réforme, pour réussir, doit tirer ses éléments et ses moyens de l’état de choses même qu’il s’agit de modifier. Il n’est pas de philtre qui puisse faire LA REVUE OCCIDENTALE. passer subitement de l'enfance à l'âge mûr, ou même de la maladie à la santé. Il n’en est pas non plus pour réformer et faire progresser d’un seul coup une société. Résumons ces critiques, j'ai reproché au régime socialiste : 1° D'être trop simple et de considérer trop exclusivement parmi les phénomènes sociaux ceux qui concernent la production et la répartition des richesses, comme s’il était possible de toucher à un point de l’organisme social sans toucher également aux autres ; 2° De ne pas tenir suffisamment compte des instincts les plus puissants de l'individu, et de faire trop beau jeu de la personnalité humaine en poursuivant une égalité chimérique ; 3° De prendre trop peu de souci des conditions nécessaires de toute organisation ; 4° Enfin, de s’en remettre naïvement à la force sans songer qu'il n’a pas encore et qu’il n'aura probablement jamais le nombre. Il n'est que temps d’exposer maintenant la solution positiviste. (À suivre) DANS LA DIVINISATION DE JÉSUS Quand, après avoir exposé les luttes soutenues et le prodigieux triomphe remporté par le Martyr, Sulpice se met à raconter la vie du Christianisme devenu officiel au lieu de célébrer la victoire et de s’en réjouir, il s’écrie : « Voici venir un péril bien autrement terrible que la persécution, longe atrocius periculum. » Tel est le début de notre auteur comme hérésiologue. Cette première parole est caractéristique : l’hérésie constitue le plus atroce de tous les maux. C’est une phrase qui résume l’époque. À peu près au même moment, avec des mérites fort inégaux, mais avec une égale horreur pour les écarts
de souci des conditions nécessaires de toute organisation ; 4° Enfin, de s’en remettre naïvement à la force sans songer qu'il n’a pas encore et qu’il n'aura probablement jamais le nombre. Il n'est que temps d’exposer maintenant la solution positiviste. (À suivre) DANS LA DIVINISATION DE JÉSUS Quand, après avoir exposé les luttes soutenues et le prodigieux triomphe remporté par le Martyr, Sulpice se met à raconter la vie du Christianisme devenu officiel au lieu de célébrer la victoire et de s’en réjouir, il s’écrie : « Voici venir un péril bien autrement terrible que la persécution, longe atrocius periculum. » Tel est le début de notre auteur comme hérésiologue. Cette première parole est caractéristique : l’hérésie constitue le plus atroce de tous les maux. C’est une phrase qui résume l’époque. À peu près au même moment, avec des mérites fort inégaux, mais avec une égale horreur pour les écarts de foi, Philastre, évêque de Brescia, et Épiphane, évêque de Constance en Chypre, cataloguaient et stigmatisaient les diverses hérésies connues. Philastre en compte cent cinquante-six; Épiphane, quatre-vingts; Sulpice, lui, — sauf le Gnosticisme qu’il nommera et maudira, mais sans l’apprécier, — ne s’occupe que de « l’Arianisme » (pour adopter son orthographe), sur lequel, d’ailleurs, il ne jette pas de bien grandes lumières. Il a donné à propos du concile de Rimini des détails qu’on ne trouve que dans sa Chronique et qui sont infiniment curieux. Mais en dehors de ce tableau, surtout intéressant au point de vue politique et social, son récit fournit d’erreurs et de bébêtes. La singulière indication relative Fondation dogmatique dit Christianisme. Hilaire, Martin, Sulpice et la haute théologie spéculative. Extrait du second volume (inédit) de La Chronique de Sulpice Sévère, éditée, traduite et commentée par André Lavertujon. L’emploi de petits caractères pour le préambule de cet article s’explique simplement par le besoin de gagner de la place, tout en respectant l’enchaînement des idées de l’auteur. L. R. LA REVUE OCCIDENTALE. aux « deux Arius » résulte manifestement d’un passage des œuvres de saint Hilaire qu’il n’a pas su comprendre. La définition générale, empruntée à la
son orthographe), sur lequel, d’ailleurs, il ne jette pas de bien grandes lumières. Il a donné à propos du concile de Rimini des détails qu’on ne trouve que dans sa Chronique et qui sont infiniment curieux. Mais en dehors de ce tableau, surtout intéressant au point de vue politique et social, son récit fournit d’erreurs et de bébêtes. La singulière indication relative Fondation dogmatique dit Christianisme. Hilaire, Martin, Sulpice et la haute théologie spéculative. Extrait du second volume (inédit) de La Chronique de Sulpice Sévère, éditée, traduite et commentée par André Lavertujon. L’emploi de petits caractères pour le préambule de cet article s’explique simplement par le besoin de gagner de la place, tout en respectant l’enchaînement des idées de l’auteur. L. R. LA REVUE OCCIDENTALE. aux « deux Arius » résulte manifestement d’un passage des œuvres de saint Hilaire qu’il n’a pas su comprendre. La définition générale, empruntée à la même source, n’est pas non plus très satisfaisante. Noble, éloquent, savant, vertueux, Hilaire avait été le digne patron de Martin, et Sulpice dut naturellement tirer de lui toute sa théologie; autant qu’il le put du moins, car il n’était pas de force à lire avec grand fruit ces transcendantes élucubrations. On verra plus bas ce qui est dit de l’évêque de Poitiers et de sa vie militante. Ce n’est pas seulement pour Sulpice, mais pour tout l’Occident, qu’il joua le rôle d’initiateur en fait de hautes notions théologiques. Il fut surtout le meneur des orthodoxes dans leur lutte contre l’Arianisme gouvernemental, le sauveur et le docteur de l’orthodoxie. Ce qu’étaient la substance, les personnes ou hypostases, la consubstantialité, toute cette métaphysique du dogme de la divinité une et trine, il l’a, le premier, exposée en langage latin. Mais ne le comprenait pas qui voulait. Les simples n’auraient pu l’entendre : ad lectione simpliciorum procul est, disait Jérôme (Epist. XLIX, ad Paulinum); et Martin aussi bien que Sulpice rentraient dans cette catégorie. J’excuse de border le mode de publication que j’ai adopté, en renonçant à faire de mes études sur Martin et sur Sulpice une composition régulière, a beaucoup d’inconvénients. Je
On verra plus bas ce qui est dit de l’évêque de Poitiers et de sa vie militante. Ce n’est pas seulement pour Sulpice, mais pour tout l’Occident, qu’il joua le rôle d’initiateur en fait de hautes notions théologiques. Il fut surtout le meneur des orthodoxes dans leur lutte contre l’Arianisme gouvernemental, le sauveur et le docteur de l’orthodoxie. Ce qu’étaient la substance, les personnes ou hypostases, la consubstantialité, toute cette métaphysique du dogme de la divinité une et trine, il l’a, le premier, exposée en langage latin. Mais ne le comprenait pas qui voulait. Les simples n’auraient pu l’entendre : ad lectione simpliciorum procul est, disait Jérôme (Epist. XLIX, ad Paulinum); et Martin aussi bien que Sulpice rentraient dans cette catégorie. J’excuse de border le mode de publication que j’ai adopté, en renonçant à faire de mes études sur Martin et sur Sulpice une composition régulière, a beaucoup d’inconvénients. Je m'efforce d’y parer au moyen de manchettes multipliées, formant une table analytique complète. Mais il n'est pas non plus sans quelques avantages. Il m’a notamment fait surmonter toute vanité littéraire en me décidant, ainsi que je vais le dire tout à l’heure, à donner in extenso des recherches qui, au début, avaient été uniquement destinées à m’éclairer et à me guider. Telle centaine de pages devait parfois ne représenter que le droit d'écrire un paragraphe de dix lignes avec sécurité. J'y gagnerai qu'on pensera que j'étais incapable de composer un livre. Mais le chiffre restreint et les dispositions probables des lecteurs qui ouvriront ces volumes étant donnés, je crois qu'il y aura profit pour eux à rencontrer, sous forme désintéressée et après tout coulante, bien qu'inesthétique, des matériaux dont le triage n'est d'ordinaire essayé que dans un but polémique ou avec des visées étroitement confessionnelles. Je n'y touche, moi, qu'en vue de projeter un peu de lumière sur deux êtres très honnêtes et très sympathiques, tels que j'en ai connu quelques-uns de mon temps, et sur l'époque, extraordinairement semblable à la nôtre, où ils vécurent. Ce désir de pénétrer le lointain passé, en le rattachant à des personnages réels et
début, avaient été uniquement destinées à m’éclairer et à me guider. Telle centaine de pages devait parfois ne représenter que le droit d'écrire un paragraphe de dix lignes avec sécurité. J'y gagnerai qu'on pensera que j'étais incapable de composer un livre. Mais le chiffre restreint et les dispositions probables des lecteurs qui ouvriront ces volumes étant donnés, je crois qu'il y aura profit pour eux à rencontrer, sous forme désintéressée et après tout coulante, bien qu'inesthétique, des matériaux dont le triage n'est d'ordinaire essayé que dans un but polémique ou avec des visées étroitement confessionnelles. Je n'y touche, moi, qu'en vue de projeter un peu de lumière sur deux êtres très honnêtes et très sympathiques, tels que j'en ai connu quelques-uns de mon temps, et sur l'époque, extraordinairement semblable à la nôtre, où ils vécurent. Ce désir de pénétrer le lointain passé, en le rattachant à des personnages réels et subjectivement bien vivants, était seul capable de me faire aborder avec intérêt certains travaux qui m'eussent paru insipides, s'il ne s'était agi que d'érudition. Présentés ainsi, au contraire, il y a chance qu'on y trouve un peu de bonne et de saine nourriture intellectuelle. La question arienne, expliquée à l'heure par travers Martin et Sulpice, est très propre à faire toucher du doigt les motifs profondément vrais et humains qui présidèrent à la fondation du régime catholique. Elle pourra aussi nous montrer à quel point le sentiment profond des masses occidentales y tint une place prépondérante. Assurément, il ne saurait être question pour ce commentaire de toucher à un débat théologique qui remplit le IVe siècle et le passionna jusqu'à exclure toute autre préoccupation. Etre pour ou contre la divinité de Jésus, c'était alors toute la politique, toute la philosophie et toute la littérature. Ceci soit dit, veuillez le croire, sans aucune intention de recommencer les froides plaisanteries de Gibbon qui ont eu, d'ailleurs, tant de succès. Même l'intermède, très animé cependant et très émouvant, que provoqua Julien ne réussit pas à suspendre une minute les violentes disputes suscitées par cet absorbant sujet. Je ne l'aborderai, quant à moi, qu'à
par travers Martin et Sulpice, est très propre à faire toucher du doigt les motifs profondément vrais et humains qui présidèrent à la fondation du régime catholique. Elle pourra aussi nous montrer à quel point le sentiment profond des masses occidentales y tint une place prépondérante. Assurément, il ne saurait être question pour ce commentaire de toucher à un débat théologique qui remplit le IVe siècle et le passionna jusqu'à exclure toute autre préoccupation. Etre pour ou contre la divinité de Jésus, c'était alors toute la politique, toute la philosophie et toute la littérature. Ceci soit dit, veuillez le croire, sans aucune intention de recommencer les froides plaisanteries de Gibbon qui ont eu, d'ailleurs, tant de succès. Même l'intermède, très animé cependant et très émouvant, que provoqua Julien ne réussit pas à suspendre une minute les violentes disputes suscitées par cet absorbant sujet. Je ne l'aborderai, quant à moi, qu'à ce point de vue : pourquoi Martin et Sulpice furent-ils de passionnés Nicéens ? Absorbante la manière dont l'auteur de la Chronique pose la question arienne au IVe siècle, le blême arien, les détails dogmatiques dans lesquels il essaie d'entrer, montrent de façon assez claire que la théologie spéculative n'était pas son fort. Mais précisément parce qu'il comprend mal le fond théorique du débat, son ardeur antiarienne et sa chaude adhésion aux décisions de Nicée — sentiment qu'il tenait de Martin et que celui-ci poussa jusqu'à se laisser battre de verges plutôt que d'en contenir l'expression publique — me semblent indiquer, avec la dernière évidence, de Jésus que la divinisation de Jésus fut l'œuvre de l'entraînement lentement menant populaire. Tous les deux, ils restent indifférents aux côtés métaphysiques de la question, à ce point que l'acte constitutif du dogme de la Trinité, l'intronisation officielle du Saint-Esprit, troisième personne de Dieu, s'accomplit sous leurs yeux en 381, sans qu'ils prennent même la peine de le mentionner. Ils n'apprécient la divinité que d'après les sentiments et l'action de Jésus, dont la vie leur inspire une admiration sans bornes, et sa mort plus encore, — cet être de chair et de sang, qui
pas son fort. Mais précisément parce qu'il comprend mal le fond théorique du débat, son ardeur antiarienne et sa chaude adhésion aux décisions de Nicée — sentiment qu'il tenait de Martin et que celui-ci poussa jusqu'à se laisser battre de verges plutôt que d'en contenir l'expression publique — me semblent indiquer, avec la dernière évidence, de Jésus que la divinisation de Jésus fut l'œuvre de l'entraînement lentement menant populaire. Tous les deux, ils restent indifférents aux côtés métaphysiques de la question, à ce point que l'acte constitutif du dogme de la Trinité, l'intronisation officielle du Saint-Esprit, troisième personne de Dieu, s'accomplit sous leurs yeux en 381, sans qu'ils prennent même la peine de le mentionner. Ils n'apprécient la divinité que d'après les sentiments et l'action de Jésus, dont la vie leur inspire une admiration sans bornes, et sa mort plus encore, — cet être de chair et de sang, qui a souffert dans son sang et dans sa chair, ils ne veulent le voir inférieur à personne. Sans doute, il y a un Dieu autre que lui, mais ce Dieu n'est pas au-dessus de lui. Rien ne saurait être au-dessus de Jésus. On peut supporter qu’il ait des égaux, on s'arrangera de manière à ne pas faire grande attention à eux : l'idée qu'il aurait des supérieurs est absolument insupportable. Ainsi pensaient, ou plutôt ainsi sentaient Sulpice et Martin dans cette question arienne; et j'ajoute que c’est aussi de cette manière que sentait et pensait la foule chrétienne, qui fut aussi en contradiction avec les lettrés et les philosophes. Ceci les occidentaux, explique pourquoi l’Orient grec, où prédominait la culture littéraire et philosophique, fut arien, tandis que l’Occident, où le sens pratique et social était aussi abondant que l'humeur spéculative et le goût de la métaphysique disputeuse y étaient rares, fut antiarien. Les précautions très habiles prises par le chef de la secte pour écarter toute idée d'une humiliation infligée au Messie en le proclamant second Dieu, svz-po,esôç, n'eurent aucun succès auprès des Occidentaux, qui ne consentaient pas à ce que Jésus acceptât une inégalité, quelle qu’elle pût être. C’est
s'arrangera de manière à ne pas faire grande attention à eux : l'idée qu'il aurait des supérieurs est absolument insupportable. Ainsi pensaient, ou plutôt ainsi sentaient Sulpice et Martin dans cette question arienne; et j'ajoute que c’est aussi de cette manière que sentait et pensait la foule chrétienne, qui fut aussi en contradiction avec les lettrés et les philosophes. Ceci les occidentaux, explique pourquoi l’Orient grec, où prédominait la culture littéraire et philosophique, fut arien, tandis que l’Occident, où le sens pratique et social était aussi abondant que l'humeur spéculative et le goût de la métaphysique disputeuse y étaient rares, fut antiarien. Les précautions très habiles prises par le chef de la secte pour écarter toute idée d'une humiliation infligée au Messie en le proclamant second Dieu, svz-po,esôç, n'eurent aucun succès auprès des Occidentaux, qui ne consentaient pas à ce que Jésus acceptât une inégalité, quelle qu’elle pût être. C’est leur inexpugnable principe, issu de la tendance à être. C'est ainsi que depuis les premiers développements historiques de la question ment ionnent l'hypothèse fétichiste, avait toujours poussé arienne les cœurs vers l'association étroite de la divinité et de l’humanité. Il fallait donc absolument que des docteurs surgissent pour accommoder théoriquement cette exigence, devenue impérieuse depuis qu'elle s’était incarnée en Jésus, avec cet autre principe, plus puissant, lui aussi, de jour en jour, l’unité de Dieu. Tel est, selon moi, le vrai nœud historique de la question arienne. C’est à ce point de vue que, si j’en avais le temps et la caractéristique antique et traditionnelle, je voudrais l'examiner en exposant avec netteté et simplicité ce que la lecture des principaux documents m'a pu m'apprendre. J’ai beau n’être pas théologien et ne pas viser à faire de la théologie, il ne m'était possible ni d'apprécier le IVe siècle ni de juger Sulpice et Martin sans m’être formé une opinion personnelle sur ce sujet. A mon sens, le mouvement dogmatique, qui reçut sa première et presque définitive solution à Nicée, constitue une étonnante victoire, remportée par les forces instinctives et la filiation historique, contre ce que réclamaient la raison théorique, les textes