jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
l'on ne savait de quelles pressions ils ont été l'objet de la part de certains partis politiques. La lettre de l'archevêque de Bordeaux qui a été communiquée à la Chambre par le ministre des cultes, d'autres lettres d'un caractère plus confidentiel, également adressées à M. Fallières, nous ont fait connaître le but de la campagne qui vient d'être engagée au nom de la religion et les moyens employés pour forcer les évêques à y prendre part. Les déclarations que S. Em. le cardinal Rampolla a faites spontanément à M. de Monbel ne nous ont laissé aucun doute sur les sentiments qu'a inspirés au Souverain Pontife la conduite de quelques-uns de nos évêques. Ces sentiments m'ont d'ailleurs été confirmés au cours des entretiens que j'ai eus avec le Nonce apostolique. Je ne sais pas que Mgr Féraud a usé de toute l'influence dont il dispose pour faire comprendre aux évêques que le Saint-Siège n'approuve pas leur attitude; Il n'a pas dépendu de lui d'empêcher les regrettables incidents qui sont survenus à M. l'archevêque d'Aix. Quoi qu'il en soit, la situation ne laisse pas que de préoccuper tous ceux qui ont à cœur le maintien de la paix religieuse et qui considèrent que le Concordat en est encore la meilleure garantie. (Interruptions à gauche.) Les débats de ces derniers jours ont montré que l'idée de la séparation de l'Église et de l'État était envisagée par certains catholiques aussi bien que par un grand nombre de républicains, comme une solution des difficultés que soulève l'application du Concordat. Le gouvernement de la République s'est prononcé avec fermeté contre une pareille solution. Elle lui semble pleine de périls dans l'état actuel des esprits. Mais nous ne pouvons nous dissimuler qu'il deviendra difficile de défendre le Concordat contre les attaques dont il est l'objet, si les évêques ne s'inspirent pas davantage de son esprit. Le Concordat est violé dans son esprit quand les évêques affectent d'intervenir, non seulement comme simples citoyens, mais en tant qu'évêques chargés de la direction d'un grand service public, dans les choses de l'ordre politique, soit en censurant les actes du gouvernement,
que le Concordat en est encore la meilleure garantie. (Interruptions à gauche.) Les débats de ces derniers jours ont montré que l'idée de la séparation de l'Église et de l'État était envisagée par certains catholiques aussi bien que par un grand nombre de républicains, comme une solution des difficultés que soulève l'application du Concordat. Le gouvernement de la République s'est prononcé avec fermeté contre une pareille solution. Elle lui semble pleine de périls dans l'état actuel des esprits. Mais nous ne pouvons nous dissimuler qu'il deviendra difficile de défendre le Concordat contre les attaques dont il est l'objet, si les évêques ne s'inspirent pas davantage de son esprit. Le Concordat est violé dans son esprit quand les évêques affectent d'intervenir, non seulement comme simples citoyens, mais en tant qu'évêques chargés de la direction d'un grand service public, dans les choses de l'ordre politique, soit en censurant les actes du gouvernement, soit en se prêtant à l'organisation d'un parti catholique dont ils seraient les chefs, mais qui ne serait en réalité qu'un parti politique. La déférence envers les représentants du pouvoir civil, la neutralité dans les luttes politiques sont les premiers devoirs d'un clergé reconnu par l'État. Du jour où ce clergé sort de sa mission religieuse pour se mêler à la politique, il met en danger le Concordat. Je vous signale particulièrement, à ce point de vue, le projet qui semble avoir été formé par un certain nombre d'évêques de publier, quelque temps avant les prochaines élections municipales, un manifeste sur les devoirs des électeurs. On ne manquerait pas de voir dans cette intervention collective une tentative de la part des évêques d'exercer une direction politique. Je dois surtout appeler votre attention sur les nouveaux catéchismes récemment introduits dans un certain nombre de diocèses, et qui contiennent non seulement des conseils sur le choix des candidats politiques, conseils fort peu appropriés, en tout cas, à l'âge des enfants auxquels ils sont adressés, mais encore des critiques de la loi qui a tracé les programmes d'enseignement dans les écoles publiques. Il ne serait que temps de donner aux évêques des conseils
clergé sort de sa mission religieuse pour se mêler à la politique, il met en danger le Concordat. Je vous signale particulièrement, à ce point de vue, le projet qui semble avoir été formé par un certain nombre d'évêques de publier, quelque temps avant les prochaines élections municipales, un manifeste sur les devoirs des électeurs. On ne manquerait pas de voir dans cette intervention collective une tentative de la part des évêques d'exercer une direction politique. Je dois surtout appeler votre attention sur les nouveaux catéchismes récemment introduits dans un certain nombre de diocèses, et qui contiennent non seulement des conseils sur le choix des candidats politiques, conseils fort peu appropriés, en tout cas, à l'âge des enfants auxquels ils sont adressés, mais encore des critiques de la loi qui a tracé les programmes d'enseignement dans les écoles publiques. Il ne serait que temps de donner aux évêques des conseils de prudence si — comme je n'en saurais douter — le Saint-Siège tient à prévenir de nouveaux et graves conflits dans une matière aussi délicate que celle-ci, entre l'autorité civile et une partie de l'épiscopat. Vous pouvez affirmer hautement que le gouvernement de la République désire avec la plus entière sincérité la paix religieuse, qu'il a le plus profond respect des croyances et des droits de la conscience. Il vient de donner une preuve des sentiments qui dirigent sa conduite en déclarant publiquement qu'il ne s'associerait à aucune mesure préparatoire de la dénonciation du Concordat. En vous faisant l'interprète de ces sentiments, vous n'aurez que plus d'autorité pour signaler le péril qu'il y aurait à laisser l'épiscopat persévérer dans la voie où il est entré. Votre langage doit être, à cet égard aussi fermé que notre conduite l'a été jusqu'à ce jour prudente et modérée. Nous ne voulons pas avoir la responsabilité de ce qui pourrait advenir si on laissait s'aggraver un état de choses si contraire aux véritables intérêts de l'Église. Vous êtes autorisé à donner lecture de cette lettre au cardinal Secrétaire d'État. C'est la première fois que nous voyons un ministère accueilli par une majorité formée d'éléments
sincérité la paix religieuse, qu'il a le plus profond respect des croyances et des droits de la conscience. Il vient de donner une preuve des sentiments qui dirigent sa conduite en déclarant publiquement qu'il ne s'associerait à aucune mesure préparatoire de la dénonciation du Concordat. En vous faisant l'interprète de ces sentiments, vous n'aurez que plus d'autorité pour signaler le péril qu'il y aurait à laisser l'épiscopat persévérer dans la voie où il est entré. Votre langage doit être, à cet égard aussi fermé que notre conduite l'a été jusqu'à ce jour prudente et modérée. Nous ne voulons pas avoir la responsabilité de ce qui pourrait advenir si on laissait s'aggraver un état de choses si contraire aux véritables intérêts de l'Église. Vous êtes autorisé à donner lecture de cette lettre au cardinal Secrétaire d'État. C'est la première fois que nous voyons un ministère accueilli par une majorité formée d'éléments aussi divers que celle parlementaire approuvée le 3 mars par la déclaration lue à la Chambre par M. Loubet. Il y a parmi les 325 députés qui ont voté pour le programme du jour, des socialistes, des radicaux, des opportunistes, des modérés et même des conservateurs. Tous Ces nuancés se rencontrent également dans la majorité. Mais la bizarrerie la plus curieuse, c'est que seuls les boulangistes ont donné leur approbation au ministère sans aucune condition. Le groupe tout entier, s'est prononcé en corps en faveur de M. Loubet, dont un journal radical, l'avis préventif appelle prédicateur président Nougayrol, soit dit passe. M. Loubet est de Montélimar. Cette attitude des boulangistes dénuée sur la situation de précaires réformes, leur hésitation pour le ministère Loubet, c'a été beaucoup par crainte d'une nouvelle crise qui aurait provoqué sans doute une dissolution. On avait, du moins, fait courir le bruit, et aussi celui de la démission évitable de M. Carpt. Mais une des raisons qui ont encore agité suffisamment sur les 325 de la majorité, c'est la peur que M. Guesde n'ait fini par leur inspirer. On le voyait avec inquiétude s'errer dans le monument de la place Beauvau. Ses succès mêmes le rendaient
rencontrent également dans la majorité. Mais la bizarrerie la plus curieuse, c'est que seuls les boulangistes ont donné leur approbation au ministère sans aucune condition. Le groupe tout entier, s'est prononcé en corps en faveur de M. Loubet, dont un journal radical, l'avis préventif appelle prédicateur président Nougayrol, soit dit passe. M. Loubet est de Montélimar. Cette attitude des boulangistes dénuée sur la situation de précaires réformes, leur hésitation pour le ministère Loubet, c'a été beaucoup par crainte d'une nouvelle crise qui aurait provoqué sans doute une dissolution. On avait, du moins, fait courir le bruit, et aussi celui de la démission évitable de M. Carpt. Mais une des raisons qui ont encore agité suffisamment sur les 325 de la majorité, c'est la peur que M. Guesde n'ait fini par leur inspirer. On le voyait avec inquiétude s'errer dans le monument de la place Beauvau. Ses succès mêmes le rendaient suspect à ceux qui l'avaient admiré, et qui commençaient à craindre que le vainqueur du général Boulanger ne devînt à son tour une menace pour la tranquillité de ceux qui sont pourvus. Enfin, il avait trop laissé dire qu'il convoitait la succession de M. Carnot. Cette frayeur du "constantinisme" a fait dire à un député : "Le ministère durera tant que M. Constans ne se sera pas brûlé la cervelle sur la tombe d'une amie regrettée." Le mot est amusant, autant que celui de M. Doumer qui expliquait ainsi pourquoi le ministère Loubet n'a pas été renversé jeudi dernier : "On n'a pas voulu lui faire de mal de peur de se poser en vengeurs de M. Constans." C'est toujours ce même nom qui revient. On peut donc penser que la crise ministérielle a été provoquée par M. de Freycinet, de concert avec M. Guesde, pour se débarrasser de ce personnage hâneux et inutile aujourd'hui. Il y aura quelque besogne de condottiere à accomplir. Voilà les hommes qui sont au pouvoir sont séparés par la fin de la jalousie et de l'envie, que cela ne tardera peut-être pas. Il y a d'ailleurs les élections générales qui auront lieu bientôt. Voici
fait dire à un député : "Le ministère durera tant que M. Constans ne se sera pas brûlé la cervelle sur la tombe d'une amie regrettée." Le mot est amusant, autant que celui de M. Doumer qui expliquait ainsi pourquoi le ministère Loubet n'a pas été renversé jeudi dernier : "On n'a pas voulu lui faire de mal de peur de se poser en vengeurs de M. Constans." C'est toujours ce même nom qui revient. On peut donc penser que la crise ministérielle a été provoquée par M. de Freycinet, de concert avec M. Guesde, pour se débarrasser de ce personnage hâneux et inutile aujourd'hui. Il y aura quelque besogne de condottiere à accomplir. Voilà les hommes qui sont au pouvoir sont séparés par la fin de la jalousie et de l'envie, que cela ne tardera peut-être pas. Il y a d'ailleurs les élections générales qui auront lieu bientôt. Voici quelques chiffres relatifs au scrutin dont nous venons de parler : L'ordre du jour de confiance présenté par M. Rivet a été voté par 325 voix contre 75, sur 400 votants ; il y a eu 145 abstentions et 27 absents. Les 325 voix de majorité comprennent 280 républicains appartenant aux diverses nuances de gauche, 20 membres de la droite et 25 anciens boulangistes. Si on considère la majorité républicaine seule, les 380 voix dont elle se compose actuellement se sont répartiées de la manière suivante entre les diverses nuances : républicains ayant voté pour, 280 ; républicains ayant voté contre, 27 ; républicains s'étant abstenus, 61 ; absents, 12. Il faut remarquer que le parti radical s'est divisé : les radicaux de la nuance Floquet et les socialistes ont voté pour ; les radicaux de la nuance Clémenceau ont voté contre ou se sont abstenus. Il en a été de même pour les modérés qui se sont abstenus ou qui ont voté contre également. Quant aux 75 voix de la minorité, elles se répartissent ainsi: 58 voix à droite et 27 à gauche, provenant en partie des radicaux et en partie des républicains non radicaux amis de M. Constans.
aux diverses nuances de gauche, 20 membres de la droite et 25 anciens boulangistes. Si on considère la majorité républicaine seule, les 380 voix dont elle se compose actuellement se sont répartiées de la manière suivante entre les diverses nuances : républicains ayant voté pour, 280 ; républicains ayant voté contre, 27 ; républicains s'étant abstenus, 61 ; absents, 12. Il faut remarquer que le parti radical s'est divisé : les radicaux de la nuance Floquet et les socialistes ont voté pour ; les radicaux de la nuance Clémenceau ont voté contre ou se sont abstenus. Il en a été de même pour les modérés qui se sont abstenus ou qui ont voté contre également. Quant aux 75 voix de la minorité, elles se répartissent ainsi: 58 voix à droite et 27 à gauche, provenant en partie des radicaux et en partie des républicains non radicaux amis de M. Constans. Sur: 145 abstentions, on signale 61 à gauche et 20 radicaux, 78 membres de la droite et 6 anciens boulangistes. Enfin sur les 24 absents, on en signale la moitié à gauche et la moitié droite. Un mot maintenant de la Déclaration. De sûreté, il ressort que le ministère Loubet est un ministère de lutte contre la religion. Il semble que ce document qui paraît avoir eu l'intention de désarmer tout le monde ne contentera personne, puisque les opportunistes, qui seuls pourraient le trouver satisfaisant, sont indisposés par l'éviction de M. Constans. Au point de vue parlementaire, la déclaration ministérielle n'est qu'une mystification, puisqu'elle n'annonce aucun changement dans la politique pratiquée par le cabinet qui vient d'être renversé. Qu'offre-t-elle, en effet, aux différents partis? À l'extrême gauche, elle ne donne que des espérances basées sur des sottises entendues. C'est une Promesse, en effet, que de dire : « Nous défendrons les lois existantes », le nouveau cabinet est là pour cela, et cette phrase est le simple énoncé du devoir de tous les ministres. Mais lorsqu'il ajoute qu'au premier rang de ces lois il place la loi militaire et la loi scolaire, qui sont les deux lois de combat contre
est un ministère de lutte contre la religion. Il semble que ce document qui paraît avoir eu l'intention de désarmer tout le monde ne contentera personne, puisque les opportunistes, qui seuls pourraient le trouver satisfaisant, sont indisposés par l'éviction de M. Constans. Au point de vue parlementaire, la déclaration ministérielle n'est qu'une mystification, puisqu'elle n'annonce aucun changement dans la politique pratiquée par le cabinet qui vient d'être renversé. Qu'offre-t-elle, en effet, aux différents partis? À l'extrême gauche, elle ne donne que des espérances basées sur des sottises entendues. C'est une Promesse, en effet, que de dire : « Nous défendrons les lois existantes », le nouveau cabinet est là pour cela, et cette phrase est le simple énoncé du devoir de tous les ministres. Mais lorsqu'il ajoute qu'au premier rang de ces lois il place la loi militaire et la loi scolaire, qui sont les deux lois de combat contre les catholiques, il indique une disposition d'esprit qui ne peut que flatter les radicaux. Il cherche encore à les désarmer en disant qu'il exigera des fonctionnaires d'être des fonctionnaires « sincères » de l'Etat républicain. De même, il s'efforce, dans le même but, de créer une équivoque, en disant qu'il appliquera le Concordat « dans son véritable esprit ». Si l'on pouvait considérer cette déclaration comme loyale, elle serait acceptable par tous; mais « le véritable esprit » du Concordat, pour l'extrême gauche, c'est la persécution. Le nouveau cabinet y joint une menace, déjà faite d'ailleurs par M. de Freycinet, lorsqu'il dit que si les lois existantes ne lui suffisent pas pour obtenir du clergé « le respect de ses obligations », il en demanderait de nouvelles au Parlement. Les opportunistes n'y trouvent rien contre eux, mais aussi, ils y cherchent, comme nous le disions plus haut, les raisons de l'exclusion de M. Constans. Ils remarqueront, et non sans logique, que, puisque l'on n'a tenu aucun compte du vote de la Chambre par lequel le ministère défunt a été renversé, il est inexplicable que M. de Freycinet, mis en minorité, ait gardé son portefeuille, alors que M. Constans est rendu
appliquera le Concordat « dans son véritable esprit ». Si l'on pouvait considérer cette déclaration comme loyale, elle serait acceptable par tous; mais « le véritable esprit » du Concordat, pour l'extrême gauche, c'est la persécution. Le nouveau cabinet y joint une menace, déjà faite d'ailleurs par M. de Freycinet, lorsqu'il dit que si les lois existantes ne lui suffisent pas pour obtenir du clergé « le respect de ses obligations », il en demanderait de nouvelles au Parlement. Les opportunistes n'y trouvent rien contre eux, mais aussi, ils y cherchent, comme nous le disions plus haut, les raisons de l'exclusion de M. Constans. Ils remarqueront, et non sans logique, que, puisque l'on n'a tenu aucun compte du vote de la Chambre par lequel le ministère défunt a été renversé, il est inexplicable que M. de Freycinet, mis en minorité, ait gardé son portefeuille, alors que M. Constans est rendu à la vie privée sans que la Chambre lui ait directement manifesté son hostilité. L'appui que le ministère nouveau peut espérer trouver dans cette fraction du Parlement est donc bien instable, et la confiance qu'il réclame ne peut lui être accordée par elle qu'avec toutes sortes de réserves. Quant aux conservateurs, le doute n'est pas permis : c'est contre eux que le Cabinet Loubet veut gouverner. Les menaces dissimulées ne sont pas moins des menaces, et le gouvernement a l'intention de tromper sur la véritable signification des phrases que nous avons signalées, et qui sont destinées à allécher les naïfs qui pourraient se trouver à l'extrême gauche. Nous savons bien que la déclaration repousse la séparation de l'Eglise et de l'Etat, mais quel mérite y a-t-il à cela, puisqu'il est avéré qu'il n'y a pas de majorité dans le Parlement pour la voter? Il est encore malaisé de se laisser prendre à l'apparente modération de ce passage : « Nous nous efforcerons, par un large esprit de sagesse et de tolérance, d'inspirer chaque jour davantage le sentiment que la République est pour tous une garantie de sécurité et de liberté. » Comment pourrait-on voir là autre chose que des mots
conservateurs, le doute n'est pas permis : c'est contre eux que le Cabinet Loubet veut gouverner. Les menaces dissimulées ne sont pas moins des menaces, et le gouvernement a l'intention de tromper sur la véritable signification des phrases que nous avons signalées, et qui sont destinées à allécher les naïfs qui pourraient se trouver à l'extrême gauche. Nous savons bien que la déclaration repousse la séparation de l'Eglise et de l'Etat, mais quel mérite y a-t-il à cela, puisqu'il est avéré qu'il n'y a pas de majorité dans le Parlement pour la voter? Il est encore malaisé de se laisser prendre à l'apparente modération de ce passage : « Nous nous efforcerons, par un large esprit de sagesse et de tolérance, d'inspirer chaque jour davantage le sentiment que la République est pour tous une garantie de sécurité et de liberté. » Comment pourrait-on voir là autre chose que des mots et rien que des mots, alors que toute la déclaration est bourrée de menaces et d'affirmations contraires ? Il n'y a encore que des mots sans signification et sans portée dans cette autre phrase : « Ce n'est pas seulement pour le parti républicain que nous voulons gouverner... c'est pour le pays tout entier », alors surtout qu'elle est suivie de cette autre : « ... Mais c'est avec le parti républicain et par lui... » Si l'on gouverne avec un parti et par lui, c'est évidemment pour lui que l'on gouvernera. Si le document que nous analychons ne donne satisfaction complète à aucune des nuances de l'opinion politique, énonce-t-il, au moins, des lois d'affaires destinées à contenter le pays ? Dans l'énumération qui y est faite, nous trouvons seulement les projets de loi auxquels collabora M. Ricard, relatifs à la réglementation des heures de travail, aux accidents industriels, et qui, sous des allures libérales ou démocratiques, ne sont au fond que des attentats à la liberté individuelle et à la propriété. La majorité qui soutiendra le ministère ne peut donc être qu'une majorité éphémère, puisque chacune des fractions qui la composent reste avec ses griefs plus ou moins légitimés.
le pays tout entier », alors surtout qu'elle est suivie de cette autre : « ... Mais c'est avec le parti républicain et par lui... » Si l'on gouverne avec un parti et par lui, c'est évidemment pour lui que l'on gouvernera. Si le document que nous analychons ne donne satisfaction complète à aucune des nuances de l'opinion politique, énonce-t-il, au moins, des lois d'affaires destinées à contenter le pays ? Dans l'énumération qui y est faite, nous trouvons seulement les projets de loi auxquels collabora M. Ricard, relatifs à la réglementation des heures de travail, aux accidents industriels, et qui, sous des allures libérales ou démocratiques, ne sont au fond que des attentats à la liberté individuelle et à la propriété. La majorité qui soutiendra le ministère ne peut donc être qu'une majorité éphémère, puisque chacune des fractions qui la composent reste avec ses griefs plus ou moins légitimés. Une des dernières remarques que la déclaration est muette sur notre politique extérieure ainsi que sur les relations de la France avec le Vatican. Est-ce que M. Ribot n'aurait pas été consulté? Il a dû répondre à M. Rivet qui le questionnait sur ce dernier point. Il l'a fait sans sincérité, puisqu'après avoir nié l'existence de toute négociation, il a été obligé d'avouer qu'il y en avait eu en réalité au sujet des sécessions et de l'attitude des évêques et de l'attitude des évêques et de l'attitude des évêques et de l'attitude des évêques et de l'attitude des évêques et de l'attitude des évêques et de l'attitude des évêques et de l'attitude des évêques et de l'attitude des évêques et de l'attitude des évêques et de l'attitude des évêques et de l'attitude des évêques et de l'attitude des évêques et de l'attitude des évêques et de l'attitude des évêques et de l'attitude des évêques et de l'attitude des évêque 103 ÉLU MM. Lefèvre, rép 117 Viguier, humanitaire. 1 Blancs et divers. 760 Il s'agissait, comme l'on sait, de remplacer Mgr Freppel, décédé. À l'élection isolée de 1880, Mgr Freppel avait été élu par 8,778 voix, contre 4,242; aux élections générales