jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Syriens, les Arabes, les Arméniens et les Assyriens. II. Race indo-européenne. — Type : peau blanche, visage rond ou peu allongé, cheveux châtains ou blonds ; yeux de nuances claires, irradiées. Elle comprend seize familles, qui peuvent être ramenées à sept groupes principaux : les Pélasges, les Scythes, les Mèdes, les Celtes, les Slaves, les Caucasiens, les Aryas. III. Race chamite. — Type : les descendants de Cham, qui s'étaient fixés au nord, ont la peau blanche, mais avec une nuance brune ; au contraire, ceux qui se sont fixés au sud, ont subi l'influence des climats dans lesquels ils se trouvaient : peau sombre, grosses lèvres, cheveux laineux. On compte comme faisant partie de cette race les peuples suivants : les Babyloniens, les Phéniciens méridionaux, les Philistins, les Égyptiens, les Éthiopiens, les Lybiens, les Grecs, les Hottentots et toutes les tribus africaines. Races dérivées. — 1° Race mongolique. Typé : teint poussé au jaune, cheveux noirs, yeux obliques, narines dilatées. 2° Race rougé ou cuivrée; 3° Rappelaise. Il est facile de reconnaître que toutes ces races ne sont que des variétés, accidentelles d'une seule espèce. On peut attribuer leur formation à des causes physiques et morales. L'unité de l'espèce humaine est démontrée : 1° par des caractères anatomiques et généalogiques ; 2° par des caractères physiologiques. Caractères anatomiques. — La similitude organique que l'on remarque dans les êtres appartenant à la même espèce animale, est la condamnation de l'erreur polygéniste. Tous les chiens ont les mêmes organes et la même structure anatomique ; pourrait-on dire avec raison que le lévrier, le dogue et le puloti, constituent trois espèces canines distinctes ? Les différences de volume ne modifient pas la nature intime de l'individu ; les caractères particuliers et accidentels ne constituent que les races. L'homme se trouve dans les mêmes conditions. Les naturalistes constatent chez toutes les races humaines des ressemblances frappantes, capables d'éclairer les ennemis du dogme catholique. Tous les hommes ont la même structure organique, la même durée moyenne de la vie, les mêmes dispositions à la maladie, le même système nerveux, les mêmes appareils respiratoires et
humaine est démontrée : 1° par des caractères anatomiques et généalogiques ; 2° par des caractères physiologiques. Caractères anatomiques. — La similitude organique que l'on remarque dans les êtres appartenant à la même espèce animale, est la condamnation de l'erreur polygéniste. Tous les chiens ont les mêmes organes et la même structure anatomique ; pourrait-on dire avec raison que le lévrier, le dogue et le puloti, constituent trois espèces canines distinctes ? Les différences de volume ne modifient pas la nature intime de l'individu ; les caractères particuliers et accidentels ne constituent que les races. L'homme se trouve dans les mêmes conditions. Les naturalistes constatent chez toutes les races humaines des ressemblances frappantes, capables d'éclairer les ennemis du dogme catholique. Tous les hommes ont la même structure organique, la même durée moyenne de la vie, les mêmes dispositions à la maladie, le même système nerveux, les mêmes appareils respiratoires et locomoteurs. Cependant, dira-t-on, le type humain offre des différences notables, qu'il importe d'apprécier dans la réfutation de la pluralité des espèces. En vérité, ces différences existent, mais elles n'ont pas l'importance qu'on voudrait leur attribuer, et un examen attentif démontre qu'elles ne sont que secondaires et tout à fait accidentelles. On découvre quatre différences principales basées sur la taille, sur la forme du crâne, sur la couleur de la peau, sur l'angle facial. 1° Il est facile de comprendre que la taille ne peut fournir une objection irréfutable aux ennemis de la vérité religieuse. Elle ne varie guère entre 1,50 et 2 mètres depuis le Lapon jusqu'au Patagonien : aussi le type humain est loin de présenter les nombreuses variétés de taille qui se trouvent souvent dans la même espèce animale. Quelle que soit la stature d'un homme, elle n'entrave jamais la génération et l'exercice harmonieux de toutes les facultés intellectuelles et morales, elle n'arrête pas le fonctionnement normal des organes. Pourrait-on admettre cet ordre merveilleux, si le nain et le géant n'appartenaient pas à la même espèce ? Affirmer que ces deux individus ne sont pas compris dans la loi commune qui englobe tous les hommes, c'est évidemment nier
On découvre quatre différences principales basées sur la taille, sur la forme du crâne, sur la couleur de la peau, sur l'angle facial. 1° Il est facile de comprendre que la taille ne peut fournir une objection irréfutable aux ennemis de la vérité religieuse. Elle ne varie guère entre 1,50 et 2 mètres depuis le Lapon jusqu'au Patagonien : aussi le type humain est loin de présenter les nombreuses variétés de taille qui se trouvent souvent dans la même espèce animale. Quelle que soit la stature d'un homme, elle n'entrave jamais la génération et l'exercice harmonieux de toutes les facultés intellectuelles et morales, elle n'arrête pas le fonctionnement normal des organes. Pourrait-on admettre cet ordre merveilleux, si le nain et le géant n'appartenaient pas à la même espèce ? Affirmer que ces deux individus ne sont pas compris dans la loi commune qui englobe tous les hommes, c'est évidemment nier les faits les plus constatés par l'expérience. 2° La configuration du crâne est loin de établir la pluralité des espèces. On sait que les anciens faisaient subir au crâne certaines modifications qui pouvaient changer sa forme primitive, sans l'altérer cependant d'une manière notable. Qui ne connaît l'opération mystérieuse du trépan ? La capacité crânienne et le poids du cerveau ne peuvent pas donner la mesure exacte de l'intelligence. Celle-ci peut-elle être emprisonnée dans les limites d'un milieu relativement étroit ? peut-elle dépendre du poids plus ou moins considérable d'un organe ? Cependant l'épaisseur crânienne peut sensiblement diminuer sous l'influence d'un travail intellectuel régulier et constant. On affirme que le crâne de Cuvier était transparent; on observe la même transparence dans le crâne de certains artistes, et en particulier des musiciens. La même perfection crânienne ne peut exister chez les peuples barbares. Un grand savant a remarqué que les crânes gallo-romains, burgondes et francs, découverts aux environs de Paris, avaient une épaisseur semblable à celle des nègres. De plus, en pesant le cerveau de quelques savants remarquables, on a trouvé entre eux une grande différence. Le cerveau de Cuvier pèse 1,861 grammes, et celui du célèbre minéralogiste Haussmann, 1,226 grammes. «
? La capacité crânienne et le poids du cerveau ne peuvent pas donner la mesure exacte de l'intelligence. Celle-ci peut-elle être emprisonnée dans les limites d'un milieu relativement étroit ? peut-elle dépendre du poids plus ou moins considérable d'un organe ? Cependant l'épaisseur crânienne peut sensiblement diminuer sous l'influence d'un travail intellectuel régulier et constant. On affirme que le crâne de Cuvier était transparent; on observe la même transparence dans le crâne de certains artistes, et en particulier des musiciens. La même perfection crânienne ne peut exister chez les peuples barbares. Un grand savant a remarqué que les crânes gallo-romains, burgondes et francs, découverts aux environs de Paris, avaient une épaisseur semblable à celle des nègres. De plus, en pesant le cerveau de quelques savants remarquables, on a trouvé entre eux une grande différence. Le cerveau de Cuvier pèse 1,861 grammes, et celui du célèbre minéralogiste Haussmann, 1,226 grammes. « Il faut en prendre son parti, dit M. Flourens, la grandeur du cerveau ne donne pas la grandeur de l'intelligence. » — Il ajoute encore : « À de très petites différences près, tous les hommes ont la même capacité crânienne. Le cerveau ne présente non plus aucune différence, absolument aucune, entre celui de l'homme blanc et celui de l'homme noir. Au contraire, le cerveau du nègre diffère de celui de l'orang-outang en tout, par son volume et par les lobes latéraux. » 3° La couleur de la peau fournit aux polygénistes le moyen d'exclure le nègre de l'une espèce humaine, à laquelle appartiennent tous les hommes vivants dans toutes les parties de la terre. La peau du blanc et celle du nègre offrent-elles des différences caractéristiques capables de changer la nature intime de l'individu? Nullement. La peau de tous les hommes comprend les mêmes éléments, les mêmes parties : on y trouve l'épiderme, le dérme et une matière particulière connue sous le nom de malpighi. Cette matière est capable de prendre toutes les couleurs, sous l'influence des milieux et des climats. Voilà ce qui ne nous explique pas les diverses nuances que présente la peau chez les habitants du
aucune, entre celui de l'homme blanc et celui de l'homme noir. Au contraire, le cerveau du nègre diffère de celui de l'orang-outang en tout, par son volume et par les lobes latéraux. » 3° La couleur de la peau fournit aux polygénistes le moyen d'exclure le nègre de l'une espèce humaine, à laquelle appartiennent tous les hommes vivants dans toutes les parties de la terre. La peau du blanc et celle du nègre offrent-elles des différences caractéristiques capables de changer la nature intime de l'individu? Nullement. La peau de tous les hommes comprend les mêmes éléments, les mêmes parties : on y trouve l'épiderme, le dérme et une matière particulière connue sous le nom de malpighi. Cette matière est capable de prendre toutes les couleurs, sous l'influence des milieux et des climats. Voilà ce qui ne nous explique pas les diverses nuances que présente la peau chez les habitants du globe terrestre, nuances qui ont été fixées par l'hérédité pour composer des races. L'argument, invoqué par les polygénistes contre les nègres, pourrait être appliqué par ceux-ci à la race blanche. Si la coloration de la peau établit une différence essentielle parmi les hommes, les blancs ont-ils le droit de se croire supérieurs à toutes les créatures intelligentes de la terre, et de couvrir de mépris les hommes qui n'appartiennent pas à leur race? Pourquoi ne parlent-ils pas des Peaux-Rouges de l'Amérique et des habitants de la Chine, du Japon, etc.? Il est évident que toutes ces races ont les mêmes caractères constitutifs de l'espèce humaine, et que les nègres descendent comme nous d'un couple primitif. Aussi, Buffon a raison de dire : « L'homme blanc en Europe, noir en Afrique, jaune en Asie et rouge en Amérique, n'est que le même homme teint de la couleur du climat » 4° La diversité de l'angle facial prouverait-elle la multiplicité des espèces humaines? Nullement. On appelle angle facial l'angle formé par deux lignes, dont l'une est dirigée de haut en bas depuis le front jusqu'à la base du nez, et dont l'autre, dirigée transversalement, vient couper la première en passant par le
croire supérieurs à toutes les créatures intelligentes de la terre, et de couvrir de mépris les hommes qui n'appartiennent pas à leur race? Pourquoi ne parlent-ils pas des Peaux-Rouges de l'Amérique et des habitants de la Chine, du Japon, etc.? Il est évident que toutes ces races ont les mêmes caractères constitutifs de l'espèce humaine, et que les nègres descendent comme nous d'un couple primitif. Aussi, Buffon a raison de dire : « L'homme blanc en Europe, noir en Afrique, jaune en Asie et rouge en Amérique, n'est que le même homme teint de la couleur du climat » 4° La diversité de l'angle facial prouverait-elle la multiplicité des espèces humaines? Nullement. On appelle angle facial l'angle formé par deux lignes, dont l'une est dirigée de haut en bas depuis le front jusqu'à la base du nez, et dont l'autre, dirigée transversalement, vient couper la première en passant par le conduit auditif externe (Laugier). En examinant sérieusement les races, on constate que la diversité en question présente des différences peu notables. Chez la race blanche ou caucasienne, l'angle facial est d'environ 85 degrés, chez la race jaune ou mongolique, il n'est que de 75 à 80 degrés, chez la race noire ou africaine, il est de 70 à 75 degrés. Par conséquent, il varie entre 70 et 85 degrés, et cet écart ne peut constituer une nouvelle espèce humaine. La distance qui existe entre le nègre et le chimpanzé adulte, sous le rapport de l'angle facial, revêt un caractère tout à fait particulier, puisque l'angle facial du chimpanzé n'est que de 45 degrés. Il est donc parfaitement clair que les polygénistes, en alléguant ce nouvel argument, n'ont pas encore trouvé une preuve bien concluante en faveur de leur système. 2° Caractères généalogiques. — La génération, qui est la production d'un être semblable au père qui engendre, appartient à tous les individus d'une même espèce. Ce principe est mis en évidence par des faits incontestables. Lorsque deux races jaunes se fondent, on constate aussitôt la fécondité de leur union, fécondité certaine et continue. Mais ce qui a lieu dans le mélange,
noire ou africaine, il est de 70 à 75 degrés. Par conséquent, il varie entre 70 et 85 degrés, et cet écart ne peut constituer une nouvelle espèce humaine. La distance qui existe entre le nègre et le chimpanzé adulte, sous le rapport de l'angle facial, revêt un caractère tout à fait particulier, puisque l'angle facial du chimpanzé n'est que de 45 degrés. Il est donc parfaitement clair que les polygénistes, en alléguant ce nouvel argument, n'ont pas encore trouvé une preuve bien concluante en faveur de leur système. 2° Caractères généalogiques. — La génération, qui est la production d'un être semblable au père qui engendre, appartient à tous les individus d'une même espèce. Ce principe est mis en évidence par des faits incontestables. Lorsque deux races jaunes se fondent, on constate aussitôt la fécondité de leur union, fécondité certaine et continue. Mais ce qui a lieu dans le mélange, n'existe pas dans l'hybridation. Les produits de deux espèces différentes sont radicalement inféconds, pour bien que leur fécondité s'arrête à la seconde, et quelquefois à la première génération. On ne remarque pas la même stérilité dans le croisement de deux races distinctes. L'exemple fourni par les hybrides ne peut être révoqué en doute d'une manière sérieuse. A-t-on jamais pu obtenir une espèce nouvelle par l'hybridation du lapin et du lièvre? A-t-on jamais constaté l'existence de l'infécondité dans les nombreuses variétés canines? Et l'homme, supérieur à tous les animaux de la nature, ne serait pas compris dans la loi générale qui est basée en quelque sorte sur un droit naturel? Que se passe-t-il dans les diverses races humaines qui peuplent la terre? Les unions qu'elles contractent sont-elles indéfiniment fécondes? Il faut nécessairement donner une réponse affirmative. En effet, dans l'Amérique, nous rencontrons la race blanche, la race noire et la race rouge; elles s'unissent mutuellement, et la fécondité la plus certaine, la plus absolue se fait remarquer d'une manière indéfinie. Pourrait-on constater cette régularité parfaite, cette belle harmonie dans la loi de la génération, si les quatre races humaines constituaient quatre espèces distinctes! D'ailleurs, il importe de ne pas oublier la
révoqué en doute d'une manière sérieuse. A-t-on jamais pu obtenir une espèce nouvelle par l'hybridation du lapin et du lièvre? A-t-on jamais constaté l'existence de l'infécondité dans les nombreuses variétés canines? Et l'homme, supérieur à tous les animaux de la nature, ne serait pas compris dans la loi générale qui est basée en quelque sorte sur un droit naturel? Que se passe-t-il dans les diverses races humaines qui peuplent la terre? Les unions qu'elles contractent sont-elles indéfiniment fécondes? Il faut nécessairement donner une réponse affirmative. En effet, dans l'Amérique, nous rencontrons la race blanche, la race noire et la race rouge; elles s'unissent mutuellement, et la fécondité la plus certaine, la plus absolue se fait remarquer d'une manière indéfinie. Pourrait-on constater cette régularité parfaite, cette belle harmonie dans la loi de la génération, si les quatre races humaines constituaient quatre espèces distinctes! D'ailleurs, il importe de ne pas oublier la remarque faite par M. de Humboldt, remarque qui lui faisait admettre l'unité de l'espèce humaine : « Entre les types extrêmes les plus dissécondables, on trouve des intermédiaires qui les rapprochent. » En présence de tous ces faits, surtout en présence de la fécondité que présentent les diverses races humaines, M. Quatrefages tire les conclusions suivantes, peu favorables à l'erreur polygéniste : « Cette expérience, qui s'est accomplie pendant trois siècles, sur des milliers de lieues carrées, entre des millions d'individus, proclame hautement que le croisement des trois groupes qui se sont donné rendez-vous en Amérique, est un métissage, et nullement une hybridation ; par conséquent que ce sont trois races d'une même espèce, et non pas trois espèces distinctes. L'humanité tout entière ne forme donc qu'une seule espèce. » Non seulement nous trouvons chez tous les hommes les mêmes caractères anatomiques et généalogiques, mais encore les mêmes caractères moraux. Mais quel que soit le degré d'intelligence existant chez tous les membres d'une famille, il n'est pas moins vrai que cette noble faculté sert à distinguer l'homme le plus borné de l'animal le plus parfait. Chez tous les types humains, et dans toutes les parties de la terre, nous trouvons
M. Quatrefages tire les conclusions suivantes, peu favorables à l'erreur polygéniste : « Cette expérience, qui s'est accomplie pendant trois siècles, sur des milliers de lieues carrées, entre des millions d'individus, proclame hautement que le croisement des trois groupes qui se sont donné rendez-vous en Amérique, est un métissage, et nullement une hybridation ; par conséquent que ce sont trois races d'une même espèce, et non pas trois espèces distinctes. L'humanité tout entière ne forme donc qu'une seule espèce. » Non seulement nous trouvons chez tous les hommes les mêmes caractères anatomiques et généalogiques, mais encore les mêmes caractères moraux. Mais quel que soit le degré d'intelligence existant chez tous les membres d'une famille, il n'est pas moins vrai que cette noble faculté sert à distinguer l'homme le plus borné de l'animal le plus parfait. Chez tous les types humains, et dans toutes les parties de la terre, nous trouvons des monuments, des traces non équivoques d'une puissance intellectuelle qui invente, qui perfectionne, qui augmente même ses richesses par l'exercice de l'industrie plus ou moins féconde. Les nègres sont aussi capables de recevoir une culture intellectuelle. Lélitte Geoffroy, savant nègre, a été pendant longtemps un correspondant célèbre de l'Académie des sciences de Paris. Tous les hommes, si barbares soient-ils, ont à peu près les mêmes sentiments, les mêmes affections domestiques, et surtout le même sentiment religieux. L'intelligence et la moralité établissent, entre toutes les races humaines, un lien de parenté incontestable qu'il est impossible de méconnaître sous peine de vouloir obstinément fermer les yeux à la lumière. En effet, chez tous les sauvages, on retrouve l'idée de Dieu, d'une vie future, et de quelques dogmes qui ont échappé au naufrage des traditions primitives. Les travaux des missionnaires catholiques ont contribué à dissiper les doutes et les nuages qui enveloppaient cette question, Et si quelques savants ne veulent pas ajouter foi aux affirmations des prêtres catholiques, qu'ils lisent attentivement les réflexions d'un écrivain rationaliste, M. Tiele : « L'assertion d'après laquelle il y aurait des peuples ou des tribus sans religion, repose soit sur des observations inexactes, soit sur une confusion
sciences de Paris. Tous les hommes, si barbares soient-ils, ont à peu près les mêmes sentiments, les mêmes affections domestiques, et surtout le même sentiment religieux. L'intelligence et la moralité établissent, entre toutes les races humaines, un lien de parenté incontestable qu'il est impossible de méconnaître sous peine de vouloir obstinément fermer les yeux à la lumière. En effet, chez tous les sauvages, on retrouve l'idée de Dieu, d'une vie future, et de quelques dogmes qui ont échappé au naufrage des traditions primitives. Les travaux des missionnaires catholiques ont contribué à dissiper les doutes et les nuages qui enveloppaient cette question, Et si quelques savants ne veulent pas ajouter foi aux affirmations des prêtres catholiques, qu'ils lisent attentivement les réflexions d'un écrivain rationaliste, M. Tiele : « L'assertion d'après laquelle il y aurait des peuples ou des tribus sans religion, repose soit sur des observations inexactes, soit sur une confusion d'idées. On n'a jamais rencontré de tribu ou de nation qui ne crût à des êtres supérieurs, et les voyageurs qui ont avancé cette opinion ont été plus tard contredits par les faits. » LE POLYGÉNISME Si tous les hommes possèdent les caractères essentiels de l'humanité, c'est-à-dire l'intelligence, le sentiment de la moralité et de la religiosité, il faut nécessairement reconnaître l'unité de l'espèce humaine. Chaque race a les mêmes facultés, les mêmes aspirations, les mêmes habitudes; cependant elles ont acquis un développement plus considérable, une lumière plus grande dans les nations où la civilisation fait avancer la richesse matérielle et la grandeur morale. Mais le principe ne change jamais; et la conclusion qui en découle naturellement est toujours celle-ci : L'unité de l'intelligence et l'unité des mêmes sentiments moraux et religieux est la dernière et définitive preuve de l'unité humaine. Cette conclusion appartient au célèbre physiologiste français, M. Chroulens. Mais comment expliquer les variétés qui ont modifié le type primitif? On peut les expliquer par l'hérédité et par les influences climatériques et hygiéniques. Par suite d'une circonstance quelconque, ou d'un accident imprévu, il arrive que certaines formes accidentelles se produisent dans quelques individus, qui les transmettent à leurs descendants.
de la moralité et de la religiosité, il faut nécessairement reconnaître l'unité de l'espèce humaine. Chaque race a les mêmes facultés, les mêmes aspirations, les mêmes habitudes; cependant elles ont acquis un développement plus considérable, une lumière plus grande dans les nations où la civilisation fait avancer la richesse matérielle et la grandeur morale. Mais le principe ne change jamais; et la conclusion qui en découle naturellement est toujours celle-ci : L'unité de l'intelligence et l'unité des mêmes sentiments moraux et religieux est la dernière et définitive preuve de l'unité humaine. Cette conclusion appartient au célèbre physiologiste français, M. Chroulens. Mais comment expliquer les variétés qui ont modifié le type primitif? On peut les expliquer par l'hérédité et par les influences climatériques et hygiéniques. Par suite d'une circonstance quelconque, ou d'un accident imprévu, il arrive que certaines formes accidentelles se produisent dans quelques individus, qui les transmettent à leurs descendants. Certains naturalistes parlent d'un grand nombre de familles dont les membres avaient six doigts. Des faits semblables se reproduisent fréquemment; et la formation des diverses races humaines est basée sur l'existence de ces accidents singuliers. Les savants admettent facilement la possibilité de faire passer aux enfants, par voie de génération, les qualités que possèdent les parents, et cet aveu de la science est mis en lumière par une expérience de tous les jours. L'espèce n'est pas sensiblement modifiée par ces signes caractéristiques; elle est seulement enrichie d'une race nouvelle. Le climat influe aussi d'une manière évidente et sensible sur la formation des races. Sous l'influence d'un froid excessif, les membres n'obtiennent pas leur développement normal, la taille surtout acquiert des proportions relativement petites. Au contraire, sous l'influence d'une chaleur tropicale, le teint brunit, les cheveux deviennent laineux. Dans les régions tempérées par la douceur du climat, la peau du péjé perd sa couleur basanée et prend en même temps une teinte plus claire et plus fixe. Les juifs habitent les quatre parties de la terre, et le milieu dans lequel ils se trouvent a singulièrement changé la couleur de leur peau, pour l'adapter au climat dont ils subissent l'influence. On