jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
ses hommes et un autre joua la mélodie en soufflant dans une harmonica. Ils furent accompagnés par la voix faible de quelques prisonniers. Plaintivement, le chant se répandait dans la pièce. « Adolphe Hitler, notre führer, Nous lui tendons la main... » Un homme de la garde se retourna, dégoûté : ce chant chanté par des prisonniers en détresse, bégayant et tremblant, lui parut vraiment comme une injure. C’était un grand gars à l’expression tranquille, sans passion. « Ça doit être mieux, beaucoup mieux! » dit le chef S. A. « A haute voix et clairement, ouvrez la bouche comme si vous avaliez un pain de munition! » Les ouvriers du Reichsbanner ne chantaient pas, ils remuaient seulement les lèvres. « A bas les juifs et les traîtres ! Adolphe Hitler, nous lui jurons fidélité. » Les murs suintaient. La pièce n’avait pas de fenêtre. Devant la porte, plusieurs sacs étaient suspendus, les uns sur les autres. Une grosse araignée grimpait le long de ses fils jusqu’en haut de la lampe. Le sang s’infiltrait dans le plancher, au milieu de la pièce seulement, il brillait encore. Le chef S. A. marchait dans la flaque et chaque pas qu’il faisait laissait une marque sanglante sur le sol. Lorsque Karl ouvrit les yeux, il entendit des cris venant de l’autre pièce. Il se rappela le jeune étudiant juif qui était à côté de lui, contre le mur; il écouta pour savoir si ce n’était pas sa voix qu’il entendait. Karl était étendu sur le sol. Tout était sombre autour de lui, de telle sorte qu’il ne pouvait se rendre compte de la grandeur de la pièce où il se trouvait. Des frissons parcouraient tout son corps; seul, son visage lui brûlait de fièvre. Les cris cessèrent tout à coup de l’autre côté. « Ils en ont encore liquidé un, pensa Karl. Je me souviendrai toute ma vie du visage de ce gredin qui m’a torturé... Chez nous aussi, il y a des brutes, mais ils n’en seraient jamais arrivés là, cela jamais... Nous avons été trop humains, toujours beaucoup trop humains, ce
une marque sanglante sur le sol. Lorsque Karl ouvrit les yeux, il entendit des cris venant de l’autre pièce. Il se rappela le jeune étudiant juif qui était à côté de lui, contre le mur; il écouta pour savoir si ce n’était pas sa voix qu’il entendait. Karl était étendu sur le sol. Tout était sombre autour de lui, de telle sorte qu’il ne pouvait se rendre compte de la grandeur de la pièce où il se trouvait. Des frissons parcouraient tout son corps; seul, son visage lui brûlait de fièvre. Les cris cessèrent tout à coup de l’autre côté. « Ils en ont encore liquidé un, pensa Karl. Je me souviendrai toute ma vie du visage de ce gredin qui m’a torturé... Chez nous aussi, il y a des brutes, mais ils n’en seraient jamais arrivés là, cela jamais... Nous avons été trop humains, toujours beaucoup trop humains, ce fut notre grande faute. Ce gredin, je voudrais le rencontrer un jour, seul; rien qu’avec les mains, sans fouet. Je n’oublierai jamais son visage... » Soudain, une porte s’ouvrit, Karl sentit un courant d’air. Ce n’est qu’un instant plus tard qu’il remarqua dans un faible rayon de lumière la présence d’un homme des troupes d’assaut. Karl ne put le reconnaître. Il l’entendait respirer. Il se recroquevilla. Il crut voir un revolver. Un coup de feu, et tout serait fini. Son corps reposerait quelque part dans la fange, ils le trouveraient et écriraient : tué au cours d'une évasion. Extrait du roman « Auf der Flucht erschossen ». (Editions du Carreau). MONDE LE THEATRE ET LE CINEMA L’HOMME AU THEATRE SAINT-GEORGES La construction d'une œuvre dramatique se fait, par la force des choses, sur une base mathématique. Meyerhold lui-même n’a-t-il pas dit qu’« il y a, au théâtre, certains éléments inhérents à cet art, dont on ne peut faire abstraction, sous peine de cesser de faire du théâtre ». La rigueur de la charpente est un de ces éléments et le théorème ci-dessus est une des formes de cette charpente. Aussi bien, n’est-ce pas particulièrement à la forme des pièces, mais
d’un homme des troupes d’assaut. Karl ne put le reconnaître. Il l’entendait respirer. Il se recroquevilla. Il crut voir un revolver. Un coup de feu, et tout serait fini. Son corps reposerait quelque part dans la fange, ils le trouveraient et écriraient : tué au cours d'une évasion. Extrait du roman « Auf der Flucht erschossen ». (Editions du Carreau). MONDE LE THEATRE ET LE CINEMA L’HOMME AU THEATRE SAINT-GEORGES La construction d'une œuvre dramatique se fait, par la force des choses, sur une base mathématique. Meyerhold lui-même n’a-t-il pas dit qu’« il y a, au théâtre, certains éléments inhérents à cet art, dont on ne peut faire abstraction, sous peine de cesser de faire du théâtre ». La rigueur de la charpente est un de ces éléments et le théorème ci-dessus est une des formes de cette charpente. Aussi bien, n’est-ce pas particulièrement à la forme des pièces, mais à leur contenu que nous en avons. C’est ce contenu, qui est, chaque jour un peu plus dépouillé, un peu plus cadavérique. Le moule existe : mieux, il s’est perfectionné. Mais un monde épuisé n’a plus rien à y mettre. Les auteurs ne font, pour la plupart, que de se rabattre sur des problèmes de longtemps résolus et dont nous ne voulons plus. Ce que l’on nous fait voir, ce n’est plus, ici, du théâtre, mais l’obsession d'une géométrie, où il n’y aurait que des triangles. À l’intérieur de ces figures toujours identiques, deux mots alternativement ou simultanément s’inscrivent : Argent et Sexe. Les deux termes, nous les retrouvons partout comme les thèmes insupportables, écœurants, de quelque sonate discordante. Mais la Vie, qui est générosité et lutte, révolte et violence, passion et misère, amour et mort, tous les vrais moteurs de l’humanité, c’est en vain qu’on en chercherait le reflet dans la plus grande partie de la production dramatique contemporaine. À la vue d’une pièce comme "L’Homme" de M. Denys Amiel, nous avons éprouvé une fois de plus combien la situation du théâtre en France se trouve étroitement solidaire de la vie sociale d’une classe condamnée à mort et qui
rabattre sur des problèmes de longtemps résolus et dont nous ne voulons plus. Ce que l’on nous fait voir, ce n’est plus, ici, du théâtre, mais l’obsession d'une géométrie, où il n’y aurait que des triangles. À l’intérieur de ces figures toujours identiques, deux mots alternativement ou simultanément s’inscrivent : Argent et Sexe. Les deux termes, nous les retrouvons partout comme les thèmes insupportables, écœurants, de quelque sonate discordante. Mais la Vie, qui est générosité et lutte, révolte et violence, passion et misère, amour et mort, tous les vrais moteurs de l’humanité, c’est en vain qu’on en chercherait le reflet dans la plus grande partie de la production dramatique contemporaine. À la vue d’une pièce comme "L’Homme" de M. Denys Amiel, nous avons éprouvé une fois de plus combien la situation du théâtre en France se trouve étroitement solidaire de la vie sociale d’une classe condamnée à mort et qui préfère se faire bander les yeux que de voir venir sa fin. L’auteur étudie — en 1934 !— le problème psychologique suivant : deux femmes, Claude et Madeleine, — dont nous ne savons ni ce qu’elles font, ni qui elles sont — aiment Jacques, un jeune cinéaste. Qu’adviendra-t-il de ces trois personnages ? Au premier acte : tous trois sont de bons camarades. La femme du cinéaste aime son mari ; elle a de l'affection pour leur commune amie. Au deuxième acte : elle autorise son mari — « l’homme » — à devenir l’amant de leur amie Madeleine. Au troisième acte, Jacques, qui se trouve grotesque entre les deux jeunes femmes qui se le disputent, passe ses nuits hors de chez lui. La vie n’était plus tenable : on ne « trompe » pas sa femme avec la permission de celle-ci. Madeleine se tue. Et Jacques — c’est le mot de la fin — s’écrie : « Je ne sais rien ! Personne ne sait rien ! » Voilà. Faut-il ajouter quoi que ce soit à ce résumé ? Si. La pièce est admirablement jouée et mise en scène. L’autorité de Valentine Tessier, émouvante au possible, de Renée Devillers
trois personnages ? Au premier acte : tous trois sont de bons camarades. La femme du cinéaste aime son mari ; elle a de l'affection pour leur commune amie. Au deuxième acte : elle autorise son mari — « l’homme » — à devenir l’amant de leur amie Madeleine. Au troisième acte, Jacques, qui se trouve grotesque entre les deux jeunes femmes qui se le disputent, passe ses nuits hors de chez lui. La vie n’était plus tenable : on ne « trompe » pas sa femme avec la permission de celle-ci. Madeleine se tue. Et Jacques — c’est le mot de la fin — s’écrie : « Je ne sais rien ! Personne ne sait rien ! » Voilà. Faut-il ajouter quoi que ce soit à ce résumé ? Si. La pièce est admirablement jouée et mise en scène. L’autorité de Valentine Tessier, émouvante au possible, de Renée Devillers et de Jean Debucourt est telle que sur le moment, le spectateur se trouverait presque tenté d’accepter "L’Homme". Il faut un effort — mais il est indispensable — pour se dégager de l’emprise des interprètes et de leur séduction, pour constater à quel point sont vaines et profondément réactionnaires les thèses morales, psychologiques et sociales qu’exprime ici M. Amiel. J’AI FAILLI BOUCLER LA BOUCLE par JEAN PAULI (Les éditions Rieder. Paris) « Je ne peux pas en tirer la morale sur le champ. Mais je vais vous la trouver dans un moment. » (Lewis Caroll (Alice au pays des Merveilles)) L’auteur a eu raison de nous prévenir dès le début de son livre, par cet épigraphe, qu’il ne fallait pas chercher de solution au problème qu’il pose. Mais il ne nous est pas défendu de nous demander les raisons de l’apparition d’un tel livre et les conclusions auxquelles l’auteur arrive un peu plus tard. Un livre caractérise l’état d’esprit du petit bourgeois, effrayé par la rationalisation, effaré par l’absence d'individualisme d’un capitalisme décadent. Et cet état d’esprit s’exprime dans les pages d’ailleurs magistrales où l’auteur décrit les usines Baudry et leur rationalisation à outrance. Selon les méthodes de Taylor ou
thèses morales, psychologiques et sociales qu’exprime ici M. Amiel. J’AI FAILLI BOUCLER LA BOUCLE par JEAN PAULI (Les éditions Rieder. Paris) « Je ne peux pas en tirer la morale sur le champ. Mais je vais vous la trouver dans un moment. » (Lewis Caroll (Alice au pays des Merveilles)) L’auteur a eu raison de nous prévenir dès le début de son livre, par cet épigraphe, qu’il ne fallait pas chercher de solution au problème qu’il pose. Mais il ne nous est pas défendu de nous demander les raisons de l’apparition d’un tel livre et les conclusions auxquelles l’auteur arrive un peu plus tard. Un livre caractérise l’état d’esprit du petit bourgeois, effrayé par la rationalisation, effaré par l’absence d'individualisme d’un capitalisme décadent. Et cet état d’esprit s’exprime dans les pages d’ailleurs magistrales où l’auteur décrit les usines Baudry et leur rationalisation à outrance. Selon les méthodes de Taylor ou de lord, les cours de stagiaires où l'homme n'est qu'une matière qu'on éprouve avant d'en user et le travail enfin qui castre l'homme de son individualité, de sa pensée et l'oblige à la répétition abrutissante du même geste, du même mouvement réglé au chronomètre. Il faut louer l'auteur de n'avoir établi entre l'ouvrier et l'employé une différence fondamentale — les uns et les autres ne sont qu'un des rouages du mécanisme bien réglé. Ce n'est pas seulement leur temps de travail dans les bureaux ou ateliers qui est ainsi réglé, mais c'est toute leur existence ; les repas dans le restaurant, leur vie dans les petites villes uniformes de la cité Baudry, destinée à régénérer la production, mais non l'homme. La haine que nous devinons derrière les descriptions minutieuses et objectives nous la partageons, nous sommes révoltés comme l’auteur de voir l’humanité réduite à l’état d'objet mais une rue parmi les rues, des maisons sordides, sans soleil. Le bout de ciel se reflète dans d'éternelles flaques d’eau, entre les pavés gluants. Pas de trottoir. Les portes s’ouvrent à même la route, comme en province. Une atmosphère grisâtre et puante. De loin en loin, à une fenêtre, une cage d’oiseau, un
établi entre l'ouvrier et l'employé une différence fondamentale — les uns et les autres ne sont qu'un des rouages du mécanisme bien réglé. Ce n'est pas seulement leur temps de travail dans les bureaux ou ateliers qui est ainsi réglé, mais c'est toute leur existence ; les repas dans le restaurant, leur vie dans les petites villes uniformes de la cité Baudry, destinée à régénérer la production, mais non l'homme. La haine que nous devinons derrière les descriptions minutieuses et objectives nous la partageons, nous sommes révoltés comme l’auteur de voir l’humanité réduite à l’état d'objet mais une rue parmi les rues, des maisons sordides, sans soleil. Le bout de ciel se reflète dans d'éternelles flaques d’eau, entre les pavés gluants. Pas de trottoir. Les portes s’ouvrent à même la route, comme en province. Une atmosphère grisâtre et puante. De loin en loin, à une fenêtre, une cage d’oiseau, un pot où végète un géranium malingre. Dans les maisons, des taudis. Là vivent, entassés, des ouvriers d’usine, des terrassiers qui parlent tous le langage que M. Francis Carco prêtre à ses « vrais » nos routes se séparent quand l’auteur s'arrêtant à la forme d'exploitation ne voit pas les raisons premières, n’essaie même pas de les découvrir. Le héros cherche dans les pays lointains de l’Amérique du Sud, la vie libre et primitive, édenique et paradisiaque, mais l’Esprit Baudry triomphe, mais un Baudry colonial plus répugnant encore et plus cynique sur la frontière du Chili et de Bolivie à 3.000 mètres d'altitude. Le récit de Solita l’indigène, c’est le retour vers le passé, la condamnation de la civilisation (progrès), que l’auteur identifie avec le capitalisme : « J’arriverais, je crois, à aimer le sable, la roche nue, la montagne pelée, les roches blanches de salpêtre, si les ingénieurs yankees et allemands ne s’étaient mis en tête d’y semer des usines, d’y poser des rails, d’y édifier des cités... Ces meubles venus de Florida, ce phonographe de Chicago, ce poste de T. S. F. de Boston, ce thé de Californie, ce tissu, ces murs. Il est très dangereux de proposer un
premières, n’essaie même pas de les découvrir. Le héros cherche dans les pays lointains de l’Amérique du Sud, la vie libre et primitive, édenique et paradisiaque, mais l’Esprit Baudry triomphe, mais un Baudry colonial plus répugnant encore et plus cynique sur la frontière du Chili et de Bolivie à 3.000 mètres d'altitude. Le récit de Solita l’indigène, c’est le retour vers le passé, la condamnation de la civilisation (progrès), que l’auteur identifie avec le capitalisme : « J’arriverais, je crois, à aimer le sable, la roche nue, la montagne pelée, les roches blanches de salpêtre, si les ingénieurs yankees et allemands ne s’étaient mis en tête d’y semer des usines, d’y poser des rails, d’y édifier des cités... Ces meubles venus de Florida, ce phonographe de Chicago, ce poste de T. S. F. de Boston, ce thé de Californie, ce tissu, ces murs. Il est très dangereux de proposer un retour vers le passé. Si le monstrueux développement de la technique arrête les masses à la misère et les prive de toute valeur individuelle, ce n’est ni la faute des machines, ni celle de la rationalisation. N’y a-t-il pas une profonde différence entre la rationalisation capitaliste et la rationalisation qui se poursuit en U.R.S.S. Là, chaque nouvelle machine, chaque nouvelle découverte sert à enrichir les hommes à les libérer de plus en plus à donner à chacun les plus grandes possibilités de développement. Mais pour arriver à cela il n’y a pas de solution individuelle. de-vrais ». Pour M. Marcel Aymé, l'auteur d'un roman « La rue sans nom », dont a été tiré le film présenté par le Studio des Ursulines, il n’y a pas grande différence entre ouvriers et apaches. Des uns et les autres sont dans le film, grevés de lourds casiers judiciaires, prompts à tirer le couteau pour les prétextes les plus futiles, sentimentaux quand il s'agit d’écouler des rengaines de beuglant, mou L’auteur termine son livre en jetant son héros dans une folle aventure (sorte d’opium lui permettant l’oubli du monde réel) et par laquelle il espère éviter de toucher la boucle. VALIA K. •
se poursuit en U.R.S.S. Là, chaque nouvelle machine, chaque nouvelle découverte sert à enrichir les hommes à les libérer de plus en plus à donner à chacun les plus grandes possibilités de développement. Mais pour arriver à cela il n’y a pas de solution individuelle. de-vrais ». Pour M. Marcel Aymé, l'auteur d'un roman « La rue sans nom », dont a été tiré le film présenté par le Studio des Ursulines, il n’y a pas grande différence entre ouvriers et apaches. Des uns et les autres sont dans le film, grevés de lourds casiers judiciaires, prompts à tirer le couteau pour les prétextes les plus futiles, sentimentaux quand il s'agit d’écouler des rengaines de beuglant, mou L’auteur termine son livre en jetant son héros dans une folle aventure (sorte d’opium lui permettant l’oubli du monde réel) et par laquelle il espère éviter de toucher la boucle. VALIA K. • • « TSCHAD, par Denise MORAN (Gallimard, N.U.F., Paris) Voilà un livre, un livre qui compte. Disons tout de suite que, sur les conclusions, nous ne serions sans doute pas d’accord avec Denise Moran, ou plutôt que nous aimerions bien en discuter avec elle. Qu’elle n’oublie pas, si « Monde » lui vient sous les yeux, qu’elle peut ici exprimer son avis. Pas d’accord, parce qu’elle est restée — elle si dégagée des préjugés des petites femmes coloniales, des préjugés d'école, de toute sorte d’idées préconçues — la femme d'administrateur colonial et que toute l’acuité de son intelligence, tout l'équilibre de ses sens sains, sans pruderie ni recherche équivoques habituelles à certains femmes-écrivains d’exotisme, tout son cœur, ne l’empêchent pas de conserver des illusions sur « la mission civilisatrice de la France » (ce n’est pas une citation). Nous croyons que Denise Moran et ses expériences doivent conclure plus loin. Ce récit d’un long séjour parmi les peuples chards et prostituées, tout est confondu, tout se mêle dans la puanteur et l’ignorance, dans l'abrutissement et dans la crasse. Cette confusion est considérée par certains littérateurs que prône M. André Thérive, critique littéraire du Temps, comme l’élément important, peut-être essentiel destiné
» lui vient sous les yeux, qu’elle peut ici exprimer son avis. Pas d’accord, parce qu’elle est restée — elle si dégagée des préjugés des petites femmes coloniales, des préjugés d'école, de toute sorte d’idées préconçues — la femme d'administrateur colonial et que toute l’acuité de son intelligence, tout l'équilibre de ses sens sains, sans pruderie ni recherche équivoques habituelles à certains femmes-écrivains d’exotisme, tout son cœur, ne l’empêchent pas de conserver des illusions sur « la mission civilisatrice de la France » (ce n’est pas une citation). Nous croyons que Denise Moran et ses expériences doivent conclure plus loin. Ce récit d’un long séjour parmi les peuples chards et prostituées, tout est confondu, tout se mêle dans la puanteur et l’ignorance, dans l'abrutissement et dans la crasse. Cette confusion est considérée par certains littérateurs que prône M. André Thérive, critique littéraire du Temps, comme l’élément important, peut-être essentiel destiné à rénover le pittoresque dans les romans contemporains. Finis le cosmopolitisme, les palaces, les voyages aux tropiques, Mme Chrysanthème ou les ombres blanches de Hawaï. Pourquoi chercher si loin, alors que, tout à côté de nous, que dis-je, parmi nous se trouve l’exotisme si curieux, chère ! — d'une forme étrange, le « peuple » ? Seulement, comme on s’adressa à des snobs, à des bourgeois qui réclament du piquant, l’on ne se contente pas de peindre la vie ouvrière telle qu’elle est, avec ses misères certes, mais avec sa soif ardente d’apprendre, de savoir, avec son immense force en puissance, avec la conscience de plus en plus réelle de ses possibilités ; avec ses colères et ses luttes. Alors on confond les genres. On évite les contrastes et les comparaisons. On met dans le même panier le Lumpenprolétariat, c'est-à-dire la masse des gueux, des dégénérés, des paresseux, des alcooliques, des ratés et des déclassés — éléments pour troupes de choc du fascisme — et la classe ouvrière, saine et forte. Le panier, c’est, dans le film le bistrot du père Quinche. On y règle les différends « à la loyale », et au son d’une java ; On y
étrange, le « peuple » ? Seulement, comme on s’adressa à des snobs, à des bourgeois qui réclament du piquant, l’on ne se contente pas de peindre la vie ouvrière telle qu’elle est, avec ses misères certes, mais avec sa soif ardente d’apprendre, de savoir, avec son immense force en puissance, avec la conscience de plus en plus réelle de ses possibilités ; avec ses colères et ses luttes. Alors on confond les genres. On évite les contrastes et les comparaisons. On met dans le même panier le Lumpenprolétariat, c'est-à-dire la masse des gueux, des dégénérés, des paresseux, des alcooliques, des ratés et des déclassés — éléments pour troupes de choc du fascisme — et la classe ouvrière, saine et forte. Le panier, c’est, dans le film le bistrot du père Quinche. On y règle les différends « à la loyale », et au son d’une java ; On y danse, On y joue, On y discute. « Approchez, Mesdames et Messieurs, approchez ! » semblent dire l'auteur et le metteur en scène. « Nous allons vous présenter en liberté des ouvriers, Regardez et jugez. Vous pouvez toucher. Ils sont bien dressés. Il n’y a pas de danger. » Je ne redirai pas ici les épisodes de l'amitié de deux repris de justice en rupture de ban : Mahul et Finocle, ni leur arrestation finale. Dans l’atmosphère lourde et sans joie de la rue anonyme quelques scènes d'ailleurs émouvantes se greffent autour du thème principal. Nous voyons un fils vendre son père à la police, un terrassier italien chanter, devant vingt ouvriers aux têtes dégénérées (c’est dans la ligne du film), une complainte sur son amour déçu pour une ancienne prostituée. Nous voyons un enfant mourir de malnutrition et un quinquagénaire devenir fou de chagrin. Le tout est émaillé de gros mots, de basses injures, de scènes d’érotisme et de beuverie. M. Carco, avoue au moins de décrire le milieu, la pègre. Pour nous, la condamnation de ce film, artistiquement avec des qualités, c’est de spéculer sur le malentendu, de fausser avec intention la réalité. Une mise en scène habile