jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
devant l'Académie voici à quel sujet. Un botaniste français, envoyé en Amérique par l'Administration du Muséum de Paris, a recueilli, à la Louisiane, un tronçon de tige du Nysa angulensis privé de son écorce sur une étendue de 45 centimètres, et portant, sur cette partie décortiquée, des productions ligneuses disposées par plaques isolées et recouvertes d'une sorte d'écorce grisâtre. Avec ce fait, sur lequel il n'a aucun renseignement, et qu'il n'était certes pas besoin d'aller chercher si loin, il prétend renverser la théorie des phytons dont il cherche à saper toutes les bases. La preuve, la voici. Dans la théorie des phytons, je soutiens et démontre, par de nombreuses et irrécusables expériences, que les filets vasculaires qui, pour une très-grande partie, servent à former les couches ligneuses, sont continus depuis les bourgeons, ou les feuilles qui les émettent, jusqu'à l'extrémité des racines, et que les autres tissus qui complètent ces couches et les terminent annuellement sont produits par des fluides cellulifères rayonnant du centre des tiges vers leur circonférence, et que les tissus formés par ces fluides s'agencent ensuite de la manière que nous connaissons. Ce sont ces faits fondamentaux de la doctrine des phytons que cet auteur cherche à contester par des preuves soi-disant contraires, et surtout par ses conclusions. Mais comme l'auteur du Mémoire fait précéder ses réfutations de quelques considérations plus agressives encore, suivons-le paragraphe par paragraphe, dans l'ordre de sa présentation; ce sera le meilleur moyen d'éclairer la discussion. Il commence par faire remarquer que, depuis deux siècles, l'attention des phytotomistes est fixée sur l'accroissement en diamètre des végétaux. Il pense sans doute qu'il est bien temps que cela finisse. Je suis parfaitement d'accord avec lui sur ce point, et j'ai tout lieu de croire que l'Académie le sera aussi. Mais il ajoute : Deux opinions se partagent aujourd'hui les suffrages des botanistes suivant l'une, les tissus qui concourent à l'accroissement en diamètre des tiges se forment sur place; suivant l'autre, les fibres ligneuses et les vaisseaux descendraient des bourgeons ou des feuilles, tandis que le tissu cellulaire seul se développerait sur place par rayonnement. C'est
contester par des preuves soi-disant contraires, et surtout par ses conclusions. Mais comme l'auteur du Mémoire fait précéder ses réfutations de quelques considérations plus agressives encore, suivons-le paragraphe par paragraphe, dans l'ordre de sa présentation; ce sera le meilleur moyen d'éclairer la discussion. Il commence par faire remarquer que, depuis deux siècles, l'attention des phytotomistes est fixée sur l'accroissement en diamètre des végétaux. Il pense sans doute qu'il est bien temps que cela finisse. Je suis parfaitement d'accord avec lui sur ce point, et j'ai tout lieu de croire que l'Académie le sera aussi. Mais il ajoute : Deux opinions se partagent aujourd'hui les suffrages des botanistes suivant l'une, les tissus qui concourent à l'accroissement en diamètre des tiges se forment sur place; suivant l'autre, les fibres ligneuses et les vaisseaux descendraient des bourgeons ou des feuilles, tandis que le tissu cellulaire seul se développerait sur place par rayonnement. C'est à peu près, en effet, ce que je soutiens. Mais j'ai ajouté, relativement aux vaisseaux ligneux, que les articles utriculaires qui les composent se forment progressivement les uns au-dessous des autres, qu'ils commencent à la base des feuilles et finissent à l'extrémité inférieure des racines; en un mot, qu'ils croissent de haut en bas comme les racines elles-mêmes. J'ai assurément été très explicite sur ce point. Si je ne l'ai pas été autant sur la nature des tissus produits par rayonnement, si je n'ai désigné ces tissus que sous le titre provisoire de pâte ligneuse qui enveloppe les vaisseaux des arbres de nos climats, c'est que, comme j'ai eu le soin de le dire, il est une foule de végétaux ligneux dicotylés qui n'en contiennent pas de traces, qui ne sont composés que d'écorce, de vaisseaux et de cellules, et sont totalement privés de toutes autres sortes de tissus; c'est que les tissus accessoires du bois, quelles que soient leurs natures, leurs formes et leurs noms, sont alternés et ne forment jamais de filets continus s'ils ne sont pas produits par le système ascendant ou par le système descendant, et qu'ils appartiennent à l'ordre des productions rayonnantes; enfin, c'est que
de haut en bas comme les racines elles-mêmes. J'ai assurément été très explicite sur ce point. Si je ne l'ai pas été autant sur la nature des tissus produits par rayonnement, si je n'ai désigné ces tissus que sous le titre provisoire de pâte ligneuse qui enveloppe les vaisseaux des arbres de nos climats, c'est que, comme j'ai eu le soin de le dire, il est une foule de végétaux ligneux dicotylés qui n'en contiennent pas de traces, qui ne sont composés que d'écorce, de vaisseaux et de cellules, et sont totalement privés de toutes autres sortes de tissus; c'est que les tissus accessoires du bois, quelles que soient leurs natures, leurs formes et leurs noms, sont alternés et ne forment jamais de filets continus s'ils ne sont pas produits par le système ascendant ou par le système descendant, et qu'ils appartiennent à l'ordre des productions rayonnantes; enfin, c'est que j'ai voulu tracer les grandes lignes de l'organisation avant d'aborder les détails de l'histologie des tissus qui composent les organes. L'organogénie des tissus ne peut marcher régulièrement, chacun le comprendra, qu'avec la physiologie, avec une connaissance exacte des forces qui en déterminent les actions et en régissent les effets. Assurons-nous d'abord, dit l'auteur, si les filets vasculaires se prolongent réellement sans interruption des feuilles ou des bourgeons à l'extrémité des racines. À ce sujet, il cite ses recherches sur les radicelles du Nuphar, et reproduit toutes ses premières erreurs de 1845 et 1846, erreurs que j'ai déjà constatées implicitement ailleurs. Disons-lui donc, puisqu'il l'ignore encore, que les causes qui déterminent la formation des filets ligneux sont d'une toute autre nature que celles qui produisent les tissus cellulaires et leurs modifications, et que, dès lors, le fait qu'il soutient, de l'isolement primitif des filets des radicelles, est de tout point impossible. Dans mon second Mémoire sur le développement des racines adventives, dit-il encore, j'ai établi que jamais les vaisseaux de la tige ne dévient de leur route pour s'introduire dans les racines adventives auxquelles elles donnent naissance. L'auteur n'a établi qu'un fait matériellement contraire à la vérité. Je le lui ai
d'abord, dit l'auteur, si les filets vasculaires se prolongent réellement sans interruption des feuilles ou des bourgeons à l'extrémité des racines. À ce sujet, il cite ses recherches sur les radicelles du Nuphar, et reproduit toutes ses premières erreurs de 1845 et 1846, erreurs que j'ai déjà constatées implicitement ailleurs. Disons-lui donc, puisqu'il l'ignore encore, que les causes qui déterminent la formation des filets ligneux sont d'une toute autre nature que celles qui produisent les tissus cellulaires et leurs modifications, et que, dès lors, le fait qu'il soutient, de l'isolement primitif des filets des radicelles, est de tout point impossible. Dans mon second Mémoire sur le développement des racines adventives, dit-il encore, j'ai établi que jamais les vaisseaux de la tige ne dévient de leur route pour s'introduire dans les racines adventives auxquelles elles donnent naissance. L'auteur n'a établi qu'un fait matériellement contraire à la vérité. Je le lui ai déjà prouvé, et je suis prêt à le faire encore. Il arrive fort souvent, ainsi que je l'ai déjà dit vingt fois, que les premiers filets vasculaires de certaines racines secondaires ou adventives, si l'on veut, proviennent de ramifications des filets anciens de la tige ou du corps des racines principales, ce qui n'empêche pas des filets entiers provenant très directement des bourgeons de descendre le long des tiges, de ramper sur les souches et d'y pénétrer à leur tour. J'ai prouvé, de plus, qu'il existe une foule d'exemples de racines qui ne sont constituées que par des filets provenant en ligne directe des tiges. Je déclare d'ailleurs que l'observation ne m'a jamais montré de filets radicellaires isolés de ceux des racines ou des tiges, ou, autrement dit, que je n'ai jamais trouvé d'effets sans causes. La découverte idéale de filets ligneux naissant loin de la seule cause qui puisse les produire, appartient donc bien à l'auteur du Mémoire. Je puis montrer, sur des anatomies, que des filets souvent fort éloignés des racines qu'ils doivent composer, descendent parfois au-dessous de celles-ci, se dévient de leur route et se rapprochent de ces racines, en remontant, pour y pénétrer. L'auteur ajoute :
principales, ce qui n'empêche pas des filets entiers provenant très directement des bourgeons de descendre le long des tiges, de ramper sur les souches et d'y pénétrer à leur tour. J'ai prouvé, de plus, qu'il existe une foule d'exemples de racines qui ne sont constituées que par des filets provenant en ligne directe des tiges. Je déclare d'ailleurs que l'observation ne m'a jamais montré de filets radicellaires isolés de ceux des racines ou des tiges, ou, autrement dit, que je n'ai jamais trouvé d'effets sans causes. La découverte idéale de filets ligneux naissant loin de la seule cause qui puisse les produire, appartient donc bien à l'auteur du Mémoire. Je puis montrer, sur des anatomies, que des filets souvent fort éloignés des racines qu'ils doivent composer, descendent parfois au-dessous de celles-ci, se dévient de leur route et se rapprochent de ces racines, en remontant, pour y pénétrer. L'auteur ajoute : Les vaisseaux de ces racines naissent au contact des vaisseaux ou du système fibro-vasculaire de la tige, après quoi ils se prolongent dans la racine rudimentaire, absolument comme cela a lieu pour ceux des ramifications des racines. Ils naissent tellement au contact des vaisseaux, qu'ils n'en sont que le prolongement, la continuation, et, dans quelques cas, la production. Dans les Monocotylés, et spécialement dans les Pandanus, les Cocos, etc., on les voit très distinctement sortir du centre des tiges. Dans les Dicotylés, ils sortent directement des filets ligneux des tiges et des racines pour composer les premiers filets vasculaires des radicelles. Que répondre de plus aux dernières assertions de l'auteur, sinon par des preuves matérielles contraires, preuves que l'auteur connaît et que j'offre de montrer à tous les savants. Voilà, dit l'auteur, voilà pour la continuité des vaisseaux. Voilà, dirai-je à mon tour, pour renverser toutes vos hypothèses, deux petits arbres (et j'en ai par centaines à vous montrer), un Fraxinus et un Maclura, sur lesquels on voit distinctement et sans loupe les filets des tiges descendre sur les racines principales, et, de celles-ci, sur toutes leurs divisions, sans qu'on y observe la moindre solution de continuité. Voilà aussi, pour
la continuation, et, dans quelques cas, la production. Dans les Monocotylés, et spécialement dans les Pandanus, les Cocos, etc., on les voit très distinctement sortir du centre des tiges. Dans les Dicotylés, ils sortent directement des filets ligneux des tiges et des racines pour composer les premiers filets vasculaires des radicelles. Que répondre de plus aux dernières assertions de l'auteur, sinon par des preuves matérielles contraires, preuves que l'auteur connaît et que j'offre de montrer à tous les savants. Voilà, dit l'auteur, voilà pour la continuité des vaisseaux. Voilà, dirai-je à mon tour, pour renverser toutes vos hypothèses, deux petits arbres (et j'en ai par centaines à vous montrer), un Fraxinus et un Maclura, sur lesquels on voit distinctement et sans loupe les filets des tiges descendre sur les racines principales, et, de celles-ci, sur toutes leurs divisions, sans qu'on y observe la moindre solution de continuité. Voilà aussi, pour les Monocotylés, une bouture de Dracaena reflexa qui offre les mêmes caractères. Voilà enfin une racine aérienne de Cissus qui, ayant été coupée transversalement près du sol, a donné deux secondes racines latérales sur lesquelles on voit distinctement descendre les filets ligneux de la racine principale. Pour achever de convaincre l'Académie et lui prouver que l'auteur du Mémoire est complètement dans l'erreur, il me suffira, je pense, de lui rappeler que j'ai eu l'honneur de lui montrer des injections de cires colorées dans les vaisseaux ligneux, et que ces injections ont facilement passé des branches dans le tronc, du tronc dans les racines principales, de celles-ci dans leurs divisions, et vice versa, et que j'ai complété ces expériences au moyen de cheveux qui ont librement pénétré de l'une à l'autre de ces parties, et enfin par des greffes de bois homogènes, quoique d'espèces et de couleurs différentes, qui ont donné des résultats tout semblables. Examinons maintenant, ajoute l'auteur, si ces vaisseaux descendent des bourgeons, s'ils se forment de haut en bas ou s'ils se développent d'une autre manière. Si les faisceaux fibro-vasculaires descendent des feuilles, lorsque sur le tronc d'un arbre on enlève un anneau d'écorce, il ne se produira
l'Académie et lui prouver que l'auteur du Mémoire est complètement dans l'erreur, il me suffira, je pense, de lui rappeler que j'ai eu l'honneur de lui montrer des injections de cires colorées dans les vaisseaux ligneux, et que ces injections ont facilement passé des branches dans le tronc, du tronc dans les racines principales, de celles-ci dans leurs divisions, et vice versa, et que j'ai complété ces expériences au moyen de cheveux qui ont librement pénétré de l'une à l'autre de ces parties, et enfin par des greffes de bois homogènes, quoique d'espèces et de couleurs différentes, qui ont donné des résultats tout semblables. Examinons maintenant, ajoute l'auteur, si ces vaisseaux descendent des bourgeons, s'ils se forment de haut en bas ou s'ils se développent d'une autre manière. Si les faisceaux fibro-vasculaires descendent des feuilles, lorsque sur le tronc d'un arbre on enlève un anneau d'écorce, il ne se produira pas de nouveaux tissus ligneux et vasculaires au-dessous de la décortication; il ne s'en produira pas davantage sur l'aubier mis à nu, si ce n'est par l'épanchement des nouvelles couches ligneuses formées au-dessus de la partie dénudée. Je puis affirmer et prouver, ajoute-t-il, que du bois et de l'écorce se développent à la surface de la décortication, et sous les couches corticales de la partie inférieure de la tige, tout à fait indépendamment des tissus placés au-dessus de cette décortication. Nous allons examiner ces objections les unes après les autres. Disons d'abord que l'auteur du Mémoire ne nous apprend rien, ne nous prouve rien, puisque les faits qu'il nous annonce ont été étudiés, autant et plus peut-être qu'ils ne le méritaient, par Duhamel du Monceau, par un grand nombre d'auteurs phytotomistes et par moi, et que tout ce qu'il regarde comme nouveau est parfaitement connu et, je crois, assez normalement expliqué. Maintenant, suivons l'ordre des objections. Première objection. – Si les vaisseaux descendent des bourgeons, etc. J'ai, à la disposition de l'auteur et de tous ceux qui voudront s'édifier sur ce point, un millier de faits réguliers et incontestables qui démontrent que la marche de ces vaisseaux est invariablement descendante
développent à la surface de la décortication, et sous les couches corticales de la partie inférieure de la tige, tout à fait indépendamment des tissus placés au-dessus de cette décortication. Nous allons examiner ces objections les unes après les autres. Disons d'abord que l'auteur du Mémoire ne nous apprend rien, ne nous prouve rien, puisque les faits qu'il nous annonce ont été étudiés, autant et plus peut-être qu'ils ne le méritaient, par Duhamel du Monceau, par un grand nombre d'auteurs phytotomistes et par moi, et que tout ce qu'il regarde comme nouveau est parfaitement connu et, je crois, assez normalement expliqué. Maintenant, suivons l'ordre des objections. Première objection. – Si les vaisseaux descendent des bourgeons, etc. J'ai, à la disposition de l'auteur et de tous ceux qui voudront s'édifier sur ce point, un millier de faits réguliers et incontestables qui démontrent que la marche de ces vaisseaux est invariablement descendante et l'Académie se souvient, sans doute, que je lui ai exposé une foule d'expériences à l'aide desquelles j'en ai fourni la démonstration. Deuxième objection. Si les faisceaux fibro-vasculaires descendent des feuilles, etc. J'ai démontré, par d'innombrables faits qui sont toujours à ma disposition, que, tant qu'il ne se produit pas de bourgeons au bord inférieur d'une décortication circulaire, il ne s'y montre jamais de vaisseaux ligneux. Il s'y forme ordinairement un bourrelet souvent aussi fort que celui du bord supérieur, mais ce bourrelet est marginal et primitivement composé de tissus cellulaires qui se détachent par la macération. Dès qu'il se forme des bourgeons dans ces tissus cellulaires, on voit apparaître au-dessous, de légers linéaments vasculaires qui se dirigent vers la base de l'arbre; ce sont les vaisseaux radiculaires de ces bourgeons rudimentaires. Ce fait ne peut être mis en doute par personne. D'ailleurs j'ai l'honneur de mettre sous les yeux de l'Académie une pièce extrêmement curieuse qui prouve tout ce que j'avance. Sa partie supérieure est recouverte de vaisseaux ligneux descendants et à peine formés, tandis qu'il n'y en a pas de traces sur la partie située sous la décortication. Celle-ci montre cette sorte d'empâtement pseudo-ligneux dont j'ai déjà parlé
de bourgeons au bord inférieur d'une décortication circulaire, il ne s'y montre jamais de vaisseaux ligneux. Il s'y forme ordinairement un bourrelet souvent aussi fort que celui du bord supérieur, mais ce bourrelet est marginal et primitivement composé de tissus cellulaires qui se détachent par la macération. Dès qu'il se forme des bourgeons dans ces tissus cellulaires, on voit apparaître au-dessous, de légers linéaments vasculaires qui se dirigent vers la base de l'arbre; ce sont les vaisseaux radiculaires de ces bourgeons rudimentaires. Ce fait ne peut être mis en doute par personne. D'ailleurs j'ai l'honneur de mettre sous les yeux de l'Académie une pièce extrêmement curieuse qui prouve tout ce que j'avance. Sa partie supérieure est recouverte de vaisseaux ligneux descendants et à peine formés, tandis qu'il n'y en a pas de traces sur la partie située sous la décortication. Celle-ci montre cette sorte d'empâtement pseudo-ligneux dont j'ai déjà parlé et qui forme un appréciable accroissement en diamètre; il est lisse, presque transparent et laisse voir, au travers de sa couche, les vaisseaux ligneux qui existaient à la périphérie du bois au moment où la décortication a été faite; cette pièce présente encore quatre couches ligneuses et le commencement d'une cinquième à sa partie supérieure, et trois couches et le commencement d'une quatrième sur la tranche inférieure. Cette dernière date naturellement de l'époque de l'opération. Enfin, elle montre encore, sur le bord inférieur de la décortication, un fragment du bourrelet cellulaire, uniquement cellulaire, je le certifie, et tellement que, devenu pâteux par la macération, il se serait totalement détaché par le simple lavage à l'eau froide en cellules isolées, distinctes, si je n'avais eu le soin d'en préserver une partie. Cette partie a été conservée sur la pièce pour servir de preuve et convaincre les plus incrédules. Voici maintenant une seconde expérience offrant des bourgeons en partie constitués, mais ne donnant encore qu'un très-léger produit ligneux; et une troisième sur laquelle les bourgeons ont formé des rameaux et fourni un prodigieux accroissement de tissus radiculaires. J'ai pensé que ces préparations suffisaient pour porter la conviction dans tous les esprits. Si
cinquième à sa partie supérieure, et trois couches et le commencement d'une quatrième sur la tranche inférieure. Cette dernière date naturellement de l'époque de l'opération. Enfin, elle montre encore, sur le bord inférieur de la décortication, un fragment du bourrelet cellulaire, uniquement cellulaire, je le certifie, et tellement que, devenu pâteux par la macération, il se serait totalement détaché par le simple lavage à l'eau froide en cellules isolées, distinctes, si je n'avais eu le soin d'en préserver une partie. Cette partie a été conservée sur la pièce pour servir de preuve et convaincre les plus incrédules. Voici maintenant une seconde expérience offrant des bourgeons en partie constitués, mais ne donnant encore qu'un très-léger produit ligneux; et une troisième sur laquelle les bourgeons ont formé des rameaux et fourni un prodigieux accroissement de tissus radiculaires. J'ai pensé que ces préparations suffisaient pour porter la conviction dans tous les esprits. Si l'Académie savait, comme je le sais moi-même, que ce n'est pas seulement à l'auteur du Mémoire qu'il faut répondre ici, mais bien à tous les partisans du cambium, elle me pardonnerait les détails minutieux dans lesquels je crois devoir entrer pour montrer l'erreur profonde dans laquelle sont tombés les adversaires de la théorie des phytons; car le cambium, tout bien caché qu'il est sous les feuillets de l'écorce de la partie supérieure, de la partie inférieure et des productions du centre ligneux décortiqué, perce de toutes parts. C'est à moi, qui le vois, de l'indiquer à tous. Or je soutiens une fois de plus, devant l'Académie, que personne au monde ne connaît le cambium des écoles de botanique, d'agriculture et autres, pas même ceux qui l'ont étudié chimiquement et physiquement, et que les idées théoriques qu'on attache à ce mythe funeste, sont la cause directe de l'abandon dans lequel est tombée la physiologie phytologique. Je soutiens encore, alors même qu'il existerait dans les végétaux un corps quelconque, liquide ou solide, qu'on pourrait raisonnablement nommer cambium, qu'on n'en pourrait rien faire, et qu'on serait impuissant à créer avec lui une théorie phytologique qui eût la moindre raison d'être; aussi, pour moi,
de la théorie des phytons; car le cambium, tout bien caché qu'il est sous les feuillets de l'écorce de la partie supérieure, de la partie inférieure et des productions du centre ligneux décortiqué, perce de toutes parts. C'est à moi, qui le vois, de l'indiquer à tous. Or je soutiens une fois de plus, devant l'Académie, que personne au monde ne connaît le cambium des écoles de botanique, d'agriculture et autres, pas même ceux qui l'ont étudié chimiquement et physiquement, et que les idées théoriques qu'on attache à ce mythe funeste, sont la cause directe de l'abandon dans lequel est tombée la physiologie phytologique. Je soutiens encore, alors même qu'il existerait dans les végétaux un corps quelconque, liquide ou solide, qu'on pourrait raisonnablement nommer cambium, qu'on n'en pourrait rien faire, et qu'on serait impuissant à créer avec lui une théorie phytologique qui eût la moindre raison d'être; aussi, pour moi, cambium et néant sont synonymes. Qu'on cesse donc de nous présenter le cambium déguisé sous toutes les formes. S'il existe pour quelqu'un, eh bien, qu'on nous l'apporte, qu'on nous le montre et qu'on nous dise franchement quel parti on espère en tirer, et je contracte ici l'obligation de prouver immédiatement après son impuissance, l'insuffisance de ses partisans et tous les faux principes qu'il a introduits dans la science, dont il retarde fatalement les progrès. L'auteur ne prononce pas, il est vrai, le nom de cambium dans l'extrait de son Mémoire, mais je sais positivement qu'il l'a caché sous ses trois écorces, d'où il compte bien le faire sortir; à moins, toutefois, qu'il n'admette, comme pour les filets des racines adventives, des effets sans causes, des êtres organisés sans germes. Mais retournons aux objections de l'auteur. Troisième objection. Si du bois et de l'écorce se développent à la surface de la décortication, etc. Nous arrivons enfin au fait principal de la communication. Comment se fait-il que l'auteur, qui est un homme d'un mérite réel, et qui, comme je l'ai dit ailleurs, eût pu faire de si bons travaux, en ne suivant que les seules inspirations de son talent, se soit laissé