jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Il prévoit et évite les désastres, et empêche l'effort sublime du front de rester stérile. M. Malvy a été ministre de l'Intérieur. Il était le gardien de la défense nationale, le gardien du pays contre les attaques morales autrement insidieuses, autrement mortelles, autrement redoutables et décisives que les attaques face à face des armées. Au même titre, plus peut-être qu'un général en chef, il représentait la France en guerre, face à l'ennemi. C'est une forfaiture, pour un chef face à l'ennemi, d'obéir à une considération qui ne soit pas strictement, exclusivement de défense nationale; d'avoir une pensée, une occupation qui ne soit pas strictement, exclusivement de défense nationale. M. Malvy aurait-il commis cette forfaiture ? C'est une forfaiture, pour un chef face à l'ennemi, de refuser d'arrêter un espion, de négliger de s'informer d'une propagande signalée, de traiter à la légère des attaques, des discours, des entrevues qui peuvent entraîner mort d'hommes, là bas, sur le front, ou retarder d'un quart d'heure la victoire. M. Malvy aurait-il commis cette forfaiture ? Sous son pouvoir absolu, discrétionnaire, alors que la France confiait à sa vigilance de toute minute la vie, le sang de ses enfants, une conférence pacifiste s'est-elle faite qui n'eût été aussitôt châtiée ? Un espion a-t-il circulé qui, signalé, soupçonné, n'ait pas été immédiatement arrêté, convaincu, fusillé ? Un renseignement a-t-il été donné qu'on ait négligé d'approfondir, comme un capitaine félon refuserait de repérer l'emplacement d'une batterie signalée ? Un passeport aurait-il jamais été donné à la légère à une personne que, sa profession, ses mœurs, son passé, ne mettaient au-dessus du soupçon des plus méfiants ? M. Malvy aurait-il commis cette forfaiture ? Je ne dis pas qu'il l'ait fait. Je dis que rechercher s'il l'a fait, c'est faire au premier chef acte de défense nationale, exclusivement, essentiellement, toute considération mise à part, œuvre de défense nationale, la seule qui soit permise en temps de guerre. Évidemment, ce sont là les sentiments qui animent sans doute la majorité de la Chambre. Rares seraient ceux qui auraient l'atroce courage de mettre au-dessus de leur pays l'intérêt de la
n'eût été aussitôt châtiée ? Un espion a-t-il circulé qui, signalé, soupçonné, n'ait pas été immédiatement arrêté, convaincu, fusillé ? Un renseignement a-t-il été donné qu'on ait négligé d'approfondir, comme un capitaine félon refuserait de repérer l'emplacement d'une batterie signalée ? Un passeport aurait-il jamais été donné à la légère à une personne que, sa profession, ses mœurs, son passé, ne mettaient au-dessus du soupçon des plus méfiants ? M. Malvy aurait-il commis cette forfaiture ? Je ne dis pas qu'il l'ait fait. Je dis que rechercher s'il l'a fait, c'est faire au premier chef acte de défense nationale, exclusivement, essentiellement, toute considération mise à part, œuvre de défense nationale, la seule qui soit permise en temps de guerre. Évidemment, ce sont là les sentiments qui animent sans doute la majorité de la Chambre. Rares seraient ceux qui auraient l'atroce courage de mettre au-dessus de leur pays l'intérêt de la république des camarades. On prétend cependant que certains démocrates, certains radicaux, certains socialistes même, dit-on, nient qu'il existe une opinion publique. Que fait ici l'opinion publique ? Elle fait que vous y êtes, répondrait M. de Talleyrand. Rendez donc, monsieur, ce mandat que vous déclariez tenir de l'opinion publique. Certains radicaux, certains socialistes même, dit-on, auraient réclamé une loi contre la presse. N'est-ce pas assez ? Certains radicaux, certains socialistes même, dit-on, auraient déclaré le jury une institution désuète et suspecte, et déclaré qu'il y a des jurys qui acquittent par emballement ou par ordre. Entendez-vous, Caillaux ? Mais ceux qui pensent ainsi ne sont évidemment pas des amis de M. Caillaux. Ces partisans farouches des juridictions d'exception sont sans doute au regret qu'il n'y ait plus de cours prévôtales et de commission mixtes. Mais quelle méchanceté de prêter à des radicaux, à des socialistes même, dit-on, de tels propos : « Il n'y a pas de justice du peuple. Il n'y a plus d'opinion publique. » Et que reste-t-il donc alors ? Ne resterait-il enfin que la République des camarades ? À dire le vrai, il reste bien la République des camarades, et puisque certains républicains veulent faire boire
radicaux, certains socialistes même, dit-on, auraient réclamé une loi contre la presse. N'est-ce pas assez ? Certains radicaux, certains socialistes même, dit-on, auraient déclaré le jury une institution désuète et suspecte, et déclaré qu'il y a des jurys qui acquittent par emballement ou par ordre. Entendez-vous, Caillaux ? Mais ceux qui pensent ainsi ne sont évidemment pas des amis de M. Caillaux. Ces partisans farouches des juridictions d'exception sont sans doute au regret qu'il n'y ait plus de cours prévôtales et de commission mixtes. Mais quelle méchanceté de prêter à des radicaux, à des socialistes même, dit-on, de tels propos : « Il n'y a pas de justice du peuple. Il n'y a plus d'opinion publique. » Et que reste-t-il donc alors ? Ne resterait-il enfin que la République des camarades ? À dire le vrai, il reste bien la République des camarades, et puisque certains républicains veulent faire boire à cette pauvre République le calice jusqu'à la lie, ils se fatiguent et s'évertuent à nous bien démontrer que la seule République qu'ils conçoivent est précisément celle-là. Aux camarades, tout est permis. Et, s'ils sont accusés, il faut, dit Renaudel, que la justice les lave. Et ceci est une injonction. Aux non-camarades, tout est défendu. Il faut confondre ces calomniateurs. L'homme qui dit ceci ne se rend même pas compte qu'il préjuge d'une décision de justice avant qu'elle ne soit rendue, et qu'il investit une juridiction en même temps qu'il lui dicte son arrêt. Tant est forte, séduisante, profonde cette conception de la République des camarades. Et c'est cette conception-là qui après avoir causé tout le mal, cause maintenant tout le malaise. Il y a tout de même une opinion publique. Il y a tout de même une affaire Malvy. Il y a tout de même une justice. Mais ceux-là même qui, sous la poussée de l'opinion, refusent à la justice l'affaire Malvy veulent que l'affaire Malvy soit résolue dans un certain sens. Ils déclarent chercher la vérité, mais cependant leur siège est fait. Leur solution est connue. Ils n'osent point l'imposer par la force, mais ils voudraient bien la
Aux non-camarades, tout est défendu. Il faut confondre ces calomniateurs. L'homme qui dit ceci ne se rend même pas compte qu'il préjuge d'une décision de justice avant qu'elle ne soit rendue, et qu'il investit une juridiction en même temps qu'il lui dicte son arrêt. Tant est forte, séduisante, profonde cette conception de la République des camarades. Et c'est cette conception-là qui après avoir causé tout le mal, cause maintenant tout le malaise. Il y a tout de même une opinion publique. Il y a tout de même une affaire Malvy. Il y a tout de même une justice. Mais ceux-là même qui, sous la poussée de l'opinion, refusent à la justice l'affaire Malvy veulent que l'affaire Malvy soit résolue dans un certain sens. Ils déclarent chercher la vérité, mais cependant leur siège est fait. Leur solution est connue. Ils n'osent point l'imposer par la force, mais ils voudraient bien la faire prévaloir par artifice. Ils ne veulent pas chercher la vérité. Ce qu'ils veulent c'est ce que je vais dire : « Réhabiliter Malvy s'il est innocent, et le sauver s'il est coupable. Qui osera dire le contraire ? La République des camarades l'entend ainsi, On s'étonnera que des socialistes, par exemple, qui n'ont rien à voir en cette affaire, embrassent si chaleureusement la querelle d'un homme sur qui pèsent de si graves présomptions, et contre qui la preuve est faite de négligences graves, de camaraderie crapuleuse et de complaisance suspecte. Ceux qui m'ont fait le très grand honneur de suivre ces quelques études se rappellent peut-être ce que j'écrivais des socialistes parlementaires : « Ils sont plus maçons, plus blocards, plus caillautistes et plus malvastes que les radicaux les plus orthodoxes et les plus sectaires. » De fait, ils sont malvastes avant d'être socialistes. Car, mordus de la gangrène politique des partis, ils sont avant tout des élus de la cuisine électorale : Et Malvy a fait en 1914 les élections biocardes. Ils sont donc issus directement de la cuisine de Malvy. Ils ont la reconnaissance du ventre. Mais ceci ne suffit pas. Ils sont à la fois les
par exemple, qui n'ont rien à voir en cette affaire, embrassent si chaleureusement la querelle d'un homme sur qui pèsent de si graves présomptions, et contre qui la preuve est faite de négligences graves, de camaraderie crapuleuse et de complaisance suspecte. Ceux qui m'ont fait le très grand honneur de suivre ces quelques études se rappellent peut-être ce que j'écrivais des socialistes parlementaires : « Ils sont plus maçons, plus blocards, plus caillautistes et plus malvastes que les radicaux les plus orthodoxes et les plus sectaires. » De fait, ils sont malvastes avant d'être socialistes. Car, mordus de la gangrène politique des partis, ils sont avant tout des élus de la cuisine électorale : Et Malvy a fait en 1914 les élections biocardes. Ils sont donc issus directement de la cuisine de Malvy. Ils ont la reconnaissance du ventre. Mais ceci ne suffit pas. Ils sont à la fois les principaux obligés et les principaux bénéficiaires du régime Malvyste. Ils sont les vrais camarades de cette orgie de camaraderie. Et c'est pourquoi ils cherchent la vérité avec la volonté de ne la point trouver, voilà pourquoi l'accusation de trahison les soulève d'indignation, avant tout examen et tout contrôle, et voilà pourquoi la forfaiture (refus chez le détenteur d'un pouvoir d'accomplir des actes de sa fonction ou négligence volontaire à les accomplir) est traitée par eux, dès l'abord, de peccadille. Voilà pourquoi ils feignent d'oublier, lorsqu'il s'agit d'un Leymârtin ou d'un autre, les articles du Code qui visent la responsabilité patronale, voilà pourquoi ce mépris de l'opinion qui condamne leur camarade, et cet amour passionné des juridictions d'exception et des tribunaux politiques. Voilà pourquoi enfin, devant une œuvre de salubrité et de salut national, ils s'obstinent à parler de « scandales », dont ils se détournent, pudiquement, avec une patriotique horreur. AVIS IMPORTANT En raison des difficultés créées par l'état de guerre, nous serions reconnus à nos abonnés de nous dispenser de la formalité compliquée du recouvrement postal de leur réabonnement. Le meilleur mode de renouvellement d'un abonnement est l'envoi d'un Mandat ou Bon de poste au journal. Nous prions nos
pourquoi la forfaiture (refus chez le détenteur d'un pouvoir d'accomplir des actes de sa fonction ou négligence volontaire à les accomplir) est traitée par eux, dès l'abord, de peccadille. Voilà pourquoi ils feignent d'oublier, lorsqu'il s'agit d'un Leymârtin ou d'un autre, les articles du Code qui visent la responsabilité patronale, voilà pourquoi ce mépris de l'opinion qui condamne leur camarade, et cet amour passionné des juridictions d'exception et des tribunaux politiques. Voilà pourquoi enfin, devant une œuvre de salubrité et de salut national, ils s'obstinent à parler de « scandales », dont ils se détournent, pudiquement, avec une patriotique horreur. AVIS IMPORTANT En raison des difficultés créées par l'état de guerre, nous serions reconnus à nos abonnés de nous dispenser de la formalité compliquée du recouvrement postal de leur réabonnement. Le meilleur mode de renouvellement d'un abonnement est l'envoi d'un Mandat ou Bon de poste au journal. Nous prions nos abonnés, afin d'éviter toute interruption dans le Service du journal, de vouloir bien effectuer de cette façon le versement du montant de leur abonnement une huitaine de jours avant son expiration et d'y joindre une des dernières bandes d'adresse. L'UNIVERS. ACTUALITES L'Affaire Malvy, Le spectacle des hommes politiques compromis par la maladifé de la presse, soutiennent-ils, dans la campagne défaite, et qui veulent se justifier au grand jour, continue d'être déconcertant. M. Malvy, comme on le sait, a choisi la solution parlementaire, au lieu de la Cour d'assises, au risque de laisser croire qu'il préférait la justice des camarades. Mais on n'a pas la Haute-Cour comme cela, quand ce n'est pas le gouvernement qui vous y défère. Or, le gouvernement refusait de prendre cette initiative, et la Chambre, à laquelle s'adressait M. Malvy, ne refusait pas moins énergiquement d'entrer dans l'examen de l'affaire et d'instituer l'enquête. La Commission qu'elle a nommée ne voulut ni envisager le fond du débat ni même connaître des arguments susceptibles de motiver la convocation de la Haute Cour. Elle se contenta de demander le renvoi au Sénat, ce que la Chambre accorda, après une séance fort tumultueuse. Maurice Barrès avait déjà résumé et groupé la
la maladifé de la presse, soutiennent-ils, dans la campagne défaite, et qui veulent se justifier au grand jour, continue d'être déconcertant. M. Malvy, comme on le sait, a choisi la solution parlementaire, au lieu de la Cour d'assises, au risque de laisser croire qu'il préférait la justice des camarades. Mais on n'a pas la Haute-Cour comme cela, quand ce n'est pas le gouvernement qui vous y défère. Or, le gouvernement refusait de prendre cette initiative, et la Chambre, à laquelle s'adressait M. Malvy, ne refusait pas moins énergiquement d'entrer dans l'examen de l'affaire et d'instituer l'enquête. La Commission qu'elle a nommée ne voulut ni envisager le fond du débat ni même connaître des arguments susceptibles de motiver la convocation de la Haute Cour. Elle se contenta de demander le renvoi au Sénat, ce que la Chambre accorda, après une séance fort tumultueuse. Maurice Barrès avait déjà résumé et groupé la veille dans un article de L'Écho de Paris, qui était plus qu'un réquisitoire : un jugement, les accusations contre M. Malvy. Provoqué par M. Sembat, il a prononcé, malgré les efforts d'obstruction des socialistes, un admirable discours, que les tribunes même ont applaudi. Le président a voulu faire évacuer les tribunes. « Faites sortir les personnes qui ont applaudi », vinrent dire les huissiers aux garçons. Les garçons répondirent : « Mais c'est tout le monde. ». L'Affaire Caillaux. M. Caillaux parut se montrer plus crain. Comme il avait exprimé le désir que quelqu'un lui facilitât de porter en Cour d'assises les accusations formulées contre lui, Gustave Hervé, mû, vraisemblablement, par un sentiment philanthropique, s'offrit. Je ne suis point de vos adversaires politiques ou plutôt je n'étais point de vos adversaires politiques : je le suis aujourd'hui, écrivait-il. Je le suis depuis que j'ai acquis la conviction morale, non point certes que vous êtes un traître, au sens strict du mot, puisque je reste persuadé que vous aimez la France à votre manière, mais que vous êtes l'âme, l'espoir de tous les défaitistes français, de tous ces malheureux qui, désespérant de vaincre l'Allemagne impériale, sont prêts à accepter du kaiser
tribunes. « Faites sortir les personnes qui ont applaudi », vinrent dire les huissiers aux garçons. Les garçons répondirent : « Mais c'est tout le monde. ». L'Affaire Caillaux. M. Caillaux parut se montrer plus crain. Comme il avait exprimé le désir que quelqu'un lui facilitât de porter en Cour d'assises les accusations formulées contre lui, Gustave Hervé, mû, vraisemblablement, par un sentiment philanthropique, s'offrit. Je ne suis point de vos adversaires politiques ou plutôt je n'étais point de vos adversaires politiques : je le suis aujourd'hui, écrivait-il. Je le suis depuis que j'ai acquis la conviction morale, non point certes que vous êtes un traître, au sens strict du mot, puisque je reste persuadé que vous aimez la France à votre manière, mais que vous êtes l'âme, l'espoir de tous les défaitistes français, de tous ces malheureux qui, désespérant de vaincre l'Allemagne impériale, sont prêts à accepter du kaiser une paix sans vainqueur ni vaincu, qui serait le déshonneur et la ruine de notre pays, Contraire à vos dénégations d'hier, j'affirme que vous êtes le centre de toute la campagne défaitiste. Je vous accuse non pas d'être actuellement le patron occulte du journal que dirige M. Vidal, dont le témoignage ne saurait compter puisque ce n'est pas lui qui a monté le Pays à l'origine, mais d'avoir été le grand patron occulte du Pays, tant que M. Dubarry, son fondateur, votre homme de paille, en a été le directeur. Je vous accuse d'avoir non point rencontré au hasard des relations mondaines, l'escroc Cavallini, mais d'avoir fait votre compagnie habituelle, lors de votre voyage en Italie, de tout ce qu'il y a dans ce pays de défaitistes et de neutralistes avérés, notamment de Scarfoglio, le directeur du Mattino de Naples, et de Cavallini, aujourd'hui arrêté à Rome pour crime de haute trahison. Je vous accuse non pas d'avoir connu Bolo comme le premier venu peut l'avoir connu, au hasard des relations mondaines, mais d'avoir été son ami dévoué et son protecteur infatigable. Je vous accuse enfin, non pas d'avoir, pour défendre votre honneur, subventionné Almereyda de mai à juillet 1914,
témoignage ne saurait compter puisque ce n'est pas lui qui a monté le Pays à l'origine, mais d'avoir été le grand patron occulte du Pays, tant que M. Dubarry, son fondateur, votre homme de paille, en a été le directeur. Je vous accuse d'avoir non point rencontré au hasard des relations mondaines, l'escroc Cavallini, mais d'avoir fait votre compagnie habituelle, lors de votre voyage en Italie, de tout ce qu'il y a dans ce pays de défaitistes et de neutralistes avérés, notamment de Scarfoglio, le directeur du Mattino de Naples, et de Cavallini, aujourd'hui arrêté à Rome pour crime de haute trahison. Je vous accuse non pas d'avoir connu Bolo comme le premier venu peut l'avoir connu, au hasard des relations mondaines, mais d'avoir été son ami dévoué et son protecteur infatigable. Je vous accuse enfin, non pas d'avoir, pour défendre votre honneur, subventionné Almereyda de mai à juillet 1914, mais d’avoir été jusqu’à sa mort son mauvais génie, de l’avoir guidé et encouragé dans les voies du défaitisme et de l’avoir ainsi couduit là où il a fini. Vous avez dit, monsieur, que lorsque vous trouveriez devant vous un homme qui sortirait contre vous autre chose que des insinuations et des ragots, et qui oserait vous accuser en face, vous le traduirez en cour d’assises comme diffamateur. Je suis votre homme, monsieur. Allons tirer votre affaire au clair en cour d’assises. Poursuivez-moi devant le jury national, devant lequel j’apporterai mes preuves, et je ferai citer mes témoins. Revenant le lendemain sur ces déclarations, Hervé, par la déposition d’un nommé Dulac, qui était en même temps, son ami et celui de Vigo, prétendait établir que M. Caillaux fut jusqu’à la fin l’inspirateur et le chef de l’homme au lacet, et concluait ainsi : Vous étiez derrière Almereyda, comme vous étiez derrière Dubarry, comme vous étiez derrière Cavallini, comme vous étiez derrière Bolo. Si difficile qu’il puisse paraître de faire la preuve, quand il s’agit d’une action occulte comme la vôtre, je la ferai publiquement en cour d’assises. M. Caillaux a relevé le défi, mais c’est devant le jury de la
et des ragots, et qui oserait vous accuser en face, vous le traduirez en cour d’assises comme diffamateur. Je suis votre homme, monsieur. Allons tirer votre affaire au clair en cour d’assises. Poursuivez-moi devant le jury national, devant lequel j’apporterai mes preuves, et je ferai citer mes témoins. Revenant le lendemain sur ces déclarations, Hervé, par la déposition d’un nommé Dulac, qui était en même temps, son ami et celui de Vigo, prétendait établir que M. Caillaux fut jusqu’à la fin l’inspirateur et le chef de l’homme au lacet, et concluait ainsi : Vous étiez derrière Almereyda, comme vous étiez derrière Dubarry, comme vous étiez derrière Cavallini, comme vous étiez derrière Bolo. Si difficile qu’il puisse paraître de faire la preuve, quand il s’agit d’une action occulte comme la vôtre, je la ferai publiquement en cour d’assises. M. Caillaux a relevé le défi, mais c’est devant le jury de la Sarthe qu’il assigne le directeur de la Victoire. « Va pour le jury de la Sarthe, » répond Hervé, qui, toujours plein de sollicitude pour son adversaire, ajoute : ... Mais comment ses amis n’ont-ils pas fait comprendre à M. Joseph Caillaux que le recours au jury de son département va paraître à tout le monde comme une première reculade, et presque comme un demi-aveu de sa culpabilité, en tout cas comme un manque de confiance en la justice de sa cause? Un supposant que M. Caillaux obtienne contre moi une condamnation dans son département, sait-il ce qu’on dira? On dira que cette condamnation ne prouve rien en sa faveur : qu’il m’a fait trahir par un jury trié sur le volet. L’influence de M. Caillaux est, en effet, toute-puissante dans la Sarthe. Député de Mamers, président du Conseil général, ancien ministre des finances, ancien président du Conseil, nul fonctionnaire de la région n’a été nommé en dehors de sa protection. Il a « une clientèle innombrable, capable d’influencer les jurés, si même elle n’est pas largement représentée dans le jury », constate Gustave Hervé. J’ai voulu ce procès, et, avec moi, toute l’opinion publique pour y tirer au clair
va paraître à tout le monde comme une première reculade, et presque comme un demi-aveu de sa culpabilité, en tout cas comme un manque de confiance en la justice de sa cause? Un supposant que M. Caillaux obtienne contre moi une condamnation dans son département, sait-il ce qu’on dira? On dira que cette condamnation ne prouve rien en sa faveur : qu’il m’a fait trahir par un jury trié sur le volet. L’influence de M. Caillaux est, en effet, toute-puissante dans la Sarthe. Député de Mamers, président du Conseil général, ancien ministre des finances, ancien président du Conseil, nul fonctionnaire de la région n’a été nommé en dehors de sa protection. Il a « une clientèle innombrable, capable d’influencer les jurés, si même elle n’est pas largement représentée dans le jury », constate Gustave Hervé. J’ai voulu ce procès, et, avec moi, toute l’opinion publique pour y tirer au clair le cas de M. Caillaux. C’est l’intérêt de M. Caillaux lui-même, s’il est aussi étranger qu’il le prétend à la campagne défaitiste, que ce procès se déroule dans des conditions de loyauté et de probité qui interdisent toute interprétation malveillante. Et le voilà qui s’arrange pour que le trouble des consciences et l’équivoque naissent avant même que j’aie reçu l’assignation. M. Joseph Caillaux le fait-il exprès? Mais enfin, même chez les vassaux de M. Caillaux, Gustave Hervé promet de faire une lumière éclatante, recevant de tous côtés, dit-il, des offres de renseignements et de témoignages. L’affaire viendra, sans doute, à la première session des assises du Mans. La victoire anglaise. Tous les critiques militaires ont souligné le côté caractéristique de la victoire anglaise, par laquelle nos amis sont arrivés d’un bond aux pieds des murs de Cambrai. Ce trait, c’est la surprise. Pas de préparation d’artillerie, hormis celle qui précède immédiatement l’assaut; le secret sévèrement gardé, la brume complice... Et tout à coup les Allemands ont vu surgir sur eux les tanks formidables, appuyés de loin par les gros canons. L’infanterie suivait en lignes minces, passant par les brèches énormes, achevant de déblayer le terrain et s’y installant. De longtemps