jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
son département ministériel. Le Journal officiel ne publiera pas ce matin la liste du nouveau ministère, les négociations entamées par M. Goblet pour le choix d'un ministre des affaires étrangères n'ayant pas encore définitivement abouti. En attendant, il se produit dans toute la France un mouvement d'opinion qui doit donner à réfléchir aux artisans de crises ministérielles. La protestation est unanime contre le vote qui a renversé le cabinet Freycinet. Les républicains des départements n'arrivent pas à comprendre comment, pour le plaisir de supprimer un crédit que le Sénat ne manquera sans doute pas de rétablir, des députés radicaux, unis aux députés monarchistes, n'ont pas reculé devant la perspective d'ouvrir, à la fin de l'année, une crise dont le moindre inconvénient aura été d'interrompre la discussion du budget, de troubler, sinon d'arrêter les négociations entamées avec les puissances étrangères, enfin de jeter le discrédit sur nos institutions. Si nous avions voulu reproduire toutes les lettres que nous avons reçues dans ce sens, les colonnes du XIXe Siècle n'y auraient pas suffi. Dans beaucoup de départements, les journaux ont pris à partie non seulement les députés qui ont inconsidérément contribué au renversement du ministère en votant la suppression des sous-préfets, mais même ceux qui n'ont pas voté. A Lyon, les journaux les plus hostiles à la personne et à la politique des anciens ministres ont publié des articles indignés contre ceux des représentants du Rhône qui se sont abstenus, sans souci de la stabilité ministérielle que le programme avec lequel ils ont été élus leur enjoignait de maintenir. Aux journaux, viennent à présent se joindre les comités et les cercles. Parmi les protestations et les vœux qui nous ont été communiqués, et pour donner une idée de l'esprit dans lequel ils sont conçus, nous citerons le vœu émis par le Cercle républicain de Toulouse dans son assemblée générale du 8 décembre. En voici le texte : Que MM. les députés, pour maintenir la stabilité ministérielle, qui est nécessaire à la marche des affaires et aux progrès continus de nos institutions, se préoccupent plus des conséquences générales de leurs votes que de
même ceux qui n'ont pas voté. A Lyon, les journaux les plus hostiles à la personne et à la politique des anciens ministres ont publié des articles indignés contre ceux des représentants du Rhône qui se sont abstenus, sans souci de la stabilité ministérielle que le programme avec lequel ils ont été élus leur enjoignait de maintenir. Aux journaux, viennent à présent se joindre les comités et les cercles. Parmi les protestations et les vœux qui nous ont été communiqués, et pour donner une idée de l'esprit dans lequel ils sont conçus, nous citerons le vœu émis par le Cercle républicain de Toulouse dans son assemblée générale du 8 décembre. En voici le texte : Que MM. les députés, pour maintenir la stabilité ministérielle, qui est nécessaire à la marche des affaires et aux progrès continus de nos institutions, se préoccupent plus des conséquences générales de leurs votes que de la solution qu'ils désirent apporter à telle ou telle question particulière ; Que l'autorité et la durée du gouvernement soient assurées, non par des coalitions variées entre des groupes d'opinions diverses unis par le hasard d'un scrutin, mais par une majorité recrutée exclusivement dans le camp des républicains ; Que cette majorité se forme sur un programme nettement défini et délibéré en commun, comprenant la solution de toutes les questions sur lesquelles le pays a donné des indications à ses mandataires, et qui peuvent être utilement débattues dans la présente législature ; Les conjure, en outre, de se souvenir que la France républicaine attend d'eux la sécurité de la patrie au dehors, sa prospérité au dedans, et le triomphe des idées démocratiques dont la Révolution nous a légué l'héritage. Le sentiment exprimé par le cercle républicain de Toulouse est celui de tous les hommes soucieux de la prospérité de la République. LE MINISTÈRE GOBLET Divers changements sont survenus dans la composition du nouveau cabinet. Le portefeuille de l'instruction publique, attribué d'abord à M. Develle, l'a été ensuite à M. Berthelot. L'éminent chimiste a accepté l'offre qui lui était faite. On sait que M. Berthelot a été président de la commission
cette majorité se forme sur un programme nettement défini et délibéré en commun, comprenant la solution de toutes les questions sur lesquelles le pays a donné des indications à ses mandataires, et qui peuvent être utilement débattues dans la présente législature ; Les conjure, en outre, de se souvenir que la France républicaine attend d'eux la sécurité de la patrie au dehors, sa prospérité au dedans, et le triomphe des idées démocratiques dont la Révolution nous a légué l'héritage. Le sentiment exprimé par le cercle républicain de Toulouse est celui de tous les hommes soucieux de la prospérité de la République. LE MINISTÈRE GOBLET Divers changements sont survenus dans la composition du nouveau cabinet. Le portefeuille de l'instruction publique, attribué d'abord à M. Develle, l'a été ensuite à M. Berthelot. L'éminent chimiste a accepté l'offre qui lui était faite. On sait que M. Berthelot a été président de la commission relative à l'enseignement primaire. Il est, de plus, membre du conseil supérieur de l'instruction publique. Le portefeuille des affaires étrangères paraissait devoir être attribué à M. Duclerc ou, à son défaut, à M. le baron de Courcel, ancien ambassadeur à Berlin. M. Duclerc ayant refusé à cause de son grand âge et de son mauvais état de santé, M. de Courcel a été pressenti. M. de Courcel demanda un délai et déclara qu'il donnerait une réponse définitive à deux heures. M. Goblet convoqua pour cette heure tous les ministres au ministère de l'instruction publique. Tous les ministres étaient présents, sauf M. de Courcel. Ce dernier ne venant pas, on envoya en toute hâte chez M. Duclerc, qui se transporta aussitôt chez M. de Courcel. Les ministres se séparèrent en se donnant rendez-vous pour neuf heures à l'Elysée, où M. Goblet devait les présenter au président de la République. Vers cinq heures, M. de Courcel se rendit chez M. de Freycinet, où se trouvait également M. Goblet. L'entrevue dura une heure et demie environ. MM. de Freycinet et Goblet pressèrent vivement M. de Courcel d'accepter ; malgré tous leurs efforts, M. de Courcel se récusa, objectant des raisons d'ordre divers. À
âge et de son mauvais état de santé, M. de Courcel a été pressenti. M. de Courcel demanda un délai et déclara qu'il donnerait une réponse définitive à deux heures. M. Goblet convoqua pour cette heure tous les ministres au ministère de l'instruction publique. Tous les ministres étaient présents, sauf M. de Courcel. Ce dernier ne venant pas, on envoya en toute hâte chez M. Duclerc, qui se transporta aussitôt chez M. de Courcel. Les ministres se séparèrent en se donnant rendez-vous pour neuf heures à l'Elysée, où M. Goblet devait les présenter au président de la République. Vers cinq heures, M. de Courcel se rendit chez M. de Freycinet, où se trouvait également M. Goblet. L'entrevue dura une heure et demie environ. MM. de Freycinet et Goblet pressèrent vivement M. de Courcel d'accepter ; malgré tous leurs efforts, M. de Courcel se récusa, objectant des raisons d'ordre divers. À six heures et demie, M. Goblet s'est rendu de nouveau à l'Elysée et a fait part au président de la République du résultat de ses démarches. Sur les indications de M. de Freycinet, M. Goblet a alors télégraphié à M. Billot, ministre plénipotentiaire à Lisbonne, pour lui demander s'il consentirait à prendre le portefeuille des affaires étrangères. On ne pense pas avoir une réponse avant aujourd'hui midi. Voici donc la composition du ministère, sauf en ce qui concerne le portefeuille des affaires étrangères : Présidence du conseil. Intérieur et cultes : Goblet Affaires étrangères Justice : Sarrien Finances : Dauphin Instruction publique : Berthelot Guerre : Boulanger Marine et colonies : Aube Postes et télégraphes : Granet Commerce et industrie : Lockroy Agriculture : Develle Travaux publics : Millaud QUESTIONS DU JOUR Le secret de l'Extrême-Gauche Nos confrères de l'Extrême-Gauche font un froid accueil au nouveau ministère. Le Radical se plaint qu'il ne soit que la copie du cabinet Freycinet. — « M. Goblet lui-même, écrit notre confrère, répète à tous les échos qu'il approuve entièrement la politique de M. de Freycinet, qu'il ne peut pas faire autre chose que de la continuer avec moins de souplesse et d'habileté. Eh
à prendre le portefeuille des affaires étrangères. On ne pense pas avoir une réponse avant aujourd'hui midi. Voici donc la composition du ministère, sauf en ce qui concerne le portefeuille des affaires étrangères : Présidence du conseil. Intérieur et cultes : Goblet Affaires étrangères Justice : Sarrien Finances : Dauphin Instruction publique : Berthelot Guerre : Boulanger Marine et colonies : Aube Postes et télégraphes : Granet Commerce et industrie : Lockroy Agriculture : Develle Travaux publics : Millaud QUESTIONS DU JOUR Le secret de l'Extrême-Gauche Nos confrères de l'Extrême-Gauche font un froid accueil au nouveau ministère. Le Radical se plaint qu'il ne soit que la copie du cabinet Freycinet. — « M. Goblet lui-même, écrit notre confrère, répète à tous les échos qu'il approuve entièrement la politique de M. de Freycinet, qu'il ne peut pas faire autre chose que de la continuer avec moins de souplesse et d'habileté. Eh ! bien, alors ? » Sigismond Lacroix nous paraît ici un peu injuste et difficile, car enfin, même dans l'Extrême-Gauche, on a exprimé des regrets de la retraite de M. de Freycinet. Ne semble-t-il pas alors, en bonne logique, qu'on ne devrait pas reprocher à M. Goblet, qui lui succède, de former un cabinet ressemblant à celui qu'on a renversé sans avoir voulu le renverser, à ce qu'on nous jure ? Mais le Radical n'a pas songé à nous expliquer cette contradiction. J'ouvre maintenant la Justice et j'y trouve la plus sévère condamnation de la politique de M. de Freycinet. — « Il est tombé, s'écrie M. Camille Pelletan, après les aveux les plus complets, en disant lui-même que, sur la seule réforme acceptée de tous, trois et quatre fois promise par lui, il n'avait rien commencé, il ne proposait que des mesures d'attente ! » Alors, je voudrais bien savoir pourquoi M. Clémenceau et nombre de députés de l'Extrême-Gauche ont si fort et si fréquemment applaudi à la plupart des déclarations politiques de M. de Freycinet. La sténographie officielle est nourrie de leurs témoignages d'approbation, de leurs bravos même. Dans un de ses récents discours, M. de Freycinet, montrant
de former un cabinet ressemblant à celui qu'on a renversé sans avoir voulu le renverser, à ce qu'on nous jure ? Mais le Radical n'a pas songé à nous expliquer cette contradiction. J'ouvre maintenant la Justice et j'y trouve la plus sévère condamnation de la politique de M. de Freycinet. — « Il est tombé, s'écrie M. Camille Pelletan, après les aveux les plus complets, en disant lui-même que, sur la seule réforme acceptée de tous, trois et quatre fois promise par lui, il n'avait rien commencé, il ne proposait que des mesures d'attente ! » Alors, je voudrais bien savoir pourquoi M. Clémenceau et nombre de députés de l'Extrême-Gauche ont si fort et si fréquemment applaudi à la plupart des déclarations politiques de M. de Freycinet. La sténographie officielle est nourrie de leurs témoignages d'approbation, de leurs bravos même. Dans un de ses récents discours, M. de Freycinet, montrant d'un geste l'Extrême-Gauche, disait : « J'y compte des amis. » Et plusieurs voix partirent des bancs qu'il désignait, criant : « Ce sont les plus fidèles ! » J'ai vu tout cela de mes yeux dans le Journal officiel et dans vingt journaux. Il est vrai que les votes de l'Extrême-Gauche se sont rarement rapportés avec ses paroles, et c'est aussi ce que l'on a remarqué souvent; mais il n'en reste pas moins acquis que l'Extrême-Gauche donnait à l'ancien président du conseil les plus grandes marques de bienveillance que jamais un ministre ait reçues d'elle. Aujourd'hui, cependant, elle déclare que le cabinet Freycinet était impropre à sa tâche, et se plaint que le cabinet Goblet soit fait à l'image de son prédécesseur. Pourquoi ? On ne sait pas. C'est probablement le vent qui souffle à travers la Montagne! Quoi qu'il en soit, dès qu'on a lu ces considérations préliminaires, on a hâte de courir aux conclusions. La logique même nous indique que nos confrères doivent tenir le secret du bon gouvernement, pour parler avec tant d'assurance. Vont-ils nous le dire au moins ? Vont-ils nous ouvrir les yeux sur le but, les hommes, les moyens ? Lisons d'abord le
de l'Extrême-Gauche se sont rarement rapportés avec ses paroles, et c'est aussi ce que l'on a remarqué souvent; mais il n'en reste pas moins acquis que l'Extrême-Gauche donnait à l'ancien président du conseil les plus grandes marques de bienveillance que jamais un ministre ait reçues d'elle. Aujourd'hui, cependant, elle déclare que le cabinet Freycinet était impropre à sa tâche, et se plaint que le cabinet Goblet soit fait à l'image de son prédécesseur. Pourquoi ? On ne sait pas. C'est probablement le vent qui souffle à travers la Montagne! Quoi qu'il en soit, dès qu'on a lu ces considérations préliminaires, on a hâte de courir aux conclusions. La logique même nous indique que nos confrères doivent tenir le secret du bon gouvernement, pour parler avec tant d'assurance. Vont-ils nous le dire au moins ? Vont-ils nous ouvrir les yeux sur le but, les hommes, les moyens ? Lisons d'abord le Radical. Ce qu'il faut à la Chambre, dit-il, « c'est le ministère de résolution, d'initiative et d'action dont elle a besoin, qu'elle entrevoit, autour duquel elle ne demande qu'à se grouper ». Cela serait superbe. Consultons maintenant la Justice : « Ce qu'il faut à la République, sans distinction de nuances, écrit ce journal, ce n'est plus un replâtrage, c'est un ministère qui puisse durer et agir. » Durer et agir ! voilà qui est magnifique aussi, et l'on sent bien que la Justice ne s'exprimerait point si fermement sans être en possession d'un remède. Aussi l'a-t-elle, et voici l'ordonnance : « Il faut que la majorité républicaine, sans distinction de nuances (cette condition est si capitale que M. Pelletan la redit) trouve un cabinet décidé à collaborer avec elle, ce qu'elle n'a pas trouvé jusqu'ici ». Oui, mais c'est grand dommage qu'il y ait encore ici une lacune : où trouvera-t-on ce cabinet ? J'entends bien qu'on nous le définit : « un cabinet décidé à collaborer, etc. » Mais nous ne saurons rien et nous resterons dans l'embarras tant que la Justice ne nous aura pas octroyé la grâce de désigner les hommes qui formeront le cabinet sauveur.
nuances, écrit ce journal, ce n'est plus un replâtrage, c'est un ministère qui puisse durer et agir. » Durer et agir ! voilà qui est magnifique aussi, et l'on sent bien que la Justice ne s'exprimerait point si fermement sans être en possession d'un remède. Aussi l'a-t-elle, et voici l'ordonnance : « Il faut que la majorité républicaine, sans distinction de nuances (cette condition est si capitale que M. Pelletan la redit) trouve un cabinet décidé à collaborer avec elle, ce qu'elle n'a pas trouvé jusqu'ici ». Oui, mais c'est grand dommage qu'il y ait encore ici une lacune : où trouvera-t-on ce cabinet ? J'entends bien qu'on nous le définit : « un cabinet décidé à collaborer, etc. » Mais nous ne saurons rien et nous resterons dans l'embarras tant que la Justice ne nous aura pas octroyé la grâce de désigner les hommes qui formeront le cabinet sauveur. Il est entendu que le ministère Freycinet n'a eu que le sort qu'il méritait, et que le ministère Goblet n'est que replâtrage. Alors quoi ? alors qui ? On nous a dit que le fameux cabinet du Radical et de la Justice devrait être composé « sans distinction de nuances ». J'entends bien, mais je me permettrai de faire observer que le ministère Freycinet a été déjà un bouquet de diverses couleurs et que le ministère Goblet offrira vraisemblablement un aspect non moins varié. Sous ce rapport, l'Extrême-Gauche devrait donc être satisfaite. Elle ne l'est point. Alors, qu'elle nous dise des noms. La Justice et le Radical devraient les publier, car, quand on connaît les seuls citoyens dont l'accession au gouvernement puisse assurer le bonheur de la République, on ne tient pas leurs noms sous le boisseau. On les appelle, on les amène, on dit : « Oui, les voilà ! » On les fait monter sur l'estrade, on les embrasse, on les proclame. Présentement, où sont-ils ? en voyage ? en chasse ? à la pêche ? aux eaux ? Qu'on aille les chercher, alors ! qu'ils prennent les trains rapides ! et que, dès demain, on proclame leurs
». J'entends bien, mais je me permettrai de faire observer que le ministère Freycinet a été déjà un bouquet de diverses couleurs et que le ministère Goblet offrira vraisemblablement un aspect non moins varié. Sous ce rapport, l'Extrême-Gauche devrait donc être satisfaite. Elle ne l'est point. Alors, qu'elle nous dise des noms. La Justice et le Radical devraient les publier, car, quand on connaît les seuls citoyens dont l'accession au gouvernement puisse assurer le bonheur de la République, on ne tient pas leurs noms sous le boisseau. On les appelle, on les amène, on dit : « Oui, les voilà ! » On les fait monter sur l'estrade, on les embrasse, on les proclame. Présentement, où sont-ils ? en voyage ? en chasse ? à la pêche ? aux eaux ? Qu'on aille les chercher, alors ! qu'ils prennent les trains rapides ! et que, dès demain, on proclame leurs noms pour calmer les anxiétés de l'attente ! EUG. LIÉBERT LA FRANCHISE DES DROITES L'autre jour, — c'était lundi dernier, — les Droites de la Chambre se réunissaient pour examiner la situation et adoptaient un ordre du jour dont il est utile de remettre le texte sous les yeux du lecteur : « Quelles que soient les combinaisons ministérielles qui puissent se produire, y était-il dit, les députés de droite sont plus résolus que jamais à ne pas s'écarter de l'attitude politique qu'ils ont toujours gardée et qui se résume ainsi : D'abord ne faire aucune opposition systématique. » Hier, les journaux de droite ont publié la note suivante, dont l'origine n'est pas indiquée, mais qui a toutes les apparences d'une instruction émanée des fortes têtes du parti : « On avait parlé, dans les couloirs de la Chambre, d'une détente marquée de la Droite, non pas dans le sens d'une Droite républicaine, mais dans celui d'une opposition moins absolue, moins inconstitutionnelle. En présence d'un ministère Goblet, considéré comme une provocation aux catholiques, la Droite croit devoir renoncer à ses premières intentions pour se rappeler surtout que M. Goblet est l'homme de l'affaire de Château-Vilain et l'auteur de la loi
lecteur : « Quelles que soient les combinaisons ministérielles qui puissent se produire, y était-il dit, les députés de droite sont plus résolus que jamais à ne pas s'écarter de l'attitude politique qu'ils ont toujours gardée et qui se résume ainsi : D'abord ne faire aucune opposition systématique. » Hier, les journaux de droite ont publié la note suivante, dont l'origine n'est pas indiquée, mais qui a toutes les apparences d'une instruction émanée des fortes têtes du parti : « On avait parlé, dans les couloirs de la Chambre, d'une détente marquée de la Droite, non pas dans le sens d'une Droite républicaine, mais dans celui d'une opposition moins absolue, moins inconstitutionnelle. En présence d'un ministère Goblet, considéré comme une provocation aux catholiques, la Droite croit devoir renoncer à ses premières intentions pour se rappeler surtout que M. Goblet est l'homme de l'affaire de Château-Vilain et l'auteur de la loi scolaire. Elle se prêtera, en conséquence, à toutes les coalitions. La contradiction ne saurait être plus flagrante. Ce n'est pas seulement sur la conduite à tenir dans l'avenir que la Droite contredit ses premières déclarations. Elle proclame en même temps que son opposition a, jusqu'ici, été « absolue », « inconstitutionnelle ». Le seul point sur lequel elle ne se dément pas, c'est quand elle répète, sous une forme nouvelle, qu'elle ne s'écartera pas de l'attitude politique qu'elle a observée dans le passé, et quand elle déclare qu'elle se prêtera à toutes les coalitions. Cela n'est pas nouveau. Depuis huit jours, les journaux réactionnaires se frottent joyeusement les mains en répétant : « Voyez-vous la République ! Est-elle assez dans le gâchis ? Les républicains font-ils assez preuve d'incapacité et d'impuissance ! » Ils se gardent bien d'ajouter que le « gâchis » est, pour les trois quarts au moins, l'œuvre de la Droite, et que si elle n'est parvenue à l'organiser qu'il y a huit jours, ce n'est pas que la bonne volonté lui ait manqué auparavant ; mais on ne réussi pas toujours et les occasions précédentes n'avaient pas tourné comme les députés de droite l'espéraient. Ils avaient
inconstitutionnelle ». Le seul point sur lequel elle ne se dément pas, c'est quand elle répète, sous une forme nouvelle, qu'elle ne s'écartera pas de l'attitude politique qu'elle a observée dans le passé, et quand elle déclare qu'elle se prêtera à toutes les coalitions. Cela n'est pas nouveau. Depuis huit jours, les journaux réactionnaires se frottent joyeusement les mains en répétant : « Voyez-vous la République ! Est-elle assez dans le gâchis ? Les républicains font-ils assez preuve d'incapacité et d'impuissance ! » Ils se gardent bien d'ajouter que le « gâchis » est, pour les trois quarts au moins, l'œuvre de la Droite, et que si elle n'est parvenue à l'organiser qu'il y a huit jours, ce n'est pas que la bonne volonté lui ait manqué auparavant ; mais on ne réussi pas toujours et les occasions précédentes n'avaient pas tourné comme les députés de droite l'espéraient. Ils avaient fait grand fond, par exemple, sur le crédit du Tonkin, mais le parti républicain avait résolument refusé de leur venir en aide. L'ambassade du Vatican était une autre occasion; mais ils ne pouvaient actuellement pas la saisir : ç'aurait été afficher avec trop de cynisme le caractère systématique de leur opposition. Il n'y a pas dans le pays un réactionnaire qui eût compris cette tactique ou qui, la comprenant, l'eût approuvée. Pour le plaisir d'être désagréable au cabinet, la Droite se serait porté à elle-même le coup le plus funeste et elle ne pouvait pas douter un seul instant qu'après cette belle équipée, il ne se serait trouvé dans la Chambre aucun républicain pour voter le budget des cultes. La Droite se serait donc, en dernière analyse, prise à ses propres malices. La question des sous-préfets est venue, et la Droite l'a saisie comme elle avait saisi les autres. Le hasard a voulu qu'une partie de la majorité se débandât, et le cabinet a été mis en échec. Ce n'est pas beaucoup plus brillant pour la Droite que si elle avait voté contre le cabinet à propos de l'ambassade du Vatican, car elle a contribué, en cette circonstance, à désorganiser