jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
de celle que nous avons exposée nous-mêmes. M. Brongniart déclare que le Rapport qui a donné lieu aux remarques de M. Gaudichaud est l'expression non-seulement des opinions du Rapporteur, M. Richard, mais aussi de tous les Membres de la Commission. météorologie. Détails de quelques effets singuliers produits par la foudre, dans un des orages qui ont éclaté dernièrement sur Paris. (Communiqué par M. Biot.) « La relation que je présente à l'Académie, a été écrite par une personne de ma connaissance intime, M. L. d'H. Le narrateur est un jeune homme de moins de trente ans; ayant une éducation très distinguée, beaucoup de hardiesse et d'intelligence. On peut avoir en lui une confiance entière. Il expose brièvement, mais très précisément, ce qui lui est arrivé. Sans autre préambule, je le laisse parler lui-même « Le lundi 17 mai, vers 11h15 du soir, je rentrais chez moi par la rue Saint-Guillaume, la rue de la Chaise et la rue de Varenne, lorsqu'au coin de la rue de Grenelle un premier coup de tonnerre extrêmement fort, me fit hâter ma marche, dans la prévision d'une averse très prochaine. J'avais à peine fait cinquante pas, qu'un second coup de tonnerre retentit presque en même temps que brillait l'éclair; de grosses gouttes d'eau commencèrent à tomber. Je n'étais plus qu'à deux ou trois cents pas de chez moi, je me mis à courir. Tout à coup je me vois comme envveloppé d'une lumière si forte, que j'en ressentis une vive douleur dans les yeux; un coup de tonnerre effroyable retentit instantanément, mon chapeau vole à dix pas de moi, bien qu'il n'y eut pas un souffle de vent. La sensation que j'avais éprouvée dans les yeux avait été si violente, et ma crainte d'être aveuglé si cruelle, que toute mon attention s'était concentrée de ce côté; de sorte que je ne pourrais dire si j'éprouvai ailleurs autre chose que la secousse électrique proprement dite, laquelle ne fut même pas très violente. Le dernier coup de tonnerre avait été suivi d'un torrent de pluie; l'eau qui tombait sur ma tête nue, dissipa bien vite un
même temps que brillait l'éclair; de grosses gouttes d'eau commencèrent à tomber. Je n'étais plus qu'à deux ou trois cents pas de chez moi, je me mis à courir. Tout à coup je me vois comme envveloppé d'une lumière si forte, que j'en ressentis une vive douleur dans les yeux; un coup de tonnerre effroyable retentit instantanément, mon chapeau vole à dix pas de moi, bien qu'il n'y eut pas un souffle de vent. La sensation que j'avais éprouvée dans les yeux avait été si violente, et ma crainte d'être aveuglé si cruelle, que toute mon attention s'était concentrée de ce côté; de sorte que je ne pourrais dire si j'éprouvai ailleurs autre chose que la secousse électrique proprement dite, laquelle ne fut même pas très violente. Le dernier coup de tonnerre avait été suivi d'un torrent de pluie; l'eau qui tombait sur ma tête nue, dissipa bien vite un étourdissement et un éblouissement qui avait à peine duré sept ou huit secondes, et ma joie fut si grande de voir que je voyais toujours bien, que je franchis très vite et très joyeusement la très petite distance qu'il me restait encore à parcourir pour rentrer chez moi. Au moment de me coucher, je voulus retirer ma montre, et c'est alors seulement que j'aperçus les traces du passage de la décharge électrique à travers la poche gauche de mon gilet. Cette poche était percée à son fond d'un trou à passer deux doigts, dont les bords paraissaient à la fois brûlés et déchiquetés (le gilet était en cachemire, la doublure de la poche en percaline, et la seconde doublure intérieure en drap). Comme je courais pour arriver chez moi avant l'averse, ma chaîne de montre, formant par devant un circuit libre, sautait sur mon gilet; la foudre s'y attacha probablement par le milieu, qui était le point le plus bas de sa courbure, puisque la partie supérieure, fixée à l'une des boutonnières du gilet, ne fut aucunement détériorée, tandis que le porte-montre qui retenait la montre, disparut avec les deux premiers chaînons de la partie inférieure. Ce porte-montre était d'argent
de me coucher, je voulus retirer ma montre, et c'est alors seulement que j'aperçus les traces du passage de la décharge électrique à travers la poche gauche de mon gilet. Cette poche était percée à son fond d'un trou à passer deux doigts, dont les bords paraissaient à la fois brûlés et déchiquetés (le gilet était en cachemire, la doublure de la poche en percaline, et la seconde doublure intérieure en drap). Comme je courais pour arriver chez moi avant l'averse, ma chaîne de montre, formant par devant un circuit libre, sautait sur mon gilet; la foudre s'y attacha probablement par le milieu, qui était le point le plus bas de sa courbure, puisque la partie supérieure, fixée à l'une des boutonnières du gilet, ne fut aucunement détériorée, tandis que le porte-montre qui retenait la montre, disparut avec les deux premiers chaînons de la partie inférieure. Ce porte-montre était d'argent (comme la chaîne entière); mais il était muni intérieurement d'une petite vis d'acier exigée pour la solidité de la vis. Quant à la chaîne, elle était massive, et faite en forme de gourmette. Voici, du reste, les autres effets que je pus constater : un anneau brisé en or, qui réunissait plusieurs breloques, avait été coupé en cinq morceaux ; la clef de montre, en acier recouvert sur le canon d'une feuille d'or, avait été complètement emportée, à l'exception de cette feuille d'or qui demeurait intacte. Une petite boussole en argent avait eu ses pôles inversés. Quant à la montre, elle n'offrait aucun signe extérieur de détérioration, pas même à l'anneau d'où le porte-montre de la chaîne avait été arraché. Mais, bien qu'il ne fût que 11h35, les aiguilles marquaient 4h45, et le mouvement ne marchait plus. Dans la persuasion que le grand ressort ou quelque autre pièce étaient brisés, je laissai cette montre sur ma table en me proposant de l'envoyer chez l'horloger le lendemain ; mais le lendemain au matin, m'étant avisé de la monter pour vérifier jusqu'à quel point elle était détraquée, je vis, avec non moins de satisfaction que d'étonnement, les aiguilles se remettre en mouvement
réunissait plusieurs breloques, avait été coupé en cinq morceaux ; la clef de montre, en acier recouvert sur le canon d'une feuille d'or, avait été complètement emportée, à l'exception de cette feuille d'or qui demeurait intacte. Une petite boussole en argent avait eu ses pôles inversés. Quant à la montre, elle n'offrait aucun signe extérieur de détérioration, pas même à l'anneau d'où le porte-montre de la chaîne avait été arraché. Mais, bien qu'il ne fût que 11h35, les aiguilles marquaient 4h45, et le mouvement ne marchait plus. Dans la persuasion que le grand ressort ou quelque autre pièce étaient brisés, je laissai cette montre sur ma table en me proposant de l'envoyer chez l'horloger le lendemain ; mais le lendemain au matin, m'étant avisé de la monter pour vérifier jusqu'à quel point elle était détraquée, je vis, avec non moins de satisfaction que d'étonnement, les aiguilles se remettre en mouvement avec une marche fort régulière qui n'a point varié depuis ce jour ; comme si la foudre, en même temps qu'elle déplaçait les aiguilles, avait débandé le ressort moteur et l'avait conduit brusquement à l'extrémité de sa course. Près de ma montre étaient encore, le jour de l'orage, un petit médaillon en fer de Berlin cerclé d'or, et une petite clef de meuble également en or ; ces deux objets disparurent complètement, emportés vraisemblablement avec le porte-montre, par le trou fait à la poche du gilet. La chaîne qui avait servi de conducteur, ne conservait aucune trace extérieure du passage de la décharge. Pour moi, je ressentis seulement le lendemain une forte courbature, comme celle qui résulte d'un exercice violent et inaccoutumé du reste, aucun marque ni sur mes vêtements ni sur ma peau. Je dois noter ici une particularité de mon habillement, qui peut n'avoir pas été indifférente à la production de ces effets. J'ai contracté en Espagne l'habitude de porter sur ma chemise, et par conséquent sous le gilet, une ceinture de soie rouge qui fait quatre ou cinq fois le tour de mon corps, enveloppant le ventre, les hypocondres et les reins, sur une largeur de 15
médaillon en fer de Berlin cerclé d'or, et une petite clef de meuble également en or ; ces deux objets disparurent complètement, emportés vraisemblablement avec le porte-montre, par le trou fait à la poche du gilet. La chaîne qui avait servi de conducteur, ne conservait aucune trace extérieure du passage de la décharge. Pour moi, je ressentis seulement le lendemain une forte courbature, comme celle qui résulte d'un exercice violent et inaccoutumé du reste, aucun marque ni sur mes vêtements ni sur ma peau. Je dois noter ici une particularité de mon habillement, qui peut n'avoir pas été indifférente à la production de ces effets. J'ai contracté en Espagne l'habitude de porter sur ma chemise, et par conséquent sous le gilet, une ceinture de soie rouge qui fait quatre ou cinq fois le tour de mon corps, enveloppant le ventre, les hypocondres et les reins, sur une largeur de 15 à 20 centimètres. Cette ceinture isolante m'aurait-elle préservé, en déterminant le passage de la décharge par la surface de mes vêtements mouillés, plutôt que par l'intérieur de mon corps? Mon argent, enfermé dans un porte-monnaie de maroquin à garniture d'acier, était placé dans la poche de mon pantalon, du même côté que ma montre, mais à une distance de 12 à 15 centimètres au moins. Il n'a pas été atteint. À l'appui de cette relation, M. L. d'H. m'a remis la petite boussole d'argent, et l'enveloppe d'or de la clef de montre vide de la tige d'acier qu'elle contenait; je mets ces objets sous les yeux de l'Académie. Ne semblerait-il pas que, dans le passage de la décharge, l'effort s'est exercé avec le plus de violence sur les tiges d'acier, comparativement plus résistantes que l'argent et l'or? Du reste, j'ai vu de mes yeux, le gilet percé, et brûlé. Mais de tous ces effets, celui qu'a éprouvé le mouvement de la montre, paraîtra sans doute le plus surprenant. RAPPORTS. CHIMIE ET MÉTÉOROLOGIE. – Rapport sur un travail de M. Barral, intitulé: Premier Mémoire sur les eaux de pluie recueillies à l'Observatoire de Paris. (Commissaires, MM. Dumas, Boussingault, Gasparin, Regnault, Arago
côté que ma montre, mais à une distance de 12 à 15 centimètres au moins. Il n'a pas été atteint. À l'appui de cette relation, M. L. d'H. m'a remis la petite boussole d'argent, et l'enveloppe d'or de la clef de montre vide de la tige d'acier qu'elle contenait; je mets ces objets sous les yeux de l'Académie. Ne semblerait-il pas que, dans le passage de la décharge, l'effort s'est exercé avec le plus de violence sur les tiges d'acier, comparativement plus résistantes que l'argent et l'or? Du reste, j'ai vu de mes yeux, le gilet percé, et brûlé. Mais de tous ces effets, celui qu'a éprouvé le mouvement de la montre, paraîtra sans doute le plus surprenant. RAPPORTS. CHIMIE ET MÉTÉOROLOGIE. – Rapport sur un travail de M. Barral, intitulé: Premier Mémoire sur les eaux de pluie recueillies à l'Observatoire de Paris. (Commissaires, MM. Dumas, Boussingault, Gasparin, Regnault, Arago rapporteur. ) Les propriétés de l'enveloppe gazeuse, au milieu de laquelle nous vivons, ont de tout temps excité l'intérêt et fixé l'attention des savants, et même des hommes du monde. Les anciens avaient pour la plupart rangé cette enveloppe atmosphérique parmi le petit nombre d'éléments dont ils supposaient tous les corps composés. C'était une grave erreur; elle n'a été rectifiée qu'à la fin du XVIIe siècle et dans le commencement du XXe; à cette époque, les expériences de Van Helmont, de Hales, de Mayow, de Bergman, de Scheele et de Lavoisier, conduisirent peu à peu à soupçonner, à reconnaître et à constater que l'air atmosphérique n'est pas un être simple, qu'il se compose principalement du mélange de deux gaz qu'on a appelés oxygène et azote. Depuis, les travaux des chimistes ont eu, pour la plupart, exclusivement pour but de déterminer la proportion de ces deux principes constituants avec une exactitude supérieure à celle qu'avaient pu obtenir les expérimentateurs du siècle dernier. Ici, viendraient se placer, si nous écrivions une histoire de la science, d'abord les noms de Cavendish, de Davy, de Marty, de Berthelot, comme ayant établi que les proportions d'oxygène et d'azote sont les mêmes à la surface de
corps composés. C'était une grave erreur; elle n'a été rectifiée qu'à la fin du XVIIe siècle et dans le commencement du XXe; à cette époque, les expériences de Van Helmont, de Hales, de Mayow, de Bergman, de Scheele et de Lavoisier, conduisirent peu à peu à soupçonner, à reconnaître et à constater que l'air atmosphérique n'est pas un être simple, qu'il se compose principalement du mélange de deux gaz qu'on a appelés oxygène et azote. Depuis, les travaux des chimistes ont eu, pour la plupart, exclusivement pour but de déterminer la proportion de ces deux principes constituants avec une exactitude supérieure à celle qu'avaient pu obtenir les expérimentateurs du siècle dernier. Ici, viendraient se placer, si nous écrivions une histoire de la science, d'abord les noms de Cavendish, de Davy, de Marty, de Berthelot, comme ayant établi que les proportions d'oxygène et d'azote sont les mêmes à la surface de la terre dans tous les climats; le nom de Gay-Lussac, qui, étant allé recueillir de l'air dans un ballon aux régions les plus élevées où jamais les hommes fussent parvenus jusqu'alors, y trouva les mêmes proportions d'oxygène et d'azote qu'à la surface de la terre; puis une seconde fois le nom de ce même Académicien célèbre, lequel, en collaboration avec son illustre ami M. de Humboldt, ajouta notablement à la précision des déterminations de Lavoisier; puis le nom de M. Despretz qui exécuta en 1822 de nombreuses analyses de l'air et arriva à des résultats très-concordants; puis enfin, ceux de MM. Dumas, Boussingault et Regnault, lesquels sont parvenus, en opérant sur une plus grande échelle et avec des précautions infinies, à dépasser, ce qui semblait très-difficile, l'exactitude obtenue par leurs prédécesseurs immédiats. À ce point de vue, la question de la composition de l'atmosphère terrestre semble arrivée à son terme; la postérité aura seulement à rechercher, en prenant pour guide les méthodes que lui auront léguées nos contemporains, si dans la suite des siècles la composition de l'atmosphère reste constante, si les causes qui font graduellement disparaître une portion de l'oxygène, telles que la combustion, la respiration, etc., sont exactement
nom de ce même Académicien célèbre, lequel, en collaboration avec son illustre ami M. de Humboldt, ajouta notablement à la précision des déterminations de Lavoisier; puis le nom de M. Despretz qui exécuta en 1822 de nombreuses analyses de l'air et arriva à des résultats très-concordants; puis enfin, ceux de MM. Dumas, Boussingault et Regnault, lesquels sont parvenus, en opérant sur une plus grande échelle et avec des précautions infinies, à dépasser, ce qui semblait très-difficile, l'exactitude obtenue par leurs prédécesseurs immédiats. À ce point de vue, la question de la composition de l'atmosphère terrestre semble arrivée à son terme; la postérité aura seulement à rechercher, en prenant pour guide les méthodes que lui auront léguées nos contemporains, si dans la suite des siècles la composition de l'atmosphère reste constante, si les causes qui font graduellement disparaître une portion de l'oxygène, telles que la combustion, la respiration, etc., sont exactement compensées par les causes contraires bien connues qui versent journellement ce gaz dans notre atmosphère en quantité plus ou moins considérable. L'atmosphère ne renferme pas seulement de l'oxygène et de l'azote; elle contient aussi, outre de l'humidité, c'est-à-dire de la vapeur d'eau, une petite proportion variable d'acide carbonique. Nous ne savons à qui l'on doit faire remonter la découverte de ce dernier fait. On peut affirmer seulement que cette découverte importante suivit de très-près celle de l'acide carbonique par Black car un Mémoire de cet ingénieux chimiste renferme déjà l'observation que la légère croûte qui se forme sur l'eau de chaux, exposée en plein air, est due à la fixation de l'acide carbonique atmosphérique. Nous n'avons rien à dire ici de la présence de l'hydrogène isolé comme principe constituant nécessaire de l'atmosphère, ce gaz n'ayant été transporté théoriquement dans les hautes régions de l'air que pour expliquer par son inflammation spontanée les traînées lumineuses qu'on appelle des étoiles filantes phénomène dû, comme on le sait aujourd'hui, à des causes cosmiques. Tout ce que nous venons de dire est relatif à l'atmosphère en son état de pureté; mais les vents, les ouragans, les trombes qui agitent si violemment ses couches dans
savons à qui l'on doit faire remonter la découverte de ce dernier fait. On peut affirmer seulement que cette découverte importante suivit de très-près celle de l'acide carbonique par Black car un Mémoire de cet ingénieux chimiste renferme déjà l'observation que la légère croûte qui se forme sur l'eau de chaux, exposée en plein air, est due à la fixation de l'acide carbonique atmosphérique. Nous n'avons rien à dire ici de la présence de l'hydrogène isolé comme principe constituant nécessaire de l'atmosphère, ce gaz n'ayant été transporté théoriquement dans les hautes régions de l'air que pour expliquer par son inflammation spontanée les traînées lumineuses qu'on appelle des étoiles filantes phénomène dû, comme on le sait aujourd'hui, à des causes cosmiques. Tout ce que nous venons de dire est relatif à l'atmosphère en son état de pureté; mais les vents, les ouragans, les trombes qui agitent si violemment ses couches dans tous les climats; mais le courant ascendant, effet des inégalités de température, qui transporte journellement dans les plus hautes régions l'air qui primitivement était en contact avec le sol, altèrent souvent cette composition normale et mêlent accidentellement à l'oxygène, à l'azote, à l'acide carbonique, des poussières, des molécules aqueuses, plus ou moins chargées de principes salins, enlevées à l'écume qui se forme près des récifs et des rivages, et qu'on pourrait presque appeler la poussière de la mer. C'est là, et non ailleurs, qu'il faut chercher, par exemple, l'origine de ces pluies rougeâtres, dont les savants du XVIIe siècle, les Wendelin, les Descartes, les Peiresc, les Gassendi, s'occupèrent si minutieusement. Ce n'est que vers le milieu du siècle dernier qu'on commença à sentir la nécessité d'étudier, à l'aide d'observations régulières et suivies, ces variations accidentelles dans l'état de l'atmosphère. On eut d'abord pour but principal de décider jusqu'à quelle distance des points où ces perturbations ont pris leur origine, elles peuvent se propager. En effet, de la pluie, qui en traversant toutes les couches atmosphériques comprises entre le nuage d'où elle se détache et le sol, doit s'imprégner d'une portion au moins des matières qu'elle rencontre ou les entraîne, qu'on
ou moins chargées de principes salins, enlevées à l'écume qui se forme près des récifs et des rivages, et qu'on pourrait presque appeler la poussière de la mer. C'est là, et non ailleurs, qu'il faut chercher, par exemple, l'origine de ces pluies rougeâtres, dont les savants du XVIIe siècle, les Wendelin, les Descartes, les Peiresc, les Gassendi, s'occupèrent si minutieusement. Ce n'est que vers le milieu du siècle dernier qu'on commença à sentir la nécessité d'étudier, à l'aide d'observations régulières et suivies, ces variations accidentelles dans l'état de l'atmosphère. On eut d'abord pour but principal de décider jusqu'à quelle distance des points où ces perturbations ont pris leur origine, elles peuvent se propager. En effet, de la pluie, qui en traversant toutes les couches atmosphériques comprises entre le nuage d'où elle se détache et le sol, doit s'imprégner d'une portion au moins des matières qu'elle rencontre ou les entraîne, qu'on nous passe l'expression, à la manière d'un balai, fut le moyen d'investigation qui s'offrit le premier à l'esprit des observateurs. L'auteur du Mémoire que l'Académie a renvoyé à notre examen, donne une analyse détaillée et très bien faite des travaux entrepris par ses prédécesseurs, dans le sens et à l'aide du moyen que nous venons d'indiquer, et rend à chacun d'eux la réception, l'évaluation et complète justice. Le premier nom que nous voyons figurer dans cette introduction historique, est celui du célèbre chimiste suédois, Bergman, lequel eut le mérite de constater dans l'eau de pluie des traces d'acide nitrique ou d'acide azotique, comme on est convenu d'appeler actuellement ce composé. Puis viennent les noms connus de Brandes, de Zimmermann, de Liebig, et enfin celui de M. Jones, emprunté au dernier volume des philosophes. Le résultat le plus capital, et nous devons le dire, le plus inattendu, du travail de M. Barral, étant la constatation dans les eaux de pluie de tous les mois de l'année, de proportions d'acide nitrique et d'ammoniaque susceptibles d'être parfaitement dosées, nous allons concentrer sur ce point important l'attention de l'Académie. Ce n'est pas que les remarques de l'auteur sur les proportions des chlorures et autres
du moyen que nous venons d'indiquer, et rend à chacun d'eux la réception, l'évaluation et complète justice. Le premier nom que nous voyons figurer dans cette introduction historique, est celui du célèbre chimiste suédois, Bergman, lequel eut le mérite de constater dans l'eau de pluie des traces d'acide nitrique ou d'acide azotique, comme on est convenu d'appeler actuellement ce composé. Puis viennent les noms connus de Brandes, de Zimmermann, de Liebig, et enfin celui de M. Jones, emprunté au dernier volume des philosophes. Le résultat le plus capital, et nous devons le dire, le plus inattendu, du travail de M. Barral, étant la constatation dans les eaux de pluie de tous les mois de l'année, de proportions d'acide nitrique et d'ammoniaque susceptibles d'être parfaitement dosées, nous allons concentrer sur ce point important l'attention de l'Académie. Ce n'est pas que les remarques de l'auteur sur les proportions des chlorures et autres sels que l'on peut supposer dériver de l'eau de mer, ne soient très dignes d'intérêt; mais, à cet égard, il avait été précédé par les bons travaux de Brandes, de Berzelius, de Liebig et de MM. Chatin, Meyrac, etc., au nombre desquels nous devons citer, d'une manière toute spéciale, le Mémoire de chimie agricole publié par M. Isidore Pierre, professeur à la Faculté de Caen. Bergman, comme nous l'avons dit, avait trouvé dans l'eau de pluie des traces, mais seulement des traces d'acide azotique. Brandes entreprit, en 1825, de déterminer, mois par mois, la dose des substances chimiques contenues dans l'eau de pluie tombée près de la saline de Salzuflen, en Allemagne. Il se servait, pour cela, de l'action de onze réactifs, qu'il serait superflu de citer, et à l'aide desquels il crut avoir démontré la présence, dans l'eau de pluie, de chlorure de magnésium, de sulfate de magnésie, de carbonate de magnésie, de chlorure de sodium, de sulfate de chaux, de carbonate de chaux, de carbonate de potasse, d'oxyde de fer, d'oxyde de manganèse, de matières végéto-animales et de traces de sels ammoniacaux, peut-être des nitrates. Ajoutons que Liebig a révoqué en doute l'exactitude du résultat annoncé par Brandes