jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
comme ministre responsable, l'apparition d'un chef qui, au lieu d'obéir, sortant de son rôle, venait pour commander, le général Palikao avait compris que c'était bien là le plus terrible des présages de l'anarchie militaire. En résumé, la nomination du général Trochu faite en dehors de la régence et du conseil des ministres a été une cause nouvelle d'ébranlement dans un gouvernement déjà fort ébranlé, et là encore, dans ces derniers moments de l'empire, l'intervention personnelle de l'empereur a été funeste à l'empire. Si l'empereur était revenu à Paris, s'il eût repris le pouvoir, si le dessein du général Trochu eût été achevé, cela eût-il sauvé l'empire? nous ne le croyons pas; mais l'entreprise, une fois manquée, avait l'inconvénient de créer une difficulté de plus. Si elle s'était accomplie, elle obligeait le général Trochu à défendre l'empire contre la révolution. Manquée avant même un commencement d'exécution, elle avait le danger d'isoler le général dans le Gouvernement sans l'en séparer, et d'introduire un désaccord quotidien dans l'action des pouvoirs publics. Se voyant suspect, le général Trochu se fit indifférent ; il ne nuisit pas, mais il n'aida pas ; se résignant à voir passer devant lui, à l'intérieur, les événements qu'il ne pouvait pas conduire. Aurait-il mieux valu que le général Trochu rompit avec un ministère qu'il ne pouvait pas servir entièrement, à cause des soupçons même que ce ministère avait contre lui ? Nous le croyons. Mais les choses en étaient à ce point que le gouvernement ne pouvait pas révoquer le gouverneur militaire de Paris qu'il n'employait pas, et qu'il n'aurait pas même pu accepter sa démission, si elle avait été offerte. La nomination du général Trochu comme gouverneur de Paris n'est, au reste, qu'un des accidents de la chute de l'empire qui aurait eu lieu dans tous les cas. Mais cet accident lui-même a ses causes morales qui témoignent du malheureux état des choses et des esprits. Nous devons en signaler les traits caractéristiques par quelques citations empruntées aux dépositions de l'enquête. Le premier trait est la divergence des plans du général Trochu et du ministère du 10 août,
pouvait pas conduire. Aurait-il mieux valu que le général Trochu rompit avec un ministère qu'il ne pouvait pas servir entièrement, à cause des soupçons même que ce ministère avait contre lui ? Nous le croyons. Mais les choses en étaient à ce point que le gouvernement ne pouvait pas révoquer le gouverneur militaire de Paris qu'il n'employait pas, et qu'il n'aurait pas même pu accepter sa démission, si elle avait été offerte. La nomination du général Trochu comme gouverneur de Paris n'est, au reste, qu'un des accidents de la chute de l'empire qui aurait eu lieu dans tous les cas. Mais cet accident lui-même a ses causes morales qui témoignent du malheureux état des choses et des esprits. Nous devons en signaler les traits caractéristiques par quelques citations empruntées aux dépositions de l'enquête. Le premier trait est la divergence des plans du général Trochu et du ministère du 10 août, divergence non pas seulement stratégique, mais politique. Le général Trochu veut s'appuyer sur l'empereur, à condition, il est vrai, que l'empereur se servira de lui comme d'inspirateur. Dès le 25 août, M. le général Trochu, écrivant au ministre de la guerre, manifestait ce désaccord qu'il imputait au général Palikao : « Monsieur le ministre, permettez-moi de vous assurer qu'il n'est jamais entré dans ma pensée de chercher à pénétrer les secrets du gouvernement, à quelque point de vue que ce soit. Je puis dire que je n'y ai aucun intérêt comme aucune prétention, et que j'ai bien assez à faire pour arriver à des informations précises sur la mission difficile et improvisée que le gouvernement m'a fait l'honneur de me confier. » (Ici, le général indique la marche des Prussiens sur Paris depuis le 18 août, jour où il a pris possession de ses fonctions de gouverneur de Paris.) « Or, monsieur le ministre, pendant toute cette période, je n'ai reçu du gouvernement ni verbalement, ni par écrit, ni directement, ni indirectement, à titre confidentiel, ou autrement, aucune communication quelconque relative à ces mouvements de l'armée prussienne. La défense de Paris en est réduite sur ce point, qui est capital
« Monsieur le ministre, permettez-moi de vous assurer qu'il n'est jamais entré dans ma pensée de chercher à pénétrer les secrets du gouvernement, à quelque point de vue que ce soit. Je puis dire que je n'y ai aucun intérêt comme aucune prétention, et que j'ai bien assez à faire pour arriver à des informations précises sur la mission difficile et improvisée que le gouvernement m'a fait l'honneur de me confier. » (Ici, le général indique la marche des Prussiens sur Paris depuis le 18 août, jour où il a pris possession de ses fonctions de gouverneur de Paris.) « Or, monsieur le ministre, pendant toute cette période, je n'ai reçu du gouvernement ni verbalement, ni par écrit, ni directement, ni indirectement, à titre confidentiel, ou autrement, aucune communication quelconque relative à ces mouvements de l'armée prussienne. La défense de Paris en est réduite sur ce point, qui est capital pour elle, aux on-dit des journaux et des porteurs de nouvelles. » Telle est la situation que j'ai cru devoir vous signaler avec toute la respectueuse déférence que je dois à votre position de ministre de la guerre et de président du conseil. » Veuillez agréer, etc. » Signé : TROCHU. » (Procès du général Trochu contre le Figaro, p. 42). On sait que le général Trochu dans son discours à l'Assemblée, le 13 juin 1871, cite une lettre écrite, le 3 septembre 1870, par le général Palikao au général Soumain, commandant de place à Paris, pour lui prescrire de ne recevoir d'ordres que de lui directement. Voici cette lettre, telle qu'elle a été lue dans le procès contre le Figaro, par le président de la cour d'assises de la Seine, en vertu de son pouvoir discrétionnaire. « Paris, ce 3 septembre 1870. « Mon cher général, je sais d'une manière certaine qu'une manifestation se prépare pour ce soir dans Paris. — Cette affaire étant entièrement en dehors de la défense de Paris, veuillez me faire savoir directement les mesures que vous aurez prises pour assurer la tranquillité publique. Vous recevrez également mes ordres directs pour la répression des désordres,
TROCHU. » (Procès du général Trochu contre le Figaro, p. 42). On sait que le général Trochu dans son discours à l'Assemblée, le 13 juin 1871, cite une lettre écrite, le 3 septembre 1870, par le général Palikao au général Soumain, commandant de place à Paris, pour lui prescrire de ne recevoir d'ordres que de lui directement. Voici cette lettre, telle qu'elle a été lue dans le procès contre le Figaro, par le président de la cour d'assises de la Seine, en vertu de son pouvoir discrétionnaire. « Paris, ce 3 septembre 1870. « Mon cher général, je sais d'une manière certaine qu'une manifestation se prépare pour ce soir dans Paris. — Cette affaire étant entièrement en dehors de la défense de Paris, veuillez me faire savoir directement les mesures que vous aurez prises pour assurer la tranquillité publique. Vous recevrez également mes ordres directs pour la répression des désordres, s'il s'en produit. « Le général Mellinet sera également prévenu par vous et il sera à votre disposition avec le dépôt de la garde. « Agréez... Comte DE PALIKAO. » (Ibid, p. 29.) Dans la commission d'enquête, le comte de Palikao fut prié de donner quelques explications sur cette lettre. Il aurait pu se borner à répondre par la lettre même que « l'affaire était en dehors de la défense de Paris. » Il ajouta : « J'aurais fait connaître les motifs de cet ordre au général Trochu, s'il avait pris la peine de venir me trouver; mais depuis qu'il était devenu gouverneur de Paris, jusqu'au jour où je l'ai quitté, je ne l'ai vu que deux fois, une fois au ministère, une seconde fois le 4 septembre. Pendant tout le temps que j'ai été au Gouvernement, il n'est pas venu. J'ai pensé qu'il n'avait pas besoin de moi, pour ce qu'il avait à faire, et je n'ai pas eu à communiquer avec lui. » (Déposition du général Palikao, p. 158). « On pouvait désapprouver les ordres du général Trochu, dit M. Jérôme David, lui faire des observations ; mais il est certain, je le dis franchement, qu'on ne pouvait
Il aurait pu se borner à répondre par la lettre même que « l'affaire était en dehors de la défense de Paris. » Il ajouta : « J'aurais fait connaître les motifs de cet ordre au général Trochu, s'il avait pris la peine de venir me trouver; mais depuis qu'il était devenu gouverneur de Paris, jusqu'au jour où je l'ai quitté, je ne l'ai vu que deux fois, une fois au ministère, une seconde fois le 4 septembre. Pendant tout le temps que j'ai été au Gouvernement, il n'est pas venu. J'ai pensé qu'il n'avait pas besoin de moi, pour ce qu'il avait à faire, et je n'ai pas eu à communiquer avec lui. » (Déposition du général Palikao, p. 158). « On pouvait désapprouver les ordres du général Trochu, dit M. Jérôme David, lui faire des observations ; mais il est certain, je le dis franchement, qu'on ne pouvait pas le renverser, car en le renversant, on s'exposait à susciter dans Paris une de ces commotions profondes qu'il fallait éviter à tout prix. » (Déposition de M. Jérôme David, p. 134.) — Voir sur ces mécontentements réciproques du ministre de la guerre et du général Trochu, le rapport de M. le comte Daru, juin du 8 septembre. Le ministère de la régente écarte, le plus qu'il peut, sans l'annuler cependant, l'action de l'empereur, et il est disposé à céder en cela aux suggestions de l'opposition, quoique celle-ci lui fasse le reproche de ne songer qu'à la dynastie. Par une bizarre singularité, le général Trochu est, à ce moment, dans l'intérieur du Gouvernement, le défenseur ardent de l'empereur et de son pouvoir. M. Clément Duvernois raconte dans sa déposition que, dans une séance très-vive du conseil des ministres, il demanda personnellement au général Trochu si, oui ou non, il était décidé à défendre l'ordre et à employer au besoin dans ce but la force matérielle. « Je faisais allusion, dit-il, aux forces morales, dont le général avait parlé dans une lettre récente adressée au journal le Temps. Oui, me répondit-il; mais vous me parlez sans cesse de l'empereur, de la
M. le comte Daru, juin du 8 septembre. Le ministère de la régente écarte, le plus qu'il peut, sans l'annuler cependant, l'action de l'empereur, et il est disposé à céder en cela aux suggestions de l'opposition, quoique celle-ci lui fasse le reproche de ne songer qu'à la dynastie. Par une bizarre singularité, le général Trochu est, à ce moment, dans l'intérieur du Gouvernement, le défenseur ardent de l'empereur et de son pouvoir. M. Clément Duvernois raconte dans sa déposition que, dans une séance très-vive du conseil des ministres, il demanda personnellement au général Trochu si, oui ou non, il était décidé à défendre l'ordre et à employer au besoin dans ce but la force matérielle. « Je faisais allusion, dit-il, aux forces morales, dont le général avait parlé dans une lettre récente adressée au journal le Temps. Oui, me répondit-il; mais vous me parlez sans cesse de l'empereur, de la dynastie, et vous n'osez plus prononcer le nom de l'empereur à la tribune, moi, je l'avais mis dans ma proclamation, et je ne l'ai retranché qu'à cause de l'impératrice. Cette séance du conseil des ministres montre quelles étaient les défiances qu'excitait le général Trochu et celles aussi qu'il ressentait. Comme on ne pouvait, à cause de l'état des esprits dans Paris, ni révoquer le général Trochu, ni même accepter sa démission, il fallait l'annuler, sans l'écarter visiblement, et M. Rouher ne nous a pas caché que c'était un des résultats qu'il avait voulu obtenir de son voyage à Reims. Un membre de la commission demandait à M. Rouher si déjà, au moment de son voyage, des défiances ne s'étaient pas manifestées dans le conseil des ministres contre le général Trochu. « Des défiances? répond M. Rouher, c'est trop dire; mais enfin je ne dois pas vous dissimuler que lorsque je proposais à l'empereur de nommer le maréchal Mac Mahon généralissime, c'était pour placer le général Trochu sous les ordres du maréchal Mac Mahon, parce que je trouvais que la situation du général Trochu était une situation mal définie vis-à-vis du ministre de la guerre, et je trouvais dans les services
on ne pouvait, à cause de l'état des esprits dans Paris, ni révoquer le général Trochu, ni même accepter sa démission, il fallait l'annuler, sans l'écarter visiblement, et M. Rouher ne nous a pas caché que c'était un des résultats qu'il avait voulu obtenir de son voyage à Reims. Un membre de la commission demandait à M. Rouher si déjà, au moment de son voyage, des défiances ne s'étaient pas manifestées dans le conseil des ministres contre le général Trochu. « Des défiances? répond M. Rouher, c'est trop dire; mais enfin je ne dois pas vous dissimuler que lorsque je proposais à l'empereur de nommer le maréchal Mac Mahon généralissime, c'était pour placer le général Trochu sous les ordres du maréchal Mac Mahon, parce que je trouvais que la situation du général Trochu était une situation mal définie vis-à-vis du ministre de la guerre, et je trouvais dans les services rendus par le maréchal Mac Mahon, dans son autorité, dans son bon esprit, une garantie de bonne direction des affaires militaires de Paris, ou de l'armée qui aurait été sous les murs de Paris. » Il est incontestable, dit M. Rouher dans sa déposition, qu'à Paris on était d'avis qu'il fallait se diriger sur Metz, et cela par des considérations tout opposées à celles que j'ai entendu souvent formuler. J'ai entendu dire, en effet, dans le public, qu'on avait été déterminé à se diriger sur Metz par un intérêt dynastique. Eh bien, les hommes qui avaient la prétention d'émettre quelques idées au point de vue politique, disaient au contraire : « Si l'armée revient sous les murs de Paris, tout le monde dira que c'est pour empêcher une révolution dans l'intérieur de Paris, pour conserver le pouvoir tel qu'il est, et on répétera partout : On a abandonné le maréchal Bazaine, uniquement dans un intérêt dynastique. » Et il faut dire que l'on aurait eu raison d'apprécier ainsi cette conduite. La veille même du jour où l'on a décidé la marche sur Metz, il y avait, dans les bureaux du Corps législatif, une discussion très vive. Cette discussion avait pour
fallait se diriger sur Metz, et cela par des considérations tout opposées à celles que j'ai entendu souvent formuler. J'ai entendu dire, en effet, dans le public, qu'on avait été déterminé à se diriger sur Metz par un intérêt dynastique. Eh bien, les hommes qui avaient la prétention d'émettre quelques idées au point de vue politique, disaient au contraire : « Si l'armée revient sous les murs de Paris, tout le monde dira que c'est pour empêcher une révolution dans l'intérieur de Paris, pour conserver le pouvoir tel qu'il est, et on répétera partout : On a abandonné le maréchal Bazaine, uniquement dans un intérêt dynastique. » Et il faut dire que l'on aurait eu raison d'apprécier ainsi cette conduite. La veille même du jour où l'on a décidé la marche sur Metz, il y avait, dans les bureaux du Corps législatif, une discussion très vive. Cette discussion avait pour objet de savoir si on enverrait, oui ou non, des secours au maréchal Bazaine, et l'opposition, entre autres M. J. Favre, soutenait avec une vivacité extrême, qu'on ne voulait pas aller au secours de Bazaine, qu'on ramenait l'armée à Paris dans un intérêt dynastique, que c'était une véritable trahison. L'un des députés qui se trouvaient là lui répondit : « Vous êtes bien mal renseigné, car le Gouvernement est tout à fait d'avis qu'on aille au secours de Bazaine. — Eh bien! qu'il le dise tout de suite! C'est une honte de ne pas aller au secours de Bazaine. » (Déposition de M. Rouher, P. 214.) Nous croyons devoir citer ici cette lettre du général Trochu qui explique, comme par avance, plusieurs des actes de sa conduite pendant le siège de Paris : « Monsieur le rédacteur, « Je fais appel à tous les hommes de tous les partis, n'appartenant moi-même, on le sait dans l'armée, à aucun parti qu'à celui du pays. Je fais appel à leur dévouement; je leur demande de contenir par l'autorité morale les ardents qui ne sauraient pas se contenir eux-mêmes, et de faire justice par leurs propres mains de ces hommes qui ne sont
des députés qui se trouvaient là lui répondit : « Vous êtes bien mal renseigné, car le Gouvernement est tout à fait d'avis qu'on aille au secours de Bazaine. — Eh bien! qu'il le dise tout de suite! C'est une honte de ne pas aller au secours de Bazaine. » (Déposition de M. Rouher, P. 214.) Nous croyons devoir citer ici cette lettre du général Trochu qui explique, comme par avance, plusieurs des actes de sa conduite pendant le siège de Paris : « Monsieur le rédacteur, « Je fais appel à tous les hommes de tous les partis, n'appartenant moi-même, on le sait dans l'armée, à aucun parti qu'à celui du pays. Je fais appel à leur dévouement; je leur demande de contenir par l'autorité morale les ardents qui ne sauraient pas se contenir eux-mêmes, et de faire justice par leurs propres mains de ces hommes qui ne sont d'aucun parti et qui n'aperçoivent dans les malheurs publics que l'occasion de satisfaire des appétits détestables. L'idée de maintenir l'ordre par l'ascendant de la baïonnette et du sabre, dans Paris livré aux plus légitimes angoisses et aux agitations qui en sont les suites, me remplit d'horreur et de dégoût. L'idée de maintenir l'ordre par l'ascendant du patriotisme s'exprimant librement, de l'honneur et du sentiment des périls évidents du pays, me remplit d'espérance et de sérénité. Mais le problème est ardu; je ne puis le résoudre seul. Je puis le résoudre avec l'appui de tous ceux qui ont les croyances et la foi que j'exprime ici. C'est ce que j'ai appelé « le concours moral ; » mais il peut arriver un moment où Paris menacé sur toute l'étendue de son périmètre, et aux prises avec les épreuves d'un siège, sera, pour ainsi dire, livré à cette classe spéciale de gredins « qui n'aperçoivent dans les malheurs publics que l'occasion de satisfaire des appétits détestables. » Ceux-là, on le sait, errent dans la ville effarée, criant : On nous trahit ! Ils pénètrent dans la maison et la pillent. Ceux-là, j'ai voulu recommander aux honnêtes gens de leur mettre la main
de maintenir l'ordre par l'ascendant du patriotisme s'exprimant librement, de l'honneur et du sentiment des périls évidents du pays, me remplit d'espérance et de sérénité. Mais le problème est ardu; je ne puis le résoudre seul. Je puis le résoudre avec l'appui de tous ceux qui ont les croyances et la foi que j'exprime ici. C'est ce que j'ai appelé « le concours moral ; » mais il peut arriver un moment où Paris menacé sur toute l'étendue de son périmètre, et aux prises avec les épreuves d'un siège, sera, pour ainsi dire, livré à cette classe spéciale de gredins « qui n'aperçoivent dans les malheurs publics que l'occasion de satisfaire des appétits détestables. » Ceux-là, on le sait, errent dans la ville effarée, criant : On nous trahit ! Ils pénètrent dans la maison et la pillent. Ceux-là, j'ai voulu recommander aux honnêtes gens de leur mettre la main au collet en l'absence de la force publique qui sera aux remparts, et voilà tout. « Je vous prie de recevoir, monsieur le rédacteur, l'assurance de ma considération très distinguée. « Général TROCHU. » Déposition de M. Clément Duvernois, p. 209. Déposition de M. Jérôme David, p. 134. Déposition de M. Rouher, p. 213. Chevreau, ministre clairvoyant et dévoué, mais qui ne pouvait plus conjurer une catastrophe déjà accomplie à Sedan par la défaite, et qui allait s'achever à Paris par la révolution. Il nous a indiqué le dernier entretien qu'ait eu l'impératrice avec le général Trochu, entretien qu'il avait ménagé, mais auquel il n'a pas assisté. C'était le 3 septembre, après la nouvelle du désastre de Sedan. Dans ma pensée, dit M. Chevreau, le concours absolu, sans réserve, du général Trochu, nous était plus que jamais indispensable. Je demandai donc à Sa Majesté la permission d'aller moi-même chez le général lui faire part de l'affreux malheur qui frappait la France. Je craignais que le général Trochu, dont les rapports avec le ministre de la guerre étaient très tendus, ne se blessât, s'il apprenait la nouvelle par une autre voie. Pour bien rendre toute ma pensée, je voulais que le
M. Rouher, p. 213. Chevreau, ministre clairvoyant et dévoué, mais qui ne pouvait plus conjurer une catastrophe déjà accomplie à Sedan par la défaite, et qui allait s'achever à Paris par la révolution. Il nous a indiqué le dernier entretien qu'ait eu l'impératrice avec le général Trochu, entretien qu'il avait ménagé, mais auquel il n'a pas assisté. C'était le 3 septembre, après la nouvelle du désastre de Sedan. Dans ma pensée, dit M. Chevreau, le concours absolu, sans réserve, du général Trochu, nous était plus que jamais indispensable. Je demandai donc à Sa Majesté la permission d'aller moi-même chez le général lui faire part de l'affreux malheur qui frappait la France. Je craignais que le général Trochu, dont les rapports avec le ministre de la guerre étaient très tendus, ne se blessât, s'il apprenait la nouvelle par une autre voie. Pour bien rendre toute ma pensée, je voulais que le Gouvernement se déplacait dans ma personne et fit directement appel au dévouement du général Trochu. L'impératrice partagea complètement mon opinion, et je partis pour le Louvre, après le conseil. Je trouvai le général en tenue militaire : il arrivait du camp de Saint-Maur ou des fortifications. Il ne parut pas étonné de ma douloureuse communication : je dois dire que, dans des conversations précédentes, il m'avait plusieurs fois manifesté les plus grandes craintes au sujet de l'armée. Je le priai dans les termes les plus émus et qu'il me paraît inutile de rappeler, d'aller voir Sa Majesté. Il descendait de cheval, il n'avait pas dîné, je le priai au moins de se rendre aux Tuileries après son dîner et je le quittai. Du Louvre, je me rendis au ministère et de là chez l'imprimeur porter moi-même la proclamation qui venait d'être rédigée en conseil et qui annonçait à la population de Paris et à la France le désastre de Sedan ; puis, très préoccupé de l'entrevue du général Trochu avec l'impératrice, je retournai vers dix heures aux Tuileries ; ma première parole fut celle-ci : Que vous a-t-il le général ? — Je ne l'ai pas vu, me répondit Sa