jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
et n'y entrait plus que secondairement. » A titre de chef politique, M. le général Trochu, de son propre aveu, avait donc la charge de conduire les négociations. C'était pour lui un devoir à remplir, un suprême service à rendre à la patrie. M. le général Trochu, soit comme gouverneur de Paris jusqu'au 26 janvier, soit comme président du conseil, chercherait donc en vain à dégager la responsabilité qui lui incombe au sujet des négociations et des clauses de l'armistice. Nous allons examiner successivement plusieurs points principaux de la convention d'armistice, car les résultats les plus considérables se sont développés à la suite de certaines stipulations. CHAPITRE XIX DÉSARMEMENT DE LA GARDE NATIONALE M. J. Favre, dans tout ce qui touche aux affaires du siège, ne s'est jamais élevé au-dessus d'une compréhension bourgeoise. Selon lui, et d'après une opinion bien téméraire à coup sûr et bien surannée, la garde nationale devait suffire à sauvegarder la tranquillité de la cité et pourvoir sans doute mieux que toute autre armée à la défense du pays. M. le général Trochu était également convaincu que la garde nationale serait à la hauteur de sa tâche et maintiendrait l'ordre. « C'est une idée que vous trouverez bien naïve, nous a-t-il dit, mais que je partageais à ce moment; car je crois volontiers au bien. » Tous deux cependant avaient été à même de reconnaître combien était dangereux l'esprit qui animait la garde nationale. M. J. Favre nous a rapporté qu'il avait entendu pendant le siège bien des gens qui disaient que beaucoup de gardes nationaux, non seulement à Belleville et à Montmartre, mais dans les autres quartiers, disaient : « Nous avons nos fusils, nous ne nous en servirons pas contre les Prussiens, et qu'il y avait une disposition qui était générale de profiter des événements qui avaient changé la face des choses pour satisfaire des passions politiques et sociales. » Le général Trochu avait déclaré au conseil « qu'il ne croyait pas de gouvernement possible avec cette garde nationale armée. » Appréciant ainsi que nous venons de le dire en dernier lieu l'esprit de
trouverez bien naïve, nous a-t-il dit, mais que je partageais à ce moment; car je crois volontiers au bien. » Tous deux cependant avaient été à même de reconnaître combien était dangereux l'esprit qui animait la garde nationale. M. J. Favre nous a rapporté qu'il avait entendu pendant le siège bien des gens qui disaient que beaucoup de gardes nationaux, non seulement à Belleville et à Montmartre, mais dans les autres quartiers, disaient : « Nous avons nos fusils, nous ne nous en servirons pas contre les Prussiens, et qu'il y avait une disposition qui était générale de profiter des événements qui avaient changé la face des choses pour satisfaire des passions politiques et sociales. » Le général Trochu avait déclaré au conseil « qu'il ne croyait pas de gouvernement possible avec cette garde nationale armée. » Appréciant ainsi que nous venons de le dire en dernier lieu l'esprit de la garde nationale, comment pouvaient-ils l'un et l'autre conserver leurs illusions ? Il était très-étrange et très-illogique de lui conserver ses armes. Les embarras d'une pareille situation étaient un triste héritage que les membres du Gouvernement de la défense nationale devaient laisser à leurs successeurs. Le seul motif que pourrait faire valoir M. Jules Favre pour justifier sa ligne de conduite, c'est que le désarmement était impossible à effectuer sans exciter des troubles intérieurs. M. le général Trochu exprime l'idée que le désarmement de la garde nationale était impossible sans l'aide de l'armée prussienne. Le général Ducrot croyait au contraire que rien n'était plus facile, si on l'avait voulu, car on avait de bons mobiles et de bonnes troupes. M. l'amiral Pothuau a exprimé l'avis qu'on eût pu profiter pour accomplir cette œuvre, d'un certain antagonisme qui existait entre les mobiles et la garde nationale. En y mettant des précautions, et en déployant beaucoup de vigueur, il croit qu'on aurait évité tous les soulèvements. Le général Vinoy a déposé que le désarmement de la garde nationale était à ce moment aussi facile que celui de l'armée. Aussi, quand M. J. Favre vint lui dire que c'était « le plus beau
faire valoir M. Jules Favre pour justifier sa ligne de conduite, c'est que le désarmement était impossible à effectuer sans exciter des troubles intérieurs. M. le général Trochu exprime l'idée que le désarmement de la garde nationale était impossible sans l'aide de l'armée prussienne. Le général Ducrot croyait au contraire que rien n'était plus facile, si on l'avait voulu, car on avait de bons mobiles et de bonnes troupes. M. l'amiral Pothuau a exprimé l'avis qu'on eût pu profiter pour accomplir cette œuvre, d'un certain antagonisme qui existait entre les mobiles et la garde nationale. En y mettant des précautions, et en déployant beaucoup de vigueur, il croit qu'on aurait évité tous les soulèvements. Le général Vinoy a déposé que le désarmement de la garde nationale était à ce moment aussi facile que celui de l'armée. Aussi, quand M. J. Favre vint lui dire que c'était « le plus beau jour de sa vie » d'avoir gagné qu'elle resterait armée, il lui répondit : « Le plus beau jour de votre vie, peut-être le plus mauvais pour la France ! » M. J. Ferry constatait d'autre part en conseil de Gouvernement que Paris ne s'attendait pas « aux conditions qui laissent ses armes à la garde nationale. » Le désarmement était donc possible, puisqu'il se trouvait prévu par la population. On avait poussé la défense jusqu'à l'épuisement de toutes ressources, il ne restait plus de vivres ni aux riches, ni aux pauvres. Le bon sens public, si on lui avait exposé hardiment les faits et l'extrémité où l'on était, aurait reconnu lui-même la vérité, et, sans recourir au procédé qu'avaient indiqué M. de Bismarck, et qui consistait à donner un pain pour chaque fusil, il est à penser que la faim aurait convaincu les plus acharnés de la nécessité de se soumettre à la volonté du vainqueur. Si l'ennemi n'avait pas voulu accorder que l'armée et la mobile conservassent leurs armes, n'aurait-t-on pas dû commencer par désarmer la garde nationale, dont on aurait fait déposer les armes dans les magasins de l'Etat; ce désarmement opéré, on aurait procédé finalement à
laissent ses armes à la garde nationale. » Le désarmement était donc possible, puisqu'il se trouvait prévu par la population. On avait poussé la défense jusqu'à l'épuisement de toutes ressources, il ne restait plus de vivres ni aux riches, ni aux pauvres. Le bon sens public, si on lui avait exposé hardiment les faits et l'extrémité où l'on était, aurait reconnu lui-même la vérité, et, sans recourir au procédé qu'avaient indiqué M. de Bismarck, et qui consistait à donner un pain pour chaque fusil, il est à penser que la faim aurait convaincu les plus acharnés de la nécessité de se soumettre à la volonté du vainqueur. Si l'ennemi n'avait pas voulu accorder que l'armée et la mobile conservassent leurs armes, n'aurait-t-on pas dû commencer par désarmer la garde nationale, dont on aurait fait déposer les armes dans les magasins de l'Etat; ce désarmement opéré, on aurait procédé finalement à celui de l'armée. Pour les Prussiens, c'était une simple question de fusils, et pour nous, c'était une affaire de choix entre le désarmement de la garde nationale et celui de l'armée et de la mobile; car, à la séance du 27 janvier, M. J. Favre déclara de nouveau avoir insisté pour que la garnison tout entière conservât ses armes, et « M. de Moltke lui avait répondu qu'il ne pouvait consentir au maintien de l'armement des troupes que si toute la garde nationale était désarmée. » La déposition du général de Valdani confirme absolument le procès-verbal de M. Dreux. Je cite les paroles de cet officier-général devant la commission. « M. le président. Etiez-vous à la séance du Gouvernement où il a été rendu compte de cette conférence ? « M. le général de Valdani. Oui, monsieur. « M. le président. Que s'est-il passé ? « M. le général de Valdani. On a dit que M. de Moltke avait offert de laisser les fusils à l'armée, à condition qu'on ne les laisserait pas à la garde nationale. » Voilà un point extrêmement important, et naturellement très contesté par M. J. Favre et M. le général Trochu dans leurs dépositions, qui
pour que la garnison tout entière conservât ses armes, et « M. de Moltke lui avait répondu qu'il ne pouvait consentir au maintien de l'armement des troupes que si toute la garde nationale était désarmée. » La déposition du général de Valdani confirme absolument le procès-verbal de M. Dreux. Je cite les paroles de cet officier-général devant la commission. « M. le président. Etiez-vous à la séance du Gouvernement où il a été rendu compte de cette conférence ? « M. le général de Valdani. Oui, monsieur. « M. le président. Que s'est-il passé ? « M. le général de Valdani. On a dit que M. de Moltke avait offert de laisser les fusils à l'armée, à condition qu'on ne les laisserait pas à la garde nationale. » Voilà un point extrêmement important, et naturellement très contesté par M. J. Favre et M. le général Trochu dans leurs dépositions, qui semble maintenant établi d'une façon positive. M. le général Vinoy avait signalé « l'humiliation qui résulterait pour l'armée de la clause qui lui enlevait ses armes en les laissant à la garde nationale. » Aucun membre du Gouvernement, M. le général Trochu lui-même, ce qui est assez digne d'attention, ne l'avait appuyé dans cette juste réclamation. M. J. Favre, le est vrai, avait déclaré qu'il était prêt à s'offrir en otage pour garantir l'honneur de l'armée et lui conserver son armement; mais M. de Bismarck n'en avait pas tenu compte. Au point de vue de l'honneur militaire, un désarmement proportionnel n'était qu'une justice vis-à-vis des autres troupes défendant Paris; il fallait le réclamer; tout ce que nous avons rapporté rend très probable que les Prussiens ne l'eussent pas refusé. L'armée et la marine s'étaient continuellement battues, la mobile avait secondé les efforts militaires; quant à la garde nationale, elle avait fait de grandes démonstrations de patriotisme, mais on ne l'avait guère mise à l'épreuve, c'était peut-être une faute de la part du commandement militaire; en tous cas, la bonne volonté seule ne pourrait pas être comptée pour des services. Certains bataillons avaient eu devant l'ennemi une conduite indigne; on se
l'avait appuyé dans cette juste réclamation. M. J. Favre, le est vrai, avait déclaré qu'il était prêt à s'offrir en otage pour garantir l'honneur de l'armée et lui conserver son armement; mais M. de Bismarck n'en avait pas tenu compte. Au point de vue de l'honneur militaire, un désarmement proportionnel n'était qu'une justice vis-à-vis des autres troupes défendant Paris; il fallait le réclamer; tout ce que nous avons rapporté rend très probable que les Prussiens ne l'eussent pas refusé. L'armée et la marine s'étaient continuellement battues, la mobile avait secondé les efforts militaires; quant à la garde nationale, elle avait fait de grandes démonstrations de patriotisme, mais on ne l'avait guère mise à l'épreuve, c'était peut-être une faute de la part du commandement militaire; en tous cas, la bonne volonté seule ne pourrait pas être comptée pour des services. Certains bataillons avaient eu devant l'ennemi une conduite indigne; on se rappelle les ordres du jour du général Clément Thomas; les mêmes avaient porté à la défense le plus grave préjudice; on se rappelle le 31 octobre; n'importe, la garde nationale était favorisée aux dépens de l'armée. M. de Bismarck avait dit d'abord : « Vous désarmerez les mauvais bataillons et vous laisserez armés les bons. » M. J. Favre regarda comme un triomphe de sa parole qu'on conservât toutes ses armes à la garde nationale. Il crut peut-être faire là une « action d'éclat. » « Il a été convaincu que M. de Bismarck lui avait fait une grande concession; moi, a dit le général Trochu, je suis convaincu qu'il y consentit avec une joie profonde. » Quoi qu'il en soit, la garde nationale eut ainsi les honneurs de la défense de Paris; elle conserva tous ses fusils et toutes ses armes. L'avénement de la Commune et les horreurs qu'elle a commises furent les conséquences; on pouvait prévoir l'avenir. Bien qu'il se soit plus tard rétracté, nous sommes convaincus que M. J. Favre était dans le vrai, le jour où, en face de l'Assemblée nationale, il a demandé à Dieu et aux hommes pardon d'avoir conservé ses armes à la
vous laisserez armés les bons. » M. J. Favre regarda comme un triomphe de sa parole qu'on conservât toutes ses armes à la garde nationale. Il crut peut-être faire là une « action d'éclat. » « Il a été convaincu que M. de Bismarck lui avait fait une grande concession; moi, a dit le général Trochu, je suis convaincu qu'il y consentit avec une joie profonde. » Quoi qu'il en soit, la garde nationale eut ainsi les honneurs de la défense de Paris; elle conserva tous ses fusils et toutes ses armes. L'avénement de la Commune et les horreurs qu'elle a commises furent les conséquences; on pouvait prévoir l'avenir. Bien qu'il se soit plus tard rétracté, nous sommes convaincus que M. J. Favre était dans le vrai, le jour où, en face de l'Assemblée nationale, il a demandé à Dieu et aux hommes pardon d'avoir conservé ses armes à la garde nationale. CHAPITRE XXI L'ARMISTICE AU POINT DE VUE DE L'ARMÉE DE L'EST. Il ne nous appartient pas dans ce rapport de raconter les opérations et les désastres de l'armée de l'Est ; mais nous avons dû étudier avec un soin scrupuleux la clause spéciale dont elle fut l'objet ainsi que les résultats de l'exception qui la concernait. Une armée française de 80 à 100,000 hommes s'est trouvée perdue, est-ce par la force impérieuse et inéluctable des circonstances? est-ce par la faute de M. Jules Favre? est-ce par le fait d'une habileté de la part des négociateurs prussiens? Sur ce sujet, la question des dates est des plus importantes : nous allons les fixer, puis nous établirons quelle était la situation militaire. C'est le 26 janvier que le général Bourbaki s'était livré au désespoir et avait tenté de se tuer. Frappé de l'insuccès qu'il avait éprouvé à Héricourt, du manque des vivres dont on lui avait affirmé l'existence dans les magasins de Besançon, de la difficulté enfin qu'il éprouvait à se faire obéir dans les mouvements de troupes qu'il commandait à ses chefs de corps d'armée (voir la déposition du général Borel), lui, le glorieux héros de toutes nos dernières
que les résultats de l'exception qui la concernait. Une armée française de 80 à 100,000 hommes s'est trouvée perdue, est-ce par la force impérieuse et inéluctable des circonstances? est-ce par la faute de M. Jules Favre? est-ce par le fait d'une habileté de la part des négociateurs prussiens? Sur ce sujet, la question des dates est des plus importantes : nous allons les fixer, puis nous établirons quelle était la situation militaire. C'est le 26 janvier que le général Bourbaki s'était livré au désespoir et avait tenté de se tuer. Frappé de l'insuccès qu'il avait éprouvé à Héricourt, du manque des vivres dont on lui avait affirmé l'existence dans les magasins de Besançon, de la difficulté enfin qu'il éprouvait à se faire obéir dans les mouvements de troupes qu'il commandait à ses chefs de corps d'armée (voir la déposition du général Borel), lui, le glorieux héros de toutes nos dernières guerres, il avait douté de lui-même, et ce jour-là, de sa personne, il s'était mis hors de combat, afin que, du moins, la vieille gloire de son nom pût échapper au triomphe de l'ennemi. Il est de fait, cependant, que le général Bourbaki n'avait pas entendu abandonner son armée sans direction, car, lorsqu'il cessa de commander, tous ses ordres étaient donnés et le mouvement de retraite sur Pontarlier était commencé. Il n'y avait qu'à le poursuivre pour que l'armée arrivât saine et sauve sous les murs de Lyon. Dans la soirée du 26, d'après le rapport officiel du général Clinchant, la position se trouvait celle-ci : 140,000 Prussiens enveloppaient Besançon au nord, à l'est et à l'ouest; l'armée française, à l'effectif de 100,000 hommes, était concentrée dans la place et sur la route de Pontarlier. Il y avait trois partis à prendre : 1° rester sous les murs de Besançon, les vivres manquaient; si la guerre avait duré, on aurait perdu la ville avec l'armée, la famine aurait obligé à la reddition dans un très-bref délai; il fallait au moins sauver la ville qui est une des plus grandes places militaires de la France. 2° Forcer les lignes prussiennes par
direction, car, lorsqu'il cessa de commander, tous ses ordres étaient donnés et le mouvement de retraite sur Pontarlier était commencé. Il n'y avait qu'à le poursuivre pour que l'armée arrivât saine et sauve sous les murs de Lyon. Dans la soirée du 26, d'après le rapport officiel du général Clinchant, la position se trouvait celle-ci : 140,000 Prussiens enveloppaient Besançon au nord, à l'est et à l'ouest; l'armée française, à l'effectif de 100,000 hommes, était concentrée dans la place et sur la route de Pontarlier. Il y avait trois partis à prendre : 1° rester sous les murs de Besançon, les vivres manquaient; si la guerre avait duré, on aurait perdu la ville avec l'armée, la famine aurait obligé à la reddition dans un très-bref délai; il fallait au moins sauver la ville qui est une des plus grandes places militaires de la France. 2° Forcer les lignes prussiennes par Auxonne et Verdun, afin de descendre à Lyon par la vallée de la Saône. Il était probable qu'une partie de l'armée viendrait à bout de forcer le passage; mais dans l'état déplorable où étaient les troupes, combien de soldats seraient restés en arrière! 3° On pouvait enfin se diriger sur Pontarlier, le chemin était libre. L'intendant général Friant affirmait qu'on y trouverait des approvisionnements considérables qui pourraient se renouveler par les chemins de fer de la Suisse. Là, on avait encore à choisir entre deux partis : ou se concentrer à Pontarlier, attendre dans les fortes positions que présentent la ville et ses alentours. La position était presque inexpugnable. Si l'on préférait suivre un autre plan, continuer au Sud pour rentrer en pleine France, il y avait deux routes tracées au fond des vallées parallèles du Jura, l'une praticable aux voitures, par Montègre, Foncine, Saint-Laurent; l'autre bonne seulement pour l'infanterie et pour la cavalerie, par Montègre, la Chapelle-aux-Bois, aboutissant toutes deux à Saint-Claude ou Morez et Gex. Le 27 au soir, le général Clinchant prenait le commandement en chef avec mission de « ramener l'armée ». Le 28, le mouvement de retraite s'effectuait sur Pontarlier. Le 29, le général en
Pontarlier, le chemin était libre. L'intendant général Friant affirmait qu'on y trouverait des approvisionnements considérables qui pourraient se renouveler par les chemins de fer de la Suisse. Là, on avait encore à choisir entre deux partis : ou se concentrer à Pontarlier, attendre dans les fortes positions que présentent la ville et ses alentours. La position était presque inexpugnable. Si l'on préférait suivre un autre plan, continuer au Sud pour rentrer en pleine France, il y avait deux routes tracées au fond des vallées parallèles du Jura, l'une praticable aux voitures, par Montègre, Foncine, Saint-Laurent; l'autre bonne seulement pour l'infanterie et pour la cavalerie, par Montègre, la Chapelle-aux-Bois, aboutissant toutes deux à Saint-Claude ou Morez et Gex. Le 27 au soir, le général Clinchant prenait le commandement en chef avec mission de « ramener l'armée ». Le 28, le mouvement de retraite s'effectuait sur Pontarlier. Le 29, le général en chef transporte son quartier général à Pontarlier. Malheureusement il y trouva la même déception que le général Bourbaki avait rencontrée à Besançon. « Les approvisionnements promis n'existaient pas et les mesures prises pour faire arriver des vivres par la Suisse ne garantissaient pas d'une manière suffisante le ravitaillement de l'armée ». Impossible, par conséquent, de s'arrêter à Pontarlier et d'y attendre l'ennemi à l'abri des fortes positions que présente cette place. Dans l'après-midi, vers quatre ou cinq heures, le général Clinchant, après avoir envoyé constater que les deux routes sur lesquelles il comptait lui appartiendront encore et sont parfaitement libres, lance ses ordres pour battre en retraite. Dans la journée du 29 se place un incident dont les conséquences furent particulièrement funestes. Cette malheureuse armée commençait déjà à subir les effets de la situation que lui faisait l'armistice. Les Prussiens avaient ouvert l'attaque contre le village de Chaffois, où était établi un poste très-important. Trois bataillons de la division Thornton, solidement établis dans les maisons, tenaient l'ennemi en respect depuis deux heures par une fusillade bien nourrie, lorsqu'un officier d'état-major, envoyé par le général, apporte la nouvelle d'un armistice, confirmé d'une façon absolue par une dépêche de M. Gambetta. On
». Impossible, par conséquent, de s'arrêter à Pontarlier et d'y attendre l'ennemi à l'abri des fortes positions que présente cette place. Dans l'après-midi, vers quatre ou cinq heures, le général Clinchant, après avoir envoyé constater que les deux routes sur lesquelles il comptait lui appartiendront encore et sont parfaitement libres, lance ses ordres pour battre en retraite. Dans la journée du 29 se place un incident dont les conséquences furent particulièrement funestes. Cette malheureuse armée commençait déjà à subir les effets de la situation que lui faisait l'armistice. Les Prussiens avaient ouvert l'attaque contre le village de Chaffois, où était établi un poste très-important. Trois bataillons de la division Thornton, solidement établis dans les maisons, tenaient l'ennemi en respect depuis deux heures par une fusillade bien nourrie, lorsqu'un officier d'état-major, envoyé par le général, apporte la nouvelle d'un armistice, confirmé d'une façon absolue par une dépêche de M. Gambetta. On fait cesser le feu, on envoie un parlementaire. « L'ennemi, de son côté, fit avancer un officier escorté d'un peloton ; mais, pendant qu'on échangeait des pourparlers, l'infanterie prussienne, que notre feu n'arrêtait plus, pénétra dans le village sans opposition, et, profitant ainsi de la surprise causée dans nos rangs par l'ordre de cesser le feu et de l'inexpérience des officiers de mobile qui ne sureurent pas la maintenir à distance, désarma les hommes et les constitua prisonniers ». Les Prussiens comprirent si bien le reproche qu'on pourrait faire à leur loyauté qu'ils renvoyèrent les prisonniers le lendemain et plus tard les fusils; mais ils ne poussèrent pas plus loin le scrupule; ils gardèrent le village et les positions. D'autre part, pour un moment, les Prussiens s'étaient emparés de Foncine-le-Bas et avaient coupé la route de Saint-Laurent, mais les mobiles du Rhône les avaient très-vite délogés, et si vigoureusement qu'ils se retirèrent à plusieurs kilomètres en arrière vers Champagnole, ainsi le général Clinchant: qu'il fut constaté par un parlementaire envoyé à leur suite. Ce jour-là « nous étions donc encore une fois maîtres de la route de Saint-Laurent ». La journée du 30 se passa dans l'inaction. De Bordeaux, on