jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Voilà où passaient les millions d’emprunts contractés auprès des banques françaises par le gouvernement tsariste : à acheter — j’allais écrire corrompre, mais on ne corrompt pas un Monsieur Tardieu, on ne le corrompt plus — à salarier les journalistes à tout faire, afin de préparer la guerre ! Et ce sont ces sommes que les impérialistes voudraient aujourd'hui récupérer aux frais des ouvriers et des paysans soviétiques ? Comme on comprend que les Soviets, qui ont toujours offert d’entrer en relations avec les petits porteurs de fonds russes, aient par contre réservé leur attitude à l’égard des grosses banques ! Cet or, à chaque progrès de l’idée de guerre, à chaque mensonge, à chaque ignominie, a glissé dans la poche de M. Tardieu et de ses congénères. Du simple chantage, M. Tardieu s’est élevé au rang de malfaiteur historique. La Homes Bagdad, la N’goko Sangha n'avaient fait qu'assouplir et apprêter sa conscience pour qu’un Isvolsky pût la retourner comme un gant. Vassal du Tsar ; créature vénale de la guerre ; excitant à la haine contre l'Allemagne alors qu’il avait trafiqué avec les “capitalistes allemands ; insulteur de Jaurès qu’il représentait comme un agent du kaiser et qu’il contribua, au moins ainsi, à faire tuer, — tel est alors M. Tardieu. Ajoutez qu’il n’y a pas de petits bénéfices : poussant à la guerre pour le compte du tsar, M. Tardieu en profitait pour récolter les pourboires des marchands de canons. De temps en temps, un article réclamant des armements venait épicer sa campagne belliqueuse et préparer ces lucratifs marchés dont légitimement il devait percevoir la commission. M. Tardieu vraiment pouvait, — et non seulement parce qu’il entrevoyait le paiement de l’indemnité à la N’goko Sangha — saluer en 1914 la guerre comme un événement qu’il avait contribué, contre argent comptant, à déclencher. Dès qu’elle fut probable, aux derniers jours de juillet 1914, il s’applique à la rendre inévitable. « Les puissances de la Triple Entente, écrivait-il le 30 juillet, ont à défendre leur liberté et leur existence. Ce sera par la paix si l'on peut, PAR LA GUERRE
au moins ainsi, à faire tuer, — tel est alors M. Tardieu. Ajoutez qu’il n’y a pas de petits bénéfices : poussant à la guerre pour le compte du tsar, M. Tardieu en profitait pour récolter les pourboires des marchands de canons. De temps en temps, un article réclamant des armements venait épicer sa campagne belliqueuse et préparer ces lucratifs marchés dont légitimement il devait percevoir la commission. M. Tardieu vraiment pouvait, — et non seulement parce qu’il entrevoyait le paiement de l’indemnité à la N’goko Sangha — saluer en 1914 la guerre comme un événement qu’il avait contribué, contre argent comptant, à déclencher. Dès qu’elle fut probable, aux derniers jours de juillet 1914, il s’applique à la rendre inévitable. « Les puissances de la Triple Entente, écrivait-il le 30 juillet, ont à défendre leur liberté et leur existence. Ce sera par la paix si l'on peut, PAR LA GUERRE SI L’ON VEUT!» (Temps daté du 31 juillet.) Il passe sous silence la mobilisation tsariste, qui précéda toutes les autres. Et, comme le gouvernement allemand l’avait annoncée, M. Tardieu a l’audace de l’accuser de mensonge, de « manœuvre destinée à rejeter sur la Russie la responsabilité d’une rupture définitive ! » Quand, après cette mobilisation russe, l’Allemagne déclare « l’état de danger de guerre menaçante » (Zustand drohender, Kriegsgefahr) M. Tardieu, comme l’a établi M. Félicien Challaye, commet un faux dont les répercussions furent immenses : il annonça « l’état de guerre en Allemagne », supprimant le mot essentiel « danger ». Cette information est reproduite par trois fois dans le seul numéro du Temps du 31 juillet (daté du 1er août.) P.-L. DARNAY. Si on compare le texte donné par Le Moniteur, lequel s'accorde, cette fois, avec la plupart des journaux parlementaires qui l'ont reproduit, avec celui qui figure dans les Lettres à mes Commissaires, on est frappé de la différence qui existe entre les deux versions. Le reporter du Moniteur qui n'éprouvait certes aucune sympathie personnelle envers Robespierre et qui ne tenait nullement à présenter son discours sous un jour particulièrement favorable en interprète le début ainsi :
» Quand, après cette mobilisation russe, l’Allemagne déclare « l’état de danger de guerre menaçante » (Zustand drohender, Kriegsgefahr) M. Tardieu, comme l’a établi M. Félicien Challaye, commet un faux dont les répercussions furent immenses : il annonça « l’état de guerre en Allemagne », supprimant le mot essentiel « danger ». Cette information est reproduite par trois fois dans le seul numéro du Temps du 31 juillet (daté du 1er août.) P.-L. DARNAY. Si on compare le texte donné par Le Moniteur, lequel s'accorde, cette fois, avec la plupart des journaux parlementaires qui l'ont reproduit, avec celui qui figure dans les Lettres à mes Commissaires, on est frappé de la différence qui existe entre les deux versions. Le reporter du Moniteur qui n'éprouvait certes aucune sympathie personnelle envers Robespierre et qui ne tenait nullement à présenter son discours sous un jour particulièrement favorable en interprète le début ainsi : « Citoyens, il est difficile de répondre à une accusation qui n'est pas précise, il est difficile de répondre à la plus vague, à la plus chimérique des imputations, j'y répondrai cependant. » La phrase est claire. Elle dit bien ce qu'elle veut dire. L'accusation est ridicule, stupide, inconsistante, néanmoins lui, Robespierre, il obéit à la sommation, il va se justifier, autrement dit il se reconnaît en posture d'accusé qui est obligé de se défendre contre des imputations « de ceux qui veulent le perdre ». Écoutons à présent Robespierre lui-même lorsqu'il présente les choses aux lecteurs de son journal. Notons l'attitude fière et autoritaire qu'il se donne en adressant la parole à ses collègues : « Vous n'attendez pas, sans doute, que je m'abaisse à me justifier d'une inculpation contradictoire et extravagante, dont ceux-mêmes qui ont consenti à en être l'organe rougissent déjà, j'en suis sûr. » Lui, accusé ? Lui, se justifier ? Allons donc ! C'est pour dénoncer à l'indignation publique ces « calomniateurs », ces « hommes en délire » qu'il est monté à la tribune. « Pense-t-on que je me regarde ici en accusé ? Non, ce serait à moi d'accuser ». Mais il ne
lui, Robespierre, il obéit à la sommation, il va se justifier, autrement dit il se reconnaît en posture d'accusé qui est obligé de se défendre contre des imputations « de ceux qui veulent le perdre ». Écoutons à présent Robespierre lui-même lorsqu'il présente les choses aux lecteurs de son journal. Notons l'attitude fière et autoritaire qu'il se donne en adressant la parole à ses collègues : « Vous n'attendez pas, sans doute, que je m'abaisse à me justifier d'une inculpation contradictoire et extravagante, dont ceux-mêmes qui ont consenti à en être l'organe rougissent déjà, j'en suis sûr. » Lui, accusé ? Lui, se justifier ? Allons donc ! C'est pour dénoncer à l'indignation publique ces « calomniateurs », ces « hommes en délire » qu'il est monté à la tribune. « Pense-t-on que je me regarde ici en accusé ? Non, ce serait à moi d'accuser ». Mais il ne s'abaissera pas à entamer une discussion mesquine. Il rappelle la Convention à ses devoirs. Il lui fait la leçon. Au lieu de perdre un temps précieux à s'occuper de ces misérables querelles, on ferait mieux de s'occuper de la chose publique. « Occupez-vous uniquement du bonheur d'un grand peuple et de l'humanité. Combien de lois salutaires auraient pu enfanter ces séances perdues et déshonorées par des déclamations imbéciles », Telle est la pensée de Robespierre. La manière dont elle fut exprimée est toute différente. Reprenons le Moniteur, cette feuille d'information neutre et incolore, qui enregistre avec la même impassibilité les scènes les plus orageuses de la Convention. À travers sa version monotone on entrevoit les difficultés que Robespierre avait à vaincre au cours de sa réponse, on sent le désarroi qui était prêt à s'emparer de lui, ses efforts de noyer la question, d'éviter une explication nette et décisive et de gagner du temps pour revenir plus tard à la charge, mieux préparé, mieux armé. Pris à l'improviste, il se lance dans des digressions interminables. L'assemblée s'impatiente. À la fin, le Montagnard Osselin, son collègue à la députation de Paris, excédé, s'écrie : « Robespierre, ne nous entretiens pas de
de l'humanité. Combien de lois salutaires auraient pu enfanter ces séances perdues et déshonorées par des déclamations imbéciles », Telle est la pensée de Robespierre. La manière dont elle fut exprimée est toute différente. Reprenons le Moniteur, cette feuille d'information neutre et incolore, qui enregistre avec la même impassibilité les scènes les plus orageuses de la Convention. À travers sa version monotone on entrevoit les difficultés que Robespierre avait à vaincre au cours de sa réponse, on sent le désarroi qui était prêt à s'emparer de lui, ses efforts de noyer la question, d'éviter une explication nette et décisive et de gagner du temps pour revenir plus tard à la charge, mieux préparé, mieux armé. Pris à l'improviste, il se lance dans des digressions interminables. L'assemblée s'impatiente. À la fin, le Montagnard Osselin, son collègue à la députation de Paris, excédé, s'écrie : « Robespierre, ne nous entretiens pas de ce que tu as fait dans l'Assemblée constituante ; dis-nous tout simplement si tu as aspiré à la dictature ! » En vain. L'orateur continue. Il entend « conserver le droit de se justifier par tous les moyens ». On lui crie de tous les côtés : « Abrégez ! » « Je n'abrégerai point », réplique Robespierre, et visiblement énervé, il s'écrie : « Et bien, je m'en vais donc vous forcer à m'écouter ! » Comment ? Il ne sait pas très bien lui-même. Il se contente d'ajouter : « J'ose vous rappeler à votre dignité, il ne suffit pas d'entendre un accusé, il faut l'entendre de suite, il faut l'entendre sans l'interrompre, sans l'outrager ». C'est un Girondin, Ducos, qui sut calmer ses amis et permit ainsi à Robespierre d'achever son discours. Celui-ci comprenant que le meilleur moyen de sortir dignement de cette épreuve dans laquelle il se trouvait engagé bien malgré lui, est de se défendre en attaquant à son tour ses ennemis termine par une menace : « Quels sont vos faits ? Où sont vos preuves ? Vous m'avez accusé, mais je ne vous tiens pas quitte. Vous signerez votre accusation, vous la motiverez
» « Je n'abrégerai point », réplique Robespierre, et visiblement énervé, il s'écrie : « Et bien, je m'en vais donc vous forcer à m'écouter ! » Comment ? Il ne sait pas très bien lui-même. Il se contente d'ajouter : « J'ose vous rappeler à votre dignité, il ne suffit pas d'entendre un accusé, il faut l'entendre de suite, il faut l'entendre sans l'interrompre, sans l'outrager ». C'est un Girondin, Ducos, qui sut calmer ses amis et permit ainsi à Robespierre d'achever son discours. Celui-ci comprenant que le meilleur moyen de sortir dignement de cette épreuve dans laquelle il se trouvait engagé bien malgré lui, est de se défendre en attaquant à son tour ses ennemis termine par une menace : « Quels sont vos faits ? Où sont vos preuves ? Vous m'avez accusé, mais je ne vous tiens pas quitte. Vous signerez votre accusation, vous la motiverez ; elle sera jugée aux yeux de la Nation entière ». Pour lui, la bataille ne fait que commencer. IV. REPAROLE À LOUVET Un mois passe. La bataille annoncée « aux yeux de la nation entière » tarde à venir. Peut-être, parce que, réflexion faite, Robespierre n'y tient pas pour le moment. Le parti girondin détient tout le pouvoir. Il s'en rend compte et il le constate, non sans amertume. « Ils dominent au conseil exécutif ; ils dominent au sein de la Convention : le bureau, le fauteuil, les comités, la tribune même semblent être devenus leur patrimoine. Parler dans l'Assemblée nationale est moins un droit du représentant du peuple, qu'un privilège réservé à leurs amis. » Est-ce parce qu'il croit la Convention entièrement livrée à la Gironde, incapable de poursuivre l'œuvre dont la révolution du 10 Août ne fut que la première amorce, qu'il essaie de tâter le terrain dans certains groupements extrémistes qui s'étaient constitués en marge des clubs et des sections ? Peut-être. En tout cas il procède avec une extrême prudence. Et ce n'est qu'un hasard, mais un hasard savamment exploité par l'astucieux M. Roland qui fit dévoiler devant la Convention ces tentatives. Voici comment
le moment. Le parti girondin détient tout le pouvoir. Il s'en rend compte et il le constate, non sans amertume. « Ils dominent au conseil exécutif ; ils dominent au sein de la Convention : le bureau, le fauteuil, les comités, la tribune même semblent être devenus leur patrimoine. Parler dans l'Assemblée nationale est moins un droit du représentant du peuple, qu'un privilège réservé à leurs amis. » Est-ce parce qu'il croit la Convention entièrement livrée à la Gironde, incapable de poursuivre l'œuvre dont la révolution du 10 Août ne fut que la première amorce, qu'il essaie de tâter le terrain dans certains groupements extrémistes qui s'étaient constitués en marge des clubs et des sections ? Peut-être. En tout cas il procède avec une extrême prudence. Et ce n'est qu'un hasard, mais un hasard savamment exploité par l'astucieux M. Roland qui fit dévoiler devant la Convention ces tentatives. Voici comment les choses se sont passées. Le 29 octobre le Ministre de l'Intérieur avait présenté à la Convention un long mémoire sur la situation politique du moment. À ce mémoire était joint parmi d'autres pièces justificatives un extrait de la lettre adressée par un certain citoyen Mérodière au vice-président du Tribunal criminel de Paris. Dans ladite lettre Mérodière annonçait qu'il avait eu un entretien « avec un membre de la section de Marseille et du Club des Cordeliers. Il me dit que la révolution n'est pas achevée, que la journée du 2 septembre n'a pas été complète mais qu'il fallait une nouvelle saignée... Vergniaud, Guadet, Lasource, Barbaroux, Brissot sont ceux qui, selon eux, composent la cabale Roland. Il ne veulent entendre parler que de Robespierre et prétendent que, seul, il peut sauver la patrie. La missive se terminait par un post-scriptum : « Le quidam en question est Fournier, Américain. habitant près du Luxembourg ». (A suivre). GERARD WALTER. La guillotine en marche (d’après une gravure de l’époque) “Candide” chez les Bolcheviks Désireux de trouver des journaux d’opinion dont les rédacteurs penseraient encore par eux-mêmes, Monde en dressa une liste et commit l’erreur d’inscrire « Candide » sur cette liste. (Voir
criminel de Paris. Dans ladite lettre Mérodière annonçait qu'il avait eu un entretien « avec un membre de la section de Marseille et du Club des Cordeliers. Il me dit que la révolution n'est pas achevée, que la journée du 2 septembre n'a pas été complète mais qu'il fallait une nouvelle saignée... Vergniaud, Guadet, Lasource, Barbaroux, Brissot sont ceux qui, selon eux, composent la cabale Roland. Il ne veulent entendre parler que de Robespierre et prétendent que, seul, il peut sauver la patrie. La missive se terminait par un post-scriptum : « Le quidam en question est Fournier, Américain. habitant près du Luxembourg ». (A suivre). GERARD WALTER. La guillotine en marche (d’après une gravure de l’époque) “Candide” chez les Bolcheviks Désireux de trouver des journaux d’opinion dont les rédacteurs penseraient encore par eux-mêmes, Monde en dressa une liste et commit l’erreur d’inscrire « Candide » sur cette liste. (Voir Monde du 23 février.) Chercher des hommes chez lui, en 1934 ! Candide rit encore de tant de candeur et consacre à Monde un article amusé. Monde essayait d’émouvoir des journalistes de toutes opinions sur le sort des ouvriers de Vienne massacrés en masse. La grande presse fait silence. Les temps sont-ils révolus où les vrais journalistes, gardant quelque orgueil d'informateurs, n’auraient pas su, pas voulu se taire ? Le ton badin de « Candide », n’accordant à l’objet même de la convocation de Monde qu’une allusion ironique, signifie nettement : « Dollfuss a fait massacrer des centaines d’ouvriers viennois ? Mais il nous est, en cela très sympathique ! » Dont acte. Sauf quoi, relevons que « Candide » a trouvé trop spacieuses pour Monde les trois pièces du 37, rue Joubert, beaucoup moins vastes que les locaux du 50, rue Etienne-Marcel, modestes et suffisantes. Les gens de droite veulent absolument que socialisme signifie misère, que tout militant ouvrier soit non seulement pauvre, mais d’une manière logiquement misérable. Tout homme de droite est un gradé qui s’ignore. Sur le chapitre de la tenue, on ne lui en remplit pas, et parmi nous tout le froisse : « Vous, “06116
temps sont-ils révolus où les vrais journalistes, gardant quelque orgueil d'informateurs, n’auraient pas su, pas voulu se taire ? Le ton badin de « Candide », n’accordant à l’objet même de la convocation de Monde qu’une allusion ironique, signifie nettement : « Dollfuss a fait massacrer des centaines d’ouvriers viennois ? Mais il nous est, en cela très sympathique ! » Dont acte. Sauf quoi, relevons que « Candide » a trouvé trop spacieuses pour Monde les trois pièces du 37, rue Joubert, beaucoup moins vastes que les locaux du 50, rue Etienne-Marcel, modestes et suffisantes. Les gens de droite veulent absolument que socialisme signifie misère, que tout militant ouvrier soit non seulement pauvre, mais d’une manière logiquement misérable. Tout homme de droite est un gradé qui s’ignore. Sur le chapitre de la tenue, on ne lui en remplit pas, et parmi nous tout le froisse : « Vous, “06116 tenue d’ouvrier ? C’est du chiqué. — Et vous le barbu ? Pourquoi cette barbe ? — Et vous, ce complet neuf, est-ce d’un révolutionnaire ? Un homme d’extrême-gauche doit être râpé ! » C'est tout ce que l’on peut trouver dans l'article de Candide du vent. Et puisque le délégué d’un journal si blanc trouva trop peu nombreux les délégués venus comme lui à Monde, qu’il sache que les réunions de préparation de ce genre sont toujours aussi peu nombreuses, car les militants d’extrême-gauche ont beaucoup à faire, mais qu’il en sort pourtant ces assemblées de Dullier, de Wagram, de Vincennes, où l'on entend la véritable voix du pays. Votre presse, si riche est, dans ce pays un parasite, une excroissance, un chancre qui ne tend qu’à l’empoisonner. Rien de ce qui émeut vraiment le pays même ne passe dans vos journaux. Et si l’on vous signale quelque grand sujet d’information humaine, ni son actualité ni son importance ne vous frappent, — vous n’êtes plus des journalistes, — vous vous contentez de toiser l’informateur, vêtu de l’une des tenues ridicules et malcommodes que votre fausse civilisation nous fait subir et vous signez un article mensonger et vide sur son
délégué d’un journal si blanc trouva trop peu nombreux les délégués venus comme lui à Monde, qu’il sache que les réunions de préparation de ce genre sont toujours aussi peu nombreuses, car les militants d’extrême-gauche ont beaucoup à faire, mais qu’il en sort pourtant ces assemblées de Dullier, de Wagram, de Vincennes, où l'on entend la véritable voix du pays. Votre presse, si riche est, dans ce pays un parasite, une excroissance, un chancre qui ne tend qu’à l’empoisonner. Rien de ce qui émeut vraiment le pays même ne passe dans vos journaux. Et si l’on vous signale quelque grand sujet d’information humaine, ni son actualité ni son importance ne vous frappent, — vous n’êtes plus des journalistes, — vous vous contentez de toiser l’informateur, vêtu de l’une des tenues ridicules et malcommodes que votre fausse civilisation nous fait subir et vous signez un article mensonger et vide sur son costume. Candidement. Jean-François. MONDE 5 UNE RÉALISATION SOVIÉTIQUE Le canal de la 17 jours séparaient la Mer Blanche de la Mer Baltique. Le pays qui séparait les deux mers s’étendait dans sa rude et somnolente beauté, se mirant paisiblement dans la profondeur de ses lacs et de ses rivières. La Carélie — pays riche en bois, en fer, en cuivre et même en or, avec son granit, avec la force inutilisée de son charbon blanc — la Russie tsariste ne s’en occupait guère. En 1931, par la volonté des travailleurs soviétiques, la décision était prise : 240 kilomètres de rochers, de marécages devaient être tranchés pour ouvrir une ligne droite au canal joignant la mer Baltique aux mers du Nord. Ce canal devait ouvrir non seulement pour la Carélie, mais pour tout le Nord, pour toute l’Union Soviétique, d’immenses nouvelles perspectives économiques. Les céréales, le sel, le pétrole, le métal, les machines, le bois, le poisson, les produits industriels devraient être transportés par cette voie, dont la capacité atteindrait 3.000.000 de tonnes dans chaque direction. Le canal donnait la possibilité à un développement industriel énorme des régions arriérées du Nord. La Carélie se transformerait en un énorme combinat où, au
Carélie — pays riche en bois, en fer, en cuivre et même en or, avec son granit, avec la force inutilisée de son charbon blanc — la Russie tsariste ne s’en occupait guère. En 1931, par la volonté des travailleurs soviétiques, la décision était prise : 240 kilomètres de rochers, de marécages devaient être tranchés pour ouvrir une ligne droite au canal joignant la mer Baltique aux mers du Nord. Ce canal devait ouvrir non seulement pour la Carélie, mais pour tout le Nord, pour toute l’Union Soviétique, d’immenses nouvelles perspectives économiques. Les céréales, le sel, le pétrole, le métal, les machines, le bois, le poisson, les produits industriels devraient être transportés par cette voie, dont la capacité atteindrait 3.000.000 de tonnes dans chaque direction. Le canal donnait la possibilité à un développement industriel énorme des régions arriérées du Nord. La Carélie se transformerait en un énorme combinat où, au lieu du calme des forêts centenaires — interrompu seulement par le rugissement des chutes d’eau — se dresseraient des usines métallurgiques, chimiques, des usines de papier, des hydrostations, des villes nouvelles, etc., etc. Le canal donnait la possibilité à un développement industriel énorme des régions arriérées du Nord. La Carélie se transformerait en un énorme combinat où, au lieu du calme des forêts centenaires — interrompu seulement par le rugissement des chutes d’eau — se dresseraient des usines métallurgiques, chimiques, des usines de papier, des hydrostations, des villes nouvelles, etc., etc. Le 2 août, ces perspectives devinrent la réalité. En 20 mois furent construits 19 écluses, 15 digues, 12 émissaires, 49 encaissements, 33 canaux artificiels. Les hommes qui travaillèrent à la construction de ce canal étaient pour la plupart des éléments criminels détenus par la G.P.U. En transformant la nature, dans le travail collectif, ils se transformèrent eux-mêmes. Les extraits que nous publions ci-dessous, tirés du livre écrit collectivement par une brigade d’écrivains soviétiques et consacré à la gigantesque construction du canal Staline, nous montrent la transformation de ces hommes, autrefois antisociaux et contre-révolutionnaires, en travailleurs qualifiés et même enthousiastes de la construction socialiste. «ctu ni A Au canal de