jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
peut-être postérieur au reste de l'édifice. On sait peu de choses sur l'église de Lantouy. Une légende s'attache au gouffre. Il y avait là un monastère ; un jour, les moines ou les religieuses tuèrent l'enfant d'une lavandière qui était venue travailler pour eux, et le firent manger à la mère. Celle-ci demanda vengeance au ciel ; la terre s'ouvrit et le monastère disparut, le gouffre le remplaçant. Une variante tient compte des ruines : le monastère s'écroula, une cloche dégringola la pente et roula jusque dans le gouffre. Dans l'ancien diocèse de Cahors, l'office de Saint-Namphaise (fête le 12 novembre) raconte la vie légendaire du saint. Absidiole sud Abside et reste de l'autel Partant combattre en Espagne, Charlemagne serait passé par le Quercy, y aurait reconstruit les abbayes en ruines de Figeac (qui est en réalité postérieure) et de Marcilhac, et fondé un monastère à Lantouy. Saint Namphaise aurait fait partie de cette expédition et, à son retour, il se serait fait moine à Lantouy avant de se retirer ermite près de Caniac où il mourut. On trouve mention de Lantouy en 961, dans le testament de Raymond, comte de Rouergue, marquis de Gothie ; il donne à Hugon et Ermengaud, pour revenir plus tard à Saint Étienne de Cahors et Sainte-Marie (Souillac, ou plus probablement Rodez), l'église de Laurgo (Saint-Jean-de-Laur) et l'alleu de Nantoins avec son église. Deux testaments du 24 février 1310 (n. st.) et du 1er mai 1334 contiennent des legs au luminaire de l'église de Lantouy. En 1342 et 1343 on devait réparer la toiture de l'église ; les comptes de Cajarc de ces deux années ont noté 7 paiements de journées de mulets pour « carregar la fusta » ou « tirar la fusta » de l'église (3 fois) ou « del monasterio » (4 fois) de Lantouy (la 7e mention ne indique pas pourquoi le travail est fait). Dans un paiement fait le 30 juin 1342, on précise mieux la destination de ces fustas : on envoie du pain et du vin à Lantouy où « carregava hom la fusta as ops de
et Ermengaud, pour revenir plus tard à Saint Étienne de Cahors et Sainte-Marie (Souillac, ou plus probablement Rodez), l'église de Laurgo (Saint-Jean-de-Laur) et l'alleu de Nantoins avec son église. Deux testaments du 24 février 1310 (n. st.) et du 1er mai 1334 contiennent des legs au luminaire de l'église de Lantouy. En 1342 et 1343 on devait réparer la toiture de l'église ; les comptes de Cajarc de ces deux années ont noté 7 paiements de journées de mulets pour « carregar la fusta » ou « tirar la fusta » de l'église (3 fois) ou « del monasterio » (4 fois) de Lantouy (la 7e mention ne indique pas pourquoi le travail est fait). Dans un paiement fait le 30 juin 1342, on précise mieux la destination de ces fustas : on envoie du pain et du vin à Lantouy où « carregava hom la fusta as ops de la dicta glòria » (on charriait du bois pour la dite église). Nous n'avons pas trouvé de mention de Lantouy après 1344. Peut-être l'église souffrit-elle beaucoup de la Guerre de 100 Ans, et l'a-t-on abandonnée au lieu de la réparer. Le pays, tout au moins dans le Lot actuel, est très désert, et il a dû en être ainsi depuis longtemps. Un mémoire du XVIIIe siècle contre le seigneur de Salvagnac-Cajarc (Aveyron) mentionne un accord de 1302 entre un prédécesseur de ce seigneur et le recteur des églises de Salvagnac, de Lantouy et Sainte-Croix et ses annexes. Le « pouillé Dumas » du diocèse de Cahors, écrit en 1679 d'après des recherches d'archives dit l'auteur, unit aussi jadis Salvagnac avec Lantouy et Sainte-Girbelle. Qu'a pu être autrefois l'église de Lantouy ? On a vu qu'en 961 il n'est question que d'église ; qu'en 1302 on dit qu'elle est une annexe de Salvagnac ; qu'en 1342 et 1343 on parle tantôt d'église et tantôt de monastère. L'église en ruines est bien importante pour une paroisse rurale dans un pays qui a toujours dû être très peu peuplé. Elle conviendrait mieux pour un prieuré conventuel. Justement, des légendes placent à Lantouy un
très désert, et il a dû en être ainsi depuis longtemps. Un mémoire du XVIIIe siècle contre le seigneur de Salvagnac-Cajarc (Aveyron) mentionne un accord de 1302 entre un prédécesseur de ce seigneur et le recteur des églises de Salvagnac, de Lantouy et Sainte-Croix et ses annexes. Le « pouillé Dumas » du diocèse de Cahors, écrit en 1679 d'après des recherches d'archives dit l'auteur, unit aussi jadis Salvagnac avec Lantouy et Sainte-Girbelle. Qu'a pu être autrefois l'église de Lantouy ? On a vu qu'en 961 il n'est question que d'église ; qu'en 1302 on dit qu'elle est une annexe de Salvagnac ; qu'en 1342 et 1343 on parle tantôt d'église et tantôt de monastère. L'église en ruines est bien importante pour une paroisse rurale dans un pays qui a toujours dû être très peu peuplé. Elle conviendrait mieux pour un prieuré conventuel. Justement, des légendes placent à Lantouy un monastère où Saint Namphaise aurait été moine ; et un compte de Cajarc y parle d'un « monastère ». Mais on s'étonne un peu qu'il ait été sur la colline, loin de toute source semble-t-il, et non dans la vallée. On voit surtout mal où il aurait pu être placé près des ruines ; au sud, il y a la pente qui descend au gouffre ; ni à l'ouest ni au nord il ne paraît y avoir assez de terrain plat pour des bâtiments implantés autour d'un cloître. Il est vrai que pour un petit prieuré un cloître n'était pas indispensable. Il ne devait pas y en avoir à Rocamadour, prieuré cependant important ; à cause de la disposition des lieux, les bâtiments monastiques y étaient plaqués contre le rocher, à l'ouest des sanctuaires. À Lantouy, le monastère a pu être placé au sud-est de l'église et un peu plus bas qu'elle, sur un petit éperon à la base duquel est le chevet de l'église ; il y a là de vagues restes de constructions, surtout, du côté opposé au gouffre, peut-être ceux d'une petite église à une nef et abside demi-circulaire ; il pourrait s'agir de celle qui existait
près des ruines ; au sud, il y a la pente qui descend au gouffre ; ni à l'ouest ni au nord il ne paraît y avoir assez de terrain plat pour des bâtiments implantés autour d'un cloître. Il est vrai que pour un petit prieuré un cloître n'était pas indispensable. Il ne devait pas y en avoir à Rocamadour, prieuré cependant important ; à cause de la disposition des lieux, les bâtiments monastiques y étaient plaqués contre le rocher, à l'ouest des sanctuaires. À Lantouy, le monastère a pu être placé au sud-est de l'église et un peu plus bas qu'elle, sur un petit éperon à la base duquel est le chevet de l'église ; il y a là de vagues restes de constructions, surtout, du côté opposé au gouffre, peut-être ceux d'une petite église à une nef et abside demi-circulaire ; il pourrait s'agir de celle qui existait en 961 ; dans ce cas, quand on voulut construire la grande église dont les ruines subsistent, on dut la bâtir ailleurs, faute de place. Quoi qu'il en soit, on peut supposer avec assez de vraisemblance qu'en 961 il n'y avait à Lantouy qu'une petite église. Après la mort de ceux auxquels elle avait été léguée à vie par le comte Raymond, elle serait advenue à l'évêque de Cahors ; celui-ci, ou un de ses successeurs, y aurait établi bientôt un monastère, et on aurait construit alors la grande église maintenant en ruines, mettons vers 1050. N'oublions pas qu'à cette époque les évêques de Cahors se sont intéressés à la création de monastères ou à leur développement ; vers 1040, Bernard donna à Cluny Carelmac, et entre 1083 et 1085, Géraud donna à l'abbaye de Saint-Sernin de Toulouse l'église du Vigan où il y avait eu une « cellule », mais qui était dans un triste état. Ce monastère de Lantouy n'aurait pas duré. L'évêque de Cahors aurait donc repris le patronage de l'église et l'aurait unie à celles de Salvagnac et Sainte-Girbelle, comme on le constate au XIVe siècle. Février 1970. La même objection peut être faite à ceux
ceux auxquels elle avait été léguée à vie par le comte Raymond, elle serait advenue à l'évêque de Cahors ; celui-ci, ou un de ses successeurs, y aurait établi bientôt un monastère, et on aurait construit alors la grande église maintenant en ruines, mettons vers 1050. N'oublions pas qu'à cette époque les évêques de Cahors se sont intéressés à la création de monastères ou à leur développement ; vers 1040, Bernard donna à Cluny Carelmac, et entre 1083 et 1085, Géraud donna à l'abbaye de Saint-Sernin de Toulouse l'église du Vigan où il y avait eu une « cellule », mais qui était dans un triste état. Ce monastère de Lantouy n'aurait pas duré. L'évêque de Cahors aurait donc repris le patronage de l'église et l'aurait unie à celles de Salvagnac et Sainte-Girbelle, comme on le constate au XIVe siècle. Février 1970. La même objection peut être faite à ceux qui placent un monastère à Corronzac sur un éperon au-dessus de la vallée du Vers. La porte sud, dont on ne voit pas autrement l'utilité, aurait alors été l'entrée des religieux. Dans le prolongement de ces restes, l'éperon est barré par une saignée maçonnée, tout au moins en pierres sèches ; à son extrémité, au-dessus de la vallée du ruisseau de Lantouy, sa largeur n'est que de 40 cm. Malgré l'absence d'un bassin, tout au moins d'une certaine importance ; n'a-t-elle pas été faite pour l'écoulement de l'eau d'une source disparue, qui aurait été située devant la façade de l'église que nous supposons avoir pu exister là ? APPENDICE D'après le professeur Bonnafous, qui est de Cajarc, dans cette petite ville, le gouffre de Lantouy n'est guère connu que sous l'appellation « lou gour », et l'église que sous celle de monastère de Saint Nauphal. C'est peut-être pour cette raison que dans ses monographies manuscrites de l'ancien diocèse de Cahors l'abbé Albe donne sans référence Saint Namphaise comme patron de l'église de Lantouy. Il est vrai qu'il cite ensuite un ancien document des archives de Cajarc où il y a les limites d'un certain territoire ; elles partaient du «
; à son extrémité, au-dessus de la vallée du ruisseau de Lantouy, sa largeur n'est que de 40 cm. Malgré l'absence d'un bassin, tout au moins d'une certaine importance ; n'a-t-elle pas été faite pour l'écoulement de l'eau d'une source disparue, qui aurait été située devant la façade de l'église que nous supposons avoir pu exister là ? APPENDICE D'après le professeur Bonnafous, qui est de Cajarc, dans cette petite ville, le gouffre de Lantouy n'est guère connu que sous l'appellation « lou gour », et l'église que sous celle de monastère de Saint Nauphal. C'est peut-être pour cette raison que dans ses monographies manuscrites de l'ancien diocèse de Cahors l'abbé Albe donne sans référence Saint Namphaise comme patron de l'église de Lantouy. Il est vrai qu'il cite ensuite un ancien document des archives de Cajarc où il y a les limites d'un certain territoire ; elles partaient du « port » de Gaillac (commune de Cajarc), et finalement descendaient la combe de Laval puis celle de Saint Namphaise jusqu'au Lot ; il a certainement identifié la seconde combe avec la vallée du ruisseau de Lantouy ; il est donc possible qu'il en ait déduit que l'église avait comme patron Saint Namphaise. Il a tiré son texte d'un registre sur un procès de 1478 entre Guisbert de Cajarc, seigneur de Gaillac, et les habitants de Cajarc. On y trouve la teneur d'une transaction de 1457 (n. st.) où en particulier est reconnu le droit pour les habitants de faire pâturer dans un territoire de Gaillac (donc dans Cajarc et non dans Cajarc et Saint-Jean-de-Laur) dont les limites sont celles indiquées par Albe ; mais il y est dit aussi, ce qu'a omis Albe, qu'après la combe de Saint Nauphal (Saint Namphaise) la limite remonte le Lot, alors qu'elle l'aurait descendu si la combe de Saint Namphaise avait été la vallée où est Lantouy. Ajoutons qu'il y a encore non loin du village de Gaillac, des lieux dits de Laval et Saint Nauphal ; que si l'interprétation d'Albe avait été la bonne, le territoire de Gaillac appartenant à Guisbert de Cajarc
Saint Namphaise. Il a tiré son texte d'un registre sur un procès de 1478 entre Guisbert de Cajarc, seigneur de Gaillac, et les habitants de Cajarc. On y trouve la teneur d'une transaction de 1457 (n. st.) où en particulier est reconnu le droit pour les habitants de faire pâturer dans un territoire de Gaillac (donc dans Cajarc et non dans Cajarc et Saint-Jean-de-Laur) dont les limites sont celles indiquées par Albe ; mais il y est dit aussi, ce qu'a omis Albe, qu'après la combe de Saint Nauphal (Saint Namphaise) la limite remonte le Lot, alors qu'elle l'aurait descendu si la combe de Saint Namphaise avait été la vallée où est Lantouy. Ajoutons qu'il y a encore non loin du village de Gaillac, des lieux dits de Laval et Saint Nauphal ; que si l'interprétation d'Albe avait été la bonne, le territoire de Gaillac appartenant à Guisbert de Cajarc aurait compris Gaillard (ou Wailly commune de Saint-Jean-de-Laur), alors que ce lieu, on le sait, était aux Gourdon-Cénnevières ; enfin que « Lantois » lui-même fut reconnu en 1259 à Alphonse de Poitiers par Fortanier de Gourdon. Arch. dép. du Lot, Fonds de Cajarc, no 480 de l'inventaire de 1707, actuellement registre XVIII, fo 129. Albe dit : registre AB, fo 129 ; sur la première page du registre XVIII on a de fait écrit récemment en petits caractères : AB. Nous remercions M. le curé de Cajarc de nous avoir renseigné sur San Nauphal (prononcé Naoufasi). Dans l'état de section du cadastre de 1811 de Cajarc il y a St-Nazari. On sait que de telles « bévues » sont fréquentes dans les cadastres de cette époque. Arch. Nat., JJ 11, fo, 94 ro. Mais les turbulences des successifs pouvoirs, les exigences des guerres, les persécutions contre le clergé, non seulement ne permirent pas l'installation d'un instituteur, mais encore privèrent les paroisses rurales de leurs curé et religieuses enseignants. C'est ainsi que Belmont-Bretenoux resta sans recteur de 1791 à 1795. Cette année-là, son curé, M. Pierre de BOUSQUET de BRIAT, devenu le citoyen BRIAT, relâché des prisons de Cahors où
actuellement registre XVIII, fo 129. Albe dit : registre AB, fo 129 ; sur la première page du registre XVIII on a de fait écrit récemment en petits caractères : AB. Nous remercions M. le curé de Cajarc de nous avoir renseigné sur San Nauphal (prononcé Naoufasi). Dans l'état de section du cadastre de 1811 de Cajarc il y a St-Nazari. On sait que de telles « bévues » sont fréquentes dans les cadastres de cette époque. Arch. Nat., JJ 11, fo, 94 ro. Mais les turbulences des successifs pouvoirs, les exigences des guerres, les persécutions contre le clergé, non seulement ne permirent pas l'installation d'un instituteur, mais encore privèrent les paroisses rurales de leurs curé et religieuses enseignants. C'est ainsi que Belmont-Bretenoux resta sans recteur de 1791 à 1795. Cette année-là, son curé, M. Pierre de BOUSQUET de BRIAT, devenu le citoyen BRIAT, relâché des prisons de Cahors où il avait passé deux ans, retrouvait sa paroisse. Il y était venu en 1767, il y mourut en 1815. Par son testament fait le 1er avril 1812, devant M. Cazais, notaire à Saint-Céré, il légua à sa paroisse, avec le presbytère, « un bâtiment avec jardin et petit champ pour y établir un instituteur ou « institutrice de bonnes mœurs pour apprendre à lire et à écrire aux « enfants de la commune ». Ce qui ne fut réalisé qu'en 1834. En effet, Napoléon qui institua l'Université et les Lycées, fit peu pour l'Instruction Primaire, si ce n'est que par le Concordat il permit la réouverture des établissements religieux. Sous Louis XVIII et Charles X, rien ne fut changé. Ce fut Louis-Philippe qui, dès le début de son règne, relança énergiquement l'obligation d'écoles primaires dans les campagnes. Par son ordonnance du 16 octobre 1831, il créait des Comités d'Instruction Primaire pour siéger dans les cantons. Rien n'indique que Belmont en fut influencé. Le 30 août 1833, le maire de Belmont, M. J.-B. Lescure donnait à ses conseillers lecture d'une lettre de M. le Préfet invitant la commune à se conformer à la loi du 28 juin 1833 et à l'ordonnance
y établir un instituteur ou « institutrice de bonnes mœurs pour apprendre à lire et à écrire aux « enfants de la commune ». Ce qui ne fut réalisé qu'en 1834. En effet, Napoléon qui institua l'Université et les Lycées, fit peu pour l'Instruction Primaire, si ce n'est que par le Concordat il permit la réouverture des établissements religieux. Sous Louis XVIII et Charles X, rien ne fut changé. Ce fut Louis-Philippe qui, dès le début de son règne, relança énergiquement l'obligation d'écoles primaires dans les campagnes. Par son ordonnance du 16 octobre 1831, il créait des Comités d'Instruction Primaire pour siéger dans les cantons. Rien n'indique que Belmont en fut influencé. Le 30 août 1833, le maire de Belmont, M. J.-B. Lescure donnait à ses conseillers lecture d'une lettre de M. le Préfet invitant la commune à se conformer à la loi du 28 juin 1833 et à l'ordonnance royale du 16 juillet, dont l'art. 9 porte : « Toute commune est tenue, « soit par elle-même soit en se réunissant à une ou plusieurs communes voisines, d'entretenir une école primaire élémentaire », et l'art. 12 spécifie le logement et le traitement de l'instituteur. Le Conseil, après avoir témoigné sa haute reconnaissance « pour « le soin patient que prend le Gouvernement de l'Instruction Primaire, écrit son vœu avec le regret de ne pouvoir voter les fonds « pour cette dépense. » Les motifs de la délibération : 1° Que la commune de Belmont ne jouit d'aucune fondation ou legs qui puissent aider à voter deux cents francs à l'instituteur. 2° La commune est peu populeuse, elle n'offre à un instituteur qu'une vingtaine d'élèves, dont le plus, au plus, payants. Ces élèves ne fréquentant l'école que trois mois d'hiver, le reste de l'année étant occupés aux travaux de l'agriculture. Le 24 octobre 1833, il se présenta un instituteur : M. Audubert François, né le 21 mars 1804 à Maysse, commune de Végennes, canton de Beaulieu (Corrèze), pourvu d'un brevet de capacité de troisième degré, délivré en 1821 par l'Académie de Limoges, « déclare vouloir « ouvrir une école primaire
sa haute reconnaissance « pour « le soin patient que prend le Gouvernement de l'Instruction Primaire, écrit son vœu avec le regret de ne pouvoir voter les fonds « pour cette dépense. » Les motifs de la délibération : 1° Que la commune de Belmont ne jouit d'aucune fondation ou legs qui puissent aider à voter deux cents francs à l'instituteur. 2° La commune est peu populeuse, elle n'offre à un instituteur qu'une vingtaine d'élèves, dont le plus, au plus, payants. Ces élèves ne fréquentant l'école que trois mois d'hiver, le reste de l'année étant occupés aux travaux de l'agriculture. Le 24 octobre 1833, il se présenta un instituteur : M. Audubert François, né le 21 mars 1804 à Maysse, commune de Végennes, canton de Beaulieu (Corrèze), pourvu d'un brevet de capacité de troisième degré, délivré en 1821 par l'Académie de Limoges, « déclare vouloir « ouvrir une école primaire élémentaire dans la commune de Belmont « et demande aide et protection de la part de tous les pères « de famille ». Le Conseil enregistra sa demande mais ne prit aucune décision. Mais le 4 novembre de la même année M. le Maire communiqua une lettre de M. le Préfet, datée du 24 octobre, ordonnant impérativement à la commune de se conformer à la loi et ordonnant d'office une imposition de trois centimes additionnels pour subvenir aux dépenses d'une École Primaire. Sur quoi : « Le Conseil considérant « qu'il importe de donner le plus rapidement possible à la commune « une École Primaire où les enfants des familles pauvres, comme ceux « des familles aisées, puissent recevoir l'instruction que la Loi assure « à tout citoyen français », délibère : 1° Le traitement annuel de l'instituteur est fixé à la somme de deux cents francs. 2° Le prix de la rétribution mensuelle est fixé comme suit : Pour ceux qui apprennent à lire à 75 centim. Pour ceux qui apprennent à lire et écrire 1 franc Pour ceux qui apprennent en outre les éléments de l'arithmétique .................................. 1 fr. 25 c. 3° Au moyen du traitement qui lui
Préfet, datée du 24 octobre, ordonnant impérativement à la commune de se conformer à la loi et ordonnant d'office une imposition de trois centimes additionnels pour subvenir aux dépenses d'une École Primaire. Sur quoi : « Le Conseil considérant « qu'il importe de donner le plus rapidement possible à la commune « une École Primaire où les enfants des familles pauvres, comme ceux « des familles aisées, puissent recevoir l'instruction que la Loi assure « à tout citoyen français », délibère : 1° Le traitement annuel de l'instituteur est fixé à la somme de deux cents francs. 2° Le prix de la rétribution mensuelle est fixé comme suit : Pour ceux qui apprennent à lire à 75 centim. Pour ceux qui apprennent à lire et écrire 1 franc Pour ceux qui apprennent en outre les éléments de l'arithmétique .................................. 1 fr. 25 c. 3° Au moyen du traitement qui lui est accordé sur les fonds communaux, l'instituteur sera tenu de recevoir gratuitement le nombre de douze ou quinze enfants de familles pauvres dont le tableau lui sera remis à l'ouverture des classes. Étaient présents : Messieurs Rouan Pierre, Bazou Antoine, Ribeyrol Pierre, Pédamon Jean de Fontalba, Pédamon Jacques, Soulhol Pierre, Destruels Louis, Village Martin, Conseillers municipaux, J.-B. Lescure, Maire La candidature de M. Audubert comme instituteur étant acceptée et ratifiée par le Conseil d'Arrondissement, il entra en fonctions le 5 avril 1834. Il lui fut imposé quinze élèves gratuits. Le nombre des élèves payants n'est pas indiqué. Il faut aussi penser que les enfants des hameaux du sud de la commune, Granval et la Fontaine de Ban, allaient probablement à l'école à Saint-Céré moins éloigné que Belmont et d'un accès plus facile. Par le legs de son ancien curé M. de Bousquet de Briat, Belmont possédait l'immeuble pour l'école. Une somme de cinquante francs fut votée pour sa réparation, dont un quart étant à prélever pour fournir aux élèves indigents des livres, encre, papier, crayons. Il s'y ajouta une dépense annuelle pour l'assurance contre l'incendie passée avec la Compagnie Royale de Paris au tarif de dix sous par mille =
Destruels Louis, Village Martin, Conseillers municipaux, J.-B. Lescure, Maire La candidature de M. Audubert comme instituteur étant acceptée et ratifiée par le Conseil d'Arrondissement, il entra en fonctions le 5 avril 1834. Il lui fut imposé quinze élèves gratuits. Le nombre des élèves payants n'est pas indiqué. Il faut aussi penser que les enfants des hameaux du sud de la commune, Granval et la Fontaine de Ban, allaient probablement à l'école à Saint-Céré moins éloigné que Belmont et d'un accès plus facile. Par le legs de son ancien curé M. de Bousquet de Briat, Belmont possédait l'immeuble pour l'école. Une somme de cinquante francs fut votée pour sa réparation, dont un quart étant à prélever pour fournir aux élèves indigents des livres, encre, papier, crayons. Il s'y ajouta une dépense annuelle pour l'assurance contre l'incendie passée avec la Compagnie Royale de Paris au tarif de dix sous par mille = 0 fr 75, l'immeuble étant évalué, mille cinq cents frs. En 1835, la rétribution mensuelle de l'instituteur fut augmentée de 0,25 par matière et il ne lui fut imposé que HUIT élèves gratuits. Les réticences de Belmont à accepter une école primaire ne constituaient pas un fait isolé. En 1838, dans son rapport au Préfet du Lot, l'Inspecteur Primaire à Cahors, M. Juge, indiquait qu'il y avait dans le département : 237 communes possédant des moyens d'instruction. 63 communes complètement dépourvues. Maîtres : 223 instituteurs communaux. 78 instituteurs privés. Élèves : 10 741 garçons, dont 800 environ apprennent à lire et écrire dans les écoles clandestines ou chez les desservants des paroisses. 6 414 filles fréquentaient l'école, dont : 4 256 dans 109 écoles communales ou dirigées par des religieuses 204 dans les écoles de garçons, 1 967 dans une centaine d'écoles clandestines où l'on apprend les éléments de la lecture et du catéchisme. Pour le Primaire, les matières imposées partout étaient : Grammaire, Calcul, Système métrique, Histoire et Géographie. Mais constate M. l'Inspecteur, toutes les matières ne sont pas étudiées dans toutes les écoles. L'instruction est faible en général. Cette rapide étude, qui n'a d'autre but que de nous