jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
L'autre qui est en nous (Die Ewig Maske) Vers. orig. S.-tit. franç. STUDIO DE L'ETOILE Étoile 06-47 Les huit premiers films de la Fox 20th Century La Fox Film, dont on n'ignore pas l'incessante activité, annonce aujourd'hui les huit premiers films de la production 20th Century, qu'elle distribuera en France : Metropolitan. Réalisation de Richard Boleslawski, avec Lawrence Tibbett. Thanks a million. Réalisation de Roy del Ruth avec Dick Powell. The man who broke the bank at Monte Carlo. Réalisation de John Ford, avec Ronald Colman. Professional Soldier. Réalisation de David Butler avec Victor McLaglen, Message to Garcia. Réalisation de Roy del Ruth, avec Wallace Beery. Shark Island. Réalisation de Henry King, avec Fredric March. Under two Flags. Réalisation de Frank Lloyd, avec Ronald Colman et Simone Simon. Earth Bound. Réalisation de William A. Well, avec Warner Baxter. Ces films, présentés par Joseph M. Schenck, sont des productions Darryl F. Zanuck. VOIR EN SIXIÈME PAGE LE PROGRAMME DES SPECTACLES LES LIVRES Délice d'Eleuthère M. Teste n'est pas exactement M. Paul Valéry. Eleuthère n'est pas exactement M. Julien Benda. Mais la ressemblance est frappante. Vraiment, ces quatre personnages ont des airs de famille. Si bien que, lorsque M. Julien Benda s'attaque à l'auteur de l'Introduction à la Méthode de Léonard de Vinci, on songe des frères ennemis. Les frères ennemis dans tous les sens de l'expression, ne se connaissent plus. M. Julien Benda — page 141 de Délice d'Eleuthère (N.R.F.) — confond bien étrangement, sous les mêmes critiques, André Gide et Paul Valéry ! Il les blâme — le second comme le premier, c'est à n'y pas croire ! — de se plaire à l'incertain, de redouter toute affirmation, toute vue ferme sur les choses ! Or, tout l'effort mental d'un Valéry est une poursuite de la clarté. Il a toujours cherché à « définir ». Les affirmations, au long des Variétés, des Rhumbs, des Cahiers, fourmillent ; non molles, mais impérieuses. Sur le problème de Dieu, Valéry tranche d'une lame dure et affilée, Personne n'a annoncé aussi vigoureusement la marche aux ténèbres, et au néant, Ni proclamé, avec plus de
à l'auteur de l'Introduction à la Méthode de Léonard de Vinci, on songe des frères ennemis. Les frères ennemis dans tous les sens de l'expression, ne se connaissent plus. M. Julien Benda — page 141 de Délice d'Eleuthère (N.R.F.) — confond bien étrangement, sous les mêmes critiques, André Gide et Paul Valéry ! Il les blâme — le second comme le premier, c'est à n'y pas croire ! — de se plaire à l'incertain, de redouter toute affirmation, toute vue ferme sur les choses ! Or, tout l'effort mental d'un Valéry est une poursuite de la clarté. Il a toujours cherché à « définir ». Les affirmations, au long des Variétés, des Rhumbs, des Cahiers, fourmillent ; non molles, mais impérieuses. Sur le problème de Dieu, Valéry tranche d'une lame dure et affilée, Personne n'a annoncé aussi vigoureusement la marche aux ténèbres, et au néant, Ni proclamé, avec plus de passion, d'autorité, la supériorité de Descartes et la désertion de Pascal. Si l'on prenait le temps de chercher des exemples, il en viendrait mille ! « Ils se sont laissé posséder par ces richesses — M. Benda parle des richesses de la connaissance, artistique, philosophique, historique, politique... — au lieu de les posséder. Ils ont perdu le jugement sous tant d'idées sous tant de savoir. » Je ne crois pas que M. Gide ait perdu le jugement sous le poids des documents contrôlés. Quant à M. Paul Valéry, il m'a toujours paru construire, ou vouloir construire sur la table rase, et penser par lui-même, aussi peu préoccupé que possible de se rappeler ce qu'avaient dit, avant lui, Platon, Bacon, M. Benda ou M. Bergson... J'insiste sur un autre passage qui m'a beaucoup surpris. Je n'aime pas beaucoup que M. Benda dise du mal de Barrès et de d'Annunzio, et avec une violence de langage qui fait songer à Ezéchiel. « Hideur morale », dit-il. Il ne peut dire pis ! Et j'en ai le frisson... J'espérais que M. Benda, quand cet affreux jugement lui a échappé, n'avait pas lu les Cahiers. Il les a lus. Il les nomme, en un
de les posséder. Ils ont perdu le jugement sous tant d'idées sous tant de savoir. » Je ne crois pas que M. Gide ait perdu le jugement sous le poids des documents contrôlés. Quant à M. Paul Valéry, il m'a toujours paru construire, ou vouloir construire sur la table rase, et penser par lui-même, aussi peu préoccupé que possible de se rappeler ce qu'avaient dit, avant lui, Platon, Bacon, M. Benda ou M. Bergson... J'insiste sur un autre passage qui m'a beaucoup surpris. Je n'aime pas beaucoup que M. Benda dise du mal de Barrès et de d'Annunzio, et avec une violence de langage qui fait songer à Ezéchiel. « Hideur morale », dit-il. Il ne peut dire pis ! Et j'en ai le frisson... J'espérais que M. Benda, quand cet affreux jugement lui a échappé, n'avait pas lu les Cahiers. Il les a lus. Il les nomme, en un autre endroit. La noblesse de cette pensée qui cherchait douloureusement sa vérité, sur d'autres chemins que M. Benda, mais avec autant d'ardeur, ne l'a donc pas réconcilié ? Tant de colère, dans l'âme d'un clerc ? Déjà vous apercevez qu'on ne lit point Délice d'Eleuthère d'un œil somnolent. On s'y irrite parfois. Très souvent on se régale. Ce sont de brillantes prouesses de l'intelligence. Comme on fait des recueils d'algèbre, avec discussions, M. Benda fait des recueils d'exercices de raison. Il a raison de croire à la raison. Si faible qu'on la reconnaisse, nous n'avons qu'elle. Les substituts qu'on lui a voulu donner, l'intuitionnisme, les philosophies du fluent et du qualitatif, tous les anticonceptualismes et les hérésies surréalistes n'ont pas apporté au monde le moindre enseignement solide. L'inconscient est exactement comme s'il n'était pas. Nous sommes ainsi construits : notre esprit n'appréhende que le conscient et une mince frange du conscient, comme notre oreille ne saisit qu'une certaine échelle de sons musicaux. avec quelques bruits plus haut et plus bas. Les prétentions des philosophes du flou exaspèrent M. Benda, encore aujourd'hui, autant qu'à l'époque de ses combats contre M. Bergson et contre Belphégor : « Ils veulent nous ramener à
irrite parfois. Très souvent on se régale. Ce sont de brillantes prouesses de l'intelligence. Comme on fait des recueils d'algèbre, avec discussions, M. Benda fait des recueils d'exercices de raison. Il a raison de croire à la raison. Si faible qu'on la reconnaisse, nous n'avons qu'elle. Les substituts qu'on lui a voulu donner, l'intuitionnisme, les philosophies du fluent et du qualitatif, tous les anticonceptualismes et les hérésies surréalistes n'ont pas apporté au monde le moindre enseignement solide. L'inconscient est exactement comme s'il n'était pas. Nous sommes ainsi construits : notre esprit n'appréhende que le conscient et une mince frange du conscient, comme notre oreille ne saisit qu'une certaine échelle de sons musicaux. avec quelques bruits plus haut et plus bas. Les prétentions des philosophes du flou exaspèrent M. Benda, encore aujourd'hui, autant qu'à l'époque de ses combats contre M. Bergson et contre Belphégor : « Ils veulent nous ramener à ne percevoir le monde que sous le mode de la qualité. Ruiner en nous le sens du nombrable le sens de l'esprit géométrique qu'il nous fallut des milliers de siècles pour acquérir ! » Beau cri ! Le géomètre Valéry, qui consentirait presque à réduire la peinture même à une algèbre, approuverait. Eleuthère réfléchit, sur toutes choses. Il conduit ses pensées en ligne droite ; il est persuadé qu'il ne dévie point. et que son sens de l'orientation est infailible. Nous sommes tous ainsi, les hommes de raison... Il arrive pourtant que, partis à plusieurs du point A, nous arrivions les uns en B, les autres en C, et quelque autre en Z... Mais les vraies règles du jeu, c'est la sincérité, et la confiance. Quand il reçoit un carton qui annonce les fiançailles d'une jeune fille de ses amies, ou la nouvelle d'une naissance, d'une mort, Eleuthère — le « libre » ou Bacchus-Liber : l'homme qui pense comme il veut ; ou le vendangeur qui se grise des liqueurs de l'intelligence ; spiritueux spirituels — déclenche son mécanisme à penser. Il opère des dissociations, à la façon de Gourmont, — qui était, lui aussi, de la famille —
algèbre, approuverait. Eleuthère réfléchit, sur toutes choses. Il conduit ses pensées en ligne droite ; il est persuadé qu'il ne dévie point. et que son sens de l'orientation est infailible. Nous sommes tous ainsi, les hommes de raison... Il arrive pourtant que, partis à plusieurs du point A, nous arrivions les uns en B, les autres en C, et quelque autre en Z... Mais les vraies règles du jeu, c'est la sincérité, et la confiance. Quand il reçoit un carton qui annonce les fiançailles d'une jeune fille de ses amies, ou la nouvelle d'une naissance, d'une mort, Eleuthère — le « libre » ou Bacchus-Liber : l'homme qui pense comme il veut ; ou le vendangeur qui se grise des liqueurs de l'intelligence ; spiritueux spirituels — déclenche son mécanisme à penser. Il opère des dissociations, à la façon de Gourmont, — qui était, lui aussi, de la famille — et elles sont divertissantes. « Ainsi, pour un carton gravé, de toutes parts des idées s'allument dans l'âme d'Eleuthère, des jugements, des visions, des émois, et qui font son délice. » Délice, le plus noble et le moins dispendieux de toutes ou de tous; et le seul dont un bouleversement complet de la société ne privera pas les sages. Délice enivrant et. en même temps, stoïque. Délice d'Epictète. Une jeune fille noble va épouser un vilain. Eleuthère observe que les « classes » ou les « castes » — la caste, la chaste, casta — c'est l'assemblée des êtres au sang pur, impollué, comme dit Corneille. Mais le train du monde, c'est « la dissolution de tout ce qui se veut distinct. » Pourtant, une classe « existe aussi longtemps que elle est considérée » ; donc, la noblesse existe encore. Cependant, quand on aime ? Quand Marie Stuart épouse Darnley ; quand Brünnhilde épouse Siegfried, — hé ! Siegfried est du sang des dieux ! — l'amour détruit les classes. Eleuthère accueille parfois des idées qui ne sont pas très rares, par distraction. Il s'attendrit sur les jeunes couples. Cet intellectualiste aime l'amour. Non la conjonction charnelle, la seule
complet de la société ne privera pas les sages. Délice enivrant et. en même temps, stoïque. Délice d'Epictète. Une jeune fille noble va épouser un vilain. Eleuthère observe que les « classes » ou les « castes » — la caste, la chaste, casta — c'est l'assemblée des êtres au sang pur, impollué, comme dit Corneille. Mais le train du monde, c'est « la dissolution de tout ce qui se veut distinct. » Pourtant, une classe « existe aussi longtemps que elle est considérée » ; donc, la noblesse existe encore. Cependant, quand on aime ? Quand Marie Stuart épouse Darnley ; quand Brünnhilde épouse Siegfried, — hé ! Siegfried est du sang des dieux ! — l'amour détruit les classes. Eleuthère accueille parfois des idées qui ne sont pas très rares, par distraction. Il s'attendrit sur les jeunes couples. Cet intellectualiste aime l'amour. Non la conjonction charnelle, la seule chose que reconnaisse « l'ignoble Freud » ; mais le bel amour-passion M. Benda qui vient, d'écrire, dans les Nouvelles Littéraires, un article pénétrant sur la culture, et qui est classique de pied en cap. n'a pas honte que ses amours s'appellent Junie, Monime, Esther. Sur les noms de Statira et d'Alexandre-le-Grand, il compose un petit poème érotique, d'un érotisme philosophique; mais il s'attarde et se régale... Il songe à Cléopâtre, à Iseult, à Mélisande. Je ne pense pas que M. Benda refuse de lire les romans nouveaux ; mais sa mémoire n'en est pas chargée. Il reste très « lycéen ». N'est-ce point charmant ? Il est sensible. Il s'attendrit sur les misères qui attendent un enfant naissant, et sur les émois des jeunes mariées. Cela ne surprend point, de celui qui écrivit un des livres les plus émouvants, les meilleurs pénétrés de pitié et d'amour — mais, avec quelle discrétion, avec quel secret ! — de ce siècle : l'Ordination... Ses vues politiques ne rallieront pas tout le monde. Mais elles sont curieuses. La plus remarquable me paraît celle qu'il jette sur l'idée de justice et sur l'idée d'égalité, dans l'Europe actuelle. Que ce clerc aime la justice,
et d'Alexandre-le-Grand, il compose un petit poème érotique, d'un érotisme philosophique; mais il s'attarde et se régale... Il songe à Cléopâtre, à Iseult, à Mélisande. Je ne pense pas que M. Benda refuse de lire les romans nouveaux ; mais sa mémoire n'en est pas chargée. Il reste très « lycéen ». N'est-ce point charmant ? Il est sensible. Il s'attendrit sur les misères qui attendent un enfant naissant, et sur les émois des jeunes mariées. Cela ne surprend point, de celui qui écrivit un des livres les plus émouvants, les meilleurs pénétrés de pitié et d'amour — mais, avec quelle discrétion, avec quel secret ! — de ce siècle : l'Ordination... Ses vues politiques ne rallieront pas tout le monde. Mais elles sont curieuses. La plus remarquable me paraît celle qu'il jette sur l'idée de justice et sur l'idée d'égalité, dans l'Europe actuelle. Que ce clerc aime la justice, inutile de le dire. Il constate — il constate vraiment ; il ne nie pas : il ironise, mais il consent — que ces deux idées sont contraires à l'avancement du monde. C'est toujours par une supériorité d'un élément sur un autre que le progrès s'opère ; « Si l'univers avait été égalitaire, il serait encore à l'état de nébuleuse. » La justice n'est pas agent de progrès. Aussi, les peuples qui veulent grandir, ou grossir, haïssent-ils la justice. C'est ainsi que la France, seule fidèle à sa mystique des droits de l'homme, est haïe par tout le concert des nations. Il faut donc la défendre et être nationaliste français, si l'on aime toujours la justice... La liberté ? Tout de même. « Les peuples qui se veulent forts n'ont pas à se vouloir libres » On n'a pas encore trouvé de meilleure formule-clé, pour expliquer l'Europe 1935... Il y a les peuples qui se veulent grands, et ceux qui se veulent heureux. Les uns sont dynamiques, et ils ont pour chefs des hommes qui conduisent. Duce ou Führer. les autres, des présidents, c'est-à-dire assis sur la première chaise, surveillant tous les autres assis. La conclusion de M. Benda est
avait été égalitaire, il serait encore à l'état de nébuleuse. » La justice n'est pas agent de progrès. Aussi, les peuples qui veulent grandir, ou grossir, haïssent-ils la justice. C'est ainsi que la France, seule fidèle à sa mystique des droits de l'homme, est haïe par tout le concert des nations. Il faut donc la défendre et être nationaliste français, si l'on aime toujours la justice... La liberté ? Tout de même. « Les peuples qui se veulent forts n'ont pas à se vouloir libres » On n'a pas encore trouvé de meilleure formule-clé, pour expliquer l'Europe 1935... Il y a les peuples qui se veulent grands, et ceux qui se veulent heureux. Les uns sont dynamiques, et ils ont pour chefs des hommes qui conduisent. Duce ou Führer. les autres, des présidents, c'est-à-dire assis sur la première chaise, surveillant tous les autres assis. La conclusion de M. Benda est lugubre : « La guerre est fatale. La France gêne le monde avec son attachement à des valeurs dont le monde ne veut plus... L'Europe n'est jamais allée à des idéaux de justice et de liberté, etc... » Heureusement, M. Benda ne croit pas aux fatalités qu'il imagine. Il reste sceptique, un peu, aux lois que son esprit a découvertes. L'espoir luit comme un brin de paille. Si la nouvelle Athènes disparaissait du monde, c'en serait fini de la civilisation. M. Benda est de bonne doctrine. « Une pure technique de l'existence ne mérite pas le nom de civilisation. » L'évidence, pour nous ! Mais comment, alors, M. Benda consent-il au triomphe du communisme ? Par je ne sais quel goût d'autosupplice... « Éléutheré se sent quelque fierté d'admettre, par pure raison, l'établissement d'un monde qui blesserait tous ses goûts. Il se résigne à cette fierté. » Non, non, et non ! La fierté de défendre ce qu'on aime est de meilleure trame. Cette résignation, mon cher maître, n'est-ce pas la trahison du clerc ? Vous consentez volontiers à l'anéantissement de « l'instinct de famille et de patrimoine ». Cet anéantissement n'est pas proche. Le soleil de l'instinct n'est pas
sceptique, un peu, aux lois que son esprit a découvertes. L'espoir luit comme un brin de paille. Si la nouvelle Athènes disparaissait du monde, c'en serait fini de la civilisation. M. Benda est de bonne doctrine. « Une pure technique de l'existence ne mérite pas le nom de civilisation. » L'évidence, pour nous ! Mais comment, alors, M. Benda consent-il au triomphe du communisme ? Par je ne sais quel goût d'autosupplice... « Éléutheré se sent quelque fierté d'admettre, par pure raison, l'établissement d'un monde qui blesserait tous ses goûts. Il se résigne à cette fierté. » Non, non, et non ! La fierté de défendre ce qu'on aime est de meilleure trame. Cette résignation, mon cher maître, n'est-ce pas la trahison du clerc ? Vous consentez volontiers à l'anéantissement de « l'instinct de famille et de patrimoine ». Cet anéantissement n'est pas proche. Le soleil de l'instinct n'est pas facile à éteindre. Mais je vous soumets cette difficulté : famille et patrimoine ne sont-ils pas les mamelles de la culture ? Et dans une société sans famille et sans patrimoine, qui ira chercher le petit Julien pour remarquer qu'il est intelligent entre tous ses compagnons et lui dire : « Va, et sois Éléutheré ! » ? On ne finirait pas de discuter. « L'homme social sera peut-être capable d'une beauté que mes méninges d'intellectuel ne soupçonnent pas. » Abandon, abandon ! Voyez-vous l'homme social égalant Léonard ? Il n'est pas nouveau, « l'homme social ». Il a existé ; sans machines ; mais il a existé ! Il a habité les grottes des Eythies et les cités lacustres. Ses beautés ont laissé des traces médiocres, touchantes par le désir du mieux que nous représentons. Allons plus loin, ne reculeons pas. En marge de ce que M. Julien Benda dit de Paul Valéry, je vous signale un Examen de Valéry, par M. Julien de Latour (chez Gallimard), du plus vif intérêt. Il renferme des textes inédits de l'auteur des Analecta, et un examen très intelligent du travail mental de Paul Valéry, tel que son œuvre imprimée le reflète. Mais
« Va, et sois Éléutheré ! » ? On ne finirait pas de discuter. « L'homme social sera peut-être capable d'une beauté que mes méninges d'intellectuel ne soupçonnent pas. » Abandon, abandon ! Voyez-vous l'homme social égalant Léonard ? Il n'est pas nouveau, « l'homme social ». Il a existé ; sans machines ; mais il a existé ! Il a habité les grottes des Eythies et les cités lacustres. Ses beautés ont laissé des traces médiocres, touchantes par le désir du mieux que nous représentons. Allons plus loin, ne reculeons pas. En marge de ce que M. Julien Benda dit de Paul Valéry, je vous signale un Examen de Valéry, par M. Julien de Latour (chez Gallimard), du plus vif intérêt. Il renferme des textes inédits de l'auteur des Analecta, et un examen très intelligent du travail mental de Paul Valéry, tel que son œuvre imprimée le reflète. Mais le philosophe a bien soin d'avertir son lecteur qu'il ne nous a livré qu'une partie de ses trésors : un coup d'œil dans le coffre-fort, c'est tout ce que les éditions rares ou collectives nous ont offert. Et un esprit si actif est nécessairement, un esprit qui change, puisque « la sottise n'est pas son fort ». La vie d'un tel homme, c'est de penser, et, comme M. Teste, de penser qu'il pense ; et ceci plus encore que cela ; puisque les questions de méthode l'intéressent plus que les sujets mêmes de l'étude ; et le travail de la pensée plus que les résultats de la pensée. Pour un Valéry, la vraie philosophie — il faut employer le mot, faute de mieux — est moins une recherche de la vérité qu'un art des idées. M. de Latour met cela en pleine clarté. Il dit des choses excellentes sur le culte du soi valéryen, si différent du barrésien. Le barrésien cherche des émotions ; le valéryen cherche une discipline. Le « narcissisme » du poète de Narcisse ne dresse pas un temple à soi-même ; il est « un manège, une rude école de dressage ». Cela est juste ;
la sottise n'est pas son fort ». La vie d'un tel homme, c'est de penser, et, comme M. Teste, de penser qu'il pense ; et ceci plus encore que cela ; puisque les questions de méthode l'intéressent plus que les sujets mêmes de l'étude ; et le travail de la pensée plus que les résultats de la pensée. Pour un Valéry, la vraie philosophie — il faut employer le mot, faute de mieux — est moins une recherche de la vérité qu'un art des idées. M. de Latour met cela en pleine clarté. Il dit des choses excellentes sur le culte du soi valéryen, si différent du barrésien. Le barrésien cherche des émotions ; le valéryen cherche une discipline. Le « narcissisme » du poète de Narcisse ne dresse pas un temple à soi-même ; il est « un manège, une rude école de dressage ». Cela est juste ; M. de Latour voit très bien que les seules influences « déterminantes » sur Valéry, sont celles de Pœtie et de Mallarmé. M. de Latour, qui n'exalte pas son héros, nous fait accepter son jugement : la philosophie valéryenne n'est pas extraordinairement originale. Non, mais sur des idées anciennes. Valéry a projeté une lumière droite, éclatante, et qui les transperce. Un ouvrage comme celui-ci est utile. Mais, si fervente que soit l'admiration qu'on a vouée à Valéry penseur, c'est Valéry poète qui est grand. Son commentateur laisse de côté l'œuvre poétique, seule adorable. C'est dommage. Tous les rhumbs du monde ne vaudront pas une strophe du Cimetière, ou dix vers de la Jeune Parque... « L'activité mentale... demeure... la seule donnée réelle exigible en or » ; tout le reste est fiduciaire. » Exigible en or !... Mais l'or, c'est la poésie ! De quel droit exigerions-nous de nouveaux vers de Valéry ? Nous ne le pouvons. Mais quelle douleur ! La Meute de M. de Chateaubriand, qui publie peu de prose, mais belle, a réuni dans la Meute Trois récits et Trois nouvelles ; Les trois contes sont ravissants ; celui de la Harpe d'or, en premier, qui a
a projeté une lumière droite, éclatante, et qui les transperce. Un ouvrage comme celui-ci est utile. Mais, si fervente que soit l'admiration qu'on a vouée à Valéry penseur, c'est Valéry poète qui est grand. Son commentateur laisse de côté l'œuvre poétique, seule adorable. C'est dommage. Tous les rhumbs du monde ne vaudront pas une strophe du Cimetière, ou dix vers de la Jeune Parque... « L'activité mentale... demeure... la seule donnée réelle exigible en or » ; tout le reste est fiduciaire. » Exigible en or !... Mais l'or, c'est la poésie ! De quel droit exigerions-nous de nouveaux vers de Valéry ? Nous ne le pouvons. Mais quelle douleur ! La Meute de M. de Chateaubriand, qui publie peu de prose, mais belle, a réuni dans la Meute Trois récits et Trois nouvelles ; Les trois contes sont ravissants ; celui de la Harpe d'or, en premier, qui a les résonances d'un conte de Jules Supervielle. D'autres artistes, d'autres poètes, que les symboles visitent pourraient, nous en offrir d'aussi parfaits. Tandis que ces « récits » de Vendée, plus musicaux encore que les Récits d'un chasseur de Tourguéniev ; ces évocations de vieux gentilshommes, qui sentaient la crasse, le cuir et la litière, les derniers légitimistes, les derniers chouans au temps des dernières diligences ; ces morceaux de narrations qui sentent le labour retourné et la forêt, le grenier, la lande et l'écurie, personne ne peut les écrire, que M. de Chateaubriand. On y reconnaît l'accent de Monsieur des Lourdines... Un journal, récemment, a demandé à ses lecteurs quel était le meilleur des « prix Goncourt ». Les Croix de bois l'ont emporté. « Avec contraire ?... La proposition est admise. » Elle l'est, et de grand cœur. Mais la suite de la liste est bien inégale. Les Jeunes filles en fleur ne sont pas à leur rang. Ni Monsieur des Lourdines. Ce n'est guère un livre « d'idées ». Les idées en sont, du moins, simples. Mais quel beau livre ! Charné, riche de sève, majestueux, d'vers... La Meute (éditions B. Grasset) fait songer. Dans le premier récit,