jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
les civilisations, et c'est par la science de sociologie qu'il faudra constituer la morale. (Applaudissements.) Voilà l'enseignement, voilà la liberté d'enseignement qui peut, seule, créer des esprits libres. Le monopole briserait l'admirable instrument que la République a entre les mains. Le citoyen Buisson déclare que ce n'est pas une raison suffisante pour abandonner la liberté que de la voir réclamée par les adversaires de la République. Va-t-on substituer l'Internationale à la Marseillaise parce que les réactionnaires chantent celle-ci ? (Vifs applaudissements.) En terminant son beau discours, le citoyen Buisson dépose la motion suivante : Le congrès, renouvelant et confirmant la déclaration du congrès de Lyon de 1902, affirmant de nouveau que l'enseignement est un service national d'intérêt public, et que l'Etat a le devoir absolu d'assurer à tous les enfants de la nation un enseignement laïque, rationnel et républicain, invite les pouvoirs publics à concentrer les efforts immédiats sur la triple réforme inscrite à l'ordre du jour du Parlement : 1. Suppression de toute congrégation (retrait des autorisations) ; 2. Suppression de toute école ecclésiastique (abrogation de la loi Falloux) ; 3. Suppression de toute Eglise d'Etat (défaction du Concordat) ; 4. Invite le gouvernement à prendre initiative d'une réforme de l'enseignement, dès programmes, des manuels et des règlements dans tous les établissements d'instruction publique, en vue d'y faire cesser les dérogations aux principes de l'esprit laïque et aux méthodes rationnelles qui s'y sont trop souvent introduites en faveur de traditions et des pratiques religieuses ; 5. Insiste notamment sur la nécessité de faire entrer obligatoirement dans les cours les histoires des religions, indispensables pour soustraire la jeunesse à l'ignorance systématique de cet ordre de faits. Une longue salve d'applaudissements accueille les dernières paroles du citoyen Buisson. "Cris : L'impression! l'impression !" Le président felicite M. Buisson de son discours, et déclare qu'il sera imprimé. Réplique de M. Lintilhac Le citoyen Lintilhac monte à la tribune. Il rend hommage au grand talent de Buisson, mais demande à revenir au fond de la question. « On a, dit-il, surtout parlé des congrégations. Nous n'avons pas, quant à nous, songé à abandonner
de l'enseignement, dès programmes, des manuels et des règlements dans tous les établissements d'instruction publique, en vue d'y faire cesser les dérogations aux principes de l'esprit laïque et aux méthodes rationnelles qui s'y sont trop souvent introduites en faveur de traditions et des pratiques religieuses ; 5. Insiste notamment sur la nécessité de faire entrer obligatoirement dans les cours les histoires des religions, indispensables pour soustraire la jeunesse à l'ignorance systématique de cet ordre de faits. Une longue salve d'applaudissements accueille les dernières paroles du citoyen Buisson. "Cris : L'impression! l'impression !" Le président felicite M. Buisson de son discours, et déclare qu'il sera imprimé. Réplique de M. Lintilhac Le citoyen Lintilhac monte à la tribune. Il rend hommage au grand talent de Buisson, mais demande à revenir au fond de la question. « On a, dit-il, surtout parlé des congrégations. Nous n'avons pas, quant à nous, songé à abandonner la lutte contre elle. Le citoyen Hubbard a déclaré qu'au domaine du père de famille n'était pas sauvegardé. Nous laissons au père de famille les domaines du sentiment et de la croyance. Cela doit suffire. Hubbard a encore invoqué le positivisme, mais vous ignorez donc qu'Auguste Comte a fait l'apologie du Coup d'Etat ! L'argument était vraiment mal choisi. » (Applaudissements.) L'orateur répond ensuite aux discours des citoyens Dépasse et de Lucien Le Foyer. Il proteste contre la duperie du libéralisme qui perce sous leurs arguments. « La liberté de l'esprit humain n'est pas en cause ; ce qui est en cause, c'est l'âme de l'enfant, du jeune homme. Toutes les investigations doivent être permises aux jeunes intelligences; mais qui peut contester la nécessité d'affirmer et expéditionnelle la vérité élémentaire, les vérités civiques qui sont le fondement même de la société moderne ? On parle du drame de demain. Nous connaissons, nous, le drame d'aujourd'hui : l'empire du cléricalisme sur le cerveau français. » Mettons-nous donc en lacte de la réalité. Le citoyen Buisson a dit qu'il ne voulait pas faire œuvre de sectaire ni de Jacobin. Ne nous effrayons pas des mots. Jacobin; cela veut dire que le Français
du Coup d'Etat ! L'argument était vraiment mal choisi. » (Applaudissements.) L'orateur répond ensuite aux discours des citoyens Dépasse et de Lucien Le Foyer. Il proteste contre la duperie du libéralisme qui perce sous leurs arguments. « La liberté de l'esprit humain n'est pas en cause ; ce qui est en cause, c'est l'âme de l'enfant, du jeune homme. Toutes les investigations doivent être permises aux jeunes intelligences; mais qui peut contester la nécessité d'affirmer et expéditionnelle la vérité élémentaire, les vérités civiques qui sont le fondement même de la société moderne ? On parle du drame de demain. Nous connaissons, nous, le drame d'aujourd'hui : l'empire du cléricalisme sur le cerveau français. » Mettons-nous donc en lacte de la réalité. Le citoyen Buisson a dit qu'il ne voulait pas faire œuvre de sectaire ni de Jacobin. Ne nous effrayons pas des mots. Jacobin; cela veut dire que le Français aime le principe d'autorité pour le maintien de l'ordre, et que, si on ne le lui donne pas, il ira peut-être demain le demander au césarisme. (Applaudissements.) M. Lintilhac termine en s'écriant avec véhémence : « Nous ne sommes pas ici pour légiférer; nous sommes ici des congrégants venus pour affirmer des idées d'avant-garde. Accomplissons tout notre devoir et sachons garder les vigies du parti républicain. » (Vifs applaudissements.) Le citoyen Debierre, adjoint au maire de Lille, vient soutenir le principe du monopole. Il signale la grande diversité de la liberté d'enseignement, à l'origine de laquelle toutes les congrégations du Nord ont reconstitué les ingénieux bâtiments d'éducation. La prétendue liberté scolaire actuelle n'est pas autre chose que la liberté d'enseignement congréganiste. Dans les familles catholiques, où on fait des propagandes de la religion catholique romaine, on donne des privilèges de fait aux fonctionnaires de l'Etat républicain. Le maître laïque de ces facultés enseigne avant tout le dogme et ne se préoccupe que de faire des ennemis irréductibles de la raison. (Vives acclamations.) Il n'y a pas d'enseignement d'Etat. Jamais l'Etat n'a demandé cela à des professeurs. Il investit en toute confiance ceux-ci de ses pouvoirs. Sans leur imposer de crédit;
affirmer des idées d'avant-garde. Accomplissons tout notre devoir et sachons garder les vigies du parti républicain. » (Vifs applaudissements.) Le citoyen Debierre, adjoint au maire de Lille, vient soutenir le principe du monopole. Il signale la grande diversité de la liberté d'enseignement, à l'origine de laquelle toutes les congrégations du Nord ont reconstitué les ingénieux bâtiments d'éducation. La prétendue liberté scolaire actuelle n'est pas autre chose que la liberté d'enseignement congréganiste. Dans les familles catholiques, où on fait des propagandes de la religion catholique romaine, on donne des privilèges de fait aux fonctionnaires de l'Etat républicain. Le maître laïque de ces facultés enseigne avant tout le dogme et ne se préoccupe que de faire des ennemis irréductibles de la raison. (Vives acclamations.) Il n'y a pas d'enseignement d'Etat. Jamais l'Etat n'a demandé cela à des professeurs. Il investit en toute confiance ceux-ci de ses pouvoirs. Sans leur imposer de crédit; c'est le contraire qui se passe dans l'enseignement supérieur catholique. » Le citoyen Dubierre conclut en soutenant la nécessité, si on n'accepte pas le monopole en son entier, de substituer au régime actuel le système de délégations temporaires, toujours révocables par décret. (Vifs applaudissements.) Le citoyen Charpentier veut réclamer le monopole pour l'enseignement primaire seul. L'assemblée devient très houleuse. (Cris : clôture! clôture! ) Henry Bérenger vient combattre la clôture en quelques mots, et exprime son opinion sur la question. (Il n'y a pas de nuances, dit-il, nous nous séparent, mais il y a un point important qui a. été abordé par Brisson et Debierre : c'est que l'Etat républicain est incompatible avec la liberté d'enseigner. La Révolution a affirmé que l'Etat était le maître de l'enseignement. Aucune raison politique ne peut prévaloir contre ce fait. Il est impossible de nous enfermer dans la lutte contre les congrégations. Nous ne pouvons nous arrêter à ce cul-de-sac. Les faux sécularisés, créés grâce à la laïcité intégrale, en dehors de l'Etat, que vous avez réclamés, ont ouvert la brèche par laquelle pénètrent les flots cléricaux ; vous avez vous-même dénoncé cette fissure. Il ne faut pas faire reposer sur une pointe d'aigulle
monopole pour l'enseignement primaire seul. L'assemblée devient très houleuse. (Cris : clôture! clôture! ) Henry Bérenger vient combattre la clôture en quelques mots, et exprime son opinion sur la question. (Il n'y a pas de nuances, dit-il, nous nous séparent, mais il y a un point important qui a. été abordé par Brisson et Debierre : c'est que l'Etat républicain est incompatible avec la liberté d'enseigner. La Révolution a affirmé que l'Etat était le maître de l'enseignement. Aucune raison politique ne peut prévaloir contre ce fait. Il est impossible de nous enfermer dans la lutte contre les congrégations. Nous ne pouvons nous arrêter à ce cul-de-sac. Les faux sécularisés, créés grâce à la laïcité intégrale, en dehors de l'Etat, que vous avez réclamés, ont ouvert la brèche par laquelle pénètrent les flots cléricaux ; vous avez vous-même dénoncé cette fissure. Il ne faut pas faire reposer sur une pointe d'aigulle la grande question qui s'agite ici. Ce n'est pas quand l'Etat aura le monopole que nous allons permettre à l'Eglise de jeter son filet sur l'éducation tout entière. Le monopole, c'est le salut républicain. Le désengagement ne peut que préparer un nouveau triomphe pour l'université cléricale. (Nouveaux applaudissements.) Entre l'Etat républicain et la liberté de penser, il n'y a pas antinomie : c'est à nous d'être les éducateurs du suffrage universel pour prévenir les retours dont on nous parlait tout à l'heure. L'Etat, c'est la vérité, la liberté, la justice, la Révolution en marche, et nous sommes avec lui contre je ne sais quelles combinaisons cléricales. Quant à moi, je me rallie à la proposition Lentilhac. » (Vifs applaudissements.) La clôture de cette longue discussion est enfin prononcée. Les Ordres du Jour Le bureau a reçu cinq ordres du jour. Hubbard retire le sien et se rallie à la motion Buisson. Une bien vive discussion s'engage sur la question de priorité. La priorité est accordée à une forte majorité aux Conclusions de la commission, défendues par Lentilhac. Ce premier succès des partisans du monopole est accueilli par de vifs applaudissements et des cris de : « Vive la République !
républicain et la liberté de penser, il n'y a pas antinomie : c'est à nous d'être les éducateurs du suffrage universel pour prévenir les retours dont on nous parlait tout à l'heure. L'Etat, c'est la vérité, la liberté, la justice, la Révolution en marche, et nous sommes avec lui contre je ne sais quelles combinaisons cléricales. Quant à moi, je me rallie à la proposition Lentilhac. » (Vifs applaudissements.) La clôture de cette longue discussion est enfin prononcée. Les Ordres du Jour Le bureau a reçu cinq ordres du jour. Hubbard retire le sien et se rallie à la motion Buisson. Une bien vive discussion s'engage sur la question de priorité. La priorité est accordée à une forte majorité aux Conclusions de la commission, défendues par Lentilhac. Ce premier succès des partisans du monopole est accueilli par de vifs applaudissements et des cris de : « Vive la République ! » (Actamations.) Les délégués du Sud-Ouest ont presque unanimement voté la priorité. MM. Buisson et Hubbard sont de ceux qui ont voté contre. Les conclusions de la commission sont adoptées à une forte majorité. (Cris ; « Vive la République ! » Actamations.) La manifestation du congrès est très belle que l'a été la discussion. Cette grosse question de l'enseignement libre, le président fait connaître les listes des délégués au comité exécutif qui n'ont pas été établies ce matin. Sont élus : Pour le Lot-et-Garonne, Léo Melliet, Lapasse, Monmeyer et Dauzon ; pour les Basses-Pyrénées, d'Irart d'Etchepare, Charles-Philippe Cabanès, Fabiani et Mourgeon. Le comité exécutif va se réunir aussitôt après la séance. Le Congrès se réunira à nouveau ce soir, à dix heures. La journée a été terriblement fatigante, et la nuit promet de ne pas l'être moindre. Après le congès, réunion du comité exécutif. Le comité exécutif se réunit très nombreux. Il constitue ainsi son bureau : Président, Puech, député de la Seine; vice-présidents, Maurice Faurès et Lentilhac, sénateurs; Baudon, député; Estier, conseiller général des Bouches-du-Rhône; Maurice Sarraut, Debierre, adjoint au maire de Lille. Secrétaires : Dalton, Chambon, Rigal, Rajo, Geneviève, Poisson, députés; Archain, Gigot, Lucien Lefoyer, Philippe, Victor
que l'a été la discussion. Cette grosse question de l'enseignement libre, le président fait connaître les listes des délégués au comité exécutif qui n'ont pas été établies ce matin. Sont élus : Pour le Lot-et-Garonne, Léo Melliet, Lapasse, Monmeyer et Dauzon ; pour les Basses-Pyrénées, d'Irart d'Etchepare, Charles-Philippe Cabanès, Fabiani et Mourgeon. Le comité exécutif va se réunir aussitôt après la séance. Le Congrès se réunira à nouveau ce soir, à dix heures. La journée a été terriblement fatigante, et la nuit promet de ne pas l'être moindre. Après le congès, réunion du comité exécutif. Le comité exécutif se réunit très nombreux. Il constitue ainsi son bureau : Président, Puech, député de la Seine; vice-présidents, Maurice Faurès et Lentilhac, sénateurs; Baudon, député; Estier, conseiller général des Bouches-du-Rhône; Maurice Sarraut, Debierre, adjoint au maire de Lille. Secrétaires : Dalton, Chambon, Rigal, Rajo, Geneviève, Poisson, députés; Archain, Gigot, Lucien Lefoyer, Philippe, Victor Jean et Marini. Après une allocution du président Puech, la séance du comité a été levée. Séparation nécessaire Par service spécial : Statistique suggestive Paris, 10 octobre. — Onze traitements d'évêques sont, à l'heure actuelle, supprimés par des décisions que le ministre des cultes a prises en vertu du droit imprescriptible de souveraineté qui appartient à l'Etat. Les raisons qui ont amené le gouvernement à prendre ces mesures de rigueur, dont les plus anciennes remontent au mois de janvier 1800, sont précisément celles qui ont créé, en France, les polémiques religieuses ou politiques de ces trois dernières années. Il ne sera donc pas inutile de rappeler en quelques mots les incidents divers qui ont provoqué l'agitation religieuse actuelle, ainsi que les actes du pouvoir public qui en ont été la conséquence. À l'occasion des poursuites qui avaient été intentées sous le ministère de M. Waldeck-Rousseau contre l'association des pères augustins de l'Assomption, trois évêques adressèrent au supérieur de cette congrégation illégale des lettres ou des dépêches de félicitations qui revêtaient le caractère d'une protestation publique contre une décision de l'autorité judiciaire, et constituaient une manifestation que le gouvernement ne pouvait tolérer. Ces évêques étaient ceux de Viviers, de Valence et
imprescriptible de souveraineté qui appartient à l'Etat. Les raisons qui ont amené le gouvernement à prendre ces mesures de rigueur, dont les plus anciennes remontent au mois de janvier 1800, sont précisément celles qui ont créé, en France, les polémiques religieuses ou politiques de ces trois dernières années. Il ne sera donc pas inutile de rappeler en quelques mots les incidents divers qui ont provoqué l'agitation religieuse actuelle, ainsi que les actes du pouvoir public qui en ont été la conséquence. À l'occasion des poursuites qui avaient été intentées sous le ministère de M. Waldeck-Rousseau contre l'association des pères augustins de l'Assomption, trois évêques adressèrent au supérieur de cette congrégation illégale des lettres ou des dépêches de félicitations qui revêtaient le caractère d'une protestation publique contre une décision de l'autorité judiciaire, et constituaient une manifestation que le gouvernement ne pouvait tolérer. Ces évêques étaient ceux de Viviers, de Valence et de Montpellier. MM. Bonnet, Cotton et de Cabrières, les deux premiers surtout, s'étaient déjà signalés depuis plus de dix ans, à maintes reprises, par leur attitude hostile au gouvernement, et M. Waldeck-Rousseau supprima leurs traitements par trois décisions prises à la date du 30 janvier 1900. L'exécution de la loi du 1er juillet 1901 sur les associations provoqua une forte agitation dans l'épiscopat français : 74 archevêques ou évêques furent déréférencés au conseil d'Etat pour s'être concertés en vue de rédiger une pétition en faveur des congrégations, et, par décision du 29 octobre 1902, le gouvernement supprima le traitement de M. le cardinal Perraud, évêque d'Autun, qui s'était permis, dans un discours prononcé le 12 octobre 1902, dans la cathédrale d'Orléans, à l'occasion du centenaire de la naissance de M. Dupanloup, de « désigner à l'indignation des amis de la liberté ceux qui avaient la charge d'exécuter une loi régulièrement votée par les Chambres, et de qualifier le gouvernement de ministère de dépravation ». Sur ces entrefaites, le conseil d'Etat prit, à la date du 1er décembre 1902, une décision déclarant qu'il y avait abus en raison de son caractère collectif, et de l'excès de pouvoirs qu'il contenait dans l'écrit
du 1er juillet 1901 sur les associations provoqua une forte agitation dans l'épiscopat français : 74 archevêques ou évêques furent déréférencés au conseil d'Etat pour s'être concertés en vue de rédiger une pétition en faveur des congrégations, et, par décision du 29 octobre 1902, le gouvernement supprima le traitement de M. le cardinal Perraud, évêque d'Autun, qui s'était permis, dans un discours prononcé le 12 octobre 1902, dans la cathédrale d'Orléans, à l'occasion du centenaire de la naissance de M. Dupanloup, de « désigner à l'indignation des amis de la liberté ceux qui avaient la charge d'exécuter une loi régulièrement votée par les Chambres, et de qualifier le gouvernement de ministère de dépravation ». Sur ces entrefaites, le conseil d'Etat prit, à la date du 1er décembre 1902, une décision déclarant qu'il y avait abus en raison de son caractère collectif, et de l'excès de pouvoirs qu'il contenait dans l'écrit dont il vient d'être Certains organes de l'opinion demandaient la suppression de traitement des soixante-quatorze signataires, et le gouvernement décidait de ne frapper que ceux qui avaient préparé le corps delit... Les pièces de l'instruction à laquelle il avait été procédé démontraient que un archevêque et deux évêques avaient indubitablement concouru à établir, au sujet du document condamné, le concert dédalus par le conseil d'Etat : c'étaient M. Petit, archevêque de Besançon; Touchet, évêque d'Orléans, et Bax, évêque de Séez. Quelques jours après. Chapitre, évêque de Nice, adressa une lettre au ministre des cultes pour lui faire savoir qu'il était l'un des promoteurs de la pétition adressée aux Chambres par l'épiscopat, et qu'il en revendiquait la responsabilité. Le ministre ne put que prendre acte de cet aveu et appliqua, par décision du 16 décembre 1902, à l'évêque de Nice la même mesure que celle qui avait frappé ses collègues. Cependant, l'hostilité de certains évêques contre la loi sur les associations ne désarma pas, et tout en s'abstenant, pour la plupart, des lettres retentissantes qui attiraient sur eux d'une manière rather fâcheuse l'attention des pouvoirs publics, ils ont insinué dans leurs discours, dans leurs mandements et dans leurs lettres épiscopales des
concouru à établir, au sujet du document condamné, le concert dédalus par le conseil d'Etat : c'étaient M. Petit, archevêque de Besançon; Touchet, évêque d'Orléans, et Bax, évêque de Séez. Quelques jours après. Chapitre, évêque de Nice, adressa une lettre au ministre des cultes pour lui faire savoir qu'il était l'un des promoteurs de la pétition adressée aux Chambres par l'épiscopat, et qu'il en revendiquait la responsabilité. Le ministre ne put que prendre acte de cet aveu et appliqua, par décision du 16 décembre 1902, à l'évêque de Nice la même mesure que celle qui avait frappé ses collègues. Cependant, l'hostilité de certains évêques contre la loi sur les associations ne désarma pas, et tout en s'abstenant, pour la plupart, des lettres retentissantes qui attiraient sur eux d'une manière rather fâcheuse l'attention des pouvoirs publics, ils ont insinué dans leurs discours, dans leurs mandements et dans leurs lettres épiscopales des allusions et des critiques transparentes qu'il parut préférable de négliger, tant que la violence exagérée des expressions ne dépassa pas les indulgentes limites tracées par un désir d'apaisement. Une lettre pastorale de l'évêque de Périgueux, M. Delamaire, sur « les épreuves de l'Église », qui reçut une publicité particulièrement agressive, et dont le prélat ordonna la lecture dans toutes les églises de son diocèse, fut soumise au conseil des ministres, qui jugea que ce document constituait une véritable provocation, en raison de laquelle une mesure de suppression de traitement fut prise contre l'évêque de Périgueux le 3 mars 1903. Le 22 avril suivant, la même mesure de rigueur fut prononcée contre M. Turinaz, évêque de Nancy, qui, du haut de la chaire, après avoir violemment attaqué la majorité républicaine pour son attitude contre les congrégations, avait déclaré ne vouloir tenir aucun compte des recommandations du ministre relative à la prédication des congréganistes, et qui avait installé publiquement dans la chaire de la cathédrale de Nancy un jésuite. Les difficultés suscitées au gouvernement par les manifestations violentes de l'évêque de Nancy se renouvelèrent, à quelques mois de distance, avec l'évêque de Marseille, M. Andrieu. Cet évêque, qui avait déjà manifesté dans