jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
afin de jauger que la réforme, scientifique, est possible. Dans leur petite mare stagnante, ils savent se débrouiller tant bien que mal en invoquant les services rendus. Un plus large horizon les effraie. C'est qu'il ne suffit mehr de parler de petite politique ; c'est la grande qu'il faut aborder, c'est un programme qu'il faut défendre, des points de vue qu'il faut soutenir. Pour beaucoup d'entre eux, c'est tâche plus malaisée. Mais il n'y a pas que les députés en place qui envisagent les difficultés à vaincre. Il y a aussi la foule de ceux qui aspirent à leur succéder et les dauphins sont nombreux. Ceux-là avaient jeté leur dévolu sur un petit fromage ; ils y ont, depuis des mois déjà, fait leur petite cuisine. Ils en espéraient des résultats. Pour éviter que leurs espoirs soient déçus, tous ces gens-là vont mettre en œuvre l'influence dont ils disposent et s'appliquer, à force de sabotages successifs, à faire échouer la réforme. Une seule ressource pour nous, bien entendu, pas pour eux : faire appel à l'opinion publique et demander aux électeurs de boycotter systématiquement hommes et journaux qui tenteront d'empêcher le vote de la représentation proportionnelle. Tenez pour certain que, si les organes de la presse antiproportionnaliste recevaient chaque jour quelques centaines de lettres les menaçant de changer de journal d'information, les objectifs changeraient aussitôt. Quant aux parlementaires, la réaction est certaine. Il n'est, pour s'en convaincre, que de lire les réponses qui parvinrent à nos sections à la suite de l'envoi, fait par elles, aux députés de leur circonscription, d'un ordre du jour les informant que leurs membres voteraient systématiquement contre ceux qui se seraient prononcés contre la Réprésentation Proportionnelle. Or, c'est par centaines de mille que nos amis peuvent agir, et auprès des journaux, et auprès des députés. Qu'ils agissent donc et énergiquement, non pas demain, mais aujourd'hui même ; qu'ils agissent surtout avec persévérance comme des hommes farouchement décidés à aboutir. Qu'ils agissent non seulement auprès des antiproportionnalistes, mais aussi auprès des tièdes et des timides ; qu'ils agissent sur les faux frères, c'est-à-dire sur ceux qui,
si les organes de la presse antiproportionnaliste recevaient chaque jour quelques centaines de lettres les menaçant de changer de journal d'information, les objectifs changeraient aussitôt. Quant aux parlementaires, la réaction est certaine. Il n'est, pour s'en convaincre, que de lire les réponses qui parvinrent à nos sections à la suite de l'envoi, fait par elles, aux députés de leur circonscription, d'un ordre du jour les informant que leurs membres voteraient systématiquement contre ceux qui se seraient prononcés contre la Réprésentation Proportionnelle. Or, c'est par centaines de mille que nos amis peuvent agir, et auprès des journaux, et auprès des députés. Qu'ils agissent donc et énergiquement, non pas demain, mais aujourd'hui même ; qu'ils agissent surtout avec persévérance comme des hommes farouchement décidés à aboutir. Qu'ils agissent non seulement auprès des antiproportionnalistes, mais aussi auprès des tièdes et des timides ; qu'ils agissent sur les faux frères, c'est-à-dire sur ceux qui, se déclarant, de bouche, partisans de la R.P., voudront, par malice, y associer, et le vote des femmes, et le vote familial, et le plan, et mille autres choses. Non pas, bien sûr, que nous soyons hostiles, bien au contraire et au vote des femmes et au vote familial et au plan (qu'il conviendrait cependant de préciser) ; mais, parce qu'à chaque jour suffit sa peine. Nous sommes à quelques semaines des élections. Les listes électorales sont closes. Les femmes n'y sont pas inscrites. Il est trop tard maintenant pour qu'elles se fassent inscrire. Par ailleurs, le Sénat, hier encore farouchement hostile à la Réforme électorale, commence à se convaincre que, si l'on veut sauver le régime, il convient d'abandonner le scrutin d'arrondissement, source de corruption. Mais si l'on veut faire ingurgiter à nos pères conscrits tout à la fois, et la réforme électorale, et le vote des femmes, ils se cabreront, les vieux du moins et refuseront tout. Faut-il donc, pour un rêve devenu aujourd'hui illusoire, sacrifier l'essentiel et laisser ce pays s'enliser un peu plus ? HUBERT AUBERT. LE ROBINET AUX FONDS SECRETS EST OUVERT. LES GRANDES ENQUÊTES DE LA VOIX. Inflation-Dévaluation. Après les interviews de MM. Raymond
au plan (qu'il conviendrait cependant de préciser) ; mais, parce qu'à chaque jour suffit sa peine. Nous sommes à quelques semaines des élections. Les listes électorales sont closes. Les femmes n'y sont pas inscrites. Il est trop tard maintenant pour qu'elles se fassent inscrire. Par ailleurs, le Sénat, hier encore farouchement hostile à la Réforme électorale, commence à se convaincre que, si l'on veut sauver le régime, il convient d'abandonner le scrutin d'arrondissement, source de corruption. Mais si l'on veut faire ingurgiter à nos pères conscrits tout à la fois, et la réforme électorale, et le vote des femmes, ils se cabreront, les vieux du moins et refuseront tout. Faut-il donc, pour un rêve devenu aujourd'hui illusoire, sacrifier l'essentiel et laisser ce pays s'enliser un peu plus ? HUBERT AUBERT. LE ROBINET AUX FONDS SECRETS EST OUVERT. LES GRANDES ENQUÊTES DE LA VOIX. Inflation-Dévaluation. Après les interviews de MM. Raymond Patenôtre et Jacques Ditte pour et contre la dévaluation, nous avons poursuivi notre enquête auprès de MM. Paul Reynaud, ancien Ministre des Finances et Henry Lémery, ancien Ministre de la Justice. Il nous a paru nécessaire, pour qu'on ne nous accuse pas de critiquer sans raison, de laisser en toute indépendance les plus ardents partisans de la dévaluation plaider leur thèse avec les arguments les plus pertinents. Dans le numéro de la semaine prochaine nous aurons l'occasion de rectifier certaines affirmations et de montrer les dommages que causera à l'économie nationale cette solution de facilité. Interview de M. Paul Reynaud. C'est très aimablement que M. Paul Reynaud, député de Paris et ancien ministre, nous a reçu dans son cabinet de travail et a répondu à notre questionnaire. Au cours de nombreuses conférences, M. le Ministre, vous vous êtes montré un fervent partisan de la dévaluation contre l'inflation. Pourquoi ? Parce que la dévaluation est, la seule manière de résoudre ce double problème ; faire baisser les prix en or, à l'extérieur, et faire monter les prix, en papier, à l'intérieur, sans entraîner une hausse semblable du prix de la vie : 1° Abaisser nos prix, en or, à l'extérieur afin
indépendance les plus ardents partisans de la dévaluation plaider leur thèse avec les arguments les plus pertinents. Dans le numéro de la semaine prochaine nous aurons l'occasion de rectifier certaines affirmations et de montrer les dommages que causera à l'économie nationale cette solution de facilité. Interview de M. Paul Reynaud. C'est très aimablement que M. Paul Reynaud, député de Paris et ancien ministre, nous a reçu dans son cabinet de travail et a répondu à notre questionnaire. Au cours de nombreuses conférences, M. le Ministre, vous vous êtes montré un fervent partisan de la dévaluation contre l'inflation. Pourquoi ? Parce que la dévaluation est, la seule manière de résoudre ce double problème ; faire baisser les prix en or, à l'extérieur, et faire monter les prix, en papier, à l'intérieur, sans entraîner une hausse semblable du prix de la vie : 1° Abaisser nos prix, en or, à l'extérieur afin que l'Étranger recommence à nous visiter et à acheter nos marchandises ; 2° Élever nos prix de gros en papier, afin que les producteurs soient en mesure de faire face à leurs charges et que l'État qui vit d'un prélèvement sur la richesse publique soit, lui aussi, en mesure de faire face à ses charges ; 3° N'élever le coût de la vie, donc les prix de détail que dans des proportions correspondantes, mais beaucoup plus faibles que les prix de gros ; de telle sorte que le coût de la vie soit sensiblement plus bas qu'au début de la crise. Quelle différence faites-vous entre inflation et dévaluation ? La différence est radicale. La première est un mal ; la seconde un remède. L'inflation consiste à imprimer des billets de banque pour le besoin de l'État, ce qui a pour effet de faire monter brutalement tous les prix, aussi bien que le coût de la vie, que le prix de détail. Par là, elle nuirait gravement aux droits de beaucoup de citoyens parmi lesquels sont les anciens combattants. Il a fallu faire de l'inflation pendant la guerre pour faire face aux dépenses de la guerre. Il n'y aurait pas d'excuse
faire face à ses charges ; 3° N'élever le coût de la vie, donc les prix de détail que dans des proportions correspondantes, mais beaucoup plus faibles que les prix de gros ; de telle sorte que le coût de la vie soit sensiblement plus bas qu'au début de la crise. Quelle différence faites-vous entre inflation et dévaluation ? La différence est radicale. La première est un mal ; la seconde un remède. L'inflation consiste à imprimer des billets de banque pour le besoin de l'État, ce qui a pour effet de faire monter brutalement tous les prix, aussi bien que le coût de la vie, que le prix de détail. Par là, elle nuirait gravement aux droits de beaucoup de citoyens parmi lesquels sont les anciens combattants. Il a fallu faire de l'inflation pendant la guerre pour faire face aux dépenses de la guerre. Il n'y aurait pas d'excuse à en faire aujourd'hui. Pourquoi votre préférence pour la dévaluation ? Parce que, encore une fois, je prête un remède à un mal. Je suis violemment hostile à toute inflation. Je considère que seule la conversion de la politique actuelle pourrait la rendre inévitable, par l'insuffisance des ressources de l'État, qui l'oblige à fabriquer des billets de banque le jour où il ne peut plus emprunter. La dévaluation a pour effet de diminuer la quantité d'or représentée par un billet de banque et non d'augmenter le nombre des billets de banque. Ce qui intéresse les Français c'est la quantité de marchandises et non la quantité d'or qu'ils peuvent obtenir avec un billet de banque. Quelle est la cause du drame ? C'est que les prix à la production ont diminué de près de la moitié depuis le début de la crise, ce qui rend les producteurs incapables de faire face à leurs charges et entraîne des faillites, du chômage, de la sous-alimentation, de la tuberculose, et une diminution considérable de la natalité, que les statistiques les plus récentes viennent de confirmer. Nous sommes un pays qui s'asphyxie. Toute la question est de savoir si nous aurons le courage de nous
qui l'oblige à fabriquer des billets de banque le jour où il ne peut plus emprunter. La dévaluation a pour effet de diminuer la quantité d'or représentée par un billet de banque et non d'augmenter le nombre des billets de banque. Ce qui intéresse les Français c'est la quantité de marchandises et non la quantité d'or qu'ils peuvent obtenir avec un billet de banque. Quelle est la cause du drame ? C'est que les prix à la production ont diminué de près de la moitié depuis le début de la crise, ce qui rend les producteurs incapables de faire face à leurs charges et entraîne des faillites, du chômage, de la sous-alimentation, de la tuberculose, et une diminution considérable de la natalité, que les statistiques les plus récentes viennent de confirmer. Nous sommes un pays qui s'asphyxie. Toute la question est de savoir si nous aurons le courage de nous faire opérer à midi, ou tout au contraire, d'attendre et de nous faire opérer à chaud, dans des conditions dangereuses. Le fait seul que vous puissiez nous poser la question : « Quelle différence il y a entre l'inflation et la dévaluation ? » prouve combien l'opinion publique de notre pays a été mal informée sur ce problème qui intéresse au plus haut degré notre potentiel de paix et, j'ajoute, notre potentiel de guerre, car la France s'affaiblit économiquement tous les jours. Quel bénéfice pour la trésorerie et le budget attendez-vous de votre solution ? Un bénéfice immédiat provenant de la revalorisation du stock d'or de la Banque de France, mais surtout, ce qui est beaucoup plus important, une augmentation des recettes fiscales due à la reprise des affaires et qui permettra à l'État de boucler son budget, au lieu de continuer à puiser dans un Trésor, qu'il est devenu presque impossible de remplir par voie d'emprunt, à telles enseignes que l'on parle maintenant d'aller contracter un emprunt en Angleterre. Voyez-vous un bénéfice aussi, Monsieur le Ministre, pour notre économie nationale ? Le bénéfice est double : 1° Augmentation des prix de gros ; ce qui permet au producteur de
pays a été mal informée sur ce problème qui intéresse au plus haut degré notre potentiel de paix et, j'ajoute, notre potentiel de guerre, car la France s'affaiblit économiquement tous les jours. Quel bénéfice pour la trésorerie et le budget attendez-vous de votre solution ? Un bénéfice immédiat provenant de la revalorisation du stock d'or de la Banque de France, mais surtout, ce qui est beaucoup plus important, une augmentation des recettes fiscales due à la reprise des affaires et qui permettra à l'État de boucler son budget, au lieu de continuer à puiser dans un Trésor, qu'il est devenu presque impossible de remplir par voie d'emprunt, à telles enseignes que l'on parle maintenant d'aller contracter un emprunt en Angleterre. Voyez-vous un bénéfice aussi, Monsieur le Ministre, pour notre économie nationale ? Le bénéfice est double : 1° Augmentation des prix de gros ; ce qui permet au producteur de faire face à ses charges fixes, à ses impôts, à son loyer, à ses salaires, aux intérêts et au capital des emprunts qu'il a contractés. Ainsi, une affaire qui n'était plus viable redevient viable ; une usine qui est sur le point de fermer ses portes et de mettre ses ouvriers en chômage, voit reprendre son activité et donner de nouveau du travail à ses ouvriers ; 2° Lorsque les prix de gros sont en hausse, les gens achètent, parce qu'on achète à la hausse de peur que les prix soient plus élevés le lendemain que la veille. Tandis qu'on n'achète pas à la baisse parce que l'on compte qu'ils seront moins chers demain. Qu'aujourd'hui... L'Économie Nationale est alors comme un moteur qui tourne plus vite : à chaque rotation l'État a fait son prélèvement, et comme il le fait, par surcroît, sur des prix plus élevés, il est, lui aussi, tiré d'affaires, comme le sont le producteur et le personnel. Espérez-vous régler à la fois la difficulté qui provient du fait que le franc ne vaut pas assez à l'intérieur et vaut trop à l'extérieur ? Oui, je vous ai dit, en débutant, que la dévaluation produit ce double
ouvriers en chômage, voit reprendre son activité et donner de nouveau du travail à ses ouvriers ; 2° Lorsque les prix de gros sont en hausse, les gens achètent, parce qu'on achète à la hausse de peur que les prix soient plus élevés le lendemain que la veille. Tandis qu'on n'achète pas à la baisse parce que l'on compte qu'ils seront moins chers demain. Qu'aujourd'hui... L'Économie Nationale est alors comme un moteur qui tourne plus vite : à chaque rotation l'État a fait son prélèvement, et comme il le fait, par surcroît, sur des prix plus élevés, il est, lui aussi, tiré d'affaires, comme le sont le producteur et le personnel. Espérez-vous régler à la fois la difficulté qui provient du fait que le franc ne vaut pas assez à l'intérieur et vaut trop à l'extérieur ? Oui, je vous ai dit, en débutant, que la dévaluation produit ce double résultat. Les prix sont moins chers pour l'étranger, puisque la France représente moins d'or, et par conséquent moins de monnaie étrangère. Les prix à la production sont plus élevés en France en raison de la hausse en francs qu'entraîne la dévaluation. D'ailleurs, tous ces phénomènes annoncés par moi depuis si longtemps se sont produits avec la régularité d'une loi mathématique en Belgique. Chez nos voisins, comme chez nous, beaucoup de gens pensaient et les journaux l'imprimaient que la dévaluation serait une catastrophe. Or, la dévaluation a été faite le 31 mars 1935 en Belgique et la meilleure preuve que cette opération a réussi c'est qu'on a pu voir à la Chambre des députés belge, lors du débat sur le budget de 1936, le spectacle suivant : À la séance du 10 décembre, M. Coelst, député de Bruxelles, est monté à la tribune et a royalement reconnu en ces termes s'être trompé : « Comme M. Fieullien (président), je suis un homme amené ; j'ai été de ceux qui n'ont pas voté la confiance, ni la dévaluation, craignant que celle-ci n'entraîne une hausse proportionnelle immédiate de tous les prix. L'opération m'apparaissait comme nuisible, dangereuse et, au surplus, injuste pour les petits
longtemps se sont produits avec la régularité d'une loi mathématique en Belgique. Chez nos voisins, comme chez nous, beaucoup de gens pensaient et les journaux l'imprimaient que la dévaluation serait une catastrophe. Or, la dévaluation a été faite le 31 mars 1935 en Belgique et la meilleure preuve que cette opération a réussi c'est qu'on a pu voir à la Chambre des députés belge, lors du débat sur le budget de 1936, le spectacle suivant : À la séance du 10 décembre, M. Coelst, député de Bruxelles, est monté à la tribune et a royalement reconnu en ces termes s'être trompé : « Comme M. Fieullien (président), je suis un homme amené ; j'ai été de ceux qui n'ont pas voté la confiance, ni la dévaluation, craignant que celle-ci n'entraîne une hausse proportionnelle immédiate de tous les prix. L'opération m'apparaissait comme nuisible, dangereuse et, au surplus, injuste pour les petits épargnants privés de 25 de leur avoir. Mes craintes ne se sont pas réalisées et je m'en félicite. J'ai eu tort, avec beaucoup d'économistes, gonflés d'autorité professionnelle. Je me réjouis de voir un élargissement progressif de notre champ économique. Tous les symptômes sont concordants. Le Premier Ministre vient de dire le réconfort que lui ont apporté les parlementaires qui avaient reconnu leur erreur. Je suis de ceux-là et j'en suis heureux. Il ne faut pas s'obstiner devant les faits et prétendre que ces derniers ont eu tort. Beaucoup de gens, chez nous, hélas ! et non des moindres, prétendent que les faits ont tort. C'est un danger pour notre pays ; mon opinion est qu'il faut être humble devant les faits. La dévaluation a été pratiquée dans presque tous les pays du monde et elle a réussi partout. Là où elle ne l'a pas encore été, en Hollande, en Suisse, la situation est aussi grave que chez nous. Je suis convaincu qu'en France aussi, quand elle aura été faite, les députés monteront à la tribune et, avec la même bonne foi que M. Coelst, reconnaîtront loyalement leur erreur. Leur seule excuse sera d'avoir été trompés. Ne craignez-vous pas la panique
le réconfort que lui ont apporté les parlementaires qui avaient reconnu leur erreur. Je suis de ceux-là et j'en suis heureux. Il ne faut pas s'obstiner devant les faits et prétendre que ces derniers ont eu tort. Beaucoup de gens, chez nous, hélas ! et non des moindres, prétendent que les faits ont tort. C'est un danger pour notre pays ; mon opinion est qu'il faut être humble devant les faits. La dévaluation a été pratiquée dans presque tous les pays du monde et elle a réussi partout. Là où elle ne l'a pas encore été, en Hollande, en Suisse, la situation est aussi grave que chez nous. Je suis convaincu qu'en France aussi, quand elle aura été faite, les députés monteront à la tribune et, avec la même bonne foi que M. Coelst, reconnaîtront loyalement leur erreur. Leur seule excuse sera d'avoir été trompés. Ne craignez-vous pas la panique et comment l'empêcher ? La seule chose qui pourrait entraîner la panique, c'est la campagne qui est faite depuis un an et demi, présentant la dévaluation comme une catastrophe. Si l'opinion publique connaissait la vérité, non seulement elle ne serait pas effoulée, mais elle réclamerait cette mesure avec une force irrésistible. C'est pourquoi je félicite l'UCK de avoir pris l'initiative de cette enquête. Interview de M. Henry Lémery Il n'est pas toujours facile de joindre M. Henry Lémery. Aux obligations que lui crée sa situation d'avocat à la Cour, se joignent les préoccupations que suppose la vie d'un homme politique, sénateur de la Martinique, ancien ministre. Aussi est-ce entre deux préparations de plaidoiries que M. Lémery a bien voulu nous recevoir. Vous avez écrit, M. le Ministre, de nombreux articles sur la situation financière de la France. Je me permets donc de vous poser cette question à l'ordre du jour : Que pensez-vous de la dévaluation et de l'inflation ? Je suis contre la dévaluation et je considère l'inflation comme une escroquerie étatiste. Les nécessités d'une guerre épouvantable ont pu la rendre fatale, tout comme le massacre de millions de jeunes hommes. Elle n'en est pas moins une honte et
irrésistible. C'est pourquoi je félicite l'UCK de avoir pris l'initiative de cette enquête. Interview de M. Henry Lémery Il n'est pas toujours facile de joindre M. Henry Lémery. Aux obligations que lui crée sa situation d'avocat à la Cour, se joignent les préoccupations que suppose la vie d'un homme politique, sénateur de la Martinique, ancien ministre. Aussi est-ce entre deux préparations de plaidoiries que M. Lémery a bien voulu nous recevoir. Vous avez écrit, M. le Ministre, de nombreux articles sur la situation financière de la France. Je me permets donc de vous poser cette question à l'ordre du jour : Que pensez-vous de la dévaluation et de l'inflation ? Je suis contre la dévaluation et je considère l'inflation comme une escroquerie étatiste. Les nécessités d'une guerre épouvantable ont pu la rendre fatale, tout comme le massacre de millions de jeunes hommes. Elle n'en est pas moins une honte et une ruine. Il est aussi insensé de chercher un remède aux maux qu'elle a créés, qu'il le serait de proclamer la nécessité de nouvelles hécatombes pour faire oublier celles de la grande guerre. La dévaluation n'est qu'une forme atténuée de l'inflation. Elle produirait, à moindre échelle, les mêmes désastres provisoirement limités. Je dis provisoirement, car motivée par le besoin d'équilibrer le budget mis en déficit par l'excès des dépenses publiques, elle ne procurerait de résultat que pour un ou deux exercices ; puis, les choses s'égalisant, comme toujours, sur les prix or, il faudrait répéter la rafle, opérer sur la fortune nationale. Elle ne serait donc qu'une préface à l'inflation illimitée, au bout de laquelle, il y a la faillite, tôt ou tard, la spoliation pour les particuliers, la misère et la révolution pour la collectivité. Pour vous, M. le Ministre, aucune de ces solutions n'est possible ? Pourquoi ? Du point de vue strictement économique, en l'absence des fringales désastreuses d'une puissance publique déréglée, jamais je ne pourrais comprendre que de bons esprits puissent espérer changer quelque chose à ce qui est, en modifiant une manière de compter. Libeller les prix en doubles francs ou en demi-francs ne peut