jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
; mais ce Code était trop vaste pour être contenu dans un seul manuscrit ; aussi n’en avait-on retenu que les 9 premiers livres. Dans un 5e volume on réunissait tout ce qui restait, c’est-à-dire les trois derniers livres du Code, appelés les Tres Libri, l’Authenticum (les Novélles), puis les Libri Feudorum (collection sur le droit féodal). Ce 5e volume était appelé le « parvum volumen » ou bien tout simplement « volumen ». Or, pour l’enseignement, le Digeste Vieux et le Code (le Code au sens médiéval) étaient considérés comme les plus importants et on les appelait les Libri ordinarii. Les trois autres volumes, l’ Infortiat, le Digeste Neuf et le Volumen étaient des Libri extraordinarii. Malheureusement il peut y avoir beaucoup de confusion à cause du fait que cette division entre libri ordinarii et extraordinarii ne correspondait pas tout à fait à celle des cours ordinaires et des cours extraordinaires donnés respectivement par des professeurs ordinaires et des professeurs extraordinaires. Le cours ordinaire (lectura ordinaria) est celui que le professeur ordinaire fait au début de la matinée sur un liber ordinarius, donc sur le Digeste Vieux ou sur le Code. Jusque-là tout est clair. Mais le cours extraordinaire peut se faire tant sur un liber ordinarius que sur un liber extraordinarius et aussi bien par un professeur ordinarius que par un professeur extraordinaire. Son caractère de lectura extraordinaria ne ressort que de l’heure à laquelle le cours est donné, à savoir dans l’après-midi. Deux facteurs déterminaient cette situation apparemment compliquée. 1° Les professeurs « ordinaires » ne pouvaient pas terminer à eux seuls les libri ordinarii; pour les parties qu’ils ne traitaient pas ils étaient suppléés par des bacheliers et plus tard par des professeurs « extraordinaires »; mais ceux-ci devaient enseigner à une autre heure que l’ordinarius. 2° Les professeurs « ordinaires » pouvaient aussi traiter les libri extraordinarii, mais alors ils devaient également le faire à une autre heure que celle de leur cours sur les libri ordinarii. Telle était en tout cas la situation à Bologne au XIIIe siècle ; pour Orléans nous sommes moins
peut se faire tant sur un liber ordinarius que sur un liber extraordinarius et aussi bien par un professeur ordinarius que par un professeur extraordinaire. Son caractère de lectura extraordinaria ne ressort que de l’heure à laquelle le cours est donné, à savoir dans l’après-midi. Deux facteurs déterminaient cette situation apparemment compliquée. 1° Les professeurs « ordinaires » ne pouvaient pas terminer à eux seuls les libri ordinarii; pour les parties qu’ils ne traitaient pas ils étaient suppléés par des bacheliers et plus tard par des professeurs « extraordinaires »; mais ceux-ci devaient enseigner à une autre heure que l’ordinarius. 2° Les professeurs « ordinaires » pouvaient aussi traiter les libri extraordinarii, mais alors ils devaient également le faire à une autre heure que celle de leur cours sur les libri ordinarii. Telle était en tout cas la situation à Bologne au XIIIe siècle ; pour Orléans nous sommes moins bien renseignés ; mais dans les statuts de 1309 il est prévu qu’un seul et même docteur consacre son cours au Digeste Vieux le matin et à l’Infortiat ou au Digeste Neuf l’après-midi, et pour l’année suivante au Code le matin et au Digeste Neuf ou à l’Infortiat l’après-midi. En ce qui concerne le droit féodal, Fournier dit qu’il n’a pu trouver aucune preuve de son enseignement. Cependant nous savons par un manuscrit de Tours aujourd’hui perdu, mais dont heureusement certains passages ont été publiés, qu’un futur professeur d’Orléans, Bertrand Chabrol, a fait un cours sur le droit féodal lorsqu’il était encore bachelier (1). On pourrait supposer que l’enseignement de l’ Authenticum et des Novellés — qui est exigé des bacheliers dans plusieurs statuts — comprenait aussi l’enseignement du droit féodal puis que les Libri Feudorum étaient considérés comme la decima collatio, la dixième section de l’Authenticum. À l’origine, les libri ordinarii devaient être lus chacun en un an et dans leur totalité. Nous avons déjà vu qu’on pouvait y parvenir en enseignant le matin sous forme de lecture ordinaire, le soir sous forme de lecture extraordinaire. Mais il arrivait assez souvent qu’on n’y réussissait pas et qu’on omettait des
ce qui concerne le droit féodal, Fournier dit qu’il n’a pu trouver aucune preuve de son enseignement. Cependant nous savons par un manuscrit de Tours aujourd’hui perdu, mais dont heureusement certains passages ont été publiés, qu’un futur professeur d’Orléans, Bertrand Chabrol, a fait un cours sur le droit féodal lorsqu’il était encore bachelier (1). On pourrait supposer que l’enseignement de l’ Authenticum et des Novellés — qui est exigé des bacheliers dans plusieurs statuts — comprenait aussi l’enseignement du droit féodal puis que les Libri Feudorum étaient considérés comme la decima collatio, la dixième section de l’Authenticum. À l’origine, les libri ordinarii devaient être lus chacun en un an et dans leur totalité. Nous avons déjà vu qu’on pouvait y parvenir en enseignant le matin sous forme de lecture ordinaire, le soir sous forme de lecture extraordinaire. Mais il arrivait assez souvent qu’on n’y réussissait pas et qu’on omettait des parties des libri ordinarii. Pour y remédier on intenta le système des puncta taxata. Dans ce système on fixait à l’avance les matières que le professeur devait lire dans un espace de temps déterminé. S’il ne s’y tenait pas, il était frappé d’une amende. Ce système était pratiqué tant en Italie qu’en France. Sauf à Toulouse où l’on avait conçu un schéma invariable, la fixation des Puncta devait être revue de temps en temps par des docteurs qui en étaient chargés spécialement. Plusieurs statuts en parlent : ceux d’Orléans, de 1309, ont donné lieu à quelques malentendus de la part de Marcel Fournier. Les statuts précisent qu’un punctum — qui, à Orléans, doit être traité en 14 jours — consiste en 4 petites des gloses de Bologne de la station (glosarum bononiensium de statione). Fournier dit, en se référant à Savigny, que la petīta est un fragment de 4 feuillets, soit 8 pages in-folio, et explique cette habitude de compter par petiae par la pratique de l'enseignement. Pour Fournier, les manuscrits auraient été établis avec petites pour permettre au lecteur d'observer plus facilement les puncta. C'est certainement une erreur : sur ce point Savigny avait déjà mieux vu. Les petiae
Italie qu’en France. Sauf à Toulouse où l’on avait conçu un schéma invariable, la fixation des Puncta devait être revue de temps en temps par des docteurs qui en étaient chargés spécialement. Plusieurs statuts en parlent : ceux d’Orléans, de 1309, ont donné lieu à quelques malentendus de la part de Marcel Fournier. Les statuts précisent qu’un punctum — qui, à Orléans, doit être traité en 14 jours — consiste en 4 petites des gloses de Bologne de la station (glosarum bononiensium de statione). Fournier dit, en se référant à Savigny, que la petīta est un fragment de 4 feuillets, soit 8 pages in-folio, et explique cette habitude de compter par petiae par la pratique de l'enseignement. Pour Fournier, les manuscrits auraient été établis avec petites pour permettre au lecteur d'observer plus facilement les puncta. C'est certainement une erreur : sur ce point Savigny avait déjà mieux vu. Les petiae ont servi à faciliter la confection des manuscrits et c'est seulement plus tard qu'on a basé sur elles le système des puncta, destiné à l'enseignement. Mais Savigny hésite encore sur l'origine de la division en petiae. Et ce n'est que dans l'ouvrage fondamental de Destrez, La pecia qu'on trouve maintenant une explication tout à fait satisfaisante de ce système. Les stationarii, c'est-à-dire les libraires de l'Université de Bologne, avaient, pour tous les ouvrages importants des deux droits, des textes authentiques, des exemplaires (exemplaria) qu'on pouvait louer pour les copier. Mais pour en faciliter l'emploi par plusieurs copistes en même temps, l'exemplar du stationarius n'était pas relié et on pouvait le louer en petiae, c'est-à-dire en fragments. Les petiae étaient numérotées, et dans sa copie le scribe notait le numéro de la petia qu'il avait terminée, afin de faciliter le contrôle et la correction. Nous connaissons des catalogues de stationarii dans lesquels pour chaque ouvrage est indiqué le nombre de ces petiae ainsi que le prix de la location. Quelques manuscrits ont été conservés qui avant d'être reliés ont été utilisés comme petiae : on peut les reconnaître facilement à ce qu'ils sont toujours pliés en deux. Les utilisateurs, en effet,
une explication tout à fait satisfaisante de ce système. Les stationarii, c'est-à-dire les libraires de l'Université de Bologne, avaient, pour tous les ouvrages importants des deux droits, des textes authentiques, des exemplaires (exemplaria) qu'on pouvait louer pour les copier. Mais pour en faciliter l'emploi par plusieurs copistes en même temps, l'exemplar du stationarius n'était pas relié et on pouvait le louer en petiae, c'est-à-dire en fragments. Les petiae étaient numérotées, et dans sa copie le scribe notait le numéro de la petia qu'il avait terminée, afin de faciliter le contrôle et la correction. Nous connaissons des catalogues de stationarii dans lesquels pour chaque ouvrage est indiqué le nombre de ces petiae ainsi que le prix de la location. Quelques manuscrits ont été conservés qui avant d'être reliés ont été utilisés comme petiae : on peut les reconnaître facilement à ce qu'ils sont toujours pliés en deux. Les utilisateurs, en effet, les ont portés dans leur poche et ces textes se sont de ce fait abîmés plus vite que les manuscrits ordinaires. Il semble bien qu'à Orléans, pour les différentes parties du Corpus juris, on se servait de copies faites d'après l'exemplar d'un stationarius, copies dans lesquelles les petiae étaient indiquées. Nous avons trouvé aux Pays-Bas deux copies du Digeste Vieux tout à fait différentes mais avec la même division en petiae, ce qui prouve qu'elles ont été faites — à Bologne ? d'après le même exemplar. L'un de ces volumes a été utilisé à Orléans, comme le prouvent de nombreuses gloses supplémentaires avec des opinions de professeurs Orléanais de la fin du XIVe siècle. Est-ce à dire qu'à Orléans aussi on faisait des exemplaires du Corpus juris en petiae? Les statuts d'Orléans mentionnent bien les petiae; il y est dit que le stationarius ne peut pas faire des additions dans les petiae : « si quas habebat » ; ces derniers mots semblent indiquer qu'il n'existait nullement des petiae pour chaque ouvrage. Il n'est pas prouvé qu'à Orléans il existât, pour les manuscrits du Corpus juris, des entreprises de stationarii qui faisaient copier par petiae. Il est possible que la
Nous avons trouvé aux Pays-Bas deux copies du Digeste Vieux tout à fait différentes mais avec la même division en petiae, ce qui prouve qu'elles ont été faites — à Bologne ? d'après le même exemplar. L'un de ces volumes a été utilisé à Orléans, comme le prouvent de nombreuses gloses supplémentaires avec des opinions de professeurs Orléanais de la fin du XIVe siècle. Est-ce à dire qu'à Orléans aussi on faisait des exemplaires du Corpus juris en petiae? Les statuts d'Orléans mentionnent bien les petiae; il y est dit que le stationarius ne peut pas faire des additions dans les petiae : « si quas habebat » ; ces derniers mots semblent indiquer qu'il n'existait nullement des petiae pour chaque ouvrage. Il n'est pas prouvé qu'à Orléans il existât, pour les manuscrits du Corpus juris, des entreprises de stationarii qui faisaient copier par petiae. Il est possible que la confection des Corpus juris était concentrée à Bologne et qu'on se servait à Orléans surtout des exemplaires faits à Bologne. Mais il n'est pas exclu qu'on y faisait des manuscrits du Corpus dans le style bolonais et que certains ouvrages des professeurs orléanais existaient en petiae. Après cette digression sur les petiae, retournons à la manière d'enseigner les libri ordinarii. Les statuts d'Orléans nous apprennent encore un autre détail sur lequel Fournier n'est pas très clair : il s'agit de la division en partes. Les statuts disent que dans son cours ordinaire quotidien le professeur peut ou bien traiter une seule pars — le punctum pour 14 jours contient alors 4 petiae — ou bien il peut traiter 2 parties le même jour — le punctum contient alors 2 petiae pour chaque pars —. Ce procédé se réfère à la division en deux moitiés à peu près égales du Code et du Digeste Vieux qu'on trouve dans les manuscrits. Il était donc possible de faire son cours en même temps sur la première partie (livres I-XI) et la seconde (livres XII-XXIV) du Digeste Vieux, probablement à deux heures différentes. Pour le Code cependant le premier système — où l'on passait
les petiae, retournons à la manière d'enseigner les libri ordinarii. Les statuts d'Orléans nous apprennent encore un autre détail sur lequel Fournier n'est pas très clair : il s'agit de la division en partes. Les statuts disent que dans son cours ordinaire quotidien le professeur peut ou bien traiter une seule pars — le punctum pour 14 jours contient alors 4 petiae — ou bien il peut traiter 2 parties le même jour — le punctum contient alors 2 petiae pour chaque pars —. Ce procédé se réfère à la division en deux moitiés à peu près égales du Code et du Digeste Vieux qu'on trouve dans les manuscrits. Il était donc possible de faire son cours en même temps sur la première partie (livres I-XI) et la seconde (livres XII-XXIV) du Digeste Vieux, probablement à deux heures différentes. Pour le Code cependant le premier système — où l'on passait de l'une à l'autre partie au milieu de l'année scolaire — semble avoir prévalu à Orléans. A Louvain, par contre, on suivait un troisième système : dans la même année on n'enseignait que la moitié du Digeste Vieux ou la moitié du Code ; les partes y avaient une fonction encore plus importante qu'à Orléans, ce qui est bien en contradiction avec ce que dit Fournier qui pense que la division en partes a été oubliée au XVIe siècle. Les cours ordinaires, je l'ai dit, avaient lieu le matin et les cours extraordinaires dans l'après-midi. On commençait assez tôt, à 6 heures ou à 7 heures du matin ; c'étaient les bonnes heures. Le cours principal de l'après-midi avait lieu à 3 heures. Les cours duraient environ deux heures et on pouvait encore en insérer de supplémentaires à 10 heures du matin et à 5 heures du soir. Il faut admettre que les étudiants apportaient leur Corpus juris, c'est-à-dire seulement la partie dont ils avaient besoin. Pour Orléans, nous avons un passage des statuts, qui parle de la frequens captio librorum in scholis : on peut en inférer que les étudiants laissaient leur livre dans la salle et que ces
encore plus importante qu'à Orléans, ce qui est bien en contradiction avec ce que dit Fournier qui pense que la division en partes a été oubliée au XVIe siècle. Les cours ordinaires, je l'ai dit, avaient lieu le matin et les cours extraordinaires dans l'après-midi. On commençait assez tôt, à 6 heures ou à 7 heures du matin ; c'étaient les bonnes heures. Le cours principal de l'après-midi avait lieu à 3 heures. Les cours duraient environ deux heures et on pouvait encore en insérer de supplémentaires à 10 heures du matin et à 5 heures du soir. Il faut admettre que les étudiants apportaient leur Corpus juris, c'est-à-dire seulement la partie dont ils avaient besoin. Pour Orléans, nous avons un passage des statuts, qui parle de la frequens captio librorum in scholis : on peut en inférer que les étudiants laissaient leur livre dans la salle et que ces volumes y étaient volés. Pour d'autres universités comme celle de Bologne, on raconte que les étudiants allaient à leur cours avec leur Corpus juris — leur Code, leur Digeste Vieux sous le bras et que certains jeunes gens de haute condition disposaient de valets qui portaient leur volume : l'ampleur de l'illustration avait rendu le manuscrit trop grand pour être porté par un homme de noble condition ou un étudiant riche. Pour ce qui est du texte des cours, il y a beaucoup de manuscrits et d'éditions imprimées qui se présentent comme la lectura d'un professeur. Dans la plupart des cas ce ne sont pas de véritables notes de cours, mais des reportations, c'est-à-dire des comptes rendus d'un cours, faits par un auditeur spécial, le reportator, qui s'est concerté avec le professeur. Ce sont ces reportationes qui sont ensuite copiées par ou pour les étudiants et ceci explique que plusieurs manuscrits de la même lectura nous donnent le même texte. Si ce sont donc des notes de cours plus ou moins officielles faites par des élèves avancés, elles n'ont pas toujours perdu pour autant les caractéristiques du langage parlé : cela vaut surtout pour certaines reportationes de Révigny et de
de l'illustration avait rendu le manuscrit trop grand pour être porté par un homme de noble condition ou un étudiant riche. Pour ce qui est du texte des cours, il y a beaucoup de manuscrits et d'éditions imprimées qui se présentent comme la lectura d'un professeur. Dans la plupart des cas ce ne sont pas de véritables notes de cours, mais des reportations, c'est-à-dire des comptes rendus d'un cours, faits par un auditeur spécial, le reportator, qui s'est concerté avec le professeur. Ce sont ces reportationes qui sont ensuite copiées par ou pour les étudiants et ceci explique que plusieurs manuscrits de la même lectura nous donnent le même texte. Si ce sont donc des notes de cours plus ou moins officielles faites par des élèves avancés, elles n'ont pas toujours perdu pour autant les caractéristiques du langage parlé : cela vaut surtout pour certaines reportationes de Révigny et de Belleperche. Assez souvent on ne peut les comprendre qu'en les lisant à haute voix. On n'est pas toujours certain si c'est le dominus, le professeur, qui parle ou le reportator. Tantôt l'opinion du professeur est rendue par « Dominus meus dixit », tantôt par « ego dico ». Dans le cas où le Dominus cite son propre maître, ce qui arrive assez souvent, la seule formule claire pour le reportator est d'écrire Dominus domini mei dixit. Parfois le reportator ajoute des remarques personnelles, par exemple : non potui bene habere propter tumultum scholarium. Et parfois le reportator note que le cours a été interrompu par les coups de sifflet des étudiants provoqués par la faiblesse de l'argumentation du maître. Il arrive même aussi que le reportator ajoute quelques opinions d'autres professeurs. M. Monnier, dans son aimable introduction à ma conférence, a déjà parlé de la langue des cours. Il a noté qu'à Orléans certains professeurs s'exprimaient en français, ce qui ne recevait pas l'approbation de leurs collègues, de Jean Faure, en particulier, selon qui mieux aurait valu parler le gros patois d'Angoulême ou du Poitou et savoir le latin. Certains professeurs lisaient leurs cours, d'autres préféraient l'exposé libre. À Bologne
cas où le Dominus cite son propre maître, ce qui arrive assez souvent, la seule formule claire pour le reportator est d'écrire Dominus domini mei dixit. Parfois le reportator ajoute des remarques personnelles, par exemple : non potui bene habere propter tumultum scholarium. Et parfois le reportator note que le cours a été interrompu par les coups de sifflet des étudiants provoqués par la faiblesse de l'argumentation du maître. Il arrive même aussi que le reportator ajoute quelques opinions d'autres professeurs. M. Monnier, dans son aimable introduction à ma conférence, a déjà parlé de la langue des cours. Il a noté qu'à Orléans certains professeurs s'exprimaient en français, ce qui ne recevait pas l'approbation de leurs collègues, de Jean Faure, en particulier, selon qui mieux aurait valu parler le gros patois d'Angoulême ou du Poitou et savoir le latin. Certains professeurs lisaient leurs cours, d'autres préféraient l'exposé libre. À Bologne il est un très beau terme qui concerne les premiers : les étudiants les appelaient les chartacei, les professeurs de papier. Quelques mots encore sur les examens. Il y a, à l'époque, deux grades, ceux de bachelier et de licencié. Mais le grade de bachelier ne fait pas l'objet d'un examen proprement dit : on peut devenir bachelier quand on a suivi les cours pendant un certain temps (5 ans tant pour le droit civil que pour le droit canonique). Si le baccalauréat donc ne comporte pas d'examen, pour devenir bachelier il faut néanmoins incipere, c'est-à-dire qu'il faut commencer à donner des cours soi-même. Car le système est ainsi fait qu'après les 5 premières années d'études on enseigne soi-même sur quelques parties des libri extraordinarii. Ce n'est qu'après 5 années d'enseignement qu'on peut devenir licencié. Mais la licence s'obtient bien par un examen dans le sens actuel du mot. Cet examen de licence a fait l'objet de plusieurs controverses, de plusieurs conflits entre le scolasticus de l'évêque et l'Université ; le scolasticus exigeait en effet d'y assister et d'y prendre une part très active. Dans les statuts du début du XIVe siècle, il est précisé que pour un examen de
examen proprement dit : on peut devenir bachelier quand on a suivi les cours pendant un certain temps (5 ans tant pour le droit civil que pour le droit canonique). Si le baccalauréat donc ne comporte pas d'examen, pour devenir bachelier il faut néanmoins incipere, c'est-à-dire qu'il faut commencer à donner des cours soi-même. Car le système est ainsi fait qu'après les 5 premières années d'études on enseigne soi-même sur quelques parties des libri extraordinarii. Ce n'est qu'après 5 années d'enseignement qu'on peut devenir licencié. Mais la licence s'obtient bien par un examen dans le sens actuel du mot. Cet examen de licence a fait l'objet de plusieurs controverses, de plusieurs conflits entre le scolasticus de l'évêque et l'Université ; le scolasticus exigeait en effet d'y assister et d'y prendre une part très active. Dans les statuts du début du XIVe siècle, il est précisé que pour un examen de licence il faut bien convoquer le scolasticus, mais que, s'il ne se présente pas, on peut passer outre. Les examens se font alors en présence du Recteur et du collegium de doctores. Le Recteur ou le professeur antiquior in qualibet facultate c'est le terme que je vous ai déjà cité — ouvre le livre sur lequel le bachelier sera examiné. Prendant par exemple le Digeste Vieux, il l'ouvre au hasard et on discute pour savoir si sur cette page on retiendra un texte. Il est même dit que le choix peut se faire post unum, duas, vel tres, vel quatuor aperturas ; on peut ouvrir jusqu'à 4 fois le volume pour trouver le bon texte. C'est un système qui diffère de celui de Louvain : à Louvain on ouvre le volume et on peut chercher dans les deux pages qui précèdent et les deux pages qui suivent celle sur laquelle portera l'examen ; c'est une autre application du même principe. Les statuts d'Orléans précisent seulement que le Recteur est chargé d'ouvrir le manuscrit. Mais, ici encore, les statuts de Cologne et de Louvain nous donnent plus de détails sur le procédé. Cette ouverture s'appelait l'assignatio legis. L'étudiant disposait d'un certain