jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Leboucher, avocat (15 juin 1767). 8° Me Briéville, avocat (28 mai 1782). Les relations entre seigneurs voisins et membres d'un même fief n'étaient pas toujours exemptes de contestations et les procès en débat furent nombreux aux XVIIe et XVIIIe siècles, notamment entre le seigneur d'Argentan en chef d'une part et les seigneurs de Beaumont et du Mesnil d'autre part. Mais ces différends ne peuvent être comparés au procès jugé entre François Lefranc et Charles Du Mesnil, dans le cours des années 1656 à 1658. Lefranc prétendait aux droits honorifiques dans l'église paroissiale en qualité de fondateur ou bienfaiteur de cette église, comme représentant ses prédécesseurs, par le lieu et dénomination, en sa possession, sur lequel l'église était construite et auquel devait être annexé le patronage. Il invoquait la charte de 1247, la transaction du 7 novembre 1515 et les lots du 9 janvier 1561 sus analysés et déclarait que Du Mesnil représentant le droit d'un des puînés et relevant, à ce titre, par foi et hommage, du fief en chef n'avait pas qualité pour contester les droits du patron honoraire. Du Mesnil et Louis Lebrun, son conseil, affirmaient qu'il résultait de vieilles chartes de donations prétendues par les abbés, que Richard, duc de Normandie, avait donné au couvent de Saint-Wandrille les églises d'Exmes, Chambois, Omméel, Avenelles et Argentan, avec les dîmes de ces églises et plusieurs maisons, ainsi que les dîmes des marchés d'Exmes et de Chambois. Entre ces donations émanant de l'autorité ducale et la charte de 1247, il ne pouvait y avoir d'hésitation. Lefranc et son avocat Christophe de Guerpel répliquaient que les prétendues vieilles chartes en question n'avaient jamais été signées ni scellées d'aucune personne. Elles avaient été, il est vrai, réunies en corps par l'autorité de Philippe, roi de France (1319), mais cette autorisation royale de transcrire des bouts de chartes ne leur donnait pas plus d'autorité et de valeur qu'en l'état primitif. La charte du duc de Normandie n'avait trait qu'aux églises et dîmes auxquelles elles avaient droit. Les termes n'étaient pas assez explicites pour y comprendre le droit de patronage. Au surplus, les dîmes
Richard, duc de Normandie, avait donné au couvent de Saint-Wandrille les églises d'Exmes, Chambois, Omméel, Avenelles et Argentan, avec les dîmes de ces églises et plusieurs maisons, ainsi que les dîmes des marchés d'Exmes et de Chambois. Entre ces donations émanant de l'autorité ducale et la charte de 1247, il ne pouvait y avoir d'hésitation. Lefranc et son avocat Christophe de Guerpel répliquaient que les prétendues vieilles chartes en question n'avaient jamais été signées ni scellées d'aucune personne. Elles avaient été, il est vrai, réunies en corps par l'autorité de Philippe, roi de France (1319), mais cette autorisation royale de transcrire des bouts de chartes ne leur donnait pas plus d'autorité et de valeur qu'en l'état primitif. La charte du duc de Normandie n'avait trait qu'aux églises et dîmes auxquelles elles avaient droit. Les termes n'étaient pas assez explicites pour y comprendre le droit de patronage. Au surplus, les dîmes attachées aux églises de ces paroisses n'avaient rien de commun avec le patronage de ces mêmes églises et ne pouvaient être possédées par des particuliers laïques, comme annexées à la glèbe, s'il n'y avait inféodation. Le duc de Normandie ne possédait que la présentation aux bénéfices, les droits honoraires étaient toujours demeurés en la possession des seigneurs temporels comme attachés au fief. L'intégrité des dîmes d'Exmes, etc.... était cédée aux curés sans que les religieux de Saint-Wandrille y eussent aucune part non plus qu'aux coutumes des marchés des dits lieux. Et même en admettant la validité des chartes ducales, il était indubitable que le fief d'Argentan était passé aux mains de la famille Lefranc par l'abandon fait par le Prince ; le droit réel s'était transmis par une accession civile et naturelle dans la même famille remise en droit, étant considéré que le Roi ne présentait pas au bénéfice et que la présentation en était paisible aux religieux de Saint-Wandrille. On concluait que la charte du duc, en admettant que son existence légale fût prouvée, ne détruisait pas celle de 1247, puisqu'elle n'impliquait pas de contradiction et que les deux chartes pouvaient coexister ; le seigneur d'Argentelles avait pu faire
toujours demeurés en la possession des seigneurs temporels comme attachés au fief. L'intégrité des dîmes d'Exmes, etc.... était cédée aux curés sans que les religieux de Saint-Wandrille y eussent aucune part non plus qu'aux coutumes des marchés des dits lieux. Et même en admettant la validité des chartes ducales, il était indubitable que le fief d'Argentan était passé aux mains de la famille Lefranc par l'abandon fait par le Prince ; le droit réel s'était transmis par une accession civile et naturelle dans la même famille remise en droit, étant considéré que le Roi ne présentait pas au bénéfice et que la présentation en était paisible aux religieux de Saint-Wandrille. On concluait que la charte du duc, en admettant que son existence légale fût prouvée, ne détruisait pas celle de 1247, puisqu'elle n'impliquait pas de contradiction et que les deux chartes pouvaient coexister ; le seigneur d'Argentelles avait pu faire donation du lieu et des bâtiments de l'église et le duc avait doté l'édifice en question. François Lefranc demandait donc à être maintenu dans la possession de tous les droits dus aux patrons, lui, sa femme et ses enfants, à l'exclusion du sieur Du Mesnil. L'affaire fut portée, dans le cours du mois d'avril 1656, aux assises d'Exmes tenues par Jacques Dufour, sieur du Gast, conseiller du Roi, lieutenant, ancien civil et criminel aux vicomtés d'Argentan et d'Exmes. Les 13 juin et 28 juillet 1657, après une procédure longue et compliquée, le siège du bailliage rendit deux sentences aux termes desquelles Charles Du Mesnil fut déclaré forclos, Lefranc maintenu en possession des droits honoraires de l'église d'Argentelles au préjudice de son adversaire condamné aux dépens. Lefranc fut autorisé à faire refondre la dose de l'église paroissiale, à ses frais, sans y appeler le général des habitants de la commune qui en avait été déchargé ; il put faire graver ses armes sur l'une des cloches et nommer parrain et marraine sans préjudice de l'instance pendante devant la cour du Parlement de Rouen. Devant la cour en question, Lefranc, représenté par Richard Lecoindre, fit valoir les arguments déjà invoqués et produisit
cours du mois d'avril 1656, aux assises d'Exmes tenues par Jacques Dufour, sieur du Gast, conseiller du Roi, lieutenant, ancien civil et criminel aux vicomtés d'Argentan et d'Exmes. Les 13 juin et 28 juillet 1657, après une procédure longue et compliquée, le siège du bailliage rendit deux sentences aux termes desquelles Charles Du Mesnil fut déclaré forclos, Lefranc maintenu en possession des droits honoraires de l'église d'Argentelles au préjudice de son adversaire condamné aux dépens. Lefranc fut autorisé à faire refondre la dose de l'église paroissiale, à ses frais, sans y appeler le général des habitants de la commune qui en avait été déchargé ; il put faire graver ses armes sur l'une des cloches et nommer parrain et marraine sans préjudice de l'instance pendante devant la cour du Parlement de Rouen. Devant la cour en question, Lefranc, représenté par Richard Lecoindre, fit valoir les arguments déjà invoqués et produisit des titres établissant son droit au patronage à rencontre de Du Mesnil qui n'avait que les tiers honneurs de banc dans la nef (août 1658). Du Mesnil ou plutôt Me François Carrey, son avocat, soutint que Lefranc ayant toujours résidé à Argentelles, voulait causer préjudice aux droits du roi auquel le patronage appartenait directement. En effet, l'église d'Argentelles était sur le fonds du domaine royal, très considérable en cette paroisse. Lefranc, insinuait-on, avait pratiqué des actes clandestins avec des personnes qui n'avaient aucun droit dans le but de ruiner le droit du roi et du public dont le maintien et la conservation avaient la faveur tout entière en ces matières de causes. Lefranc et ses auteurs n'avaient pas eu de banc franc dans le chœur et c'était cependant le droit le plus imprescriptible du patron et la marque la plus certaine de sa possession. Du Mesnil affirmait, en effet, qu'il y avait un banc dans le chœur, mais qu'il avait toujours été possédé par le sieur de Guerpell l'Épiney. Les successeurs de ce dernier en étaient encore en paisible possession si bien que Lefranc n'avait ni titre véritable ni possession parfaite. La Cour, rejeta la demande de Du Mesnil et
le patronage appartenait directement. En effet, l'église d'Argentelles était sur le fonds du domaine royal, très considérable en cette paroisse. Lefranc, insinuait-on, avait pratiqué des actes clandestins avec des personnes qui n'avaient aucun droit dans le but de ruiner le droit du roi et du public dont le maintien et la conservation avaient la faveur tout entière en ces matières de causes. Lefranc et ses auteurs n'avaient pas eu de banc franc dans le chœur et c'était cependant le droit le plus imprescriptible du patron et la marque la plus certaine de sa possession. Du Mesnil affirmait, en effet, qu'il y avait un banc dans le chœur, mais qu'il avait toujours été possédé par le sieur de Guerpell l'Épiney. Les successeurs de ce dernier en étaient encore en paisible possession si bien que Lefranc n'avait ni titre véritable ni possession parfaite. La Cour, rejeta la demande de Du Mesnil et confirma la décision des premiers juges (année 1658). Nous le savons, il existait à une époque encore récente, dans une des chambres du vieux logis d'Argentelles, un meuble d'une rare valeur artistique connu sous le nom de lit de justice d'Argentelles. Est-ce bien réellement un lit de justice et quelle en est la provenance ? Ce que l'on peut affirmer, sans crainte d'erreur, c'est que ce meuble n'existait pas à l'époque de la famille Lefranc. En effet, l'acte d'inventaire et les inventaires dressés par les tabellions d'Exmes, aux dates des 21 avril 1679, 11 septembre 1716 et 26 septembre 1741, soit à la requête de la veuve, soit à celle des tuteurs des enfants mineurs de Pierre Lefranc, ne font pas la moindre mention de ce bijou de sculpture. On sait, du reste, que les pieds et gages-pièges de la seigneurie en chef n'étaient pas tenus dans le manoir même, mais dans un des bâtiments d'exploitation, notamment la grange près du cimetière, ou encore, quand la température le permettait, dans la cour du château. Le seigneur n'y siégeait jamais ou presque jamais et le tribunal était composé exclusivement du sénéchal et de son secrétaire. Ce meuble n'aurait-il pas été apporté
en est la provenance ? Ce que l'on peut affirmer, sans crainte d'erreur, c'est que ce meuble n'existait pas à l'époque de la famille Lefranc. En effet, l'acte d'inventaire et les inventaires dressés par les tabellions d'Exmes, aux dates des 21 avril 1679, 11 septembre 1716 et 26 septembre 1741, soit à la requête de la veuve, soit à celle des tuteurs des enfants mineurs de Pierre Lefranc, ne font pas la moindre mention de ce bijou de sculpture. On sait, du reste, que les pieds et gages-pièges de la seigneurie en chef n'étaient pas tenus dans le manoir même, mais dans un des bâtiments d'exploitation, notamment la grange près du cimetière, ou encore, quand la température le permettait, dans la cour du château. Le seigneur n'y siégeait jamais ou presque jamais et le tribunal était composé exclusivement du sénéchal et de son secrétaire. Ce meuble n'aurait-il pas été apporté par Mlle Ange-Hyacinthe de la Molle-Ange, comte de Fiers, baron et seigneur haut justicier de Messei, lors de l'acquisition par lui faite du fief d'Argentelles en chef en 1752 ? Peut-être. Ce qui semblerait le prouver, c'est que ce lit de justice est resté la propriété de la famille de Fiers qui vient de l'aliéner, dit-on, à un riche étranger, moyennant la bagatelle de soixante mille francs. Mais, d'un autre côté, le comte de Fiers n'habitait pas Argentelles mais Villebadin, paroisse voisine. Il est donc présumable que le lit de justice a séjourné au château de Villebadin, puis, à une époque difficile à préciser, a été relégué au logis d'Argentelles où il a fait l'étonnement et l'admiration des nombreux visiteurs qui ne se doutaient pas alors de la valeur vénale qu'il pouvait avoir. Il n'entre pas dans notre pensée de décrire le lit de justice d'Argentelles, nous ne pourrions au reste que refaire la description si exacte qui en a été faite dans l'Orne archéologique et pittoresque auquel nous renvoyons le lecteur. Ce que l'on peut dire, c'est que les gens de goût et les artistes rangent le meuble en question parmi les chefs-d'œuvre de la sculpture sur bois et
Fiers qui vient de l'aliéner, dit-on, à un riche étranger, moyennant la bagatelle de soixante mille francs. Mais, d'un autre côté, le comte de Fiers n'habitait pas Argentelles mais Villebadin, paroisse voisine. Il est donc présumable que le lit de justice a séjourné au château de Villebadin, puis, à une époque difficile à préciser, a été relégué au logis d'Argentelles où il a fait l'étonnement et l'admiration des nombreux visiteurs qui ne se doutaient pas alors de la valeur vénale qu'il pouvait avoir. Il n'entre pas dans notre pensée de décrire le lit de justice d'Argentelles, nous ne pourrions au reste que refaire la description si exacte qui en a été faite dans l'Orne archéologique et pittoresque auquel nous renvoyons le lecteur. Ce que l'on peut dire, c'est que les gens de goût et les artistes rangent le meuble en question parmi les chefs-d'œuvre de la sculpture sur bois et reconnaissent la main du même maître qui a parachevé son œuvre en ciselant les boiseries merveilleuses du chœur de l'église de Saint-Germain de Clairette et qui font de cette église un objet d'attraction unique dans la contrée. ALBERT CHOLLET. L'église dédiée à saint Laurent, diacre et martyr à Rome l'an 158, s'élève sur des hauteurs qui atteignent 232 mètres au-dessus du niveau de la mer, au milieu d'une vaste campagne coupée çà et là par quelques métairies. La paroisse étant réunie à Verneusses, elle ne sert par conséquent qu'à de rares intervalles aux exercices du culte, cependant nous devons dire que son état d'entretien est assez satisfaisant. Cette église qui se compose d'une nef mesurant 12 mètres 50 de longueur sur 7 m. 70 de largeur, d'un chœur de 7 m. 50 de long sur 5 m. 80 de large, se trouve au centre d'un petit enclos qui sert de cimetière. Le gable occidental, précédé d'une mauvaise construction en bois et hourdis qui tient lieu de porche, est construit en grossiers silex, mélangés de quelques poudingues bruns, jusqu'au niveau des murs latéraux. La partie supérieure, c'est-à-dire le triangle, est construit en colombage avec remplissage d'argile ; le tout revêtu d'un
158, s'élève sur des hauteurs qui atteignent 232 mètres au-dessus du niveau de la mer, au milieu d'une vaste campagne coupée çà et là par quelques métairies. La paroisse étant réunie à Verneusses, elle ne sert par conséquent qu'à de rares intervalles aux exercices du culte, cependant nous devons dire que son état d'entretien est assez satisfaisant. Cette église qui se compose d'une nef mesurant 12 mètres 50 de longueur sur 7 m. 70 de largeur, d'un chœur de 7 m. 50 de long sur 5 m. 80 de large, se trouve au centre d'un petit enclos qui sert de cimetière. Le gable occidental, précédé d'une mauvaise construction en bois et hourdis qui tient lieu de porche, est construit en grossiers silex, mélangés de quelques poudingues bruns, jusqu'au niveau des murs latéraux. La partie supérieure, c'est-à-dire le triangle, est construit en colombage avec remplissage d'argile ; le tout revêtu d'un lattis en planches. Deux contreforts plats uniment appareillés en poudingues le buttent. La porte qui se trouve entre eux est une large baie cintrée qui n'a pour tout ornement qu'un léger chanfrein ; ses claveaux et ses pieds droits sont formés de fortes pierres de poudingues. Le mur latéral sud de la nef est bâti en blocage de silex ; mais les trois fenêtres, dont il est percé, avec leurs encadrements de briques ont été bien probablement ouvertes au XVIIIe siècle. Le mur du nord qui a perdu son aplomb primitif s'écarte au dehors d'une manière sensible ; il est couvert de nombreux lierres qui le tapissent de leur feuillage toujours vert. Son appareil en grossiers silex noyés dans le mortier, ses deux petites fenêtres (0,60 m de large sur 0,90 m de haut) cintrées à l'extérieur, puis à l'entraîne droit et très ébrasées intérieurement, ne laissent aucun doute sur sa haute antiquité et nous croyons pouvoir attribuer sa construction à une époque antérieure au XIe siècle. Une faible partie à l'est a été refaite au siècle dernier ; sur le claveau supérieur de la large fenêtre qu'on y a ouverte, nous avons lu la date de 1787. Comme nous
de la nef est bâti en blocage de silex ; mais les trois fenêtres, dont il est percé, avec leurs encadrements de briques ont été bien probablement ouvertes au XVIIIe siècle. Le mur du nord qui a perdu son aplomb primitif s'écarte au dehors d'une manière sensible ; il est couvert de nombreux lierres qui le tapissent de leur feuillage toujours vert. Son appareil en grossiers silex noyés dans le mortier, ses deux petites fenêtres (0,60 m de large sur 0,90 m de haut) cintrées à l'extérieur, puis à l'entraîne droit et très ébrasées intérieurement, ne laissent aucun doute sur sa haute antiquité et nous croyons pouvoir attribuer sa construction à une époque antérieure au XIe siècle. Une faible partie à l'est a été refaite au siècle dernier ; sur le claveau supérieur de la large fenêtre qu'on y a ouverte, nous avons lu la date de 1787. Comme nous l'avons vu plus haut, le chœur est en retraite sur la nef. Au midi, le mur en cailloux est percé d'une porte encadrée de pierre blanche, dont le style annonce le XVIe siècle ; son extrados est surmonté d'un écu assez frustre, surmonté d'une crosse épiscopale appartenant probablement à l'un des évêques de Lisieux, qui étaient patrons de la paroisse. La seule fenêtre qui y soit ouverte avec ses moulures toriques et sa grille annelée ne doit pas être antérieure au XVIIIe siècle. Le mur opposé est en partie masqué par une construction toute neuve qui sert de sacristie. La fenêtre dont il est percé est moderne et sans intérêt architectural. Le chevet qui est droit se trouve complètement envahi par les nombreux rameaux des lierres vigoureux, qui s'attachent par leurs racines dans tous les interstices des pierres et c'est à peine si l'on peut voir les traces d'une fenêtre ogivale ornée de moulures toriques qui est présentement bouchée. Bien que les lierres soient l'ornement naturel des vieux monuments, en leur donnant un cachet particulier qui ne manque pas de pittoresque, nous ne conseillons cependant pas de les laisser trop s'étendre. D'abord ils dissimulent aux yeux du spectateur les beautés
des évêques de Lisieux, qui étaient patrons de la paroisse. La seule fenêtre qui y soit ouverte avec ses moulures toriques et sa grille annelée ne doit pas être antérieure au XVIIIe siècle. Le mur opposé est en partie masqué par une construction toute neuve qui sert de sacristie. La fenêtre dont il est percé est moderne et sans intérêt architectural. Le chevet qui est droit se trouve complètement envahi par les nombreux rameaux des lierres vigoureux, qui s'attachent par leurs racines dans tous les interstices des pierres et c'est à peine si l'on peut voir les traces d'une fenêtre ogivale ornée de moulures toriques qui est présentement bouchée. Bien que les lierres soient l'ornement naturel des vieux monuments, en leur donnant un cachet particulier qui ne manque pas de pittoresque, nous ne conseillons cependant pas de les laisser trop s'étendre. D'abord ils dissimulent aux yeux du spectateur les beautés de l'architecture; puis prenant une partie des subsstances indispensables à leur vie à même le mortier qui cimente les pierres des édifices, ils ne peuvent donc être sans en compromettre la solidité. Le clocher en charpente s'élève sur la partie occidentale de la nef; sa base carrée est revêtue d'essence et sa flèche, à huit pans est recouverte d'ardoises. Il est soutenu intérieurement par six forts poteaux en bois reliés à des poutres horizontales par des arcs-boulants et des assises. La cloche est moderne et n'a que 0,70 m de diamètre ; elle porte l'inscription suivante : 1869 NOMMÉE MARIE PAULINE LOUISE JEANNE GABRIELLE PAR Mr PAUL LOUIS VICTOR DU LUSIGNAC MEMBRE DU CONSEIL GÉNÉRAL DE L'EURE ET MADAME ALBERT FOUQUET DU LUSIGNAC NÉE MARIE AMÉLIE DE LA RUE BEAUMARCHAIS ADOLPHE HAYARD DE VILLEDIEU MANCHE MM. DUQUESNE CURÉ POTTIER MAIRE Au chœur comme à la nef, les voûtes ont été refaites depuis peu ; mais contrairement à ce qui se fait actuellement, elles ont été construites en bardeaux avec couvre-joints. Les fermes apparentes au nombre de trois pour la nef et deux pour le chœur ont été conservées. Nous avons remarqué que les poteaux de bois qui les supportent sont
et sa flèche, à huit pans est recouverte d'ardoises. Il est soutenu intérieurement par six forts poteaux en bois reliés à des poutres horizontales par des arcs-boulants et des assises. La cloche est moderne et n'a que 0,70 m de diamètre ; elle porte l'inscription suivante : 1869 NOMMÉE MARIE PAULINE LOUISE JEANNE GABRIELLE PAR Mr PAUL LOUIS VICTOR DU LUSIGNAC MEMBRE DU CONSEIL GÉNÉRAL DE L'EURE ET MADAME ALBERT FOUQUET DU LUSIGNAC NÉE MARIE AMÉLIE DE LA RUE BEAUMARCHAIS ADOLPHE HAYARD DE VILLEDIEU MANCHE MM. DUQUESNE CURÉ POTTIER MAIRE Au chœur comme à la nef, les voûtes ont été refaites depuis peu ; mais contrairement à ce qui se fait actuellement, elles ont été construites en bardeaux avec couvre-joints. Les fermes apparentes au nombre de trois pour la nef et deux pour le chœur ont été conservées. Nous avons remarqué que les poteaux de bois qui les supportent sont engagés dans la maçonnerie des murs latéraux. Sur la poutre cruciforme ou strabe, où existe un blason dont nous n'avons pu lire le champ, à cause de la trop grande hauteur, est sculptée une moulure en accolade, ce qui nous a donné à penser que cette charpente pouvait appartenir au commencement du XVIe siècle. Au-dessus de l'arc triomphal en partie détruit, on remarque d'anciennes peintures, qui nous présentent des plantes exotiques et divers autres sujets. Dans le chœur, les sablières qui couronnent les murs latéraux sont en encorbellement et décorées de moulures prismatiques. Il ne nous reste plus à examiner que les trois autels. Commençons par le principal adossé contre le chevet, qui, sans être un ouvrage hors ligne, n'en présente pas moins un certain intérêt. Son parement est droit, est surmonté d'un rétable, dont les colonnes rudimentaires à chapiteaux composés, couronnés de vases godonnés, d'où sortent des flammes, supportent un entablement denticulé. Au centre est un tableau qui a pour sujet la Résurrection. Cet autel est accompagné des statues assez grossières de saint Sébastien et de saint Laurent. Saint Laurent est le but d'un pèlerinage suivi pour les maladies de peau. Nous avons remarqué comme offrandes : des rubans,