jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
la fois orientale et européenne. En outre, elles ont eu des Races primitives, distinctes par la taille, le pelage, etc., suivant le lieu de production. Plus tard, lorsque ces Races furent soumises à la domestication, de nombreux croisements ont produit toutes les variétés ou Sous-races que l'on connaît. Par conséquent, nos Chevaux ne viennent pas de l'Orient; mais les Races orientales ont grandement contribué à l'amélioration des Races européennes. Ce qui le prouve, ce sont les fossiles découverts dans les plus anciennes couches quaternaires, aussi bien en Europe qu'en Asie et en Amérique. La plupart des Zoologistes considèrent comme ancêtres des Équidés une série de Quadrupèdes fossiles, qui se sont succédé dans toute la période tertiaire : ce sont les Gènes Paléothère, — Anchitherium, — Hippotherium — et Hipparion. La filiation, supposée entre ces animaux et les équidés, est basée principalement sur les analogies que présentent la forme des dents et la construction des doigts, — bien que, sous ces mêmes rapports, il y ait des différences assez importantes. Ainsi, les Paléothères sont caractérisés par leurs trois doigts (2e, 3e et 4e) complets et portant sur le sol. Les Espèces de ce Genre étaient nombreuses et différenciées d'après leur taille, par Cuvier, sous les titres de Pal. latum, — P. crassum, — P. medium, — et P. minus. Leurs débris se trouvent dans les couches Éocènes, — les plus anciennes de la période tertiaire, — en Europe, en Asie et en Amérique. L'Anchitherium, de Meyer, — ou Paléothère hippoïde, de Lartet, — est un Genre de Paléothère dont les restes occupent les terrains Miocènes inférieurs. — Ses doigts latéraux (2e et 4e), moins forts, touchent à peine le sol. — Il en est à peu près de même de l'Hipparitherium, de Kaup, — autre Genre de Paléothère, — dont les débris se trouvent dans le Miocène supérieur. Quant au Genre Hipparion, de Christol, — qui occupe les couches tertiaires, les moins anciennes, du Pliocène, — il s'éloigne des Paléothères et se rapproche des Équidés, par la forme des dents molaires et par ses extrémités, dont les 2e et 4e doigts,
par Cuvier, sous les titres de Pal. latum, — P. crassum, — P. medium, — et P. minus. Leurs débris se trouvent dans les couches Éocènes, — les plus anciennes de la période tertiaire, — en Europe, en Asie et en Amérique. L'Anchitherium, de Meyer, — ou Paléothère hippoïde, de Lartet, — est un Genre de Paléothère dont les restes occupent les terrains Miocènes inférieurs. — Ses doigts latéraux (2e et 4e), moins forts, touchent à peine le sol. — Il en est à peu près de même de l'Hipparitherium, de Kaup, — autre Genre de Paléothère, — dont les débris se trouvent dans le Miocène supérieur. Quant au Genre Hipparion, de Christol, — qui occupe les couches tertiaires, les moins anciennes, du Pliocène, — il s'éloigne des Paléothères et se rapproche des Équidés, par la forme des dents molaires et par ses extrémités, dont les 2e et 4e doigts, encore complets, sont moins forts et plus courts que ceux de l'Anchitherium. — Les Hipparions étaient moins grands que les Chevaux, — et leurs débris fossiles, en Europe, comme ailleurs, indiquent qu'il y avait au moins deux Espèces, l'une plus petite et plus légère que l'autre. Il résulte de cet exposé que l'évolution des Paléothères aux Équidés n'est qu'apparente; et qu'il est plus rationnel d'admettre que les Paléothères, les Hipparions, les Chevaux et les autres Équidés constituent autant d'Espèces voisines, d'origine analogue, mais non la même. RONGEURS. Nombreux et très variés, les Rongeurs forment un Ordre qui est loin d'être homogène. Dans les diverses contrées qu'ils habitent, leur mode d'existence est très différent. Ainsi, les Castors, du Canada, et les Rats d'eau plongent et nagent; — les Viscaches, de la Guyane, les Lapins et les Rats sont fouisseurs ; — les Gerboises, de l'Afrique, les Lièvres, etc., sont coureurs; — d'autres, comme les Loirs, les Écureuils, sont grimpeurs; — et les Polatouches se soutiennent d'un arbre à l'autre, au moyen de leur parachute. Plusieurs rongeurs sont parfaitement claviculés : par exemple, les castors, — les écureuils, — les marmottes, — les loirs et les rats; tandis que les autres ont
exposé que l'évolution des Paléothères aux Équidés n'est qu'apparente; et qu'il est plus rationnel d'admettre que les Paléothères, les Hipparions, les Chevaux et les autres Équidés constituent autant d'Espèces voisines, d'origine analogue, mais non la même. RONGEURS. Nombreux et très variés, les Rongeurs forment un Ordre qui est loin d'être homogène. Dans les diverses contrées qu'ils habitent, leur mode d'existence est très différent. Ainsi, les Castors, du Canada, et les Rats d'eau plongent et nagent; — les Viscaches, de la Guyane, les Lapins et les Rats sont fouisseurs ; — les Gerboises, de l'Afrique, les Lièvres, etc., sont coureurs; — d'autres, comme les Loirs, les Écureuils, sont grimpeurs; — et les Polatouches se soutiennent d'un arbre à l'autre, au moyen de leur parachute. Plusieurs rongeurs sont parfaitement claviculés : par exemple, les castors, — les écureuils, — les marmottes, — les loirs et les rats; tandis que les autres ont des clavicules plus ou moins imparfaites : tels sont l'agouti, du Brésil, — le porc-épic, — le cabiai, — le cobaye, — les lièvres, etc. — Quelques-uns sont plantigrades, — les autres sont phalangigrades ; mais on remarque une grande variété dans le nombre des doigts complets : ainsi, il y a cinq doigts, — le pouce faible, — chez le castor, l'écureuil, la marmotte et les rats; — quatre doigts, — le pouce étant peu développé, — chez le pacá, le lièvre, le lapin, etc.; — trois ou quatre doigts, à la main ou au pied, chez l'agouti, le cabiai, le cobaye, etc. Les débris fossiles des rongeurs, — qui se trouvent jusque dans l'Éocène, — indiquent que l'origine de ces animaux est fort ancienne. — Les différences d'organisation, qui existent chez les divers rongeurs, montrent que l'origine de chaque espèce a dû être distincte, et qu'il n'y a pas eu de transformation d'une espèce en une autre. — Quelques espèces très répandues, comme celles des rats et du genre Lepus, ont eu, dans chaque pays, des races ou variétés naturelles, ayant chacune son origine et des caractères particuliers, suivant la localité où elle fut produite. — Il en
y a cinq doigts, — le pouce faible, — chez le castor, l'écureuil, la marmotte et les rats; — quatre doigts, — le pouce étant peu développé, — chez le pacá, le lièvre, le lapin, etc.; — trois ou quatre doigts, à la main ou au pied, chez l'agouti, le cabiai, le cobaye, etc. Les débris fossiles des rongeurs, — qui se trouvent jusque dans l'Éocène, — indiquent que l'origine de ces animaux est fort ancienne. — Les différences d'organisation, qui existent chez les divers rongeurs, montrent que l'origine de chaque espèce a dû être distincte, et qu'il n'y a pas eu de transformation d'une espèce en une autre. — Quelques espèces très répandues, comme celles des rats et du genre Lepus, ont eu, dans chaque pays, des races ou variétés naturelles, ayant chacune son origine et des caractères particuliers, suivant la localité où elle fut produite. — Il en est à peu près de même dans le genre castor : l'espèce des bords du Rhône est, par son origine, entièrement distincte de l'espèce du Canada. Les mammifères rangés dans l'ordre des carnivores présentent des caractères très variés, selon le pays qu'ils habitent, leur genre d'existence et leur mode d'alimentation. De ces particularités résultent de grandes différences dans la disposition des membres, la conformation des extrémités, la forme et le nombre des dents. Les phoques, les morse et les otaries sont amphibies; ils se nourrissent de poissons, — et leurs membres sont disposés en nageoires. Les carnassiers terrestres sont plantigrades ou phalangigrades, — à ongles rétractiles ou non; — ils se nourrissent de chairs mortes ou de proies vivantes : aussi, les dents sont-elles moins aiguës et plus nombreuses chez les uns que chez les autres. Ces particularités organiques indiquent qu'aucun lien de parenté ne peut exister entre les carnassiers et les marsupiaux, ni entre les divers genres de carnivores, c'est-à-dire les phoques et les morse, — les ours et les tigres, — les hyènes et les chiens. Il en est de même pour les espèces de ces différents genres : chacune d'elles est distincte par son origine dans les
De ces particularités résultent de grandes différences dans la disposition des membres, la conformation des extrémités, la forme et le nombre des dents. Les phoques, les morse et les otaries sont amphibies; ils se nourrissent de poissons, — et leurs membres sont disposés en nageoires. Les carnassiers terrestres sont plantigrades ou phalangigrades, — à ongles rétractiles ou non; — ils se nourrissent de chairs mortes ou de proies vivantes : aussi, les dents sont-elles moins aiguës et plus nombreuses chez les uns que chez les autres. Ces particularités organiques indiquent qu'aucun lien de parenté ne peut exister entre les carnassiers et les marsupiaux, ni entre les divers genres de carnivores, c'est-à-dire les phoques et les morse, — les ours et les tigres, — les hyènes et les chiens. Il en est de même pour les espèces de ces différents genres : chacune d'elles est distincte par son origine dans les divers pays où elle s'est formée. Telles sont les espèces du genre phoque et celles des ours. Dans le genre felis, les espèces sont nombreuses et indépendantes, jusque dans leurs races : par exemple, les lions, — les tigres et les panthères ; — le léopard, — le jaguar, — le lynx et les chats ; — les fouines et les belettes ; — les martes et les loutres; — les civettes, les genettes, etc. Dans le genre canis, les espèces loup, — renard et chacal sont d'origine différente; — et il en est de même pour l'espèce du chien et de ses diverses races, dont les nombreux croisements ont produit tant de variétés. Enfin, les débris fossiles des carnassiers sont de genres et d'espèces très variés. On les rencontre dans les terrains tertiaires, jusque dans l'Éocène, non seulement de l'Asie, mais aussi de l'Europe et de l'Amérique. L'ordre des quadrumanes réunit le groupe des lémuriens et celui des singes proprement dits. Les premiers sont voisins des quadrupèdes, tandis que les seconds s'en éloignent de plus en plus et se rapprochent de la forme humaine. Ce perfectionnement graduel semble relier les quadrumanes entre eux, comme les anneaux d'une même chaîne;
le lynx et les chats ; — les fouines et les belettes ; — les martes et les loutres; — les civettes, les genettes, etc. Dans le genre canis, les espèces loup, — renard et chacal sont d'origine différente; — et il en est de même pour l'espèce du chien et de ses diverses races, dont les nombreux croisements ont produit tant de variétés. Enfin, les débris fossiles des carnassiers sont de genres et d'espèces très variés. On les rencontre dans les terrains tertiaires, jusque dans l'Éocène, non seulement de l'Asie, mais aussi de l'Europe et de l'Amérique. L'ordre des quadrumanes réunit le groupe des lémuriens et celui des singes proprement dits. Les premiers sont voisins des quadrupèdes, tandis que les seconds s'en éloignent de plus en plus et se rapprochent de la forme humaine. Ce perfectionnement graduel semble relier les quadrumanes entre eux, comme les anneaux d'une même chaîne; mais, sous divers rapports, il y a entre ces animaux, et dans un même groupe, — de telles différences qu'on ne saurait admettre la filiation des uns aux autres, — ni leur parenté avec les marsupiaux ou les autres mammifères. Parmi les lémuriens, sont les makis, — les loris et les indris, — les tarsiers et les galagos, — ainsi que le galéopithèque et le myspithèque. Les uns habitent l'Asie méridionale, — et les autres le Sud de l'Afrique. — L'existence de ces animaux est fort ancienne, puisque leurs traces fossiles se rencontrent, — en diverses contrées et même en Europe, — jusque dans les couches inférieures des terrains tertiaires. — Les caractères organiques, dans chaque espèce de lémuriens, sont trop différents pour que ces animaux aient pu procéder les uns des autres. Par conséquent, l'origine des lémuriens est particulière, pour chaque espèce et dans chaque pays. Il en est de même pour les singes inférieurs et supérieurs. Les singes inférieurs sont nombreux et de formes très variées. Les principaux genres sont : les macaques, — les mandrills, — les sapajous, — les cynopithèques, — les ouistitis, — les atèles, etc. Tous vivent dans l'Amérique, — sauf les macaques, qui
les indris, — les tarsiers et les galagos, — ainsi que le galéopithèque et le myspithèque. Les uns habitent l'Asie méridionale, — et les autres le Sud de l'Afrique. — L'existence de ces animaux est fort ancienne, puisque leurs traces fossiles se rencontrent, — en diverses contrées et même en Europe, — jusque dans les couches inférieures des terrains tertiaires. — Les caractères organiques, dans chaque espèce de lémuriens, sont trop différents pour que ces animaux aient pu procéder les uns des autres. Par conséquent, l'origine des lémuriens est particulière, pour chaque espèce et dans chaque pays. Il en est de même pour les singes inférieurs et supérieurs. Les singes inférieurs sont nombreux et de formes très variées. Les principaux genres sont : les macaques, — les mandrills, — les sapajous, — les cynopithèques, — les ouistitis, — les atèles, etc. Tous vivent dans l'Amérique, — sauf les macaques, qui habitent le nord de l'Afrique. Les singes supérieurs ou anthropomorphes, peu nombreux, sont : les orangs, des îles méridionales de l'Asie; — les chimpanzés, du Sud de l'Afrique; — et les gorilles, de l'Afrique occidentale. Ces grands quadrumanes n'émanent pas des singes inférieurs ; l'origine de chacun d'eux est distincte, dans les divers pays que ces animaux habitent; et il n'y a aucun lien de filiation entre eux, ni avec les autres mammifères. L'ordre des bimanes est constitué par l'espèce humaine, — divisée en plusieurs races. — orientales ou occidentales, — septentrionales ou méridionales. Ces races primitives sont distinctes, par l'origine de chacune d'elles, — et différenciées par leurs caractères physiques, intellectuels, etc. Les ancêtres de l'Homme ne sont pas encore connus : les restes fossiles, jusqu'à présent découverts, ne remontent qu'à l'époque glaciaire de la période quaternaire; mais son ancienneté doit être plus reculée. Quoiqu'il en soit, les Hommes ne descendent pas des Reptiles ni des Marsupiaux, ni d'aucun Ordre de Mammifères. En outre, ils ne procèdent pas d'une souche unique, — d'une seule et même contrée : il y a eu, pour chacune des Races humaines, un centre spécial de production. Les débris fossiles, qui se trouvent en
dans les divers pays que ces animaux habitent; et il n'y a aucun lien de filiation entre eux, ni avec les autres mammifères. L'ordre des bimanes est constitué par l'espèce humaine, — divisée en plusieurs races. — orientales ou occidentales, — septentrionales ou méridionales. Ces races primitives sont distinctes, par l'origine de chacune d'elles, — et différenciées par leurs caractères physiques, intellectuels, etc. Les ancêtres de l'Homme ne sont pas encore connus : les restes fossiles, jusqu'à présent découverts, ne remontent qu'à l'époque glaciaire de la période quaternaire; mais son ancienneté doit être plus reculée. Quoiqu'il en soit, les Hommes ne descendent pas des Reptiles ni des Marsupiaux, ni d'aucun Ordre de Mammifères. En outre, ils ne procèdent pas d'une souche unique, — d'une seule et même contrée : il y a eu, pour chacune des Races humaines, un centre spécial de production. Les débris fossiles, qui se trouvent en Europe, comme en Asie et en Amérique, prouvent suffisamment que l'Homme existait, dans ces différentes régions, à une époque où son état primitif ne lui permettait pas de se transporter d'un pays dans un autre. Ce n'est que plus tard que des migrations ont eu lieu, — surtout de l'Est à l'Ouest et du Nord vers le Sud; — et le croisement des Races a produit de très nombreuses Variétés, qui ne sont que des Sous-Races. Les Races primitives ne sont donc pas issues les unes des autres : les Races jaunes, de l'Orient, ne sont pas devenues blanches, en Europe, et noires, en Afrique. Enfin, si, dans l'état actuel des documents paléontologiques, il n'est pas possible de préciser quelles furent les formes primitives de l'Espèce humaine, on peut admettre que les diverses Races, d'abord très imparfaites, se sont formées isolément, — et que chacune d'elles s'est développée là où les conditions étaient favorables. S'il faut renoncer à connaître l'origine première de toutes choses, — et particulièrement celle des Espèces végétales et animales, — on peut au moins émettre des appréciations, — non sur le commencement inconnu de ces Espèces, anciennes et actuelles, — mais sur le mode probable de
à l'Ouest et du Nord vers le Sud; — et le croisement des Races a produit de très nombreuses Variétés, qui ne sont que des Sous-Races. Les Races primitives ne sont donc pas issues les unes des autres : les Races jaunes, de l'Orient, ne sont pas devenues blanches, en Europe, et noires, en Afrique. Enfin, si, dans l'état actuel des documents paléontologiques, il n'est pas possible de préciser quelles furent les formes primitives de l'Espèce humaine, on peut admettre que les diverses Races, d'abord très imparfaites, se sont formées isolément, — et que chacune d'elles s'est développée là où les conditions étaient favorables. S'il faut renoncer à connaître l'origine première de toutes choses, — et particulièrement celle des Espèces végétales et animales, — on peut au moins émettre des appréciations, — non sur le commencement inconnu de ces Espèces, anciennes et actuelles, — mais sur le mode probable de développement qu'elles ont dû suivre, après leur formation. Dans ce but, il serait important de pouvoir comparer les caractères organiques des animaux vivants et de ceux qui n'existent plus, afin de juger, d'après les analogies et les dissemblances, si les diverses Espèces sont ou ne sont pas unies les unes aux autres par les liens de la parenté. Mais ce résultat ne peut être atteint, par cela même que les documents paléontologiques, recueillis jusqu'à ce jour, sont encore très incomplets et insuffisants. Il faut donc se livrer presqu'exclusivement à l'examen des Espèces actuelles et n'obtenir ainsi que des appréciations peu décisives, mais très probables. Parmi les hypothèses émises sur l'origine des Espèces, la plus accréditée est la théorie des transformations : elle admet que toutes les Espèces, procédant d'une même souche, se sont graduellement transformées les unes en les autres, par évolution progressive et continue. D'après cette doctrine, soutenue par Lamarck, Geoffroy Saint-Hilaire et surtout Darwin, les modifications organiques ont été produites par les changements survenus dans les conditions de l'existence, — par la lutte pour la vie et la sélection naturelle. C'est ainsi que le type ancestral, transmis par hérédité, s'est graduellement modifié par adaptation aux diverses exigences biologiques.
aux autres par les liens de la parenté. Mais ce résultat ne peut être atteint, par cela même que les documents paléontologiques, recueillis jusqu'à ce jour, sont encore très incomplets et insuffisants. Il faut donc se livrer presqu'exclusivement à l'examen des Espèces actuelles et n'obtenir ainsi que des appréciations peu décisives, mais très probables. Parmi les hypothèses émises sur l'origine des Espèces, la plus accréditée est la théorie des transformations : elle admet que toutes les Espèces, procédant d'une même souche, se sont graduellement transformées les unes en les autres, par évolution progressive et continue. D'après cette doctrine, soutenue par Lamarck, Geoffroy Saint-Hilaire et surtout Darwin, les modifications organiques ont été produites par les changements survenus dans les conditions de l'existence, — par la lutte pour la vie et la sélection naturelle. C'est ainsi que le type ancestral, transmis par hérédité, s'est graduellement modifié par adaptation aux diverses exigences biologiques. CONSIDERATIONS SUR L'ORIGINE DES ESPÈCES. 65 La variabilité illimitée des Espèces, sur laquelle s'appuie la conception du Transformisme, est un principe essentiellement faux : il est reconnu que la variabilité de l'Espèce est limitée, de telle sorte que tous les changements dans le mode d'existence ont pour résultat la production, — non d'Espèces différentes, — mais de Variétés ou Races, conservant les caractères spécifiques plus ou moins modifiés. On sait aussi que les croisements entre Espèces de Genre différent sont généralement improductifs. D'ailleurs, l'hypothèse des transformations n'est soutenue par aucun fait démonstratif : on ne connaît pas de forme, ancienne ou actuelle, établissant positivement la transition d'une Espèce à une autre. Il est plus rationnel d'admettre que chaque Espèce a eu son origine spéciale et distincte; — que, pour chacune d'elles, les formes, primitivement imparfaites, se sont graduellement développées; — et que toute Espèce procède, non d'un centre unique, mais de toute région où les circonstances ont été favorables à sa formation et à son développement. Par suite de l'imperfection de nos connaissances sur les êtres primitifs, cette nouvelle théorie est forcément hypothétique; elle trouvera peut-être dans l'avenir une démonstration positive : l'hypothèse n'est pas toujours une erreur; quelquefois c'est
— non d'Espèces différentes, — mais de Variétés ou Races, conservant les caractères spécifiques plus ou moins modifiés. On sait aussi que les croisements entre Espèces de Genre différent sont généralement improductifs. D'ailleurs, l'hypothèse des transformations n'est soutenue par aucun fait démonstratif : on ne connaît pas de forme, ancienne ou actuelle, établissant positivement la transition d'une Espèce à une autre. Il est plus rationnel d'admettre que chaque Espèce a eu son origine spéciale et distincte; — que, pour chacune d'elles, les formes, primitivement imparfaites, se sont graduellement développées; — et que toute Espèce procède, non d'un centre unique, mais de toute région où les circonstances ont été favorables à sa formation et à son développement. Par suite de l'imperfection de nos connaissances sur les êtres primitifs, cette nouvelle théorie est forcément hypothétique; elle trouvera peut-être dans l'avenir une démonstration positive : l'hypothèse n'est pas toujours une erreur; quelquefois c'est un aperçu plus ou moins rapproché de la vérité. 9e SÉRIE. — TOME IV. 5 66 MÉMOIRES. LE LATIN MODERNE ÉTUDE D'HISTOIRE LITTÉRAIRE PAR M. DESCHAMPS DEUXIÈME PARTIE LA POÉSIE I. RAPIDE COUP D'OEIL SUR LA POÉSIE LATINE AU MOYEN ÂGE. Si, comme on l'a vu dans la première partie de cette étude, Tite-Live et Cicéron, Quintilien et Tacite eurent, au quinzième et au seizième siècle, de fanatiques admirateurs, l'enthousiasme, on le pense bien, ne fut pas moins vif pour ces merveilleux génies qui se nomment Lucrèce, Catulle, Ovide, Horace, Virgile. Il ne faut pas croire, d'ailleurs, que le moyen âge ait ignoré ces grands noms, et que le quinzième siècle se soit tout à coup passionné pour l'inconnu. Le flambeau de la poésie latine jette encore de vives lueurs dans les premiers siècles de l'époque barbare; et s'il est un fait d'histoire littéraire bien établi, c'est que la corruption du goût au moyen âge fut beaucoup moins sensible et plus tardive dans la poésie que dans la prose. Il n'est pas moins établi que c'est dans la Gaule méridionale que se maintint, avec le plus d'éclat, la tradition poétique de Rome. Ainsi, le troisième siècle nous offre le poète