jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
projet, et on est plutôt enclin à penser que le Gouvernement de M. Mussolini a estimé que le moment était venu pour lui de réaliser au mieux de ses ambitions impériales la situation spéciale reconnue à l’Italie en 1921 et de supprimer l’obstacle que constituait, malgré tout, la volonté du roi Zog et du Gouvernement de Tirana de ne pas laisser porter atteinte au principe de la souveraineté du royaume d’Albanie. Alors que dans les premières proclamations que les avions italiens lancèrent sur le territoire envahi, il était affirmé que les troupes de S.M. le roi d’Italie et empereur d’Éthiopie ne resteraient dans le pays que le temps nécessaire au rétablissement de l’ordre, de la justice et de la paix et que l’indépendance de la nation albanaise serait respectée, dès le premier jour de l’occupation, il apparut qu’il s’agissait bien d’une véritable conquête. Un comité provisoire albanais fut constitué sous le contrôle de l’occupant, comité provisoire qui improvisa sur le champ une assemblée constituante composée de cent vingt membres et au sein de laquelle les éléments musulmans, catholiques et orthodoxes étaient représentés. Le 12 avril, dans la salle Blanche du palais royal de Tirana, en présence du comte Giano, cette assemblée adopta par acclamation la motion suivante : L’Assemblée nationale constituante, représentant le peuple albanais et interprète de sa volonté, réunie à Tirana le 12 avril 1939, an XVII de l’ère fasciste, décide ce qui suit : 1° Le régime existant en Albanie est déchu. La Constitution, émanation de ce régime, est abrogée; 2° Un gouvernement nommé par l’Assemblée et investi des pleins pouvoirs est constitué; 3° L’Assemblée déclare que tous les Albanais qui se souviennent et qui sont reconnaissants pour l’œuvre reconstructrice accomplie par le Duce et l’Italie fasciste en vue du développement et de la prospérité de l’Albanie décident d’associer plus intimement la vie et le destin de l’Albanie à ceux de l’Italie, établissant avec elle des rapports de solidarité toujours plus étroits. Des accords inspirés de cette solidarité seront successivement stipulés entre l’Albanie et l’Italie ; 4° L’Assemblée nationale constituée, interprète de la volonté unanime de rénovation
assemblée adopta par acclamation la motion suivante : L’Assemblée nationale constituante, représentant le peuple albanais et interprète de sa volonté, réunie à Tirana le 12 avril 1939, an XVII de l’ère fasciste, décide ce qui suit : 1° Le régime existant en Albanie est déchu. La Constitution, émanation de ce régime, est abrogée; 2° Un gouvernement nommé par l’Assemblée et investi des pleins pouvoirs est constitué; 3° L’Assemblée déclare que tous les Albanais qui se souviennent et qui sont reconnaissants pour l’œuvre reconstructrice accomplie par le Duce et l’Italie fasciste en vue du développement et de la prospérité de l’Albanie décident d’associer plus intimement la vie et le destin de l’Albanie à ceux de l’Italie, établissant avec elle des rapports de solidarité toujours plus étroits. Des accords inspirés de cette solidarité seront successivement stipulés entre l’Albanie et l’Italie ; 4° L’Assemblée nationale constituée, interprète de la volonté unanime de rénovation nationale du peuple albanais, et, en tant que gage solennel de sa réalisation, décide d’offrir, sous la forme d’une union personnelle, la couronne d’Albanie à S. M. Victor-Emmanuel III, roi d’Italie et empereur d’Éthiopie, pour Sa Majesté et ses successeurs royaux. C’était l’annexion sous le couvert d’une union personnelle. La jeune dynastie fondée par le roi Zog disparaissait et le royaume indépendant d’Albanie s’effaçait de la carte politique de l’Europe. On ne saurait être surpris que le coup de force italien exécuté dans de telles conditions ait provoqué des remous politiques profonds dans l’Europe entière. La première idée qui se présentait à l’esprit, c’est que l’Italie avait voulu s’assurer, pour le prestige du régime, un avantage immédiat et important, en compensation de tous les abandons qu’elle a dû consentir au Reich allemand en Europe centrale et orientale, où l’Allemagne a été jusqu’ici la seule bénéficiaire de la politique de l’axe Rome-Berlin. A examiner les choses de plus près, on s’est demandé s’il ne s’agissait pas de l’exécution méthodique d’un vaste plan d’ensemble concerté par les deux puissances totalitaires et dont toutes les parties se commandent les unes les autres. L’Allemagne se réservant l’Europe centrale et la totalité de la région
jeune dynastie fondée par le roi Zog disparaissait et le royaume indépendant d’Albanie s’effaçait de la carte politique de l’Europe. On ne saurait être surpris que le coup de force italien exécuté dans de telles conditions ait provoqué des remous politiques profonds dans l’Europe entière. La première idée qui se présentait à l’esprit, c’est que l’Italie avait voulu s’assurer, pour le prestige du régime, un avantage immédiat et important, en compensation de tous les abandons qu’elle a dû consentir au Reich allemand en Europe centrale et orientale, où l’Allemagne a été jusqu’ici la seule bénéficiaire de la politique de l’axe Rome-Berlin. A examiner les choses de plus près, on s’est demandé s’il ne s’agissait pas de l’exécution méthodique d’un vaste plan d’ensemble concerté par les deux puissances totalitaires et dont toutes les parties se commandent les unes les autres. L’Allemagne se réservant l’Europe centrale et la totalité de la région danubienne pour son « Urang nach Osten », qui doit la porter, soit par l’Ukraine carpathique, soit par la voie d’une Hongrie asservie aux intérêts du Reich hitlérien, vers les richesses immenses de la Roumanie et vers les ports de la mer Noire ; l’Italie, d’autre part, se voyant réserver le domaine infiniment plus ingrat et plus dangereux des Balkans et de la Méditerranée orientale. Partant de la base albanaise, poussant droit sur Salonique et la mer Égée, une telle politique d’expansion en partie double assurerait aux deux puissances de l’axe Rome-Berlin une hégémonie partagée — d’ailleurs très inégalement — sur tout le sud-est du Continent et jusqu’au Proche-Orient. Certes, un si vaste projet se heurterait à de sérieuses difficultés, mais il est assez dans le style des conceptions allemandes, auxquelles l’Italie fasciste se voit aujourd’hui contrainte de se rallier, que cela serve ou non ses propres intérêts. Quoi qu’il en soit, c’est l’idée d’une telle expansion par la force et d’une telle hégémonie partagée italo-allemande qui l’a emporté dans l’opinion internationale sur l’interprétation première d’une simple satisfaction d’amour-propre à donner à l’opinion italienne, laquelle éprouvait quelque amertume à constater que l’Empire mussolinien n’obtenait rien, ou pas grand-chose, alors que
le domaine infiniment plus ingrat et plus dangereux des Balkans et de la Méditerranée orientale. Partant de la base albanaise, poussant droit sur Salonique et la mer Égée, une telle politique d’expansion en partie double assurerait aux deux puissances de l’axe Rome-Berlin une hégémonie partagée — d’ailleurs très inégalement — sur tout le sud-est du Continent et jusqu’au Proche-Orient. Certes, un si vaste projet se heurterait à de sérieuses difficultés, mais il est assez dans le style des conceptions allemandes, auxquelles l’Italie fasciste se voit aujourd’hui contrainte de se rallier, que cela serve ou non ses propres intérêts. Quoi qu’il en soit, c’est l’idée d’une telle expansion par la force et d’une telle hégémonie partagée italo-allemande qui l’a emporté dans l’opinion internationale sur l’interprétation première d’une simple satisfaction d’amour-propre à donner à l’opinion italienne, laquelle éprouvait quelque amertume à constater que l’Empire mussolinien n’obtenait rien, ou pas grand-chose, alors que le Reich hitlérien s’assurait d’immenses avantages territoriaux sans devoir combattre, uniquement en montrant la force allemande complétée par la force italienne. De toute manière, l’entreprise italienne en Albanie a confirmé les grandes puissances démocratiques et toutes les nations encore libres du Continent dans leur conviction qu’il était urgent d’élever, sous la forme d’un système défensif collectif, un solide rempart en Europe orientale, comme en Europe occidentale, contre l’esprit de conquête et de domination des deux Etats associés de l’axe. Sous ce rapport, le coup de force italien est apparu, d’un point de vue général, encore plus dangereux dans ses effets immédiats et lointains que le « Drang nach Osten » germanique. En effet, c’est la maîtrise dans la Méditerranée orientale, laquelle commande les grandes voies de communication de l’Empire britannique et de l’Empire français, qui se trouve en cause ici. C’est une question de vie ou de mort pour la puissance britannique et la puissance française dans le monde qui se trouve soudainement posée. On a compris à Rome qu’il y avait là un risque sérieux, et on s’y est efforcé de rassurer, dans la mesure du possible, les nations qui se sentaient le plus directement menacées par cette initiative
la forme d’un système défensif collectif, un solide rempart en Europe orientale, comme en Europe occidentale, contre l’esprit de conquête et de domination des deux Etats associés de l’axe. Sous ce rapport, le coup de force italien est apparu, d’un point de vue général, encore plus dangereux dans ses effets immédiats et lointains que le « Drang nach Osten » germanique. En effet, c’est la maîtrise dans la Méditerranée orientale, laquelle commande les grandes voies de communication de l’Empire britannique et de l’Empire français, qui se trouve en cause ici. C’est une question de vie ou de mort pour la puissance britannique et la puissance française dans le monde qui se trouve soudainement posée. On a compris à Rome qu’il y avait là un risque sérieux, et on s’y est efforcé de rassurer, dans la mesure du possible, les nations qui se sentaient le plus directement menacées par cette initiative italienne. La thèse des dirigeants italiens — d’ailleurs contredite par certaines imprudences de langage de la presse fasciste — est qu’il s’agit d’une opération strictement limitée à l’Albanie, parce qu’il était indispensable à l’Italie de s’assurer le contrôle absolu de la mer Adriatique, parce que l’Albanie constitue, par sa position géographique et par ses richesses naturelles non encore exploitées, un champ d’activité naturel pour l’effort italien, parce que l’Albanie rentre logiquement dans l’« espace vital » nécessaire à l’existence d’un peuple jeune résolu à se faire lui-même la place qui lui revient au soleil. Des assurances sur le caractère limité de l’occupation de l’Albanie n’ont pas été données seulement à Londres, où il importait d’empêcher que ce coup de force ne fût interprété comme une violation de l’accord italo-britannique du mois d’avril 1938, en ce sens qu’il porte effectivement atteinte au statu quo dans la Méditerranée, mais elles furent également prodiguées à Belgrade et à Athènes, où l’on pouvait être enclin, non sans sérieuses raisons, à considérer que l’occupation permanente de l’Albanie par les forces italiennes impliquait une grave menace pour la sécurité de la Yougoslavie et de la Grèce. Il tombe sous le sens, en effet, que de la
géographique et par ses richesses naturelles non encore exploitées, un champ d’activité naturel pour l’effort italien, parce que l’Albanie rentre logiquement dans l’« espace vital » nécessaire à l’existence d’un peuple jeune résolu à se faire lui-même la place qui lui revient au soleil. Des assurances sur le caractère limité de l’occupation de l’Albanie n’ont pas été données seulement à Londres, où il importait d’empêcher que ce coup de force ne fût interprété comme une violation de l’accord italo-britannique du mois d’avril 1938, en ce sens qu’il porte effectivement atteinte au statu quo dans la Méditerranée, mais elles furent également prodiguées à Belgrade et à Athènes, où l’on pouvait être enclin, non sans sérieuses raisons, à considérer que l’occupation permanente de l’Albanie par les forces italiennes impliquait une grave menace pour la sécurité de la Yougoslavie et de la Grèce. Il tombe sous le sens, en effet, que de la ligne de départ albanaise, l’Italie, agissant de concert avec l’Allemagne, peut paralyser dangèreusement la Yougoslavie, laquelle a maintenant avec le Reich une frontière commune l’exposant à toutes les pressions allemandes, de manière à la dissocier politique ment de ses alliés de l’Entente balkanique. Ainsi, la Yougoslavie réduite à l’impuissance et la Grèce directement menacée, la Roumanie, isolée, risquerait de devenir une proie relativement facile pour l’impérialisme allemand. Les assurances données par le Gouvernement de Rome suffisent-elles à écarter définitivement de telles perspectives? On n’oserait s’y fier. Que la puissance fasciste ne veuille pas poursuivre actuellement par la force sa politique de pénétration dans les Balkans, on peut l’admettre à la rigueur, encore que l’on n’ait aucune certitude à cet égard et que l’on sache désormais par expérience que l’impérialisme italien est commandé, dans la pratique, par l’impérialisme allemand et doit se plier aux exigences de celui-ci. Il n’en reste pas moins que l’Albanie, devenant territoire italien sous la forme d’une union personnelle qui ne saurait faire illusion sur le sort réservé à ce pays, c’est un fait nouveau qui modifie du tout au tout la situation générale dans les Balkans, dans la Méditerranée orientale et dans le Proche-Orient. Quelle que
la Grèce directement menacée, la Roumanie, isolée, risquerait de devenir une proie relativement facile pour l’impérialisme allemand. Les assurances données par le Gouvernement de Rome suffisent-elles à écarter définitivement de telles perspectives? On n’oserait s’y fier. Que la puissance fasciste ne veuille pas poursuivre actuellement par la force sa politique de pénétration dans les Balkans, on peut l’admettre à la rigueur, encore que l’on n’ait aucune certitude à cet égard et que l’on sache désormais par expérience que l’impérialisme italien est commandé, dans la pratique, par l’impérialisme allemand et doit se plier aux exigences de celui-ci. Il n’en reste pas moins que l’Albanie, devenant territoire italien sous la forme d’une union personnelle qui ne saurait faire illusion sur le sort réservé à ce pays, c’est un fait nouveau qui modifie du tout au tout la situation générale dans les Balkans, dans la Méditerranée orientale et dans le Proche-Orient. Quelle que soit la complaisance que l’on veuille apporter à interpréter dans le sens le plus généreux l’esprit et la lettre de l’accord italo-britannique de 1938, il est évident que le statu quo dans la Méditerranée s’en trouve atteint, que l’équilibre politique dans la mer latine en est sérieusement compromis et que des chances imprévues se trouvent créées pour les deux puissances totalitaires aux dépens des intérêts vitaux de l’Angleterre et de la France dans cette partie du monde. Satisfaite par l’annexion de l’Albanie et par sa position nouvelle dans la Méditerranée orientale, l’Italie fasciste est-elle disposée à renoncer aux exigences qu’elle formule ailleurs aux dépens de la France, et peut-on croire qu’au prix du sacrifice du royaume d’Albanie les problèmes franco-italiens tels que Rome prétend les poser seront plus faciles à résoudre? Il n’y paraît guère jusqu’ici, quand on constate que, non seulement le Gouvernement de M. Mussolini maintient ses revendications en ce qui concerne Djibouti, le canal de Suez et la Tunisie, mais que, de concert avec l’Allemagne, il cherche à rompre également l’équilibre politique dans la Méditerranée occidentale en exigeant un règlement de la question espagnole dans le sens le plus favorable à l’hypothèse que Rome prétend s’être assurée
des chances imprévues se trouvent créées pour les deux puissances totalitaires aux dépens des intérêts vitaux de l’Angleterre et de la France dans cette partie du monde. Satisfaite par l’annexion de l’Albanie et par sa position nouvelle dans la Méditerranée orientale, l’Italie fasciste est-elle disposée à renoncer aux exigences qu’elle formule ailleurs aux dépens de la France, et peut-on croire qu’au prix du sacrifice du royaume d’Albanie les problèmes franco-italiens tels que Rome prétend les poser seront plus faciles à résoudre? Il n’y paraît guère jusqu’ici, quand on constate que, non seulement le Gouvernement de M. Mussolini maintient ses revendications en ce qui concerne Djibouti, le canal de Suez et la Tunisie, mais que, de concert avec l’Allemagne, il cherche à rompre également l’équilibre politique dans la Méditerranée occidentale en exigeant un règlement de la question espagnole dans le sens le plus favorable à l’hypothèse que Rome prétend s’être assurée sur l’Espagne nouvelle. Si l’on pouvait en douter, les controverses qui se sont instituées à propos de Tanger et de Gibraltar et la croisière d’une forte escadre allemande au large du littoral espagnol de l’Atlantique suffiraient à prouver que l’attention de Rome et de Berlin se fixe sur cet aspect particulier de la situation, et que l’Angleterre et la France ont le devoir de se montrer plus vigilantes que jamais. «LA CHARTREUSE DE PARME» M Henri Sauguet et représente parmi nous une variété de « happy few » assez mal connue de Stendhal. Il appartient au petit nombre des musiciens heureux. Aucun succès de théâtre ni de concert ne le désignait particulièrement à nos suffrages. On ne lui devait aucune de ces pages qui s’impriment fortement dans les mémoires. Et néanmoins, presque jeune encore, dans un temps où les artistes n’éprouvent que les rigueurs du sort, M. Henri Sauguet a vu monter sur la première scène lyrique de France, avec une distribution brillante et un luxe du meilleur goût, son ouvrage le plus significatif. Il y eut grande cérémonie, en effet, le 16 mars 1939, à l’Académie nationale de Musique et de Danse pour la répétition générale de sa Chartreuse
particulier de la situation, et que l’Angleterre et la France ont le devoir de se montrer plus vigilantes que jamais. «LA CHARTREUSE DE PARME» M Henri Sauguet et représente parmi nous une variété de « happy few » assez mal connue de Stendhal. Il appartient au petit nombre des musiciens heureux. Aucun succès de théâtre ni de concert ne le désignait particulièrement à nos suffrages. On ne lui devait aucune de ces pages qui s’impriment fortement dans les mémoires. Et néanmoins, presque jeune encore, dans un temps où les artistes n’éprouvent que les rigueurs du sort, M. Henri Sauguet a vu monter sur la première scène lyrique de France, avec une distribution brillante et un luxe du meilleur goût, son ouvrage le plus significatif. Il y eut grande cérémonie, en effet, le 16 mars 1939, à l’Académie nationale de Musique et de Danse pour la répétition générale de sa Chartreuse de Parme, opéra en quatre actes et onze tableaux d’après Stendhal. Sans être un chef-d’œuvre ni même une œuvre au sens plein et fort du terme, cette partition mérite bien quelque sympathie. On l’écoute souvent avec plaisir. Et puis, toute question d’agrément personnel mise à part, elle marque un sérieux progrès dans la production de M. Henri Sauguet. Son effort apparaît de bout en bout si loyal et si persévérant que les critiques ont le devoir de lui en tenir compte. Pour peu qu’ils réfléchissent aux commencements de M. Sauguet — à ce mince et puérile badinage, par exemple, dont Serge de Diaghilev s’était épris sur le déclin des Ballets Russes, la Chatte — ils mesureront l’ampleur d’une trajectoire qui, espérons-le, n’approche pas encore de son extrémité. M. Sauguet, n’en doutons pas, voudra bien partager ses lauriers avec les parfaits interprètes qu’il a trouvés à l’Opéra, et parmi eux, en première ligne, avec madame Germaine Lubin. En apportant généreusement son concours à la Chartreuse de Parme, cette tragédienne lyrique aura prouvé de façon concrète que les talents de haut parage n’ont pas à craindre les petits rôles. Excellente leçon pour certains amours-propres exigeants et irritables, si seulement ils daignaient la
progrès dans la production de M. Henri Sauguet. Son effort apparaît de bout en bout si loyal et si persévérant que les critiques ont le devoir de lui en tenir compte. Pour peu qu’ils réfléchissent aux commencements de M. Sauguet — à ce mince et puérile badinage, par exemple, dont Serge de Diaghilev s’était épris sur le déclin des Ballets Russes, la Chatte — ils mesureront l’ampleur d’une trajectoire qui, espérons-le, n’approche pas encore de son extrémité. M. Sauguet, n’en doutons pas, voudra bien partager ses lauriers avec les parfaits interprètes qu’il a trouvés à l’Opéra, et parmi eux, en première ligne, avec madame Germaine Lubin. En apportant généreusement son concours à la Chartreuse de Parme, cette tragédienne lyrique aura prouvé de façon concrète que les talents de haut parage n’ont pas à craindre les petits rôles. Excellente leçon pour certains amours-propres exigeants et irritables, si seulement ils daignaient la méditer ! Madame Germaine Lubin, en effet, remplit dans la Chartreuse de Parme une tâche relativement modeste. Mais qu’importe ! Quand on a personnifié si noblement Alceste et Donna Anna, puis, tour à tour, Elsa, Isolde, Brunnhilde et Kundry, Elektra et le Chevalier à la Rose ; quand on a prêté sans effort toutes les finesses de l’art et le plus chaud de son cœur tantôt à l’Iphigénie de Gluck, à l’Agathe de Weber, à la Marguerite de Berlioz, à la Salammbô de Reyer, à Rita et à la Reine de Volupté de Vincent d’Indy, tantôt à l’Ariane de Paul Dukas, alors c’est pour l’artiste une suprême élégance de bien vouloir chanter en outre, avec cette désinvolture et cette virtuosité légère, les petits airs pimpants de Gina Pietranera, duchesse Sanseverina. Ainsi présentées, de cette voix inépuisable et pure, les vignettes romantiques de M. Sauguet ne manqueront pas d’acquérir le prix que toute bagatelle sans défaut emprunte à son caractère de perfection. Quant à la souplesse de madame Germaine Lubin, nos mélomanes la connaissaient déjà. Ne sait-on pas comme elle passe d’un dame lyrique ou d’un opéra, ainsi qu’en se jouant, aux romances de Schubert et de Schumann dont elle rend
prêté sans effort toutes les finesses de l’art et le plus chaud de son cœur tantôt à l’Iphigénie de Gluck, à l’Agathe de Weber, à la Marguerite de Berlioz, à la Salammbô de Reyer, à Rita et à la Reine de Volupté de Vincent d’Indy, tantôt à l’Ariane de Paul Dukas, alors c’est pour l’artiste une suprême élégance de bien vouloir chanter en outre, avec cette désinvolture et cette virtuosité légère, les petits airs pimpants de Gina Pietranera, duchesse Sanseverina. Ainsi présentées, de cette voix inépuisable et pure, les vignettes romantiques de M. Sauguet ne manqueront pas d’acquérir le prix que toute bagatelle sans défaut emprunte à son caractère de perfection. Quant à la souplesse de madame Germaine Lubin, nos mélomanes la connaissaient déjà. Ne sait-on pas comme elle passe d’un dame lyrique ou d’un opéra, ainsi qu’en se jouant, aux romances de Schubert et de Schumann dont elle rend à merveille la poésie intime? C’est avec la même aisance qu’elle figure ici la Sanseverina, entre le moment où les gendarmes arrêtent sa calèche sur la route de Corbe à Milan et la dernière conversation avec Fabrice, en cet atelier solitaire où le fugitif vient se cacher, à peine sorti de la tour Farnèse. Félicitons l’Opéra de lui avoir donné une partenaire charmante. Madame Jacqueline Courtin, apparition virginale dont l’attrait séduit les cœurs, est une Clélia Conti pleine de naïveté. Dès la première scène, sitôt qu’elle ouvre la bouche, un remous de curiosité et de sympathie se forme dans l’auditoire. Nous saluerons avec plaisir cette gracieuse cantatrice. Après quoi nous la supplierons à mains jointes, et par le nom d’Orphée, d’adoucir ses notes aiguës dont le timbre est resté, malgré tout, encore un peu criard. Les interprètes masculins, eux aussi, ont défendu de leur mieux la Chartreuse de Parme. Si M. Raoul Jobin ne réalise pas entièrement l’image que nombre de lecteurs, et davantage encore de lectrices, voudraient se faire de Fabrice del Dongo, il possède les qualités vocales d’un bon ténor, et sans doute est-ce l’essentiel. Avec une verve à la Daumier, M. Huberty représente le général Fabio Conti