jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
les progrès de l’Italie que personne n’aurait pu prévoir il y a cinq ans. Les industries et les commerces ont ressenti de même façon les avantages des mesures adoptées et cette amélioration ne a pas encore atteint son apogée. Le Daily Telegraph, parlant de l’exposé financier, dit que les personnes impartiales devront reconnaître que la situation actuelle, couleur de rose, ne dépend pas des mérites du cabinet actuel, mais est l’effet de l’énergie déployée en 1894 par l’honorable Sonnino, dont le programme rigide a été suivi par les ministères Pelloux et Saracco. Le Times loue l’honorable de Broglio de s’être abstenu de fomenter des illusions démagogiques. Les tarifs allemands Parlant du discours du comte de Bülow au Reichstag, le Berliner Tagblatt critique vivement le chancelier, « qui a enfin ouvert son cœur et a montré qu’il est agrarien jusqu’aux ongles. » La Gazette de Voss croit que les « agrariens finiront par accepter l’inacceptable Projet de tarifs ». Ensuite, la Gazette nationale, un gouvernement et une majorité parlementaire, qui comptent avec les agrariens comme avec une nécessité inéluctable, feront bien de méditer cet autre fait que pour la première fois on élève sensiblement les impôts sur les objets les plus nécessaires à la vie sans avoir recours à une loi contre les socialistes. Quand, en 1879, on a remis en vigueur le droit sur les céréales, chaque fois qu’on les a relevé, la loi sur les socialistes existait et permettait de maîtriser l’agitation des social-démocrates. Si l’élévation des droits sur les produits agricoles provoque le renchérissement des objets d’alimentation en même temps que la diminution du travail, les conséquences qui en résulteront pour notre vie publique et surtout pour la composition du prochain Reichstag seront incalculables. Les Dernières Nouvelles de Munich pensent que le discours du chancelier a trompé l’attente générale ; il n’a fait que répéter ce qu’il a dit souvent : « L’agriculture vient en premier, c’est en faveur que le tarif est conçu pour la protéger ; ce but atteint, on donnera une attention équitable aux autres classes. Dans l’équilibre équitable, dont parle M. de Bülow, l’agriculture
nécessaires à la vie sans avoir recours à une loi contre les socialistes. Quand, en 1879, on a remis en vigueur le droit sur les céréales, chaque fois qu’on les a relevé, la loi sur les socialistes existait et permettait de maîtriser l’agitation des social-démocrates. Si l’élévation des droits sur les produits agricoles provoque le renchérissement des objets d’alimentation en même temps que la diminution du travail, les conséquences qui en résulteront pour notre vie publique et surtout pour la composition du prochain Reichstag seront incalculables. Les Dernières Nouvelles de Munich pensent que le discours du chancelier a trompé l’attente générale ; il n’a fait que répéter ce qu’il a dit souvent : « L’agriculture vient en premier, c’est en faveur que le tarif est conçu pour la protéger ; ce but atteint, on donnera une attention équitable aux autres classes. Dans l’équilibre équitable, dont parle M. de Bülow, l’agriculture demande, au nom de l’équité, un énorme sacrifice à la communauté. » La « pensée nationale », à laquelle le chancelier prie le Reichstag de toujours songer, n’a pas de plus terrible ennemi que la préférence consciente accordée à un groupe donné de producteurs, protégés par des privilèges et des monopoles. Favoriser une politique nationale, c’est avant tout rompre avec toute politique de classe. LE PAIEMENT EN OR DES DROITS DE DOUANE EN ESPAGNE La question du change a, en Espagne, une importance considérable. En effet, la nécessité où se trouve le gouvernement de payer en or les coupons de sa dette extérieure, et les besoins du commerce pour solder ses achats à l’étranger provoquent un agiotage considérable et maintiennent la prime sur l’or à plus de 40 %. Pour remédier à cet état de choses, le ministre des finances a eu l’idée de faire payer en or les droits de douanes sur certains articles, compensant par un rabais proportionnel l’augmentation de dépenses ainsi occasionnée. La loi du cadenas a été appliquée. La Ëpoca, à ce sujet, dit que la question principale est de bien choisir les objets pour lesquels le paiement en or sera exigé et blâme l’application de
monopoles. Favoriser une politique nationale, c’est avant tout rompre avec toute politique de classe. LE PAIEMENT EN OR DES DROITS DE DOUANE EN ESPAGNE La question du change a, en Espagne, une importance considérable. En effet, la nécessité où se trouve le gouvernement de payer en or les coupons de sa dette extérieure, et les besoins du commerce pour solder ses achats à l’étranger provoquent un agiotage considérable et maintiennent la prime sur l’or à plus de 40 %. Pour remédier à cet état de choses, le ministre des finances a eu l’idée de faire payer en or les droits de douanes sur certains articles, compensant par un rabais proportionnel l’augmentation de dépenses ainsi occasionnée. La loi du cadenas a été appliquée. La Ëpoca, à ce sujet, dit que la question principale est de bien choisir les objets pour lesquels le paiement en or sera exigé et blâme l’application de la loi du cadenas. Elle reconnaît la bonne volonté de M. Urzaïs, tout en faisant ses réserves sur plusieurs points du projet. Au contraire, l'Union mercantile et industrielle, société commerciale importante, proteste énergiquement contre cette mesure ; l'Union et le Libéral critiquent vivement le projet et espèrent qu’il sera rejeté par les Cortès. EUROPE ET AMÉRIQUE Nous trouvons, dans le numéro de novembre de l'Atlantic Monthly, une des plus importantes revues américaines, un article remarquable que publie, sous le titre Europe et Amérique, M. Sydney Brooks. Au moment où le message du président Roosevelt vient de définir les grandes lignes de la politique des Etats-Unis, nous croyons utile de reproduire les principales idées de l’auteur, un anglais bien placé pour voir et connaître les sentiments réciproques des Européens et des Américains. D’après M. Sydney Brooks « la grande question européenne du moment est l’Amérique. Les Etats-Unis occupent, dans les préoccupations des hommes d’Etat d’Angleterre et du Continent, la place la plus importante après leur propre pays... Dans tous les domaines de la vie nationale, industrie, agriculture, finance. Ou dans les plus hautes questions de la politique, c’est partout la concurrence américaine qui est suspendue comme une terrible menace au-dessus de
par les Cortès. EUROPE ET AMÉRIQUE Nous trouvons, dans le numéro de novembre de l'Atlantic Monthly, une des plus importantes revues américaines, un article remarquable que publie, sous le titre Europe et Amérique, M. Sydney Brooks. Au moment où le message du président Roosevelt vient de définir les grandes lignes de la politique des Etats-Unis, nous croyons utile de reproduire les principales idées de l’auteur, un anglais bien placé pour voir et connaître les sentiments réciproques des Européens et des Américains. D’après M. Sydney Brooks « la grande question européenne du moment est l’Amérique. Les Etats-Unis occupent, dans les préoccupations des hommes d’Etat d’Angleterre et du Continent, la place la plus importante après leur propre pays... Dans tous les domaines de la vie nationale, industrie, agriculture, finance. Ou dans les plus hautes questions de la politique, c’est partout la concurrence américaine qui est suspendue comme une terrible menace au-dessus de l’Europe. « Quels effets produira-t-elle? Passera-t-elle sur le vieux monde comme un ouragan destructeur, balayant tout devant elle, comme une simple bourrasque après laquelle le ciel s’éclaircira de nouveau, ou bien encore, si l’orage éclate, y a-t-il des chances pour sauver quelques fragments épars de l’ancien ordre de choses? Telles sont les questions que se pose l’Europe avec une anxiété fébrile et chaque jour plus considérable. « Pour le moment, on en est encore à la période d’effarement et de spéculation pure. L'irruption soudaine de l’Amérique dans la politique mondiale, sa brusque mainmise sur l’industrie européenne, les premiers coups portés par sa nouvelle finance, sont des événements trop dramatiques et trop récents pour que l’opinion ait pu se préciser. » « M. Brooks Adams, en août dernier, dans l'Atlantic Monthly, a indiqué l’année 1897 comme origine à cette révolution ; c’est à cette date que l’on a commencé à voir clairement que les relations entre le Nouveau Monde et l’Ancien allaient entrer dans une nouvelle phase. Or, dans une question aussi importante, une période de cinq ans ne suffit pas pour qu’une politique nouvelle puisse prendre forme et en présence de ce danger sans exemple, l’Europe est restée jusqu’ici sans
sont les questions que se pose l’Europe avec une anxiété fébrile et chaque jour plus considérable. « Pour le moment, on en est encore à la période d’effarement et de spéculation pure. L'irruption soudaine de l’Amérique dans la politique mondiale, sa brusque mainmise sur l’industrie européenne, les premiers coups portés par sa nouvelle finance, sont des événements trop dramatiques et trop récents pour que l’opinion ait pu se préciser. » « M. Brooks Adams, en août dernier, dans l'Atlantic Monthly, a indiqué l’année 1897 comme origine à cette révolution ; c’est à cette date que l’on a commencé à voir clairement que les relations entre le Nouveau Monde et l’Ancien allaient entrer dans une nouvelle phase. Or, dans une question aussi importante, une période de cinq ans ne suffit pas pour qu’une politique nouvelle puisse prendre forme et en présence de ce danger sans exemple, l’Europe est restée jusqu’ici sans politique. Il y a pourtant certaines tendances, certain état d’esprit, qu’il est nécessaire et sans doute possible de développer en fine action définie. « L’Amérique s’est lancée brusquement dans la politique universelle. De république paisible elle est devenue empire aventurier. Elle construit une flotte qui lui permettra de garder, sinon d’agrandir encore sa position nouvelle. Elle lutte avec une claire conscience du succès pour la suprématie commerciale dans le monde, et sa voix s’est fait entendre au-dessus de celle des autres nations dans le règlement des grandes questions internationales. C’est là ce qui trouble l’Europe : ignorante de l’Amérique et des choses américaines, elle n’était pas préparée à voir entrer en lice un aussi formidable concurrent. « L’Amérique, avec ses vues particulières et originales, est peu disposée à se laisser dicter sa conduite par l’Europe : il suffit pour s’en convaincre de réfléchir à ce qui s’est passé pendant les douze derniers mois en Chine. « Quel usage les Américains feront-ils de leur nouvelle situation dans le Pacifique, en Chine, aux Indes Occidentales et, surtout, dans l’Amérique du Sud ? « Les Américains eux-mêmes ne savent peut-être pas encore nettement jusqu’où les entraînera l’impulsion que leur a donnée la guerre
d’agrandir encore sa position nouvelle. Elle lutte avec une claire conscience du succès pour la suprématie commerciale dans le monde, et sa voix s’est fait entendre au-dessus de celle des autres nations dans le règlement des grandes questions internationales. C’est là ce qui trouble l’Europe : ignorante de l’Amérique et des choses américaines, elle n’était pas préparée à voir entrer en lice un aussi formidable concurrent. « L’Amérique, avec ses vues particulières et originales, est peu disposée à se laisser dicter sa conduite par l’Europe : il suffit pour s’en convaincre de réfléchir à ce qui s’est passé pendant les douze derniers mois en Chine. « Quel usage les Américains feront-ils de leur nouvelle situation dans le Pacifique, en Chine, aux Indes Occidentales et, surtout, dans l’Amérique du Sud ? « Les Américains eux-mêmes ne savent peut-être pas encore nettement jusqu’où les entraînera l’impulsion que leur a donnée la guerre avec l’Espagne : l’Europe est entièrement dans l’obscurité. Elle sent ce qui a été accompli et attend anxieusement ce qui va suivre. » Au point de vue de l’industrie, M. Sydney Brooks montre que l’énorme production de céréales et de viande en Amérique, en Argentine, aux Indes, en Australie, mais surtout en Amérique, a porté un coup terrible aux Agriculteurs de l’Europe centrale, en même temps que les ouvriers des manufactures se trouvent gravement menacés par l’industrie américaine. « Le déclin de l’agriculture européenne a été le cauchemar de la génération passée, mais l’irruption des fabricants américains en Europe a une signification bien plus grave encore... Dans les conditions actuelles de l’Europe, la production des substances alimentaires devient de moins en moins profitable. Les propriétiers ne tarderont pas à être ruinés, et la classe rurale sera rejetée à l’état de civilisation primitif, où l’homme ne mange que ce qu’il cultive, fabrique ses vêtements avec la laine et le chanvre qu’il a filés, et, n’ayant plus de marge suffisante, devient incapable de commerce. Seule, de toutes les nations du monde, les Etats-Unis ont su garder un équilibre progressiste entre le fermier et l’ouvrier. »... L’Europe prouve, par son indécision entre le
surtout en Amérique, a porté un coup terrible aux Agriculteurs de l’Europe centrale, en même temps que les ouvriers des manufactures se trouvent gravement menacés par l’industrie américaine. « Le déclin de l’agriculture européenne a été le cauchemar de la génération passée, mais l’irruption des fabricants américains en Europe a une signification bien plus grave encore... Dans les conditions actuelles de l’Europe, la production des substances alimentaires devient de moins en moins profitable. Les propriétiers ne tarderont pas à être ruinés, et la classe rurale sera rejetée à l’état de civilisation primitif, où l’homme ne mange que ce qu’il cultive, fabrique ses vêtements avec la laine et le chanvre qu’il a filés, et, n’ayant plus de marge suffisante, devient incapable de commerce. Seule, de toutes les nations du monde, les Etats-Unis ont su garder un équilibre progressiste entre le fermier et l’ouvrier. »... L’Europe prouve, par son indécision entre le libre-échange et le protectionnisme, qu’elle n’est pas préparée pour la lutte et que les produits manufacturés américains vaincront les industriels d’Europe, aussi complètement que les blés et les viandes d’Amérique ont tué les fermiers européens. « C’est le comte Goluchowski qui, le premier, parmi les chefs de gouvernement européens, a eu l’honneur de pousser le cri d’alarme. Devant les délégations Austro-Hongroises, en novembre 1897, le ministre des affaires étrangères d’Autriche-Hongrie, en préconisant la nécessité de la paix européenne, a donné l’esquisse de ce qu’il a appelé le péril du vingtième siècle. Les peuples d’Europe verront toute leur existence vraie dépendre de leur pouvoir de se défendre contre la concurrence transatlantique. » Il faut opposer une combinaison Pan-Européenne aux attaques de l’Amérique. Mais, comme le montrait récemment la Wiener Allgemeine Zeitung, « un système continental d’exclusion contre l’Amérique est aussi impossible à maintenir que le blocus continental rêvé par Napoléon contre l’Angleterre. » En effet, aussi longtemps que l’Angleterre aura besoin de tirer les deux tiers de ses subsistances de l’Amérique, son intérêt bien entendu l’empêchera de prendre part à ce boycottage mondial des produits américains. Quoique veuille faire l’Europe, l’Angleterre continuera à commercer avec l’Amérique, tout au moins jusqu’au jour
eu l’honneur de pousser le cri d’alarme. Devant les délégations Austro-Hongroises, en novembre 1897, le ministre des affaires étrangères d’Autriche-Hongrie, en préconisant la nécessité de la paix européenne, a donné l’esquisse de ce qu’il a appelé le péril du vingtième siècle. Les peuples d’Europe verront toute leur existence vraie dépendre de leur pouvoir de se défendre contre la concurrence transatlantique. » Il faut opposer une combinaison Pan-Européenne aux attaques de l’Amérique. Mais, comme le montrait récemment la Wiener Allgemeine Zeitung, « un système continental d’exclusion contre l’Amérique est aussi impossible à maintenir que le blocus continental rêvé par Napoléon contre l’Angleterre. » En effet, aussi longtemps que l’Angleterre aura besoin de tirer les deux tiers de ses subsistances de l’Amérique, son intérêt bien entendu l’empêchera de prendre part à ce boycottage mondial des produits américains. Quoique veuille faire l’Europe, l’Angleterre continuera à commercer avec l’Amérique, tout au moins jusqu’au jour encore éloigné où les diverses régions de l’empire Britannique pourront lui fournir, à des prix aussi bas qu’au Texas ou au Nebraska. Il ne faut pas moins qu’un Zollverein de l’empire Britannique pour amener une guerre de tarifs entre les deux grands pays de langue anglaise. Si l’Europe réussissait à s’unir contre l’Amérique, l’Angleterre s’allierait aux efforts Américains contre cette union. Du reste, le Pan-Européisme économique est impossible, parce que la masse de l’Europe est essentiellement agricole, et M. Leroy-Beaulieu est seul à le croire réalisable. Mais il peut rester un symbole, un drapeau. Dans tous les cas, une union douanière du centre de l’Europe ne sera possible que le jour où l’Autriche et la Hongrie auraient consenti à abdiquer leur indépendance politique. Pourtant, si l’action concertée est difficile, il y a toujours place pour l’action individuelle. Déjà les industriels Austro-Hongrois ont demandé, dans un meeting, en avril dernier que « les traités de commerce de 1903 établissent les relations commerciales entre l’Autriche-Hongrie et les Etats-Unis sur le pied de réciprocité et d’égalité. » L’Allemagne et l’Autriche ont trouvé le point précis où les Etats-Unis sont gênés : ils prennent des armes américaines pour combattre la concurrence américaine. La clause
s’unir contre l’Amérique, l’Angleterre s’allierait aux efforts Américains contre cette union. Du reste, le Pan-Européisme économique est impossible, parce que la masse de l’Europe est essentiellement agricole, et M. Leroy-Beaulieu est seul à le croire réalisable. Mais il peut rester un symbole, un drapeau. Dans tous les cas, une union douanière du centre de l’Europe ne sera possible que le jour où l’Autriche et la Hongrie auraient consenti à abdiquer leur indépendance politique. Pourtant, si l’action concertée est difficile, il y a toujours place pour l’action individuelle. Déjà les industriels Austro-Hongrois ont demandé, dans un meeting, en avril dernier que « les traités de commerce de 1903 établissent les relations commerciales entre l’Autriche-Hongrie et les Etats-Unis sur le pied de réciprocité et d’égalité. » L’Allemagne et l’Autriche ont trouvé le point précis où les Etats-Unis sont gênés : ils prennent des armes américaines pour combattre la concurrence américaine. La clause de la nation la plus favorisée sera généralement abandonnée dans les prochains traités de commerce, qui seront basés sur la réciprocité. Mais on sait quels sont les dangers d’une grande exportation et d’une faible importation : il importe plus aux Etats-Unis de conserver la clientèle de l’Allemagne qu’à l’Allemagne de perdre celle des Etats-Unis. On peut ainsi prévoir que les Etats Européens, tout en maintenant des tarifs élevés, en limiteront les effets entre eux par des traités de réciprocité, systèmes que les Américains ont vulgarisés. Cependant l’Amérique pourra encore lutter : En effet, les sommes énormes que les Etats Européens doivent consacrer au tarif, l'Amérique les a employées à développer son industrie, et peut-être ce développement industriel mettra-t-il l’Europe en face d’un terrible dilemme : Abandonner le militarisme ou ruine commerciale, Car c’est l’Amérique, par ses fermiers et ses ouvriers, qui ferait en Europe ce que la Conférence de la Haye ne peut faire. Il ne faut pas perdre de vue un fait dont les Américains ne se sont peut-être pas rendu compte : l’Europe ne les aime pas. Ils n’ont d’amis qu’en Angleterre : les évènements de la guerre avec l’Espagne leur ont dû le leur prouver. Les Européens
perdre celle des Etats-Unis. On peut ainsi prévoir que les Etats Européens, tout en maintenant des tarifs élevés, en limiteront les effets entre eux par des traités de réciprocité, systèmes que les Américains ont vulgarisés. Cependant l’Amérique pourra encore lutter : En effet, les sommes énormes que les Etats Européens doivent consacrer au tarif, l'Amérique les a employées à développer son industrie, et peut-être ce développement industriel mettra-t-il l’Europe en face d’un terrible dilemme : Abandonner le militarisme ou ruine commerciale, Car c’est l’Amérique, par ses fermiers et ses ouvriers, qui ferait en Europe ce que la Conférence de la Haye ne peut faire. Il ne faut pas perdre de vue un fait dont les Américains ne se sont peut-être pas rendu compte : l’Europe ne les aime pas. Ils n’ont d’amis qu’en Angleterre : les évènements de la guerre avec l’Espagne leur ont dû le leur prouver. Les Européens du continent prétendent que l’Amérique ne vise à autre chose qu’au monopole du commerce, soupçon terriblement accru par le fait que les trusts n’ont pas fait baisser les prix et que l’Amérique verrait volontiers trop aux prises avec le Socialisme et la Révolution. Les Européens cultivés voient avec déplaisir la conduite des Américains, qu’ils accusent de grossier matérialisme. En est ainsi parmi les diplomates professionnels qui trouvent les procédés des Américains irréguliers. Ce sont là, sans doute, des banalités. Les questions d’affection et de désaffection internationales sont basées sur de semblables banalités, et elles expliquent seule la situation de l’Amérique en face de l’Europe. Il faut y ajouter un violent antagonisme politique, dû à l’issue de la guerre avec l’Espagne et à la dernière crise d’Extreme Orient. « En forçant une vieille puissance catholique à s’abaisser devant eux, les Etats-Unis ont pas seulement grièvement blessé la solidarité des races latines, mais ouvert la voie à la solidarité du catholicisme, ce qui est aussi opposé aujourd’hui à l’anticatholicisme en politique qu’en théologie à ceux qui connaissent bien l'Europe, que le pouvoir du Pape est une réalité plus respectable. Et il se peut que les richains dans l’une ou l’autre de leurs