jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
les comptes de son tailleur. Si donc Prieur a trouvé le temps de s'occuper des pommes de terre des Tuileries ou des bains de Bagnès, ce ne sont pas des railleries qu’il mérite, mais plutôt des remerciements. N’en mérite-t-il pas encore quand il s’occupe des intérêts particuliers de ses électeurs, non pas qu’il fût accessible à ces puériles recommandations dont on a tant abusé depuis, mais quand il trouvait l’occasion de rendre service à ses compatriotes, sans négliger pour autant les grands intérêts à lui confiés, il ne la laissait jamais échapper. Ainsi le Directoire du district de Dijon lui adresse, le 12 messidor an II, la lettre suivante : « L’administration a recours à toi pour lever une difficulté qui se présente. Plusieurs citoyens de notre district ayant perdu des chevaux en conduisant des grains et fourrages à l’armée du Rhin, viennent journellement auprès de nous pour réclamer une indemnité. Malgré que leur demande nous paraisse juste, nous ne pouvons cependant y faire droit, parce que rien ne nous y autorise et que nous n’avons aucuns fonds destinés pour cet objet. Nous te prions, citoyen représentant, de nous indiquer les moyens que nous devons employer pour venir au secours des ces citoyens. Signé : Froissard, Perrin, Nault, Villemeureux. » La demande était fondée, Prieur y fit droit, car les registres du district indiquent par la suite que le prix des chevaux fut remboursé, et il est probable qu’on doit cette mesure favorable à l’intervention de Prieur. Attentif aux intérêts de ses commettants, mais plus soucieux des besoins généraux, et ne négligeant aucun des détails de l’immense machine gouvernementale, tel nous apparaît cet incomparable travailleur, et c’est ainsi sans nul doute que se le figurera la postérité. 50) à la date du 26 prairial an 11, une lettre au citoyen Bouillonnet, commissaire du quartier général de l’armée du Rhin, pour lui accuser réception des dépêches de Prieur pour le prompt versement de 50,000 quintaux de foin à l'armée du Rhin. Par la pente de son esprit et la nature de ses études, Prieur était porté à s’appliquer à tout ce
des ces citoyens. Signé : Froissard, Perrin, Nault, Villemeureux. » La demande était fondée, Prieur y fit droit, car les registres du district indiquent par la suite que le prix des chevaux fut remboursé, et il est probable qu’on doit cette mesure favorable à l’intervention de Prieur. Attentif aux intérêts de ses commettants, mais plus soucieux des besoins généraux, et ne négligeant aucun des détails de l’immense machine gouvernementale, tel nous apparaît cet incomparable travailleur, et c’est ainsi sans nul doute que se le figurera la postérité. 50) à la date du 26 prairial an 11, une lettre au citoyen Bouillonnet, commissaire du quartier général de l’armée du Rhin, pour lui accuser réception des dépêches de Prieur pour le prompt versement de 50,000 quintaux de foin à l'armée du Rhin. Par la pente de son esprit et la nature de ses études, Prieur était porté à s’appliquer à tout ce qui, de près ou de loin, touchait à l’instruction publique. Il croyait sincèrement que, dans une démocratie, il n’y a pas de problèmes plus intéressants à discuter que ceux qui ont trait à l’éducation et à l’instruction populaires. Aussi accueillit-il avec empressement sa nomination de membre du comité de l’instruction publique (13 octobre 1792). Il avait été élu le second, en compagnie de Condorcet, Arbogast, Chénier, David, Rabaut-Saint-Etienne, Lanjuinais, Romme, Sieyès, Quinette, Mercier, etc. Le comité se mit tout de suite à la besogne. Il avait été convenu qu’il serait renouvelé par voie de tirage au sort, et Prieur fut compris parmi les sortants le 22 décembre, et encore n’y entra-t-il qu’au retour de sa mission aux départements franc-comtois, c’est-à-dire dans les premiers jours de novembre. Il est vrai que les membres du comité ne perdaient pas leur temps. Condorcet, qui avait esquissé un plan général d’organisation de l’instruction, le présenta à ses collègues, qui en discutèrent le titre II, relatif à l’enseignement primaire, du 20 octobre au 14 novembre. Lanthenas, nommé rapporteur, fut chargé par eux de préparer un projet de décret en cinq titres. Du 16 au 26 novembre on discuta le projet sur l’enseignement secondaire, qui avait
publique (13 octobre 1792). Il avait été élu le second, en compagnie de Condorcet, Arbogast, Chénier, David, Rabaut-Saint-Etienne, Lanjuinais, Romme, Sieyès, Quinette, Mercier, etc. Le comité se mit tout de suite à la besogne. Il avait été convenu qu’il serait renouvelé par voie de tirage au sort, et Prieur fut compris parmi les sortants le 22 décembre, et encore n’y entra-t-il qu’au retour de sa mission aux départements franc-comtois, c’est-à-dire dans les premiers jours de novembre. Il est vrai que les membres du comité ne perdaient pas leur temps. Condorcet, qui avait esquissé un plan général d’organisation de l’instruction, le présenta à ses collègues, qui en discutèrent le titre II, relatif à l’enseignement primaire, du 20 octobre au 14 novembre. Lanthenas, nommé rapporteur, fut chargé par eux de préparer un projet de décret en cinq titres. Du 16 au 26 novembre on discuta le projet sur l’enseignement secondaire, qui avait été préparé par Arbogast. Le lendemain, 27 novembre, fut adoptée la division de l’instruction en cinq degrés, écoles primaires, écoles secondaires, instituts, lycées, société nationale. Le 12 décembre on reprit la discussion sur l’enseignement primaire, et de vifs débats s’engagèrent à propos de l’instruction religieuse. Durand-Maillane et Mazuyer en proclamaient la nécessité. Jean Dupont la niait et faisait même profession publique d’athéisme. Le 15 décembre Romme lisait un rapport d’ensemble, et une nouvelle discussion s’engageait où Lanjuinais, Jean-Bon Saint-André, Lequinio, Bancal, Ducos, Leclerc et plusieurs autres députés s’efforçaient tour à tour de faire prévaloir leurs idées en matière d’éducation, mais sans parvenir à convaincre leurs adversaires, car, en pareille matière, le problème sera toujours agité et jamais résolu. Prieur avait assisté aux séances du Comité, mais il ne prit à cette lutte oratoire qu’une part insignifiante. C’était un esprit pratique. Les discours académiques et les théories ne lui ont jamais inspiré que du dédain. Né pour l’action, il n’acceptait la discussion que comme une préface indispensable. Il lui tardait d’arriver à la réalité tangible des faits. Ainsi s'explique son indifférence ou sa neutralité. Il est vrai que des questions autrement graves étaient alors posées, qui allaient interrompre toutes les autres:
la nécessité. Jean Dupont la niait et faisait même profession publique d’athéisme. Le 15 décembre Romme lisait un rapport d’ensemble, et une nouvelle discussion s’engageait où Lanjuinais, Jean-Bon Saint-André, Lequinio, Bancal, Ducos, Leclerc et plusieurs autres députés s’efforçaient tour à tour de faire prévaloir leurs idées en matière d’éducation, mais sans parvenir à convaincre leurs adversaires, car, en pareille matière, le problème sera toujours agité et jamais résolu. Prieur avait assisté aux séances du Comité, mais il ne prit à cette lutte oratoire qu’une part insignifiante. C’était un esprit pratique. Les discours académiques et les théories ne lui ont jamais inspiré que du dédain. Né pour l’action, il n’acceptait la discussion que comme une préface indispensable. Il lui tardait d’arriver à la réalité tangible des faits. Ainsi s'explique son indifférence ou sa neutralité. Il est vrai que des questions autrement graves étaient alors posées, qui allaient interrompre toutes les autres: il s’agissait de prendre une décision au sujet du captif du Temple. D’ailleurs on confia bientôt à Prieur d’importantes missions à remplir hors de Paris. Plus tard on le fit entrer dans le Comité de Salut Public, et tout absorbé par son énorme responsabilité et ses écrasants travaux, il dut forcément négliger les questions relatives à l’instruction; mais il ne les abandonna pas pour autant, et, toutes les fois que l’occasion s’en présenta, il affirma par des actes décisifs son immuable résolution de prendre sa part et de marquer son rôle dans les progrès de l’éducation populaire. A son sens il n’y avait pas pour le législateur de mission plus haute, et, sur ce terrain, pas plus que sur les champs de bataille ou dans son cabinet du Comité, il n’entendait faillir à son devoir. Seulement, fidèle à sa méthode, c’était par d’utiles créations, par de hardies innovations, et non par des discours, qu’il marquait son intervention. I. — L’ÉCOLE POLYTECHNIQUE Dans un des rapports, ou pour employer le style administratif, dans une des notices individuelles rédigées par Prieur lui-même sur ses services et que le hasard a conservées dans les archives du ministère de la guerre, il se vante
forcément négliger les questions relatives à l’instruction; mais il ne les abandonna pas pour autant, et, toutes les fois que l’occasion s’en présenta, il affirma par des actes décisifs son immuable résolution de prendre sa part et de marquer son rôle dans les progrès de l’éducation populaire. A son sens il n’y avait pas pour le législateur de mission plus haute, et, sur ce terrain, pas plus que sur les champs de bataille ou dans son cabinet du Comité, il n’entendait faillir à son devoir. Seulement, fidèle à sa méthode, c’était par d’utiles créations, par de hardies innovations, et non par des discours, qu’il marquait son intervention. I. — L’ÉCOLE POLYTECHNIQUE Dans un des rapports, ou pour employer le style administratif, dans une des notices individuelles rédigées par Prieur lui-même sur ses services et que le hasard a conservées dans les archives du ministère de la guerre, il se vante « d’avoir réuni près de lui des savants du premier mérite dont les talents et le zèle infatigable furent du plus grand secours pour assurer le succès des opérations entreprises. Il résulta, du concours de leurs lumières d’une part et des mesures du gouvernement d’autre part, la fondation de plusieurs institutions aussi propres à répandre les connaissances les plus utiles dans la République qu’à l’honorer aux yeux des étrangers. L’on compte parmi ces institutions l’École des mines, l’École de santé, l’École polytechnique. » De ces écoles, l’École polytechnique est restée la plus populaire. Nous n’avons pas la prétention d’écrire ici son histoire. Nous ne cherchons qu’à mettre en lumière la part importante prise par Prieur à sa fondation et à sa première organisation. C’est à peine si, récemment, lors du centenaire de sa création, on a prononcé le nom de Prieur. Il ne serait pourtant que juste, puisqu’il fut à la peine, de le remettre à l’honneur. Prieur n’est pas un ancêtre à désavouer. Aussi bien nous sommes convaincus que les polytechniciens, entre les mains desquels tombera cet ouvrage, nous sauront gré d’avoir cherché à rendre à César ce qui devait appartenir à César. Jusqu’alors les principaux services avaient été
institutions aussi propres à répandre les connaissances les plus utiles dans la République qu’à l’honorer aux yeux des étrangers. L’on compte parmi ces institutions l’École des mines, l’École de santé, l’École polytechnique. » De ces écoles, l’École polytechnique est restée la plus populaire. Nous n’avons pas la prétention d’écrire ici son histoire. Nous ne cherchons qu’à mettre en lumière la part importante prise par Prieur à sa fondation et à sa première organisation. C’est à peine si, récemment, lors du centenaire de sa création, on a prononcé le nom de Prieur. Il ne serait pourtant que juste, puisqu’il fut à la peine, de le remettre à l’honneur. Prieur n’est pas un ancêtre à désavouer. Aussi bien nous sommes convaincus que les polytechniciens, entre les mains desquels tombera cet ouvrage, nous sauront gré d’avoir cherché à rendre à César ce qui devait appartenir à César. Jusqu’alors les principaux services avaient été recrutés chacun par une école spéciale : l’artillerie par l’école de Châlons, le génie par celle de Mézières, les ponts et chaussées par l’école de Paris, le génie maritime par l'école du Louvre, les mines par l'école de Paris, et les ingénieurs géographes par le dépôt de la guerre à Paris. Dès l’année 1793 on avait songé à réunir les élèves de toutes ces écoles et à fonder un établissement unique où seraient fusionnés tous les services. L’ingénieur Lamblardie, directeur adjoint de l’école des ponts et chaussées, qui venait de perdre ses meilleurs élèves, mis à la disposition du ministre de la guerre, et qui cherchait les moyens de relever et de réorganiser son école, fit remarquer que les différents travaux d’art militaire, maritimes, civils ou hydrauliques, fondés sur les mêmes principes, exigeaient les mêmes études préliminaires, il demanda la création d’une école unique pour le recrutement des ingénieurs civils et militaires. Monge adopta avec empressement cette idée et en parla non seulement à ses amis du Comité de Salut Public, Carnot et Prieur, — 252 — mais aussi aux savants qui étaient alors comme en commission permanente auprès du tout puissant Comité, Fourcroy, Guyton-Morveau, Chaptal, Vauquelin, Prony, Romme, Lakanal,
Paris. Dès l’année 1793 on avait songé à réunir les élèves de toutes ces écoles et à fonder un établissement unique où seraient fusionnés tous les services. L’ingénieur Lamblardie, directeur adjoint de l’école des ponts et chaussées, qui venait de perdre ses meilleurs élèves, mis à la disposition du ministre de la guerre, et qui cherchait les moyens de relever et de réorganiser son école, fit remarquer que les différents travaux d’art militaire, maritimes, civils ou hydrauliques, fondés sur les mêmes principes, exigeaient les mêmes études préliminaires, il demanda la création d’une école unique pour le recrutement des ingénieurs civils et militaires. Monge adopta avec empressement cette idée et en parla non seulement à ses amis du Comité de Salut Public, Carnot et Prieur, — 252 — mais aussi aux savants qui étaient alors comme en commission permanente auprès du tout puissant Comité, Fourcroy, Guyton-Morveau, Chaptal, Vauquelin, Prony, Romme, Lakanal, Berthollet, etc. Carnot et Prieur, tous deux anciens élèves d’écoles spéciales, approuvèrent ce projet. Ainsi que l’a écrit Prieur : « Ce fut une de nos préoccupations favorites : mais le torrent des affaires nous entraînait, l’urgence nous tyrannisait. » Ils donnèrent néanmoins leurs ordres en conséquence, et, dès le 12 septembre 1793, au nom des trois comités des ponts et chaussées, de l’agriculture et du commerce, Lecomte-Puyraveau rédigeait un rapport dans le sens indiqué. Malgré quelques résistances, dont on ne s’explique pas la nature, la Convention décréta le 11 mars 1794, sur le rapport de Barère, qu’une commission serait nommée, chargée de réorganiser tous les services des travaux publics, et de s’occuper de l’établissement d’une école d’ingénieurs. Les membres de cette commission étaient Guyton-Morveau, Berthollet, Chaptal, Vauquelin et Hassenfratz. On leur adjoignit plus tard Lamblardie, Fourcroy, Monge et Prieur. Les commissions d’alors ne marchandaient pas leurs peines. Dès le 2 août 1794, le premier arrêté du Comité de Salut Public chargeait Lamblardie de l’organisation matérielle de la future école. Le 24 septembre Fourcroy présentait à la Convention un rapport où il proposait la création définitive de cette école. Le 28 septembre 1794 un décret était rendu, relatif à l’ouverture
12 septembre 1793, au nom des trois comités des ponts et chaussées, de l’agriculture et du commerce, Lecomte-Puyraveau rédigeait un rapport dans le sens indiqué. Malgré quelques résistances, dont on ne s’explique pas la nature, la Convention décréta le 11 mars 1794, sur le rapport de Barère, qu’une commission serait nommée, chargée de réorganiser tous les services des travaux publics, et de s’occuper de l’établissement d’une école d’ingénieurs. Les membres de cette commission étaient Guyton-Morveau, Berthollet, Chaptal, Vauquelin et Hassenfratz. On leur adjoignit plus tard Lamblardie, Fourcroy, Monge et Prieur. Les commissions d’alors ne marchandaient pas leurs peines. Dès le 2 août 1794, le premier arrêté du Comité de Salut Public chargeait Lamblardie de l’organisation matérielle de la future école. Le 24 septembre Fourcroy présentait à la Convention un rapport où il proposait la création définitive de cette école. Le 28 septembre 1794 un décret était rendu, relatif à l’ouverture et à l’organisation définitive d’une école dite des travaux publics, et le 12 octobre Prieur et Lamblardie étaient spécialement chargés de prendre les mesures relatives à l’établissement de cette école et d’en rendre compte aux trois Comités du Salut Public, de l’instruction publique et des Travaux publics. Prieur prit donc une part prépondérante à la création de l'école. C’est encore grâce à lui qu’elle fut installée dans les dépendances du palais Bourbon. Non seulement on lui attribua tout le matériel d’instruction de l’ancienne école de Mézières, livres, plans en relief, modèles de coupes de pierre, instruments de physique, etc., mais elle fut dotée d’un cabinet de physique, de collections de minéralogie et de chimie, d’une bibliothèque, et même de tableaux, « le tout provenant des effets nationaux », c’est-à-dire de confiscations sur les émigrés. Ainsi que le dira plus tard à la tribune du Conseil des Cinq-Cents, « on ajouta, [et cette raison surtout toucha les membres du Conseil, qu’il serait beau de voir, pour ainsi dire sous leurs regards paternels, une portion précieuse de la jeunesse française, faisant son apprentissage des services importants qu’elle doit rendre dans l’âge mûr à la patrie. » Je ne sais si ces considérations
une part prépondérante à la création de l'école. C’est encore grâce à lui qu’elle fut installée dans les dépendances du palais Bourbon. Non seulement on lui attribua tout le matériel d’instruction de l’ancienne école de Mézières, livres, plans en relief, modèles de coupes de pierre, instruments de physique, etc., mais elle fut dotée d’un cabinet de physique, de collections de minéralogie et de chimie, d’une bibliothèque, et même de tableaux, « le tout provenant des effets nationaux », c’est-à-dire de confiscations sur les émigrés. Ainsi que le dira plus tard à la tribune du Conseil des Cinq-Cents, « on ajouta, [et cette raison surtout toucha les membres du Conseil, qu’il serait beau de voir, pour ainsi dire sous leurs regards paternels, une portion précieuse de la jeunesse française, faisant son apprentissage des services importants qu’elle doit rendre dans l’âge mûr à la patrie. » Je ne sais si ces considérations sentimentales avaient touché les membres de la Convention : il est probable qu’ils se contentèrent d’utiliser des locaux disponibles, et c’est ainsi que les premiers polytechniciens furent installés tout près de ceux qui essayaient d’organiser la France nouvelle. Le régime adopté était celui de l’externat. Les élèves recevaient, en assignats, un traitement de 1,200 livres, et n’étaient astreints qu’à suivre régulièrement les cours. Prieur trouvant avec raison que cette somme de 1,200 livres, surtout payée en assignats, ne pouvait suffire aux besoins de ceux des élèves qui n’avaient pas de fortune personnelle, fit un appel à ceux des bons citoyens qui voulaient bien « les recevoir en pension et par leurs vêtements domestiques, les former ainsi aux vertus républicaines. » Il se trouva bon nombre de « ces pères sensibles », comme on les nomma, qui consentirent à donner pour 900 livres la nourriture et le logement. Prieur poussa la précaution jusqu’à ordonner des inspections fréquentes au domicile de ces pères sensibles. Le sous-directeur de l’école, Gardeur-Lebrun, et le docteur Chaussier, en furent spécialement chargés. Grâce à Lamblardie, l’école fut vite organisée et commença son fonctionnement régulier. Le 21 décembre 1794, en présence de l’inspecteur de l’école Lagrange et de
un traitement de 1,200 livres, et n’étaient astreints qu’à suivre régulièrement les cours. Prieur trouvant avec raison que cette somme de 1,200 livres, surtout payée en assignats, ne pouvait suffire aux besoins de ceux des élèves qui n’avaient pas de fortune personnelle, fit un appel à ceux des bons citoyens qui voulaient bien « les recevoir en pension et par leurs vêtements domestiques, les former ainsi aux vertus républicaines. » Il se trouva bon nombre de « ces pères sensibles », comme on les nomma, qui consentirent à donner pour 900 livres la nourriture et le logement. Prieur poussa la précaution jusqu’à ordonner des inspections fréquentes au domicile de ces pères sensibles. Le sous-directeur de l’école, Gardeur-Lebrun, et le docteur Chaussier, en furent spécialement chargés. Grâce à Lamblardie, l’école fut vite organisée et commença son fonctionnement régulier. Le 21 décembre 1794, en présence de l’inspecteur de l’école Lagrange et de plusieurs représentants du peuple, notamment de Prieur, les cours furent ouverts. La grande originalité consistait en ce que les élèves, avant d’être pour ainsi dire parqués dans des spécialités, recevaient en commun l’enseignement général des sciences, et avec des maîtres tels que Lagrange et Prony pour l’analyse, Monge et Hachette pour la stéréotomie, Delorme et Ballard pour l’architecture, Dobenheim et Martin pour les fortifications, Neveu pour le dessin, Hassenfratz, Berthollet, Chaptal, Pelletier et Vauquelin pour la physique et la chimie. Le cours d'études était fixé à trois ans, mais par mesure exceptionnelle et aussi parce qu'on avait tout de suite besoin de nombreux ingénieurs, on appliqua tout d’abord la méthode qu'on appela naïvement des « cours révolutionnaires », c'est-à-dire que les professeurs durent exposer en trois mois les principes généraux et qu'à la suite d'un concours les élèves furent répartis en trois années, 150 en première, 115 en seconde et en troisième année: les supérieurs, les moins avancés et les médiocres. Comme le nombre des candidats fut tout de suite très considérable, et que de nombreux fils de famille ayant reçu quelque instruction et désireux de faire leur chemin, tournèrent aussitôt leurs vues vers la nouvelle école, elle devint promptement
pour la stéréotomie, Delorme et Ballard pour l’architecture, Dobenheim et Martin pour les fortifications, Neveu pour le dessin, Hassenfratz, Berthollet, Chaptal, Pelletier et Vauquelin pour la physique et la chimie. Le cours d'études était fixé à trois ans, mais par mesure exceptionnelle et aussi parce qu'on avait tout de suite besoin de nombreux ingénieurs, on appliqua tout d’abord la méthode qu'on appela naïvement des « cours révolutionnaires », c'est-à-dire que les professeurs durent exposer en trois mois les principes généraux et qu'à la suite d'un concours les élèves furent répartis en trois années, 150 en première, 115 en seconde et en troisième année: les supérieurs, les moins avancés et les médiocres. Comme le nombre des candidats fut tout de suite très considérable, et que de nombreux fils de famille ayant reçu quelque instruction et désireux de faire leur chemin, tournèrent aussitôt leurs vues vers la nouvelle école, elle devint promptement populaire. Il est vrai qu'elle subit le contre-coup des agitations politiques, et que les élèves oublièrent trop facilement qu’ils n’avaient pas à se préoccuper de ce qui se passait dans la rue. On avait eu le tort de les astreindre au service de la garde nationale, et de les enrôler dans les sections. Aussi prirent-ils souvent les armes dans cette malheureuse année 1795 qui fut marquée par tant d'émeutes et de bouleversements. D’ordinaire les élèves marchaient au secours de la Convention, mais quelques-uns d’entre eux faisaient partie de la jeunesse dorée, et cet antagonisme amenait des froissements et des difficultés. En outre plusieurs d’entre eux ne pouvaient se suffire avec leur modeste pension de 1.200 livres, d’autant plus qu’on les payait en assignats, et qu’à un certain moment 1.200 livres en numéraire papier ne représentèrent plus que 41 francs en numéraire métal. Aussi « les pères sensibles » étaient-ils plus que mécontents et nombre de leurs pupilles, brutalement remerciés, furent obligés, pour ne pas mourir de faim, de quitter Paris. Ce fut à cette occasion qu’intervint Prieur. A la séance de la Convention du 29 ventôse an V (19 mars 1795) il prit la parole au nom des Comités de