jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
que je crois la meilleure, il s'est produit des faits nouveaux qui peuvent modifier son opinion. « Ainsi, une nouvelle direction, celle dite des plateaux, a été étudiée par les ingénieurs de l'Etat, mais nous ne connaissons pas les conclusions de leur rapport ni les circonstances favorables ou défavorables que leur travail a dû mettre en lumière. « D'autre part, le tracé par la vallée de la Dordogne, que vous avez indiqué en 1853, 1858, 1859 et 1860, comme donnant satisfaction à tous les intérêts engagés, du moins dans le parcours entre Clermont et Brive par Bort et Argentat, n'a pas été encore officiellement étudié; vous savez qu'il va l'être très-prochainement, ainsi qu'une troisième direction par Aurilac et la vallée de la Gère. « Ce dernier tracé, exclusif des deux autres qui intéressent seuls le département, me parait devoir être écarté de vos délibérations. « Quant aux deux directions concurrentes des plateaux et de la vallée de la Dordogne, chacun de nous, Messieurs, s'inspirant à la fois des intérêts généraux de l'agriculture, du commerce et de l'industrie, de nos intérêts départementaux, et d'intérêts plus locaux encore, qui ont toujours une grande valeur relative, a son opinion particulière dans cette question vitale pour la prospérité du pays. Mais il faut le reconnaître, si nous sommes tous de bonne foi dans l'appréciation que nous faisons des avantages de la direction qui nous est chère, cette opinion résulte plus du point de vue particulier où nous nous plaçons, que d'une rigoureuse appréciation générale des circonstances qui se rattachent à cette question si complexe. Rien d'officiel n'est encore venu confirmer ou infirmer notre appréciation instinctive des faits. « Nous sommes tous unanimes sur un point, Messieurs. Nous voulons tous que le Gouvernement adopte la ligne qui donnerait satisfaction aux intérêts à la fois les plus nombreux, les plus généraux, les plus importants. Que faire pour atteindre ce but? Eclairer le Gouvernement sur les avantages respectifs des directions concurrentes. C'est ce dont, de part et d'autre, des hommes dévoués aux intérêts respectifs, s'occupent avec zèle et activité. Les études sont déjà faites sur une direction
vitale pour la prospérité du pays. Mais il faut le reconnaître, si nous sommes tous de bonne foi dans l'appréciation que nous faisons des avantages de la direction qui nous est chère, cette opinion résulte plus du point de vue particulier où nous nous plaçons, que d'une rigoureuse appréciation générale des circonstances qui se rattachent à cette question si complexe. Rien d'officiel n'est encore venu confirmer ou infirmer notre appréciation instinctive des faits. « Nous sommes tous unanimes sur un point, Messieurs. Nous voulons tous que le Gouvernement adopte la ligne qui donnerait satisfaction aux intérêts à la fois les plus nombreux, les plus généraux, les plus importants. Que faire pour atteindre ce but? Eclairer le Gouvernement sur les avantages respectifs des directions concurrentes. C'est ce dont, de part et d'autre, des hommes dévoués aux intérêts respectifs, s'occupent avec zèle et activité. Les études sont déjà faites sur une direction ; mais nous n'en connaissons pas encore officiellement le résultat ; on les commence sur l'autre direction, et tout fait espérer qu'elles seront faites avec activité, loyalement et sérieusement, selon la promesse de Son Excellence M. le Ministre des travaux publics. Attendons, pour nous prononcer en parfaite connaissance de cause, que les conclusions des études par la direction des plateaux soient connues ; que les études sur la direction concurrente soient accomplies dans les mêmes conditions, et alors nous serons en mesure d'émettre un vœu sérieusement motivé. « J'ai donc l'honneur, d'accord avec les conclusions de M. le Préfet, dans son rapport, de proposer au Conseil général d'ajourner tout vote relatif aux chemins de fer, après l'accomplissement des études ordonnées sur toutes les directions. » M. le Rapporteur de la commission combat l'amendement proposé. Il oppose l'ordre du jour sur la question des chemins de fer. M. le Président explique que l'admission de l'ordre du jour entraînerait purement la confirmation des décisions prises par le Conseil dans ses sessions antérieures sur les questions des chemins de fer, tandis que la proposition de l'ajournement, laissant la question pendante, aurait pour objet de renvoyer son examen et sa solution jusqu'au moment où
que les conclusions des études par la direction des plateaux soient connues ; que les études sur la direction concurrente soient accomplies dans les mêmes conditions, et alors nous serons en mesure d'émettre un vœu sérieusement motivé. « J'ai donc l'honneur, d'accord avec les conclusions de M. le Préfet, dans son rapport, de proposer au Conseil général d'ajourner tout vote relatif aux chemins de fer, après l'accomplissement des études ordonnées sur toutes les directions. » M. le Rapporteur de la commission combat l'amendement proposé. Il oppose l'ordre du jour sur la question des chemins de fer. M. le Président explique que l'admission de l'ordre du jour entraînerait purement la confirmation des décisions prises par le Conseil dans ses sessions antérieures sur les questions des chemins de fer, tandis que la proposition de l'ajournement, laissant la question pendante, aurait pour objet de renvoyer son examen et sa solution jusqu'au moment où les études ordonnées seraient faites. Un membre combat énergiquement la proposition de l'ordre du jour qui, selon lui, serait une véritable désertion des intérêts du département ; l'auteur de la proposition de l'ordre du jour retire sa proposition. La discussion reprend sur l'amendement proposant l'ajournement. Un membre demande la parole pour le combattre. Selon lui, l'ajournement, ainsi qu'il est proposé, offre un grand danger ; d'abord, en ce qui concerne la ligne de Limoges à Brive par Tulle, ligne à laquelle le Conseil, dans toutes ses délibérations antérieures, a donné son assentiment de la manière la plus formelle, ce serait une grande faute que de ne pas renouveler les délibérations prises antérieurement, dans un moment où la question est sur le point de se vider dans les conseils du Gouvernement; ajourner cette question serait la déserter et par conséquent se déjuger ; il ne pense pas que ce soit là l'intention du Conseil général. Quant à la ligne de Clermont à Tulle, deux projets se présentent ; l'un, la ligne par les plateaux de la Corrèze avec embranchement sur Bort, l'autre, la ligne de la Dordogne ; la première est étudiée, la seconde va l'être ; mais le Conseil n'a
pour le combattre. Selon lui, l'ajournement, ainsi qu'il est proposé, offre un grand danger ; d'abord, en ce qui concerne la ligne de Limoges à Brive par Tulle, ligne à laquelle le Conseil, dans toutes ses délibérations antérieures, a donné son assentiment de la manière la plus formelle, ce serait une grande faute que de ne pas renouveler les délibérations prises antérieurement, dans un moment où la question est sur le point de se vider dans les conseils du Gouvernement; ajourner cette question serait la déserter et par conséquent se déjuger ; il ne pense pas que ce soit là l'intention du Conseil général. Quant à la ligne de Clermont à Tulle, deux projets se présentent ; l'un, la ligne par les plateaux de la Corrèze avec embranchement sur Bort, l'autre, la ligne de la Dordogne ; la première est étudiée, la seconde va l'être ; mais le Conseil n'a pas besoin d'attendre le résultat des études qui vont se faire pour se prononcer sur la question de direction. Les études qui vont se commencer feront connaître les conditions de pentes et de courbes qui se présenteront, les travaux à exécuter ; mais ces résultats, qui sont l'affaire de MM. les Ingénieurs, ne doivent pas préoccuper le Conseil général qui ne doit s'inspirer que des intérêts départementaux qui sont en jeu dans cette affaire. Or, quelle est celle des deux lignes qui donne la plus grande satisfaction à ces intérêts ? c'est évidemment la ligne par les plateaux, qui traverse les trois arrondissements dans leur plus grande longueur, rend au département le plus grand transit de Lyon à Bordeaux, qu'il a perdu, et, par son embranchement sur Bort, va chercher dans la vallée de la Dordogne les riches gisements qu'elle renferme ; il est assuré ainsi à la ligne des plateaux un transit considérable. À ce double point de vue, la ligne des plateaux donne satisfaction aux intérêts du département, et on peut dire que c'est la ligne corrézienne. L'auteur de l'amendement demande de nouveau la parole pour le soutenir. Selon lui, le Conseil n'agit pas en connaissance de cause;
les Ingénieurs, ne doivent pas préoccuper le Conseil général qui ne doit s'inspirer que des intérêts départementaux qui sont en jeu dans cette affaire. Or, quelle est celle des deux lignes qui donne la plus grande satisfaction à ces intérêts ? c'est évidemment la ligne par les plateaux, qui traverse les trois arrondissements dans leur plus grande longueur, rend au département le plus grand transit de Lyon à Bordeaux, qu'il a perdu, et, par son embranchement sur Bort, va chercher dans la vallée de la Dordogne les riches gisements qu'elle renferme ; il est assuré ainsi à la ligne des plateaux un transit considérable. À ce double point de vue, la ligne des plateaux donne satisfaction aux intérêts du département, et on peut dire que c'est la ligne corrézienne. L'auteur de l'amendement demande de nouveau la parole pour le soutenir. Selon lui, le Conseil n'agit pas en connaissance de cause; les éléments de la discussion lui manquent; aussi il ne saurait se prononcer. Un membre combat l'ajournement qui, entre autres inconvénients, présente celui de retarder la décision du Gouvernement dans la question du chemin de fer de Limoges à Brive, dont la solution est subordonnée à la direction du chemin de fer de Clermont à Tulle. Plusieurs membres prennent successivement la parole sur la question. Le Président résume la discussion et déclare les débats terminés. L'amendement est mis aux voix et rejeté ; les conclusions du rapport de la commission sont mises aux voix et adoptées. Chemin de fer de Brive à Limoges par Tulle. M. le Rapporteur de la commission des travaux publics a la parole pour la lecture de son rapport conçu en ces termes : « Dans vos sessions précédentes vous avez émis des vœux persistants en faveur de la direction du chemin de fer de Limoges à Brive par les villes d'Uzerche et de Tulle. Les vœux du Conseil général de la Corrèze ont été entendus, et Son Excellence M. le ministre des travaux publics a bien voulu ordonner des études comparatives sur cette ligne. Ces études ont eu lieu, et tout fait espérer que prochainement
de fer de Clermont à Tulle. Plusieurs membres prennent successivement la parole sur la question. Le Président résume la discussion et déclare les débats terminés. L'amendement est mis aux voix et rejeté ; les conclusions du rapport de la commission sont mises aux voix et adoptées. Chemin de fer de Brive à Limoges par Tulle. M. le Rapporteur de la commission des travaux publics a la parole pour la lecture de son rapport conçu en ces termes : « Dans vos sessions précédentes vous avez émis des vœux persistants en faveur de la direction du chemin de fer de Limoges à Brive par les villes d'Uzerche et de Tulle. Les vœux du Conseil général de la Corrèze ont été entendus, et Son Excellence M. le ministre des travaux publics a bien voulu ordonner des études comparatives sur cette ligne. Ces études ont eu lieu, et tout fait espérer que prochainement une décision définitive interviendra. « Au moment où cette grande question approche de son terme, vous comprendrez qu'il importe de témoigner encore une fois au Gouvernement le haut intérêt que vous attachez à ce que le tracé par Uzerche et Tulle soit préféré à celui de St-Yrieix. « Dans vos délibérations précédentes, vous avez développé les considérations d'intérêt public et d'intérêt départemental sur lesquelles cette préférence est fondée. Votre commission pense qu'il est inutile de reproduire ici ces considérations ; elle vous propose de renouveler le vœu précédemment émis. » Le Conseil général, persistant dans ses précédentes délibérations, émet le vœu que le chemin de fer d'Aurillac à Limoges par Brive passe par Tulle. Un membre demande la parole contre les conclusions du rapport : selon lui, la direction du chemin de Limoges à Brive est une chose consacrée par la loi qui a concédé; cela résulte évidemment de la discussion qui a eu lieu, au sein du Corps législatif, car lorsque l'honorable représentant de Tulle voulut introduire dans la loi Tulle comme point obligé, l'Assemblée rejeta sa proposition ; c'est donc une chose arrêtée; il ne croit pas que le Conseil puisse se prononcer contre la loi. M. le
délibérations précédentes, vous avez développé les considérations d'intérêt public et d'intérêt départemental sur lesquelles cette préférence est fondée. Votre commission pense qu'il est inutile de reproduire ici ces considérations ; elle vous propose de renouveler le vœu précédemment émis. » Le Conseil général, persistant dans ses précédentes délibérations, émet le vœu que le chemin de fer d'Aurillac à Limoges par Brive passe par Tulle. Un membre demande la parole contre les conclusions du rapport : selon lui, la direction du chemin de Limoges à Brive est une chose consacrée par la loi qui a concédé; cela résulte évidemment de la discussion qui a eu lieu, au sein du Corps législatif, car lorsque l'honorable représentant de Tulle voulut introduire dans la loi Tulle comme point obligé, l'Assemblée rejeta sa proposition ; c'est donc une chose arrêtée; il ne croit pas que le Conseil puisse se prononcer contre la loi. M. le Rapporteur de la commission dit que la loi, en concédant la ligne de Limoges à Brive n'a pas entendu le moins du monde se prononcer sur la question de direction, et la preuve c'est que le Gouvernement a fait faire l'étude de la direction par Tulle et qu'il ne s'est pas encore prononcé ; il croit donc que le Conseil doit persister dans ses délibérations antérieures, en demandant que la direction par Tulle soit adoptée. Les conclusions du rapport, sont mises aux voix et adoptées par le Conseil. Ligne d'Aurillac à Limoges passant par Tulle. M. le Rapporteur de la commission des travaux publics s'exprime ainsi : « Le département du Cantal a obtenu l'étude d'une ligne d'Aurillac à St-Denis, pour desservir son commerce avec Bordeaux et Limoges dont il niait l'importance il y a six mois lorsqu'il voulait obtenir son raccordement avec le midi. « Il serait désirable que l'étude faite en 1854, de Tulle à Aurillac, fût mise en cause dans la comparaison qui suivra ce travail, et que Beaulieu fût desservie autant que possible par la nouvelle étude. « Cette disposition permettrait probablement de se servir par le ruisseau d'Argueus sur le plateau pour y retrouver l'ancien
pas encore prononcé ; il croit donc que le Conseil doit persister dans ses délibérations antérieures, en demandant que la direction par Tulle soit adoptée. Les conclusions du rapport, sont mises aux voix et adoptées par le Conseil. Ligne d'Aurillac à Limoges passant par Tulle. M. le Rapporteur de la commission des travaux publics s'exprime ainsi : « Le département du Cantal a obtenu l'étude d'une ligne d'Aurillac à St-Denis, pour desservir son commerce avec Bordeaux et Limoges dont il niait l'importance il y a six mois lorsqu'il voulait obtenir son raccordement avec le midi. « Il serait désirable que l'étude faite en 1854, de Tulle à Aurillac, fût mise en cause dans la comparaison qui suivra ce travail, et que Beaulieu fût desservie autant que possible par la nouvelle étude. « Cette disposition permettrait probablement de se servir par le ruisseau d'Argueus sur le plateau pour y retrouver l'ancien tracé et réduire fortement les dépenses d'exécution dans le val de Gère. Sur la proposition de l’un de ses membres, la commission demande que des études soient faites pour l’établissement d’un chemin de fer de Tulle à Aurillac par Argentat. L’auteur de la proposition se lève pour la développer ; selon lui, cette ligne offre un grand avantage au département en lui assurant tout le trafic considérable qui se fait entre Limoges et Aurillac ; la ville de Limoges a des relations commerciales très importantes avec le département du Cantal auxquelles elle ajoute le plus grand prix ; cette ligne est, à son avis, un puissant argument en faveur de la ligne de Limoges à Brive par Tulle. Ce vœu est adopté. Un membre demande la parole. Il fait une proposition libellée en ces termes : « Il est à craindre que le sacrifice de 60 millions demandé à l’État — 155 — pour l'exécution de la ligne de Tulle à Clermont soit un grand empêchement à son exécution. Le passage par Tulle du chemin de Limoges à Brive est une satisfaction demandée par vous à diverses reprises, et s’il existait une grande aggravation de dépense, le Gouvernement pourrait trouver
selon lui, cette ligne offre un grand avantage au département en lui assurant tout le trafic considérable qui se fait entre Limoges et Aurillac ; la ville de Limoges a des relations commerciales très importantes avec le département du Cantal auxquelles elle ajoute le plus grand prix ; cette ligne est, à son avis, un puissant argument en faveur de la ligne de Limoges à Brive par Tulle. Ce vœu est adopté. Un membre demande la parole. Il fait une proposition libellée en ces termes : « Il est à craindre que le sacrifice de 60 millions demandé à l’État — 155 — pour l'exécution de la ligne de Tulle à Clermont soit un grand empêchement à son exécution. Le passage par Tulle du chemin de Limoges à Brive est une satisfaction demandée par vous à diverses reprises, et s’il existait une grande aggravation de dépense, le Gouvernement pourrait trouver que cette satisfaction est suffisante. « Dans ces termes, il serait prudent de bien établir la valeur relative des deux questions, dans l’intérêt du département. « Je propose, en conséquence, de décider que l’exécution de la ligne de Tulle à Clermont intéresse plus la majorité du département que le passage par Tulle de la ligne de Limoges à Brive ou que toute autre ligne du département. » Sur la demande d’un membre, M. le Président propose le renvoi à la commission ; le Conseil, adoptant cette proposition, décide que la commission des travaux publics va se réunir pour examiner la question et faire un rapport à l’assemblée. La séance est reprise après une suspension de vingt minutes ; M. le Rapporteur est invité à faire connaître les conclusions de la commission ; il donne lecture du rapport suivant : « Votre commission a été saisie d’une proposition ainsi conçue « Dans les réunions précédentes de la commission des travaux publics, il avait été question d’indiquer une préférence en faveur de l’une des lignes dont le département désire l’exécution. Cette opinion n’avait pas prévalu. Il avait été convenu que la commission n’exprimerait aucune préférence. « Mais une question nouvelle a surgi,
par Tulle de la ligne de Limoges à Brive ou que toute autre ligne du département. » Sur la demande d’un membre, M. le Président propose le renvoi à la commission ; le Conseil, adoptant cette proposition, décide que la commission des travaux publics va se réunir pour examiner la question et faire un rapport à l’assemblée. La séance est reprise après une suspension de vingt minutes ; M. le Rapporteur est invité à faire connaître les conclusions de la commission ; il donne lecture du rapport suivant : « Votre commission a été saisie d’une proposition ainsi conçue « Dans les réunions précédentes de la commission des travaux publics, il avait été question d’indiquer une préférence en faveur de l’une des lignes dont le département désire l’exécution. Cette opinion n’avait pas prévalu. Il avait été convenu que la commission n’exprimerait aucune préférence. « Mais une question nouvelle a surgi, un vote a même été émis en faveur d’une ligne nouvelle, celle d’Aurillac à Tulle devant se relier au chemin de fer de Limoges à Brive, dans l’hypothèse où ce chemin de fer viendrait toucher Tulle. « Le projet du chemin de fer par la Dordogne indique un embranchement sur Tulle, et ce serait, pour les partisans de cette ligne, un argument considérable à opposer à la ligne des plateaux. « Dans cette situation, votre commission a pensé qu’elle devait, en s’inspirant des vœux, des besoins et des intérêts légitimes du département, adopter purement et simplement la proposition qui vous a été soumise. » Un membre demande la parole pour combattre les conclusions du rapport ; il propose l’amendement dont voici la teneur : « Toutefois le Conseil général, reconnaissant la haute importance des deux lignes de Limoges à Brive par Tulle, et de Clermont à Brive par les plateaux, émet le vœu que l’exécution de la ligne d’Aurillac à Limoges soit subordonnée à l’exécution des deux premières, et qu’il ne soit établi aucune différence entre les lignes de Limoges à Brive et de Clermont à Brive. » Un membre appuie l’amendement proposé ; dans sa pensée, il a été
Tulle, et ce serait, pour les partisans de cette ligne, un argument considérable à opposer à la ligne des plateaux. « Dans cette situation, votre commission a pensé qu’elle devait, en s’inspirant des vœux, des besoins et des intérêts légitimes du département, adopter purement et simplement la proposition qui vous a été soumise. » Un membre demande la parole pour combattre les conclusions du rapport ; il propose l’amendement dont voici la teneur : « Toutefois le Conseil général, reconnaissant la haute importance des deux lignes de Limoges à Brive par Tulle, et de Clermont à Brive par les plateaux, émet le vœu que l’exécution de la ligne d’Aurillac à Limoges soit subordonnée à l’exécution des deux premières, et qu’il ne soit établi aucune différence entre les lignes de Limoges à Brive et de Clermont à Brive. » Un membre appuie l’amendement proposé ; dans sa pensée, il a été fait dans un but de conciliation ; il adjure ses collègues de se réunir sur ce terrain, sans quoi il pourrait naître dans le Conseil — 150 — des divisions qui seraient nuisibles aux intérêts du département; il propose donc l’ordre du jour sur la discussion. M. le Rapporteur de la commission combat la proposition de l’ordre du jour; la commission est saisie de la question ; son rapport est fait; le Conseil doit statuer. M. le Président entre dans quelques explications ; il fait connaître que l’ordre du jour a toujours la préférence; mais que, cependant, il est de convenance que le Conseil doit statuer, lorsqu’une commission a été saisie d’une question et que son rapport est prêt. L’ordre du jour est mis aux voix et rejeté. Un membre demande la parole pour appuyer l’amendement; à son avis, il y a danger de présenter une question de priorité dans les lignes de voies ferrées que demande la Corrèze. En demandant des études d’une ligne de Tulle à Mauriac, il n’a pas entendu demander la création d’une ligne qui pût créer une concurrence pour la ligne des plateaux; cela résulte de la rédaction de l’amendement. M. le Président résume la