jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
sa large part. Non l'iniquité absolue. Si, d'une part, le gouvernement de la République, quand il a « émasculé » les communiqués de Joffre, quand il en a ôté l'accent triomphal que Joffre « y mettait pourtant bien modestement » (colonel Herbitton), si ce gouvernement a laissé voir là un trait fort vilain de la politique menée par des politiciens républicains que l'on croyait nationaux, l'aveu qu'il soit, de l'ordre du 14 septembre 1914, a collaboré, malgré lui, à cette œuvre funeste : il doit en prendre une part, petite, mais certaine, de responsabilité. Cet auteur, quel est-il? Mais, Joffre! — Evidemment, et de toute façon. D'une certaine façon, au sens littéral et exprès, ce n'est pas sûr. Dès la rentrée des officiers à Paris, après l'hiver bordelais, j'interrogeai vivement sur ce point l'homme qui voyait tout et qui savait tout, Alfred Capus... — Eh, dit-il de sa petite voix aiguë et nette, c'est le gouvernement qui a ajouté ça. J'eus plusieurs fois l'occasion de remettre Capus sur l'affaire. Il n'y a jamais varié, ni la molle ironie de sa voix, ni la tranquille tristesse de son sourire. Il faut classer son témoignage. Tel quel, il établit deux choses : a) Le gouvernement républicain était, dès ce moment, attentif à couvrir et à dénaturer de son mieux, par ses moyens d'État, l'évidence de son abominable préparation de 1899 à 1912; b) Le futur maréchal Joffre était ou trop républicain ou trop indifférent à ce qui débordait son ordre, ou sortait de son plan, pour s'offusquer ou même se soucier de cette manœuvre de défense républicaine : — ... Après tout! Une de plus ou de moins! "Préparation, éditeur. Soit ! Quelques Français recherchent pourquoi la guerre n'a point donné les conséquences qu'elle comportait; d'autres, comment il se fait que les seize dernières années de la vie de la France soient affectées d'un signe d'amnésie si profonde et si radicale ; l'explication commence au petit mensonge véniel qui termine l'ordre du jour du 14 septembre. Suivent deux lettres d'importance. Voici la première : ... Le samedi 12 septembre, sur les cinq
a) Le gouvernement républicain était, dès ce moment, attentif à couvrir et à dénaturer de son mieux, par ses moyens d'État, l'évidence de son abominable préparation de 1899 à 1912; b) Le futur maréchal Joffre était ou trop républicain ou trop indifférent à ce qui débordait son ordre, ou sortait de son plan, pour s'offusquer ou même se soucier de cette manœuvre de défense républicaine : — ... Après tout! Une de plus ou de moins! "Préparation, éditeur. Soit ! Quelques Français recherchent pourquoi la guerre n'a point donné les conséquences qu'elle comportait; d'autres, comment il se fait que les seize dernières années de la vie de la France soient affectées d'un signe d'amnésie si profonde et si radicale ; l'explication commence au petit mensonge véniel qui termine l'ordre du jour du 14 septembre. Suivent deux lettres d'importance. Voici la première : ... Le samedi 12 septembre, sur les cinq ou six heures du soir, j'étais au milieu d'un groupe d'amis, officiers d'État-major, sur le perron du petit hôtel du n° 24, boulevard des Invalides, où j'allais souvent aux nouvelles. Des propos circulaient, émis à voix basse, trop vagues pour qu'on pût y ajouter foi, trop beaux pour ne pas nous étrangler d'émotion contenue. Un capitaine d'artillerie sort du bureau, une feuille à la main, et là, sur le seuil de la porte s'ouvrant sur le petit perron, nous donne lecture du fameux bulletin de « l'incontestable victoire ». Il nous le lit; nous le lui faisons relire. Rien n'en altérait la splendeur. Toutes nos mains s'étreignirent. Je rentrai, je répandis la nouvelle autour de moi. Tout le monde se rua sur les journaux. Bien. Un jour, deux jours s'écoulèrent. Rien. Et je me demandais avec angoisse si Joffre ne s'était pas trop hâté. Puis parut le communiqué : c'était, je crois bien, dans la presse du lundi soir. Et là, je lisais cette phrase monumentale, qui me causa un certain malaise. Était-il possible qu'elle m'eût échappée dans l'enivrement du samedi soir? Je ne le crois pas. Elle sonnait si faux, elle était une telle offense à la vérité, qu'elle
nous étrangler d'émotion contenue. Un capitaine d'artillerie sort du bureau, une feuille à la main, et là, sur le seuil de la porte s'ouvrant sur le petit perron, nous donne lecture du fameux bulletin de « l'incontestable victoire ». Il nous le lit; nous le lui faisons relire. Rien n'en altérait la splendeur. Toutes nos mains s'étreignirent. Je rentrai, je répandis la nouvelle autour de moi. Tout le monde se rua sur les journaux. Bien. Un jour, deux jours s'écoulèrent. Rien. Et je me demandais avec angoisse si Joffre ne s'était pas trop hâté. Puis parut le communiqué : c'était, je crois bien, dans la presse du lundi soir. Et là, je lisais cette phrase monumentale, qui me causa un certain malaise. Était-il possible qu'elle m'eût échappée dans l'enivrement du samedi soir? Je ne le crois pas. Elle sonnait si faux, elle était une telle offense à la vérité, qu'elle nous aurait certainement choqués, même dans le saisissement de la joie. Et je n'ai jamais pu, quant à moi, la croire authentique. Or, quelques jours plus tard, fin de septembre ou commencement d'octobre, au ministère de la Marine, l'amiral X..., qui avait eu entre les mains le texte même de la dépêche du général Joffre, m'affirmait que ce texte ne contenait pas la phrase en question. Voici un troisième témoignage, plus direct, plus formel encore et revêtu d'une signature qui fait autorité : Mon cher ami, Un fait à l'appui des hypothèses que vous formulez dans le journal de ce matin à propos de la phrase finale du bulletin de victoire du 14 septembre 1914... Ce que je puis affirmer sur l'honneur, c'est que, sur l'exemplaire que j'ai eu entre les mains et que j'ai communiqué aux officiers de l'état-major général, la fameuse phrase : « Le gouvernement de la République peut être fier de l'armée qu'il a préparée » ne figurait pas. Le bulletin se terminait par : « La poursuite sera continuée avec toute notre énergie. » On peut évidemment prétendre que la phrase finale avait été omise sur l'exemple qui m'avait été remis; mais quand nous avons
la dépêche du général Joffre, m'affirmait que ce texte ne contenait pas la phrase en question. Voici un troisième témoignage, plus direct, plus formel encore et revêtu d'une signature qui fait autorité : Mon cher ami, Un fait à l'appui des hypothèses que vous formulez dans le journal de ce matin à propos de la phrase finale du bulletin de victoire du 14 septembre 1914... Ce que je puis affirmer sur l'honneur, c'est que, sur l'exemplaire que j'ai eu entre les mains et que j'ai communiqué aux officiers de l'état-major général, la fameuse phrase : « Le gouvernement de la République peut être fier de l'armée qu'il a préparée » ne figurait pas. Le bulletin se terminait par : « La poursuite sera continuée avec toute notre énergie. » On peut évidemment prétendre que la phrase finale avait été omise sur l'exemple qui m'avait été remis; mais quand nous avons lu le lendemain le bulletin dans la presse, nous avons tous eu la conviction qu'il s'agissait d'une addition faite par le gouvernement. Bien affectueusement à vous. Amiral Schwerer. Enfin, le général Dubail, dans son Histoire de la guerre par ses généraux, passe sous silence, comme Léon Miran, la phrase insolite et manifestement surajournée. Je demande, moi, connaissant les bons hommes, réunis à Bordeaux, la fameuse « citadelle » dont parlait Hanotaux dans la Petite Gironde, je demande lequel a fait le rajout menteur et grotesque ? Poincaré, Viviani ou Millerand ? Car ce ne peut être que l'un des trois, ou les trois ensemble... Mais il faut lire aussi, dans le même Quadrilatère, les vains efforts du grand Mangin pour la formation d'un État rhénan. Ici, je puis porter témoignage. J'ai entendu, de la bouche de Mangin, à la table même de Mangin, en présence du Dr Dorrent (que ce misérable Poincaré refusa de recevoir!), les récits et textes que produit Maurras. LÉON DAUDET. Un discours de l'empereur d'Annam Hué, 13 septembre. — En réponse au discours prononcé par le gouverneur général Pasquier, le 10 septembre, au palais impérial de Hué, à l'occasion de la cérémonie qui a marqué la
et manifestement surajournée. Je demande, moi, connaissant les bons hommes, réunis à Bordeaux, la fameuse « citadelle » dont parlait Hanotaux dans la Petite Gironde, je demande lequel a fait le rajout menteur et grotesque ? Poincaré, Viviani ou Millerand ? Car ce ne peut être que l'un des trois, ou les trois ensemble... Mais il faut lire aussi, dans le même Quadrilatère, les vains efforts du grand Mangin pour la formation d'un État rhénan. Ici, je puis porter témoignage. J'ai entendu, de la bouche de Mangin, à la table même de Mangin, en présence du Dr Dorrent (que ce misérable Poincaré refusa de recevoir!), les récits et textes que produit Maurras. LÉON DAUDET. Un discours de l'empereur d'Annam Hué, 13 septembre. — En réponse au discours prononcé par le gouverneur général Pasquier, le 10 septembre, au palais impérial de Hué, à l'occasion de la cérémonie qui a marqué la prise de pouvoir effective de S. M. Bao Dai, le jeune empereur a déclaré en français : ... Je reviens! sans crainte avec la calme résolution d'accomplir ma tâche telle qu'elle s'offre à moi, quelles que puissent en être les difficultés : le bonheur de mon peuple dans l'amour duquel j'ai été élevé, la prospérité de mon empire qui doit être la première et la plus noble de mes pensées, s'allient dans mon cœur à l'impérieux désir d'apporter à mes sujets un esprit de bienveillante justice et de ferme bonté, qui doit régler tous les actes de mon règne. Dans cette tâche, je sais toute la part qui reviendra à la France protectrice. Je l'ai connue pour y avoir vécu, entouré d'affection et de soins. Je sais ce que je lui dois. J'ai appris aussi de la bouche de mon père, et au cours de mes études, tout ce dont mon empire est redevable à sa grande, généreuse et forte protection. Dans ce passé, cher à mon cœur, je puise forces, espoirs et confiances, assurances dans un avenir qui me permettra, appuyé des conseils éclairés que les représentants de la France m'apporteront avec la générosité de leur cœur et la
j'ai été élevé, la prospérité de mon empire qui doit être la première et la plus noble de mes pensées, s'allient dans mon cœur à l'impérieux désir d'apporter à mes sujets un esprit de bienveillante justice et de ferme bonté, qui doit régler tous les actes de mon règne. Dans cette tâche, je sais toute la part qui reviendra à la France protectrice. Je l'ai connue pour y avoir vécu, entouré d'affection et de soins. Je sais ce que je lui dois. J'ai appris aussi de la bouche de mon père, et au cours de mes études, tout ce dont mon empire est redevable à sa grande, généreuse et forte protection. Dans ce passé, cher à mon cœur, je puise forces, espoirs et confiances, assurances dans un avenir qui me permettra, appuyé des conseils éclairés que les représentants de la France m'apporteront avec la générosité de leur cœur et la sagesse de leur raison, de conduire mon peuple et de diriger mon empire vers les destinées que, de tout mon cœur, je désire ardemment les plus heureuses et les plus prospères pour tous mes sujets. LA POLITIQUE I. L'engrenage Il serait bien inutile de se flatter des illusions. La thèse française, quelque timide qu'elle soit, ne trouve aucun écho à l'étranger. Un journal italien, le Tevere, va même jusqu'à écrire : « La situation d'infériorité juridique et politique dans laquelle est tenue l'Allemagne par la volonté obstinée de la France est plus qu'absurde : elle est scandaleuse. » L'Angleterre se réserve. (L'Amérique s'est émue du discours prononcé l'autre jour, à Meaux, par M. Edge (l'ambassadeur à Paris), et elle a fait savoir officiellement que ce discours n'implique aucun changement dans la politique des Etats-Unis. Cette précision prend toute sa valeur du fait qu'elle est apportée le lendemain du jour où est publiée la réponse française au mémorandum allemand. Il y a eu aussi, hier, à Londres, une entrevue de l'ambassadeur américain ; à Londres, M. Mellon, avec M. MacDonald et sir John Simon. On explique que M. Mellon était très désireux de se retrouver avec M. MacDonald qu'il n'avait pas
française, quelque timide qu'elle soit, ne trouve aucun écho à l'étranger. Un journal italien, le Tevere, va même jusqu'à écrire : « La situation d'infériorité juridique et politique dans laquelle est tenue l'Allemagne par la volonté obstinée de la France est plus qu'absurde : elle est scandaleuse. » L'Angleterre se réserve. (L'Amérique s'est émue du discours prononcé l'autre jour, à Meaux, par M. Edge (l'ambassadeur à Paris), et elle a fait savoir officiellement que ce discours n'implique aucun changement dans la politique des Etats-Unis. Cette précision prend toute sa valeur du fait qu'elle est apportée le lendemain du jour où est publiée la réponse française au mémorandum allemand. Il y a eu aussi, hier, à Londres, une entrevue de l'ambassadeur américain ; à Londres, M. Mellon, avec M. MacDonald et sir John Simon. On explique que M. Mellon était très désireux de se retrouver avec M. MacDonald qu'il n'avait pas vu depuis longtemps, et s'il s'est fait accompagner par son compatriote Reece, ce sénateur qui n'est venu en Europe que pour visiter les champs de bataille, c'est que celui-ci « était désireux de renouer avec M. MacDonald des liens d'amitié qui s'étaient créés entre eux pendant la conférence navale de Londres en 1930 ». On admet cependant que ces « amis » ne se sont pas bornés à évoquer de vieux souvenirs, et qu'ils ont discuté la situation internationale « de façon officieuse ». Notre gouvernement aurait fourni un thème sérieux à leur discussion s'il avait pris vis-à-vis de l'Allemagne une attitude nette et catégorique, s'il avait affirmé que la France se refusait à examiner tels et tels points bien précisés. Les autres puissances auraient compris qu'il n'y avait pas à insister : bien au contraire, le président du Conseil a fait savoir qu'il était tout disposé à entamer la discussion sur tout ce qu'on voudrait. C'était ouvrir la porte à toutes les revendications et à toutes les sollicitations. Déjà on se prépare à en profiter. Nous sommes désormais pris dans l'engrenage. Il ne nous sera pas possible de nous dégager. Propagande allemande D'autre part, l'Allemagne ne passe pas son
Londres en 1930 ». On admet cependant que ces « amis » ne se sont pas bornés à évoquer de vieux souvenirs, et qu'ils ont discuté la situation internationale « de façon officieuse ». Notre gouvernement aurait fourni un thème sérieux à leur discussion s'il avait pris vis-à-vis de l'Allemagne une attitude nette et catégorique, s'il avait affirmé que la France se refusait à examiner tels et tels points bien précisés. Les autres puissances auraient compris qu'il n'y avait pas à insister : bien au contraire, le président du Conseil a fait savoir qu'il était tout disposé à entamer la discussion sur tout ce qu'on voudrait. C'était ouvrir la porte à toutes les revendications et à toutes les sollicitations. Déjà on se prépare à en profiter. Nous sommes désormais pris dans l'engrenage. Il ne nous sera pas possible de nous dégager. Propagande allemande D'autre part, l'Allemagne ne passe pas son temps ; elle a beau, en ce moment, être aux prises avec des difficultés internes, elle ne néglige pas sa politique extérieure. M. Philippe Barrès, qui est en ce moment à New-York, envoie au Matin une dépêche relative à la présence en ce moment, aux Etats-Unis, de l'ancien ministre des Affaires étrangères du Reich, M. Curtius. Celui-ci ne se fait pas là-bas un voyage d'agrément : il y est allé pour une tournée de propagande allemande. M. Philippe Barrès parle d'une soixantaine de conférences que l'ex-ministre ferait « principalement dans la région du centre », où il y a un grand nombre d'immigrés d'origine germanique. La propagande serait, bien entendu, politique, elle serait dirigée contre le traité de Versailles et viserait spécialement le couloir polonais. On passe ensuite aux revendications coloniales. Il est bien évident que Curtius ne fait pas cette tournée pour son plaisir et qu'il est en mission de son gouvernement. Il est difficile de ne pas voir là un indice. L'intervention de l'Amérique dans la dernière guerre a surpris l'Allemagne et a eu un gros poids dans le résultat. Les Allemands auraient profité de la leçon et prendraient leurs dispositions pour empêcher, le cas échéant, que le
Affaires étrangères du Reich, M. Curtius. Celui-ci ne se fait pas là-bas un voyage d'agrément : il y est allé pour une tournée de propagande allemande. M. Philippe Barrès parle d'une soixantaine de conférences que l'ex-ministre ferait « principalement dans la région du centre », où il y a un grand nombre d'immigrés d'origine germanique. La propagande serait, bien entendu, politique, elle serait dirigée contre le traité de Versailles et viserait spécialement le couloir polonais. On passe ensuite aux revendications coloniales. Il est bien évident que Curtius ne fait pas cette tournée pour son plaisir et qu'il est en mission de son gouvernement. Il est difficile de ne pas voir là un indice. L'intervention de l'Amérique dans la dernière guerre a surpris l'Allemagne et a eu un gros poids dans le résultat. Les Allemands auraient profité de la leçon et prendraient leurs dispositions pour empêcher, le cas échéant, que le coup qui leur a été si dur en 1918 se renouvelât, ils n'agiraient pas autrement. À cette propagande du Reich, il serait en tout cas bon d'opposer la nôtre. Notre gouvernement y pense-t-il? Vous ne voudriez pas ! Et ce n'est certainement pas Claudel qui réclamera. III. Leurs économies On lira plus loin la note du ministère de la Guerre annonçant que la liste d'admission à Saint-Cyr, qui va paraître, comportera seulement 335 candidats au lieu des 400 que l'on avait annoncés tout d'abord. Cette réduction est motivée, dit la note, par les résultats des épreuves, par la situation des cadres et par "la nécessité" expliquée par la loi du 15 juillet 1932 de "comprimer toutes les dépenses dans la mesure du possible". On pourrait demander à Raul-Boncour s'il se moque du monde en parlant des résultats des épreuves; veut-il nous faire croire que les examens ont été particulièrement faibles cette année, alors que le nombre des candidats a été très élevé ? Veut-il aussi nous faire croire que les cadres des sous-lieutenants sont en excédent ? Comment, en tout cas, s'en serait-on aperçu si tard ? Ce n'est tout de même pas entre la publication de l'instruction pour l'admission
lira plus loin la note du ministère de la Guerre annonçant que la liste d'admission à Saint-Cyr, qui va paraître, comportera seulement 335 candidats au lieu des 400 que l'on avait annoncés tout d'abord. Cette réduction est motivée, dit la note, par les résultats des épreuves, par la situation des cadres et par "la nécessité" expliquée par la loi du 15 juillet 1932 de "comprimer toutes les dépenses dans la mesure du possible". On pourrait demander à Raul-Boncour s'il se moque du monde en parlant des résultats des épreuves; veut-il nous faire croire que les examens ont été particulièrement faibles cette année, alors que le nombre des candidats a été très élevé ? Veut-il aussi nous faire croire que les cadres des sous-lieutenants sont en excédent ? Comment, en tout cas, s'en serait-on aperçu si tard ? Ce n'est tout de même pas entre la publication de l'instruction pour l'admission à l'école, et la publication de la liste d'admission que s'est révélé un excédent d'officiers. La seule raison qui a provoqué l'élimination de soixante-cinq jeunes gens ayant parfaitement satisfait aux examens, a été une économie à réaliser. On imagine d'ailleurs quelle peut être son importance et pour combien elle compte dans les sept milliards après lesquels courent Germain-Martin et Palmade. M. J.-M. Bourget fait d'ailleurs très justement remarquer dans les Débats qu'il n'a pas été question de trouver pareilles économies pour les écoles civiles, même pas pour l'École polytechnique qui, cependant, dépend de Paul-Boncour. Mais il n'y a pas touché parce qu'elle recrute des ingénieurs de l'État en même temps que des officiers. D'autre part, M. Leygues, très sagement, n'a envisagé aucune mesure analogue pour l'École navale. Comme le dit M. J.-M. Bourget, c'est tout. Après la réponse d'aucune manière, à moins de déchirer elle-même l'acte de Versailles, la France ne pouvait accorder à l'Allemagne « l'égalité de droits », c'est-à-dire la suppression des clauses militaires du traité. Il est impossible que Papen et Schleicher, en imaginant leur « aide-mémoire », Neurath, homme du métier diplomatique, en le rédigeant, ne se soient pas rendu compte de cette certitude. On doit
dans les sept milliards après lesquels courent Germain-Martin et Palmade. M. J.-M. Bourget fait d'ailleurs très justement remarquer dans les Débats qu'il n'a pas été question de trouver pareilles économies pour les écoles civiles, même pas pour l'École polytechnique qui, cependant, dépend de Paul-Boncour. Mais il n'y a pas touché parce qu'elle recrute des ingénieurs de l'État en même temps que des officiers. D'autre part, M. Leygues, très sagement, n'a envisagé aucune mesure analogue pour l'École navale. Comme le dit M. J.-M. Bourget, c'est tout. Après la réponse d'aucune manière, à moins de déchirer elle-même l'acte de Versailles, la France ne pouvait accorder à l'Allemagne « l'égalité de droits », c'est-à-dire la suppression des clauses militaires du traité. Il est impossible que Papen et Schleicher, en imaginant leur « aide-mémoire », Neurath, homme du métier diplomatique, en le rédigeant, ne se soient pas rendu compte de cette certitude. On doit donc se demander quel résultat ils avaient en vue. En tout cas, ils n'avaient rien à risquer. Une hypothèse vraisemblable est qu'ils se proposaient de rendre la France responsable des conséquences d'un refus et de la dénoncer comme la puissance impérialiste et militariste qui perpétue les souvenirs de la guerre, qui trouble l'Europe et qui s'assimile au couvercle de la chaudière lorsqu'elle prétend maintenir l'Allemagne dans la position humiliée d'une « nation de seconde classe ». Les articles symphoniques de la presse italienne, les déclarations de M. Mussolini lui-même laissent entrevoir un plan concerté. On est allé jusqu'à sommer la France d'abandonner ses alliances, ou peu s'en faut. La réplique du gouvernement français, naturelle et prévue, c'était l'appel aux signataires du traité de Versailles et à la Société des Nations. Sachant que Paris n'en verrait pas un « non » pur et simple, l'Allemagne n'est pas embarrassée par un recours à la Ligue. Un autre genre d'intimidation commence ou plutôt il est commencé. Le Reich a déjà esquissé sa retraite de la conférence de Genève. Cette menace doit suffire pour que l'Angleterre, consultée comme partie au traité de Versailles, soit disposée aux concessions. On va ainsi vers une conférence, en