jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
7 mars 1936. Je prie qu’on suive sur une carte les opérations de Hitler. Il commence par poser une couverture contre la France en remilitarisant la Rhénanie. Qu’est-ce que la Rhénanie, aux yeux d'un stratège allemand ? Elle se ramène substantiellement à un vaste éventail qui a sa base à Metz et qui s’étale de Kehl au sud à Coblentz au nord, de Metz et de Nancy, une abondance extraordinaire de voies de communication mènent à tous les points de l’éventail. Vingt-cinq voies partent de Metz vers l’est, et dix-huit voies partent de Nancy. Douze voies messines se dirigent sur Sarrebourg. Trente-cinq voies messines et nancéennes passent par Sarrebourg. C’est là le débouché historique des armées françaises sur l’Allemagne. Qui donc en France pense à Metz et Nancy comme constituant la plate-forme de départ pour une invasion française en Allemagne? Personne, sinon quelques officiers d’état-major, érudits des campagnes du XVIIIe siècle. Mais en Allemagne, on étudie systématiquement les possibilités politico-militaires offertes par les situations géographiques. Cette étude systématique, c’est la « géopolitique ». Il y a, à l’Université de Munich, un certain général-major Haushofer, qui vit parmi des maquettes géographiques, et que l’existence d’une « trouée de la Moselle » gêne comme si c’était une plaie ouverte dans son propre corps. Cette trouée de la Moselle permet aux forces françaises d’intervenir en Allemagne, soit en poussant vers le nord et le Thuringer Wald (c’est le chemin d’Iéna), soit en progressant horizontalement dans la ligne du Main vers le quadrilatère de Bohême, soit en infléchissant au sud pour arriver au Danube (c’est le chemin d’Ulm). Toutes ces possibilités sont exprimées dans un croquis de H. Diehl, exécuté sur les indications du professeur Haushofer (fig. 1). C’est parce qu’il voit la Rhénanie comme Haushofer la définit et comme Diehl la figure, que le Führer commence par aveugler cette ouverture en y postant ses troupes et en y faisant édifier des fortifications. Après quoi il s’attaque au quadrilatère de Bohême. FIGURE 1 : La pénétration française en Allemagne. (Carte établie par le spécialiste de géopolitique allemand, H. Diehl.) Les opérations, qui débutent par
gêne comme si c’était une plaie ouverte dans son propre corps. Cette trouée de la Moselle permet aux forces françaises d’intervenir en Allemagne, soit en poussant vers le nord et le Thuringer Wald (c’est le chemin d’Iéna), soit en progressant horizontalement dans la ligne du Main vers le quadrilatère de Bohême, soit en infléchissant au sud pour arriver au Danube (c’est le chemin d’Ulm). Toutes ces possibilités sont exprimées dans un croquis de H. Diehl, exécuté sur les indications du professeur Haushofer (fig. 1). C’est parce qu’il voit la Rhénanie comme Haushofer la définit et comme Diehl la figure, que le Führer commence par aveugler cette ouverture en y postant ses troupes et en y faisant édifier des fortifications. Après quoi il s’attaque au quadrilatère de Bohême. FIGURE 1 : La pénétration française en Allemagne. (Carte établie par le spécialiste de géopolitique allemand, H. Diehl.) Les opérations, qui débutent par l’entrevue de Berchtesgaden entre Schuschnigg et Hitler, le 12 février 1938, pour s’achever, le 15 mars 1939, par l’occupation de Prague, ont toutes été inspirées par le même mobile : réduire le quadrilatère de Bohême. De la frontière française à la frontière tchécoslovaque, la distance n’était que de trois cent trente kilomètres, c’est-à-dire une heure d’avion. C’était la « taille » du corps germanique (voir fig, 2). Il était concevable que l’armée française donnât la main à l’armée tchéco-russe, quelque part sur le Main, vers Nuremberg ou Bamberg, points stratégiques qui ont joué un rôle important dans les campagnes napoléoniennes. Un tel plan n’a point, à notre connaissance, été envisagé par l’état-major français, mais le stratège de Berchtesgaden voulait en écarter jusqu’à la possibilité. Il commença par l’Anschluss qui encerclait la Bohême et tournait les fortifications tchèques, continua par l’ultimatum de Godesberg, se fit remettre les fortifications tchèques et termina enfin l’opération par la prise de possession du pays. Les conséquences stratégiques étaient immenses. Cela a toujours été la politique allemande de pomper les produits agricoles et les matières premières de l’Europe danubienne et d’écouler dans cette région non industrialisée ses objets fabriqués. Cette politique était grandement gênée par la
trente kilomètres, c’est-à-dire une heure d’avion. C’était la « taille » du corps germanique (voir fig, 2). Il était concevable que l’armée française donnât la main à l’armée tchéco-russe, quelque part sur le Main, vers Nuremberg ou Bamberg, points stratégiques qui ont joué un rôle important dans les campagnes napoléoniennes. Un tel plan n’a point, à notre connaissance, été envisagé par l’état-major français, mais le stratège de Berchtesgaden voulait en écarter jusqu’à la possibilité. Il commença par l’Anschluss qui encerclait la Bohême et tournait les fortifications tchèques, continua par l’ultimatum de Godesberg, se fit remettre les fortifications tchèques et termina enfin l’opération par la prise de possession du pays. Les conséquences stratégiques étaient immenses. Cela a toujours été la politique allemande de pomper les produits agricoles et les matières premières de l’Europe danubienne et d’écouler dans cette région non industrialisée ses objets fabriqués. Cette politique était grandement gênée par la Tchécoslovaquie, laquelle ne facilitait nullement le transit de l’Allemagne ou vers l’Allemagne, et dont les industriels concurrençaient avec bonheur, notamment en Yougoslavie et en Roumanie, les industriels allemands. Les banques tchèques, servant de relais oriental à la finance des pays libéraux, façonnaient les courants commerciaux tout autrement que ne le voulait l’Allemagne. Elles tâchaient de faire couler les marchandises de l’Europe danubienne vers l’Europe occidentale et vice versa, soit directement, soit à travers la Tchécoslovaquie. A l’abri du bastion tchèque, une circulation intense d’hommes politiques et d’hommes d’affaires s’était instaurée depuis la guerre sur la grande voie de l’Orient-Express Paris-Milan-Trieste-Zagreb, avec, ensuite, un rameau principal vers Belgrade, Sofia et Constantinople, et deux branches, l’une à gauche vers Bucarest, l’autre à droite vers Salonique et Athènes (voir fig. 3). Le bastion tchèque couvrait le flanc de cette route commerciale et politique. Le bastion tchèque tombé, la géographie des communications européennes se trouve bouleversée. Le vide complet des wagons de l’Orient-Express depuis septembre en témoigne. Ministres et hommes d’affaires voyagent sur la voie Berlin-Budapest-Belgrade, à travers ce qui fut la Tchécoslovaquie. Le commerce avec l’Europe orientale est monopolisé par l’Allemagne. Les marchandises emprunteront bientôt la voie d’eau que l’Allemagne s’est mise à
voulait l’Allemagne. Elles tâchaient de faire couler les marchandises de l’Europe danubienne vers l’Europe occidentale et vice versa, soit directement, soit à travers la Tchécoslovaquie. A l’abri du bastion tchèque, une circulation intense d’hommes politiques et d’hommes d’affaires s’était instaurée depuis la guerre sur la grande voie de l’Orient-Express Paris-Milan-Trieste-Zagreb, avec, ensuite, un rameau principal vers Belgrade, Sofia et Constantinople, et deux branches, l’une à gauche vers Bucarest, l’autre à droite vers Salonique et Athènes (voir fig. 3). Le bastion tchèque couvrait le flanc de cette route commerciale et politique. Le bastion tchèque tombé, la géographie des communications européennes se trouve bouleversée. Le vide complet des wagons de l’Orient-Express depuis septembre en témoigne. Ministres et hommes d’affaires voyagent sur la voie Berlin-Budapest-Belgrade, à travers ce qui fut la Tchécoslovaquie. Le commerce avec l’Europe orientale est monopolisé par l’Allemagne. Les marchandises emprunteront bientôt la voie d’eau que l’Allemagne s’est mise à préparer dès le lendemain de sa défaite, la voie Rhin-Main-Danube. L’importance capitale de cette voie a été exposée récemment dans cette revue par M. Gabriel-Louis Jaray. Pour la première fois dans l’histoire, la puissance prussienne ne rencontre aucun obstacle vers le sud. La suite logique de la victoire de Bohême, c’est la pression exercée tour à tour sur la Hongrie, sur la Roumanie, sur la Yougoslavie. Mais soudain Hitler se retourne, fait l’opération de Memel, puis l’opération de Dantzig, se heurte à la résistance polonaise, laquelle constitue un point de cristallisation pour les oppositions française et anglaise. Suit un temps d’arrêt. Quand on regarde cet ensemble de manœuvres s’échelonnant sur trois années, on croit revivre à peu près les campagnes du grand Frédéric. Marchant au sud, Frédéric fait capituler les Saxons à Pirna, le 17 octobre 1756. Puis il pousse sur la Bohême, met en bataille à Prague, le 6 mai 1757, et, plus à l’est, à Kolin, le 18 juin. Il doit remonter à l’ouest jusqu’à Erfurt pour faire face aux Français venus de l’ouest. Il les écrase, le 5 novembre à Rossbach, doit après cela courir en Silésie pour gagner la bataille de Leuthen, le 5 décembre. Il
c’est la pression exercée tour à tour sur la Hongrie, sur la Roumanie, sur la Yougoslavie. Mais soudain Hitler se retourne, fait l’opération de Memel, puis l’opération de Dantzig, se heurte à la résistance polonaise, laquelle constitue un point de cristallisation pour les oppositions française et anglaise. Suit un temps d’arrêt. Quand on regarde cet ensemble de manœuvres s’échelonnant sur trois années, on croit revivre à peu près les campagnes du grand Frédéric. Marchant au sud, Frédéric fait capituler les Saxons à Pirna, le 17 octobre 1756. Puis il pousse sur la Bohême, met en bataille à Prague, le 6 mai 1757, et, plus à l’est, à Kolin, le 18 juin. Il doit remonter à l’ouest jusqu’à Erfurt pour faire face aux Français venus de l’ouest. Il les écrase, le 5 novembre à Rossbach, doit après cela courir en Silésie pour gagner la bataille de Leuthen, le 5 décembre. Il redescend en Moravie pour tâcher d’enlever la place d’Olmutz, puis remonte aux environs de Francfort sur l’Oder pour arrêter les Russes à Zorndorf, le 25 août 1758. Aussitôt il doit revenir en Saxe pour faire face à une nouvelle armée ennemie... On pourrait tracer sur la carte l’itinéraire de Hitler et celui de Frédéric. On apercevrait alors combien les opérations sur lignes intérieures de l’un et de l’autre chef allemand sont similaires. Mais Frédéric se déplace sans cesse pour parer les coups de ses adversaires, de sorte que ses mouvements forment quelque chose d’une spirale qui s’enroule, tandis que Hitler ne se meut que pour porter des coups auxquels ses adversaires ne ripostent jamais, de sorte qu’on croit voir une spirale qui se déroule. A quoi donc tient cette différence? Comment se fait-il que Hitler puisse faire la guerre sans qu’on la lui fasse? LE SECRET DE HITLER Tout le secret de Hitler tient dans une formule de Clausewitz, universellement connue : « Pour renverser l’adversaire, il nous faut proportionner nos efforts à sa force de résistance. Or, la force de résistance s’exprime par le produit de deux facteurs inséparables ; la grandeur des moyens disponibles et l'intensité de la
et celui de Frédéric. On apercevrait alors combien les opérations sur lignes intérieures de l’un et de l’autre chef allemand sont similaires. Mais Frédéric se déplace sans cesse pour parer les coups de ses adversaires, de sorte que ses mouvements forment quelque chose d’une spirale qui s’enroule, tandis que Hitler ne se meut que pour porter des coups auxquels ses adversaires ne ripostent jamais, de sorte qu’on croit voir une spirale qui se déroule. A quoi donc tient cette différence? Comment se fait-il que Hitler puisse faire la guerre sans qu’on la lui fasse? LE SECRET DE HITLER Tout le secret de Hitler tient dans une formule de Clausewitz, universellement connue : « Pour renverser l’adversaire, il nous faut proportionner nos efforts à sa force de résistance. Or, la force de résistance s’exprime par le produit de deux facteurs inséparables ; la grandeur des moyens disponibles et l'intensité de la force de volonté ». Prenons le cas de l’opération contre l’Autriche. Le Führer tente une première fois le coup, le 25 juillet 1934. Les moyens de résistance dont dispose l’Autriche sont négligeables. Néanmoins, il n’est pas inutile de faire assassiner Dollfuss ; en qui réside la volonté de résistance. Dollfuss mort, les conjurés maîtres de la chancellerie, les troupes allemandes pourraient se mettre en marche. Mais alors Mussolini porte des divisions sur le Brenner. C’est-à-dire qu’un pays qui a « des moyens disponibles » montre une certaine « force de volonté ». En mars 1938, Hitler entreprend à nouveau la même affaire. La disproportion des « moyens disponibles » entre l’Allemagne et l’Autriche s’est beaucoup accentuée. Schuschnigg, ébranlé par l’entrevue de Berchtesgaden, n’a pas la même capacité de résistance que Dollfuss. Mais, ce qui est décisif, les pays qui ont de grands « moyens disponibles » ne manifestent alors aucune « force de volonté ». Deux traits essentiels apparaissent dans l’opération de février-mars contre l’Autriche qui se trouveront exactement répétés dans l’opération de septembre-octobre contre la Tchécoslovaquie. Quoique le Führer se trouve, dans l’un et l’autre cas, devant des États dont les « moyens disponibles » sont très inférieurs à
mort, les conjurés maîtres de la chancellerie, les troupes allemandes pourraient se mettre en marche. Mais alors Mussolini porte des divisions sur le Brenner. C’est-à-dire qu’un pays qui a « des moyens disponibles » montre une certaine « force de volonté ». En mars 1938, Hitler entreprend à nouveau la même affaire. La disproportion des « moyens disponibles » entre l’Allemagne et l’Autriche s’est beaucoup accentuée. Schuschnigg, ébranlé par l’entrevue de Berchtesgaden, n’a pas la même capacité de résistance que Dollfuss. Mais, ce qui est décisif, les pays qui ont de grands « moyens disponibles » ne manifestent alors aucune « force de volonté ». Deux traits essentiels apparaissent dans l’opération de février-mars contre l’Autriche qui se trouveront exactement répétés dans l’opération de septembre-octobre contre la Tchécoslovaquie. Quoique le Führer se trouve, dans l’un et l’autre cas, devant des États dont les « moyens disponibles » sont très inférieurs à ceux de l’Allemagne, il ne néglige pourtant pas de briser leur « force de volonté » par des opérations préparatoires. Et sachant qu’il y a, derrière ces petits États, et intéressés à leur conservation, de grandes puissances dont les « moyens disponibles » sont supérieurs à ceux sur lesquels il peut lui-même tabler, il multiplie les manœuvres propres à faire disparaître chez ces grandes États toute « force de volonté ». Il prend pour règle de conduite la formule de Clausewitz : « À la guerre, l'action n'est jamais dirigée contre la matière seule, mais toujours, en même temps, contre la force morale qui anime cette matière. » A l’égard du petit adversaire qu’il trouve devant lui au premier rang, que faire? Von der Goltz l’a indiqué : « La première chose qu'il faut faire pour réaliser le but de la guerre, c'est d'enlever à l'ennemi l'espoir qu'il a de le vaincre. » Les Tchèques avaient, lorsqu’ils mobilisèrent le 21 mai, l’espoir de vaincre. En effet, dans toutes les librairies de Prague s’étalaient des cartes d’Europe sur lesquelles ressortaient en couleur verte les pays sur l’appui desquels la Tchécoslovaquie croyait pouvoir compter. C’était une si grande coalition que les Tchèques,
peut lui-même tabler, il multiplie les manœuvres propres à faire disparaître chez ces grandes États toute « force de volonté ». Il prend pour règle de conduite la formule de Clausewitz : « À la guerre, l'action n'est jamais dirigée contre la matière seule, mais toujours, en même temps, contre la force morale qui anime cette matière. » A l’égard du petit adversaire qu’il trouve devant lui au premier rang, que faire? Von der Goltz l’a indiqué : « La première chose qu'il faut faire pour réaliser le but de la guerre, c'est d'enlever à l'ennemi l'espoir qu'il a de le vaincre. » Les Tchèques avaient, lorsqu’ils mobilisèrent le 21 mai, l’espoir de vaincre. En effet, dans toutes les librairies de Prague s’étalaient des cartes d’Europe sur lesquelles ressortaient en couleur verte les pays sur l’appui desquels la Tchécoslovaquie croyait pouvoir compter. C’était une si grande coalition que les Tchèques, sans ignorer les redoutables épreuves que leur réservaient les premiers mois de la guerre, comptaient la victoire finale pour certaine. Au contraire, en septembre, ils se virent menacés à la fois par l’Allemagne, la Pologne et la Hongrie et, quand ils se surent abandonnés par la France et l’Angleterre, tout espoir s’évanouit. Selon Clausewitz, le processus d’une guerre est normalement le suivant : « Il faut détruire la force armée de l’adversaire, c'est-à-dire qu'il faut le réduire à une situation telle qu'il ne puisse plus continuer la lutte. » Il faut s'emparer de son territoire, afin qu'il n'y puisse organiser une nouvelle force armée. » Ces deux résultats obtenus, la tension morale subsistera, et la guerre ne pourra être considérée comme terminée avant que la volonté de l'adversaire ne soit réduite. » Dans le cas de la Tchécoslovaquie, ce processus normal a été inversé. Hitler a commencé par « réduire la volonté » de l’adversaire. On peut dire que la volonté tchèque est brisée, dans les premiers jours d’octobre, lorsque les troupes allemandes occupent « la cinquième zone », que l’accord de Munich ne leur avait point accordée. Aussi Hitler peut-il, le 15 mars, d’abord « occuper le territoire »,
espoir s’évanouit. Selon Clausewitz, le processus d’une guerre est normalement le suivant : « Il faut détruire la force armée de l’adversaire, c'est-à-dire qu'il faut le réduire à une situation telle qu'il ne puisse plus continuer la lutte. » Il faut s'emparer de son territoire, afin qu'il n'y puisse organiser une nouvelle force armée. » Ces deux résultats obtenus, la tension morale subsistera, et la guerre ne pourra être considérée comme terminée avant que la volonté de l'adversaire ne soit réduite. » Dans le cas de la Tchécoslovaquie, ce processus normal a été inversé. Hitler a commencé par « réduire la volonté » de l’adversaire. On peut dire que la volonté tchèque est brisée, dans les premiers jours d’octobre, lorsque les troupes allemandes occupent « la cinquième zone », que l’accord de Munich ne leur avait point accordée. Aussi Hitler peut-il, le 15 mars, d’abord « occuper le territoire », puis « détruire la force armée » sans avoir à faire tirer un seul coup de canon. L’absence de résistance des Tchèques n’a rien de mystérieux, ni d’étonnant. Nos écrivains prussiens nous apprennent aussi pourquoi les grandes puissances occidentales ont cédé à Munich. Cette capitulation, avant la guerre, n’est que la manifestation extrême d’un phénomène que Von der Goltz a dépeint sous sa forme plus commune de fléchissement au cours d’une guerre : « Même avant que les forces ne soient épuisées, il viendra un moment où le besoin de la paix, chez le peuple qui se voit désavantagé, se trouvera plus fort que l'envie de continuer la lutte. On pourra le plus vite et le plus efficacement exercer une pression là où il existe une bourgeoisie nombreuse et riche, où florissent une industrie très développée et un commerce productif, car c'est là que le tort résultant de la guerre est le plus considérable. Puis il faut considérer que ces classes ont le plus de voies et de moyens pour faire prévaloir leurs désirs. Elles inspirent les journaux et, par eux, l'opinion publique, et pourront ainsi facilement faire taire les partisans de la lutte à outrance ou leur enlever toute
la manifestation extrême d’un phénomène que Von der Goltz a dépeint sous sa forme plus commune de fléchissement au cours d’une guerre : « Même avant que les forces ne soient épuisées, il viendra un moment où le besoin de la paix, chez le peuple qui se voit désavantagé, se trouvera plus fort que l'envie de continuer la lutte. On pourra le plus vite et le plus efficacement exercer une pression là où il existe une bourgeoisie nombreuse et riche, où florissent une industrie très développée et un commerce productif, car c'est là que le tort résultant de la guerre est le plus considérable. Puis il faut considérer que ces classes ont le plus de voies et de moyens pour faire prévaloir leurs désirs. Elles inspirent les journaux et, par eux, l'opinion publique, et pourront ainsi facilement faire taire les partisans de la lutte à outrance ou leur enlever toute influence. Là où fleurit une grosse bourgeoisie un peu bornée, l’État est faible, car cette bourgeoisie y est la première à croire, après quelques revers, que tout est perdu, elle aspire le plus vivement à voir revenir la situation calme et habituelle qui ne met point d'obstacles à l'accroissement des richesses et aux jouissances qu'elles procurent. » LA DESTRUCTION DES FORCES MORALES Au cours de son autobiographie, Hitler est amené à raconter la guerre. Le lecteur peu averti s’attend à trouver, sous la plume de Führer nationaliste, des descriptions de combats, des exemples d’héroïsme. Mais Hitler a dépeint tout autre chose. Il a esquissé une étude sur l’« histoire de l’état d'esprit pendant la guerre ». La page capitale de son récit débute par cette note sobre : « Le 7 octobre (1916), je fus blessé ». Ensuite, il décrit assez longuement le ton moral qu’il trouva à l’hôpital de Beelitz. On imagine le patriote blessé gisant sur son lit et serrant les poings lorsqu’il entend son voisin se vanter d’avoir traîné la main dans un réseau de barbelés pour se faire évacuer. Pour Hitler, le sort de la guerre s’est joué dans le cerveau et dans le cœur des
richesses et aux jouissances qu'elles procurent. » LA DESTRUCTION DES FORCES MORALES Au cours de son autobiographie, Hitler est amené à raconter la guerre. Le lecteur peu averti s’attend à trouver, sous la plume de Führer nationaliste, des descriptions de combats, des exemples d’héroïsme. Mais Hitler a dépeint tout autre chose. Il a esquissé une étude sur l’« histoire de l’état d'esprit pendant la guerre ». La page capitale de son récit débute par cette note sobre : « Le 7 octobre (1916), je fus blessé ». Ensuite, il décrit assez longuement le ton moral qu’il trouva à l’hôpital de Beelitz. On imagine le patriote blessé gisant sur son lit et serrant les poings lorsqu’il entend son voisin se vanter d’avoir traîné la main dans un réseau de barbelés pour se faire évacuer. Pour Hitler, le sort de la guerre s’est joué dans le cerveau et dans le cœur des soldats de l’un et de l’autre côté. Les deux chapitres qu’il consacre au conflit s’appellent, l’un « Propagande de guerre », et l’autre « la Révolution ». Selon lui, la guerre a été perdue pour l’Allemagne, parce que la propagande des Alliés était infiniment supérieure et réussissait à maintenir la tension morale du côté de la coalition, tandis que la propagande allemande se montrait lamentablement insuffisante. « Au cours de la guerre, je pus mesurer les prodigieux résultats d'une propagande judicieusement menée... Dans cette propagande de guerre ennemie, je me suis énormément instruit. Selon Hitler, l’effondrement de 1918 résulta surtout de ce que l’air du dehors, apportant tous les souffles de la propagande alliée, pénétra en Allemagne, dans l’Allemagne de l’arrière, d’abord par les fissures, puis par des portes et des fenêtres grandes ouvertes. Il en résulta un vacillement de la volonté... et la défaite. La haine tenace qu’il voua aux Juifs et aux sociaux-démocrates tient à ce que, sensibles par idéologie ou par nature, aux arguments de l’ennemi, ils s’en firent les propagateurs, contribuant ainsi à désagréger les forces morales et, par suite, la résistance de la nation. Il rêva dès lors d’une nation rendue homogène, et donc opaque