jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
1895, que ce serait un acte peu amical — unfriendly. —C’est de là que devait sortir l’affaire de Fachoda. Du côté du Niger, des conflits et des difficultés s’élevèrent également (comme l’affaire de Ouaïna, où des troupes françaises tirèrent, la nuit, par erreur, sur des troupes britanniques). Une première convention avait été, nous l’avons vu, conclue en 1890; une autre fut conclue, en 1895, délimitant la frontière de Sierra-Leone ; mais c’est seulement en 1898, que fut signé un traité qui réglait toutes les questions en litige. Nous abandonnions Fort Arenberg, Ilo, Boussa, tous les pays occupés par la mission Toutée. Le Dahomey ne formait plus qu’un étroit couloir. L’Angleterre se faisait reconnaître le Sokoto et le Bornou, sauf la ville de Zinder, et stipulait un régime commercial tout en sa faveur, au Dahomey et à la côte d’ivoire. Ce traité, très défavorable pour la France, n’était quête le résultat inévitable de la fâcheuse convention de 1890 L’affaire de Fachoda porta à son comble l’irritation du public français contre l'Angleterre. Débarqué au Congo, le 23 juillet 1896, Marchand et ses compagnons arrivaient, le 10 juillet 1898, à Fachoda, où ils se trouvaient, le 21 septembre, en présence des troupes anglo-égyptiennes du Sirdar Kitchener. Mais nous ne pûmes réaliser le rêve d’unir Obock au Congo français, par l’Abyssinie amie, en barrant ainsi définitivement aux Anglais, la route du Cap au Caire. L’opinion anglaise, surexcitée par les journaux gallophobes, s’emporta contre la France, et le ton agressif de la presse anglaise, exaspéra le public français au point que l’affaire elle-même. En 1899, le shah de Perse nous avait concédé le port de Bender-Djissar, pour établir un dépôt de charbon, le vice-roi de l’Inde lui ordonna de retirer cette concession et appuya sa demande par trois croiseurs. Il fut finalement convenu que la France et l’Angleterre auraient chacune un dépôt de charbon et le Gouvernement anglais consentit à blâmer la forme commune de son représentant aux Indes. À Terre-Neuve, le modus vivendi devait être renouvelé en 1899. M. Chamberlain nous menaça d’une guerre de primes et nous aurait volontiers expulsés du Newfoundland, mais
du Sirdar Kitchener. Mais nous ne pûmes réaliser le rêve d’unir Obock au Congo français, par l’Abyssinie amie, en barrant ainsi définitivement aux Anglais, la route du Cap au Caire. L’opinion anglaise, surexcitée par les journaux gallophobes, s’emporta contre la France, et le ton agressif de la presse anglaise, exaspéra le public français au point que l’affaire elle-même. En 1899, le shah de Perse nous avait concédé le port de Bender-Djissar, pour établir un dépôt de charbon, le vice-roi de l’Inde lui ordonna de retirer cette concession et appuya sa demande par trois croiseurs. Il fut finalement convenu que la France et l’Angleterre auraient chacune un dépôt de charbon et le Gouvernement anglais consentit à blâmer la forme commune de son représentant aux Indes. À Terre-Neuve, le modus vivendi devait être renouvelé en 1899. M. Chamberlain nous menaça d’une guerre de primes et nous aurait volontiers expulsés du Newfoundland, mais lord Salisbury reconnut la validité du traité et, par conséquent, le caractère intangible de nos droits. L’animosité, lentement amassée entre les deux pays, devait éclater un jour en guerre sud-africaine en fournit l’occasion. Les marques de sympathie données par la France, lors de la mort de la reine Victoria, ont amené une détente que nous devons soigneusement voir s’accentuer. Ayons une politique correcte, énergique et amicale, et peut-être, en dépit de l’impérialisme belliqueux de M. Chamberlain, réussirons-nous à entretenir avec l’Angleterre, des relations agréables. C’est un désir légitime, car il ne faut pas oublier que nous avons, en 1900, exporté en Angleterre pour plus de 1300 millions et que l’Angleterre a importé, chez nous, environ 100 millions de produits. Deux peuples qui, considérés provisoirement, constitués la civilité des échanges commerciaux aussi fraternels, peuvent se borner, non se moquer, et cela d’autant qu’ils ont deux facteurs importants de collaboration. Dans la Nouvelle Revue du 15 mai, M. de Tardieu énumère les difficultés créées par la guerre du Transvaal à l’Angleterre. On est loin des 250 millions prévus à l’origine. Le quatrième milliard va s’entamer. À ces principes salutaires qui, depuis un siècle, avaient fait la richesse de la Grande-Bretagne, ont été
amené une détente que nous devons soigneusement voir s’accentuer. Ayons une politique correcte, énergique et amicale, et peut-être, en dépit de l’impérialisme belliqueux de M. Chamberlain, réussirons-nous à entretenir avec l’Angleterre, des relations agréables. C’est un désir légitime, car il ne faut pas oublier que nous avons, en 1900, exporté en Angleterre pour plus de 1300 millions et que l’Angleterre a importé, chez nous, environ 100 millions de produits. Deux peuples qui, considérés provisoirement, constitués la civilité des échanges commerciaux aussi fraternels, peuvent se borner, non se moquer, et cela d’autant qu’ils ont deux facteurs importants de collaboration. Dans la Nouvelle Revue du 15 mai, M. de Tardieu énumère les difficultés créées par la guerre du Transvaal à l’Angleterre. On est loin des 250 millions prévus à l’origine. Le quatrième milliard va s’entamer. À ces principes salutaires qui, depuis un siècle, avaient fait la richesse de la Grande-Bretagne, ont été successivement donnés. L’amortissement a été suspendu, l’income-tax augmentée, des emprunts considérables négociés. Le chancelier de l'Échiquier a franchement reconnu que l’heure des mesures héroïques était arrivée. Le confortable anglais se félicitait d’échapper aux impôts indirects dont le continent est accablé; désormais, le sucre, qui occupe une si large place dans son alimentation, frappé. Les propriétaires miniers devaient, à pleine liberté dont jouissait le charbon, des bénéfices considérables. Le droit d’exportation vient d’être établi par des ministres se faisaient gloire de suivre les maximes de Gladstone et dénient pas admis que « une génération, responsable de la guerre, pût en faire tomber le poids sur les héritiers ». Un emprunt de 1500 millions d'infliger à cette règle généreuse un démenti. LE MÉMORIAL DIPLOMATIQUE Après avoir fait des constatations analogues, M. Henry-D. Davray expose, dans le Mercure de France de juin, que la Grande-Bretagne perd sa prépondérance mondiale, du profit aux États-Unis et, plus immédiatement, de l’Allemagne. L’Angleterre n’a plus personne sur qui s’appuyer. La France est liée à la Russie, l’Italie est entrée dans la Triplice, les États-Unis, assez forts pour n’avoir besoin de personne, ne reconnaissent aucune obligation pour le soutien moral qui leur a été prêté, lors de la
son alimentation, frappé. Les propriétaires miniers devaient, à pleine liberté dont jouissait le charbon, des bénéfices considérables. Le droit d’exportation vient d’être établi par des ministres se faisaient gloire de suivre les maximes de Gladstone et dénient pas admis que « une génération, responsable de la guerre, pût en faire tomber le poids sur les héritiers ». Un emprunt de 1500 millions d'infliger à cette règle généreuse un démenti. LE MÉMORIAL DIPLOMATIQUE Après avoir fait des constatations analogues, M. Henry-D. Davray expose, dans le Mercure de France de juin, que la Grande-Bretagne perd sa prépondérance mondiale, du profit aux États-Unis et, plus immédiatement, de l’Allemagne. L’Angleterre n’a plus personne sur qui s’appuyer. La France est liée à la Russie, l’Italie est entrée dans la Triplice, les États-Unis, assez forts pour n’avoir besoin de personne, ne reconnaissent aucune obligation pour le soutien moral qui leur a été prêté, lors de la guerre avec l’Espagne. Un instant on a pu, en somme, espérer un rapprochement avec l’Allemagne; l’illusion a été de courte durée. Puis que son unité a été assurée, l’Allemagne n’a cessé de nourrir une hostilité profonde contre l’Angleterre. Elle s’est comptée de la nécessité d’avoir des ports finaux, de s’ouvrir des débouchés et, partout, elle a trouvé l’Angleterre installée. Elle ne sera épargnée pour assurer le plein empire du commerce allemand sur le sol britannique. Les agrariens sont opprimés à la politique mondiale d’expansion, Moltke y est fidèle et sa phrase : « Eine Zukunft liegt auf dem Wasser » est une amputation de la supériorité maritime et commerciale de l’Angleterre. Les pangermanistes prétendent arriver à un total de 95 millions de Teutons contre 65 millions d’Anglo-Saxons. C’est à peine si à 50 millions de Blancs dans tout l’Empire britannique, en comprenant Irlandais, Piéts, Hollandais du Cap; or il y a de 56 millions d’Allemands dans les Etats de l’Empire actuel, et 70 millions à Hambourg et Trieste, c’est-à-dire la déflation blanche des États-Unis. Et, des races, l’germanique est, en plus, la prolifique. C’est une des plus sérieuses préoccupations du Gouvernement allemand, que de faire absorber ce surplus de population.
des débouchés et, partout, elle a trouvé l’Angleterre installée. Elle ne sera épargnée pour assurer le plein empire du commerce allemand sur le sol britannique. Les agrariens sont opprimés à la politique mondiale d’expansion, Moltke y est fidèle et sa phrase : « Eine Zukunft liegt auf dem Wasser » est une amputation de la supériorité maritime et commerciale de l’Angleterre. Les pangermanistes prétendent arriver à un total de 95 millions de Teutons contre 65 millions d’Anglo-Saxons. C’est à peine si à 50 millions de Blancs dans tout l’Empire britannique, en comprenant Irlandais, Piéts, Hollandais du Cap; or il y a de 56 millions d’Allemands dans les Etats de l’Empire actuel, et 70 millions à Hambourg et Trieste, c’est-à-dire la déflation blanche des États-Unis. Et, des races, l’germanique est, en plus, la prolifique. C’est une des plus sérieuses préoccupations du Gouvernement allemand, que de faire absorber ce surplus de population. Nous voyons encore qu’au début de la guerre sud-africaine, l’armée allemande avait pour but de créer une marine sans rivale, des débouchés sur tous les continents, comme le rêva et sut le réaliser l’Angleterre, tel le vœu de l’Allemagne. Une conséquence et aggravation de son développement est sa richesse peut être l’englobement de la communauté germanique en Europe, l’abandon de la Hollande et de ses côtes du Nord, le recul des frontières vers les Danes et l’Asie-Mineure. À quelques semaines, le docteur Kral, chef du parti tchèque, envisageait la suite de l’Allemagne, vers le Sud, comme un vœu imminent : « Dans ce cas, l’Allemagne serait la première puissance du monde non seulement maîtresse de toute l’Europe centrale, mais maîtresse, politiquement et industriellement, des Balkans et de l’Asie-Mineure. » Par cette pénétration opiniâtre de la Germanie commerciale et industrielle, que l’on s’interroge pas sur l’unité de l’Empire Allemand, l'unité de la race germanique. Son puissant élan actuel lui assure la prépondérance en Europe et la suprématie dans le monde entier, pour la période qui commence. Combien de temps durera cette domination? On ne saurait le prévoir. Mais le fait n’en reste pas moins acquis, que l’Angleterre n’est plus la puissance
être l’englobement de la communauté germanique en Europe, l’abandon de la Hollande et de ses côtes du Nord, le recul des frontières vers les Danes et l’Asie-Mineure. À quelques semaines, le docteur Kral, chef du parti tchèque, envisageait la suite de l’Allemagne, vers le Sud, comme un vœu imminent : « Dans ce cas, l’Allemagne serait la première puissance du monde non seulement maîtresse de toute l’Europe centrale, mais maîtresse, politiquement et industriellement, des Balkans et de l’Asie-Mineure. » Par cette pénétration opiniâtre de la Germanie commerciale et industrielle, que l’on s’interroge pas sur l’unité de l’Empire Allemand, l'unité de la race germanique. Son puissant élan actuel lui assure la prépondérance en Europe et la suprématie dans le monde entier, pour la période qui commence. Combien de temps durera cette domination? On ne saurait le prévoir. Mais le fait n’en reste pas moins acquis, que l’Angleterre n’est plus la puissance incontestée qu’elle fut si longtemps et que, dans sa rivalité avec l'Allemagne, cette dernière gagne sans cesse sur tous les champs d’activité où les deux nations sont en conflit. LA TRIPLE ALLIANCE Sous la signature Raqueni, la Nouvelle Revue du 1er mai publie un intéressant article relatif à la Triple-Alliance. Cette dernière ne sera renouvelée, semble-t-il, que dans des conditions qui lui enlèvent tout soupçon d’animosité contre la France. Telle est du moins l’opinion qui s’affirme en Italie. Quelques feuilles italiennes, telles que la Tribuna et le Popolo romano, se déclarent partisan du renouvellement de la triplice sur les bases anciennes. La situation parlementaire en Italie, ne permet malheureusement pas à M. Zanardelli d’appliquer entièrement son programme, de dégrèver les contribuables pauvres en diminuant les dépenses militaires. M. Prinetti, de son côté, désire la neutralité ; il est, au fond, l’adversaire de la triplice qui, étant donné l’usage qu’en voulait faire Grispi, a causé une grande irritation en France. On ne connaît rien des idées de Victor-Emmanuel III à cet égard ; mais l’auteur estime qu’il acquerrait une grande popularité s’il orientait la politique dans un sens opposé à la mégalomanie et du côté des réformes fiscales. Nous assisterons bientôt
Cette dernière ne sera renouvelée, semble-t-il, que dans des conditions qui lui enlèvent tout soupçon d’animosité contre la France. Telle est du moins l’opinion qui s’affirme en Italie. Quelques feuilles italiennes, telles que la Tribuna et le Popolo romano, se déclarent partisan du renouvellement de la triplice sur les bases anciennes. La situation parlementaire en Italie, ne permet malheureusement pas à M. Zanardelli d’appliquer entièrement son programme, de dégrèver les contribuables pauvres en diminuant les dépenses militaires. M. Prinetti, de son côté, désire la neutralité ; il est, au fond, l’adversaire de la triplice qui, étant donné l’usage qu’en voulait faire Grispi, a causé une grande irritation en France. On ne connaît rien des idées de Victor-Emmanuel III à cet égard ; mais l’auteur estime qu’il acquerrait une grande popularité s’il orientait la politique dans un sens opposé à la mégalomanie et du côté des réformes fiscales. Nous assisterons bientôt à une lutte entre la diplomatie allemande et la diplomatie italienne, sur le terrain économique. La politique de Grispi a fait perdre 350 millions à l’Italie et le modus vivendi avec la France lui a fait recouvrer 24 millions seulement. De nouvelles concessions réciproques sont possibles et désirables. Le mouvement d’opinion se manifeste nettement dans ce sens, en Italie. Dans sa revue politique, la Deutsche Rundschau déclare qu’on peut être assuré de la loyauté des hommes d’Etat italiens qui s’en tiendront tous à la Triple-Alliance jusqu’à son expiration, c’est-à-dire à la date du 6 mai 1903, à midi. Quant à l’avenir, il demeurera sans doute semblable au passé. Malgré les appels tentateurs faits à l’Italie par la France, rien ne changera les faits accomplis ; la Tunisie reste française avec Bizerte. Le maintien de l’équilibre dans la Méditerranée étant, pour l’Italie, une question de vie ou de mort, celle-ci ne peut abandonner la Triple-Alliance ni son alliance séparée avec l’Angleterre, sans devenir vassale de la France et de la Russie. Il est prouvé que la Triplice n’a pas été la cause des dépenses militaires excessives faites par l’Italie ; il en serait autrement si elle n’existait plus comme frein aux
d’opinion se manifeste nettement dans ce sens, en Italie. Dans sa revue politique, la Deutsche Rundschau déclare qu’on peut être assuré de la loyauté des hommes d’Etat italiens qui s’en tiendront tous à la Triple-Alliance jusqu’à son expiration, c’est-à-dire à la date du 6 mai 1903, à midi. Quant à l’avenir, il demeurera sans doute semblable au passé. Malgré les appels tentateurs faits à l’Italie par la France, rien ne changera les faits accomplis ; la Tunisie reste française avec Bizerte. Le maintien de l’équilibre dans la Méditerranée étant, pour l’Italie, une question de vie ou de mort, celle-ci ne peut abandonner la Triple-Alliance ni son alliance séparée avec l’Angleterre, sans devenir vassale de la France et de la Russie. Il est prouvé que la Triplice n’a pas été la cause des dépenses militaires excessives faites par l’Italie ; il en serait autrement si elle n’existait plus comme frein aux visées de l’Italie sur le Trentin et Trieste. D’ailleurs, le renouvellement de la Triplice n’est pas une arme dirigée contre la France, et l’Allemagne se réjouit de voir disparaître les causes d’irritation entre la Russie et l’Autriche d’une part, l'Italie et la France, de l’autre. Enfin, on a éclairci l'incident Birileff à Toulon. Les Russes se sont retirés parce qu’on a craint que, lors de la visite de l’escadre italienne, les acclamations se fussent adressées plutôt aux Russes qu’aux Italiens. Cela donne à ces derniers un avant-goût de ce que serait leur situation effacée s’ils avaient la tentation de former une nouvelle Triplice avec la France et la Russie. À la suite d’un article de la Nuova Antologia, M. Alcide Ebray, dans sa revue du mois parue dans la Revue politique et parlementaire du 10 mai, constate qu'il n’est plus permis de douter que c’est la crainte de l’Autriche, plus que celle de la France, qui a poussé l’Italie dans les bras de l’Allemagne et de cette même Autriche. Quelque paradoxale que la chose paraisse, elle s’explique aisément. L’Autriche n’ayant pas pardonné à l’Italie d’être entrée en possession de la Lombardie et de la Vénétie, et lui tenant rigueur, en
Birileff à Toulon. Les Russes se sont retirés parce qu’on a craint que, lors de la visite de l’escadre italienne, les acclamations se fussent adressées plutôt aux Russes qu’aux Italiens. Cela donne à ces derniers un avant-goût de ce que serait leur situation effacée s’ils avaient la tentation de former une nouvelle Triplice avec la France et la Russie. À la suite d’un article de la Nuova Antologia, M. Alcide Ebray, dans sa revue du mois parue dans la Revue politique et parlementaire du 10 mai, constate qu'il n’est plus permis de douter que c’est la crainte de l’Autriche, plus que celle de la France, qui a poussé l’Italie dans les bras de l’Allemagne et de cette même Autriche. Quelque paradoxale que la chose paraisse, elle s’explique aisément. L’Autriche n’ayant pas pardonné à l’Italie d’être entrée en possession de la Lombardie et de la Vénétie, et lui tenant rigueur, en tant que puissance éminemment catholique, de l’invasion du territoire pontifical, elle devait d’autant plus aspirer à prendre sa revanche, que la France, paralysée à la suite de la guerre de 1870, ne pourrait venir en aide au jeune royaume. D'autre part, la propagande irredentiste qui se poursuivait en Italie, pouvait aisément fournir à l'Autriche un prétexte d’intervention. Vers 1882, les rapports étaient même si tendus que les hommes d’Etat italiens craignaient des complications en vue desquelles ils n’étaient point suffisamment préparés. Or, dans un entretien entre Bismarck et le comte de Robilant, le chancelier interrogé sur ce point, avait déclaré que l’Allemagne ne prendrait pas, le cas échéant, la défense de l’Italie contre l’Autriche, attendu que « l'Italie n'était pas de ses amis ». C’était signifier au diplomate italien qu’il n’y avait de sécurité, pour l’Italie, que dans une alliance avec l’Allemagne. Tel était le sens primitif de la Triple Alliance : tandis que les Allemands voyaient surtout, dans l’adhésion de l’Italie, un appoint contre la France, les Italiens songeaient principalement à la protection que l’Allemagne pouvait leur offrir contre l’Autriche, leur propre alliée. Le péril autrichien a donc été la raison déterminante de l’adhésion italienne à la Triplice. Comment
aisément fournir à l'Autriche un prétexte d’intervention. Vers 1882, les rapports étaient même si tendus que les hommes d’Etat italiens craignaient des complications en vue desquelles ils n’étaient point suffisamment préparés. Or, dans un entretien entre Bismarck et le comte de Robilant, le chancelier interrogé sur ce point, avait déclaré que l’Allemagne ne prendrait pas, le cas échéant, la défense de l’Italie contre l’Autriche, attendu que « l'Italie n'était pas de ses amis ». C’était signifier au diplomate italien qu’il n’y avait de sécurité, pour l’Italie, que dans une alliance avec l’Allemagne. Tel était le sens primitif de la Triple Alliance : tandis que les Allemands voyaient surtout, dans l’adhésion de l’Italie, un appoint contre la France, les Italiens songeaient principalement à la protection que l’Allemagne pouvait leur offrir contre l’Autriche, leur propre alliée. Le péril autrichien a donc été la raison déterminante de l’adhésion italienne à la Triplice. Comment cette vérité a-t-elle pu rester si longtemps ignorée? La raison en est simple. Le peuple, ne comprenant pas les combinaisons compliquées de la diplomatie, on ne pouvait pas avouer aux Italiens que la Triplice était destinée à les protéger contre l'un de leurs alliés, en sorte que, par contre-coup, il fallait leur laisser croire au péril français. M. Alcide Ebray tire, de ce qui précède, la conclusion, que la cause de la médisance qui a duré si longtemps entre la France et l’Italie, était beaucoup plus imaginaire que réelle. M. Crispi, soit spontanément par mégalomanie et gallophobie, soit comme agent de Bismarck, accentua et rendit aigu, ce malentendu. Lui tombé, les deux pays commencèrent à se rendre compte qu’on les avait engagés dans une voie mauvaise et les préjugés, comme les rancûnes, allèrent en s’atténuant. Bulletin Financier Paris, le 6 juillet 1901. Il n’y a pas à s’y tromper. Nous assistons à un nettoyage complet des positions grandes et petites, surtout grandes, commandé par des réalisations de syndicats devenues obligatoires, maintenant que certaines Sociétés sont entrées dans la période de liquidations votées par les Assemblées générales. Il n’est qu’à ce genre de ventes que l’on peut attribuer cette baisse persistante
fallait leur laisser croire au péril français. M. Alcide Ebray tire, de ce qui précède, la conclusion, que la cause de la médisance qui a duré si longtemps entre la France et l’Italie, était beaucoup plus imaginaire que réelle. M. Crispi, soit spontanément par mégalomanie et gallophobie, soit comme agent de Bismarck, accentua et rendit aigu, ce malentendu. Lui tombé, les deux pays commencèrent à se rendre compte qu’on les avait engagés dans une voie mauvaise et les préjugés, comme les rancûnes, allèrent en s’atténuant. Bulletin Financier Paris, le 6 juillet 1901. Il n’y a pas à s’y tromper. Nous assistons à un nettoyage complet des positions grandes et petites, surtout grandes, commandé par des réalisations de syndicats devenues obligatoires, maintenant que certaines Sociétés sont entrées dans la période de liquidations votées par les Assemblées générales. Il n’est qu’à ce genre de ventes que l’on peut attribuer cette baisse persistante qui frappe si rudement le compartiment industriel de traction de toutes natures. Des exécutions pour compte de particuliers, il s’en produit forcément pour ces malheureux clients, pris entre l’enclume et le marteau, mais à elles seules elles n’offriraient pas cet aspect de ventes à jet continu qui submerge le marché et rend insensibles les achats nouveaux qui se produisent. Les rachats des vendeurs, qui depuis longtemps avaient pris position à la baisse, escomptant la venue forcée de ce lavage général permettent heureusement au mouvement de s’accompagner par étapes, si non, nous aurions vu se produire un véritable cataclysme. Le dénouement d’une position critique, il faut l’avouer, n’est du reste pas rendu facile par l’attitude des autres marchés, en proie, eux aussi, à une crise qui prend les proportions d’une déroute en Allemagne, depuis la faillite retentissante de la Banque de Leipzig — suivie actuellement de nouveaux sinistres que cette défaillance a entraînés. Et voilà, pour comble de malheurs, que la Russie s’en mêle, et semble touchée à son tour par cette malaria industrielle et agraire. Jusqu’à aujourd’hui, les fonds d’Etats avaient fait une heureuse exception dans cette déplorable attitude, mais ils finissent par subir la mauvaise influence du voisinage. Parmi