jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
aujourd'hui de prendre acte de mon assertion, et je répète froidement que le Dieu tutélairesque j'invoque pour ma patrie, c'est le despote le plus brutal et le plus sanguinaire, pourvu qu'il soit d'ailleurs homme de génie. Mais, avant de retrouver son ancienne vigueur, la France se débattrait longtemps dans des agitations convulsives provoquées par la guerre civile et entretenues par la politique jalouse des puissances intéressées à sa décadence. La guerre civile dans certaines conjonctures est bien moins un mal qu'un remède nécessaire. C'est la confusion des factions qui anéantit les empires : puisque les modérés n'avaient rien à attendre des Jacobins, qui jamais ne pactiseraient avec eux de bonne foi ; puisque tôt ou tard ils seraient amenés à une transaction avec les francs royalistes, que ne venaient-ils aussitôt avec eux ? Ils avaient les mêmes intérêts, ils poursuivaient le même but ; n'était-il pas déplorable qu'ils fussent divisés sur les moyens? Quand il n'y aurait plus que deux bannières, chaque parti rallierait ses troupes, les deux armées se trouveraient en présence, ils en viendraient aux mains, et cette lutte acharnée, sanglante ne serait en dernière analyse qu'un choc salutaire qui replacerait promptement la France sur ses bases. En attendant, la guerre étrangère allait éclater au printemps ; toute l'Europe allait se jeter dans la mêlée. Dans l'hypothèse où elles seraient victorieuses, les puissances traiteraient-elles la France en pays conquis ? Lui laisseraient-elles le libre choix de son gouvernement? Dans quel sens et jusqu'à quel point jugeraient-elles convenable de modifier son ancienne Constitution? Il y avait là matière à bien des conjectures, à mille solutions inverses, toutes également vraisemblables, que Suleau se refusait à envisager de crainte de s'y égarer. Ces considérations étaient suivies d'un Dialogue entre le comte de Calonne et le baron de Breteuil. Avec sa franchise habituelle, Suleau mettait en relief le profond désaccord qui existait entre la politique des Tuileries et celle de Coblentz ; entre le roi disposé à faire de larges concessions au parti modéré et les chefs de l'émigration partisans d'un retour plus ou moins absolu à l'ancien ordre de choses ;
attendant, la guerre étrangère allait éclater au printemps ; toute l'Europe allait se jeter dans la mêlée. Dans l'hypothèse où elles seraient victorieuses, les puissances traiteraient-elles la France en pays conquis ? Lui laisseraient-elles le libre choix de son gouvernement? Dans quel sens et jusqu'à quel point jugeraient-elles convenable de modifier son ancienne Constitution? Il y avait là matière à bien des conjectures, à mille solutions inverses, toutes également vraisemblables, que Suleau se refusait à envisager de crainte de s'y égarer. Ces considérations étaient suivies d'un Dialogue entre le comte de Calonne et le baron de Breteuil. Avec sa franchise habituelle, Suleau mettait en relief le profond désaccord qui existait entre la politique des Tuileries et celle de Coblentz ; entre le roi disposé à faire de larges concessions au parti modéré et les chefs de l'émigration partisans d'un retour plus ou moins absolu à l'ancien ordre de choses ; entre le roi, soucieux de séparer sa cause de celle des émigrés, dont il redoutait les exigences, et les princes désireux de prendre une part prépondérante au rétablissement de la royauté. Ce défaut d'entente, il le signalait jusque dans les rangs de l'émigration, où les uns, demeurés fidèles aux principes de la monarchie absolue, tenaient pour le comte d'Artois et le prince de Condé ; où les autres, enclins à se plier aux circonstances, se réclamaient du comte de Provence. Mais si Suleau s'indignait à bon droit de ces divisions, si préjudiciables à la cause commune, il s'irritait plus encore contre les favorites et contre les « parasites » dispendieux et inutiles qui se mouvaient dans l'entourage des princes. On reproche à vos princes, disait Breteuil à Calonne, d'avoir fait émigrer l'étiquette, quelques femmelettes et leurs courtisans, peuple plus femme encore ; car de toutes les espèces de commerce, c'est bien la plus inutile, la plus importune et la plus tracassière. Avec la dixième partie des trésors que vous gaspille cette orgueilleuse valetaille, Henri IV aurait stipendié une armée de reîtres. Vos affaires en iraient-elles moins bien si vous n'aviez pas attiré dans votre camp la vermine dorée de Versailles
de la monarchie absolue, tenaient pour le comte d'Artois et le prince de Condé ; où les autres, enclins à se plier aux circonstances, se réclamaient du comte de Provence. Mais si Suleau s'indignait à bon droit de ces divisions, si préjudiciables à la cause commune, il s'irritait plus encore contre les favorites et contre les « parasites » dispendieux et inutiles qui se mouvaient dans l'entourage des princes. On reproche à vos princes, disait Breteuil à Calonne, d'avoir fait émigrer l'étiquette, quelques femmelettes et leurs courtisans, peuple plus femme encore ; car de toutes les espèces de commerce, c'est bien la plus inutile, la plus importune et la plus tracassière. Avec la dixième partie des trésors que vous gaspille cette orgueilleuse valetaille, Henri IV aurait stipendié une armée de reîtres. Vos affaires en iraient-elles moins bien si vous n'aviez pas attiré dans votre camp la vermine dorée de Versailles ? Vous manquez de fer et de bras, et vous entretenez fastueusement une cohorte innombrable d'illustres goujats qui ne sont bons qu'à dévorer magnifiquement la substance de vos soldats ! La réponse de Calonne à Breteuil était encore plus injurieuse : Je n'examinerai point s'il n'eût pas été plus contradictoire que politique d'abolir toutes les formalités de l'étiquette ; c'est un problème que je ne me mêlerai point de résoudre. Qu'importe après tout qu'on ait conservé quelques vestiges de ces vaines cérémonies ? Peut-être n'était-ce pas le moment de les supprimer ? Et qui sait si même elles n'ont pas prévenu de grands malheurs ? Quant au commerce des femmes, vous ... avez que je suis un mentor traitable et indulgent : est-ce donc moi qui aurais ce droit de désapprouver qu'on mêle les roses de la galanterie aux épines de la politique? Au reste, Henri IV négociait dans toute l'Europe, poussait la guerre avec vigueur, préparait les succès, réparait les défaites, et de Marie-Antoinette, à Mercy-Argenteau, 16 août et 28 septembre 1791 ; à Léopold II, 2 novembre 1791 et à Gustave III, 5 décembre 1791. t. 11, p. 288 et 393. et t. IV, p. 230 et 290.
que politique d'abolir toutes les formalités de l'étiquette ; c'est un problème que je ne me mêlerai point de résoudre. Qu'importe après tout qu'on ait conservé quelques vestiges de ces vaines cérémonies ? Peut-être n'était-ce pas le moment de les supprimer ? Et qui sait si même elles n'ont pas prévenu de grands malheurs ? Quant au commerce des femmes, vous ... avez que je suis un mentor traitable et indulgent : est-ce donc moi qui aurais ce droit de désapprouver qu'on mêle les roses de la galanterie aux épines de la politique? Au reste, Henri IV négociait dans toute l'Europe, poussait la guerre avec vigueur, préparait les succès, réparait les défaites, et de Marie-Antoinette, à Mercy-Argenteau, 16 août et 28 septembre 1791 ; à Léopold II, 2 novembre 1791 et à Gustave III, 5 décembre 1791. t. 11, p. 288 et 393. et t. IV, p. 230 et 290. Journal de M. Suleau rédigé à Coblentz, etc., n° IX, p. 52-53, Journal de M. Suleau rédigé à Coblentz, etc., p. 48-49. trouvait encore des moments pour l'amour. — J'avoue qu'il ne transportait point Anet dans la campagne d'Autriche; il ne confiait à son amante que les secrets de son cœur; il n'avait point la faiblesse de la consulter sur ses opérations militaires; Gabrielle ne cabalait point dans son conseil; elle se contentait de faire des vœux pour le succès de ses desseins, sans prétendre les diriger. Il disait fréquemment que tant qu'il n'aurait pas reconquis son royaume, il se pardonnerait dix gourgandines plutôt qu'une comtesse intrigante. C'était un coup droit-à-l'adresse de Mme de Balbi. Celle-ci en fut profondément blessée; elle exigea l'éloignement de Suleau et elle l'obtint. Le 17 janvier 1792, les princes sollicitèrent son expulsion de l'Electeur de Trèves : Mon cousin, lui écrivaient-ils, nous avons appris avec beaucoup de sensibilité les marques d'intérêt et de bienveillance que vous avez données aux Français qui se sont réfugiés à Neuwied. Nous vous prions d'en excepter et même de chasser de vos États le nommé Suleau, auteur d'un journal dont la coupable licence a offensé plus d'une tête couronnée, et
cœur; il n'avait point la faiblesse de la consulter sur ses opérations militaires; Gabrielle ne cabalait point dans son conseil; elle se contentait de faire des vœux pour le succès de ses desseins, sans prétendre les diriger. Il disait fréquemment que tant qu'il n'aurait pas reconquis son royaume, il se pardonnerait dix gourgandines plutôt qu'une comtesse intrigante. C'était un coup droit-à-l'adresse de Mme de Balbi. Celle-ci en fut profondément blessée; elle exigea l'éloignement de Suleau et elle l'obtint. Le 17 janvier 1792, les princes sollicitèrent son expulsion de l'Electeur de Trèves : Mon cousin, lui écrivaient-ils, nous avons appris avec beaucoup de sensibilité les marques d'intérêt et de bienveillance que vous avez données aux Français qui se sont réfugiés à Neuwied. Nous vous prions d'en excepter et même de chasser de vos États le nommé Suleau, auteur d'un journal dont la coupable licence a offensé plus d'une tête couronnée, et dont le dernier numéro parle avec mépris du Roi, notre frère, outrage sans pudeur une partie de la noblesse française, nous impute des sentiments très contraires à ceux qui nous unissent et suppose que le despotisme le plus dur doit être le terme de nos efforts pour le rétablissement de l'ordre dans notre malheureuse patrie. Nous vous envoyons un exemplaire de cet écrit, vrai libellé diffamatoire, qui semble avoir principalement pour but de jeter parmi nous des germes de discorde et de trouble. Vous verrez aisément par les endroits que nous avons fait souligner, que l'auteur semble n'avoir quitté le séjour de Bruxelles pour revenir dans nos environs (où il nous avait promis de ne pas paraître) que dans des intentions perverses, et nous espérons que vous voudrez bien nous délivrer le plus tôt possible du voisinage de cet homme, d'autant plus dangereux qu'il joint une audace excessive à une grande véhémence de style et à un talent désordonné. Suleau fut informé de sa disgrâce en même temps que de celle de M. Christin, qui avait la charge de censurer les écrits publiés à Coblentz. Il voulut s'expliquer et solliciter. Lettres des princes à l'électeur de Trèves du 17 janvier
l'ordre dans notre malheureuse patrie. Nous vous envoyons un exemplaire de cet écrit, vrai libellé diffamatoire, qui semble avoir principalement pour but de jeter parmi nous des germes de discorde et de trouble. Vous verrez aisément par les endroits que nous avons fait souligner, que l'auteur semble n'avoir quitté le séjour de Bruxelles pour revenir dans nos environs (où il nous avait promis de ne pas paraître) que dans des intentions perverses, et nous espérons que vous voudrez bien nous délivrer le plus tôt possible du voisinage de cet homme, d'autant plus dangereux qu'il joint une audace excessive à une grande véhémence de style et à un talent désordonné. Suleau fut informé de sa disgrâce en même temps que de celle de M. Christin, qui avait la charge de censurer les écrits publiés à Coblentz. Il voulut s'expliquer et solliciter. Lettres des princes à l'électeur de Trèves du 17 janvier 1792, dans Ern. Daudet, ouv. cité, t. III., p. 306. Ferdinand Christin, né en 1763 à Yverdon, sur les bords du lac de Neufchâtel, vint en France, où M. de Calonne se l'attacha comme secrétaire. C'est en cette qualité qu'il le suivit en Angleterre, puis à Coblentz où il devint secrétaire du Conseil des Princes. Il accepta du comte d'Artois de nombreuses missions et vint à plusieurs reprises à Paris, porteur de messages secrets qu'il parvint à remettre à Louis XVI, en pénétrant aux Tuileries sous un travestissement. Après une série de cours à travers l'Europe, il finit par se fixer en Russie, d'où, au commencement de 1796, Catherine II l'envoya secrètement à Stockholm pour préparer l'alliance de sa petite fille avec le roi Gustave IV. Admis à son retour au Collège des Affaires étrangères, il nourrissait l'espoir d'être envoyé officiellement à la Cour de Suède, lorsque la mort de Catherine II entraîna la disgrâce de son protecteur, le comte de Marcoff, qu'il suivit en Podolie. Lorsque ce dernier, en 1801, fut envoyé comme ambassadeur à Paris par Alexandre Ier, Christin lui fut attaché; mais la Russie s'étant brouillée avec Bonaparte, Marcoff fut placé sous la surveillance de la police
secrétaire du Conseil des Princes. Il accepta du comte d'Artois de nombreuses missions et vint à plusieurs reprises à Paris, porteur de messages secrets qu'il parvint à remettre à Louis XVI, en pénétrant aux Tuileries sous un travestissement. Après une série de cours à travers l'Europe, il finit par se fixer en Russie, d'où, au commencement de 1796, Catherine II l'envoya secrètement à Stockholm pour préparer l'alliance de sa petite fille avec le roi Gustave IV. Admis à son retour au Collège des Affaires étrangères, il nourrissait l'espoir d'être envoyé officiellement à la Cour de Suède, lorsque la mort de Catherine II entraîna la disgrâce de son protecteur, le comte de Marcoff, qu'il suivit en Podolie. Lorsque ce dernier, en 1801, fut envoyé comme ambassadeur à Paris par Alexandre Ier, Christin lui fut attaché; mais la Russie s'étant brouillée avec Bonaparte, Marcoff fut placé sous la surveillance de la police et il dut, sur l'ordre de Saint-Pétersbourg, se séparer de son protégé, que l'on avait desservi auprès de Czar. Christin en profita pour se rendre à Londres, auprès de son frère, puis revint en Suisse où, au cours de ses fréquents voyages à Genève, il se lia avec Mme de Staël. Arrêté sur l'ordre du premier Consul, le 25 juillet 1803, sous prétexte de connivence avec l'Angleterre, il fut transféré de Genève à Paris, mis au secret à la tour du Temple et incarcéré à Sainte-Pélagie, d'où il ne sortit que le 30 décembre 1804, grâce à l'intervention du pape. qu'il avait su intéresser à sa cause. Il se rendit alors à Yverdon, puis à Vienne et à Saint-Pétersbourg, où il obtint l'autorisation de se retirer en Podolie, auprès du comte Marcois, qu'il suivit plus tard à Moscou. C'est là qu'il mourut le 18 décembre 1837. (Cf. Frédéric Barbey, l'Odyssée d'un ami de Mme de Staël, Ferdinand Christin, dans le Correspondant des 25 juillet et 10 août 1913, p. 292-3 et 476-499). Arrêté sur l'ordre du premier Consul, le 25 juillet 1803, sous prétexte de connivence avec l'Angleterre, il fut transféré de Genève à Paris, mis au secret à la
Staël. Arrêté sur l'ordre du premier Consul, le 25 juillet 1803, sous prétexte de connivence avec l'Angleterre, il fut transféré de Genève à Paris, mis au secret à la tour du Temple et incarcéré à Sainte-Pélagie, d'où il ne sortit que le 30 décembre 1804, grâce à l'intervention du pape. qu'il avait su intéresser à sa cause. Il se rendit alors à Yverdon, puis à Vienne et à Saint-Pétersbourg, où il obtint l'autorisation de se retirer en Podolie, auprès du comte Marcois, qu'il suivit plus tard à Moscou. C'est là qu'il mourut le 18 décembre 1837. (Cf. Frédéric Barbey, l'Odyssée d'un ami de Mme de Staël, Ferdinand Christin, dans le Correspondant des 25 juillet et 10 août 1913, p. 292-3 et 476-499). Arrêté sur l'ordre du premier Consul, le 25 juillet 1803, sous prétexte de connivence avec l'Angleterre, il fut transféré de Genève à Paris, mis au secret à la tour du Temple et incarcéré à Sainte-Pélagie, d'où il ne sortit que le 30 décembre 1804, grâce à l'intervention du pape. qu'il avait su intéresser à sa cause. Il se rendit alors à Yverdon, puis à Vienne et à Saint-Pétersbourg, où il obtint l'autorisation de se retirer en Podolie, auprès du comte Marcois, qu'il suivit plus tard à Moscou. C'est là qu'il mourut le 18 décembre 1837. (Cf. Frédéric Barbey, l'Odyssée d'un ami de Mme de Staël, Ferdinand Christin, dans le Correspondant des 25 juillet et 10 août 1913, p. 292-3 et 476-499). Arrêté sur l'ordre du premier Consul, le 25 juillet 1803, sous prétexte de connivence avec l'Angleterre, il fut transféré de Genève à Paris, mis au secret à la tour du Temple et incarcéré à Sainte-Pélagie, d'où il ne sortit que le 30 décembre 1804, grâce à l'intervention du pape. qu'il avait su intéresser à sa cause. Il se rendit alors à Yverdon, puis à Vienne et à Saint-Pétersbourg, où il obtint l'autorisation de se retirer en Podolie, auprès du comte Marcois, qu'il suivit plus tard à Moscou. C'est là qu'il mourut le 18 décembre 1837. (Cf. Frédéric Barbey, l'Odyssée d'un ami de Mme de Staël, Ferdinand Christin,
du comte Marcois, qu'il suivit plus tard à Moscou. C'est là qu'il mourut le 18 décembre 1837. (Cf. Frédéric Barbey, l'Odyssée d'un ami de Mme de Staël, Ferdinand Christin, dans le Correspondant des 25 juillet et 10 août 1913, p. 292-3 et 476-499). Arrêté sur l'ordre du premier Consul, le 25 juillet 1803, sous prétexte de connivence avec l'Angleterre, il fut transféré de Genève à Paris, mis au secret à la tour du Temple et incarcéré à Sainte-Pélagie, d'où il ne sortit que le 30 décembre 1804, grâce à l'intervention du pape. qu'il avait su intéresser à sa cause. Il se rendit alors à Yverdon, puis à Vienne et à Saint-Pétersbourg, où il obtint l'autorisation de se retirer en Podolie, auprès du comte Marcois, qu'il suivit plus tard à Moscou. C'est là qu'il mourut le 18 décembre 1837. (Cf. Frédéric Barbey, l'Odyssée d'un ami de Mme de Staël, Ferdinand Christin, dans le Correspondant des 25 juillet et 10 août 1913, p. 292-3 et 476-499). Arrêté sur l'ordre du premier Consul, le 25 juillet 1803, sous prétexte de connivence avec l'Angleterre, il fut transféré de Genève à Paris, mis au secret à la tour du Temple et incarcéré à Sainte-Pélagie, d'où il ne sortit que le 30 décembre 1804, grâce à l'intervention du pape. qu'il avait su intéresser à sa cause. Il se rendit alors à Yverdon, puis à Vienne et à Saint-Pétersbourg, où il obtint l'autorisation de se retirer en Podolie, auprès du comte Marcois, qu'il suivit plus tard à Moscou. C'est là qu'il mourut le 18 décembre 1837. (Cf. Frédéric Barbey, l'Odyssée d'un ami de Mme de Staël, Ferdinand Christin, dans le Correspondant des 25 juillet et 10 août 1913, p. 292-3 et 476-499). Arrêté sur l'ordre du premier Consul, le 25 juillet 1803, sous prétexte de connivence avec l'Angleterre, il fut transféré de Genève à Paris, mis au secret à la tour du Temple et incarcéré à Sainte-Pélagie, d'où il ne sortit que le 30 décembre 1804, grâce à l'intervention du pape. qu'il avait su intéresser à sa cause. Il se rendit alors à Yverdon, puis à Vienne
il ne sortit que le 30 décembre 1804, grâce à l'intervention du pape. qu'il avait su intéresser à sa cause. Il se rendit alors à Yverdon, puis à Vienne et à Saint-Pétersbourg, où il obtint l'autorisation de se retirer en Podolie, auprès du comte Marcois, qu'il suivit plus tard à Moscou. C'est là qu'il mourut le 18 décembre 1837. (Cf. Frédéric Barbey, l'Odyssée d'un ami de Mme de Staël, Ferdinand Christin, dans le Correspondant des 25 juillet et 10 août 1913, p. 292-3 et 476-499). Arrêté sur l'ordre du premier Consul, le 25 juillet 1803, sous prétexte de connivence avec l'Angleterre, il fut transféré de Genève à Paris, mis au secret à la tour du Temple et incarcéré à Sainte-Pélagie, d'où il ne sortit que le 30 décembre 1804, grâce à l'intervention du pape. qu'il avait su intéresser à sa cause. Il se rendit alors à Yverdon, puis à Vienne et à Saint-Pétersbourg, où il obtint l'autorisation de se retirer en Podolie, auprès du comte Marcois, qu'il suivit plus tard à Moscou. C'est là qu'il mourut le 18 décembre 1837. (Cf. Frédéric Barbey, l'Odyssée d'un ami de Mme de Staël, Ferdinand Christin, dans le Correspondant des 25 juillet et 10 août 1913, p. 292-3 et 476-499). Arrêté sur l'ordre du premier Consul, le 25 juillet 1803, sous prétexte de connivence avec l'Angleterre, il fut transféré de Genève à Paris, mis au secret à la tour du Temple et incarcéré à Sainte-Pélagie, d'où il ne sortit que le 30 décembre 1804, grâce à l'intervention du pape. qu'il avait su intéresser à sa cause. Il se rendit alors à Yverdon, puis à Vienne et à Saint-Pétersbourg, où il obtint l'autorisation de se retirer en Podolie, auprès du comte Marcois, qu'il suivit plus tard à Moscou. C'est là qu'il mourut le 18 décembre 1837. (Cf. Frédéric Barbey, l'Odyssée d'un ami de Mme de Staël, Ferdinand Christin, dans le Correspondant des 25 juillet et 10 août 1913, p. 292-3 et 476-499). Arrêté sur l'ordre du premier Consul, le 25 juillet 1803, sous prétexte de connivence avec l'Angleterre, il fut transféré de Genève à Paris,
août 1913, p. 292-3 et 476-499). Arrêté sur l'ordre du premier Consul, le 25 juillet 1803, sous prétexte de connivence avec l'Angleterre, il fut transféré de Genève à Paris, mis au secret à la tour du Temple et incarcéré à Sainte-Pélagie, d'où il ne sortit que le 30 décembre 1804, grâce à l'intervention du pape. qu'il avait su intéresser à sa cause. Il se rendit alors à Yverdon, puis à Vienne et à Saint-Pétersbourg, où il obtint l'autorisation de se retirer en Podolie, auprès du comte Marcois, qu'il suivit plus tard à Moscou. C'est là qu'il mourut le 18 décembre 1837. (Cf. Frédéric Barbey, l'Odyssée d'un ami de Mme de Staël, Ferdinand Christin, dans le Correspondant des 25 juillet et 10 août 1913, p. 292-3 et 476-499). Arrêté sur l'ordre du premier Consul, le 25 juillet 1803, sous prétexte de connivence avec l'Angleterre, il fut transféré de Genève à Paris, mis au secret à la tour du Temple et incarcéré à Sainte-Pélagie, d'où il ne sortit que le 30 décembre 1804, grâce à l'intervention du pape. qu'il avait su intéresser à sa cause. Il se rendit alors à Yverdon, puis à Vienne et à Saint-Pétersbourg, où il obtint l'autorisation de se retirer en Podolie, auprès du comte Marcois, qu'il suivit plus tard à Moscou. C'est là qu'il mourut le 18 décembre 1837. (Cf. Frédéric Barbey, l'Odyssée d'un ami de Mme de Staël, Ferdinand Christin, dans le Correspondant des 25 juillet et 10 août 1913, p. 292-3 et 476-499). Arrêté sur l'ordre du premier Consul, le 25 juillet 1803, sous prétexte de connivance avec l'Angleterre, il fut transféré de Genève à Paris, mis au secret à la tour du Temple et incarcéré à Sainte-Pélagie, d'où il ne sortit que le 30 décembre 1804, grâce à l'intervention du pape. qu'il avait su intéresser à sa cause. Il se rendit alors à Yverdon, puis à Vienne et à Saint-Pétersbourg, où il obtint l'autorisation de se retirer en Podolie, auprès du comte Marcois, qu'il suivit plus tard à Moscou. C'est là qu'il mourut le 18 décembre 1837. (Cf. Frédéric Barbey, l'Odyssée d'un ami de