jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
circonférence coupera la verticale S'C' en un point S' situé à une distance du tailloir égale à 8/6 de dactyle, et comme la ligne BC a une longueur de 1J s/s ou, ce qui est la même chose, de 'j*™. de dactyle il en résulte qu'une ligne horizontale menée par le point S passe précisément au milieu de BC, de sorte qu'en décrivant une nouvelle circonférence avec un rayon égal à 1 et du point O. pris comme centre, cette circonférence vient passer par les points B' et S' et se trouve tangente en S' à la verticale S'C'. Si, en second lieu, on prolonge l'axe SS'fi jusqu'au point il à pris 1 palme de distance du point S' et si, de ce point comme centre, on décrit une autre circonférence S'B" en la prolongeant jusqu'à sa rencontre en B" avec la verticale passant par le point B', et si en troisième lieu après avoir prolongé le rayon B" fi' jusqu'à un point fi" pris à 1 pied de distance du point B", on décrit, de ce point fi" comme centre, une dernière circonférence B"T", cette circonférence se trouvera tangente à la ligne directrice CT en un point T" extrêmement voisin du point T. D'où nous croyons qu'il résulte que nous venons de tracer la véritable courbe de l'échine qui est pour l'ordre intérieur une anse de panier à trois centres ayant pour rayons 1 dactyle, 1 palme et 1 pied car il serait bien difficile, si telle n'était pas en effet la vérité, que le hasard seul eût produit un résultat aussi singulier; cela est d'ailleurs d'autant plus impossible que, pour le chapiteau du grand ordre, le tracé de la même courbe s'obtient, à son tour, à peu près de la même manière, c'est-à-dire 1° En réglant l'axe SS'St de façon à couper la ligne verticale BC en un point S déterminé par la relation déjà indiquée SC = 2 SB; 2° En traçant les deux circonférences S'B" et B"T", absolument de la même manière et avec les mêmes rayons que précédemment. De cette façon les arcs S'B sont
voisin du point T. D'où nous croyons qu'il résulte que nous venons de tracer la véritable courbe de l'échine qui est pour l'ordre intérieur une anse de panier à trois centres ayant pour rayons 1 dactyle, 1 palme et 1 pied car il serait bien difficile, si telle n'était pas en effet la vérité, que le hasard seul eût produit un résultat aussi singulier; cela est d'ailleurs d'autant plus impossible que, pour le chapiteau du grand ordre, le tracé de la même courbe s'obtient, à son tour, à peu près de la même manière, c'est-à-dire 1° En réglant l'axe SS'St de façon à couper la ligne verticale BC en un point S déterminé par la relation déjà indiquée SC = 2 SB; 2° En traçant les deux circonférences S'B" et B"T", absolument de la même manière et avec les mêmes rayons que précédemment. De cette façon les arcs S'B sont rigoureusement identiques dans les deux chapiteaux et il est bon de noter que l'arc B"T" du grand chapiteau, beaucoup plus long que l'arc correspondant du petit chapiteau, n'en reste pas moins tangent en T" à la directrice CT; Et 3° enfin en raccordant le sommet S' avec le point B' au moyen d'un arc de cercle dont le rayon S'fi est plus petit que 1. Les deux tracés que nous venons d'indiquer nous semblent très-vraisemblables, nous nous croyons même autorisé à les considérer comme se vérifiant incontestablement l'un par l'autre; si cependant cette conclusion ne devait pas être admise, et si l'on pouvait croire que nous nous sommes écarté, dans cette circonstance, de la vérité et de la réalité, nous ne verrions aucun inconvénient à admettre que les deux courbes de l'échiné des chapiteaux du Parthénon ont été tracées en suivant un procédé analogue à celui que nous indiquerons tout-à-la-heure à l'occasion du temple de Thésée. Il nous reste, en dernier lieu, à faire connaître le tracé des annelets et celui des refouillements. La profondeur de ces derniers est égale, pour chacun des deux ordres, au quart de la saillie totale du chapiteau qui leur correspond. Quant aux annelets qui
au moyen d'un arc de cercle dont le rayon S'fi est plus petit que 1. Les deux tracés que nous venons d'indiquer nous semblent très-vraisemblables, nous nous croyons même autorisé à les considérer comme se vérifiant incontestablement l'un par l'autre; si cependant cette conclusion ne devait pas être admise, et si l'on pouvait croire que nous nous sommes écarté, dans cette circonstance, de la vérité et de la réalité, nous ne verrions aucun inconvénient à admettre que les deux courbes de l'échiné des chapiteaux du Parthénon ont été tracées en suivant un procédé analogue à celui que nous indiquerons tout-à-la-heure à l'occasion du temple de Thésée. Il nous reste, en dernier lieu, à faire connaître le tracé des annelets et celui des refouillements. La profondeur de ces derniers est égale, pour chacun des deux ordres, au quart de la saillie totale du chapiteau qui leur correspond. Quant aux annelets qui sont au nombre de cinq dans le grand ordre, et de trois seulement dans l'ordre intérieur, ils ont exactement dans le sens de l'inclinaison du chapiteau, 1 dans le premier cas et un dactyle et '/» dans le second. Chacun d'eux est d'ailleurs divisé en deux parties inégales, l'une 00" plus petite et supérieure servant de listel, l'autre 0"0'" inférieure et évidée en arc de cercle normalement à la surface supérieure du listel suivant. Le rapport entre ces deux parties est de 1 à 2 pour le grand ordre et de 1 à 3 pour l'ordre intérieur, de sorte que les listels du grand ordre ont ⅓ et ceux de l'ordre intérieur ⅙ seulement de dactyle, et qu'ainsi les premiers sont comme on devait naturellement s'y attendre, un peu plus grands que les seconds. La ciselure, qui détache l'échiné de l'annelet supérieur, est précisément égale à la partie rectangulaire du listel, et l'enfoncement des refouillements se trouve déterminé de la même manière. Quant à la partie inférieure de l'échine, elle est formée en plaçant le point au milieu de l'intervalle TO, en joignant ce point avec le point 0' déjà déterminé et en traçant une courbe tangente en T à
plus petite et supérieure servant de listel, l'autre 0"0'" inférieure et évidée en arc de cercle normalement à la surface supérieure du listel suivant. Le rapport entre ces deux parties est de 1 à 2 pour le grand ordre et de 1 à 3 pour l'ordre intérieur, de sorte que les listels du grand ordre ont ⅓ et ceux de l'ordre intérieur ⅙ seulement de dactyle, et qu'ainsi les premiers sont comme on devait naturellement s'y attendre, un peu plus grands que les seconds. La ciselure, qui détache l'échiné de l'annelet supérieur, est précisément égale à la partie rectangulaire du listel, et l'enfoncement des refouillements se trouve déterminé de la même manière. Quant à la partie inférieure de l'échine, elle est formée en plaçant le point au milieu de l'intervalle TO, en joignant ce point avec le point 0' déjà déterminé et en traçant une courbe tangente en T à la ligne TT' et en 0' à la ligne T'O' (Voyez les figures 1 et 2 de notre 3e feuille.) En dernier résultat, il convient de faire remarquer que l'annelet inférieur ne doit pas être considéré comme se terminant, ainsi qu'on l'admet généralement, au-dessous du dernier listel en 1, mais qu'il doit être prolongé, au contraire, jusqu'à la fin du refouillement circulaire qui se trouve placé au-dessous de ce listel. De cette façon les annelets mesurés suivant l'inclinaison des chapiteaux ont, dans le grand ordre, une longueur totale de 52 et dans l'ordre intérieur une longueur de 32 5/i seulement; mais les longueurs totales des parties sur lesquelles ils sont tracés sont respectivement de 52 et de 32 6 par conséquent il reste, entre la partie inférieure des annelets et la génératrice du fût de la colonne, un petit intervalle qui sert à raccorder ces deux parties entre elles, au moyen d'un arc de cercle dont le centre est en 1 et qui est tangent à la fois au dernier élément courbe de l'annelet et à la génératrice de la colonne de la manière indiquée sur la 3e feuille de nos dessins. Telles sont, nous le croyons du moins, les
qu'il doit être prolongé, au contraire, jusqu'à la fin du refouillement circulaire qui se trouve placé au-dessous de ce listel. De cette façon les annelets mesurés suivant l'inclinaison des chapiteaux ont, dans le grand ordre, une longueur totale de 52 et dans l'ordre intérieur une longueur de 32 5/i seulement; mais les longueurs totales des parties sur lesquelles ils sont tracés sont respectivement de 52 et de 32 6 par conséquent il reste, entre la partie inférieure des annelets et la génératrice du fût de la colonne, un petit intervalle qui sert à raccorder ces deux parties entre elles, au moyen d'un arc de cercle dont le centre est en 1 et qui est tangent à la fois au dernier élément courbe de l'annelet et à la génératrice de la colonne de la manière indiquée sur la 3e feuille de nos dessins. Telles sont, nous le croyons du moins, les proportions et les règles de construction qui résultent de l'étude détaillée des dimensions des chapiteaux du Parthénon. Elles sont toutes rigoureusement géométriques et l'exactitude toujours mathématique de leurs rapports avec l'unité de mesure se trouve combinée, ainsi qu'on devait d'ailleurs s'y attendre, de manière à permettre aux ouvriers les moins habiles de reproduire fidèlement tous les détails du tracé, sans hésitation et sans incertitude. Nous croyons donc n'étonner maintenant personne en annonçant qu'il va en être de même pour les autres chapiteaux dont il nous reste à entreprendre l'étude. § 3 Etude des dimensions d'un chapiteau du temple de Thésée. Voyez les dessins joints à ce mémoire: 2e feuille (Fig. 1 et 2) et 3e feuille (Fig. 3 et 4 et fig. 5 et 6, n° 4.) Décrivez avec un rayon égal à 16 ou 1 n une demi-circonférence ayant son diamètre AF vertical et, par les deux extrémités F et A, de ce diamètre, menez des lignes horizontales AA' et FI (Voyez la fig. 1 de la 2e feuille de nos dessins), marquez le centre C, portez de F vers G sur le diamètre ACF convenablement prolongé, une longueur FG égale à 2-t ou 8< en d'autres termes égale
habiles de reproduire fidèlement tous les détails du tracé, sans hésitation et sans incertitude. Nous croyons donc n'étonner maintenant personne en annonçant qu'il va en être de même pour les autres chapiteaux dont il nous reste à entreprendre l'étude. § 3 Etude des dimensions d'un chapiteau du temple de Thésée. Voyez les dessins joints à ce mémoire: 2e feuille (Fig. 1 et 2) et 3e feuille (Fig. 3 et 4 et fig. 5 et 6, n° 4.) Décrivez avec un rayon égal à 16 ou 1 n une demi-circonférence ayant son diamètre AF vertical et, par les deux extrémités F et A, de ce diamètre, menez des lignes horizontales AA' et FI (Voyez la fig. 1 de la 2e feuille de nos dessins), marquez le centre C, portez de F vers G sur le diamètre ACF convenablement prolongé, une longueur FG égale à 2-t ou 8< en d'autres termes égale à la moitié du rayon CF, et menez deux nouvelles lignes horizontales, GH et BB', passant la première par le point G déjà connu, et la seconde par un point B pris au-dessus du centre C, vous déterminerez par cette construction 1° La hauteur du tailloir AB égale à 15. 2° Celle des deux parties, inclinées du chapiteau (l'échiné et les annelets), BF égale à 17. 3° Celle de la partie empruntée au fût de la colonne, FG égale à 8. 4° et la hauteur totale du chapiteau AG égale à 40. Cette hauteur AG se trouvera en même temps divisée, par le centre C en deux parties CA et AG qui seront entr'elles dans le rapport de 2 à 3. De plus FG sera lui-même égal, comme dans les chapiteaux du Parthénon, au 5me de la hauteur totale. Par le milieu E de la partie proportionnelle à 3, menez la ligne horizontale EO terminez-la à son point de rencontre O avec la circonférence dont le centre est en C et joignez enfin le centre de cette circonférence avec le point O le triangle rectangle CEO que vous formerez de la sorte sera mathématiquement égal au triangle régulateur du grand
2° Celle des deux parties, inclinées du chapiteau (l'échiné et les annelets), BF égale à 17. 3° Celle de la partie empruntée au fût de la colonne, FG égale à 8. 4° et la hauteur totale du chapiteau AG égale à 40. Cette hauteur AG se trouvera en même temps divisée, par le centre C en deux parties CA et AG qui seront entr'elles dans le rapport de 2 à 3. De plus FG sera lui-même égal, comme dans les chapiteaux du Parthénon, au 5me de la hauteur totale. Par le milieu E de la partie proportionnelle à 3, menez la ligne horizontale EO terminez-la à son point de rencontre O avec la circonférence dont le centre est en C et joignez enfin le centre de cette circonférence avec le point O le triangle rectangle CEO que vous formerez de la sorte sera mathématiquement égal au triangle régulateur du grand ordre du Parthénon parce que ses côtés CE et CO seront respectivement égaux, CE à 12J et CO à 16-f. d'où l'on conclut EO = 10. 5/12. Tracez, en descendant du point O vers le point I quatre annelets parfaitement égaux à ceux du grand ordre du Parthénon, c'est-à-dire ayant chacun 1 et ensemble 1 ou 4 de longueur totale, dans le sens de l'hypothénuse CO et 3 seulement de hauteur, dans le sens vertical raccordez le dernier de ces annelets avec le fût de la colonne par un petit arc de cercle ayant son centre au point F, donnez au refouillement inférieur un demi dactyle de hauteur comme au Parthénon, et après avoir divisé la hauteur CE du triangle régulateur en trois parties égales par les lignes DT et D'T', ou, ce qui revient au même, après avoir divisé le rayon CF en quatre parties égales par les points D, D' et E, tracez la courbe de l'échine en prenant 00' = 00" = 1/2 de dactyle en joignant OT, et en décrivant enfin au-dessus du point T une portion de courbe dont l'axe horizontal doit passer par le sommet C du triangle régulateur et qu'il est d'ailleurs inutile
chacun 1 et ensemble 1 ou 4 de longueur totale, dans le sens de l'hypothénuse CO et 3 seulement de hauteur, dans le sens vertical raccordez le dernier de ces annelets avec le fût de la colonne par un petit arc de cercle ayant son centre au point F, donnez au refouillement inférieur un demi dactyle de hauteur comme au Parthénon, et après avoir divisé la hauteur CE du triangle régulateur en trois parties égales par les lignes DT et D'T', ou, ce qui revient au même, après avoir divisé le rayon CF en quatre parties égales par les points D, D' et E, tracez la courbe de l'échine en prenant 00' = 00" = 1/2 de dactyle en joignant OT, et en décrivant enfin au-dessus du point T une portion de courbe dont l'axe horizontal doit passer par le sommet C du triangle régulateur et qu'il est d'ailleurs inutile de définir ici d'une manière plus exacte. En dernier lieu, après avoir adopté pour module suivant la règle de Vitruve, une longueur de 40' égale à la hauteur du chapiteau, prenez le rayon de la base de la colonne égal à deux modules ou à 80', fixez le fruit total à un demi-module comme au Parthénon, c'est-à-dire, dans le cas actuel, à 20' et réglez ainsi le rayon supérieur de la colonne, ou, en d'autres termes, le rayon de la base du chapiteau à 60'. Vous aurez tracé à l'aide de ces diverses constructions, un chapiteau dorique qui ne diffèrera que par quelques détails peu importants du chapiteau du grand ordre du Parthénon, et qui diffèrera bien moins encore du chapiteau du temple de Thésée car toutes les hauteurs de ce dernier seront proportionnelles à celles du chapiteau dont le tracé vient d'être indiqué. Si vous réduisez maintenant à un tiers toutes les dimensions verticales de ce chapiteau, cette réduction suffira pour reproduire, avec une rigoureuse exactitude, les dimensions homologues du chapiteau lui-même du temple de Thésée. Il résulte de là, si nos assertions sont exactes, que les dimensions verticales du chapiteau de ce temple doivent être exprimées en mesures
à un demi-module comme au Parthénon, c'est-à-dire, dans le cas actuel, à 20' et réglez ainsi le rayon supérieur de la colonne, ou, en d'autres termes, le rayon de la base du chapiteau à 60'. Vous aurez tracé à l'aide de ces diverses constructions, un chapiteau dorique qui ne diffèrera que par quelques détails peu importants du chapiteau du grand ordre du Parthénon, et qui diffèrera bien moins encore du chapiteau du temple de Thésée car toutes les hauteurs de ce dernier seront proportionnelles à celles du chapiteau dont le tracé vient d'être indiqué. Si vous réduisez maintenant à un tiers toutes les dimensions verticales de ce chapiteau, cette réduction suffira pour reproduire, avec une rigoureuse exactitude, les dimensions homologues du chapiteau lui-même du temple de Thésée. Il résulte de là, si nos assertions sont exactes, que les dimensions verticales du chapiteau de ce temple doivent être exprimées en mesures grecques et traduites en mesures françaises, de la manière suivante, en conservant au pied grec la valeur de 307" déjà admise au commencement de ce mémoire. (Voyez la fig. 2 de notre 2ème feuille.) Hauteur du Tailloir.. 2/3 X 15 = 10 = 0, 192, 0 Hauteur de la petite partie BC 2/3 X 1 = 0,5 = 0,012, 8 Hauteur du triangle régulateur 2/3 X 12 = 8 =0,153, 6 Hauteur de la partie inférieure EF. 2/3 X 4 = 2 1/3 = 0,051, 1 Hauteur totale de la partie empruntée au fût de la colonne. 2/3 X 8=5 1/3= 0, 102, 4 Hauteur du chapiteau. 2/3 X 40 = 26 2/3= 0, 511, 9 Hauteur du petit refus inférieur 2/3 X 72 = 5 1/3 = 0, 093, 6 Et il n'est pas difficile de constater, que les dimensions ainsi calculées sont bien réellement celles du chapiteau du temple de Thésée car leur parfaite exactitude résulte du seul rapprochement de nos cotes avec celles que l'on trouve rapportées dans les principaux traités d'architecture et spécialement dans l'ouvrage de Stuart. Voici en effet quels sont les résultats de la comparaison des cotes que cet auteur nous donne, avec celles
partie BC 2/3 X 1 = 0,5 = 0,012, 8 Hauteur du triangle régulateur 2/3 X 12 = 8 =0,153, 6 Hauteur de la partie inférieure EF. 2/3 X 4 = 2 1/3 = 0,051, 1 Hauteur totale de la partie empruntée au fût de la colonne. 2/3 X 8=5 1/3= 0, 102, 4 Hauteur du chapiteau. 2/3 X 40 = 26 2/3= 0, 511, 9 Hauteur du petit refus inférieur 2/3 X 72 = 5 1/3 = 0, 093, 6 Et il n'est pas difficile de constater, que les dimensions ainsi calculées sont bien réellement celles du chapiteau du temple de Thésée car leur parfaite exactitude résulte du seul rapprochement de nos cotes avec celles que l'on trouve rapportées dans les principaux traités d'architecture et spécialement dans l'ouvrage de Stuart. Voici en effet quels sont les résultats de la comparaison des cotes que cet auteur nous donne, avec celles que nous venons de calculer (Voy. la fig. 3 de notre 3ème feuille). COTES RAPPORTEES COTES RESULTANT DIFFÉRENCES PAR STUART. DE NOTRE CALCUL. en millimètres INDICATIONS. PAR STUART. NOTATION. et en millimètres INDICATIONS. CORRECTE en millimètres Hauteur du tailloir 7",85 199,4 10 192,0 7,4 Hauteur de l'échine limitée au point au-dessus de la ciselure jusqu'à la ligne qui la détache des annelets. 6",5 165,1 5,2/5 – 5,3 163,1 5,3 Hauteur des annelets depuis ce point jusqu'au-dessus du lintel, au point I". 2,23 2.3/3+3.3 58,2 6,9 – 1 6,3 Intervalle compris entre le dessous de ce lintel et le refus inférieur 4",6 109,3 5,3 109,5 0,2 Hauteur de ce refus. 0",16 4,2 4/5 4,2 2,2 Hauteur totale du chapiteau. 5,5",05 509,2 506,2/5 511,9 2,7 Il ne faut pas perdre de vue que de nombreuses causes d'erreur affectent nécessairement les résultats consignés dans le tableau qui précède. Elles sont inséparables en effet. En premier lieu de l'exécution primitive elle-même, puisque deux ouvriers différents, quelque habiles qu'on les suppose d'ailleurs, ne peuvent jamais réussir à exécuter deux chapiteaux véritablement identiques. En deuxième lieu, des opérations métriques exécutées par Stuart, en raison surtout de l'obligation où il s'est trouvé d'opérer avec une unité de
au-dessus de la ciselure jusqu'à la ligne qui la détache des annelets. 6",5 165,1 5,2/5 – 5,3 163,1 5,3 Hauteur des annelets depuis ce point jusqu'au-dessus du lintel, au point I". 2,23 2.3/3+3.3 58,2 6,9 – 1 6,3 Intervalle compris entre le dessous de ce lintel et le refus inférieur 4",6 109,3 5,3 109,5 0,2 Hauteur de ce refus. 0",16 4,2 4/5 4,2 2,2 Hauteur totale du chapiteau. 5,5",05 509,2 506,2/5 511,9 2,7 Il ne faut pas perdre de vue que de nombreuses causes d'erreur affectent nécessairement les résultats consignés dans le tableau qui précède. Elles sont inséparables en effet. En premier lieu de l'exécution primitive elle-même, puisque deux ouvriers différents, quelque habiles qu'on les suppose d'ailleurs, ne peuvent jamais réussir à exécuter deux chapiteaux véritablement identiques. En deuxième lieu, des opérations métriques exécutées par Stuart, en raison surtout de l'obligation où il s'est trouvé d'opérer avec une unité de mesure différente de celle que les anciens constructeurs avaient employée eux-mêmes. En troisième lieu enfin, de notre double traduction des mesures anglaises en mesures françaises et de celles-ci en mesures grecques. Et si on veut tenir un compte exact de ces diverses circonstances, on n'hésitera pas à reconnaître malgré les légères différences signalées dans les deux dernières colonnes du tableau qui précède non-seulement que l'exécution primitive a dû être très soignée mais encore aussi que les mesures rapportées par Stuart ont été, à leur tour, pour le moins aussi exactes que cette exécution elle-même, et enfin que notre substitution des mesures grecques aux mesures anglaises a suffi pour reproduire toutes les anciennes dimensions avec la plus scrupuleuse fidélité. On peut même ajouter à ces considérations une dernière remarque qui n'est pas sans importance, et sur laquelle nous croyons convenable d'appeler un instant l'attention, car il est facile de s'assurer en examinant un dessin du temple de Thésée, que l'appareil des murs latéraux, entre le socle sur lequel ils sont établis et le dessous des architraves, est composé de 9 assises parfaitement égales entre elles et de plus ayant leur hauteur égale à celle d'un chapiteau. Dès lors il est clair
légères différences signalées dans les deux dernières colonnes du tableau qui précède non-seulement que l'exécution primitive a dû être très soignée mais encore aussi que les mesures rapportées par Stuart ont été, à leur tour, pour le moins aussi exactes que cette exécution elle-même, et enfin que notre substitution des mesures grecques aux mesures anglaises a suffi pour reproduire toutes les anciennes dimensions avec la plus scrupuleuse fidélité. On peut même ajouter à ces considérations une dernière remarque qui n'est pas sans importance, et sur laquelle nous croyons convenable d'appeler un instant l'attention, car il est facile de s'assurer en examinant un dessin du temple de Thésée, que l'appareil des murs latéraux, entre le socle sur lequel ils sont établis et le dessous des architraves, est composé de 9 assises parfaitement égales entre elles et de plus ayant leur hauteur égale à celle d'un chapiteau. Dès lors il est clair que trois de ces assises, si chacune d'elles est réellement égale à 26½, correspondent ensemble à 80 ou 5 n ce qui donne 15 exactement pour la hauteur totale des 9 assises tandis que si l'on voulait réduire la hauteur du chapiteau à 26 par exemple, ou si l'on voulait l'élever jusqu'à 27 J. On trouverait, pour la hauteur de trois assises 3n moins 2 dans la première hypothèse, et 3n plus 1 J, dans la seconde, ce qui n'est guère vraisemblable. En d'autres termes, l'architecte grec a certainement agi dans cette occasion, comme nous le faisons encore aujourd'hui, lorsque nous divisons une hauteur totale de 1 en trois assises égales de 33 centimètres et chacune. Si l'on veut maintenant essayer de calculer les dimensions horizontales du chapiteau du temple de Thésée en suivant la marche déjà adoptée pour les dimensions verticales, on trouve Pour la demi-longueur du tailloir. 5/3 x 4½ = 29 V, = 0, 563, 1 Pour le rayon de la base supérieure de la colonne, 2/3 X 30 = 20 = 0, 383, 9 Pour la saillie du tailloir sur la colonne. 2/5 X 14 = 9 = 0, 179, 2 Pour la base du triangle