jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Il faut toutefois noter que Danton était l’un de ces chefs de bureau. Cela, en pleine guerre. Les conséquences d’anarchie intérieure et de désastres extérieurs furent telles qu’on dut établir ensuite un embryon de gouvernement. Ce fut le Comité de Salut public (6 avril 1793). Il se produisit alors un de ces renversements qui sont constants dans la psychologie et dans l’histoire. Il y avait, emmêlées dans le sein de la Convention, l’extrême faiblesse de la masse et la force latente de quelques-uns. Ceux-ci, qui dominaient déjà les débats et inspiraient les résolutions, qui commandaient déjà n’étant que membres de l’Assemblée et avec d’autant plus d’audace et de violence qu’ils n’avaient aucune responsabilité personnelle, furent mis en évidence dans le Comité de Salut public. Abrités encore par la pluralité des voix même très réduite, ils exercèrent une autorité encore plus hardie et plus arbitraire. Et parmi ces neuf membres, une sélection s’opéra d’abord en faveur de Danton, puis plus tard en faveur du plus orgueilleux et du plus tyrannique : Robespierre. Quand on compare ce qui s’est ainsi passé à la Convention avec ce qui s’est reproduit dans des formes plus enveloppées et plus mesquines au Parlement de la IIIe République, on est frappé de la correspondance des traits principaux, on est obligé d’admettre une constance dans les réflexes de la démocratie française, on doit reconnaître son caractère, son vice fondamental. Comme les conventionnels, les députés des Chambres depuis 1871, surtout après la disparition de Thiers et de MacMahon, ont imposé une subordination complète de l’exécutif. Le président du Conseil dépend d’un vote de la Chambre des députés ; le président de la République et le Sénat ne peuvent s’élever contre le choix qui est plus ou moins clairement circonscrit par les votes de la Chambre. Donc, le pouvoir exécutif a été résorbé par le pouvoir législatif dans la IIIe République comme dans la première. Et il s’est produit dans celle-là comme dans celle-ci, en conséquence de ce fait principal, un mouvement en deux temps, d’anarchie d’abord, de tyrannie à demi-anonyme ensuite. Ou plutôt ce double mouvement se reproduit sans
République, on est frappé de la correspondance des traits principaux, on est obligé d’admettre une constance dans les réflexes de la démocratie française, on doit reconnaître son caractère, son vice fondamental. Comme les conventionnels, les députés des Chambres depuis 1871, surtout après la disparition de Thiers et de MacMahon, ont imposé une subordination complète de l’exécutif. Le président du Conseil dépend d’un vote de la Chambre des députés ; le président de la République et le Sénat ne peuvent s’élever contre le choix qui est plus ou moins clairement circonscrit par les votes de la Chambre. Donc, le pouvoir exécutif a été résorbé par le pouvoir législatif dans la IIIe République comme dans la première. Et il s’est produit dans celle-là comme dans celle-ci, en conséquence de ce fait principal, un mouvement en deux temps, d’anarchie d’abord, de tyrannie à demi-anonyme ensuite. Ou plutôt ce double mouvement se reproduit sans cesse et se manifeste comme la vie même du régime. Dans le premier temps, il est avéré qu’il n’y a pas de pouvoir exécutif, que les ministères n’ont aucune consistance ni aucune durée, n’étant que l’expression momentanée d’une majorité momentanée qui ne se compose dans la masse de la Chambre que pour bientôt se décomposer. Tout est spontanéité, mobilité, anarchie, acéphalie. À travers six cents intermédiaires instables et aveugles, c’est le gouvernement du peuple par le peuple. Mais il n’est pas de chaos qui, par la force de l’inertie et de la lassitude, ne prenne à la longue une figure humainement discernable. Le désordre devient une espèce d’ordre, par le retour de certaines habitudes, sans pour cela, hélas, perdre l’essentiel de sa virulence. Les Chambres de la IIIe République se donnent une organisation minima comme la Convention. Des groupes divisent la masse de la Chambre, ce qui lui donne les traits d’une physionomie élémentaire. À la tête de ces groupes des chefs se distinguent. Ces chefs sont les ministres et, parmi eux, il s’établit une liste assez courte de ceux qui peuvent décemment être désignés comme présidents du Conseil. Alors, il s’établit une espèce de gouvernement par roulement. C’est ce
que pour bientôt se décomposer. Tout est spontanéité, mobilité, anarchie, acéphalie. À travers six cents intermédiaires instables et aveugles, c’est le gouvernement du peuple par le peuple. Mais il n’est pas de chaos qui, par la force de l’inertie et de la lassitude, ne prenne à la longue une figure humainement discernable. Le désordre devient une espèce d’ordre, par le retour de certaines habitudes, sans pour cela, hélas, perdre l’essentiel de sa virulence. Les Chambres de la IIIe République se donnent une organisation minima comme la Convention. Des groupes divisent la masse de la Chambre, ce qui lui donne les traits d’une physionomie élémentaire. À la tête de ces groupes des chefs se distinguent. Ces chefs sont les ministres et, parmi eux, il s’établit une liste assez courte de ceux qui peuvent décemment être désignés comme présidents du Conseil. Alors, il s’établit une espèce de gouvernement par roulement. C’est ce qu’on pourrait appeler le système des présidents. Ils tombent toujours, mais ils reviennent toujours. Cela fait une sorte d’oligarchie, par cooptation et alternance, dont on retrouverait des précédents, d’ailleurs fallacieux, dans les anciennes aristocraties comme celles de Venise. Avec l’énergie des caractères en moins, c’est encore le Comité du Salut public qui a commencé en avril 1793 et qui a continué par le Directoire jusqu’en 1799. Du reste, pour assurer la comparaison, on peut dire que l’énergie y fut toujours divisée et qu’elle y dégénéra vite. Pendant quelques mois, entre 1793 et 1794, Robespierre fut le maître à peu près absolu de la France, d’une manière comparable à celle de Lénine, dans les premiers temps de la révolution russe. Mais s’il fut Lénine, il ne voulut pas devenir Staline, ni Cromwell, ou ne l’osa. Dans la nuit du 9 thermidor, il hésita, puis renonça à rompre ouvertement et décidément avec l’Assemblée qui avait engendré sa situation personnelle. De cette hésitation et de ce recul sont sortis des traits qui encore aujourd’hui caractérisent l’économie de la démocratie française. Le scrupule de Robespierre a engendré l’hypocrisie du Directoire. Or, l’hypocrisie du Directoire se retrouve dans l’hypocrisie de la IIIe République. La petite
public qui a commencé en avril 1793 et qui a continué par le Directoire jusqu’en 1799. Du reste, pour assurer la comparaison, on peut dire que l’énergie y fut toujours divisée et qu’elle y dégénéra vite. Pendant quelques mois, entre 1793 et 1794, Robespierre fut le maître à peu près absolu de la France, d’une manière comparable à celle de Lénine, dans les premiers temps de la révolution russe. Mais s’il fut Lénine, il ne voulut pas devenir Staline, ni Cromwell, ou ne l’osa. Dans la nuit du 9 thermidor, il hésita, puis renonça à rompre ouvertement et décidément avec l’Assemblée qui avait engendré sa situation personnelle. De cette hésitation et de ce recul sont sortis des traits qui encore aujourd’hui caractérisent l’économie de la démocratie française. Le scrupule de Robespierre a engendré l’hypocrisie du Directoire. Or, l’hypocrisie du Directoire se retrouve dans l’hypocrisie de la IIIe République. La petite équipe qui a toujours tenu le Gouvernement du Directoire dans ses mains a inauguré ce régime d’oligarchie anonyme et irresponsable, cette oligarchie par roulement que perpétue encore notre camarilla de présidents radicaux. Barras y a toujours été le maître, mais un maître qui, dans une certaine mesure, savait se dissimuler et qui, d’ailleurs, aimait mieux le profit du pouvoir et sa permanence nominale que sa réalité, et aussi un faux maître qui s’est éclipsé aussitôt qu’est apparu un homme capable de risquer le tout pour le tout. Étudiez le fonctionnement théorique et pratique du Directoire et même encore celui du Consulat dans sa première manière, excluant la personne de Bonaparte, vous y retrouverrez le mécanisme même de notre République des camarades et des présidents. C’est la même glissade insensible du pouvoir de l’un à l’autre, la même irresponsabilité dans le changement et la multiplication des têtes ; et sous ces dehors faciles, c’est la même mainmise, faible mais tenace, qui sait user tour à tour de la ruse et de violence, qui suscite des complots pour tirer de leur répression un nouveau crédit dans l’opinion, qui se maintient d’année en année par une alternance de coups de barre à droite
et qui, d’ailleurs, aimait mieux le profit du pouvoir et sa permanence nominale que sa réalité, et aussi un faux maître qui s’est éclipsé aussitôt qu’est apparu un homme capable de risquer le tout pour le tout. Étudiez le fonctionnement théorique et pratique du Directoire et même encore celui du Consulat dans sa première manière, excluant la personne de Bonaparte, vous y retrouverrez le mécanisme même de notre République des camarades et des présidents. C’est la même glissade insensible du pouvoir de l’un à l’autre, la même irresponsabilité dans le changement et la multiplication des têtes ; et sous ces dehors faciles, c’est la même mainmise, faible mais tenace, qui sait user tour à tour de la ruse et de violence, qui suscite des complots pour tirer de leur répression un nouveau crédit dans l’opinion, qui se maintient d’année en année par une alternance de coups de barre à droite et à gauche, de petits coups d’État fourrés et de journées provoquées et étouffées comme celles de février 34 et de juin 36. Pourtant le Directoire s’est assez vite usé ; il en aurait été de même pour la IIIe République si elle n’avait pas reçu, bon gré mal gré, dans son héritage, le correctif libéral de la seconde Assemblée (plus vigoureux maintenant qu’il n’avait été ébauché par le Directoire) et surtout l'armature politique de l’Empire. Notre IIIe République, c’est comme un Directoire reconstitué, après l’expérience de l’Empire et de la Restauration et en ayant gardé quelques leçons partielles. On peut détester dans ses conséquences profondes le système de l’administration napoléonienne, mais il a apporté à notre présent Directoire de présidents interchangeables ce qui manquait le plus au premier : un fondement solide pour les désordres qu’on y superpose. Mais aussi, par les armes administratives et policières qu’il donne au Gouvernement, par sa rigoureuse centralisation, par son mépris cyniquement organisé de la séparation des pouvoirs, il a rendu définitive la fatalité jacobine, l’anéantissement de tout véritable libéralisme en France. Le véritable libéralisme, moral, exigerait le rétablissement de la monarchie (à supposer que le premier monarque ait, pour rétablir l’ordre des
dans son héritage, le correctif libéral de la seconde Assemblée (plus vigoureux maintenant qu’il n’avait été ébauché par le Directoire) et surtout l'armature politique de l’Empire. Notre IIIe République, c’est comme un Directoire reconstitué, après l’expérience de l’Empire et de la Restauration et en ayant gardé quelques leçons partielles. On peut détester dans ses conséquences profondes le système de l’administration napoléonienne, mais il a apporté à notre présent Directoire de présidents interchangeables ce qui manquait le plus au premier : un fondement solide pour les désordres qu’on y superpose. Mais aussi, par les armes administratives et policières qu’il donne au Gouvernement, par sa rigoureuse centralisation, par son mépris cyniquement organisé de la séparation des pouvoirs, il a rendu définitive la fatalité jacobine, l’anéantissement de tout véritable libéralisme en France. Le véritable libéralisme, moral, exigerait le rétablissement de la monarchie (à supposer que le premier monarque ait, pour rétablir l’ordre des choses, les qualités d’un dictateur, ou qu’il les cherche et les trouve dans un premier ministre). Faute de quoi, des moyens de fortune devraient renforcer soit l’autorité du président de la République, soit celle du président du Conseil, pour éviter la persistance affreuse de ce fait qu’il n’y a eu de ministères durables en France, parmi les cent et quelques ministères qui s’y sont succédé, que trois ou quatre imposés par la menace de guerre, ou par la guerre, ou par la menace de banqueroute. de Saint-Just avait parfaitement analysé les caractères passifs dont peut seulement s’accommoder la démocratie parlementaire. Dans son Esprit de la Révolution et de la Constitution, il prononçait : L’aristocratie de France (l’aristocratie formée par l’Assemblée) fera mieux d’aimer la paix... Le principe de l’aristocratie française est le repos... Les droits de l’homme auraient perdu Athènes ou Lacédémone ; là, on ne connaissait que sa chère patrie, on s’oubliait soi-même pour elle... Ici, la patrie s’oublie pour ses enfants. Les vieux républicains (de Rome) se dévouaient aux fatigues, au carnage, à l’exil, à la mort, pour l’honneur de la patrie ; ici (dans la nouvelle France démocratique) la patrie renonce à la gloire pour le repos
de ministères durables en France, parmi les cent et quelques ministères qui s’y sont succédé, que trois ou quatre imposés par la menace de guerre, ou par la guerre, ou par la menace de banqueroute. de Saint-Just avait parfaitement analysé les caractères passifs dont peut seulement s’accommoder la démocratie parlementaire. Dans son Esprit de la Révolution et de la Constitution, il prononçait : L’aristocratie de France (l’aristocratie formée par l’Assemblée) fera mieux d’aimer la paix... Le principe de l’aristocratie française est le repos... Les droits de l’homme auraient perdu Athènes ou Lacédémone ; là, on ne connaissait que sa chère patrie, on s’oubliait soi-même pour elle... Ici, la patrie s’oublie pour ses enfants. Les vieux républicains (de Rome) se dévouaient aux fatigues, au carnage, à l’exil, à la mort, pour l’honneur de la patrie ; ici (dans la nouvelle France démocratique) la patrie renonce à la gloire pour le repos de ses enfants et ne leur demande que la conservation. Quelques mois plus tard, lui et les autres Jacobins répandaient des flots de sang en France et en Europe plutôt que de se résigner à cette destination modeste et ils établissaient hâtivement la dictature. Il est certain que la vie telle qu’elle est faite sur cette planète ne permet jamais longtemps ce renoncement qu’est la modestie à une grande nation. Il est certain que la liberté de la nation et la liberté des citoyens ne peuvent être vraiment garanties par une autorité presque constamment déficiente, et qu’il en résulte une usure incessante de la substance de tout et de tous. Il est non moins certain que, dans le cadre des institutions morales et intellectuelles, telles qu’elles nous ont été fixées par deux siècles de théorie arrogamment rationaliste et de pratique cauteleusement opportuniste, les palliatifs qu’on peut envisager paraissent bien dérisoirement insuffisants. Il est encore certain que nos gouvernants ne parleront même pas de tout cela dans leurs discours officiels de ces jours-ci ; ils ne feront aucune allusion à ces caractères profonds et réels de notre pratique politique dont ils ne sont même pas conscients. Ils s’en tiendront au jeu
telle qu’elle est faite sur cette planète ne permet jamais longtemps ce renoncement qu’est la modestie à une grande nation. Il est certain que la liberté de la nation et la liberté des citoyens ne peuvent être vraiment garanties par une autorité presque constamment déficiente, et qu’il en résulte une usure incessante de la substance de tout et de tous. Il est non moins certain que, dans le cadre des institutions morales et intellectuelles, telles qu’elles nous ont été fixées par deux siècles de théorie arrogamment rationaliste et de pratique cauteleusement opportuniste, les palliatifs qu’on peut envisager paraissent bien dérisoirement insuffisants. Il est encore certain que nos gouvernants ne parleront même pas de tout cela dans leurs discours officiels de ces jours-ci ; ils ne feront aucune allusion à ces caractères profonds et réels de notre pratique politique dont ils ne sont même pas conscients. Ils s’en tiendront au jeu de cache-cache coutumier. LES CENT CINQUANTE ANS DE LA REVOLUTION Si on leur reproche l’autoritarisme sournois et faible qui se dissimule derrière la façade de démocratie parlementaire, ils se réfugieront dans l’apologie de la liberté. Mais ce qui est appelé ainsi chez nous, c’est beaucoup moins un principe positif, actif, créateur qu’un état négatif. Il y a une licence de mœurs et de pensée qui masque le grand fait secret de la vie politique et sociale : que toutes les énergies se neutralisent et s’annulent. Et tout cela découle du mensonge qui est au cœur du système politique et dont l’analyse a été esquissée ici. Si, inversement, on leur reproche la licence, l’anarchie, l’inaction, ils allégueront les moments, qui sont rares mais qui constituent des références aux yeux de la foule irréfléchie, où l’autorité secrète et relâchée du régime se contracte sous la menace d’une catastrophe dernière et manifeste quelque phosphorescence dans la nuit. Rien de tout cela ne sera clair et ne nous permettra d’espérer que nous puissions sortir d’un éternel marasme. Somme toute, des quatre révolutions qui se sont suivies à la fin du XVIIIe siècle : 14 Juillet 89, 10 Août 92, 9 Thermidor et 18 Brumaire,
créateur qu’un état négatif. Il y a une licence de mœurs et de pensée qui masque le grand fait secret de la vie politique et sociale : que toutes les énergies se neutralisent et s’annulent. Et tout cela découle du mensonge qui est au cœur du système politique et dont l’analyse a été esquissée ici. Si, inversement, on leur reproche la licence, l’anarchie, l’inaction, ils allégueront les moments, qui sont rares mais qui constituent des références aux yeux de la foule irréfléchie, où l’autorité secrète et relâchée du régime se contracte sous la menace d’une catastrophe dernière et manifeste quelque phosphorescence dans la nuit. Rien de tout cela ne sera clair et ne nous permettra d’espérer que nous puissions sortir d’un éternel marasme. Somme toute, des quatre révolutions qui se sont suivies à la fin du XVIIIe siècle : 14 Juillet 89, 10 Août 92, 9 Thermidor et 18 Brumaire, si les radicaux voulaient être vrais, ils mettraient en vedette le 9 Thermidor. Ce régime étrange du Directoire qui demeura assidûment révolutionnaire, tout en inaugurant des méthodes réactionnaires, qui fut arbitraire et dictatorial, violent et faible, corrompu et habile, ruineux, qui fit la paix et la guerre, s’appuya sur la droite contre la gauche, sur la gauche contre la droite, supprima Robespierre mais prépara Napoléon, ce régime sur lequel s’étend l’ombre molle et indolente mais rusée de Barras, c’est ce régime intermédiaire et moyen, préparant sa grande défaite dans beaucoup de petites victoires, qui résume le mieux un siècle de démocratie. DRIEU LA ROCHELÈE CECIL RHODES' VH Au mois de juillet 1893, Jameson télégraphie au premier ministre que Lo Benguela s’est livré à de nouveaux méfaits d’une exceptionnelle gravité. Sous le classique prétexte d’un prétendu vol de bestiaux, le potentat noir a déclenché contre le Mashonaland une puissante razzia qui est venue piller, brûler et massacrer jusqu’aux portes d’une agglomération anglaise. L’insolent a même eu l’audace de couper la ligne télégraphique récemment installée. Cette fois c’en est trop ! Le représentant de la Chartered estime qu’une sévère leçon doit être infligée à ce malfaisant personnage si l’on veut avoir la
droite contre la gauche, sur la gauche contre la droite, supprima Robespierre mais prépara Napoléon, ce régime sur lequel s’étend l’ombre molle et indolente mais rusée de Barras, c’est ce régime intermédiaire et moyen, préparant sa grande défaite dans beaucoup de petites victoires, qui résume le mieux un siècle de démocratie. DRIEU LA ROCHELÈE CECIL RHODES' VH Au mois de juillet 1893, Jameson télégraphie au premier ministre que Lo Benguela s’est livré à de nouveaux méfaits d’une exceptionnelle gravité. Sous le classique prétexte d’un prétendu vol de bestiaux, le potentat noir a déclenché contre le Mashonaland une puissante razzia qui est venue piller, brûler et massacrer jusqu’aux portes d’une agglomération anglaise. L’insolent a même eu l’audace de couper la ligne télégraphique récemment installée. Cette fois c’en est trop ! Le représentant de la Chartered estime qu’une sévère leçon doit être infligée à ce malfaisant personnage si l’on veut avoir la paix. Les forces dont il dispose lui semblent pourtant assez minces pour s’attaquer à un ennemi aussi fort et terrible que les Matabélés, le battre et marcher droit sur Bulawayo. Rhodes ne lui adresse que cette brève dépêche : « Lisez Saint Luc, XIV, 31 ». Jameson ouvre sa bible et lit : « Où, qui est le roi qui marchant pour livrer bataille à un autre roi, ne s’assied premièrement et ne se demande s’il pourra avec dix mille hommes aborder celui qui vient à lui avec vingt mille? » Le docteur répond avoir pris connaissance du texte, somme les « jeunes hommes » d’évacuer le terrain et croit même bon, pour les presser, d’ouvrir le feu. Il y a des tués. La guerre des Matabélés est commencée. Inquiet de la situation de ce cher vieux Jameson, Rhodes vend à perte quarante mille actions de la Chartered et part rejoindre son ami en prévenant sir Henry Loch, le gouverneur du Cap « que la Compagnie se charge de l’affaire ». Il s’agit de défaire quinze mille sauvages très braves avec une petite armée de mille Européens qui, après avoir repoussé toutes les attaques, passe à l’offensive. Plusieurs fois battu
et lit : « Où, qui est le roi qui marchant pour livrer bataille à un autre roi, ne s’assied premièrement et ne se demande s’il pourra avec dix mille hommes aborder celui qui vient à lui avec vingt mille? » Le docteur répond avoir pris connaissance du texte, somme les « jeunes hommes » d’évacuer le terrain et croit même bon, pour les presser, d’ouvrir le feu. Il y a des tués. La guerre des Matabélés est commencée. Inquiet de la situation de ce cher vieux Jameson, Rhodes vend à perte quarante mille actions de la Chartered et part rejoindre son ami en prévenant sir Henry Loch, le gouverneur du Cap « que la Compagnie se charge de l’affaire ». Il s’agit de défaire quinze mille sauvages très braves avec une petite armée de mille Européens qui, après avoir repoussé toutes les attaques, passe à l’offensive. Plusieurs fois battu Lo Benguela s’est déjà enfui en faisant sauter son kraal royal. Cependant les principales forces matabélés se sont retranchées sur une hauteur non loin de Fort-Salisbury. Avec une audace et un sang-froid admirables, Cecil Rhodes ose se rendre seul au campement de ses ennemis et leur demande, la voix cassante, si, entre eux et lui, c’est définitivement la paix ou la guerre? Impressionnés par son autorité et son attitude intrépide, les vieux chefs jettent à ses pieds leurs sagaies et acceptent de se soumettre. Le premier ministre du Cap, qui n’a pas craint de risquer sa vie dans une aussi folle aventure, avouera franchement plus tard à un ami qu’il n’a jamais éprouvé une « frousse » pire qu’à l’instant où, au milieu de ce puissant repaire de fauves, l’œil dur et impérieux, il leur imposait sa volonté. La guerre est finie. Lo Benguela, harcelé comme le cerf par la meute, mourra deux mois plus tard. Le 4 novembre 1893, les troupes de la Chartered occupent Bulawayo. Le docteur Jameson s’y installe bientôt et y réussira aussi bien qu’au Mashonaland, exerçant la plus heureuse influence, tant sur les Matabélés que sur les colons blancs. Le Parlement approuve la politique de