jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
dans les inventaires des petits bourgeois dont nous parlions tout à l’heure. A la fin du siècle, les voyageurs étrangers signalent avec admiration « l'accortise et la bienséance des gentilshommes et des dames de France ». M. Christian Schefer s’est donné beaucoup de peine pour éclairer « les origines de l’expédition du Mexique ». Le sujet, à première vue, ne paraît sans doute pas d’un intérêt très vaste. Pourtant l’expédition du Mexique a été pour le Second Empire ce que l’expédition d’Espagne avait été pour le Premier : le tournant vers la descente, le « commencement de la fin », disait Talleyrand, la « grande pensée du règne », répétaient ironiquement Thiers et ses amis, en attribuant à Rouher cette sottise solennelle dont la paternité et même l’authenticité restent douteuses. Dans cette intervention, pour le moins démesurée si l’on considère les raisons officielles, les adversaires du régime voyaient, de la part de l’empereur un appui donné à Morny pour des combinaisons financières plus que louches, de la part de l’impératrice une machination cléricale contre un gouvernement qui avait commis le crime de séculariser les biens de l’Église. En effet, il s’agissait au début de s’associer à l’Angleterre et à l’Espagne pour obtenir le paiement de dettes aux étrangers que Juarez avait suspendu pour deux ans. Si la France n’avait pas d’arrière-pensée, elle n’avait pas de raison de continuer seule la lutte lorsque l’Angleterre et l’Espagne rappelèrent leurs troupes en février 1862, après satisfaction de leurs demandes et des nôtres sur ce point. Le Gouvernement français avait donc une autre préoccupation, une idée de derrière la tête, dont témoignait notre refus catégorique de reconnaître le Gouvernement Juarez. Quelle était donc cette raison? M. Schefer, après examen de documents jusqu’ici cachés au public dans les cartons des ministères de la Marine et des Affaires étrangères, ne méconnaît pas dans cette malheureuse aventure le rôle des intérêts financiers et des préoccupations religieuses, mais il croit que ce qui a dominé est une idée politique chère à l’empereur et qui chez lui datait de loin : l’idée de limiter l’expansion anglo-saxonne du côté de
pour obtenir le paiement de dettes aux étrangers que Juarez avait suspendu pour deux ans. Si la France n’avait pas d’arrière-pensée, elle n’avait pas de raison de continuer seule la lutte lorsque l’Angleterre et l’Espagne rappelèrent leurs troupes en février 1862, après satisfaction de leurs demandes et des nôtres sur ce point. Le Gouvernement français avait donc une autre préoccupation, une idée de derrière la tête, dont témoignait notre refus catégorique de reconnaître le Gouvernement Juarez. Quelle était donc cette raison? M. Schefer, après examen de documents jusqu’ici cachés au public dans les cartons des ministères de la Marine et des Affaires étrangères, ne méconnaît pas dans cette malheureuse aventure le rôle des intérêts financiers et des préoccupations religieuses, mais il croit que ce qui a dominé est une idée politique chère à l’empereur et qui chez lui datait de loin : l’idée de limiter l’expansion anglo-saxonne du côté de l’Amérique latine, en constituant au Mexique un État monarchique capable de faire un barrage solide au sud des États-Unis. L’opération, contraire outrageusement à la fameuse doctrine de Monroe, n’allait pas sans risques. Napoléon III connaissait trop bien les États-Unis pour en douter, mais il voyait que la guerre de Sécession, qui commence en 1861, paralysait momentanément les États-Unis et il estimait qu’elle durerait assez pour permettre la consolidation du nouvel empire mexicain. Il ne se trompait pas sur la durée de la guerre de Sécession qui ne finira qu'en 1865, mais il se trompait lourdement sur les chances et la durée d’un empire mexicain imposé par une puissance étrangère. L’affaire du Mexique reste une sottise sans nom, aussi mal engagée que mal conduite, mais elle n’est pas un coup de tête, encore moins un coup de bourse, c’est la manifestation de l’état d’esprit chimérique qui est celui de Napoléon III d’un bout à l’autre de son règne et même de sa vie. En ce sens, elle est bien « la grande pensée du règne », suivant le mot historique qui n’a peut-être pas été dit, et que M. Schefer donne pour titre à son volume : La Grande Pensée de
qui commence en 1861, paralysait momentanément les États-Unis et il estimait qu’elle durerait assez pour permettre la consolidation du nouvel empire mexicain. Il ne se trompait pas sur la durée de la guerre de Sécession qui ne finira qu'en 1865, mais il se trompait lourdement sur les chances et la durée d’un empire mexicain imposé par une puissance étrangère. L’affaire du Mexique reste une sottise sans nom, aussi mal engagée que mal conduite, mais elle n’est pas un coup de tête, encore moins un coup de bourse, c’est la manifestation de l’état d’esprit chimérique qui est celui de Napoléon III d’un bout à l’autre de son règne et même de sa vie. En ce sens, elle est bien « la grande pensée du règne », suivant le mot historique qui n’a peut-être pas été dit, et que M. Schefer donne pour titre à son volume : La Grande Pensée de Napoléon III (Marcel Rivière). Sur la psychologie de Napoléon III, on est maintenant d'accord. C’est un rêveur qui se croit et qu’on croit réfléchi. Comme il parle peu, s’exprime sans facilité, on est porté à croire que sa pensée est profonde, alors qu’elle est plutôt creuse. « Il n'y a plus une faute à commettre », lui criait en vain Thiers à propos de cette malheureuse affaire du Mexique. Il les commettra toutes et en toute conscience. Il eût fait un journaliste documenté sur la politique étrangère, mais de ceux qui sont utiles à condition qu’on ne les écoute pas. Il a des lueurs qu’il prend pour des lumières. Dans sa vision, l’avenir prime l’immédiat ; il se croit en avance sur son siècle et est toujours en retard d’une année. Il n’est pas indécis, il est même tenace dans ses erreurs, il s’embrouille dans le dédale de ses desseins contradictoires. Il s’est persuadé une fois pour toutes qu’il y a un parti monarchique au Mexique, alors qu'il n’y a que quelques personnalités monarchistes dont la plupart n’ont guère vécu ou ne vivent plus dans leur pays. C’est ainsi qu’il bâtit sur le sable un château de cartes. Dans les
plus une faute à commettre », lui criait en vain Thiers à propos de cette malheureuse affaire du Mexique. Il les commettra toutes et en toute conscience. Il eût fait un journaliste documenté sur la politique étrangère, mais de ceux qui sont utiles à condition qu’on ne les écoute pas. Il a des lueurs qu’il prend pour des lumières. Dans sa vision, l’avenir prime l’immédiat ; il se croit en avance sur son siècle et est toujours en retard d’une année. Il n’est pas indécis, il est même tenace dans ses erreurs, il s’embrouille dans le dédale de ses desseins contradictoires. Il s’est persuadé une fois pour toutes qu’il y a un parti monarchique au Mexique, alors qu'il n’y a que quelques personnalités monarchistes dont la plupart n’ont guère vécu ou ne vivent plus dans leur pays. C’est ainsi qu’il bâtit sur le sable un château de cartes. Dans les instructions données au général Forey, nommé chef de l’expédition, il y a un mélange de justesse de vues et d’indigence dans les moyens d’exécution qui est caractéristique de toute la pensée napoléonienne. « Dans l’état actuel de la civilisation du monde, dit l’empereur, la prospérité de l’Amérique n’est pas indifférente à l’Europe, car c’est elle qui alimente notre industrie et fait vivre notre commerce. Nous avons intérêt à ce que la République des États-Unis soit puissante et prospère, mais nous n’en avons aucun à ce qu’elle s’empare de tout le golfe du Mexique, domine de là les Antilles et l’Amérique du Sud et soit la seule dispensatrice des produits du Nouveau-Monde. Maîtresse du Mexique et par conséquent de l’Amérique centrale et du passage entre les deux mers, il n’y aurait plus désormais d’autre puissance en Amérique que celle des États-Unis. Si, au contraire, le Mexique conquiert son indépendance et maintient l’intégrité de son territoire, si un gouvernement stable s’y constitue par les armes de la France, nous aurons posé une digue infranchissable aux empiètements des États-Unis, nous aurons maintenu l’indépendance de nos colonies des Antilles et de celles de l’ingrate Espagne; nous aurons étendu notre influence bienfaisante au centre de
à l’Europe, car c’est elle qui alimente notre industrie et fait vivre notre commerce. Nous avons intérêt à ce que la République des États-Unis soit puissante et prospère, mais nous n’en avons aucun à ce qu’elle s’empare de tout le golfe du Mexique, domine de là les Antilles et l’Amérique du Sud et soit la seule dispensatrice des produits du Nouveau-Monde. Maîtresse du Mexique et par conséquent de l’Amérique centrale et du passage entre les deux mers, il n’y aurait plus désormais d’autre puissance en Amérique que celle des États-Unis. Si, au contraire, le Mexique conquiert son indépendance et maintient l’intégrité de son territoire, si un gouvernement stable s’y constitue par les armes de la France, nous aurons posé une digue infranchissable aux empiètements des États-Unis, nous aurons maintenu l’indépendance de nos colonies des Antilles et de celles de l’ingrate Espagne; nous aurons étendu notre influence bienfaisante au centre de l’Amérique et cette influence rayonnera au Nord comme au Midi, créera des débouchés immenses à notre commerce et procurera les matières indispensables à notre industrie... » On reconnaît là l’homme qui, dès sa jeunesse, prisonnier au château de Ham, s’était passionné pour un projet de canal interocéanique à travers le Nicaragua. C’était déjà l’idée du canal de Panama sans moyens d’exécution. Il est aussi faux de croire que l’expédition du Mexique a été pour lui une « affaire » qu’il le serait de croire que sa brochure-réclame sur le canal du Nicaragua était un miroir aux alouettes pour gogos. Il a toujours été un visionnaire convaincu ; ce sont les plus dangereux, les plus faciles à exploiter. Quand ils sont chefs d’État, ils ne se révèlent que par des catastrophes. Sur l’homme décevant que fut Napoléon, le regretté Pierre de la Gorce a dit le mot de la fin : « Son grand malheur fut de régner. » Ce fut aussi le nôtre. Évidemment Briand n’est pas encore entré dans la sérénité de l’histoire. L’ouvrage très important que lui consacre M. Georges Suarez (Plon) est surtout une mine de renseignements pris dans les papiers laissés en excellent ordre par le
Nicaragua. C’était déjà l’idée du canal de Panama sans moyens d’exécution. Il est aussi faux de croire que l’expédition du Mexique a été pour lui une « affaire » qu’il le serait de croire que sa brochure-réclame sur le canal du Nicaragua était un miroir aux alouettes pour gogos. Il a toujours été un visionnaire convaincu ; ce sont les plus dangereux, les plus faciles à exploiter. Quand ils sont chefs d’État, ils ne se révèlent que par des catastrophes. Sur l’homme décevant que fut Napoléon, le regretté Pierre de la Gorce a dit le mot de la fin : « Son grand malheur fut de régner. » Ce fut aussi le nôtre. Évidemment Briand n’est pas encore entré dans la sérénité de l’histoire. L’ouvrage très important que lui consacre M. Georges Suarez (Plon) est surtout une mine de renseignements pris dans les papiers laissés en excellent ordre par le vieil homme d’État dans sa maison de Cocherel. Nous sommes loin de la légende qui le représentait en nonchalant pêcheur à la ligne sur les bords de l’Eure, incapable, ou en tout cas insoucieux de prendre la moindre note, de répondre à une lettre, peut-être même d’ouvrir son courrier. C’est plutôt le contraire. Les armoires de Cocherel sont tout un arsenal. On y trouve, bien rangés, des carnets de notes quotidiennes écrites au crayon, des documents confidentiels éclairant sa conduite au Gouvernement dans ses ministères successifs, sa correspondance avec ses amis, anciens amis et adversaires, français ou étrangers. M. Suarez a eu le privilège de plonger le premier dans cet océan de témoignages. Il ne s’y est pas noyé. Le lecteur pressé trouvera parfois qu’il s’est un peu attardé à certains détails, il conviendrait plutôt de lui en savoir gré. Son travail ne se limite pas d’être définitif, c’est une mine à creuser pour les historiens à venir. Ne lui reprochons pas non plus d’être l’exposé de la thèse Briand dans les cas discutés : c’est son objet naturel. M. Suarez ne prend pas parti pour son compte. Il écrit les mémoires que Briand n’a pas eu le loisir d’écrire
plutôt le contraire. Les armoires de Cocherel sont tout un arsenal. On y trouve, bien rangés, des carnets de notes quotidiennes écrites au crayon, des documents confidentiels éclairant sa conduite au Gouvernement dans ses ministères successifs, sa correspondance avec ses amis, anciens amis et adversaires, français ou étrangers. M. Suarez a eu le privilège de plonger le premier dans cet océan de témoignages. Il ne s’y est pas noyé. Le lecteur pressé trouvera parfois qu’il s’est un peu attardé à certains détails, il conviendrait plutôt de lui en savoir gré. Son travail ne se limite pas d’être définitif, c’est une mine à creuser pour les historiens à venir. Ne lui reprochons pas non plus d’être l’exposé de la thèse Briand dans les cas discutés : c’est son objet naturel. M. Suarez ne prend pas parti pour son compte. Il écrit les mémoires que Briand n’a pas eu le loisir d’écrire lui-même, dont il a laissé les éléments à son neveu avec la permission d’en disposer. « Fais-en l’emploi que tu jugeras à propos. » Quant aux petites inexactitudes qui ont été relevées çà et là, elles sont pour la plupart faciles à rectifier, n’ont rien de tendancieux et portent sur des à-côtés plutôt que sur le fond du sujet. Il était de mode — peut-être l’est-il encore — de peindre Briand comme une sorte d’illettré, sans culture intellectuelle, bachelier de raccroc, licencié en droit de l’époque où cette peau d’âne de seconde zone ne signifiait pas grand-chose. Briand ne se défendait pas contre ces plaisanteries faciles. Il l’aurait pu. Les palmarès du collège de Saint-Nazaire lui font honneur. Au lycée de Nantes où il finit ses études, il travaille moins, mais sa facilité le sauve ; les prix qu’il y remporte, il les a gardés, ils sont dans sa bibliothèque de Cocherel. Il disait un jour à Victor Bérard, grand helléniste : « Croiriez-vous que j’ai eu un prix de version grecque au Concours académique? » Le concours académique, disparu depuis, avait lieu entre les lycées et collèges de chaque ressort académique. Les quatre premiers classés, dans certaines matières en
des à-côtés plutôt que sur le fond du sujet. Il était de mode — peut-être l’est-il encore — de peindre Briand comme une sorte d’illettré, sans culture intellectuelle, bachelier de raccroc, licencié en droit de l’époque où cette peau d’âne de seconde zone ne signifiait pas grand-chose. Briand ne se défendait pas contre ces plaisanteries faciles. Il l’aurait pu. Les palmarès du collège de Saint-Nazaire lui font honneur. Au lycée de Nantes où il finit ses études, il travaille moins, mais sa facilité le sauve ; les prix qu’il y remporte, il les a gardés, ils sont dans sa bibliothèque de Cocherel. Il disait un jour à Victor Bérard, grand helléniste : « Croiriez-vous que j’ai eu un prix de version grecque au Concours académique? » Le concours académique, disparu depuis, avait lieu entre les lycées et collèges de chaque ressort académique. Les quatre premiers classés, dans certaines matières en rhétorique et en philosophie, prenaient seuls part au Concours général avec les lycées de Paris, où il n’y avait pas de concours académique préalable. L’ouvrage de M. Suarez comprendra cinq volumes, fort compacts et même de plus en plus compacts, dont trois ont paru. Il s’arrête pour le moment au milieu de la guerre, à la date où le rôle de Briand devient le plus discuté. Les questions les plus délicates ne sont pas encore abordées, mais, dès maintenant, il faut bien avouer que l’impression première est plutôt pénible, d’une manière générale et pas spécialement pour Briand. En un temps où la France était sur le penchant de l'abîme, où elle donnait dans l’ensemble un spectacle dont on peut dire sans trop de narcissisme qu'il fut admirable, les dirigeants civils, et même militaires, n’arrivent pas à se dégager des préoccupations personnelles. Les notes quotidiennes jetées par Briand dans son journal intime sont sévères, parfois « rosses », pour ses compagnons de lutte autant que pour ses adversaires. Cet état d'esprit ne lui est pas particulier. Les souvenirs de Poincaré — dont on attendait quelque chose de plus et quelque chose d’autre que ce qu’ils ont donné — ne sont pas
milieu de la guerre, à la date où le rôle de Briand devient le plus discuté. Les questions les plus délicates ne sont pas encore abordées, mais, dès maintenant, il faut bien avouer que l’impression première est plutôt pénible, d’une manière générale et pas spécialement pour Briand. En un temps où la France était sur le penchant de l'abîme, où elle donnait dans l’ensemble un spectacle dont on peut dire sans trop de narcissisme qu'il fut admirable, les dirigeants civils, et même militaires, n’arrivent pas à se dégager des préoccupations personnelles. Les notes quotidiennes jetées par Briand dans son journal intime sont sévères, parfois « rosses », pour ses compagnons de lutte autant que pour ses adversaires. Cet état d'esprit ne lui est pas particulier. Les souvenirs de Poincaré — dont on attendait quelque chose de plus et quelque chose d’autre que ce qu’ils ont donné — ne sont pas plus indulgents, avec cette circonstance aggravante qu’ils ont été écrits en vue d’être publiés et qu’ils le seront après réflexion. C’est le côté faible de toute cette littérature pro domo. Les frictions entre grands chefs militaires ne sont pas moins affligeantes. Les habitudes et le style des couloirs se perpétuent. Poincaré est choqué, et a grandement raison de l’être, quand Briand, président du Conseil, lui dit en parlant de Gallieni, qui invoque pour quitter le ministère de la Guerre la nécessité d’une opération de la prostate : « C’est une vessie que nous avions prise pour une lanterne. » La boutade était certes du plus mauvais goût et Briand ne l’aurait pas lancée deux mois plus tard, après la mort de Gallieni. La transcrire et la publier, quand elle a reçu ce commentaire tragique, est-il beaucoup moins déplacé que de se l’être permis? A. ALBERT-PETIT, Membre de l’Institut. TABLEAUX DE PARIS Trois cortèges. — Il est rare que la grand-mère devienne dans la cérémonie d’un mariage, le point de mire de l’assistance et que son nom, célèbre par tant de dons et une jeunesse prodigieuse, une beauté toujours renouvelée, finisse par devenir, pendant un défilé qui dure bien deux heures,
Poincaré est choqué, et a grandement raison de l’être, quand Briand, président du Conseil, lui dit en parlant de Gallieni, qui invoque pour quitter le ministère de la Guerre la nécessité d’une opération de la prostate : « C’est une vessie que nous avions prise pour une lanterne. » La boutade était certes du plus mauvais goût et Briand ne l’aurait pas lancée deux mois plus tard, après la mort de Gallieni. La transcrire et la publier, quand elle a reçu ce commentaire tragique, est-il beaucoup moins déplacé que de se l’être permis? A. ALBERT-PETIT, Membre de l’Institut. TABLEAUX DE PARIS Trois cortèges. — Il est rare que la grand-mère devienne dans la cérémonie d’un mariage, le point de mire de l’assistance et que son nom, célèbre par tant de dons et une jeunesse prodigieuse, une beauté toujours renouvelée, finisse par devenir, pendant un défilé qui dure bien deux heures, comme une sorte d’harmonieux leitmotiv enveloppant la foule, tandis que l’on pouvait entendre la mère du marié demander elle-même, d’une voix juvénile et admirative : — Avez-vous vu maman? ... Et je pensais, en modifiant le thème d’une pièce qui n'a cessé de connaître le succès et qui montre trois périodes distinctes, les Trois Valses — et je m’excuse du rapprochement — je pensais à trois mariages. Le premier me fut raconté par madame Adhéaume de Chevigné, mais je fus témoin des deux autres : en 1904, à l’église de la Madeleine et, aujourd’hui 16 mai, du troisième, à Sainte-Clotilde. Les trois héroïnes de ces cérémonies furent la comtesse Greffulhe, née Carman-Chimay. La première de ces cérémonies fut celle de son propre mariage, alors que sa famille habitait au 17, quai Malaquais, cet hôtel Chimay que précède une grille et qui appartient aujourd'hui à l’École des Beaux-Arts. L’église était Saint-Germain-des-Prés. Le couple que formait à la sortie le comte et la comtesse Greffulhe était si merveilleusement assorti, la jeune mariée parée avec un art si peu conventionnel qu', — racontait madame de Chevigné — les spectateurs massés sur le trottoir et tout alentour applaudirent. Et comme je manifestais quelque surprise
périodes distinctes, les Trois Valses — et je m’excuse du rapprochement — je pensais à trois mariages. Le premier me fut raconté par madame Adhéaume de Chevigné, mais je fus témoin des deux autres : en 1904, à l’église de la Madeleine et, aujourd’hui 16 mai, du troisième, à Sainte-Clotilde. Les trois héroïnes de ces cérémonies furent la comtesse Greffulhe, née Carman-Chimay. La première de ces cérémonies fut celle de son propre mariage, alors que sa famille habitait au 17, quai Malaquais, cet hôtel Chimay que précède une grille et qui appartient aujourd'hui à l’École des Beaux-Arts. L’église était Saint-Germain-des-Prés. Le couple que formait à la sortie le comte et la comtesse Greffulhe était si merveilleusement assorti, la jeune mariée parée avec un art si peu conventionnel qu', — racontait madame de Chevigné — les spectateurs massés sur le trottoir et tout alentour applaudirent. Et comme je manifestais quelque surprise de ces bravos : — J’entends encore les applaudissements, mon petit ! disait l’incomparable narratrice, en allumant une de ses longues cigarettes. Le second épisode se situe en novembre 1904, à l’église de la Madeleine : c’est le mariage de mademoiselle Elaine Greffulhe, fille du comte et de la comtesse Greffulhe, avec le duc de Gramont, alors duc de Guiches. L’église où s’étaient mariés les parents ne possédait point de degrés, la Madeleine en a trop, pourrait-on dire. Madame Greffulhe, alors dans tout l'éclat d’une situation qu’elle savait rendre particulièrement exceptionnelle (car ce sont les êtres qui font qu’une situation vaut ou qu’elle n’est rien) entendait bien profiter de l’ascension et de la descente de ces degrés qui semblaient n’avoir été créés que pour elle, afin de lui procurer le plaisir de renouveler la Cléopâtre de Tiepolo au palais Labia. Les invités connaissaient ces féeries d’escaliers dans lesquelles elle a excellé — et je puis en parler avec quelque connaissance ayant vu, récemment, cette arrière-petite fille de madame Tallien commencer et poursuivre même, dans un vaste escalier de pierre, une chute qui pouvait être mortelle, se redresser et continuer à descendre les dernières marches avec une grâce et dans une