jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
» A côté de ces paroles prononcées en séance publique, les résolutions délibérées en séances de groupes ou de commissions, voire même les conversations, les conciliabules échangés dans les couloirs. Il y avait là, dans les couloirs, cette agitation toujours un peu factice qui est comme le bouillon de culture des intrigues épanouies et des ambitions secrètes. Tel, en marge ou en mal du pouvoir, critique à plein gosier une solution que, nanti d'un portefeuille, il défendrait à plein collier. Sans doute, à le constater et à le dire, on observe et on répète, selon le mot de George Sand, ces vérités éternelles qui s'appellent des lieux communs. A ces ambitions banales de ne pas fournir l'aliment de ces vérités premières. Si ces agitations sont négligeables, les résolutions de groupes et de commissions sont d'un ordre supérieur et valent d'être retenues. La commission des finances de la Chambre, tel groupe au Sénat, telles initiatives individuelles au Palais-Bourbon ont témoigné du malaise où laisse le pays l'obscurité clarté qui tombe du soleil de Cannes. C'est le malheur de ces rencontres à grand fracas en des lieux enchanteurs et divers, à Spa, à Hythe, à San Remo, à Londres, à Paris, à Cannes. Cette diplomatie de Baedeker, où les négociateurs se rendent dans des villes d'élection lestraités d'une main et le guide de l'autre, étonne les peuples par son apparat, les choque parfois par ses jeux alternés et les déconcerte souvent par ses surprises. C'est cette émotion que les groupements en question ont exprimée par leurs textes rendus publics. Cependant, rien n'est encore qu'en pourparlers à Cannes. M. Briand, dans ses deux réponses immédiates à la gauche républicaine du Sénat, à la commission des finances de la Chambre, l'a aussitôt marqué avec force. Un député, devenu ministre, a dit, en une phrase restée légendaire, qu'il ne convenait pas d'accorder sa confiance dans la nuit. Il ne faut pas davantage marquer sa défiance dans le doute. Rien n'est achevé à Cannes. Les Parlements auront à se prononcer. Et, dans le gouvernement lui-même, il ne serait pas mauvais que nulle décision ne soit prise
Cannes. Cette diplomatie de Baedeker, où les négociateurs se rendent dans des villes d'élection lestraités d'une main et le guide de l'autre, étonne les peuples par son apparat, les choque parfois par ses jeux alternés et les déconcerte souvent par ses surprises. C'est cette émotion que les groupements en question ont exprimée par leurs textes rendus publics. Cependant, rien n'est encore qu'en pourparlers à Cannes. M. Briand, dans ses deux réponses immédiates à la gauche républicaine du Sénat, à la commission des finances de la Chambre, l'a aussitôt marqué avec force. Un député, devenu ministre, a dit, en une phrase restée légendaire, qu'il ne convenait pas d'accorder sa confiance dans la nuit. Il ne faut pas davantage marquer sa défiance dans le doute. Rien n'est achevé à Cannes. Les Parlements auront à se prononcer. Et, dans le gouvernement lui-même, il ne serait pas mauvais que nulle décision ne soit prise qu'en présence de tous les membres du cabinet. On est à la veille de prendre de graves résolutions, les plus graves peut-être depuis l'armistice ou depuis le traité de Versailles. Ces délibérations entre ministres ne se traitent pas et ces déterminations ne se prennent pas à distance, à coups de téléphone ou au bout du fil télégraphique. Question de tenue La période mondaine où nous sommes entrés, les soirées qui succèdent aux dîners, et, brochant, sur le tout, les représentations de gala ou de charité qui vont affluer ce mois-ci, toute cette phase brillante de la vie parisienne remet en bonne place les questions de tenue et d'équipage, comme on disait jadis. Celle des femmes ne saurait, on ne l'ignore pas, donner lieu à aucune critique puisque la mode, souveraine impitoyable, gouverne son empire. Et, du reste, qui osa jamais s'aviser de discuter la couleur des robes, la forme des chapeaux ou la longueur des jupes? Mais, pour bien des raisons, la tenue des hommes ne jouit point de la même immunité et celle du temps présent n'a pas l'heur de satisfaire tout le monde. En un article acerbe de Comœdia, un de nos confrères, M. Gustave Guiches, vient de
téléphone ou au bout du fil télégraphique. Question de tenue La période mondaine où nous sommes entrés, les soirées qui succèdent aux dîners, et, brochant, sur le tout, les représentations de gala ou de charité qui vont affluer ce mois-ci, toute cette phase brillante de la vie parisienne remet en bonne place les questions de tenue et d'équipage, comme on disait jadis. Celle des femmes ne saurait, on ne l'ignore pas, donner lieu à aucune critique puisque la mode, souveraine impitoyable, gouverne son empire. Et, du reste, qui osa jamais s'aviser de discuter la couleur des robes, la forme des chapeaux ou la longueur des jupes? Mais, pour bien des raisons, la tenue des hommes ne jouit point de la même immunité et celle du temps présent n'a pas l'heur de satisfaire tout le monde. En un article acerbe de Comœdia, un de nos confrères, M. Gustave Guiches, vient de dénoncer le relâchement excessif qui est en train de s'accomplir dans la toilette masculine et qui, si nous n'y prenons garde, pourrait influer non seulement sur la réputation d'élégance de nos réunions mondaines, mais jusque sur l'esthétique de nos fêtes. C'est une question plus importante qu'elle n'en a l'air, car c'est encore un peu celle du goût français, qu'elle pose aux yeux des étrangers en visite chez nous. Il est certain, en effet, que nous sommes loin, à cet égard, d'avoir retrouvé l'élégance vestimentaire d'avant la guerre. Le veston devenu le vêtement habituel, la jaquette délaissée, la redingote abandonnée, le smoking supplantant l'habit de soirée toutes les fois qu'il se peut, et, par-dessus tout, le chapeau de soie relégué aux calendes grecques, voilà un triste bilan pour nos bruits du jour. Le fait choque d'autant plus, comme le remarque notre confrère, que beaucoup de ces hommes habillés d'une façon négligée, arborant un col mou, des manchettes moles et une maigre cravate, accompagnent souvent des femmes qui, depuis deux saisons, s'exiblent même l'après-midi, dans des toilettes de soirée et avec une profusion de bijoux qui ne cède qu'à l'audace du décolleté. Il y a là une disparité trop grande, un manque
c'est encore un peu celle du goût français, qu'elle pose aux yeux des étrangers en visite chez nous. Il est certain, en effet, que nous sommes loin, à cet égard, d'avoir retrouvé l'élégance vestimentaire d'avant la guerre. Le veston devenu le vêtement habituel, la jaquette délaissée, la redingote abandonnée, le smoking supplantant l'habit de soirée toutes les fois qu'il se peut, et, par-dessus tout, le chapeau de soie relégué aux calendes grecques, voilà un triste bilan pour nos bruits du jour. Le fait choque d'autant plus, comme le remarque notre confrère, que beaucoup de ces hommes habillés d'une façon négligée, arborant un col mou, des manchettes moles et une maigre cravate, accompagnent souvent des femmes qui, depuis deux saisons, s'exiblent même l'après-midi, dans des toilettes de soirée et avec une profusion de bijoux qui ne cède qu'à l'audace du décolleté. Il y a là une disparité trop grande, un manque d'harmonie choquant, et un peu injurieux, ajoutons-le, à l'égard des hommes dont on a l'air de mépriser, par avance, tout effort d'élégance et de bon goût. Cependant, nous sommes convaincus que la nécessité, encore une fois, est, pour la plupart des cas, la raison d'être de ce relâchement dans l'équipage masculin. Le travail de plus en plus intense fourni par l'homme, hier encore oisif ou demioisif, lui laisse de moins en moins de temps pour songer à ce qui n'est aujourd'hui qu'un détail et qui il y a quelques années était peut-être une de ses occupations journalières. Aussi bien le sport suffirait à expliquer ce goût des vêtements lâches, cette horreur du linge empesé, ce mépris pour l'accessoire inutile, si les Anglais n'étaient pas là pour nous rappeler qu'on peut exercer dans la journée son activité d'une manière intense et se retrouver le soir gentleman d'une tenue impeccable. C'est là, précisément, ce qui donne toute sa valeur à cette petite question et en fait, si l'on peut dire, la moralité. Elle enseigne que, en dehors de tout désir d'élégance, il y a un soin de la tenue, même un peu stricte, qui est comme un besoin de propreté morale et
masculin. Le travail de plus en plus intense fourni par l'homme, hier encore oisif ou demioisif, lui laisse de moins en moins de temps pour songer à ce qui n'est aujourd'hui qu'un détail et qui il y a quelques années était peut-être une de ses occupations journalières. Aussi bien le sport suffirait à expliquer ce goût des vêtements lâches, cette horreur du linge empesé, ce mépris pour l'accessoire inutile, si les Anglais n'étaient pas là pour nous rappeler qu'on peut exercer dans la journée son activité d'une manière intense et se retrouver le soir gentleman d'une tenue impeccable. C'est là, précisément, ce qui donne toute sa valeur à cette petite question et en fait, si l'on peut dire, la moralité. Elle enseigne que, en dehors de tout désir d'élégance, il y a un soin de la tenue, même un peu stricte, qui est comme un besoin de propreté morale et qu'il est bon de ne pas laisser s'atrophier. On n'ira pas jusqu'à prétendre qu'il est nécessaire de le stimuler, de le fortifier par l'illustration d'exemples fameux. Si charmants qu'aient été les dandys, ils n'ont jamais constitué un idéal à proposer à la jeunesse d'aucune nation. Mais il serait fâcheux que, dans un pays raffiné, comme le nôtre, où la mise des femmes passe, à si bon droit, pour un modèle d'élégance et de bon ton, celle des hommes fût réputée précisément pour un exemple à ne pas suivre de débraillé et de vulgarité. La notoriété du goût français en serait un peu atteinte, et il n'y a vraiment aucune raison pour que nous ne soyons pas les égaux de nos voisins sur le chapitre de l'éducation et de la tenue. C'est une question, Dieu merci, où le tonnage n'est pas en jeu. B. LE RÈGLEMENT DE LA PAIX Le conseil suprême de Cannes (Dépêche de notre envoyé spécial) Cannes, 11 janvier. La journée d'hier aura été celle de la confusion et de l'incertitude. Alors que samedi, lors de la discussion sur l'invitation adressée aux Allemands à se rendre à Cannes, il avait été décidé que l'audition n'aurait lieu qu'au lendemain
dans un pays raffiné, comme le nôtre, où la mise des femmes passe, à si bon droit, pour un modèle d'élégance et de bon ton, celle des hommes fût réputée précisément pour un exemple à ne pas suivre de débraillé et de vulgarité. La notoriété du goût français en serait un peu atteinte, et il n'y a vraiment aucune raison pour que nous ne soyons pas les égaux de nos voisins sur le chapitre de l'éducation et de la tenue. C'est une question, Dieu merci, où le tonnage n'est pas en jeu. B. LE RÈGLEMENT DE LA PAIX Le conseil suprême de Cannes (Dépêche de notre envoyé spécial) Cannes, 11 janvier. La journée d'hier aura été celle de la confusion et de l'incertitude. Alors que samedi, lors de la discussion sur l'invitation adressée aux Allemands à se rendre à Cannes, il avait été décidé que l'audition n'aurait lieu qu'au lendemain du complet accord des alliés, on se trouve aujourd'hui dans une situation telle que les Allemands arrivent ce matin et que l'accord n'est pas fait. Il est vrai que les difficultés qui subsistent ont trait à la question de la répartition des 720 millions de marks or que l'Allemagne devrait verser en espèces au cours de cette année et à la suppression de l'article 4 de la convention du 13 août 1921, relatif à la valeur en capital de la Sarre, questions dans lesquelles les Allemands n'ont rien à voir. Comme par contre les alliés se sont entendus sur les garanties à exiger de l'Allemagne, la conversation peut parfaitement s'engager avec le docteur Rathenau et ses collaborateurs sans entraver en rien la négociation franco-belge sur la répartition. Cette négociation n'a pas été poursuivie hier, bien que l'on s'attendît que le conseil suprême en ferait, le soir, l'objet de sa délibération. On dit que ce retard proviendrait du fait que la délégation française a cru devoir télégraphier de nouveau à Paris pour demander ou fournir des explications complémentaires. A ce propos, il a dû se produire dans les communications téléphoniques une confusion au sujet de l'intervention du président de la République.
verser en espèces au cours de cette année et à la suppression de l'article 4 de la convention du 13 août 1921, relatif à la valeur en capital de la Sarre, questions dans lesquelles les Allemands n'ont rien à voir. Comme par contre les alliés se sont entendus sur les garanties à exiger de l'Allemagne, la conversation peut parfaitement s'engager avec le docteur Rathenau et ses collaborateurs sans entraver en rien la négociation franco-belge sur la répartition. Cette négociation n'a pas été poursuivie hier, bien que l'on s'attendît que le conseil suprême en ferait, le soir, l'objet de sa délibération. On dit que ce retard proviendrait du fait que la délégation française a cru devoir télégraphier de nouveau à Paris pour demander ou fournir des explications complémentaires. A ce propos, il a dû se produire dans les communications téléphoniques une confusion au sujet de l'intervention du président de la République. On a paru croire que M. Millerand avait été choisi comme arbitre par les Belges et les Français, ce qui n'est pas et n'a jamais été le cas. Ce sur quoi le conseil des ministres, présidé par M. Millerand, avait à se prononcer, c'était les diverses solutions envisagées par la délégation française et la délégation belge pour régler la question des réparations. Rien de plus. Quoi qu'il en soit, si l'on en croit certaines déclarations faites par M. Loucheur au cours d'une réunion à laquelle, à 20 heures, M. Briand avait convié la presse française, le redressement de la convention du 13 août serait « en très bonne voie ». M. Briand, au cours de cette réception de la presse, s'est élevé avec véhémence contre ce qu'il considère comme une campagne systématique de la presse et des milieux politiques pour tromper l'opinion sur ce qui se passe à Cannes. L'on voudrait faire échouer une négociation dont la France peut attendre sa sécurité pendant bien des années, que l'on n'agirait pas autrement. On a faussement raconté que l'Allemagne anglaise ne serait obtenue qu'au prix de concessions entraînant la défense nationale de la France et compromettant la position que le traité de
délégation française et la délégation belge pour régler la question des réparations. Rien de plus. Quoi qu'il en soit, si l'on en croit certaines déclarations faites par M. Loucheur au cours d'une réunion à laquelle, à 20 heures, M. Briand avait convié la presse française, le redressement de la convention du 13 août serait « en très bonne voie ». M. Briand, au cours de cette réception de la presse, s'est élevé avec véhémence contre ce qu'il considère comme une campagne systématique de la presse et des milieux politiques pour tromper l'opinion sur ce qui se passe à Cannes. L'on voudrait faire échouer une négociation dont la France peut attendre sa sécurité pendant bien des années, que l'on n'agirait pas autrement. On a faussement raconté que l'Allemagne anglaise ne serait obtenue qu'au prix de concessions entraînant la défense nationale de la France et compromettant la position que le traité de Versailles lui donne sur le Rhin. La France n'abandonnera aucun de ses gages et conservera toujours la plénitude de ses droits en ce qui concerne la défense nationale. M. Briand a ensuite développé avec chaleur l'importance de la fidélité anglaise dans l'intérêt de la paix de l'Europe et la valeur de cet engagement auquel l'Angleterre s'associerait pour défendre, dans un intérêt commun, la frontière franco-allemande. Jamais l'Allemagne ne tentera la revanche tant qu'elle se sentira en face des forces combinées franco-anglaises. Cette idée est la seule base de la négociation actuelle et il n'y en a pas d'autres. Certes l'Angleterre ne veut pas s'engager davantage et ne veut pas étendre cette garantie à l'Europe orientale, en particulier à la Pologne; mais cela ne diminue pas l'importance, pour la France et tous les Français, de l'accord qui se prépare. Le président du conseil laisse bien entendre que les commentaires prématurés de la presse ont été néfastes pour la conclusion d'une alliance qui sera faite maintenant ou plus tard; cela semblerait indiquer que l'on n'est plus certain de pouvoir la conclure à Cannes. Les télégrammes que le président venait de recevoir lui signalant des manifestations parlementaires que l'on pouvait interpréter comme des
de cet engagement auquel l'Angleterre s'associerait pour défendre, dans un intérêt commun, la frontière franco-allemande. Jamais l'Allemagne ne tentera la revanche tant qu'elle se sentira en face des forces combinées franco-anglaises. Cette idée est la seule base de la négociation actuelle et il n'y en a pas d'autres. Certes l'Angleterre ne veut pas s'engager davantage et ne veut pas étendre cette garantie à l'Europe orientale, en particulier à la Pologne; mais cela ne diminue pas l'importance, pour la France et tous les Français, de l'accord qui se prépare. Le président du conseil laisse bien entendre que les commentaires prématurés de la presse ont été néfastes pour la conclusion d'une alliance qui sera faite maintenant ou plus tard; cela semblerait indiquer que l'on n'est plus certain de pouvoir la conclure à Cannes. Les télégrammes que le président venait de recevoir lui signalant des manifestations parlementaires que l'on pouvait interpréter comme des signes de méfiance à l'égard de la politique qu'il poursuit l'indignaient. Il revint sur « certaines erreurs plus ou moins concertées » et « les vapeurs empoisonnées » que l'on répandait dans l'opinion française alors que lui, chef du gouvernement français, travaillait, en bon Français, à obtenir pour son pays la garantie de sa sécurité, garantie qui avait été un des objets capitaux du traité de Versailles et que l'on a vainement cherché jusqu'ici. Il affirma à nouveau que la France en 1922 ne toucherait pas moins que ce qu'elle doit normalement toucher, « pas un centime de moins ». Interrogé sur la question des sous-marins, M. Briand expliqua le point de vue français, en réponse aux chimériques inquiétudes anglaises, plus répandues, il était heureux de le dire, dans le peuple anglais que dans son gouvernement. Au sujet du traité d'Ankara et de la présence à Cannes de M. Franklin-Bouillon et du colonel Mougin, il affirma que M. Franklin-Bouillon avait bien le droit, étant propriétaire d'une villa au Cannet, d'être sur la Riviera, et il déclara que la question d'Orient ne serait pas examinée à Cannes, mais à Paris. Il ajouta, revenant sur la question du pacte franco-anglais, que cette
la garantie de sa sécurité, garantie qui avait été un des objets capitaux du traité de Versailles et que l'on a vainement cherché jusqu'ici. Il affirma à nouveau que la France en 1922 ne toucherait pas moins que ce qu'elle doit normalement toucher, « pas un centime de moins ». Interrogé sur la question des sous-marins, M. Briand expliqua le point de vue français, en réponse aux chimériques inquiétudes anglaises, plus répandues, il était heureux de le dire, dans le peuple anglais que dans son gouvernement. Au sujet du traité d'Ankara et de la présence à Cannes de M. Franklin-Bouillon et du colonel Mougin, il affirma que M. Franklin-Bouillon avait bien le droit, étant propriétaire d'une villa au Cannet, d'être sur la Riviera, et il déclara que la question d'Orient ne serait pas examinée à Cannes, mais à Paris. Il ajouta, revenant sur la question du pacte franco-anglais, que cette négociation, entamée à Londres, avait dû rester secrète pour que les progrès n'en fussent pas entravés, et que la note Reuter publiée samedi à Londres avait été pour lui la preuve que l'affaire prenait consistance du côté anglais, puisque les Anglais en informaient leur opinion publique afin de la tâter. Après nous avoir exposé les travaux du conseil suprême, où le texte de l'invitation aux Soviets avait été discuté et la liste des Etats intéressés dressée, le président du conseil nous fit comprendre que l'œuvre entreprise en faveur de l'alliance anglo-française était beaucoup moins avancée qu'on ne le croyait et qu'il en sentait trop l'importance pour agir le moins possible légèrement. Certes, il avait envisagé le pacte beaucoup plus large, mais la mise en pratique de l'article 6 de la résolution du 6 janvier, dont il avait été l'inspirateur, permettait de formuler des espérances, sinon équivalentes, du moins de même nature. Aujourd'hui, on s'occupera des réparations. Les Allemands seront entendus au plus tôt ce soir. M. Lloyd George a l'intention de ne pas laisser ces derniers se lancer dans le jeu des contre-propositions, car il a hâte d'en finir, comme tout le monde, d'ailleurs. Déclarations de M. Briand Voici le
Après nous avoir exposé les travaux du conseil suprême, où le texte de l'invitation aux Soviets avait été discuté et la liste des Etats intéressés dressée, le président du conseil nous fit comprendre que l'œuvre entreprise en faveur de l'alliance anglo-française était beaucoup moins avancée qu'on ne le croyait et qu'il en sentait trop l'importance pour agir le moins possible légèrement. Certes, il avait envisagé le pacte beaucoup plus large, mais la mise en pratique de l'article 6 de la résolution du 6 janvier, dont il avait été l'inspirateur, permettait de formuler des espérances, sinon équivalentes, du moins de même nature. Aujourd'hui, on s'occupera des réparations. Les Allemands seront entendus au plus tôt ce soir. M. Lloyd George a l'intention de ne pas laisser ces derniers se lancer dans le jeu des contre-propositions, car il a hâte d'en finir, comme tout le monde, d'ailleurs. Déclarations de M. Briand Voici le texte complet des déclarations faites mardi soir par M. Briand, à l’issue de la séance du conseil suprême Mes conversations avec le premier ministre anglais tendent à faire revivre, sous forme d'accords mutuels, le pacte de garantie du traité de Versailles, pacte qui n’est pas entré en vigueur. On a prétendu que ce résultat ne serait atteint qu'au prix de concessions que ferait la France, soit sur les conditions de sa défense nationale, soit sur les droits sur le Rhin que lui confère le traité. Dans mes entretiens avec M. Lloyd George, rien de pareil n'a été dit, absolument rien. Les gages que possède la France d’après le traité, la plénitude de ses droits en ce qui concerne l'organisation de sa défense nationale n’ont pas une seule minute été mis en discussion. Si, à Washington, nous avons revendiqué la liberté de construire des sous-marins, c’est que d’autres nations d’Europe, non représentées à la conférence, n’auraient pas été engagées par ses décisions; mais lorsque l’accord que nous avons en vue sera réalisé, les inquiétudes que pouvaient avoir certains de nos amis anglais seront complètement dissipées. Le meilleur moyen de les faire disparaître, c’est que les deux pays marchent la main dans