jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
« Vous m’avez pris mon meilleur complet. Je ne le tolérerai pas ! Les bons ne sont que pour moi. » Il faut alors rendre le neuf et se contenter d’un usagé. Les hommes de confiance de Rhodes acceptent ces rebuffades sans trop se plaindre, car si le patron ne leur alloue que des appointements relativement faibles, il leur paye tout, jusqu’aux notes de bar et, fréquemment, leur accorde la permission de se faire un chèque respectable. En échange, ils doivent subir les multiples sautes de son humeur dominatrice et complexe. « Do you want any money ? » est l’éternelle conclusion de ses éternelles algarades. Les ennemis de Cecil Rhodes attribuent ses écarts de tempérament à des excès de boisson. Or, s’il est un gros mangeur nullement difficile, sa première vie de campement et de privations en Afrique l’ayant dressé à la dure, il ne boit qu’aux repas et pas plus qu’un Anglais raisonnable de bonne compagnie. Dans le courant de la journée, quand il a soif, il avale un grand verre d’eau et on l’entend s’exclamer, en poussant un soupir de satisfaction : — Dieu que c’est bon ! On la payerait 5 shillings la bouteille qu’on ne boirait plus que ça ! Le luxe le laisse indifférent. Ce ne sera qu’au moment où il ne connaîtra plus le chiffre de sa fortune qu’il se fera envoyer du Caire une marque spéciale de cigarettes, car il ne fume pas la pipe, ni le cigare, et qu’il acquerra cette féerique demeure de Groote Schuur, à Rondebosch, à laquelle il préférera toujours son petit cottage maritime de Muizenberg, où il ira mourir. Son ancienne timidité a presque complètement disparu. Dès ses premiers succès, s’est développé en lui un orgueil immense, exaspéré, maladif, lequel ne cessera point de grandir, un penchant à l’autorité et même à la tyrannie dont tout le monde ne s’accommode pas. Son caractère brutal et cassant dans la passion et son insupportable volonté d’exercer un pouvoir sans limite ni résistance, lui susciteront tant d’ennemis qu’à cause d’eux beaucoup de ses plans échoueront, en dépit de l’excellence de
boirait plus que ça ! Le luxe le laisse indifférent. Ce ne sera qu’au moment où il ne connaîtra plus le chiffre de sa fortune qu’il se fera envoyer du Caire une marque spéciale de cigarettes, car il ne fume pas la pipe, ni le cigare, et qu’il acquerra cette féerique demeure de Groote Schuur, à Rondebosch, à laquelle il préférera toujours son petit cottage maritime de Muizenberg, où il ira mourir. Son ancienne timidité a presque complètement disparu. Dès ses premiers succès, s’est développé en lui un orgueil immense, exaspéré, maladif, lequel ne cessera point de grandir, un penchant à l’autorité et même à la tyrannie dont tout le monde ne s’accommode pas. Son caractère brutal et cassant dans la passion et son insupportable volonté d’exercer un pouvoir sans limite ni résistance, lui susciteront tant d’ennemis qu’à cause d’eux beaucoup de ses plans échoueront, en dépit de l’excellence de ses vues. Il faut que chacun se plie à ses désirs et lui en rende grâce. Son orgueil s’est déjà fondu en vanité. Il a besoin d’être adulé, encensé, et il ne saurait se passer de gens à bafouer, insulter, turlupiner. C’est pourquoi il vit entouré d’une cour d’aventuriers douteux, de flatteurs, de « tapeurs » et de « pâtiras », pour qui il lui arrivera de négliger ou de tenir à distance des amis de valeur. Personnellement, il n’oublie jamais une offense et, très vindicatif, en tire vengeance tôt ou tard. À l’écoute proclamer que « l’habileté suprême, c’est, d’être carré et de confier ses intentions au tambour de ville », on le prendrait pour un vrai impulsif qui, sûr de soi, ne miserait que sur la franchise. C’est la ruse, au contraire, qui le conduit, une ruse énorme dont nul pourtant ne se méfie, parce que son art de jouer tous les rôles lui permet de se présenter à chacun sous l’aspect le plus propre à séduire. L’adversaire, flatté sans s’en douter dans ses manies, a l’illusion d’avoir en face de lui un brutal, qui s’épanche librement quand cette feinte bonne humeur, ces colères, alors calculées, ne sont
de flatteurs, de « tapeurs » et de « pâtiras », pour qui il lui arrivera de négliger ou de tenir à distance des amis de valeur. Personnellement, il n’oublie jamais une offense et, très vindicatif, en tire vengeance tôt ou tard. À l’écoute proclamer que « l’habileté suprême, c’est, d’être carré et de confier ses intentions au tambour de ville », on le prendrait pour un vrai impulsif qui, sûr de soi, ne miserait que sur la franchise. C’est la ruse, au contraire, qui le conduit, une ruse énorme dont nul pourtant ne se méfie, parce que son art de jouer tous les rôles lui permet de se présenter à chacun sous l’aspect le plus propre à séduire. L’adversaire, flatté sans s’en douter dans ses manies, a l’illusion d’avoir en face de lui un brutal, qui s’épanche librement quand cette feinte bonne humeur, ces colères, alors calculées, ne sont que des ressorts de théâtre. Ses propos simples et extraordinairement persuasifs lui concilient immanquablement l’opposant ou l’auditeur. Il aime cependant, par-dessus tout, les moyens tortueux et secrets. Mais, qu’il se serve des uns ou des autres, dans ses opérations commerciales, du moins, le dénouement demeure le même. Pour s’exprimer dans le langage des anciens camps de Kimberley — n’en use-t-on pas encore dans ce cercle assez fermé où Rhodes, qui y trône à midi et le soir, empêcha si longtemps, par taquinerie, Barnato d’entrer? — il roule et roulera tout le monde et personne ne l’a roulé ni ne le roulera. Qui s’imagine y être parvenu, découvrira vite n’avoir remporté qu’un succès truqué et qu’on ne met ce « diable d’homme » en posture de vaincu que pour être mieux écrasé par lui à son heure. Cynique, il avoue tout, les intentions troubles comme le reste. L’opinion publique, déclare-t-il, lui est totalement indifférente, mais un jugement injuste exaspère sa sensibilité cachée. Son intrépidité morale est, en tout cas, magnifique. Les pires menaces de ses plus dangereux ennemis n’ont nulle prise sur lui. Il sait avoir, quand il le faut, ce vrai courage physique qui n’est qu’une peur domptée par une
le langage des anciens camps de Kimberley — n’en use-t-on pas encore dans ce cercle assez fermé où Rhodes, qui y trône à midi et le soir, empêcha si longtemps, par taquinerie, Barnato d’entrer? — il roule et roulera tout le monde et personne ne l’a roulé ni ne le roulera. Qui s’imagine y être parvenu, découvrira vite n’avoir remporté qu’un succès truqué et qu’on ne met ce « diable d’homme » en posture de vaincu que pour être mieux écrasé par lui à son heure. Cynique, il avoue tout, les intentions troubles comme le reste. L’opinion publique, déclare-t-il, lui est totalement indifférente, mais un jugement injuste exaspère sa sensibilité cachée. Son intrépidité morale est, en tout cas, magnifique. Les pires menaces de ses plus dangereux ennemis n’ont nulle prise sur lui. Il sait avoir, quand il le faut, ce vrai courage physique qui n’est qu’une peur domptée par une volonté de fer. Rhodes a de l’audace, le sens inné du commandement, la décision immédiate. Il conçoit en un clin d’œil avec une infaillible présence d’esprit et, doué au plus haut degré du pouvoir de concentration, se donne tout entier à l’affaire qui l’occupe dans le moment. Il sait retourner les questions de fond en comble. Il ne tente rien qui ne soit praticable et, dès qu’il a une idée, il étudie en détail tout ce qui s’y rapporte et ahurit par ses connaissances chaque expert sur son propre terrain. Grand financier, il ne joue point ou peu sur les cours. Toutes ses affaires, qui seront de plus en plus compliquées et enchevêtrées, il les porte toujours dans sa tête. Quelquefois, il demande brusquement à un de ses secrétaires l’état de telle négociation, le nombre de titres engagés. L’autre, pris de court, hésite, cherche, s’embrouille. Souriant et sarcastique, Rhodes rétablit les chiffres exacts qu’il énonce d’une voix nette. Les scrupules ne l’ont jamais embarrassé et il n’a pas renoncé à cette attitude commode. Pour lui, existent deux morales : l'une destinée aux ouailles du troupeau et l’autre aux chefs, laquelle se résume à n’en avoir aucune et à agir selon
les questions de fond en comble. Il ne tente rien qui ne soit praticable et, dès qu’il a une idée, il étudie en détail tout ce qui s’y rapporte et ahurit par ses connaissances chaque expert sur son propre terrain. Grand financier, il ne joue point ou peu sur les cours. Toutes ses affaires, qui seront de plus en plus compliquées et enchevêtrées, il les porte toujours dans sa tête. Quelquefois, il demande brusquement à un de ses secrétaires l’état de telle négociation, le nombre de titres engagés. L’autre, pris de court, hésite, cherche, s’embrouille. Souriant et sarcastique, Rhodes rétablit les chiffres exacts qu’il énonce d’une voix nette. Les scrupules ne l’ont jamais embarrassé et il n’a pas renoncé à cette attitude commode. Pour lui, existent deux morales : l'une destinée aux ouailles du troupeau et l’autre aux chefs, laquelle se résume à n’en avoir aucune et à agir selon les circonstances. Il le pense et l’avoue à ses confidents. Cet homme d’une haute intelligence, d’une culture solide, découpe ses principes en formules des plus triviales : « Qui veut la fin veut les moyens » ; « On ne fait pas d’omelette sans casser d’œufs ». « Tout le monde commet des erreurs, même les hommes de génie, Napoléon lui-même », tranche-t-il en se frottant les côtes après s’être trompé, pour conclure : « Il n’y a que ceux qui ne font rien qui ne se mettent pas le doigt dans l’œil. » Cette insolente bonhomie ne l’empêche pas de se considérer comme tellement supérieur au vulgaire qu’il croit avoir le droit de jouer, en cas de besoin, de n’importe qui. « Tout homme a son prix », dit-il souvent. De tant d’opinions qu’on l’a déjà entendu exprimer dans sa jeunesse, la mieux ancrée en son esprit est son sincère mépris de l’argent qui n’a pour lui d’autre valeur que la puissance qu’il confère à son détenteur. S’il lui arrive donc de le gâcher dans la vie privée, il s’en montre toujours économe dans les affaires, sans du reste reculer devant la plus lourde dépense dès qu’il l’estime nécessaire
monde commet des erreurs, même les hommes de génie, Napoléon lui-même », tranche-t-il en se frottant les côtes après s’être trompé, pour conclure : « Il n’y a que ceux qui ne font rien qui ne se mettent pas le doigt dans l’œil. » Cette insolente bonhomie ne l’empêche pas de se considérer comme tellement supérieur au vulgaire qu’il croit avoir le droit de jouer, en cas de besoin, de n’importe qui. « Tout homme a son prix », dit-il souvent. De tant d’opinions qu’on l’a déjà entendu exprimer dans sa jeunesse, la mieux ancrée en son esprit est son sincère mépris de l’argent qui n’a pour lui d’autre valeur que la puissance qu’il confère à son détenteur. S’il lui arrive donc de le gâcher dans la vie privée, il s’en montre toujours économe dans les affaires, sans du reste reculer devant la plus lourde dépense dès qu’il l’estime nécessaire au bien de ses entreprises. Rhodes, en dépit de ses soucis écrasants, conserve sa vieille gaîté des nuits de bombe de Kimberley et, bien que fort spirituel, prise surtout la plaisanterie facile et même la grosse farce — ce que les Anglais appellent practical joke. Mais il continue d’avoir en horreur les gros mots et les sous-entendus graveleux, sans se priver pourtant de jurer à longue journée. Tantôt il est plein de gentillesse et de cœur ; tantôt il se manifeste absolument haïssable. Il soulève autant d’enthousiasmes et de dévouements que de violentes hostilités. Il ne balance jamais à mentir avec la pire impudence pour si peu qu’il le croie utile. Il ne recule devant aucun moyen, même vil. Cette rude âme de conquistador est-elle allée jusqu’au crime? Encore que l’incertitude, comme le malaise, hélas ! subsiste, on a pu l’en accuser. A-t-il réellement ordonné de faire étouffer vivants dans une caverne, une centaine de sauvages basoutos insurgés? Est-ce lui qui, pour se débarrasser d’un jeune homme coupable d’avoir diffamé sa compagnie minière, fit frauduleusement cacher, dans le logis du gêneur, des diamants prétendus volés et le vit sans remords condamné aux travaux forcés? Le terrible, c’est qu’il soit impossible
horreur les gros mots et les sous-entendus graveleux, sans se priver pourtant de jurer à longue journée. Tantôt il est plein de gentillesse et de cœur ; tantôt il se manifeste absolument haïssable. Il soulève autant d’enthousiasmes et de dévouements que de violentes hostilités. Il ne balance jamais à mentir avec la pire impudence pour si peu qu’il le croie utile. Il ne recule devant aucun moyen, même vil. Cette rude âme de conquistador est-elle allée jusqu’au crime? Encore que l’incertitude, comme le malaise, hélas ! subsiste, on a pu l’en accuser. A-t-il réellement ordonné de faire étouffer vivants dans une caverne, une centaine de sauvages basoutos insurgés? Est-ce lui qui, pour se débarrasser d’un jeune homme coupable d’avoir diffamé sa compagnie minière, fit frauduleusement cacher, dans le logis du gêneur, des diamants prétendus volés et le vit sans remords condamné aux travaux forcés? Le terrible, c’est qu’il soit impossible de l’en déclarer incapable. Un doute plane sur ses mœurs, à cause de son extrême mépris des femmes. Mais il s’en est défendu envers son secrétaire : — Non, je ne les déteste pas. Mieux, je les aime. Il me déplaît seulement de les avoir tout le temps à papoter et à brailler autour de moi. Voilà tout ! Rhodes confessera plus tard n’avoir jamais rencontré la femme avec qui il eût pu habiter la même maison. Il n’en avait pas moins, un jour, demandé en mariage une jeune fille du Cap. Il insista à plusieurs reprises sans parvenir à vaincre sa résistance. Elle épousa, par la suite, un capitaine de l’armée anglaise ; il ne lui en garda pas rancœur et resta lié d’amitié avec le ménage. Une coloured, fille d’un grand chef, belle de visage et de formes aisées à juger, lui plut aussi, mais les choses en restèrent là. Son attitude à l’égard des femmes, lorsqu’on l’observe en leur compagnie, ne trahit que les deux côtés de son caractère. Il est, en général, courtois et galant avec elles pour devenir soudain presque impoli et les assassiner de compliments de matelot. Par la suite, la reine Victoria, en
et à brailler autour de moi. Voilà tout ! Rhodes confessera plus tard n’avoir jamais rencontré la femme avec qui il eût pu habiter la même maison. Il n’en avait pas moins, un jour, demandé en mariage une jeune fille du Cap. Il insista à plusieurs reprises sans parvenir à vaincre sa résistance. Elle épousa, par la suite, un capitaine de l’armée anglaise ; il ne lui en garda pas rancœur et resta lié d’amitié avec le ménage. Une coloured, fille d’un grand chef, belle de visage et de formes aisées à juger, lui plut aussi, mais les choses en restèrent là. Son attitude à l’égard des femmes, lorsqu’on l’observe en leur compagnie, ne trahit que les deux côtés de son caractère. Il est, en général, courtois et galant avec elles pour devenir soudain presque impoli et les assassiner de compliments de matelot. Par la suite, la reine Victoria, en le recevant pour la première fois, lui fera ce reproche : — On m’a dit, monsieur Rhodes, que vous avez la haine des femmes? — Comment pourrais-je haïr un sexe auquel appartient Votre Majesté? répondra Cecil Rhodes en parfait courtisan. La riposte, du reste facile, ne prouve rien. GEORGES OUDARD (A suivre) MAINS D’ÉCRIVAINS LÉCTURE DES MAINS M. Edmond Benisti a bien voulu me demander d'écrire quelques lignes pour présenter les études chirologiques qu'il livre aujourd'hui au public. Je le fais d'autant plus volontiers que je suis en mesure de me porter garant de la parfaite probité avec laquelle il procède dans le travail de prospection dont on trouvera ci-dessous quelques échantillons particulièrement caractéristiques. Lorsque M. Benisti est venu examiner mes mains, je ne le connaissais pour ainsi dire pas : nous ne nous étions rencontrés que chez des tiers et n'avions échangé que des propos insignifiants. J'ai des raisons de penser qu'il n'avait de mon œuvre publiée qu'une connaissance très imparfaite. Quelle ne fut pas ma surprise quand je constatai que l'herméneutique où il excelle lui permettait de dégager peu à peu des traits de mon caractère, de ma personnalité dont moi-même je n'avais jamais pris clairement conscience et
(A suivre) MAINS D’ÉCRIVAINS LÉCTURE DES MAINS M. Edmond Benisti a bien voulu me demander d'écrire quelques lignes pour présenter les études chirologiques qu'il livre aujourd'hui au public. Je le fais d'autant plus volontiers que je suis en mesure de me porter garant de la parfaite probité avec laquelle il procède dans le travail de prospection dont on trouvera ci-dessous quelques échantillons particulièrement caractéristiques. Lorsque M. Benisti est venu examiner mes mains, je ne le connaissais pour ainsi dire pas : nous ne nous étions rencontrés que chez des tiers et n'avions échangé que des propos insignifiants. J'ai des raisons de penser qu'il n'avait de mon œuvre publiée qu'une connaissance très imparfaite. Quelle ne fut pas ma surprise quand je constatai que l'herméneutique où il excelle lui permettait de dégager peu à peu des traits de mon caractère, de ma personnalité dont moi-même je n'avais jamais pris clairement conscience et que mes familiers eussent été certainement incapables de dégager par eux-mêmes ! C'est avec un intérêt passionné que je pus suivre une exploration dont l'auteur prenait soin de préciser vis-à-vis de moi les étapes, puisqu'il m'expliquait successivement le type de spécification auquel l'analyse interprétative pouvait parvenir à partir de telle ou telle donnée objective, comme l'écartement des doigts, leur longueur et leur forme respective, celle des phalanges les unes par rapport aux autres, etc. Assurément nous sommes ici dans l'empirique pur ; il n'est pas facile, il n'est même peut-être pas possible de discerner à priori pourquoi par exemple le quatrième doigt est d'une façon générale celui dont l'examen permettra de reconnaître quels sont les dons artistiques du sujet. Mais je ne conçois pas d'erreur plus grave que celle qui consiste, au nom d'un dogmatisme physico-mathématique, à récuser un mode d'expérience sous prétexte qu'il est affecté d'un certain indice d'irréductibilité. Tout concorde, me semble-t-il, pour nous donner à penser que le mépris systématique dans lequel ont été tenues depuis un siècle des techniques fondées sinon sur l'intuition, du moins sur une intimité vécue entre l'homme et son milieu concret, que cette imprudente fin de non-recevoir opposée au traditionnel dans le
ou telle donnée objective, comme l'écartement des doigts, leur longueur et leur forme respective, celle des phalanges les unes par rapport aux autres, etc. Assurément nous sommes ici dans l'empirique pur ; il n'est pas facile, il n'est même peut-être pas possible de discerner à priori pourquoi par exemple le quatrième doigt est d'une façon générale celui dont l'examen permettra de reconnaître quels sont les dons artistiques du sujet. Mais je ne conçois pas d'erreur plus grave que celle qui consiste, au nom d'un dogmatisme physico-mathématique, à récuser un mode d'expérience sous prétexte qu'il est affecté d'un certain indice d'irréductibilité. Tout concorde, me semble-t-il, pour nous donner à penser que le mépris systématique dans lequel ont été tenues depuis un siècle des techniques fondées sinon sur l'intuition, du moins sur une intimité vécue entre l'homme et son milieu concret, que cette imprudente fin de non-recevoir opposée au traditionnel dans le savoir a contribué dans une mesure considérable à cette déshumanisation de la connaissance et de l'homme lui-même dont nous contemplons aujourd'hui les fruits monstrueux. Dans son admirable Plaidoyer pour le Corps, le P. Poucel a dégagé avec une puissance par endroits presque divinatrice les lignes générales d'une symbolique des formes. « Le corps, façonné par l'âme pour sa demeure en signifie la présence, il la représente. Il en dit les intentions, les goûts, les facultés, les manières. Il en est la projection matérielle, un peu ce que sur le sol l'ombre est au corps. Chaque organe, par sa forme, révèle une fonction ; chaque membre par sa puissance de mouvement circonscrit un usage ; chacune de ses lignes, chacun de ses détails dessine un contour d'action. De sorte que pour tout œil exercé à relier entre eux les traits de ce graphique, il n'est rien dans le corps dévoilé qui ne puisse devenir aussitôt transparent. » « Dévoilé », « transparent » ; ici se pose le problème passionnant de savoir quel est exactement le mode de connaissance à la faveur duquel de tels secrets se livrent à l’investigation, une telle opacité se laisse pénétrer par la lumière d'une pensée
« Le corps, façonné par l'âme pour sa demeure en signifie la présence, il la représente. Il en dit les intentions, les goûts, les facultés, les manières. Il en est la projection matérielle, un peu ce que sur le sol l'ombre est au corps. Chaque organe, par sa forme, révèle une fonction ; chaque membre par sa puissance de mouvement circonscrit un usage ; chacune de ses lignes, chacun de ses détails dessine un contour d'action. De sorte que pour tout œil exercé à relier entre eux les traits de ce graphique, il n'est rien dans le corps dévoilé qui ne puisse devenir aussitôt transparent. » « Dévoilé », « transparent » ; ici se pose le problème passionnant de savoir quel est exactement le mode de connaissance à la faveur duquel de tels secrets se livrent à l’investigation, une telle opacité se laisse pénétrer par la lumière d'une pensée divinatrice. On ne peut douter que d'une façon générale les vues profondes d'un Bergson trouvent ici à s'appliquer dans . On trouvera dans ce même ouvrage tout un développement sur la main qui corrobore remarquablement les travaux de M. Benisti et de ses confrères. une large mesure. Il semble cependant qu'elles ne suffisent pas à rendre compte du travail auquel se livre un chirologue comme Edmond Benisti, un graphologue comme François Franzoni. Il me semble reconnaître ici et là l'existence d'une collaboration entre l'analyse et l'intuition elle-même dont le philosophe est tenu de déterminer les conditions de possibilité. Chose étrange, cette recherche épistémologique ne peut être facilitée que dans une très faible mesure par les explications que les prospecteurs eux-mêmes sont en mesure de fournir. Je parlais plus haut de technique : mais le mot art pris dans son acceptation étymologique est sans doute beaucoup plus exact. Pas plus que l'artiste, le chirologue ne peut nous éclairer tout à fait sur le modus operandi qui est le sien. J'ai posé à M. Benisti, comme je l'avais fait il y a quelques années à M. Franzoni, la question suivante : « Pouvez-vous être sûr que les données objectives sur lesquelles porte