jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
mot le lieu, et il n'allègue que la première des deux « Bonnes-Nouvelles », qui justifient le pluriel pour ce mot. Mais un de ses contemporains, un peu plus tard, en 1587, sera plus exact et plus complet. Dans sa « Liste des monastères, tant de la ville que des faubourgs de Rouen », Taillepied dira : « Nostre-Dame de Bonnes-Nouvelles ». Ce qui permet de croire que ce nom s'appliquait non plus seulement à l'église du Prieuré, mais au Prieuré lui-même. Ce nouveau venu, « Bonne-Nouvelle », était destiné à un brillant avenir, dans le siècle suivant et à donner des historiens, sous ce nom, à l'ancien « Prieuré du Pré ». Le premier et le plus complet de tous, au XVIIe siècle mais dont le travail fut ignoré du public, fut Nicolas Davanne, qui lui consacra un ouvrage entier de 112 pages, petit in-folio, écrites des deux côtés, sous ce titre explicatif que je cite in-extenso : Mémoires de la fondation, Ruines et Restauration du Prieuré Nostre Dame de Bonnes-Nouvelles, à Rouen, MVIc XLI, Recueillis par Me Nicolas Davanne, Prêtre Prieur de Meulan et de St-Georges de Mantel, naguères Prieur du dit prieuré, Avec les Additions faites les années 1650, 1655 et 1668, adjointe 1659. Cet ouvrage est resté manuscrit; et avec la copie que je possède, il n'en a été fait que deux copies, l'une pour Meulan, l'autre pour le chartrier de la Congrégation de Saint-Germain-des-Prés, à Paris. A chaque instant, Davanne remplace l'ancien nom de « Notre-Dame-du-Pré » par celui de « Notre-Dame-deBonnes-Nouvelles ». Ainsi cet ouvrage porte que le 20 août 1626, Jean Quatre-Sols, prêtre, docteur en théologie, chanoine et pénitencier de l'église cathédrale de Rouen, installa « Me Nicolas Davanne, prêtre, prieur » commendataire du Prieuré conventuel de Notre-Dame » de Bonnes-Nouvelles près Rouen, dépendant de l'Abbaye » de Notre-Dame du Becq, ordre de St-Benoit en ce » diocèse de Rouen ». Cette appellation est sans cesse répétée, et, après la fin de l'ouvrage comme à la fin des Additions, Davanne ne manque pas de mettre : « Fait et écrit audit prieuré et
années 1650, 1655 et 1668, adjointe 1659. Cet ouvrage est resté manuscrit; et avec la copie que je possède, il n'en a été fait que deux copies, l'une pour Meulan, l'autre pour le chartrier de la Congrégation de Saint-Germain-des-Prés, à Paris. A chaque instant, Davanne remplace l'ancien nom de « Notre-Dame-du-Pré » par celui de « Notre-Dame-deBonnes-Nouvelles ». Ainsi cet ouvrage porte que le 20 août 1626, Jean Quatre-Sols, prêtre, docteur en théologie, chanoine et pénitencier de l'église cathédrale de Rouen, installa « Me Nicolas Davanne, prêtre, prieur » commendataire du Prieuré conventuel de Notre-Dame » de Bonnes-Nouvelles près Rouen, dépendant de l'Abbaye » de Notre-Dame du Becq, ordre de St-Benoit en ce » diocèse de Rouen ». Cette appellation est sans cesse répétée, et, après la fin de l'ouvrage comme à la fin des Additions, Davanne ne manque pas de mettre : « Fait et écrit audit prieuré et » Monastère de Nostre-Dame de Bonnes-Nouvelles à » Rouen ». Ou bien : « En ce monastère Nostre-Dame » de bonnes Nouvelles ». Cette dernière addition est du 12 novembre 1659 et termine le Manuscrit. Cette appellation populaire, qui sera bientôt l'appellation officielle, ne devint telle que trois ans après que Davanne avait déposé la plume. La révélation en fut faite en 1663, quand parut la Neustria Pia, un ouvrage in-folio, écrit en latin, par un Rouennais, Artus Dumoustier. Ce religieux, de l'ordre des Récollets, parle du nouveau nom comme d'une appellation populaire, puisque le chapitre concernant notre Prieuré, est intitulé : « De Prato, VULGO, » Nostre-Dame de Bonnes-Nouvelles » — « Du Pré, en » langue ordinaire, Nostre-Dame de Bonnes-Nouvelles ». Ce n'est plus seulement l'église qui s'appelle de Bonnes Nouvelles, suivant la volonté de la reine Mathilde, c'est le Prieuré tout entier. Le vieux nom du Pré ne sera plus conservé que par quelques savants comme lui, dans sa Neustria Pia. Mais comme l'ouvrage était écrit en latin, il est à penser qu'il eut peu de retentissement parmi la masse des contemporains, qui ne pouvaient pas tous en comprendre le texte. Il en fut tout autrement d'un
que Davanne avait déposé la plume. La révélation en fut faite en 1663, quand parut la Neustria Pia, un ouvrage in-folio, écrit en latin, par un Rouennais, Artus Dumoustier. Ce religieux, de l'ordre des Récollets, parle du nouveau nom comme d'une appellation populaire, puisque le chapitre concernant notre Prieuré, est intitulé : « De Prato, VULGO, » Nostre-Dame de Bonnes-Nouvelles » — « Du Pré, en » langue ordinaire, Nostre-Dame de Bonnes-Nouvelles ». Ce n'est plus seulement l'église qui s'appelle de Bonnes Nouvelles, suivant la volonté de la reine Mathilde, c'est le Prieuré tout entier. Le vieux nom du Pré ne sera plus conservé que par quelques savants comme lui, dans sa Neustria Pia. Mais comme l'ouvrage était écrit en latin, il est à penser qu'il eut peu de retentissement parmi la masse des contemporains, qui ne pouvaient pas tous en comprendre le texte. Il en fut tout autrement d'un autre ouvrage, fait et publié à Rouen, cinq ans après, en 1668, l'Histoire de la Ville de Rouen, en 3 volumes petit in-12. C'est que celui-là était en français, d'un format commode, écrit par le prêtre habitué de Saint-Godard de Rouen, dont j'ai déjà cité un passage sur le nom de Bonnes-Nouvelles, né à Rouen, le 17 mai 1604, et dit avec raison le Principium et Fons de notre histoire locale, en faisant toutefois quelques réserves nécessaires sur son entière exactitude et sur la disposition de son œuvre. Il est de François Farin, qui a puisé chez Davanne la majeure partie des renseignements qu'il donne dans son Catalogue de tous les Monastères et Communautés religieuses de la ville et faubourgs de Rouen. Le titre et le début du chapitre placent l'appellation nouvelle à côté de l'ancienne : Prière de Nostre Dame des Prés dit maintenant de Bonnes-Nouvelles. Je remarquerai que son inspirateur Davanne ne dit pas : « Nostre-Dame des Prés » mais « Nostre Dame du Pré », ce qui est plus conforme aux autorités précédemment citées; et que Farin a le mérite de conserver comme lui le pluriel de Bonnes-Nouvelles, que bien d'autres auront le tort de métamorphoser
de Bonnes-Nouvelles, né à Rouen, le 17 mai 1604, et dit avec raison le Principium et Fons de notre histoire locale, en faisant toutefois quelques réserves nécessaires sur son entière exactitude et sur la disposition de son œuvre. Il est de François Farin, qui a puisé chez Davanne la majeure partie des renseignements qu'il donne dans son Catalogue de tous les Monastères et Communautés religieuses de la ville et faubourgs de Rouen. Le titre et le début du chapitre placent l'appellation nouvelle à côté de l'ancienne : Prière de Nostre Dame des Prés dit maintenant de Bonnes-Nouvelles. Je remarquerai que son inspirateur Davanne ne dit pas : « Nostre-Dame des Prés » mais « Nostre Dame du Pré », ce qui est plus conforme aux autorités précédemment citées; et que Farin a le mérite de conserver comme lui le pluriel de Bonnes-Nouvelles, que bien d'autres auront le tort de métamorphoser en singulier, comme on va le voir, au mépris de la tradition, sinon de l'histoire. Dans le grand plan : « Rothomagus — Rouen », levé en 1655, par Jacques Gomboust, ingénieur ordinaire du roi et graveur, l'artiste a bien mis dans le plan, sur l'un des bâtiments : « Notre-Dame-de-Bonnes-Nouvelles ». Mais dans le troisième volume de la Topographia Galliae, rédigée et mise en ordre par Martin Zeiller et imprimée par Gaspard Merian, à Francfort, en 1657, la légende du plan réduit de Gomboust porte, dans la table des monuments : « 448. N. D. de B. nouvelle. Ab. », ce qui veut dire, en rétablissant les abréviations : « Notre-Dame de Bonne Nouvelle. Abbaye ». Un Allemand pouvait se méprendre sur la différence du singulier et du pluriel, dans l'ignorance où il était de nos traditions locales, et à cause de l'identité de prononciation de ce mot, au singulier et au pluriel; mais il aurait dû savoir qu'un Prieuré n'est pas une Abbaye. Cette faute du singulier Bonne-Nouvelle fut reproduite à la fin du même XVIIe siècle, non plus en français, comme dans l'ouvrage latin de Zeiller, mais en latin, dans un ouvrage célèbre : « le Monasticon
Notre-Dame-de-Bonnes-Nouvelles ». Mais dans le troisième volume de la Topographia Galliae, rédigée et mise en ordre par Martin Zeiller et imprimée par Gaspard Merian, à Francfort, en 1657, la légende du plan réduit de Gomboust porte, dans la table des monuments : « 448. N. D. de B. nouvelle. Ab. », ce qui veut dire, en rétablissant les abréviations : « Notre-Dame de Bonne Nouvelle. Abbaye ». Un Allemand pouvait se méprendre sur la différence du singulier et du pluriel, dans l'ignorance où il était de nos traditions locales, et à cause de l'identité de prononciation de ce mot, au singulier et au pluriel; mais il aurait dû savoir qu'un Prieuré n'est pas une Abbaye. Cette faute du singulier Bonne-Nouvelle fut reproduite à la fin du même XVIIe siècle, non plus en français, comme dans l'ouvrage latin de Zeiller, mais en latin, dans un ouvrage célèbre : « le Monasticon Gallicanum », où le père Michel Germain, un Bénédictin, avait consigné l'histoire et la description, avec leurs vues, de tous les monastères de l'ordre de Saint-Benoît, que la Congrégation de Saint-Maur occupait en France, vers la fin du XVIIe siècle. L'ouvrage était en trois volumes in-folio, aujourd'hui perdus. On a perdu aussi les 152 planches de cuivre que la Congrégation de Saint-Maur avait fait graver pour cet ouvrage. Heureusement que la Congrégation de Saint-Maur avait fait tirer quelques exemplaires de ces planches, qu'elle avait envoyés à des monastères de son ordre. Ils sont très rares. Mais M. le marquis Lever, ancien colonel de cavalerie, qui s'était retiré à Roquefort, près d'Yvetot, en possédait un dans sa riche bibliothèque. L'une de ces planches porte un texte nouveau, forme et fond : Prioratus B. M. de Bono Nuntio Rothom. topographia, 1683. Ce qui veut dire : « Vue du Prieuré de la Bienheureuse Marie de Bonne-Nouvelle de Rouen, faite en 1683 ». Le mot est au singulier dans ce latin de Bono Nuntio, qui apparaît pour la première fois. Ce double exemple de Bonne-Nouvelle, au singulier, donné au XVIIe siècle, par deux artistes, eut ses conséquences dans le siècle suivant, chez les
perdu aussi les 152 planches de cuivre que la Congrégation de Saint-Maur avait fait graver pour cet ouvrage. Heureusement que la Congrégation de Saint-Maur avait fait tirer quelques exemplaires de ces planches, qu'elle avait envoyés à des monastères de son ordre. Ils sont très rares. Mais M. le marquis Lever, ancien colonel de cavalerie, qui s'était retiré à Roquefort, près d'Yvetot, en possédait un dans sa riche bibliothèque. L'une de ces planches porte un texte nouveau, forme et fond : Prioratus B. M. de Bono Nuntio Rothom. topographia, 1683. Ce qui veut dire : « Vue du Prieuré de la Bienheureuse Marie de Bonne-Nouvelle de Rouen, faite en 1683 ». Le mot est au singulier dans ce latin de Bono Nuntio, qui apparaît pour la première fois. Ce double exemple de Bonne-Nouvelle, au singulier, donné au XVIIe siècle, par deux artistes, eut ses conséquences dans le siècle suivant, chez les historiens, les artistes et les écrivains qui s'occupèrent du prieuré de Bonnes-Nouvelles, les uns en adoptant le singulier, les autres, le pluriel. En 1707, parmi les historiens, Jean Oursel met Bonne-Nouvelle. En 1731, Du Souillet, dans son édition de l'Histoire de Rouen, de Farin, a grand soin de conserver le pluriel de son auteur, dans tout l'article consacré au « Prieuré de Notre-Dame-du-Pré », dit maintenant de Bonnes-Nouvelles ». Ce pluriel est répété dans le plan de la ville de Rouen, qui accompagne cette édition. En 1759, Lecocq de Villeray, un historien, en bon Rouennais qu'il était, met en titre : « Le Prieuré de Notre-Dame des Prés, dit de Bonnes-Nouvelles », dans le chapitre où il parle de ce prieuré, en abrégeant l'histoire de Farin. Son mérite est d'autant plus grand d'avoir mis le pluriel, qu'à cette époque le singulier avait commencé à prévaloir. Dom Toussaints Duplessis, religieux bénédictin de l'ordre de Notre-Dame-des-Prés, en fournit une nouvelle preuve dans sa Description du diocèse de Rouen. Après avoir dit que "le Prieuré fut consacré sous le nom de l'Annonciation de la Sainte-Vierge, c'est-à-dire sous le nom de la plus heureuse nouvelle que les Anges pussent jamais apporter aux hommes »,
pluriel de son auteur, dans tout l'article consacré au « Prieuré de Notre-Dame-du-Pré », dit maintenant de Bonnes-Nouvelles ». Ce pluriel est répété dans le plan de la ville de Rouen, qui accompagne cette édition. En 1759, Lecocq de Villeray, un historien, en bon Rouennais qu'il était, met en titre : « Le Prieuré de Notre-Dame des Prés, dit de Bonnes-Nouvelles », dans le chapitre où il parle de ce prieuré, en abrégeant l'histoire de Farin. Son mérite est d'autant plus grand d'avoir mis le pluriel, qu'à cette époque le singulier avait commencé à prévaloir. Dom Toussaints Duplessis, religieux bénédictin de l'ordre de Notre-Dame-des-Prés, en fournit une nouvelle preuve dans sa Description du diocèse de Rouen. Après avoir dit que "le Prieuré fut consacré sous le nom de l'Annonciation de la Sainte-Vierge, c'est-à-dire sous le nom de la plus heureuse nouvelle que les Anges pussent jamais apporter aux hommes », il ajoute : « On donna indifféremment, dans les premiers temps, le nom de N.-D. du Pré ou de N.-D. d'Emereville, ou de N.-D. de Bonne-Nouvelle » (il omet Notre-Dame-de-Bonnes Nouvelles) et termine en disant : « Mais aujourd'hui » (1740) on ne le connaît plus guères (le Prieuré) que sous ce dernier nom » (Bonne-Nouvelle) (2). Aussi, dans le cours des détails où il entre, il ne met jamais ce mot qu'au singulier. Il suivait en cela l'habitude de sa Maison mère, Saint-Germain-des-Prés. On le vit non moins clairement encore, dans la Gallia Christiana, substituant toujours le singulier au pluriel de la Neustria Pia, dans le volume qui concerne l'archevêché de Rouen et les six évêchés de la province de Normandie, à cette époque. On y lit, dans son latin : « Boni de l'Histoire ecclésiastique, civile et politique de la Ville de Rouen, pages 380-383. Paris, 1759. Boni de l'Histoire ecclésiastique, civile et politique de la Ville de Rouen, pages 380-383. Paris, 1759. 45 Le nouveau nom figure toujours sous sa forme nouvelle, dans son Dictionnaire des Rues et Places de Rouen, et l'ancienne forme a disparu pour toujours, dans les trois articles où il parle de la
sous ce dernier nom » (Bonne-Nouvelle) (2). Aussi, dans le cours des détails où il entre, il ne met jamais ce mot qu'au singulier. Il suivait en cela l'habitude de sa Maison mère, Saint-Germain-des-Prés. On le vit non moins clairement encore, dans la Gallia Christiana, substituant toujours le singulier au pluriel de la Neustria Pia, dans le volume qui concerne l'archevêché de Rouen et les six évêchés de la province de Normandie, à cette époque. On y lit, dans son latin : « Boni de l'Histoire ecclésiastique, civile et politique de la Ville de Rouen, pages 380-383. Paris, 1759. Boni de l'Histoire ecclésiastique, civile et politique de la Ville de Rouen, pages 380-383. Paris, 1759. 45 Le nouveau nom figure toujours sous sa forme nouvelle, dans son Dictionnaire des Rues et Places de Rouen, et l'ancienne forme a disparu pour toujours, dans les trois articles où il parle de la rue, du hameau et des murs de Bonne-Nouvelle (1 ). Cette innovation orthographique fut la règle générale du XIXe siècle, au moins dans notre ville. On la retrouve dans les livres des historiens, dans les notices, dans les articles détachés des écrivains, chez ceux qui citent passagèrement le nom du Prieuré, dans la légende des dessins et des planches des artistes, et sur les plaques du quartier aussi bien que dans la Presse, les Administrations et les Annuaires de la Cité. Vous-mêmes, Messieurs, dans les dix volumes que la Commission des Antiquités a publiés, depuis sa naissance, au commencement de notre siècle, vous n'avez pas manqué de suivre cette innovation. On la retrouve constamment dans votre Bulletin (2). Moi seul ferai exception à la règle, dans votre tome XIe, quand viendra la dernière communication que j'ai eu l'honneur de vous faire sur les dons offerts au Prieuré, au XVIIe siècle. J'ai mis partout Bonnes-Nouvelles, parce que j'ai respecté le texte du Manuscrit, dont j'ai tiré cette liste. Tout le texte de Davanne m'a convaincu que cette confiance était bien placée. N'étant point de ceux qui disent avec le poète : Video meliora proboque, Deteriora sequor. (OVIDE.) « Je vois le
Prieuré, dans la légende des dessins et des planches des artistes, et sur les plaques du quartier aussi bien que dans la Presse, les Administrations et les Annuaires de la Cité. Vous-mêmes, Messieurs, dans les dix volumes que la Commission des Antiquités a publiés, depuis sa naissance, au commencement de notre siècle, vous n'avez pas manqué de suivre cette innovation. On la retrouve constamment dans votre Bulletin (2). Moi seul ferai exception à la règle, dans votre tome XIe, quand viendra la dernière communication que j'ai eu l'honneur de vous faire sur les dons offerts au Prieuré, au XVIIe siècle. J'ai mis partout Bonnes-Nouvelles, parce que j'ai respecté le texte du Manuscrit, dont j'ai tiré cette liste. Tout le texte de Davanne m'a convaincu que cette confiance était bien placée. N'étant point de ceux qui disent avec le poète : Video meliora proboque, Deteriora sequor. (OVIDE.) « Je vois le mieux et l'approuve, je m'attache au pire », principe des plus funestes en histoire, en archéologie aussi bien qu'en morale, je n'ai point reculé, dans la dernière année de notre siècle, à traiter une question fort mince en apparence, la différence de Bonne-Nouvelle au singulier, avec Bonnes-Nouvelles au pluriel, et à montrer que dans l'intérêt de la tradition historique et de notre patriotisme normand, que nous avons tous mission de défendre en toute occasion et toujours, il fallait répudier l'une des deux formes et suivre l'autre. Ce sera l'excuse naturelle de la petite communication d'aujourd'hui, le redressement de ce que je crois être une erreur orthographique, sans prétendre en faire accepter la rectification par tous. Il me suffira que l'erreur vous ait été signalée, et que votre Bulletin montre que, si vous avez été abusés par les exemples de votre siècle, vous ne l'êtes plus aujourd'hui. Notre Commission des Antiquités tient un peu du préteur antique. Comme lui, nous pouvons nous servir, dans nos séances, des mots sacramentels dont il se servait, en ouvrant chacune des siennes : Do, Dico, Addico, « je donne, je prononce, j'adjuge ». Mais de chacun de nous, prêteurs d'un nouveau genre, on ne peut
à montrer que dans l'intérêt de la tradition historique et de notre patriotisme normand, que nous avons tous mission de défendre en toute occasion et toujours, il fallait répudier l'une des deux formes et suivre l'autre. Ce sera l'excuse naturelle de la petite communication d'aujourd'hui, le redressement de ce que je crois être une erreur orthographique, sans prétendre en faire accepter la rectification par tous. Il me suffira que l'erreur vous ait été signalée, et que votre Bulletin montre que, si vous avez été abusés par les exemples de votre siècle, vous ne l'êtes plus aujourd'hui. Notre Commission des Antiquités tient un peu du préteur antique. Comme lui, nous pouvons nous servir, dans nos séances, des mots sacramentels dont il se servait, en ouvrant chacune des siennes : Do, Dico, Addico, « je donne, je prononce, j'adjuge ». Mais de chacun de nous, prêteurs d'un nouveau genre, on ne peut pas dire : De minimis non curat procurator, « le procurateur ne s'occupe pas des plus petites affaires » ; car, à votre tribunal, les petites affaires se traitent plus souvent que les grandes. Ce sera mon excuse auprès de vous pour la communication d'aujourd'hui, sur le pluriel ou le singulier d'un simple nom commun de notre langue, mais où le patriotisme et la tradition historique sont également intéressés, puisqu'il s'agit du souvenir de la conquête de l'Angleterre par les Normands, une Bonne Nouvelle, qu'il faut ajouter à l'autre, pour que l'honorable souvenir écrit n'en périsse pas. Armoiries. — M. Garreta fait circuler un sceau en fer gravé, aux armes d'un bourgeois, qui portait : Chevron de gueules accompagné de trois mouchetures d'hermines, au chef de gueules chargé de trois étoiles d'argent de l'écu surmonté et entouré de lambrequins aux couleurs et émaux des pièces héraldiques. Je place sous les yeux de la Commission, ajoute-t-il, un manuscrit, fait en l'année 1707, et ayant pour titre : Histoire généalogique de la maison de Monsures, justifiée par chartes d'églises, titres du Trésor des chartes, de la Chambre des Comptes, histoires imprimées, manuscrites et autres bonnes preuves, donnant les branches de Monsures, Graval,
singulier d'un simple nom commun de notre langue, mais où le patriotisme et la tradition historique sont également intéressés, puisqu'il s'agit du souvenir de la conquête de l'Angleterre par les Normands, une Bonne Nouvelle, qu'il faut ajouter à l'autre, pour que l'honorable souvenir écrit n'en périsse pas. Armoiries. — M. Garreta fait circuler un sceau en fer gravé, aux armes d'un bourgeois, qui portait : Chevron de gueules accompagné de trois mouchetures d'hermines, au chef de gueules chargé de trois étoiles d'argent de l'écu surmonté et entouré de lambrequins aux couleurs et émaux des pièces héraldiques. Je place sous les yeux de la Commission, ajoute-t-il, un manuscrit, fait en l'année 1707, et ayant pour titre : Histoire généalogique de la maison de Monsures, justifiée par chartes d'églises, titres du Trésor des chartes, de la Chambre des Comptes, histoires imprimées, manuscrites et autres bonnes preuves, donnant les branches de Monsures, Graval, d'Auvilliers, d'Illois, Brassy, d'Asnières, d'Evescourt, de Fleury, de Bréholle, de Demicourt. Armes : « de sable, à la croix d'argent, chargée de cinq fermeaux de sable ». M. Drouet revient, ainsi qu'il suit, sur la pièce présentée à la dernière séance : Monnaie Campanienne en bronze trouvée aux Marettes de Londinières (Seine-Inférieure). A.) Tête casquée de Pallas à gauche; deux globules sur la nuque (peut-être indication de valeur : sextant). R.) Coq à droite, derrière un astre; en légende: [SV]ESANO, les deux premières lettres sont détruites. Module : 5 de l'échelle de Mionnet. Poids : 6 gr. 40. Cette pièce a été émise par la colonie latine de SVESSA ARVNCA, fondée par les Romains en 441 de Rome (313 avant J.-C.). À l'époque de la seconde guerre punique, Suessa fut du nombre des douze colonies qui refusèrent des secours aux Romains, lors de l'invasion d'Annibal en Italie. C'est aujourd'hui la petite ville de Sessa. Le type du droit de cette pièce : tête de Minerve casquée, se retrouve constamment sur les triens de bronze de la République romaine; le voisinage de la Grande Grèce explique aisément son apparence grecque. Quant au type du revers : le coq annonçant l'astre du