jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
et exportations. Ce mouvement a été, en 1862, de 2,992,000 tonnes; en 1864 de 4,126,000 tonnes; en 1872, de 5,171,000 tonnes; en 1874, de 5,499,000 tonnes; en 1875, de 5,079,000 tonnes en 1876, de 5,614,000 tonnes; en 1877, de 5,830,000 tonnes. Ces chiffres n'éclairent-ils pas le tableau qu'on vous a apporté l'autre jour ? La progression est continue et par conséquent démonstrative. Il y a certaines industries dont on ne peut pas nier l'état de souffrance: l'industrie métallurgique, l'industrie houillère et la filature. Je laisse la houille et les fibres à propos desquelles l'honorable M. Pascal Duprat a apporté ici des chiffres instructifs. On aura beau me citer certaines exploitations en souffrance si je peux répondre par dix ou quinze usines métallurgiques en pleine prospérité, par autant de houillères dans le même état le ne m'apitoierai qu'à bon escient. Reste la filature. C'est elle qui a reçu les plus rudes coups de la concurrence étrangère. Eh bien, j'ai trouvé dans un journal que vous connaissez, l'Industrie française (je le cite parce qu'il n'est pas libre-échangiste), la preuve que la filature de coton n'est pas à plaindre, puisqu'il y a, en Normandie, une filature qui a réalisé depuis dix ans des bénéfices s'élevant en moyenne à 25 %. Méline – Oui, nous connaissons cela. C'est la fameuse filature de Saint-Joseph. M. Rouvier – Il n'y a aucune loi divine ni humaine qui vous empêche d'en faire d'aussi fameuses. Pour moi je retiens ce fait, qu'il y a une filature qui, de 1871 à 1879, a réalisé des bénéfices dont la moyenne est de 25 %. C'est, si vous le voulez, une filature bien jouée, une filature modèle, mais elle me suffit comme exemple. Reste l'agriculture; mais M. Rouvier nie que l'on puisse dire que ses souffrances, réelles d'ailleurs, soient le résultat des traités de commerce. Nous avons eu trois années de mauvaises récoltes dans le Midi sévit un fléau terrible, le phylloxéra. Les théories libre-échangistes ou protectionnistes n'ont rien à voir là-dedans. Et pensez-vous que l'occasion soit bien choisie, en présence de ces désastres nationaux pour surexalter les appétits particuliers? (Applaudissements
bénéfices s'élevant en moyenne à 25 %. Méline – Oui, nous connaissons cela. C'est la fameuse filature de Saint-Joseph. M. Rouvier – Il n'y a aucune loi divine ni humaine qui vous empêche d'en faire d'aussi fameuses. Pour moi je retiens ce fait, qu'il y a une filature qui, de 1871 à 1879, a réalisé des bénéfices dont la moyenne est de 25 %. C'est, si vous le voulez, une filature bien jouée, une filature modèle, mais elle me suffit comme exemple. Reste l'agriculture; mais M. Rouvier nie que l'on puisse dire que ses souffrances, réelles d'ailleurs, soient le résultat des traités de commerce. Nous avons eu trois années de mauvaises récoltes dans le Midi sévit un fléau terrible, le phylloxéra. Les théories libre-échangistes ou protectionnistes n'ont rien à voir là-dedans. Et pensez-vous que l'occasion soit bien choisie, en présence de ces désastres nationaux pour surexalter les appétits particuliers? (Applaudissements à gauche.) Avant d'aller dire que nos campagnes sont désertes et que nos paysans les arrosent de leurs larmes, il faut jeter les yeux sur les statistiques et surtout ne pas s'attacher uniquement aux trois années dans lesquelles le pays a été désolé par des accidents météorologiques. Voici deux chiffres relatifs à la production du blé. De 1850 à 1855, avant les traités de commerce, la France a produit en moyenne 77,000.000 d'hectolitres. De 1856 à 1876 la production a été de 97,000.000 d'hectolitres. Sans doute l'importation a augmenté, mais la production intérieure a augmenté aussi. Cela prouve qu'il n'y a pas en France assez de blé, assez de pain pour tout le monde. Quant à la surface cultivée, elle était, en 1850, de 15,800,000 hectares; en 1867, de 16,500,000. Elle a augmenté d'un million en dix ans. Je me demande comment, en présence de pareils faits, on a pu chercher à soulever les campagnes contre le législateur, à propos de souffrances qui ne relèvent pas de nous, mais uniquement de l'inclémence des saisons. (Applaudissements à gauche.) L'orateur répond ensuite à l'objection tirée de la production des pays étrangers et notamment de l'importation américaine. Il passe successivement en revue la
relatifs à la production du blé. De 1850 à 1855, avant les traités de commerce, la France a produit en moyenne 77,000.000 d'hectolitres. De 1856 à 1876 la production a été de 97,000.000 d'hectolitres. Sans doute l'importation a augmenté, mais la production intérieure a augmenté aussi. Cela prouve qu'il n'y a pas en France assez de blé, assez de pain pour tout le monde. Quant à la surface cultivée, elle était, en 1850, de 15,800,000 hectares; en 1867, de 16,500,000. Elle a augmenté d'un million en dix ans. Je me demande comment, en présence de pareils faits, on a pu chercher à soulever les campagnes contre le législateur, à propos de souffrances qui ne relèvent pas de nous, mais uniquement de l'inclémence des saisons. (Applaudissements à gauche.) L'orateur répond ensuite à l'objection tirée de la production des pays étrangers et notamment de l'importation américaine. Il passe successivement en revue la Russie, les Etats-Unis, l'Angleterre, l'Allemagne, et montre combien les assertions des protectionnistes sont inexactes ou exagérées. Enfin M. Rouvier répond à l'argument d'après lequel la balance du commerce serait contre nous. Il prétend que la balance du commerce, déjà condamnée par J.-B. Say, ne signifie rien. En voici un exemple cité par la chambre de commerce de Bordeaux: Un négociant achète à Bordeaux 100,000 francs de vin qu'il expédie à la Plata. La douane inscrit à la colonne des exportations 100,000 francs. Ce vin est vendu à la Plata 140,000 francs. Le négociant, au lieu de faire venir ces 140,000 en argent, achète à la Plata pour 140,000 francs de cuirs qu'il vend à Bordeaux 180,000 francs. La douane inscrit à la colonne des importations 180.000 francs, et alors les protectionnistes s'écrient « Vous le voyez, la balance du commerce se solde par une perte de 80,000 francs pour la France », alors qu'il est évident que l'opération se solde par un bénéfice de 80,000 francs. (Applaudissements.) Vous direz que mon exemple s'applique à un cas restreint particulier. Mais prenez les tableaux des douanes de tous les pays, voyez ce qui se passe en Belgique, en Italie, en Allemagne, en
cité par la chambre de commerce de Bordeaux: Un négociant achète à Bordeaux 100,000 francs de vin qu'il expédie à la Plata. La douane inscrit à la colonne des exportations 100,000 francs. Ce vin est vendu à la Plata 140,000 francs. Le négociant, au lieu de faire venir ces 140,000 en argent, achète à la Plata pour 140,000 francs de cuirs qu'il vend à Bordeaux 180,000 francs. La douane inscrit à la colonne des importations 180.000 francs, et alors les protectionnistes s'écrient « Vous le voyez, la balance du commerce se solde par une perte de 80,000 francs pour la France », alors qu'il est évident que l'opération se solde par un bénéfice de 80,000 francs. (Applaudissements.) Vous direz que mon exemple s'applique à un cas restreint particulier. Mais prenez les tableaux des douanes de tous les pays, voyez ce qui se passe en Belgique, en Italie, en Allemagne, en Espagne, et vous verrez que partout l'importation dépasse l'exportation. Et pour l'Angleterre, en est-il autrement? Vous dites que ce pays inonde le monde entier de ses produits. Eh bien, le chiffre de ses importations dépasse de six milliards celui des exportations. L'Angleterre a un impôt que je voudrais voir établir chez nous : l'impôt sur le revenu, et qui nous permet de suivre les variations de la fortune publique. Eh bien, cet impôt constate que, dans une période de 15 années, dans cette Angleterre où l'importation dépasse de beaucoup l'exportation, la fortune publique s'est accrue de 114,000,000.000 de fr. Voilà comment un pays se ruine quand il importe plus qu'il n'exporte. (Applaudissements.) La vérité est que, lorsqu'on veut connaître exactement la situation, il faut considérer non pas le chiffre des importations par rapport à celui des exportations, mais le total de ces deux chiffres. Si le total est supérieur à celui de l'année précédente, soyez tranquilles, vous êtes dans la bonne voie. (Très bien! très bien!) Eh bien, ce total, le voici : En 1827, 900,000.000 de francs; En 1840, 1,600,000.000 de francs; En 1842, 1,800,000.000 de francs; En 1850, 3,000,000.000 de francs; En 1875, 5,710,000.000 de francs. M. Rouvier
chez nous : l'impôt sur le revenu, et qui nous permet de suivre les variations de la fortune publique. Eh bien, cet impôt constate que, dans une période de 15 années, dans cette Angleterre où l'importation dépasse de beaucoup l'exportation, la fortune publique s'est accrue de 114,000,000.000 de fr. Voilà comment un pays se ruine quand il importe plus qu'il n'exporte. (Applaudissements.) La vérité est que, lorsqu'on veut connaître exactement la situation, il faut considérer non pas le chiffre des importations par rapport à celui des exportations, mais le total de ces deux chiffres. Si le total est supérieur à celui de l'année précédente, soyez tranquilles, vous êtes dans la bonne voie. (Très bien! très bien!) Eh bien, ce total, le voici : En 1827, 900,000.000 de francs; En 1840, 1,600,000.000 de francs; En 1842, 1,800,000.000 de francs; En 1850, 3,000,000.000 de francs; En 1875, 5,710,000.000 de francs. M. Rouvier cherche ensuite les preuves de la prospérité de la France dans l'augmentation des pays de fer, qui étaient en 1848 au nombre de 338, avec 27 millions et sont aujourd'hui au nombre de 382, avec 2,365,000 carnets et 860 millions : De même la valeur des successions est un indicateur de prospérité elle était de 2 milliards en 1840, de 2 milliards et demi en 1870 et, de 4,700,000,000 en 1875. L'orateur reconnaît qu'il y a quelque chose à faire en ce qui concerne la réforme des tarifs de chemins de fer et il promet son concours à M. Gisbert de Pfalz pour l'accomplissement de cette réforme. Il passe ensuite à la question des salaires et répond à plusieurs des ceux qui réclament la protection de l'industrie pour protéger les salaires : Prenez garde, dit-on, la surproduction a déterminé, effectivement, une réduction de 30 % sur les salaires, n'est-ce que parce que des situations sont semblables en Angleterre, où l'on a la liberté d'association, les ouvriers ont formé de grandes sociétés, les Trade Unions dès que les bénéfices industriels s'élèvent, réellement et obtiennent des augmentations de salaire; et, contre, si le bénéfice se réduit, il est instinctif que le salaire
de prospérité elle était de 2 milliards en 1840, de 2 milliards et demi en 1870 et, de 4,700,000,000 en 1875. L'orateur reconnaît qu'il y a quelque chose à faire en ce qui concerne la réforme des tarifs de chemins de fer et il promet son concours à M. Gisbert de Pfalz pour l'accomplissement de cette réforme. Il passe ensuite à la question des salaires et répond à plusieurs des ceux qui réclament la protection de l'industrie pour protéger les salaires : Prenez garde, dit-on, la surproduction a déterminé, effectivement, une réduction de 30 % sur les salaires, n'est-ce que parce que des situations sont semblables en Angleterre, où l'on a la liberté d'association, les ouvriers ont formé de grandes sociétés, les Trade Unions dès que les bénéfices industriels s'élèvent, réellement et obtiennent des augmentations de salaire; et, contre, si le bénéfice se réduit, il est instinctif que le salaire se réduise. Les ouvriers sont ainsi, en quelque sorte, coparticipants, associés aux fluctuations de l'industrie. (Bravo! très bien! Très bien! à gauche.) En France, nous n'avons pas de syndicats. Quand votre bénéfice relève, donnez-nous si vous associez ouvriers à cette amélioration; en conséquence, augmentez le salaire. (Très bien! très bien! à gauche.) Je ne metteuse personne, je ne sais prononcer "système". Vous mettez volontiers que cette fixité du salaire ajoute à la dignité de l'ouvrier. Mais enfin, puisque vous n'élèvez pas le salaire des ouvriers quand votre bénéfice s'élève, n'avez-vous pas le devoir de supporter vous-mêmes vos pertes, sans les prélever sur le salaire? (Applaudissements.) Prenez garde n'invoquez pas des considérations de cette nature, parce qu'avant de faire supporter vos pertes à vos ouvriers, vous devez les supporter vous-mêmes. Passant ensuite à la comparaison des chiffres, l'orateur montre que les salaires sont plus élevés en Angleterre qu'en France. On les a réduits de 30 % il est vrai; mais, comme ils avaient été primitivement augmentés de 60 %, il subsiste toujours une augmentation. D'autre part, il n'est pas exact que les traités de 1860 aient déterminé un abaissement de salaires en France. La statistique prouve que de 1853 à 1873
à gauche.) Je ne metteuse personne, je ne sais prononcer "système". Vous mettez volontiers que cette fixité du salaire ajoute à la dignité de l'ouvrier. Mais enfin, puisque vous n'élèvez pas le salaire des ouvriers quand votre bénéfice s'élève, n'avez-vous pas le devoir de supporter vous-mêmes vos pertes, sans les prélever sur le salaire? (Applaudissements.) Prenez garde n'invoquez pas des considérations de cette nature, parce qu'avant de faire supporter vos pertes à vos ouvriers, vous devez les supporter vous-mêmes. Passant ensuite à la comparaison des chiffres, l'orateur montre que les salaires sont plus élevés en Angleterre qu'en France. On les a réduits de 30 % il est vrai; mais, comme ils avaient été primitivement augmentés de 60 %, il subsiste toujours une augmentation. D'autre part, il n'est pas exact que les traités de 1860 aient déterminé un abaissement de salaires en France. La statistique prouve que de 1853 à 1873 les salaires ont augmenté de 40 % en province et de 31 % à Paris. « Voilà ce qu'a produit notre timide essai de libre-échange. » M. Rouvier proteste contre l'accusation portée contre les partisans du libre-échange de vouloir supprimer les droits de douanes et de laisser subsister les octrois. Mais sommes-nous les défenseurs des octrois? Est-ce nous qui les avons créés? Est-ce notre faute si l'empire ne les a pas supprimés quand il le pouvait? (Applaudissements.) Quand vous voudrez supprimer les octrois, nous serons avec vous. (Applaudissements.) S'il est une réforme qui s'impose, c'est celle-là. Je sais qu'elle n'est pas facile; mais le gouvernement pourrait-il faire une œuvre meilleure et plus favorable à la République que de mettre à l'étude une question de ce genre? (Très bien! très bien!) Toutefois M. Rouvier combat l'assimilation qu'on veut établir entre le droit d'octroi et le droit de douane. Ce dernier est un impôt, on ne l'a pas assez dit on nous l'a présenté comme une sorte de barrière morale; mais c'est un impôt, qui se distingue des autres, en ce que le produit qui en résulte ne va pas tout entier dans les caisses du Trésor la plus petite part entre
Mais sommes-nous les défenseurs des octrois? Est-ce nous qui les avons créés? Est-ce notre faute si l'empire ne les a pas supprimés quand il le pouvait? (Applaudissements.) Quand vous voudrez supprimer les octrois, nous serons avec vous. (Applaudissements.) S'il est une réforme qui s'impose, c'est celle-là. Je sais qu'elle n'est pas facile; mais le gouvernement pourrait-il faire une œuvre meilleure et plus favorable à la République que de mettre à l'étude une question de ce genre? (Très bien! très bien!) Toutefois M. Rouvier combat l'assimilation qu'on veut établir entre le droit d'octroi et le droit de douane. Ce dernier est un impôt, on ne l'a pas assez dit on nous l'a présenté comme une sorte de barrière morale; mais c'est un impôt, qui se distingue des autres, en ce que le produit qui en résulte ne va pas tout entier dans les caisses du Trésor la plus petite part entre dans ces caisses, la plus grande va dans la caisse des producteurs, des industriels. (Très bien! à gauche.) Est-ce dans une démocratie que vous voulez prolonger une telle situation ? Pouvez-vous contester que, quand vous avez établi un droit de douane, vous n'avez pas fait deux choses : d'abord un droit perçu qui va dans les caisses du Trésor, ensuite une augmentation de la valeur de l'objet ? (Très bien ! très bien !) S'il est vrai que le droit de douane a ce caractère, qu'il profite à une certaine catégorie de citoyens en même temps qu'à l'Etat, ne voyez-vous pas qu'il y a là une question essentiellement politique ? Il s'agit de savoir si, sous la République, il y aura une partie de la population qui prélèvera des droits sur l'autre partie. Eh bien, je dis que le droit à la libre consommation est en quelque sorte la formule économique du suffrage universel. (Très bien !) L'orateur, à ce point de vue, montre que depuis 1791, les Assemblées législatives, suivant que, par leur origine, elles procédaient plus ou moins directement du suffrage universel, votaient des droits de douanes moins ou plus élevés. Il y a une proportionnalité inverse. M.
droit perçu qui va dans les caisses du Trésor, ensuite une augmentation de la valeur de l'objet ? (Très bien ! très bien !) S'il est vrai que le droit de douane a ce caractère, qu'il profite à une certaine catégorie de citoyens en même temps qu'à l'Etat, ne voyez-vous pas qu'il y a là une question essentiellement politique ? Il s'agit de savoir si, sous la République, il y aura une partie de la population qui prélèvera des droits sur l'autre partie. Eh bien, je dis que le droit à la libre consommation est en quelque sorte la formule économique du suffrage universel. (Très bien !) L'orateur, à ce point de vue, montre que depuis 1791, les Assemblées législatives, suivant que, par leur origine, elles procédaient plus ou moins directement du suffrage universel, votaient des droits de douanes moins ou plus élevés. Il y a une proportionnalité inverse. M. Rouvier en conclut que ce n'est pas une conception théorique qu'il défend quand il affirme que la consommation a franchi des droits d'entrée est la formule économique du suffrage universel. Il termine ainsi son discours : "Mais nous avons confiance. Nous sommes convaincus que la Chambre, si elle se résigne à ne pas aller en avant, ne voudra pas non plus rétrograder. Il n'est pas possible que cette Assemblée qui a su avec tant d'entrâcle résister à toutes les tentatives de réaction politique, prête la main à une œuvre de réaction économique (Applaudissements prolongés.) M. Rouvier, en descendant de la tribune, est l'objet d'une véritable ovation. Deux longues salves d'applaudissements accueillent ses dernières paroles, et, quand il regagne sa place, un grand nombre de membres viennent l'y trouver pour le féliciter. Avec M. Tirard, qui a ouvert le débat il y a huit jours, M. Rouvier remporte le plus grand succès de cette discussion. M. de Tillancourt vient ensuite, en présence d'une assemblée dont la somme d'attention est épuisée, prononcer un petit discours en faveur de l'agriculture pour laquelle il réclame, comme plusieurs orateurs l'ont fait précédemment, une protection égale à celle de l'industrie. Il conclut que si cette protection
à ne pas aller en avant, ne voudra pas non plus rétrograder. Il n'est pas possible que cette Assemblée qui a su avec tant d'entrâcle résister à toutes les tentatives de réaction politique, prête la main à une œuvre de réaction économique (Applaudissements prolongés.) M. Rouvier, en descendant de la tribune, est l'objet d'une véritable ovation. Deux longues salves d'applaudissements accueillent ses dernières paroles, et, quand il regagne sa place, un grand nombre de membres viennent l'y trouver pour le féliciter. Avec M. Tirard, qui a ouvert le débat il y a huit jours, M. Rouvier remporte le plus grand succès de cette discussion. M. de Tillancourt vient ensuite, en présence d'une assemblée dont la somme d'attention est épuisée, prononcer un petit discours en faveur de l'agriculture pour laquelle il réclame, comme plusieurs orateurs l'ont fait précédemment, une protection égale à celle de l'industrie. Il conclut que si cette protection n'était pas accordée ce serait l'exploitation du plus grand nombre par le plus petit. Ce serait une marche à reculons. Il n'y a pas d'avenir pour la population agricole sans réciprocité avec l'étranger. Ne laissez pas aux adversaires de nos institutions l'avantage de défendre les droits du plus grand nombre, et soumettez tous les produits à un régime égalitaire. La Chambre s'ajourne à jeudi pour continuer la discussion. Sénat Nous avons rendu compte hier, aux dernières nouvelles, des décisions prises par la gauche du Sénat pour la procédure à suivre dans la désignation d'un candidat au siège d'immobilité vacant par la mort de M. Crémieux. Le président a fait connaître qu'il y avait actuellement une douzaine de candidats proposés par des sénateurs ou se présentant directement. En voici la liste, par ordre alphabétique, telle qu'elle se compose à l'heure actuelle : 1° Edmond About, directeur du XIXe Siècle; 2° Allou, ancien bâtonnier; 3° Berthelot, professeur au Collège de France, membre de l'Institut; 4° Henri Didier, conseiller à la cour de cassation; 5° Franck, professeur au Collège de France, membre de l'Institut; 6° Albert Grévy, gouverneur général de l'Algérie; 7° Gatien-Arnoult, ancien député à l'Assemblée nationale; 8° Faustin-Hélie, vice-président du conseil
et soumettez tous les produits à un régime égalitaire. La Chambre s'ajourne à jeudi pour continuer la discussion. Sénat Nous avons rendu compte hier, aux dernières nouvelles, des décisions prises par la gauche du Sénat pour la procédure à suivre dans la désignation d'un candidat au siège d'immobilité vacant par la mort de M. Crémieux. Le président a fait connaître qu'il y avait actuellement une douzaine de candidats proposés par des sénateurs ou se présentant directement. En voici la liste, par ordre alphabétique, telle qu'elle se compose à l'heure actuelle : 1° Edmond About, directeur du XIXe Siècle; 2° Allou, ancien bâtonnier; 3° Berthelot, professeur au Collège de France, membre de l'Institut; 4° Henri Didier, conseiller à la cour de cassation; 5° Franck, professeur au Collège de France, membre de l'Institut; 6° Albert Grévy, gouverneur général de l'Algérie; 7° Gatien-Arnoult, ancien député à l'Assemblée nationale; 8° Faustin-Hélie, vice-président du conseil d'Etat, membre de l'Institut; 9° Lalanne, directeur de l'Ecole des ponts et chaussées, membre de l'Institut; 10° De Pressensé, ancien député à l'Assemblée nationale; 11° De Saint-Grosse, premier président de la cour de Toulouse; 12° Wurtz, membre de l'Institut, professeur à la Sorbonne. Ajoutons qu'il est inexact qu'on ait proposé la candidature de M. de Freycinet ou celle de M. le général Farre. Les bureaux du Sénat se sont réunis hier pour nommer la commission chargée d'examiner la proposition déjà votée par la Chambre des députés et tendant à l'abrogation de la loi de 1874 sur l'aumônerie militaire. La commission se compose de cinq membres favorables à l'abrogation et de quatre membres opposés. Les cinq membres favorables sont MM. Foucher de Careil, Charles Brun, Testelin, Charles Robin et Malens. Les quatre membres opposés sont MM. le marquis de Maléville, l'amiral Fourichon, le général Brémond d'Ars et de Kerdrel. Si les sénateurs républicains avaient été plus exacts dans certains bureaux, la majorité des commissaires en faveur de la suppression de l'aumônerie militaire eût été beaucoup plus grande. Les bureaux du Sénat ont également nommé une commission pour l'examen de la proposition de loi adoptée également par la Chambre, et relative à