jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
ne prenne pas les mesures pour empêcher les menées internationalistes autour des casernes. Il reproche enfin au général André d'avoir dit que l'année est républicaine. L'armée doit être nationale. (Vives protestations à gauche.) En somme, l'orateur est satisfait que le ministre ait rendu, quoique tardivement, hommage à l'armée. (Mouvements divers.) M. Colliard appelle de nouveau la bienveillance du ministre sur les réservistes ; il demande à la Chambre de voter son ordre du jour. M. Isomery se plaint qu'un réserviste ait été l'objet de poursuites injustifiées, puisqu'il a été reconnu innocent. Le général André répond qu'il s'agit d'un réserviste qui a été l'objet d'une ordonnance de non-lieu. Il est vrai que, dans l'enquête, il y a eu excès de zèle de la part des gendarmes. La discussion est close. ORDRE DU JOUR DE CONFIANCE Cinq ordres du jour sont déposés. Le gouvernement accepte et la Chambre vote, par mains levées, l'ordre du jour Chambre approuvant les déclarations du gouvernement. La délégation Baudin M. Deschanel donne lecture du résultat du scrutin pour la délégation de la Chambre à la cérémonie Baudin. La liste de concentration arrêtée avant le 3e tour est élue tout entière. Voici cette liste. Nombre de votants, 219 ; Suffrages exprimés : 216 ; majorité absolue : 109. Ont obtenu : MM. Lockroy, 185 voix ; Léon Bourgeois, 181 ; Isambard, 179 ; Euzière, 179 ; Armand, 178; Sarrien, 178 ; Pelletan, 176; Gillot, 176 ; Barbaud-Lacroze, 175 ; Delmas, 175 ; Laroche, 175 ; Banquier, 173 ; Jourdan, 173 ; Henri Brisson, 171 ; Du Périer de Larsan, 171 ; Baulard, 170 ; Herbet, 169 ; Levraud, 167 ; Rau, 167 ; Guieysse, 164 ; Gouzy, 163 ; Astier, 158 ; Goujat, 155 ; Léo Meilliez, 154 ; Paschal Grousset, 144. La séance est levée à 7 heures 25. Séance lundi matin. SÉNAT Séance du 20 décembre La séance est ouverte à 3 heures. M. Faillenès préside. Les admissions temporaires L'ordre du jour appelle la suite de la première délibération sur le projet et les propositions de loi concernant l'admission temporaire des blés. Discours de M. Dupuy
; Suffrages exprimés : 216 ; majorité absolue : 109. Ont obtenu : MM. Lockroy, 185 voix ; Léon Bourgeois, 181 ; Isambard, 179 ; Euzière, 179 ; Armand, 178; Sarrien, 178 ; Pelletan, 176; Gillot, 176 ; Barbaud-Lacroze, 175 ; Delmas, 175 ; Laroche, 175 ; Banquier, 173 ; Jourdan, 173 ; Henri Brisson, 171 ; Du Périer de Larsan, 171 ; Baulard, 170 ; Herbet, 169 ; Levraud, 167 ; Rau, 167 ; Guieysse, 164 ; Gouzy, 163 ; Astier, 158 ; Goujat, 155 ; Léo Meilliez, 154 ; Paschal Grousset, 144. La séance est levée à 7 heures 25. Séance lundi matin. SÉNAT Séance du 20 décembre La séance est ouverte à 3 heures. M. Faillenès préside. Les admissions temporaires L'ordre du jour appelle la suite de la première délibération sur le projet et les propositions de loi concernant l'admission temporaire des blés. Discours de M. Dupuy M. Dupuy, ministre de l'agriculture, déclare que les discours prononcés au cours de la discussion ne l'ont pas fait changer d'avis et qu'il persiste à demander, au nom du Cabinet, le vote du texte de la commission des douanes qui reproduit les dispositions principales du projet du gouvernement. Le ministre expose les raisons qui lui font considérer la réforme de l'admission temporaire comme absolument nécessaire. Il rappelle la loi du 5 juillet 1836, le décret de 1873 qui a créé les zones, le décret de 1877 qui les a supprimées. Il explique que ces deux décrets, rendus sur les instances pressantes de la meunerie, ont eu pour effet d'affaiblir les dispositions de la loi de 1836, en donnant aux minotiers une liberté de plus en plus grande pour exporter les produits importés par eux. Ces décrets ont fourni au la minoterie le moyen de se livrer à un trafic profitable pour elle, mais préjudiciable à l'agriculture, car il entraîne forcément une baisse des cours. Le gouvernement estime qu'il convient de revenir à l'esprit de la loi de 1836. Le ministre expose qu'il faut régler la réexportation des produits importés, supprimer la cessibilité des acquits-à-caution, et exiger le paiement immédiat, intégral
expose les raisons qui lui font considérer la réforme de l'admission temporaire comme absolument nécessaire. Il rappelle la loi du 5 juillet 1836, le décret de 1873 qui a créé les zones, le décret de 1877 qui les a supprimées. Il explique que ces deux décrets, rendus sur les instances pressantes de la meunerie, ont eu pour effet d'affaiblir les dispositions de la loi de 1836, en donnant aux minotiers une liberté de plus en plus grande pour exporter les produits importés par eux. Ces décrets ont fourni au la minoterie le moyen de se livrer à un trafic profitable pour elle, mais préjudiciable à l'agriculture, car il entraîne forcément une baisse des cours. Le gouvernement estime qu'il convient de revenir à l'esprit de la loi de 1836. Le ministre expose qu'il faut régler la réexportation des produits importés, supprimer la cessibilité des acquits-à-caution, et exiger le paiement immédiat, intégral du droit de douane au moment de l'entrée des blés étrangers, de façon à supprimer l'agiotage sur les permis. L'orateur s'attache à réfuter les assertions des précédents orateurs. Il termine en exhortant le Sénat à voter la réforme qu'on lui propose, affirmant qu'il fera en cela une œuvre juste et une œuvre républicaine, le nombre des minotiers étant infime, celui des agriculteurs immense. M. Clava Pravet déclare qu'en voulant rendre service à l'agriculture, le ministre et le rapporteur vont lui nuire. Le mal qu'on fait à la minoterie est indéniable et reconnu par nos adversaires. Le travail national sera atteint, puisque les quantités qui entreront en admission temporaire vont diminuer. Après interventions de MM. Pravet, Raquet, Viger et Coataux, le Sénat décide de passer à la suite de la discussion des articles. L'urgence est déclarée. La suite de la discussion est renvoyée à lundi 2 heures. La séance est levée à 5 heures 45. LES TISSEURS DE SAINT-ÉTIENNE Le travail voté St-Étienne, 8W, — Les tisseurs ont répondu en très grand nombre à l'appel du comité général du relèvement des salaires des tissages, à se prononcer par bulletin secret sur le référendum pour ou contre la reprise du travail. Les
une œuvre républicaine, le nombre des minotiers étant infime, celui des agriculteurs immense. M. Clava Pravet déclare qu'en voulant rendre service à l'agriculture, le ministre et le rapporteur vont lui nuire. Le mal qu'on fait à la minoterie est indéniable et reconnu par nos adversaires. Le travail national sera atteint, puisque les quantités qui entreront en admission temporaire vont diminuer. Après interventions de MM. Pravet, Raquet, Viger et Coataux, le Sénat décide de passer à la suite de la discussion des articles. L'urgence est déclarée. La suite de la discussion est renvoyée à lundi 2 heures. La séance est levée à 5 heures 45. LES TISSEURS DE SAINT-ÉTIENNE Le travail voté St-Étienne, 8W, — Les tisseurs ont répondu en très grand nombre à l'appel du comité général du relèvement des salaires des tissages, à se prononcer par bulletin secret sur le référendum pour ou contre la reprise du travail. Les votes exprimés se sont répartis ainsi : 2,272 pour la reprise du travail, 853 pour la grève. On s'attend à une prochaine reprise des pourparlers entre les tisseurs et les fabricants. Le crime de Corancez CINQUIÈME JOURNÉE Les témoins Chartres, 20. — On reprend l'audition des témoins de l'accusation interrompue hier. M. Audibert, vétérinaire, donne les conclusions de son rapport. Le chien de Brière a été tué, maintenu de la main gauche par la peau du dos et frappé fortement à la tête, de la main droite, par un instrument contondant. Les ecchymoses relevées sur la peau du dos ressemblaient à la trace des doigts d'une main serrant énergiquement. Le cadavre du chien portait plusieurs blessures, mais celle du crâne a été la blessure mortelle. Elle n'a pas dû l'empêcher de se plaindre ou de hurler avant d'expirer. Le médecin qui soigna les victimes Le docteur Bouchard, médecin à Chartres, dépose ensuite. L'honorable docteur, qui fut appelé à constater le décès des cinq enfants de Brière, vit tout de suite que la mort avait été immédiate. Il s'assura ensuite que Brière, qui paraissait sérieusement blessé, n'avait pas de fractures. Il vit qu'il était transportable. Il demanda alors qu'on dressât son
hier. M. Audibert, vétérinaire, donne les conclusions de son rapport. Le chien de Brière a été tué, maintenu de la main gauche par la peau du dos et frappé fortement à la tête, de la main droite, par un instrument contondant. Les ecchymoses relevées sur la peau du dos ressemblaient à la trace des doigts d'une main serrant énergiquement. Le cadavre du chien portait plusieurs blessures, mais celle du crâne a été la blessure mortelle. Elle n'a pas dû l'empêcher de se plaindre ou de hurler avant d'expirer. Le médecin qui soigna les victimes Le docteur Bouchard, médecin à Chartres, dépose ensuite. L'honorable docteur, qui fut appelé à constater le décès des cinq enfants de Brière, vit tout de suite que la mort avait été immédiate. Il s'assura ensuite que Brière, qui paraissait sérieusement blessé, n'avait pas de fractures. Il vit qu'il était transportable. Il demanda alors qu'on dressât son lit et il se mit en devoir de procéder au lavage et au pansement du blessé. Il remarqua tout de suite que les blessures étaient légères ; elles étaient nombreuses, mais ne présentaient aucun caractère de gravité. Sur la joue gauche, trois petites plaies n'intéressant que l'épiderme et les couches superficielles du derme, plaies aux bords peu nets, comme mâchées; un peu plus bas, trois éraflures; sur le thorax, une petite plaie n'intéressant que le tissu cellulaire sous-cutané ; à l'épaule et à l'avant-bras deux autres petites plaies également sans gravité; et enfin au niveau de la région médiane de l'omoplate gauche, une très petite plaie cutanée de quelques millimètres, légère piqûre n'ayant pas même donné de sang. Le docteur Bouchard parle ensuite des précautions qu'il prit pendant le lavage des plaies pour éviter qu'aucune éclaboussure ne vint souiller les vêtements. Me Comby demande alors au docteur pourquoi il prenait tant de précautions, puisque Brière n'était pas encore soupçonné ? Le docteur Bouchard répond : — Parce que je suis médecin-légiste et que, comme tel, j'ai l'habitude de prendre le plus de précautions possible. Puis, après une pause et l'air très ennuyé, le docteur ajoute : Je pense, monsieur le
superficielles du derme, plaies aux bords peu nets, comme mâchées; un peu plus bas, trois éraflures; sur le thorax, une petite plaie n'intéressant que le tissu cellulaire sous-cutané ; à l'épaule et à l'avant-bras deux autres petites plaies également sans gravité; et enfin au niveau de la région médiane de l'omoplate gauche, une très petite plaie cutanée de quelques millimètres, légère piqûre n'ayant pas même donné de sang. Le docteur Bouchard parle ensuite des précautions qu'il prit pendant le lavage des plaies pour éviter qu'aucune éclaboussure ne vint souiller les vêtements. Me Comby demande alors au docteur pourquoi il prenait tant de précautions, puisque Brière n'était pas encore soupçonné ? Le docteur Bouchard répond : — Parce que je suis médecin-légiste et que, comme tel, j'ai l'habitude de prendre le plus de précautions possible. Puis, après une pause et l'air très ennuyé, le docteur ajoute : Je pense, monsieur le Défenseur, que vous ne devriez pas m'amener sur ce terrain et tenter en quelque sorte de me faire sortir de la réserve que m'imposent mes anciennes relations avec votre client. Autrement, peut-être, me conduiriez-vous à vous dire ce que je ne veux pas dire. (Mouvement.) Puis, en réponse à une question posée par M. le substitut Delvaille, qui assiste le procureur de la République, le docteur Bouchard dit que les vêtements de Brière, sans qu'il en sache la cause, avaient été déposés par sa famille le long du mur. Le médecin-légiste Le docteur Dudefoy, qui fut commis par le parquet à l'effet de procéder à l'autopsie des cadavres et à l'examen de Brière, est entendu. Il expose l'état où se trouvaient les pauvres petites victimes lorsqu'il fit procéder à la levée des corps. Les conclusions du docteur sont les suivantes : Toutes les victimes, sauf peut-être Laure, dont l'attitude de défense était caractéristique, ont été frappées pendant leur sommeil. Il n'y a pas trace de lutte. Toutes présentent une blessure identique produite par la même arme. Cette arme consistait en un instrument contondant vigoureusement appliqué. Ces blessures ont amené une mort à peu près immédiate, et c'est sur un cadavre,
question posée par M. le substitut Delvaille, qui assiste le procureur de la République, le docteur Bouchard dit que les vêtements de Brière, sans qu'il en sache la cause, avaient été déposés par sa famille le long du mur. Le médecin-légiste Le docteur Dudefoy, qui fut commis par le parquet à l'effet de procéder à l'autopsie des cadavres et à l'examen de Brière, est entendu. Il expose l'état où se trouvaient les pauvres petites victimes lorsqu'il fit procéder à la levée des corps. Les conclusions du docteur sont les suivantes : Toutes les victimes, sauf peut-être Laure, dont l'attitude de défense était caractéristique, ont été frappées pendant leur sommeil. Il n'y a pas trace de lutte. Toutes présentent une blessure identique produite par la même arme. Cette arme consistait en un instrument contondant vigoureusement appliqué. Ces blessures ont amené une mort à peu près immédiate, et c'est sur un cadavre, ou alors que la mort était imminente, qu'ont été faites, vraisemblablement avec un couteau, celles qui se remarquaient à la poitrine de Flora. Ce qui concerne Brière lui-même, les conclusions du médecin-légiste confirment les constatations faites par le docteur Bouchard. Toutes les blessures siégeaient dans les régions accédables à la main droite de l'accusé, elles paraissaient avoir été faites par une main hésitante et mal assurée. Brière proteste que l'homme qui l'a assailli l'a frappé d'un coup de couteau à la joue gauche, mais le docteur, répondant à une question du président, dit que le parallélisme des plaies et l'accessibilité de la main droite laissent croire qu'elles ont pu être faites par Brière lui-même. Le président à l'accusé. — Qu'avez-vous à dire à cela ? R. — Je ne peux pas empêcher les suppositions. (Mouvement.) L'opinion du docteur est que, d'après l'état de l'estomac relevé par l'autopsie, les victimes ont dû être frappées au moins quatre ou cinq heures après avoir mangé. Plus difficilement quatre heures que cinq heures, plutôt plus. Quant aux blessures de Brière, le docteur déclare qu'elles ont donné pas mal de sang, et, sur une question de Me Comby, il constate que ce sang aurait suffi
main droite de l'accusé, elles paraissaient avoir été faites par une main hésitante et mal assurée. Brière proteste que l'homme qui l'a assailli l'a frappé d'un coup de couteau à la joue gauche, mais le docteur, répondant à une question du président, dit que le parallélisme des plaies et l'accessibilité de la main droite laissent croire qu'elles ont pu être faites par Brière lui-même. Le président à l'accusé. — Qu'avez-vous à dire à cela ? R. — Je ne peux pas empêcher les suppositions. (Mouvement.) L'opinion du docteur est que, d'après l'état de l'estomac relevé par l'autopsie, les victimes ont dû être frappées au moins quatre ou cinq heures après avoir mangé. Plus difficilement quatre heures que cinq heures, plutôt plus. Quant aux blessures de Brière, le docteur déclare qu'elles ont donné pas mal de sang, et, sur une question de Me Comby, il constate que ce sang aurait suffi à faire les taches relevées sur la blouse. En ce qui concerne le coup de couteau qui aurait été porté sur le corps de Flora après sa mort, le docteur dit que "la victime pouvait être morte ou mourante au moment où le coup fut porté. En effet, dit-il, un individu peut avoir la tête écrasée, donner tous les signes apparents de la mort, et son cœur continuer à battre pendant un laps de temps qui peut durer dix, quinze, vingt, quarante ou cinquante minutes même. Brière revêt les vêtements du crime L'audience est suspendue à deux heures et demie pour permettre à l'accusé de revêtir les vêtements qu'il portait le jour du crime. Dans la salle, l'agitation est extrême. On discute avec une très grande animation. L'audience est reprise. Voici Brière revêtu du tricot de laine brune, de la chemise, du pantalon, du gilet noir et de la blouse bleue qu'il portait le jour du crime. Dans ce costume de paysan, sa figure apparaît encore plus dure. Les gendarmes le conduisent devant le banc du jury, où, en présence de M. le Président et du défenseur, Me Comby pose les vêtements pour l'examiner. le docteur Bouchard fait la démonstration.
individu peut avoir la tête écrasée, donner tous les signes apparents de la mort, et son cœur continuer à battre pendant un laps de temps qui peut durer dix, quinze, vingt, quarante ou cinquante minutes même. Brière revêt les vêtements du crime L'audience est suspendue à deux heures et demie pour permettre à l'accusé de revêtir les vêtements qu'il portait le jour du crime. Dans la salle, l'agitation est extrême. On discute avec une très grande animation. L'audience est reprise. Voici Brière revêtu du tricot de laine brune, de la chemise, du pantalon, du gilet noir et de la blouse bleue qu'il portait le jour du crime. Dans ce costume de paysan, sa figure apparaît encore plus dure. Les gendarmes le conduisent devant le banc du jury, où, en présence de M. le Président et du défenseur, Me Comby pose les vêtements pour l'examiner. le docteur Bouchard fait la démonstration. Il montre les traces de sang, qui, sur les vêtements, allaient directement de haut en bas comme cela arrive pour quelqu'un qui est debout et non pas dans une direction horizontale, comme cela eût eu lieu si Brière avait été couché à terre. Sur la blouse, les traces restent à l'état de sang coagulé, tandis que sur la manche de la chemise elles apparaissent comme ayant été mouillées. Or, dit le docteur, si la manche de la chemise a été mouillée, celle de la blouse eut dû l'être aussi. Or, il n'existe aucune concordance. Me Comby répond : Pour laver la main de Brière, on a dû lui relever la manche de la blouse. — Pardon, riposte le procureur de la République, d'après le système même de Brière, étant évanoui à terre, sa main aurait trempé dans le purin. Si cela était vrai, la manche de la blouse aurait été mouillée aussi bien que l'a été celle de la chemise. D'autre part, le docteur Bouchard, rappelé à la barre, affirme n'avoir pas touché à la manche de chemise lorsqu'il procéda aux lavages des blessures. Le docteur Bouchard, poursuivant sa démonstration, indique au jury les traces de transmission du sang qui
l'état de sang coagulé, tandis que sur la manche de la chemise elles apparaissent comme ayant été mouillées. Or, dit le docteur, si la manche de la chemise a été mouillée, celle de la blouse eut dû l'être aussi. Or, il n'existe aucune concordance. Me Comby répond : Pour laver la main de Brière, on a dû lui relever la manche de la blouse. — Pardon, riposte le procureur de la République, d'après le système même de Brière, étant évanoui à terre, sa main aurait trempé dans le purin. Si cela était vrai, la manche de la blouse aurait été mouillée aussi bien que l'a été celle de la chemise. D'autre part, le docteur Bouchard, rappelé à la barre, affirme n'avoir pas touché à la manche de chemise lorsqu'il procéda aux lavages des blessures. Le docteur Bouchard, poursuivant sa démonstration, indique au jury les traces de transmission du sang qui a passé à travers l'étoffe de la manche droite du gilet de travail pour arriver jusqu'à la chemise. Le président observe à son tour que le gilet porte le même écartement des taches de sang. La concordance des taches se trouve ainsi établie une fois de plus. À tout cela Brière ne répond rien. Seul, son défenseur formule des objections qui donnent lieu à une discussion longue avec le président et le ministère public. Un expert chimiste Finalement, Brière regagne son banc et le président donne l'ordre d'introduire le professeur Ogier, chimiste expert à Paris. Le professeur Ogier, qui s'est livré à toute une série d'expériences chimiques, en rend compte devant la Cour. Sur la lame du couteau de poche, les réactions n'ont pas permis d'établir avec certitude les taches relevées fussent des taches de sang, probablement parce que les quantités de matière à analyser étaient trop petites. La manche portait une tache grattée déjà ancienne. Sur le coutre de charrue, l'expert a relevé une petite quantité de sang. Il y avait aussi une tache d'encre, de même nature que celle renfermée dans l'encrier de Brière. Mais, dit le professeur Ogier, cela n'a pas grande importance, parce que toutes les
Brière ne répond rien. Seul, son défenseur formule des objections qui donnent lieu à une discussion longue avec le président et le ministère public. Un expert chimiste Finalement, Brière regagne son banc et le président donne l'ordre d'introduire le professeur Ogier, chimiste expert à Paris. Le professeur Ogier, qui s'est livré à toute une série d'expériences chimiques, en rend compte devant la Cour. Sur la lame du couteau de poche, les réactions n'ont pas permis d'établir avec certitude les taches relevées fussent des taches de sang, probablement parce que les quantités de matière à analyser étaient trop petites. La manche portait une tache grattée déjà ancienne. Sur le coutre de charrue, l'expert a relevé une petite quantité de sang. Il y avait aussi une tache d'encre, de même nature que celle renfermée dans l'encrier de Brière. Mais, dit le professeur Ogier, cela n'a pas grande importance, parce que toutes les encres sont généralement de même nature. Quant au sang relevé sur le sac trouvé près du coutre, l'expert, contrairement à ce qu'a dit Brière à l'instruction, affirme que ce n'était pas du sang de lapin. Brière se levant. — Comment dites-vous cela ? Le Président. — Vous n'allez sans doute pas discuter chimie avec le témoin. (Hilarité.) Quant aux taches dont sont imprégnés les vêtements et la chemise de Brière, l'expert chimiste déclare sans hésiter qu'elles sont bien de sang humain. Après une longue discussion au sujet de scellés mal numérotés, on entend le docteur Pivert, dont les conclusions confirment en tous points les constatations faites par le professeur Ogier. L'audition des témoins à charge est terminée. L'audience est suspendue à 4 h. 14. Témoins à décharge À la reprise de l'audience, on entend un certain nombre de témoins qui déposent en faveur de l'accusé. Une couturière de Chartres a vendu des couteaux à Brière, notamment celui qui se trouvait en sa possession, mais non pas celui qui se trouvait caché dans le fumier. Un des témoins dit qu'il n'a jamais vu chez lui le coutre de charrue qui lui est présenté. Tous les autres témoins disent combien Brière était