jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
d'Avignon, de Rome ou de Pise. Il fallut donc attendre l'ordonnance de Villers-Cotterets (10 août 1539) et François Ier) enjoignant l'emploi du français au détriment du latin et des idiomes locaux pour que l'on assistât à la propagation de notre langue et à sa généralisation non seulement à l'intérieur de nos frontières mais même au-delà comme le montre (ce qui est très curieux) son implantation rapide à Avignon et dans le Comtat Venaissin alors possédés par le Pape et qui, comme tels, n'avaient pas à se soumettre aux injonctions du Roi de France. La clarté de la langue, la commodité de son emploi, le prestige de la Monarchie concoururent au succès du Français effaçant le Latin et les parlers locaux. Malgré la résistance du Clergé, le Latin fut le premier à céder. La résistance des patois fut plus vigoureuse. Tout le monde a en mémoire ce passage des "Essais" où Montaigne cite ce dicton tiré d'une chanson à danser avec accompagnement d'un chalumeau : "Bouha prou bouha dé rémunda tous dit qu'êm", dicton qu'on peut paraphraser ainsi : C'est assez souffler, nous avons maintenant à remuer les doigts pour nous mettre à la besogne. L'auteur des "Essais" avait une prédilection pour le gascon ; il le dit lui-même : il y a au-dessus de nous vers les montagnes un gascon pur que je trouve très beau : langage bref, mâle et militaire plus que tout autre que j'entends. Et Montaigne précise : le baron de Caupenne en Charolais et moi avons en commun le droit de patronage d'un bénéfice qui est de grande étendue au pied de nos montagnes qui s'appelle Lahontan". Au témoignage de Racine, c'est en 1660 seulement que le curé d'Uzès cessa de tenir ses registres paroissiaux en langue d'oc pour lui substituer le français. Contrainte ? Sans doute mais aussi le prestige du français, le désir d'accéder à une culture supérieure. Il n'est point dans mes intentions de réhabiliter Chapelain mais pourquoi Sainte-Beuve, bon juge s'il en fut, dit-il de cette victime des sarcasmes de Boileau : Somme toute, il fut sensé et savant homme ?
pour le gascon ; il le dit lui-même : il y a au-dessus de nous vers les montagnes un gascon pur que je trouve très beau : langage bref, mâle et militaire plus que tout autre que j'entends. Et Montaigne précise : le baron de Caupenne en Charolais et moi avons en commun le droit de patronage d'un bénéfice qui est de grande étendue au pied de nos montagnes qui s'appelle Lahontan". Au témoignage de Racine, c'est en 1660 seulement que le curé d'Uzès cessa de tenir ses registres paroissiaux en langue d'oc pour lui substituer le français. Contrainte ? Sans doute mais aussi le prestige du français, le désir d'accéder à une culture supérieure. Il n'est point dans mes intentions de réhabiliter Chapelain mais pourquoi Sainte-Beuve, bon juge s'il en fut, dit-il de cette victime des sarcasmes de Boileau : Somme toute, il fut sensé et savant homme ? C'est qu'il fut un érudit de grande envergure comme le prouvent les deux volumes de sa correspondance publiés en 1880 par cet autre érudit que fut Tamizey de La Roque. Si donc je retiens ici Chapelain, c'est pour son apostolat en faveur de la défense et de la propagation de la langue française. Que toutefois le patois soit resté longtemps d'usage pratique et quotidien, je n'en veux pour preuve que ce fait que, dans les années 1900 encore, à Saint-Sever dans les Landes, à la messe de 6 heures du matin le dimanche, dite messe des servantes, mon grand-oncle le Chanoine Sarrauton, archiprêtre de Saint-Sever, qui s'était réservé cette messe y prêchait en gascon. Mais ceci n'est qu'une anecdote : tout au long des XVIIème et XVIIIème siècles, le français gagne du terrain en Europe comme en témoigne le Discours sur l'universalité de la langue française publié par Rivarol en 1784, ce qui permet à F. Brunot de constater : Au XVIIIème siècle, notre langue fut portée par notre littérature classique dans les pays civilisés et l'on pourrait dresser une longue liste d'écrivains étrangers qui, ayant appris le français, finirent par le préférer à leur langue nationale et le français
la langue française. Que toutefois le patois soit resté longtemps d'usage pratique et quotidien, je n'en veux pour preuve que ce fait que, dans les années 1900 encore, à Saint-Sever dans les Landes, à la messe de 6 heures du matin le dimanche, dite messe des servantes, mon grand-oncle le Chanoine Sarrauton, archiprêtre de Saint-Sever, qui s'était réservé cette messe y prêchait en gascon. Mais ceci n'est qu'une anecdote : tout au long des XVIIème et XVIIIème siècles, le français gagne du terrain en Europe comme en témoigne le Discours sur l'universalité de la langue française publié par Rivarol en 1784, ce qui permet à F. Brunot de constater : Au XVIIIème siècle, notre langue fut portée par notre littérature classique dans les pays civilisés et l'on pourrait dresser une longue liste d'écrivains étrangers qui, ayant appris le français, finirent par le préférer à leur langue nationale et le français avait mérité cet honneur par le naturel, le bon goût, la logique, la clarté qu'aucune autre langue ne possède au même degré En 1536, c'est en latin que Calvin publie son "Institution de la religion chrétienne" ; c'est en français qu'il la rééditera en 1541. Sur sept ouvrages, le bénédictin Dom Bernard de Montfaucon qui vécut de 1655 à 1741 en publiera encore cinq en latin mais, à la fin du XVIIIème siècle, la résistance du latin avait à peu près cessé ; Lucien Febvre écrit : "Entre 1740 et 1790, en France, on compte 33 volumes d'Histoire naturelle écrits en français contre 4 en latin". Deux questions pourraient maintenant se poser à propos de deux conquêtes romaines. Pourquoi la Grèce conquise a-t-elle réussi non seulement à conserver sa langue mais encore à en orner l'esprit de son vainqueur (Graecia capta ferocem victorem cepit) et pourquoi la Gaule conquise par César a-t-elle perdu la sienne et adopté celle de son vainqueur ? La réponse est simple et bien connue d'ailleurs : en Grèce, les Romains se sont trouvés en face d'une civilisation supérieure à la leur qui les a subjugués ; en Gaule au contraire, c'est la séduction de la
Dom Bernard de Montfaucon qui vécut de 1655 à 1741 en publiera encore cinq en latin mais, à la fin du XVIIIème siècle, la résistance du latin avait à peu près cessé ; Lucien Febvre écrit : "Entre 1740 et 1790, en France, on compte 33 volumes d'Histoire naturelle écrits en français contre 4 en latin". Deux questions pourraient maintenant se poser à propos de deux conquêtes romaines. Pourquoi la Grèce conquise a-t-elle réussi non seulement à conserver sa langue mais encore à en orner l'esprit de son vainqueur (Graecia capta ferocem victorem cepit) et pourquoi la Gaule conquise par César a-t-elle perdu la sienne et adopté celle de son vainqueur ? La réponse est simple et bien connue d'ailleurs : en Grèce, les Romains se sont trouvés en face d'une civilisation supérieure à la leur qui les a subjugués ; en Gaule au contraire, c'est la séduction de la civilisation romaine qui a opéré sur un peuple ou des peuplés qui n'avaient ni tradition nationale ni langue unique ni civilisation propre. Voici, à présent quelques exemples dans une langue (la nôtre) en perpétuel devenir, de mots dont le sens est soit altéré soit modifié soit oublié, dévié ou écarté pour des raisons qui n'ont rien à voir avec un souci linguistique. C'est dans Corneille et sa tragédie Théodore vierge et martyr qui est de 1645 que l'on peut lire ces vers : Je saurai conserver, d'une âme résolue L'époux sans macule une épouse impollue. Sa tragédie fut un fiasco retentissant et n'eut que cinq représentations mais aussi que venaient y faire, définis en termes déjà vieillis, cet époux sans macule et cette épouse impollue ? Qui n'a entendu employer à propos d'un événement sportif, l'adjectif historique ? Tel exploit pourtant vite sorti de la mémoire, est, dit-on, historique. Et récemment j'ai entendu à la télévision un présentateur bien connu qualifier de génial le simple fait que son interlocuteur fêtait, ce jour-là, son anniversaire. "Ah, vous avez 25 ans aujourd'hui ? Vraiment, c'est génial. Historique, génial, laissons donc ces qualificatifs à des évènements qui vraiment les méritent. Et je me
pour des raisons qui n'ont rien à voir avec un souci linguistique. C'est dans Corneille et sa tragédie Théodore vierge et martyr qui est de 1645 que l'on peut lire ces vers : Je saurai conserver, d'une âme résolue L'époux sans macule une épouse impollue. Sa tragédie fut un fiasco retentissant et n'eut que cinq représentations mais aussi que venaient y faire, définis en termes déjà vieillis, cet époux sans macule et cette épouse impollue ? Qui n'a entendu employer à propos d'un événement sportif, l'adjectif historique ? Tel exploit pourtant vite sorti de la mémoire, est, dit-on, historique. Et récemment j'ai entendu à la télévision un présentateur bien connu qualifier de génial le simple fait que son interlocuteur fêtait, ce jour-là, son anniversaire. "Ah, vous avez 25 ans aujourd'hui ? Vraiment, c'est génial. Historique, génial, laissons donc ces qualificatifs à des évènements qui vraiment les méritent. Et je me souviens d'avoir lu jadis sous la plume de Jacques Goddet relatant une étape du Tour de France ce jugement sur l'exploit d'un coureur gravissant un de nos cols pyrénéens : c'était grandiose ; il pédalait dans le style des héros de la Divine Comédie. Boursouflure inutile ! L'adverbe très. Qui n'a entendu une personne dire à une autre : Tel cadeau m'a fait très plaisir. Or, l'adverbe très ne peut être utilisé que devant un adjectif à son plus haut degré de signification. Ou alors, pourquoi ne dit-on pas : Très tristement. Très joie ou très malheur ? Qu'une signification sportive ou artistique n'ait pas obtenu le succès escompté et l'on dira le lendemain à la radio ou à la télévision que son résultat a été mitigé, en voulant dire par cela moyen ou encore passable. Or, étymologiquement, le mot mitigé a pour origine le mot latin mitis qui signifie doux. Ces exemples sont des exemples d'erreurs courantes par altération du sens des mots. Voilà maintenant deux exemples d'altérations ou d'oblitérations volontaires dont je prends l'inspiration dans un ouvrage du philosophe Arsène Darmesteter. 1) On sait que le mot urbs en latin désigne Rome, la ville par excellence. Or le
n'a entendu une personne dire à une autre : Tel cadeau m'a fait très plaisir. Or, l'adverbe très ne peut être utilisé que devant un adjectif à son plus haut degré de signification. Ou alors, pourquoi ne dit-on pas : Très tristement. Très joie ou très malheur ? Qu'une signification sportive ou artistique n'ait pas obtenu le succès escompté et l'on dira le lendemain à la radio ou à la télévision que son résultat a été mitigé, en voulant dire par cela moyen ou encore passable. Or, étymologiquement, le mot mitigé a pour origine le mot latin mitis qui signifie doux. Ces exemples sont des exemples d'erreurs courantes par altération du sens des mots. Voilà maintenant deux exemples d'altérations ou d'oblitérations volontaires dont je prends l'inspiration dans un ouvrage du philosophe Arsène Darmesteter. 1) On sait que le mot urbs en latin désigne Rome, la ville par excellence. Or le mot va très vite disparaître avec cette signification devenue sans objet au bénéfice du mot civitas (cité) d'abord district administratif puis chef-lieu de ce district. Finalement, c'est le mot villa qui prévaudra alors qu'à l'origine il désigne simplement une métairie. 2) Autre exemple : le mot verbum sacralisé par son usage liturgique : In principio erat Verbum et Verbum caro factum est; on sait son importance dans l'évangile johannique par référence au logos grec dans la philosophie platonicienne. En St Jean, il signifiera Sagesse et Expression éternelle de la Divinité et ne sera plus introduit que par une initiale majuscule. Verbum disparaîtra donc dans son sens de parole et lui sera substitué le mot commun de parole, doublet de parabole. Trop souvent donc, l'étymologie, cette science de l'origine des mots est ignorée ou bafouée. Sans doute pouvons-nous reprendre à notre compte cette conception énoncée par Bossuet dans son discours de réception à l'Académie Française : L'usage est appelé avec raison le père des langues. Le droit de les établir aussi bien que de les régler n'a jamais été discuté mais si cette liberté ne veut pas être contrainte, elle accepte d'être dirigée. Or, n'oublions jamais que l'homme n'est un civilisé
usage liturgique : In principio erat Verbum et Verbum caro factum est; on sait son importance dans l'évangile johannique par référence au logos grec dans la philosophie platonicienne. En St Jean, il signifiera Sagesse et Expression éternelle de la Divinité et ne sera plus introduit que par une initiale majuscule. Verbum disparaîtra donc dans son sens de parole et lui sera substitué le mot commun de parole, doublet de parabole. Trop souvent donc, l'étymologie, cette science de l'origine des mots est ignorée ou bafouée. Sans doute pouvons-nous reprendre à notre compte cette conception énoncée par Bossuet dans son discours de réception à l'Académie Française : L'usage est appelé avec raison le père des langues. Le droit de les établir aussi bien que de les régler n'a jamais été discuté mais si cette liberté ne veut pas être contrainte, elle accepte d'être dirigée. Or, n'oublions jamais que l'homme n'est un civilisé que parce que, en Histoire, en Littérature, dans les Arts, les Sciences, les Religions, les Lois, il est un héritier et bien que, trop souvent, il ne s'en doute pas, peut-il en vérité être autre chose que le produit d'innombrables acquis. L'étude comparative des langues dans leurs origines et leur développement est une donnée à ne pas négliger. La comparaison, écrit F. Brunot, éclaire, par l'analyse des langues préalablement reconnues pour être de la même famille que les nôtres, des faits qui, sans cela, seraient obscurs ou inexpliqués. Et l'on voit ici, comme je l'ai dit au début de mon propos, le secours que se portent mutuellement la Linguistique et l'Histoire mais alors qu'est-ce que l'Histoire ? C'est à quoi nous allons venir maintenant. Plus connu sous l'appellation de Père Anselme, un certain Pierre de Guibourg qui vécut de 1625 à 1694 publia sous le titre Histoire généalogique et chronologique de la maison royale de France et des grands officiers de la Couronne, un ouvrage que ses continuateurs rééditèrent de 1726 à 1733 et qui ne comporta pas moins de neuf volumes in folio dans sa dernière édition. Cette nomenclature est-elle de l'Histoire ? Evidemment, non. Dans les années 1850
développement est une donnée à ne pas négliger. La comparaison, écrit F. Brunot, éclaire, par l'analyse des langues préalablement reconnues pour être de la même famille que les nôtres, des faits qui, sans cela, seraient obscurs ou inexpliqués. Et l'on voit ici, comme je l'ai dit au début de mon propos, le secours que se portent mutuellement la Linguistique et l'Histoire mais alors qu'est-ce que l'Histoire ? C'est à quoi nous allons venir maintenant. Plus connu sous l'appellation de Père Anselme, un certain Pierre de Guibourg qui vécut de 1625 à 1694 publia sous le titre Histoire généalogique et chronologique de la maison royale de France et des grands officiers de la Couronne, un ouvrage que ses continuateurs rééditèrent de 1726 à 1733 et qui ne comporta pas moins de neuf volumes in folio dans sa dernière édition. Cette nomenclature est-elle de l'Histoire ? Evidemment, non. Dans les années 1850 à 1860, le philosophe Victor Cousin publia sous le titre : Les femmes de la Société Française au XVIIème siècle six volumes consacrés à des personnages illustres et aujourd'hui à peu près oubliés dont certains telle Marie de Rohan, Duchesse de Chevreuse n'eurent d'autre génie que celui de l'intrigue. Bien que complétés par de copieux appendices justificatifs, ces volumes sont-ils des livres d'Histoire ? Je ne le pense pas. Alors, si elle n'est ni une simple nomenclature ni un fastidieux répertoire ni le récit appliqué des faits et des gestes de personnages dits historiques alors, qu'est-ce que l'Histoire ? En 1740, pour donner à sa maîtresse du moment Mme du Chatelet jusque là exclusivement passionnée de sciences physiques et de mathématiques, le goût de l'Histoire, Voltaire s'avisa d'écrire ce qui, publié en 1756, devait devenir L'Essai sur les mœurs et l'esprit des Nations et qu'il ne cessa de peaufiner jusqu'à sa mort survenue en 1778. À la parution de l'ouvrage, l'Anglais Lord Chesterfield pourra le définir : C'est l'Histoire de l'esprit humain écrite par un homme de goût pour l'usage des gens d'esprit. Sur 197 chapitres, 90 sont consacrés à l'histoire des mœurs, des institutions, de la vie des peuples
que complétés par de copieux appendices justificatifs, ces volumes sont-ils des livres d'Histoire ? Je ne le pense pas. Alors, si elle n'est ni une simple nomenclature ni un fastidieux répertoire ni le récit appliqué des faits et des gestes de personnages dits historiques alors, qu'est-ce que l'Histoire ? En 1740, pour donner à sa maîtresse du moment Mme du Chatelet jusque là exclusivement passionnée de sciences physiques et de mathématiques, le goût de l'Histoire, Voltaire s'avisa d'écrire ce qui, publié en 1756, devait devenir L'Essai sur les mœurs et l'esprit des Nations et qu'il ne cessa de peaufiner jusqu'à sa mort survenue en 1778. À la parution de l'ouvrage, l'Anglais Lord Chesterfield pourra le définir : C'est l'Histoire de l'esprit humain écrite par un homme de goût pour l'usage des gens d'esprit. Sur 197 chapitres, 90 sont consacrés à l'histoire des mœurs, des institutions, de la vie des peuples à travers les époques et leurs destins respectifs. Et Voltaire pourra écrire : Je voudrais découvrir qu'elle était alors la société des hommes, comment l'on vivait dans l'intérieur des familles, quels ont été les arts alors cultivés au lieu de répéter tant de malheurs et de combats, funestes objets de l'histoire et lieux communs de la méchanceté des hommes. Et Voltaire écrit encore : "C'est au genre humain qu'il eût fallu faire attention dans l'Histoire mais la plupart des historiens n'ont décrit que des batailles. Et Voltaire toujours : J'appelle grands hommes ceux qui ont excellé dans l'utile et l'agréable. Il ne revient rien au genre humain de cent batailles gagnées. Une éclusée du Canal qui joint les Deux Mers, un tableau de Poussin, une vérité découverte, une belle tragédie sont des choses mille fois plus précieuses que les Annales des Cours et toutes les relations des campagnes militaires. Est-ce à dire que Voltaire a été suivi par de nombreux disciples ? Non certes et l'Histoire dite événementielle aura de beaux jours devant elle ; Mignet et Augustin Thierry devaient sévir encore longtemps et former des disciples à leur image. Mais en 1929, deux jeunes professeurs d'histoire, Lucien Febvre et
l'histoire et lieux communs de la méchanceté des hommes. Et Voltaire écrit encore : "C'est au genre humain qu'il eût fallu faire attention dans l'Histoire mais la plupart des historiens n'ont décrit que des batailles. Et Voltaire toujours : J'appelle grands hommes ceux qui ont excellé dans l'utile et l'agréable. Il ne revient rien au genre humain de cent batailles gagnées. Une éclusée du Canal qui joint les Deux Mers, un tableau de Poussin, une vérité découverte, une belle tragédie sont des choses mille fois plus précieuses que les Annales des Cours et toutes les relations des campagnes militaires. Est-ce à dire que Voltaire a été suivi par de nombreux disciples ? Non certes et l'Histoire dite événementielle aura de beaux jours devant elle ; Mignet et Augustin Thierry devaient sévir encore longtemps et former des disciples à leur image. Mais en 1929, deux jeunes professeurs d'histoire, Lucien Febvre et Marc Bloch, se rencontrèrent pour publier une revue intitulée : Annales d'histoire économique et sociale qui deviendra, en 1946, Annales, Economies, Sociétés, Civilisations. Marc Bloch, d'origine juive, révoqué par le gouvernement de Vichy puis arrêté, torturé et finalement fusillé par les Allemands à Lyon le 16 juin 1944 ne verra pas cette seconde mouture mais l'esprit subsistera et, dans son livre Combats pour l'histoire, le survivant, Lucien Febvre, pourra écrire et ce sera là, à mon sens, la juste définition de ce qu'est l'œuvre historique : L'histoire est l'étude scientifique conduite des diverses activités et des diverses créations des hommes d'autrefois saisies à leur date dans le cadre des sociétés extrêmement variées et cependant comparables les unes aux autres dont ils ont rempli la surface de la terre et la succession des âges. Bref, l'effort multimillénaire des hommes pour aménager leur habitat : la Planète. Cette définition est extrêmement riche d'applications si l'on considère que le véritable historien est celui qui désormais s'intéresse aux faits de civilisation et non plus aux seuls événements et, dès lors, il est loisible à tout esprit réfléchi de tirer toutes les conséquences d'une telle proposition. Que dire encore pour ramasser en quelques mots ce
pas cette seconde mouture mais l'esprit subsistera et, dans son livre Combats pour l'histoire, le survivant, Lucien Febvre, pourra écrire et ce sera là, à mon sens, la juste définition de ce qu'est l'œuvre historique : L'histoire est l'étude scientifique conduite des diverses activités et des diverses créations des hommes d'autrefois saisies à leur date dans le cadre des sociétés extrêmement variées et cependant comparables les unes aux autres dont ils ont rempli la surface de la terre et la succession des âges. Bref, l'effort multimillénaire des hommes pour aménager leur habitat : la Planète. Cette définition est extrêmement riche d'applications si l'on considère que le véritable historien est celui qui désormais s'intéresse aux faits de civilisation et non plus aux seuls événements et, dès lors, il est loisible à tout esprit réfléchi de tirer toutes les conséquences d'une telle proposition. Que dire encore pour ramasser en quelques mots ce qui fait le sujet de cette communication et qui répond à son titre ? D'après une statistique récente, 26% des collégiens français choisissent le Latin en classe de cinquième et beaucoup l'abandonnent en cours de scolarité. Quant au Grec, la situation est catastrophique ; il n'est étudié que par 1,8% des élèves de quatrième. Proportionnellement, dit le ministre Claude Allègre, il y a en France moins de jeunes gens qui étudient le Grec ancien qu'aux Etats-Unis. Les jeunes lycéens italiens, qu'ils s'orientent vers les filières littéraires ou scientifiques, font tous du Latin jusqu'en terminale avec, pour la filière littéraire, l'étude obligatoire du Grec. Relisant récemment, pour mon plaisir toujours renouvelé, l'admirable Histoire de la Littérature Française, j'y ai trouvé ces définitions que je vous livre : en faisant le portrait de l'esprit français, j'ai presque fait le portrait de la raison elle-même. Ce sens pratique, cette prédominance de la discipline sur la liberté, ce devoir imposé à l'écrivain d'être l'organe de la pensée générale, qu'est-ce autre chose que la raison pour laquelle les hommes se ressemblent le plus, gouvernant en maîtresse souveraine l'imagination et les sens par lesquels ils diffèrent le plus les uns des autres ? Notre littérature est