jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
composé d'un grand madrier tendu au moyen de petites baguettes disposées dans la forme d'un 4. Les II sont mouillées dans million et milliard. De même pour millises (grand nombre de milliards) : "J'avons des millions de francs dans la petite (tiroir) de notre table." Numéraux ordinaux : La terminaison -ième se prononce -ième : "Note fis est la deuxième du calcul." Noms de nombres, quantités : Dizaine, douzaine, centaine. Treizain. Treizième, quand dans un marché on donne 13 pour 12 : "On n'est pas regardant, on donne toujours treizain par douzaine." Tréziaux. Gerbes de blé assemblées par trois dans les champs. Diziaux. Dix bottes de foin empilées sur quatre rangs, en forme de triangle. PRONOMS PERSONNELS Première personne Au singulier : J', je, moi, mû. Voici comment les paysans traduisent aux enfants le langage des grenouilles : "La Reine : — J'demande de qui qu'a cassé l'pli à la crème ? Sa fille : — C'est pas moi ! Les autres grenouilles (très vile) : "Ni moi, ni moi, ni moi, etc." "Je m'sais égrimer l'doigt avec un piqueron, j'vais y mettre un dalot (je me suis égratigné le doigt avec une épine, je vais y mettre un doigtier)" (I). (I) "Là dipthongue oi, dit notre plus ancien grammairien Jacques Dubois (Sylvius), "est tellement du goût des Parisiens qui nomment leurs lettres boi, coi, doi au lieu de be, ce, de. Il n'est donc pas étonnant que les Français traduisent le latin me, te, se par moi, toi, soi. ... les Normands prononcent tous ces mots et les semblables avec un e et non en oi. ... Aujourd'hui même, cette prononciation semble avoir envahi Paris. "Mieux vaudrait-il pour tous ces maux", dit plus loin le même auteur en parlant de la transformation de l't en oi dans voie, voisin, voirre et foi, "dire avec les Normands : vée, vésin, terre, fè." "Isgagogie" et la grammaire de Dubois ont été imprimées chez Robert Estienne, en 1551. "Dans la diphtongue oi", dit Théodore de Bèze, "quelques-uns, supprimant le son o prononcent seulement ai. Ainsi les Normands écrivent et prononcent Fui pour
(I). (I) "Là dipthongue oi, dit notre plus ancien grammairien Jacques Dubois (Sylvius), "est tellement du goût des Parisiens qui nomment leurs lettres boi, coi, doi au lieu de be, ce, de. Il n'est donc pas étonnant que les Français traduisent le latin me, te, se par moi, toi, soi. ... les Normands prononcent tous ces mots et les semblables avec un e et non en oi. ... Aujourd'hui même, cette prononciation semble avoir envahi Paris. "Mieux vaudrait-il pour tous ces maux", dit plus loin le même auteur en parlant de la transformation de l't en oi dans voie, voisin, voirre et foi, "dire avec les Normands : vée, vésin, terre, fè." "Isgagogie" et la grammaire de Dubois ont été imprimées chez Robert Estienne, en 1551. "Dans la diphtongue oi", dit Théodore de Bèze, "quelques-uns, supprimant le son o prononcent seulement ai. Ainsi les Normands écrivent et prononcent Fui pour Foi. Il en est encore aujourd'hui comme du temps de Théodore de Bèze, du moins Au pluriel : J', nous. "J'avons des limaces et des vers de terre dans notre valériane." La contraction de Nous avons en j'avons fut en honneur à la cour du XVIe siècle, comme on le voit dans ce passage d'une lettre de la sœur de François Ier : "J'avons espérance qu'il fera beau temps vu ce que disent les étoiles que j'ai eus le loisir de voir" (I) dans le patois parlé. Si nous écrivons comme tout le monde, nous prononçons dais, me, l', ner, sai, pouvai pour doigt, moi, loi, noir, soif, pouvoir, etc. Les Parisiens se sont corrigés, mais leurs ancêtres prononçaient tras comme les Percherons et les Normands. "Une faute très grande des Parisiens", dit Théodore de Bèze, "c'est de prononcer (rois comme trois et le même trais). Quant à la prononciation loi, foi, elle est ancienne en bon français. "Les Français", écrivait Jean Garnier, en 1508, "ont trois diphtogues : au, eau, ele... et plût à Dieu qu'on les écrivait comme on prononce... loi, foie, etc." (I) Meigrel s'élève avec indignation contre cette alliance barbare du singulier et du pluriel. "C'est
voit dans ce passage d'une lettre de la sœur de François Ier : "J'avons espérance qu'il fera beau temps vu ce que disent les étoiles que j'ai eus le loisir de voir" (I) dans le patois parlé. Si nous écrivons comme tout le monde, nous prononçons dais, me, l', ner, sai, pouvai pour doigt, moi, loi, noir, soif, pouvoir, etc. Les Parisiens se sont corrigés, mais leurs ancêtres prononçaient tras comme les Percherons et les Normands. "Une faute très grande des Parisiens", dit Théodore de Bèze, "c'est de prononcer (rois comme trois et le même trais). Quant à la prononciation loi, foi, elle est ancienne en bon français. "Les Français", écrivait Jean Garnier, en 1508, "ont trois diphtogues : au, eau, ele... et plût à Dieu qu'on les écrivait comme on prononce... loi, foie, etc." (I) Meigrel s'élève avec indignation contre cette alliance barbare du singulier et du pluriel. "C'est l'usage", dit-il, dans son Traité de l'écriture française, "qui donne autorité aux vocables sauf toutefois là où les règles françaises et la congruité sont offensées, comme ceux qui disent : Je venions, je donnerai, je frapperai qui sont fausses qui n'ont jamais été reçues par les hommes bien appris en la langue française." "De vrai", dit-il plus loin, "le français ne souffre jamais un nom ou pronom surposé au verbe être d'autre nombre que le verbe. À cette cause, quelque diligence continue que fassent quelques Français de cuder introduire j'étions, j'allions, ils ne servent aux autres que de moquerie." C'est donc roid et si "l'inventive et subtile Marguerite" visitait, entre 1552 et 1545, l'imprimerie de Robert Estienne, il est heureux pour elle que Meigrel n'eût pas le même éditeur que Jacques Dubois et se fit imprimer chez la veuve de Denis Janot. Elle aurait pu pleurer les yeux sur une singulière épreuve. La question toutefois n'était pas tranchée, chose difficile entre grammairiens. Pierre Amanius vint à la rescousse en 1372. Son raisonnement est assez subtil. Les Rois dans leurs ordonnances et les gens importants parlent d'eux-mêmes au pluriel, à l'exemple de quoi le vulgaire, voire les princes et grands seigneurs
la langue française." "De vrai", dit-il plus loin, "le français ne souffre jamais un nom ou pronom surposé au verbe être d'autre nombre que le verbe. À cette cause, quelque diligence continue que fassent quelques Français de cuder introduire j'étions, j'allions, ils ne servent aux autres que de moquerie." C'est donc roid et si "l'inventive et subtile Marguerite" visitait, entre 1552 et 1545, l'imprimerie de Robert Estienne, il est heureux pour elle que Meigrel n'eût pas le même éditeur que Jacques Dubois et se fit imprimer chez la veuve de Denis Janot. Elle aurait pu pleurer les yeux sur une singulière épreuve. La question toutefois n'était pas tranchée, chose difficile entre grammairiens. Pierre Amanius vint à la rescousse en 1372. Son raisonnement est assez subtil. Les Rois dans leurs ordonnances et les gens importants parlent d'eux-mêmes au pluriel, à l'exemple de quoi le vulgaire, voire les princes et grands seigneurs ont ordinairement à la bouche : Je dirai, je ferai, ce qui est condamné par les anciens grammairiens disant que le français ne souffre jamais qu'au nom ou pronom supposé au verbe sont de nom différent. Mais je pense bien que l'usage s'en dispensera et qu'il renversera le jugement de ces censeurs ; voire ces docteurs mêmes, si l'on recherche leur langage, porteront témoignage à l'encontre de leur doctrine en parlant de cette façon : Il est deux genres simples, il est plusieurs espèces d'animaux. Les doctes sont plus sévères. Avant Molière et les femmes savantes, Marot avait écrit dans son Coq-à-l'âne : Deuxième personne Au singulier : Tu, tai, toué : « Il est devenu bien fier : l' temps passé, m' disait toué, as-tu heu ? m'vouss'le (autrefois il me disait toi, aujourd'hui il use du mot TOUS en me parlant). » Au pluriel : J', vous : « J'êtes gaussante avec vos cancaneries (vous êtes fatigante avec vos médisances ». Littérairement, gaussant a une autre signification puisqu'il est le participe présent de gausser, se moquer, (gaudere). Vous s'ablude assez souvent quand il est entre deux sons : « Faut-il vous aider ? (Faut-il vous aider ?) »
ces censeurs ; voire ces docteurs mêmes, si l'on recherche leur langage, porteront témoignage à l'encontre de leur doctrine en parlant de cette façon : Il est deux genres simples, il est plusieurs espèces d'animaux. Les doctes sont plus sévères. Avant Molière et les femmes savantes, Marot avait écrit dans son Coq-à-l'âne : Deuxième personne Au singulier : Tu, tai, toué : « Il est devenu bien fier : l' temps passé, m' disait toué, as-tu heu ? m'vouss'le (autrefois il me disait toi, aujourd'hui il use du mot TOUS en me parlant). » Au pluriel : J', vous : « J'êtes gaussante avec vos cancaneries (vous êtes fatigante avec vos médisances ». Littérairement, gaussant a une autre signification puisqu'il est le participe présent de gausser, se moquer, (gaudere). Vous s'ablude assez souvent quand il est entre deux sons : « Faut-il vous aider ? (Faut-il vous aider ?) » Troisième personne Au singulier : Masculin : Iï, sujet, devant une voyelle : « Il ira. » I, sujet, devant une consonne et après le verbe d'une phrase interrogative ou exclamative : « I veut partir, est-il prêt ? — Est-il drôle ce chiffonnier ! (est-il drôle ce chiffonnier !) » Féminin : A, o, ou, devant une consonne; Al, ol, oui, devant une voyelle; « Quoi qu'où ? a quoi ? qu'où crie ? — Oui a quoi ? oui est chute (court orner) » Je dis qu'il n'est point question De dire j'aurions ou j'estions. Le galimatias parisien jargonné par Béroard de Verville, au chapitre 45 du Moyen de parvenir, est une bouffonnerie un peu lourde, mais elle témoigne de la persistance populaire à conjuguer le pluriel des verbes en le faisant précéder du pronom au singulier. Du reste, cette confusion du singulier et du pluriel est latine. Dans une note à propos d'une remarque des Estienne, M. Livet cite le curieux vers de Tibulle : « Et quid nierai, si quid peccavimus, uror. Il y a dans avons et dans je sommes une idée de vanité personnelle et de dédoublement innée et persistante bien curieuse. E (avec
» Féminin : A, o, ou, devant une consonne; Al, ol, oui, devant une voyelle; « Quoi qu'où ? a quoi ? qu'où crie ? — Oui a quoi ? oui est chute (court orner) » Je dis qu'il n'est point question De dire j'aurions ou j'estions. Le galimatias parisien jargonné par Béroard de Verville, au chapitre 45 du Moyen de parvenir, est une bouffonnerie un peu lourde, mais elle témoigne de la persistance populaire à conjuguer le pluriel des verbes en le faisant précéder du pronom au singulier. Du reste, cette confusion du singulier et du pluriel est latine. Dans une note à propos d'une remarque des Estienne, M. Livet cite le curieux vers de Tibulle : « Et quid nierai, si quid peccavimus, uror. Il y a dans avons et dans je sommes une idée de vanité personnelle et de dédoublement innée et persistante bien curieuse. E (avec accent aigu) s'emploie pour elle dans trois cas : lorsque le pronom elle est sujet : « Elle va, elle vient » ; lorsqu'il se trouve après le verbe d'une phrase interrogative ou exclamative : « Est-elle contente ? — Est-elle enhantée ! (qui a grand soin de sa toilette). » Li, pour lui : « C'est-li à Pierre cette cherche-là ? — Oui, c'est à li. » Lai, pour elle : « À qui la mignonne ? (mignonne) — C'est à lai. » Yi, complément indirect des deux genres, devant un verbe commençant par une consonne : « Faut-y donner sa gourme (bonnet). » Au pluriel : l's ou l'z, sujets masculins; es ou E'z, sujets féminins : « l's iront v'la voir en revenant. — E'z iront à Paris la semaine qui vient (la semaine prochaine). » E, féminin pluriel : « Elles sont parties. — Sont-elles revenues ? » Jeux, pour eux, complément indirect : « C'est à eux d'voir venir les premiers. » Des deux genres : Leux, leur : « N'manque pas à leur dire (ou d'leur y dire). » PRONOMS POSSESSIFS Les pronoms possessifs sont les mêmes qu'en français sauf que la lettre R
» Li, pour lui : « C'est-li à Pierre cette cherche-là ? — Oui, c'est à li. » Lai, pour elle : « À qui la mignonne ? (mignonne) — C'est à lai. » Yi, complément indirect des deux genres, devant un verbe commençant par une consonne : « Faut-y donner sa gourme (bonnet). » Au pluriel : l's ou l'z, sujets masculins; es ou E'z, sujets féminins : « l's iront v'la voir en revenant. — E'z iront à Paris la semaine qui vient (la semaine prochaine). » E, féminin pluriel : « Elles sont parties. — Sont-elles revenues ? » Jeux, pour eux, complément indirect : « C'est à eux d'voir venir les premiers. » Des deux genres : Leux, leur : « N'manque pas à leur dire (ou d'leur y dire). » PRONOMS POSSESSIFS Les pronoms possessifs sont les mêmes qu'en français sauf que la lettre R s'aborde dans notre et votre. PRONOMS DÉMONSTRATIFS Ceci, cela se rendent l'un et l'autre par : Ça, devant une consonne ; Çac, devant une voyelle : « Quand en enlève la pouille du baril, ça gicle du — Çac alors il commence. » Çac est une élision : Ça que ça alla bien, ça qu'alla bien. La vieille langue française a horreur du hiatus et pour adoucir le Qu'en dira Von ? devenu qu'en dira-on ? elle brave le qu'en dira-t-on et introduit sans façon des consonnes euphoniques. Que mettre entre les deux a dans : Ça alla bien ? Ni le T ni l'S empruntés d'ordinaire aux velours de complaisance; mais bien le C dur, qui quoique rude est peut-être la plus euphonique des liaisons d'abord hasardées et finalement imposées. Ça qu'a n'est pas le seul exemple. On dit Champ à la reine pour champ à la reine. Champ à des moulins pour champ aux moulins par horreur du quasi hiatus et l'impossibilité de la liaison, même avec la pénultième. Ç'til ou Ç'title-la, celui-ci ou celui-là; Ç'téla, celle-ci, celle-là; Çeutes-la, ceux-ci, celles-ci, ceux-là, celles-là : « Ç'tite-la qu'a dit ça est un menteur. — Laquelle pelle qu'est-ce à Zidore
ça alla bien, ça qu'alla bien. La vieille langue française a horreur du hiatus et pour adoucir le Qu'en dira Von ? devenu qu'en dira-on ? elle brave le qu'en dira-t-on et introduit sans façon des consonnes euphoniques. Que mettre entre les deux a dans : Ça alla bien ? Ni le T ni l'S empruntés d'ordinaire aux velours de complaisance; mais bien le C dur, qui quoique rude est peut-être la plus euphonique des liaisons d'abord hasardées et finalement imposées. Ça qu'a n'est pas le seul exemple. On dit Champ à la reine pour champ à la reine. Champ à des moulins pour champ aux moulins par horreur du quasi hiatus et l'impossibilité de la liaison, même avec la pénultième. Ç'til ou Ç'title-la, celui-ci ou celui-là; Ç'téla, celle-ci, celle-là; Çeutes-la, ceux-ci, celles-ci, ceux-là, celles-là : « Ç'tite-la qu'a dit ça est un menteur. — Laquelle pelle qu'est-ce à Zidore ?— C'est celle-là. — Ces pommes-là sont mâles (détériorées) mais celles-là sont blanches (blettes). » L'sien, la sienne, les siens, les siennes, la celle, les celles, les ceux. Celui, celle, ceux. « Mes poules sont plus belles que les siennes à Adrian. — À qui la gourme ? — C'est la celle (ou la sienne) à Laguille (Marguerite). » PRONOMS RELATIFS Au masc. sing. : lequieu, duquieu, auquieu; au masc. pl. : lesquieus, desquieus, auxquieus ou èsquieus; au fem. sing. : laquieulle, de laquieulle, à laquieulle; au fem. pl. : lesquieullés, desquieullés, auxquieullés ou èsquieullés. Il ne faut pas confondre celui-ci, s'il là, apocopes et syncopes de ce lieu-ci, celui-là. Il ne faut pas confondre celluy avec celui. Celluy est une ancienne forme qui seule devrait rationnellement précéder ci et la. (Voir LIVET et MEIGRET. Grammaire française du XVIe siècle, p. 81). L'abbé Corblet, dans son glossaire picard, donne les formes paloises et indique l'étymologie : » Situ, celui-ci, du latin est hic; STII.OJ celui-là, du latin est ile. SU, comme la syncope s'observe en slu en patois bourguignon ont pour étymologie commune le prénommatif isje. Le pronom français dont, est souvent exprimé en patois par dont que : «
la celle (ou la sienne) à Laguille (Marguerite). » PRONOMS RELATIFS Au masc. sing. : lequieu, duquieu, auquieu; au masc. pl. : lesquieus, desquieus, auxquieus ou èsquieus; au fem. sing. : laquieulle, de laquieulle, à laquieulle; au fem. pl. : lesquieullés, desquieullés, auxquieullés ou èsquieullés. Il ne faut pas confondre celui-ci, s'il là, apocopes et syncopes de ce lieu-ci, celui-là. Il ne faut pas confondre celluy avec celui. Celluy est une ancienne forme qui seule devrait rationnellement précéder ci et la. (Voir LIVET et MEIGRET. Grammaire française du XVIe siècle, p. 81). L'abbé Corblet, dans son glossaire picard, donne les formes paloises et indique l'étymologie : » Situ, celui-ci, du latin est hic; STII.OJ celui-là, du latin est ile. SU, comme la syncope s'observe en slu en patois bourguignon ont pour étymologie commune le prénommatif isje. Le pronom français dont, est souvent exprimé en patois par dont que : « Eloi qui d'entre l'homme dont que j'parle ? » PRONOMS INTERROGATIFS Qui qui. Qui, qui est-ce qui, quis quis. Dé qui qui m'cause à travers la haie. — Qui qui veut une pomme ? Quai, employé pour quoi, se trouve plusieurs fois dans la formule suivante : « Cocolèque, j'ai mal au dos ! — Qui qui fît fait ? — C'est Jacquet ! — Et quoi qu'il est ? -— Dans les bois ! — À quoi faire ? — À tirer sa vache ! — Dans quoi qu'il la tire ? — Dans son grand bonnet. — Dans quoi qu'il la coule ? — Dans sa grande bouche. » PRONOMS INDÉFINIS En, pour on (comme en vieux français) : « Quand on coupe les moustaches des chats, ils sentent plus les souris. » Rin, pour rien : « Rin n'dit que j'connais la vérité. » Quelqu'un, quelque chose, quiconque : « Avons-nous une belle apparence de pommes cette année ? — Oui, je n'en ai quiconque (ou quelques-unes). » LE VERBE Conjugaison des Verbes auxiliaires AVOIR Indicatif présent : J'ai, t'as, il a, il a, on a, nous avons, vous avez, ils ont. Prétérit : A la troisième
mal au dos ! — Qui qui fît fait ? — C'est Jacquet ! — Et quoi qu'il est ? -— Dans les bois ! — À quoi faire ? — À tirer sa vache ! — Dans quoi qu'il la tire ? — Dans son grand bonnet. — Dans quoi qu'il la coule ? — Dans sa grande bouche. » PRONOMS INDÉFINIS En, pour on (comme en vieux français) : « Quand on coupe les moustaches des chats, ils sentent plus les souris. » Rin, pour rien : « Rin n'dit que j'connais la vérité. » Quelqu'un, quelque chose, quiconque : « Avons-nous une belle apparence de pommes cette année ? — Oui, je n'en ai quiconque (ou quelques-unes). » LE VERBE Conjugaison des Verbes auxiliaires AVOIR Indicatif présent : J'ai, t'as, il a, il a, on a, nous avons, vous avez, ils ont. Prétérit : A la troisième personne du pluriel: ils eûtent, ils eûlent. Parfait : J'ai vu, t'as vu, etc. Plus-que-Parfait : J'avais vu, t'avais vu, etc. Futur : J'aurai, j'auras, il aura, etc. Conditionnel : J'aurais, t'aurais, etc. Infinitif : Avoir. Forme interrogative de la deuxième personne du pluriel : Avez-vous ?; aviez-vous ?; auriez-vous ? Cette forme n'est pas rare dans le style familier des farces de la première moitié du XVIe siècle : « Avoulez-vous pleurer, Boisailly, etc ? » dit Vauquelin de la Fresnaye dans ses Forêteries. ÊTRE Indicatif présent : Je sais, tu sais, il est, il est, on est, nous sommes, vous êtes, ils sont. Prétérit : Je sus, tu sus, il sut, il sut, on sut, nous sûmes, nous sûtes, ils sûlent, ils sûlent. Impératif : Sais, qu'il sache, qu'il sait, qu'on sait, soyons, soyez, qu'ils sachent, qu'il sachent, qu'on sachent. Subjonctif présent : Que je sache, qu'il sache, etc. Imparfait : Que je sus, qu'il sus, etc. Infinitif : Eître. Parfait : Avoir été. Forme interrogative de la deuxième personne du pluriel : Êtes-vous ?; étiez-vous ?; serions (seriez-vous ?) ; etc. (I) L'apocope os étions, os éliez, os serions, os seriez pour nous élions vous étiez, la
? Cette forme n'est pas rare dans le style familier des farces de la première moitié du XVIe siècle : « Avoulez-vous pleurer, Boisailly, etc ? » dit Vauquelin de la Fresnaye dans ses Forêteries. ÊTRE Indicatif présent : Je sais, tu sais, il est, il est, on est, nous sommes, vous êtes, ils sont. Prétérit : Je sus, tu sus, il sut, il sut, on sut, nous sûmes, nous sûtes, ils sûlent, ils sûlent. Impératif : Sais, qu'il sache, qu'il sait, qu'on sait, soyons, soyez, qu'ils sachent, qu'il sachent, qu'on sachent. Subjonctif présent : Que je sache, qu'il sache, etc. Imparfait : Que je sus, qu'il sus, etc. Infinitif : Eître. Parfait : Avoir été. Forme interrogative de la deuxième personne du pluriel : Êtes-vous ?; étiez-vous ?; serions (seriez-vous ?) ; etc. (I) L'apocope os étions, os éliez, os serions, os seriez pour nous élions vous étiez, la métathèse j'irai, l'érais pour j'aurai, tu auras, etc. se trouve dans plusieurs dialectes picards suivant l'abbé Corblet. Il en est de même de la prosthèse j'ai eu pour j'ai eu et autres semblables. Dans ce dernier cas ne serait-ce pas l'i d'habitude introduit par métathèse dans son dérivé. Voir plus loin ce qui concerne les syncopes élégantes avons, etiez et autres semblables. Quant aux métathèses i pour ai dans le présent défini et t pour a dans l'imparfait du subjonctif, ce sont d'anciennes formes françaises. « De ai et de ay, ces deux syllabes prennent différents sons ; dans l'ay, je sais nag et à la première personne du singulier du futur, je dirai, je dormirai, je verrai, on prononce ai ou ay par è masculin ; mais à la première personne du présent indicatif, on prononce comme on écrit, surtout dans l'infinitif est en er ; ainsi je mangerai, j'ouvrirai, je marcherai. Toutefois quelques-uns prononcent comme si i seul était étonné et disent : JE MANGERAI, j'irai. De quelque manière qu'on prononce, on écrit toujours ay. » (Claude DE SAINTE-LIEN) Jacques Dubois portait coutume de dire J't en tous les temps dérivés du latin où cette voyelle se trouve
loin ce qui concerne les syncopes élégantes avons, etiez et autres semblables. Quant aux métathèses i pour ai dans le présent défini et t pour a dans l'imparfait du subjonctif, ce sont d'anciennes formes françaises. « De ai et de ay, ces deux syllabes prennent différents sons ; dans l'ay, je sais nag et à la première personne du singulier du futur, je dirai, je dormirai, je verrai, on prononce ai ou ay par è masculin ; mais à la première personne du présent indicatif, on prononce comme on écrit, surtout dans l'infinitif est en er ; ainsi je mangerai, j'ouvrirai, je marcherai. Toutefois quelques-uns prononcent comme si i seul était étonné et disent : JE MANGERAI, j'irai. De quelque manière qu'on prononce, on écrit toujours ay. » (Claude DE SAINTE-LIEN) Jacques Dubois portait coutume de dire J't en tous les temps dérivés du latin où cette voyelle se trouve aussi bien que l'a dans la forme primitive : amavi, j'aimai, amâvisses, aimissiez, etc. À la fin du seizième siècle (1581), Pillot soutient encore les formes condamnées vingt ans auparavant (1559) par Abel Mathieu. — « À la première et à la seconde personne du pluriel, dites : imitations, aimissiez et non aimassions, aimassiez ». Henri Estienne est plus sévère d'abord : « Gardons-nous de dire : il s'y en alla pour il s'y en alla ». Dans un autre endroit, il constate l'usage. « Au parfait, plusieurs disent : j'aurai, tu auras, il aura, je baurai, je mangerai pour j'aurai, etc. En 1618, Jean Godard revient à la forme aimissions, aimissiez. « Quant à ces autres voix, nous aimissions, vous aimissiez, c'est aussi qu'il faut dire plutôt qu'aimassions, aimassiez qui, au hasard, pourraient être tolérables. Toutefois ne les condamnant pas, je ne veux pas aussi les absoudre ». Dans ses observations sur l'orthographe française publiées en 1868, Ambroise Tardit fait le procès des subjonctifs en à « dont personne n'ose se servir ni dans les discours ni dans les livres afin de ne pas blesser les oreilles délicates » et trouve que Godard a raison. Ces syncopes, communes à