jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
premier lieu, l'intrusion des partis politiques dans nos syndicats. C'est folie de croire que les socialistes, les anarchistes, les syndicalistes accepteront de se mettre un jour à la remorque du Parti Communiste. La politique, bataille des partis pour la conquête du pouvoir, est une source de discorde. C'est dans le syndicat, et là seulement, que l'unité peut se faire, que tous les militants peuvent se retrouver quelles que soient leurs conceptions philosophiques ou politiques. Sur le terrain économique, les tendances disparaissent : il n'y a plus que des exploités en lutte contre leurs oppresseurs. Ce que nous voulons, ce que la Minorité veut, c'est débarrasser le syndicalisme de l'emprise politicienne, lui permettre ainsi de prendre son essor et de travailler à la transformation sociale. Les minoritaires peuvent être divisés par ailleurs : ils sont tous d'accord sur ce point et Rollo se leurre quand il ergote sur leur manque d'homogénéité. « Le ciment qui les unit », ce n'est pas « la haine du Parti Communiste. » mais l'intérêt de la classe ouvrière; ce n'est pas « l'hostilité contre la C. G. T. U. » mais le désir de lui rendre son indépendance. « Haine du Parti Communiste » ? Allons donc. Cela n'existe que dans l'imagination de Rollo. Est-ce que le syndicat du Finistère, le plus farouchement minoritaire peut-être de la Fédération, ne réalise pas le front unique avec le Parti Communiste chaque fois que cela lui paraît utile ou nécessaire : Campagne pour Gaonach, action contre la guerre, défense laïque, etc. « Hostilité contre la C. G. T. U. » ? Mais la C. G. T. U. nous appartient autant qu'aux majoritaires. Nous trouvons que ses dirigeants actuels font fausse route et nous le disons. C'est notre devoir. Est-ce que le droit de critique n'existerait plus dans nos organisations ? Ne pourra-t-on plus désavouer Monmousseau sans être accusé d'hostilité envers la C. G. T. U. ? « Pour nous, les tendances dominent tout. » Cette phrase que Rollo relève et qui lui fut dite un jour par Josette Cornée, nous ne la renous pas. Elle traduit bien notre
Allons donc. Cela n'existe que dans l'imagination de Rollo. Est-ce que le syndicat du Finistère, le plus farouchement minoritaire peut-être de la Fédération, ne réalise pas le front unique avec le Parti Communiste chaque fois que cela lui paraît utile ou nécessaire : Campagne pour Gaonach, action contre la guerre, défense laïque, etc. « Hostilité contre la C. G. T. U. » ? Mais la C. G. T. U. nous appartient autant qu'aux majoritaires. Nous trouvons que ses dirigeants actuels font fausse route et nous le disons. C'est notre devoir. Est-ce que le droit de critique n'existerait plus dans nos organisations ? Ne pourra-t-on plus désavouer Monmousseau sans être accusé d'hostilité envers la C. G. T. U. ? « Pour nous, les tendances dominent tout. » Cette phrase que Rollo relève et qui lui fut dite un jour par Josette Cornée, nous ne la renous pas. Elle traduit bien notre pensée à tous les deux : redonner force et vigueur au syndicalisme en le dégageant de l'étreinte des politiciens c'est notre tâche la plus urgente. Rollo, Dommanget et les autres majoritaires voudraient faire croire que ce que nous appelons la direction unique c'est tout simplement l'entrée de Monmousseau, Racamond et Dudilieux au Bureau politique du Parti Communiste. Il n'en est rien. La formule n'est pas de nous. Elle est du Parti Communiste lui-même : « La direction unique du mouvement ouvrier est réalisée à la tête », écrivait-il au mois de mai. Cela veut dire qu'il n'y a plus qu'un seul organisme directeur pour la C. G. T. U. et le Parti Communiste. Cet organisme, c'est le Bureau politique du Parti Communiste dans lequel sont entrés trois membres du Bureau confédéral. Ces trois membres s'y trouvant en minorité, la C. G. T. U. est vraiment dirigée par le Parti Communiste. Adversaires résolus d'un syndicalisme de secte, nous ne pouvons admettre une telle sujétion. Et parce que nous la combattons, Rollo nous prête des sentiments autonomistes. « La Minorité, écrit-il, a refusé de voter au Congrès de Grenoble, l'ordre du jour suivant : « Le Congrès constate que, dans le courant
Dudilieux au Bureau politique du Parti Communiste. Il n'en est rien. La formule n'est pas de nous. Elle est du Parti Communiste lui-même : « La direction unique du mouvement ouvrier est réalisée à la tête », écrivait-il au mois de mai. Cela veut dire qu'il n'y a plus qu'un seul organisme directeur pour la C. G. T. U. et le Parti Communiste. Cet organisme, c'est le Bureau politique du Parti Communiste dans lequel sont entrés trois membres du Bureau confédéral. Ces trois membres s'y trouvant en minorité, la C. G. T. U. est vraiment dirigée par le Parti Communiste. Adversaires résolus d'un syndicalisme de secte, nous ne pouvons admettre une telle sujétion. Et parce que nous la combattons, Rollo nous prête des sentiments autonomistes. « La Minorité, écrit-il, a refusé de voter au Congrès de Grenoble, l'ordre du jour suivant : « Le Congrès constate que, dans le courant de l'année, le Bureau fédéral a fait de réels efforts pour ramener à la Fédération les quelques syndicats entrés dans l'autonomie. « Il regrette que ces efforts n'aient pas été compris par les syndicats intéressés et condamne l'action de ceux qui se mettent en dehors de la Fédération et par conséquent de la C. G. T. U. » Cet ordre du jour, préparé à la réunion majoritaire de la veille, condamnait d'abord « les menées autonomistes ». Nous protestons. « Il n'y a pas de menées autonomistes. » L'ordre du jour est modifié : il ne condamne plus que ceux qui vont à l'autonomie. Nous refusons même de voter cela : on ne peut condamner ceux qui vont à l'autonomie sans condamner aussi ceux qui les y font aller. C'est tout le sens de notre abstention. Rollo se garde bien de le faire connaître. Il serait heureux de nous faire passer pour des autonomistes. Ça ne prend pas. Lorsque le Rhône et la Loire sont allés à l'autonomie, nous les avons désapprouvés; nous essayons maintenant de les faire revenir. Lorsque les syndicats ouvriers du Finistère quittèrent la C. G. T. U. fin 1924, laissant l'U. D. sans bureau, sans C.
conséquent de la C. G. T. U. » Cet ordre du jour, préparé à la réunion majoritaire de la veille, condamnait d'abord « les menées autonomistes ». Nous protestons. « Il n'y a pas de menées autonomistes. » L'ordre du jour est modifié : il ne condamne plus que ceux qui vont à l'autonomie. Nous refusons même de voter cela : on ne peut condamner ceux qui vont à l'autonomie sans condamner aussi ceux qui les y font aller. C'est tout le sens de notre abstention. Rollo se garde bien de le faire connaître. Il serait heureux de nous faire passer pour des autonomistes. Ça ne prend pas. Lorsque le Rhône et la Loire sont allés à l'autonomie, nous les avons désapprouvés; nous essayons maintenant de les faire revenir. Lorsque les syndicats ouvriers du Finistère quittèrent la C. G. T. U. fin 1924, laissant l'U. D. sans bureau, sans C. E., le Syndicat de l'Enseignement refusa de les suivre et c'est Jean Cornée qui assura pendant quelque temps le secrétariat, et la trésorerie de l'U. D. U. Nous n'avons pas changé depuis. Mais il paraît que l'Indre fut aussi sur le point d'aller à l'autonomie en 1925 : « Ses deux leaders, Thomas et Ballereau, voguaient eux-mêmes en pleine incertitude. » Ce qui se passait là-bas, l'exsecrétaire fédéral le sait fort bien : de nombreux syndiqués, las de subir la tutelle communiste, voulaient quitter la C. G. T. U. S'ils y sont restés, nous le devons aux efforts tenaces de Ballereau et de Thomas, ainsi qu'à leur attitude minoritaire. Mais seront-ils capables de résister toujours au courant autonomiste ? Ne se trouveront-ils pas un jour devant ce dilemme : « Ou suivre dans l'autonomie la majorité de leur syndicat ou bien briser celui-ci en restant, malgré elle, dans la Fédération ? » Ce dilemme angoissant, ne se passera-t-il Pas ailleurs que dans l'Indre ? Ceux qui ont la charge de la Fédération ignorent-ils toujours ? Et s'ils le font, n'auront-ils pas leur part, leur grosse part de responsabilité dans la cassure syndicale que nous redoutons mais que nous ferons tout
deux leaders, Thomas et Ballereau, voguaient eux-mêmes en pleine incertitude. » Ce qui se passait là-bas, l'exsecrétaire fédéral le sait fort bien : de nombreux syndiqués, las de subir la tutelle communiste, voulaient quitter la C. G. T. U. S'ils y sont restés, nous le devons aux efforts tenaces de Ballereau et de Thomas, ainsi qu'à leur attitude minoritaire. Mais seront-ils capables de résister toujours au courant autonomiste ? Ne se trouveront-ils pas un jour devant ce dilemme : « Ou suivre dans l'autonomie la majorité de leur syndicat ou bien briser celui-ci en restant, malgré elle, dans la Fédération ? » Ce dilemme angoissant, ne se passera-t-il Pas ailleurs que dans l'Indre ? Ceux qui ont la charge de la Fédération ignorent-ils toujours ? Et s'ils le font, n'auront-ils pas leur part, leur grosse part de responsabilité dans la cassure syndicale que nous redoutons mais que nous ferons tout pour empêcher ! La question ne se pose pas, ne peut pas se poser dans les petits syndicats de dix, vingt, trente membres, qui ne sont que des syndicats d'affinité. Elle se posera inévitablement dans les syndicats de masse, si l'on n'y prend garde. L'autonomie n'est pas une solution. Mais ceux qui rendent la C. G. T. U. inhabitable pour une catégorie de syndiqués sont les plus grands responsables du mouvement autonomiste. Rollo termine sa série d'articles par une menace : « La Fédération saura barrer la route à ceux de ses membres dont l'agitation brouillonne ne peut que lui nuire. » Il s'agit évidemment des minoritaires. « Agitation brouillonne », l'action menée par le Syndicat du Finistère pour Gaonach ; « agitation brouillonne » sa campagne contre les livres chauvins, contre la guerre ; « agitation brouillonne », le travail de recrutement qui lui a permis de réaliser le syndicat de masse, leitmotiv de tous les discours communistes; « agitation brouillonne », la propagande faite par lui pour l'École Emancipée; « agitation brouillonne », tout ce qui ne porte pas le sceau communiste ! Qu'attendez-vous, Dommanget, pour nous barrer la route ? Rollo n'y eût pas manqué. Pour lui,
ceux qui rendent la C. G. T. U. inhabitable pour une catégorie de syndiqués sont les plus grands responsables du mouvement autonomiste. Rollo termine sa série d'articles par une menace : « La Fédération saura barrer la route à ceux de ses membres dont l'agitation brouillonne ne peut que lui nuire. » Il s'agit évidemment des minoritaires. « Agitation brouillonne », l'action menée par le Syndicat du Finistère pour Gaonach ; « agitation brouillonne » sa campagne contre les livres chauvins, contre la guerre ; « agitation brouillonne », le travail de recrutement qui lui a permis de réaliser le syndicat de masse, leitmotiv de tous les discours communistes; « agitation brouillonne », la propagande faite par lui pour l'École Emancipée; « agitation brouillonne », tout ce qui ne porte pas le sceau communiste ! Qu'attendez-vous, Dommanget, pour nous barrer la route ? Rollo n'y eût pas manqué. Pour lui, les Minoritaires devraient être écartés le plus possible de l'action fédérale. N'écrivait-il pas l'an dernier, en tant que secrétaire de la Fédération, qu'il ne fallait pas consulter les camarades du Finistère pour la marche du service de librairie installé dans leur département ? Il aura beau faire, il n'empêchera pas la Minorité de continuer sa propagande pour l'indépendance du syndicalisme. Au Congrès de Grenoble, elle a progressé plus encore que ne l'indique le vote sur les tendances. Le syndicalisme de secte perd de plus en plus pied dans la Fédération de l'Enseignement. Il en sera de même dans la C. G. T. U., malgré les criailleries et le bluff de certains majoritaires. — JOSETTE et JEAN CORNEC. LE CONGRÈS DES USINES DE L'INDUSTRIE MÉTALLURGIQUE PARISIENNE Sur l'organisation du Congrès, il y aurait beaucoup à dire. Contentons-nous aujourd'hui de signaler quelques imperfections qui ne pouvaient manquer de se manifester à la première occasion, c'est-à-dire dès le moment où la machine syndicale mettrait à l'épreuve une méthode de direction des syndicats, inaugurée par le Parti, et une forme de réorganisation qui nous est toujours apparue boiteuse. La préparation de notre Congrès aura connu deux périodes. La première, celle où la direction du
la Minorité de continuer sa propagande pour l'indépendance du syndicalisme. Au Congrès de Grenoble, elle a progressé plus encore que ne l'indique le vote sur les tendances. Le syndicalisme de secte perd de plus en plus pied dans la Fédération de l'Enseignement. Il en sera de même dans la C. G. T. U., malgré les criailleries et le bluff de certains majoritaires. — JOSETTE et JEAN CORNEC. LE CONGRÈS DES USINES DE L'INDUSTRIE MÉTALLURGIQUE PARISIENNE Sur l'organisation du Congrès, il y aurait beaucoup à dire. Contentons-nous aujourd'hui de signaler quelques imperfections qui ne pouvaient manquer de se manifester à la première occasion, c'est-à-dire dès le moment où la machine syndicale mettrait à l'épreuve une méthode de direction des syndicats, inaugurée par le Parti, et une forme de réorganisation qui nous est toujours apparue boiteuse. La préparation de notre Congrès aura connu deux périodes. La première, celle où la direction du syndicat dirige, organise tout elle-même, où la base exécute. Des assemblées d'information sont faites pour informer et non pour discuter. Ni discussions ni contrôle, pas plus avant qu'après. Ce qui est, paraît-il, la nouvelle manière. Voulez-vous un échantillon de cette façon de concevoir le travail syndical ? Telle réunion d'usine était organisée sans que la section syndicale de l'usine en fût avisée. Cette méthode a fait rapidement ses preuves. Heureusement nous avions quelque temps devant nous, et la direction du syndicat a vivement changé ses batteries. Félicitons-la, une fois n'est pas coutume. Alors ! on a fait appel, en toute hâte à la collaboration de la base, qui ne demandait que ça, mais fallait-il encore lui en donner les possibilités. L'interdit qui frappait les militants de la minorité a été levé. On les a appelés au travail, peut-être surtout à partager les responsabilités, mais qu'importe. Des groupes locaux ont été réorganisés au pied levé. L'élan était-il perdu ? C'est ce que nous verrons plus tard. De toute façon, le problème d'organisation se trouve reposé de lui-même. Il s'agit de savoir maintenant si l'on va continuer à ne voir le syndicat que par la tête, si on va lui conserver une
était organisée sans que la section syndicale de l'usine en fût avisée. Cette méthode a fait rapidement ses preuves. Heureusement nous avions quelque temps devant nous, et la direction du syndicat a vivement changé ses batteries. Félicitons-la, une fois n'est pas coutume. Alors ! on a fait appel, en toute hâte à la collaboration de la base, qui ne demandait que ça, mais fallait-il encore lui en donner les possibilités. L'interdit qui frappait les militants de la minorité a été levé. On les a appelés au travail, peut-être surtout à partager les responsabilités, mais qu'importe. Des groupes locaux ont été réorganisés au pied levé. L'élan était-il perdu ? C'est ce que nous verrons plus tard. De toute façon, le problème d'organisation se trouve reposé de lui-même. Il s'agit de savoir maintenant si l'on va continuer à ne voir le syndicat que par la tête, si on va lui conserver une organisation qui le rend impotent, si l'on va continuer à tolérer des procédés de colonisation des sections syndicales. Ainsi, par exemple, les cellules de Saint-Ouen n'ont rien trouvé de mieux que de tenter la formation d'une deuxième section syndicale dans une importante usine de Saint-Ouen, celle qui existe ne marchant pas à leur idée, paraît-il. On allait voir ce qu'on allait voir ! Ce qu'on a vu, c'est que les prétentieux champions de la discipline n'étaient même pas de l'usine en question et qu'ils avaient pour les organisations syndicales un mépris à peine concevable. Evidemment, pourquoi se gêner quand on applique la direction unique ! Mais ce n'est pas ainsi qu'on renforcera notre syndicat ni qu'on préparera avec succès le Congrès des usines. — A. MAHOUY. NOTES ÉCONOMIQUES La stabilisation belge, premier pas sur la voie de la création d'une monnaie internationale. Les événements se précipitent. Les deux grandes opérations d'internationalisation du capitalisme, dont nous avions parlé il y a quelques mois, sont en train de s'accomplir. Hier, c'était la signature du cartel de l'acier; aujourd'hui c'est, sous une forme à vrai dire encore seulement indirecte et partielle, la création d'une monnaie internationale. Ce qui caractérise l'opération de stabilisation à
pas à leur idée, paraît-il. On allait voir ce qu'on allait voir ! Ce qu'on a vu, c'est que les prétentieux champions de la discipline n'étaient même pas de l'usine en question et qu'ils avaient pour les organisations syndicales un mépris à peine concevable. Evidemment, pourquoi se gêner quand on applique la direction unique ! Mais ce n'est pas ainsi qu'on renforcera notre syndicat ni qu'on préparera avec succès le Congrès des usines. — A. MAHOUY. NOTES ÉCONOMIQUES La stabilisation belge, premier pas sur la voie de la création d'une monnaie internationale. Les événements se précipitent. Les deux grandes opérations d'internationalisation du capitalisme, dont nous avions parlé il y a quelques mois, sont en train de s'accomplir. Hier, c'était la signature du cartel de l'acier; aujourd'hui c'est, sous une forme à vrai dire encore seulement indirecte et partielle, la création d'une monnaie internationale. Ce qui caractérise l'opération de stabilisation à laquelle vient de se livrer l'État belge est en effet ceci : toutes les banques d'émission (1) des grands pays capitalistes, celle des États-Unis (Federal Reserve Bank), comme celle de France (Banque de France), celle d'Angleterre (Banque d'Angleterre) comme celle d'Allemagne (Reichsbank), sans compter celles moins importantes de Suède, du Japon, de Hollande, d'Autriche, de Hongrie, ouvrent à la Belgique des crédits, dont le montant total atteint 35 millions de dollars ; c'est-à-dire que la Banque Nationale de Belgique pourra demander à ces banques, jusqu'à concurrence de cette somme, autant de dollars, de livres sterling, de marks, etc., qu'il lui sera nécessaire pour pouvoir fournir de ces monnaies à ceux qui lui en demanderont en échange de monnaies belges, et cela dans une proportion fixe, déterminée une fois pour toutes dès maintenant : tant de dollars, pour tant de francs belges. Or, ce n'est pas là autre chose que le début de la réalisation du plan de Montagu Norman, le gouverneur de la Banque d'Angleterre. Je rappelle que l'essentiel de ce plan consistait, en effet, en ce que les banques d'émission des différents pays s'accorderaient une mutuelle garantie, chacune s'engageant à mettre toutes ses ressources à la disposition de celles
Japon, de Hollande, d'Autriche, de Hongrie, ouvrent à la Belgique des crédits, dont le montant total atteint 35 millions de dollars ; c'est-à-dire que la Banque Nationale de Belgique pourra demander à ces banques, jusqu'à concurrence de cette somme, autant de dollars, de livres sterling, de marks, etc., qu'il lui sera nécessaire pour pouvoir fournir de ces monnaies à ceux qui lui en demanderont en échange de monnaies belges, et cela dans une proportion fixe, déterminée une fois pour toutes dès maintenant : tant de dollars, pour tant de francs belges. Or, ce n'est pas là autre chose que le début de la réalisation du plan de Montagu Norman, le gouverneur de la Banque d'Angleterre. Je rappelle que l'essentiel de ce plan consistait, en effet, en ce que les banques d'émission des différents pays s'accorderaient une mutuelle garantie, chacune s'engageant à mettre toutes ses ressources à la disposition de celles d'entre elles qui en auraient besoin, pour faire face à leurs engagements, notamment à leur engagement fondamental : le remboursement en or et à vue des billets à tout porteur qui le demande. Or, si, dans l'opération belge, les banques d'émission des pays étrangers ne vont pas jusqu'à se porter complètement garantes de la Banque Nationale belge, si elles ne s'engagent pas à mettre toutes leurs ressources à la disposition de celle-ci pour le paiement en or ou en devises-or de ceux de ses billets qui lui seront présentés au remboursement, elles s'engagent néanmoins à mettre à sa disposition pour cet objet une partie de leurs ressources. Le franc belge se trouve donc ainsi désormais partiellement muni d'une garantie internationale; le franc belge devient par là une monnaie internationale. Une contradiction dans l'internationalisation du capitalisme. Comparativement à ces deux grands faits : le cartel de l'acier et la garantie internationale donnée au franc belge, le récent manifeste des banquiers est chose à peu près sans importance. Ce que propose la manifesté : l'établissement du libre-échange, se trouve dans la même direction que le cartel de l'acier et la monnaie internationale, dans la direction de l'internationalisation de la production. Or, tandis
complètement garantes de la Banque Nationale belge, si elles ne s'engagent pas à mettre toutes leurs ressources à la disposition de celle-ci pour le paiement en or ou en devises-or de ceux de ses billets qui lui seront présentés au remboursement, elles s'engagent néanmoins à mettre à sa disposition pour cet objet une partie de leurs ressources. Le franc belge se trouve donc ainsi désormais partiellement muni d'une garantie internationale; le franc belge devient par là une monnaie internationale. Une contradiction dans l'internationalisation du capitalisme. Comparativement à ces deux grands faits : le cartel de l'acier et la garantie internationale donnée au franc belge, le récent manifeste des banquiers est chose à peu près sans importance. Ce que propose la manifesté : l'établissement du libre-échange, se trouve dans la même direction que le cartel de l'acier et la monnaie internationale, dans la direction de l'internationalisation de la production. Or, tandis qu'il était bien évident depuis longtemps que le cartel de l'acier et la monnaie internationale étaient choses appelées à se réaliser un jour prochain, il est non moins évident que le libre-échange est pour le moment une pure utopie, que la tendance générale du capitalisme va actuellement vers un renforcement du protectionnisme et nullement vers le libre-échangisme. Le concert de protestations qui accueillit le manifeste des banquiers n'en apporte qu'une nouvelle confirmation. C'est là une des contradictions les plus curieuses du développement actuel du capitalisme : en même temps que celui-ci tend à s'internationaliser de plus en plus, sous certaines formes, en même temps il tend, par l'établissement des droits de douane de plus en plus élevés, à diviser l'économie mondiale en compartiments nationaux séparés par des cloisons de plus en plus étanches. Une réponse des Américains aux fordistes d'Europe. Accessoirement, ce manifeste des banquiers a eu un autre avantage. Les protestations qu'il a soulevées ont été particulièrement violentes et unanimes aux Etats-Unis, le pays le plus protectionniste du monde, le pays dont tout le prodigieux développement économique ne s'est produit qu'à l'abri de barrières douanières formidables : tous les Américains, patrons comme ouvriers, se sont immédiatement écriés que si