jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
irréductible. Ai-je besoin d'ajouter, messieurs, que dans cette question de Chine, comme dans toutes les autres questions, l’action de la Russie et de la France toujours concertée et toujours concordante montre la puissance et la solidité d'une alliance, qui née de la conviction qu'elle répondrait aux intérêts permanents des deux pays, se fortifie chaque jour par la constatation des avantages égaux qu'ils en retirent qui n'a jamais été pratiquée avec plus de suite, avec plus de confiance, avec plus d'efficacité, avec un respect plus délicat de l'indépendance et de la fierté de chacun qui dérive de l'esprit national, non de l'esprit de parti, et dont il conviendrait que l'esprit de parti s’abstienne de jouer comme d'une arme... M. Halaux. — Voilà une phrase qu’on pourrait retirer. M. LE MINISTRE DES AFFAIRES ÉTRANGÈRES... si elle devait porter blessure, elle serait le premier à être blessé, et la France mérite bien, j'imagine, que l'esprit de parti s’arrête où commencent les graves intérêts de la France. M. Edouard Millaud, rapporteur. — Je demande la parole. M. le président. — La parole est à M. le rapporteur. M. Haloux.— Est-ce que nous ne sommes pas tous Français, ici ? Est-ce que nous ne voulons pas tous le salut de la France ? M. Joseph Fahre. — Alors que vos amis le montrent par leurs actes et par leurs articles ! M. Maguin. — Applaudissez donc aux paroles du ministre, si ce sont là vos sentiments ! M. le rapporteur. — Messieurs, je monte à la tribune au milieu des applaudissements si mérités, adressés à M. le ministre des affaires étrangères. Il ne peut donc venir à la pensée de personne que j'y suis pour formuler des critiques. Je viens, messieurs, même interroger à nouveau l’honorable ministre qui descend de la tribune. Tout au plus me permettra-t-il d'exprimer deux vœux qui me semblent d’ailleurs parfaitement d'accord avec sa politique, que je sais acceptés d’avance et qui me paraissent traduire non seulement la pensée du Sénat, mais encore celle du pays tout entier. Mon premier vœu serait celui-ci : c’est que, sans nous séparer des puissances,
pas tous le salut de la France ? M. Joseph Fahre. — Alors que vos amis le montrent par leurs actes et par leurs articles ! M. Maguin. — Applaudissez donc aux paroles du ministre, si ce sont là vos sentiments ! M. le rapporteur. — Messieurs, je monte à la tribune au milieu des applaudissements si mérités, adressés à M. le ministre des affaires étrangères. Il ne peut donc venir à la pensée de personne que j'y suis pour formuler des critiques. Je viens, messieurs, même interroger à nouveau l’honorable ministre qui descend de la tribune. Tout au plus me permettra-t-il d'exprimer deux vœux qui me semblent d’ailleurs parfaitement d'accord avec sa politique, que je sais acceptés d’avance et qui me paraissent traduire non seulement la pensée du Sénat, mais encore celle du pays tout entier. Mon premier vœu serait celui-ci : c’est que, sans nous séparer des puissances, autant que cela dépendra de notre volonté réfléchie, autant que cela sera en notre pouvoir, notre occupation sur divers points de l’empire chinois ne se prolongeât pas au-delà du temps strictement nécessaire au règlement de nos intérêts et à l’obtention des garanties demandées par nous, promises et annoncées par les derniers édits impériaux. Je crois, messieurs, que ce vœu se passe de commentaire. Notre empire colonial est maintenant assez vaste et assez riche pour que notre résolution soit très ferme de ne songer qu’à le maintenir, à le défendre, sans nous exposer à en compromettre la possession et les avantages qui en dérivent à le vouloir trop agrandir. Mon second vœu, c’est que, une fois nos relations reprises avec le délivré Empire et le Tsung-li-Yamen qui le représentera régulièrement, une fois le principe de la porte ouverte bien admis, une fois les canons réduits au silence et nos cuirassés rentrés aux ports militaires de la patrie, nous ayons le souci du développement de nos grands intérêts industriels et commerciaux. Il ne faut pas que chacune de nos expéditions, comme chacune de nos conquêtes, ne profite qu’à nos rivaux sur tous les points du globe. M. le ministre. — Je souhaite
derniers édits impériaux. Je crois, messieurs, que ce vœu se passe de commentaire. Notre empire colonial est maintenant assez vaste et assez riche pour que notre résolution soit très ferme de ne songer qu’à le maintenir, à le défendre, sans nous exposer à en compromettre la possession et les avantages qui en dérivent à le vouloir trop agrandir. Mon second vœu, c’est que, une fois nos relations reprises avec le délivré Empire et le Tsung-li-Yamen qui le représentera régulièrement, une fois le principe de la porte ouverte bien admis, une fois les canons réduits au silence et nos cuirassés rentrés aux ports militaires de la patrie, nous ayons le souci du développement de nos grands intérêts industriels et commerciaux. Il ne faut pas que chacune de nos expéditions, comme chacune de nos conquêtes, ne profite qu’à nos rivaux sur tous les points du globe. M. le ministre. — Je souhaite ardemment que vous soyez entendu en ce moment par le monde du commerce et de l’industrie. M. le rapporteur. — Je le souhaite avec vous, monsieur le ministre, mais il me sera bien permis de rappeler qu'il est des régions en France où furent prises de vaillantes et belles initiatives en faveur de notre expansion commerciale. Après avoir fait traverser l'Extrême-Orient par des missions que vous avez encouragées, que nous avons défendues, qui obtinrent le concours moral et pécuniaire des chambres de commerce, il serait vraiment regrettable, une fois la campagne collective des puissances terminée, de voir le bénéfice de nos efforts recueilli par d'autres. M. le ministre. — L'initiative privée est toujours sûre de trouver en moi un défenseur très ardent. M. le rapporteur. — Je le reconnais très volontiers, monsieur le ministre, et je crois jusqu'à cette heure ne vous avoir discrètement décerné que des éloges. M. le ministre. — Je ne demande qu’à les provoquer. M. Edouard Millaud. — Je n’ignore pas combien sont graves les préoccupations du ministre des affaires étrangères. Je sens donc toute la difficulté, toute la mauvaise grâce — passez-moi l’expression — qu’a, dans ces conditions, le rapporteur de la commission des finances,
en faveur de notre expansion commerciale. Après avoir fait traverser l'Extrême-Orient par des missions que vous avez encouragées, que nous avons défendues, qui obtinrent le concours moral et pécuniaire des chambres de commerce, il serait vraiment regrettable, une fois la campagne collective des puissances terminée, de voir le bénéfice de nos efforts recueilli par d'autres. M. le ministre. — L'initiative privée est toujours sûre de trouver en moi un défenseur très ardent. M. le rapporteur. — Je le reconnais très volontiers, monsieur le ministre, et je crois jusqu'à cette heure ne vous avoir discrètement décerné que des éloges. M. le ministre. — Je ne demande qu’à les provoquer. M. Edouard Millaud. — Je n’ignore pas combien sont graves les préoccupations du ministre des affaires étrangères. Je sens donc toute la difficulté, toute la mauvaise grâce — passez-moi l’expression — qu’a, dans ces conditions, le rapporteur de la commission des finances, à venir entretenir du budget le ministre et le Sénat lui-même, si soucieux que nous soyons tous de veiller à notre prospérité financière. Je voudrais néanmoins dire un mot d’une question de crédit, de recettes et de dépenses. Il faut pourtant que vous le sachiez, messieurs, depuis plusieurs années, dans les rapports de la Chambre précédant la discussion du budget, dans les rapports du Sénat, les mêmes plaintes se font entendre. Tous les rapporteurs généraux et tous les rapporteurs spéciaux ont demandé, avec M. le ministre des finances, avec MM. les inspecteurs des finances, avec la cour des comptes, que le ministère des affaires étrangères consentir à tenir une comptabilité des dépenses engagées ; et je ne m'adresse pas seulement à l’honorable M. Delcassé, mais aussi à ses précédents, je n’ose pas dire à ses successeurs, tant je suis désireux qu’il n’en ait pas de longtemps. Or, l’article 59 de la loi de 1890 et le décret du 14 mars 1893 prescrivent dans chaque ministère la tenue d’une comptabilité des dépenses engagées, la défense d’entreprendre aucune dépense irrégulièrement, sans qu’elle soit enregistrée, sans l’exercice d’un contrôle préventif, sans la signature d’un fonctionnaire comptable, avant toute ouverture de crédit. Je constate
les rapports de la Chambre précédant la discussion du budget, dans les rapports du Sénat, les mêmes plaintes se font entendre. Tous les rapporteurs généraux et tous les rapporteurs spéciaux ont demandé, avec M. le ministre des finances, avec MM. les inspecteurs des finances, avec la cour des comptes, que le ministère des affaires étrangères consentir à tenir une comptabilité des dépenses engagées ; et je ne m'adresse pas seulement à l’honorable M. Delcassé, mais aussi à ses précédents, je n’ose pas dire à ses successeurs, tant je suis désireux qu’il n’en ait pas de longtemps. Or, l’article 59 de la loi de 1890 et le décret du 14 mars 1893 prescrivent dans chaque ministère la tenue d’une comptabilité des dépenses engagées, la défense d’entreprendre aucune dépense irrégulièrement, sans qu’elle soit enregistrée, sans l’exercice d’un contrôle préventif, sans la signature d’un fonctionnaire comptable, avant toute ouverture de crédit. Je constate que la loi de 1890, et les décrets qui en sont la conséquence, ne sont pas observés, que tout le personnel en souffre, que l’administration entière en ressent les effets, que les conséquences en sont fâcheuses pour le Trésor public. Je viens demander à M. le ministre la promesse ferme, — ce n’est pas assez, — qu’il fera tout ce qui sera en son pouvoir pour que ces crédits ne soient pas dépassés. Certainement, messieurs, je sais bien que la richesse de la France est très grande. M. le ministre. — Il n’y a que l’en France qu’on en doute ! M. Edouard Millaud. — Je crois que la fortune de la France est très solide, je crois que nous avons su nous constituer avec les chemins de fer, qui doivent nous revenir dans une cinquantaine d’années, un trésor de paix que déjà nous envient les autres nations ; je pense que tous nos travaux publics ont augmenté notre fortune ; je vois que nous avons un empire colonial avec lequel notre commerce s’élève déjà à près de 201 millions. Autour de nous ne cesse de s’accroître l’épargne. Grâce à nos qualités natives, nous sommes le peuple le plus économe
— ce n’est pas assez, — qu’il fera tout ce qui sera en son pouvoir pour que ces crédits ne soient pas dépassés. Certainement, messieurs, je sais bien que la richesse de la France est très grande. M. le ministre. — Il n’y a que l’en France qu’on en doute ! M. Edouard Millaud. — Je crois que la fortune de la France est très solide, je crois que nous avons su nous constituer avec les chemins de fer, qui doivent nous revenir dans une cinquantaine d’années, un trésor de paix que déjà nous envient les autres nations ; je pense que tous nos travaux publics ont augmenté notre fortune ; je vois que nous avons un empire colonial avec lequel notre commerce s’élève déjà à près de 201 millions. Autour de nous ne cesse de s’accroître l’épargne. Grâce à nos qualités natives, nous sommes le peuple le plus économe d’Europe. Il n’est pas étonnant que nous soyons le plus riche et que nous devenions, lorsque cela nous agrée, les banquiers généreux du monde. Sans doute, nous pouvons et nous devons doter largement les services du ministre qui préside à nos relations extérieures ; mais nous ne saurions jamais oublier que le devoir d’un homme d’État patriote comme vous, monsieur Delcassé, est d'être économe des deniers publics, prélevés sur le travail et l’épargne de la France. M. Peytral. — Je demande la parole. M. le ministre. — Je demande la parole. M. le président. — La parole est à M. le ministre des affaires étrangères. M. Peytral. — Peut-être vaudrait-il mieux que je prisse la parole avant M. le ministre qui pourrait ainsi répondre à M. Millaud et à moi en même temps. M. le ministre. — Certainement; mais j’ignore la question que M. Peytral veut traiter. M. Peytral. — Je m’excuse de monter à la tribune pour prendre part à une discussion sur la politique extérieure de la France. Je prie le Sénat de vouloir bien me pardonner mon incompétence. Je m’efforcerai de rendre la question aussi claire que possible, et d’être bref. Je commence tout d’abord par rendre
que le devoir d’un homme d’État patriote comme vous, monsieur Delcassé, est d'être économe des deniers publics, prélevés sur le travail et l’épargne de la France. M. Peytral. — Je demande la parole. M. le ministre. — Je demande la parole. M. le président. — La parole est à M. le ministre des affaires étrangères. M. Peytral. — Peut-être vaudrait-il mieux que je prisse la parole avant M. le ministre qui pourrait ainsi répondre à M. Millaud et à moi en même temps. M. le ministre. — Certainement; mais j’ignore la question que M. Peytral veut traiter. M. Peytral. — Je m’excuse de monter à la tribune pour prendre part à une discussion sur la politique extérieure de la France. Je prie le Sénat de vouloir bien me pardonner mon incompétence. Je m’efforcerai de rendre la question aussi claire que possible, et d’être bref. Je commence tout d’abord par rendre hommage à M. le ministre des affaires étrangères, qui, dans un discours aussi patriotique qu’éloquent, a bien voulu nous faire un tableau vrai et très juste de notre situation à l’étranger, et en particulier en Extrême-Orient. Comme tout le Sénat, je remercie M. le ministre des affaires étrangères des soins si éclairés qu’il sait donner à notre politique extérieure ; mais j’ai éprouvé cependant, en l’écoutant, un regret ; et c'est ce regret que je voudrais pouvoir dissiper. Il m’a semblé que, dans son exposé de la politique en Extrême-Orient, M. le ministre des affaires étrangères a omis un point, suivant moi, très important. Dans le courant du mois d’octobre dernier, on a appris en France qu’un accord s’était établi entre l’Angleterre et l’Allemagne au sujet des affaires d’Extrême-Orient. Les uns ont voulu voir dans cet accord un événement d’une extrême gravité; d’autres ont prétendu que l’accord nous laissait indifférents, qu’il ne modifiait en rien les conditions établies entre toutes les puissances agissant en Chine, et qu’il n’était pas susceptible de toucher à notre ligne de conduite. Je prendrai l’extrême liberté, si M. le ministre le croit possible, de lui demander de vouloir bien répondre à la question que je
si éclairés qu’il sait donner à notre politique extérieure ; mais j’ai éprouvé cependant, en l’écoutant, un regret ; et c'est ce regret que je voudrais pouvoir dissiper. Il m’a semblé que, dans son exposé de la politique en Extrême-Orient, M. le ministre des affaires étrangères a omis un point, suivant moi, très important. Dans le courant du mois d’octobre dernier, on a appris en France qu’un accord s’était établi entre l’Angleterre et l’Allemagne au sujet des affaires d’Extrême-Orient. Les uns ont voulu voir dans cet accord un événement d’une extrême gravité; d’autres ont prétendu que l’accord nous laissait indifférents, qu’il ne modifiait en rien les conditions établies entre toutes les puissances agissant en Chine, et qu’il n’était pas susceptible de toucher à notre ligne de conduite. Je prendrai l’extrême liberté, si M. le ministre le croit possible, de lui demander de vouloir bien répondre à la question que je formule ainsi : « L’accord établi entre l'Allemagne et l’Angleterre touche-t-il à l’accord général de toutes les puissances ? Quelles sont les modifications qu’il peut imprimer à cet accord ? La convention permet-elle à la France de poursuivre, sans y rien changer, la politique que M. le ministre a bien voulu nous faire connaître ? » M. le ministre me disait, au moment où je suis monté à la tribune, qu’une question sur la politique extérieure de la France demandait à être connue de celui qui a la charge des affaires étrangères. Je trouve qu’il a absolument raison. Ce n’est pas pour contredire cette manière de voir que je rappelle les paroles que M. le ministre a bien voulu me dire, dans un aparté dont le Sénat a été le témoin. Si M. le ministre ne croit pas possible de répondre à cette question, je descendrai purement et simplement de la tribune, lui demandant la permission de m’entretenir de ce sujet avec lui dans son cabinet, et, au jour où il le croira possible, de vouloir bien apporter au Sénat la réponse qu’il ne croira pas devoir me donner en ce moment. M. le président. — La parole est à
voulu nous faire connaître ? » M. le ministre me disait, au moment où je suis monté à la tribune, qu’une question sur la politique extérieure de la France demandait à être connue de celui qui a la charge des affaires étrangères. Je trouve qu’il a absolument raison. Ce n’est pas pour contredire cette manière de voir que je rappelle les paroles que M. le ministre a bien voulu me dire, dans un aparté dont le Sénat a été le témoin. Si M. le ministre ne croit pas possible de répondre à cette question, je descendrai purement et simplement de la tribune, lui demandant la permission de m’entretenir de ce sujet avec lui dans son cabinet, et, au jour où il le croira possible, de vouloir bien apporter au Sénat la réponse qu’il ne croira pas devoir me donner en ce moment. M. le président. — La parole est à M. le ministre des affaires étrangères. M. le ministre. — Messieurs, je ne répondrai qu’un mot à la question que vient de me poser inopinément, comme il a bien voulu le reconnaître lui-même, l’honorable M. Peytral. Je ne connais, le Sénat ne connaît, de l’accord anglo-allemand, que le texte qui en a été publié, et je dois constater que, dans ce texte, il n’y a rien dont puissent s’inquiéter les intérêts de la France. Répondant à l'honorable M. Millaud, je plaiderai coupable. Je reconnais que le Sénat s’était montré justement étonné que deux ou trois chapitres du budget du ministère des affaires étrangères fussent présentés — malgré les crédits supplémentaires qu'ils exigeaient invariablement chaque année, ce qui tenait à une dotation qui M. le rapporteur l’a reconnu lui-même, était manifestement trop faible — fussent présentés tous les ans cependant avec des chiffres sur l’insuffisance desquels aucun doute n’était possible. Le Sénat a exprimé le désir de voir les prévisions serrer de plus près la réalité. Ainsi, en ce qui concerne le chapitre des frais de voyage et de courriers qui a été toujours présenté avec un chiffre de 601.000 fr., la dépense moyenne des cinquante dernières années n'a jamais été
en a été publié, et je dois constater que, dans ce texte, il n’y a rien dont puissent s’inquiéter les intérêts de la France. Répondant à l'honorable M. Millaud, je plaiderai coupable. Je reconnais que le Sénat s’était montré justement étonné que deux ou trois chapitres du budget du ministère des affaires étrangères fussent présentés — malgré les crédits supplémentaires qu'ils exigeaient invariablement chaque année, ce qui tenait à une dotation qui M. le rapporteur l’a reconnu lui-même, était manifestement trop faible — fussent présentés tous les ans cependant avec des chiffres sur l’insuffisance desquels aucun doute n’était possible. Le Sénat a exprimé le désir de voir les prévisions serrer de plus près la réalité. Ainsi, en ce qui concerne le chapitre des frais de voyage et de courriers qui a été toujours présenté avec un chiffre de 601.000 fr., la dépense moyenne des cinquante dernières années n'a jamais été moindre de 800.000 fr., même en 1850 et 1852, on a dépassé le million. Pourtant, à ce moment, le nombre des postes était sensiblement moins élevé qu’aujourd'hui et beaucoup plus réduite aussi était la moyenne des distances à parcourir. Je n'apprendrai rien au Sénat en lui disant que, dans les dernières années surtout, le cercle de la diplomatie et des affaires consulaires s'est considérablement élargi et qu’il englobe à la fois, avec l'Afrique, l'Extrême-Orient et l'Extrême-Occident, la Chine et le Japon, aussi bien que le continent américain tout entier. Il semblerait donc que la dépense des voyages et de courriers aurait dû augmenter dans la même proportion, Il n'en est rien, ces dépenses ont diminué d'un cinquième, ce qui prouve à la fois la mesure avec laquelle on procède au déplacement des agents et la parcimonie peut-être — je devrais dire sûrement — excessive des calculs de frais de voyages alloués à ces agents. Il est vrai que, malgré cela, on s’est obstiné, peut-être pour obéir à la tradition, à ne présenter et à ne voter qu’un crédit de 600,000 fr., inférieur de 200,000 fr. environ à la dépense. J’aurais bien voulu, cette année, vous demander une somme de 800,000
dernières années surtout, le cercle de la diplomatie et des affaires consulaires s'est considérablement élargi et qu’il englobe à la fois, avec l'Afrique, l'Extrême-Orient et l'Extrême-Occident, la Chine et le Japon, aussi bien que le continent américain tout entier. Il semblerait donc que la dépense des voyages et de courriers aurait dû augmenter dans la même proportion, Il n'en est rien, ces dépenses ont diminué d'un cinquième, ce qui prouve à la fois la mesure avec laquelle on procède au déplacement des agents et la parcimonie peut-être — je devrais dire sûrement — excessive des calculs de frais de voyages alloués à ces agents. Il est vrai que, malgré cela, on s’est obstiné, peut-être pour obéir à la tradition, à ne présenter et à ne voter qu’un crédit de 600,000 fr., inférieur de 200,000 fr. environ à la dépense. J’aurais bien voulu, cette année, vous demander une somme de 800,000 fr. Mais si je n'étais discret par nature et par fonction, je vous révélerais que des ciseaux terribles et particulièrement chers aux assemblées parlementaires se sont introduits dans ce chapitre et ont emporté 100,000 fr. de tâcherai néanmoins de m’accommoder de ces 700,000 fr. Le chapitre des frais de correspondance télégraphique s’élevait tous les ans, en demande, à un chiffre de 303,000 fr., bien que la dépense réelle ne fût jamais inférieure à 700,000 fr. La Chambre, cette année, a bien voulu m’accorder un relèvement de 140,000 francs, ce qui porte le chiffre du crédit à 533,000 fr. Les économies que j’avais pu faire l’année dernière dans le premier semestre et qui dépassaient 100,000 francs me permettaient d’espérer que cette somme me suffirait : mais au mois de juin, les évènements de Chine ont pris une importance telle et exigé une correspondance télégraphique si active qu'à l’heure actuelle je ne puis évidemment plus répondre de rien. Il est, du reste, superflu de faire remarquer au Sénat que ce chapitre, moins qu’aucun autre, ne peut avoir un caractère immuable ; il varie nécessairement avec le nombre et l’importance des événements qui surgissent, et ce serait mal servir le pays que de