jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
l’industrie allemande. La Revue (ancienne Revue des Revues) (1er nov.). J. PINOT : Français et Anglais. — CAMILLE FLAMMARION : Le pendule du Panthéon. Revue Bleue (1er nov.). M. BARRES : Le 2 novembre en Lorraine. — PAUL DELOMISRE : Le budget de 1903. Revue du Cercle militaire (1er nov.). Le gouvernement de l’Afrique occidentale française. — Armée austro-hongroise, manœuvres de débarquement. Revue coloniale (mai-juin). Lieutenant FRANÇOIS : Notice sur le Kouang-Si. — Chemin de fer du Dahomey, de la côte au Niger, d’après le rapport du commandant Guyon. Revue commerciale de Bordeaux (31 oct.). ET. CAMENTRON : Les ports francs et les intérêts bordelais. — H. LORIN : Au Sénégal. — (1 nov.). XXX : La Russie de demain. — CAMENA D’ALMEIDA : Une grande Compagnie de navigation à vapeur. Revue française d’exploration (nov.). G. DÉMANCHE : Le traité franco-siamois. — G. V. : Péninsule malaise, les Anglais à Kélantan. Revue franco-musulmane et saharienne (oct.). A. DUCHÊNE : La réorganisation de l’Afrique occidentale française. — P. CARCASSONNE : Organisation des confréries religieuses musulmanes. Revue des Deux Mondes (1er nov.). LE MYRE DE VILERS : Le traité franco-siamois. — PAUL LEROY-BEAULIEU : Le Sahara, le Soudan central et les chemins de fer transsahariens. L'Air et la région du Tchad. Revue indo-chinoise (29 sept.). L'état actuel de la question du Siam. — Traité de commerce et règles de la navigation convenus entre la Grande-Bretagne et la Chine. Revue Malaise (5 nov.). R. GARNIER : La propagande coloniale par les associations amicales. II. — REVUES ÉTRANGÈRES Revues belges. Belgique coloniale (2 nov.). L'enseignement colonial. Mouvement géographique (2 nov.). Du golfe de Bénin au lac Tchad. — En Mandchourie. — L'heure légale à l'étranger. Revue générale coloniale (2 nov.). L'exploitation de l'étain dans les Etats fédérés malais.. L'Administrateur-Gérant : P. CAMPAIN. PARIS. — IMPRIMERIE F. LEVE, RUE CASSETTE, 17. QUESTIONS DIPLOMATIQUES ET COLONIALES NOTÉE ENQUÊTE SUR LES AFFAIRES DE SIAM OPINIONS DE MM. GODIN, le comte D'AUNAY, BERTHELOT, LE MYRE DE VILERS, DENYS COULLIET, FLOURENS, SENART, ET DU JOURNAL Le Temps. Nous annoncions, il y a quinze jours, au lendemain de la publication
de fer transsahariens. L'Air et la région du Tchad. Revue indo-chinoise (29 sept.). L'état actuel de la question du Siam. — Traité de commerce et règles de la navigation convenus entre la Grande-Bretagne et la Chine. Revue Malaise (5 nov.). R. GARNIER : La propagande coloniale par les associations amicales. II. — REVUES ÉTRANGÈRES Revues belges. Belgique coloniale (2 nov.). L'enseignement colonial. Mouvement géographique (2 nov.). Du golfe de Bénin au lac Tchad. — En Mandchourie. — L'heure légale à l'étranger. Revue générale coloniale (2 nov.). L'exploitation de l'étain dans les Etats fédérés malais.. L'Administrateur-Gérant : P. CAMPAIN. PARIS. — IMPRIMERIE F. LEVE, RUE CASSETTE, 17. QUESTIONS DIPLOMATIQUES ET COLONIALES NOTÉE ENQUÊTE SUR LES AFFAIRES DE SIAM OPINIONS DE MM. GODIN, le comte D'AUNAY, BERTHELOT, LE MYRE DE VILERS, DENYS COULLIET, FLOURENS, SENART, ET DU JOURNAL Le Temps. Nous annoncions, il y a quinze jours, au lendemain de la publication du Livre jaune, que nous ouvrions auprès des hommes politiques les plus compétents, et en dehors de tout esprit de parti, une enquête sur la convention franco-siamoise du 7 octobre dernier. On se rappelle que nous avons déjà nous-mêmes donné notre avis sur cette question si controversée. Les réponses nous sont venues aussi nombreuses qu'importantes et, par la haute valeur de leurs signataires et par l'intérêt de leurs déclarations. Nous tenons tout d'abord à remercier très vivement nos éminents correspondants de l'empressement avec lequel ils ont répondu à notre appel et ont bien voulu collaborer à notre tâche patriotique. Nous sommes, dès maintenant, assurés que notre initiative n'aura pas été vaine et que, grâce à leur bienveillant concours, le grand public pourra se former un jugement raisonné et précis sur une question qui intéresse à un si haut degré notre politique extérieure. Nous commençons aujourd'hui la publication de notre enquête. Fidèles à notre programme de rigoureuse impartialité, nous ferons entendre successivement toutes les opinions et nous donnerons, avec la même déférence, la parole aux partisans comme aux adversaires du traité du 7 octobre. Le groupe colonial du Sénat s'est prononcé formellement contre le traité. M. Godin, président et M. le
sont venues aussi nombreuses qu'importantes et, par la haute valeur de leurs signataires et par l'intérêt de leurs déclarations. Nous tenons tout d'abord à remercier très vivement nos éminents correspondants de l'empressement avec lequel ils ont répondu à notre appel et ont bien voulu collaborer à notre tâche patriotique. Nous sommes, dès maintenant, assurés que notre initiative n'aura pas été vaine et que, grâce à leur bienveillant concours, le grand public pourra se former un jugement raisonné et précis sur une question qui intéresse à un si haut degré notre politique extérieure. Nous commençons aujourd'hui la publication de notre enquête. Fidèles à notre programme de rigoureuse impartialité, nous ferons entendre successivement toutes les opinions et nous donnerons, avec la même déférence, la parole aux partisans comme aux adversaires du traité du 7 octobre. Le groupe colonial du Sénat s'est prononcé formellement contre le traité. M. Godin, président et M. le comte d'Aunay, vice-président de ce groupe, nous font connaître dans les lettres suivantes les raisons de cette attitude. 1 Quest. Dipl. et Col., 1er novembre et 13 novembre 1902. QUEST. DIPL. ET COL. — T. XIV. — N° 139. — 1er DÉCEMBRE 1902. 41 642 QUESTIONS DIPLOMATIQUES ET COLONIALES LETTRE DE M. GODIN MONSIEUR LE DIRECTEUR, Vous voulez bien me demander mon sentiment sur le traité franco-siamois, et je vous le donne volontiers. Il est du reste, je le crois, celui de tous les hommes qui sont au courant des affaires de la presqu'île indo-chinoise. Je sais combien les questions diplomatiques demandent de tact et de prudence. Mais ici il s'agissait uniquement de défendre une situation acquise et une position fixée par des traités antérieurs. D'après le traité nouveau, nous abandonnons des choses essentielles et nous ne recevons rien en échange. Au point de vue du territoire, nous abandonnons les droits du Luang-prabang, notre protégé, sur les territoires de la rive droite du Mékong, et les intérêts du Cambodge et de la Cochinchine sur les provinces de Battambang et d'Angkor ; nous recevons un territoire sans valeur économique ou politique. Cette cession ne peut être qu'une source de dépenses pour
DE M. GODIN MONSIEUR LE DIRECTEUR, Vous voulez bien me demander mon sentiment sur le traité franco-siamois, et je vous le donne volontiers. Il est du reste, je le crois, celui de tous les hommes qui sont au courant des affaires de la presqu'île indo-chinoise. Je sais combien les questions diplomatiques demandent de tact et de prudence. Mais ici il s'agissait uniquement de défendre une situation acquise et une position fixée par des traités antérieurs. D'après le traité nouveau, nous abandonnons des choses essentielles et nous ne recevons rien en échange. Au point de vue du territoire, nous abandonnons les droits du Luang-prabang, notre protégé, sur les territoires de la rive droite du Mékong, et les intérêts du Cambodge et de la Cochinchine sur les provinces de Battambang et d'Angkor ; nous recevons un territoire sans valeur économique ou politique. Cette cession ne peut être qu'une source de dépenses pour la colonie. Dans le règlement de la question des protégés, qui est liée si directement à notre influence et à notre prestige, nous acceptons une revision des listes existantes, et nous limitons pour l'avenir nos droits d'inscription. Il était possible, en effet, d'accepter une limitation, mais il fallait maintenir les listes existantes. Rayer actuellement une famille protégée est la livrer au Siam, et il ne faut pas se faire d'illusion sur le sort qui lui sera réservé. De plus, le commerce des provinces au Sud-Est du Siam se fait par Phnom-Penh et Saigon. Le Livre jaune en fait foi. Ce commerce est entre les mains des Chinois. Leur situation devait être sauvegardée et nous ne pourrions abandonner leur protection. De l'évacuation de Chantaboun, il n'y a à dire qu'une chose : cette occupation a la valeur d'une monnaie d'échange, valeur augmentée par le désir ardent du Siam de la voir cesser. Peut-être dans la balance aurait-elle pu peser d'un plus grand poids? Mais le point capital du traité, celui qui le rend inacceptable, est l'abandon des stipulations du traité de 1893 relatives à la zone des 25 kilomètres sur la rive droite du Mékong et sur le Grand Lac, et
listes existantes. Rayer actuellement une famille protégée est la livrer au Siam, et il ne faut pas se faire d'illusion sur le sort qui lui sera réservé. De plus, le commerce des provinces au Sud-Est du Siam se fait par Phnom-Penh et Saigon. Le Livre jaune en fait foi. Ce commerce est entre les mains des Chinois. Leur situation devait être sauvegardée et nous ne pourrions abandonner leur protection. De l'évacuation de Chantaboun, il n'y a à dire qu'une chose : cette occupation a la valeur d'une monnaie d'échange, valeur augmentée par le désir ardent du Siam de la voir cesser. Peut-être dans la balance aurait-elle pu peser d'un plus grand poids? Mais le point capital du traité, celui qui le rend inacceptable, est l'abandon des stipulations du traité de 1893 relatives à la zone des 25 kilomètres sur la rive droite du Mékong et sur le Grand Lac, et à l'interdiction d'y former des établissements militaires et d'y envoyer des troupes. Il y a là, pour notre colonie d'Indo-Chine, une question de sécurité, une garantie contre toute attaque, prenant à revers nos colonies. La position de cette région par rapport à notre colonie est semblable, à celle de la Tunisie à l'égard de notre colonie algérienne. Nous ne pouvons tolérer des actions ou des préparatifs militaires dans la zone voisine du Mékong. Le traité de 1893 constitue notre garantie de ce côté. Nous ne pouvons ni ne devons l'abandonner. Si, par suite de nos atermoiements pendant tant d'années, nous avons laissé d'autres puissances se créer des intérêts économiques dans ces régions, nous n'avons qu'à nous en prendre à nous-mêmes. Mais autre sont les intérêts économiques et attirent les intérêts politiques et militaires; et quant à ces derniers, notre droit et notre devoir sont de maintenir la situation que nous assurent les traités. On a, par des concessions excessives, essayé de rétablir de bonnes relations avec le Siam et les auteurs du traité ont pensé que cette attitude ferait renaitre une mutuelle confiance. Les événements se chargent tous les jours de faire justice de cette illusion. Les sentiments du Siam
Tunisie à l'égard de notre colonie algérienne. Nous ne pouvons tolérer des actions ou des préparatifs militaires dans la zone voisine du Mékong. Le traité de 1893 constitue notre garantie de ce côté. Nous ne pouvons ni ne devons l'abandonner. Si, par suite de nos atermoiements pendant tant d'années, nous avons laissé d'autres puissances se créer des intérêts économiques dans ces régions, nous n'avons qu'à nous en prendre à nous-mêmes. Mais autre sont les intérêts économiques et attirent les intérêts politiques et militaires; et quant à ces derniers, notre droit et notre devoir sont de maintenir la situation que nous assurent les traités. On a, par des concessions excessives, essayé de rétablir de bonnes relations avec le Siam et les auteurs du traité ont pensé que cette attitude ferait renaitre une mutuelle confiance. Les événements se chargent tous les jours de faire justice de cette illusion. Les sentiments du Siam résultent de ses actes depuis la signature du nouveau traité. Ils suffisent à justifier un changement d'attitude de notre part : « Je suis dans l'obligation, disait M. Klobukowski, notre ministre de Bangkok, dans une dépêche du 12 novembre 1901, de vous faire remarquer que l'attitude aimable et très conciliante que j'ai prise et conservée à Bangkok vis-à-vis de tous ceux qui, à un titre quelconque, détiennent une part d'autorité dans le gouvernement siamois, loin de disposer celui-ci à l'entente que nous cherchons à établir, paraît au contraire l'encourager à suivre la voie dans laquelle l'ont engagé et le poussent ses conseillers étrangers. » Voilà où conduit la condescendance excessive vis-à-vis d'un gouvernement asiatique et peut-être vis-à-vis de tout autre : notre situation est certainement compromise dans cette région ; mais la ratification du traité, loin de l'améliorer, la rendrait plus dangereuse encore. Cette ratification justifierait pour l'avenir toutes les audaces du Siam. La lecture du Livre jaune montre celles qu'il a pu se permettre par le passé. Le seul moyen de les arrêter est de maintenir nos droits, sans provocations comme sans faiblesse. Là, comme ailleurs, la politique de fermeté est encore la meilleure manière de préparer les solutions
que j'ai prise et conservée à Bangkok vis-à-vis de tous ceux qui, à un titre quelconque, détiennent une part d'autorité dans le gouvernement siamois, loin de disposer celui-ci à l'entente que nous cherchons à établir, paraît au contraire l'encourager à suivre la voie dans laquelle l'ont engagé et le poussent ses conseillers étrangers. » Voilà où conduit la condescendance excessive vis-à-vis d'un gouvernement asiatique et peut-être vis-à-vis de tout autre : notre situation est certainement compromise dans cette région ; mais la ratification du traité, loin de l'améliorer, la rendrait plus dangereuse encore. Cette ratification justifierait pour l'avenir toutes les audaces du Siam. La lecture du Livre jaune montre celles qu'il a pu se permettre par le passé. Le seul moyen de les arrêter est de maintenir nos droits, sans provocations comme sans faiblesse. Là, comme ailleurs, la politique de fermeté est encore la meilleure manière de préparer les solutions équitables. L'Angleterre vient de nous le montrer, du reste, dans son différend avec le Siam à propos des Etats de la presqu'île de Malacca. Telles sont, très sommairement indiquées, les considérations que suggère la lecture de ce traité. Elles me paraissent conduire à demander au gouvernement d'agir en vue d'une modification des clauses dangereuses qu'il contient. Veuillez agréer, etc. JULES GODIN, Président du groupe colonial du Sénat. LETTRE DE M. LE COMTE D'AUNAY MONSIEUR LE DIRECTEUR, Le nouveau traité franco-siamois n'est pas seulement inutile, il est nuisible; nous perdons en échange d'avantages insignifiants toutes les garanties que nous concédait le traité de 1893. Nous évacuons Chantaboun, qui nous a coûté plus de 10 millions ; nous enlevons la barrière que nous avions opposée en 1893 aux envahissements des Siamois ; nous abandonnons les trois quarts de nos protégés; et que gagnons-nous en retour? Deux provinces de peu d'importance au point de vue économique et stratégique qui, si l'on voulait remonter quelque peu dans l'histoire du passé, auraient déjà dû nous appartenir, puisqu'elles dépendaient du Cambodge. Je relisais dernièrement la correspondance de l'amiral Rigault de Genouilly, et j'y voyais que d'après le traité de 1867, reconnaissant notre protectorat, les deux provinces
modification des clauses dangereuses qu'il contient. Veuillez agréer, etc. JULES GODIN, Président du groupe colonial du Sénat. LETTRE DE M. LE COMTE D'AUNAY MONSIEUR LE DIRECTEUR, Le nouveau traité franco-siamois n'est pas seulement inutile, il est nuisible; nous perdons en échange d'avantages insignifiants toutes les garanties que nous concédait le traité de 1893. Nous évacuons Chantaboun, qui nous a coûté plus de 10 millions ; nous enlevons la barrière que nous avions opposée en 1893 aux envahissements des Siamois ; nous abandonnons les trois quarts de nos protégés; et que gagnons-nous en retour? Deux provinces de peu d'importance au point de vue économique et stratégique qui, si l'on voulait remonter quelque peu dans l'histoire du passé, auraient déjà dû nous appartenir, puisqu'elles dépendaient du Cambodge. Je relisais dernièrement la correspondance de l'amiral Rigault de Genouilly, et j'y voyais que d'après le traité de 1867, reconnaissant notre protectorat, les deux provinces de Battambang et d'Angkor devaient seules être remises au Siam. Malheureusement la commission de délimitation ne se réunit que pour la forme et les territoires qui nous revenaient, y compris même Chantaboun, ne nous furent pas attribués. Ce n'est d'ailleurs que de l'histoire ancienne et je ne veux considérer que les avantages et garanties que nous perdons aujourd'hui. Lorsque fut signé le traité de 1893, nous avions à nous plaindre des perpétuelles incursions siamoises sur notre territoire. Les Siamois ne s'étaient-ils pas avancés une fois jusqu'à 40 kilomètres de Hué, menaçant ainsi directement l'Annam? C'est à ce danger particulièrement grave que les signataires du traité de 1893 avaient voulu parer, et la zone neutre de 25 kilomètres établie par eux tout le long du Mékong leur paraissait nécessaire pour protéger notre frontière. Si aujourd'hui nous consentons à supprimer cette zone, aurons-nous mieux qu'avant 1893 le moyen d'empêcher les Siamois d'envahir nos possessions. On a dit — et le Temps s'est fait l'écho de cette opinion — que ni M. Doumer, ni M. Klobukowski ne voyaient aujourd'hui l'utilité de maintenir la zone neutre. Or M. Doumer a simplement reconnu la nécessité de donner à la clause relative à cette zone une
les avantages et garanties que nous perdons aujourd'hui. Lorsque fut signé le traité de 1893, nous avions à nous plaindre des perpétuelles incursions siamoises sur notre territoire. Les Siamois ne s'étaient-ils pas avancés une fois jusqu'à 40 kilomètres de Hué, menaçant ainsi directement l'Annam? C'est à ce danger particulièrement grave que les signataires du traité de 1893 avaient voulu parer, et la zone neutre de 25 kilomètres établie par eux tout le long du Mékong leur paraissait nécessaire pour protéger notre frontière. Si aujourd'hui nous consentons à supprimer cette zone, aurons-nous mieux qu'avant 1893 le moyen d'empêcher les Siamois d'envahir nos possessions. On a dit — et le Temps s'est fait l'écho de cette opinion — que ni M. Doumer, ni M. Klobukowski ne voyaient aujourd'hui l'utilité de maintenir la zone neutre. Or M. Doumer a simplement reconnu la nécessité de donner à la clause relative à cette zone une interprétation strictement militaire. M. Klobukowski partage cet avis. Il pense, et avec raison, que l'on peut placer la zone neutre sous l'administration siamoise, mais qu'il est de toute nécessité de conserver la servitude militaire. Cette zone n'a d'ailleurs jamais été le théâtre d'aucun trouble, comme on l'a prétendu. La vérité est que les troupes du gouvernement royal y ont pénétré en poursuivant les Laotiens, que les exactions siamoises avaient révoltés. Elles n'y sont entrées qu'avec l'autorisation de notre ministre des Affaires étrangères. La responsabilité en incombe à M. Delcassé seul, qui a commis une grave faute en permettant, sans en référer au Parlement, la violation du traité de 1893. Une question également importante est celle du Luangprabang. Ce petit royaume est sous notre dépendance depuis 1894. Or, par suite de la nouvelle convention, le Luang-prabang va rester vassal du Siam pour la partie de son territoire située sur la rive droite du Mékong, ce qui, en donnant un droit d'intervention au Siam, risque de faire naître des conflits. Comment se fait-il encore que, dans le traité du 7 octobre, il ne soit pas soufflé mot de la frontière du Cambodge, restée non délimitée entre le Grand Lac et la mer?
est que les troupes du gouvernement royal y ont pénétré en poursuivant les Laotiens, que les exactions siamoises avaient révoltés. Elles n'y sont entrées qu'avec l'autorisation de notre ministre des Affaires étrangères. La responsabilité en incombe à M. Delcassé seul, qui a commis une grave faute en permettant, sans en référer au Parlement, la violation du traité de 1893. Une question également importante est celle du Luangprabang. Ce petit royaume est sous notre dépendance depuis 1894. Or, par suite de la nouvelle convention, le Luang-prabang va rester vassal du Siam pour la partie de son territoire située sur la rive droite du Mékong, ce qui, en donnant un droit d'intervention au Siam, risque de faire naître des conflits. Comment se fait-il encore que, dans le traité du 7 octobre, il ne soit pas soufflé mot de la frontière du Cambodge, restée non délimitée entre le Grand Lac et la mer? De nouvelles négociations auront-elles lieu qui fixeront ultérieurement cette frontière, ou bien cette question ne sera-t-elle jamais tranchée, laissant ainsi une nouvelle porte ouverte aux plus graves difficultés? Dès maintenant l'infiltration siamoise s'est emparée du littoral de la pointe de Krat à Samit et elle s'étend tous les jours. Si maintenant des territoires nous passons aux protégés, nous constatons que sur ce point nos concessions sont regrettables. Et à ce propos le Temps a fait des observations très peu fondées. Il prétend que si l'on se reporte au Livre jaune, on voit que la solution, à laquelle M. Delcassé s'est arrêté pour les protégés, est celle que M. Hanotaux préparait en 1897, que M. Doumer reprenait en 1899, que nos deux agents à Bangkok : MM. Defrance et Klobukowski, recommandaient successivement. Ce n'est pas exact. D'abord, il n'avait jamais été question, jusqu'à présent, de placer nos protégés, à l'exception des Cambodgiens, qui y étaient soumis par le traité de 1867, sous la juridiction siamoise. En second lieu, suivant les termes de l'article VI de la nouvelle convention ainsi conçu : Les listes des protégés actuellement existantes seront revisées par les autorités consulaires françaises conformément aux règles établies à l'article précédent,
maintenant des territoires nous passons aux protégés, nous constatons que sur ce point nos concessions sont regrettables. Et à ce propos le Temps a fait des observations très peu fondées. Il prétend que si l'on se reporte au Livre jaune, on voit que la solution, à laquelle M. Delcassé s'est arrêté pour les protégés, est celle que M. Hanotaux préparait en 1897, que M. Doumer reprenait en 1899, que nos deux agents à Bangkok : MM. Defrance et Klobukowski, recommandaient successivement. Ce n'est pas exact. D'abord, il n'avait jamais été question, jusqu'à présent, de placer nos protégés, à l'exception des Cambodgiens, qui y étaient soumis par le traité de 1867, sous la juridiction siamoise. En second lieu, suivant les termes de l'article VI de la nouvelle convention ainsi conçu : Les listes des protégés actuellement existantes seront revisées par les autorités consulaires françaises conformément aux règles établies à l'article précédent, Nous nous engageons à éliminer spontanément les protégés qui ne rentrent pas dans les catégories spécifiées à l'article précédent, tandis que M. Doumer, lui, n'admettait ces mêmes catégories que pour l'avenir ; il le déclarait expressément dans sa lettre au ministre des Colonies. 1° Tous protégés actuellement inscrits sont reconnus par le Siam, écrivait-il. La convention du 7 octobre a donc un effet rétroactif, et elle nous ravit les trois quarts de nos protégés. Les Cambodgiens, résidant au Siam, ne pourront pas se féliciter non plus des nouvelles stipulations; en 1893, on les avait déjà oubliés, aujourd'hui on confirme à nouveau l'article V du traité de 1867 qui les rendait justiciables des tribunaux siamois. D'où il suit qu'en ce qui concerne nos protégés, nous ne sommes pas placés sur le même pied que l'Angleterre, comme on l'a inexactement prétendu. La Grande-Bretagne, à l'article Ier § 3 de la convention conclue entre elle et le Siam en 1899, revendique le droit d'immatriculer « toutes les personnes d'origine asiatique, nées dans les possessions anglaises ou nationalisées, ou nées sur le territoire de l'un quelconque des princes ou États placés sous la suzeraineté de l'Angleterre ou ayant une alliance avec elle ». Nous,