jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
esprits, même les meilleurs, ne se laissent prendre que trop souvent. Dans tous les cas, nous avons cru voir le doigt de Dieu dans l'occasion qui nous était offerte d'une manière inespérée d'écarter tous les intermédiaires et de montrer à la France, d'un côté, les hommes qui veulent être catholiques avec le Pape et royalistes avec le roi ; de l'autre, ceux qui n'admettent pas qu'il y ait des lois providentielles supérieures à toute volonté, sans lesquelles aucune société ne peut subsister ni conduire l'homme aux fins pour lesquelles il a reçu la vie. La longueur de ma lettre vous prouvera, je le désire vivement, tout le prix que j'ai tâché à vous faire comprendre, ainsi qu'à tous les vrais chrétiens, quels ont été les mobiles de ma conduite. Veuillez, je vous prie, monsieur le rédacteur, agréer l'expression de ma considération la plus distinguée. Marquis de Francieu. Versailles, 15 décembre. En politique comme en toutes choses, la meilleure conduite est celle qui n'est pas nécessaire d'expliquer. Juste que MM. de La Rochelle, de Yanneau et leurs amis aient eu cette situation nette et forte. La lettre qu'on vient de lire et celles que nous avons déjà données, prouvent qu'ils ne sont plus hommes, dont une erreur de tactique n'atteindra pas le caractère, mais pour les intérêts d'ordre supérieur qu'ils ont toujours voulu servir. Il importait avant tout, disent-ils, d'écarter le centre droit, c'est-à-dire l'orléanisme. Ce but l'ont-ils vraiment atteint ? Ils le croient et s'en félicitent; mais, à notre avis, ils se trompent. Sans doute, ils ont fait échec aux chefs du centre droit ou, pour parler franc, aux amis déclarés de M. le duc d'Aumale. C'est un avantage plus apparent que réel. Il y a, dans l'Assemblée deux sortes d'orléanistes : ceux de droite, qui voulaient arriver par le parti conservateur; et ceux de gauche, qui poursuivent le même but par une alliance avec les républicains. Ces derniers n'hésiteraient pas au moment décisif à dire, comme leurs pères de 1830 : « La meilleure des républiques, c'est la royauté parlementaire d'un prince de la branche cadette. » Or, c'est
sont plus hommes, dont une erreur de tactique n'atteindra pas le caractère, mais pour les intérêts d'ordre supérieur qu'ils ont toujours voulu servir. Il importait avant tout, disent-ils, d'écarter le centre droit, c'est-à-dire l'orléanisme. Ce but l'ont-ils vraiment atteint ? Ils le croient et s'en félicitent; mais, à notre avis, ils se trompent. Sans doute, ils ont fait échec aux chefs du centre droit ou, pour parler franc, aux amis déclarés de M. le duc d'Aumale. C'est un avantage plus apparent que réel. Il y a, dans l'Assemblée deux sortes d'orléanistes : ceux de droite, qui voulaient arriver par le parti conservateur; et ceux de gauche, qui poursuivent le même but par une alliance avec les républicains. Ces derniers n'hésiteraient pas au moment décisif à dire, comme leurs pères de 1830 : « La meilleure des républiques, c'est la royauté parlementaire d'un prince de la branche cadette. » Or, c'est ce parti que l'extrême droite fait entrer en masse au Sénat. Sur les 30 sénateurs déjà pris dans la gauche modérée, 25 au moins sortent du parti orléaniste et, sous prétexte d'écarter les radicaux, se rallieraient sans peine, à la présidence de M. le duc d'Aumale. MM. de Francieu et de La Rochette peuvent-ils croire que MM. de Lastic, Roger (du Nora), Léon de Malleville, Casimir-Perier, Fourichon, de Lavergne, Calmon, Bertauld, Oscar de Lafayette, Baze, et tant d'autres de leurs élus, sont hostiles à une restauration orléaniste et se préparent à mourir pour maintenir contre les fils de Louis-Philippe l'œuvre de MM. Pradier, Simon, Pelletan et Gambetta ? M. Pradier lui-même n'est pas sûr et M. Simon non plus. Non, le groupe des chevaux-loups, allié aux divers groupes des gauches, n'a pas fermé le Sénat à l'orléanisme ; mais il l'a ouvert à des ennemis déclarés de la cause catholique. Voilà le côté grave et, nous devons le dire, le côté condamnable de sa résolution. Que des royalistes aient vu au Sénat, M. Barthélemy Saint-Hilaire, l'apologiste de l'assassin du duc de Berry, et M. Picard, celui des hommes du 4 septembre qui fit le plus effrontément bon marché de l'Alsace
de La Rochette peuvent-ils croire que MM. de Lastic, Roger (du Nora), Léon de Malleville, Casimir-Perier, Fourichon, de Lavergne, Calmon, Bertauld, Oscar de Lafayette, Baze, et tant d'autres de leurs élus, sont hostiles à une restauration orléaniste et se préparent à mourir pour maintenir contre les fils de Louis-Philippe l'œuvre de MM. Pradier, Simon, Pelletan et Gambetta ? M. Pradier lui-même n'est pas sûr et M. Simon non plus. Non, le groupe des chevaux-loups, allié aux divers groupes des gauches, n'a pas fermé le Sénat à l'orléanisme ; mais il l'a ouvert à des ennemis déclarés de la cause catholique. Voilà le côté grave et, nous devons le dire, le côté condamnable de sa résolution. Que des royalistes aient vu au Sénat, M. Barthélemy Saint-Hilaire, l'apologiste de l'assassin du duc de Berry, et M. Picard, celui des hommes du 4 septembre qui fit le plus effrontément bon marché de l'Alsace et de la Lorraine, c'était déjà fort étrange, bien que l'on puisse, dans une certaine mesure, amnistier le passé. Mais qu'ils livrent l'avenir de la liberté de l'enseignement et des intérêts religieux à des ennemis déclarés de toute œuvre et de tout droit catholique, nous ne pouvons le comprendre. Ils sentent eux-mêmes combien ils sont faibles sur ce point, car ils ne l'abordent pas de front. Sans doute, comme nous le dit M. le marquis de Francieu, l'hostilité cachée est plus dangereuse que l'hostilité déclarée. Nous ajouterons qu'elle est aussi plus odieuse; mais nous n'y voyons pas une raison de livrer le poste à l'ennemi pour déjouer le traître. En fait, pour nous en tenir à un point précis, il est certain que les sénateurs de gauche élus par les dissidents de l'extrême droite travailleront à nous reprendre la liberté de l'enseignement supérieur, tandis que les candidats portés par les conservateurs l'eussent maintenue, car tous l'ont votée et plusieurs l'ont défendue. Il en sera de même sur d'autres questions capitales. Nous n'en concluons pas qu'il fallait suivre le centre droit, mais nous répétons qu'il fallait ne rien donner à la gauche, et surtout n'en rien recevoir. Résultat eût été le
sentent eux-mêmes combien ils sont faibles sur ce point, car ils ne l'abordent pas de front. Sans doute, comme nous le dit M. le marquis de Francieu, l'hostilité cachée est plus dangereuse que l'hostilité déclarée. Nous ajouterons qu'elle est aussi plus odieuse; mais nous n'y voyons pas une raison de livrer le poste à l'ennemi pour déjouer le traître. En fait, pour nous en tenir à un point précis, il est certain que les sénateurs de gauche élus par les dissidents de l'extrême droite travailleront à nous reprendre la liberté de l'enseignement supérieur, tandis que les candidats portés par les conservateurs l'eussent maintenue, car tous l'ont votée et plusieurs l'ont défendue. Il en sera de même sur d'autres questions capitales. Nous n'en concluons pas qu'il fallait suivre le centre droit, mais nous répétons qu'il fallait ne rien donner à la gauche, et surtout n'en rien recevoir. Résultat eût été le même, nous dit M. de Francieu, si nous avions perdu nos voix. Pardon ! On répond moins d'un résultat qu'on n'a pu empêcher que de celui auquel on a travaillé. Quant à la prévision de notre honorable correspondant, que l'opinion sera par cette alliance à voter les listes, nous n'y pouvons pour le moment que le centre droit vienne à composition, et jusque-là rendait nuls tous les scrutins. Il n'y avait de majorité pour personne, sauf pour M. le duc d'Audiffiger-Pasquier, qui eût été indéfiniment le seul élu. La constitution se trouvait ainsi bloquée, dès le début dans le défilé du Sénat; elle n'en pouvait sortir. Cette variante du fameux mot : « J'y suis, j'y reste, » n'eût pas manqué de sel. L'accident n'aurait eu, d'ailleurs, rien d'inquiétant pour le pays. Depuis 1870, il se tira d'affaire sans constitution, et l'on peut croire qu'il s'arrangerait volontiers, pendant quelques années encore, du mac-mahonat. Les royalistes n'eussent donc rien perdu à ne rien faire. Dans tous les cas, comme les députés qui ont repoussé la constitution n'étaient pas tenus de lui donner la vie, mieux valait prolonger le statu quo que s'allier aux ennemis de Dieu et du roi pour constituer
pouvons pour le moment que le centre droit vienne à composition, et jusque-là rendait nuls tous les scrutins. Il n'y avait de majorité pour personne, sauf pour M. le duc d'Audiffiger-Pasquier, qui eût été indéfiniment le seul élu. La constitution se trouvait ainsi bloquée, dès le début dans le défilé du Sénat; elle n'en pouvait sortir. Cette variante du fameux mot : « J'y suis, j'y reste, » n'eût pas manqué de sel. L'accident n'aurait eu, d'ailleurs, rien d'inquiétant pour le pays. Depuis 1870, il se tira d'affaire sans constitution, et l'on peut croire qu'il s'arrangerait volontiers, pendant quelques années encore, du mac-mahonat. Les royalistes n'eussent donc rien perdu à ne rien faire. Dans tous les cas, comme les députés qui ont repoussé la constitution n'étaient pas tenus de lui donner la vie, mieux valait prolonger le statu quo que s'allier aux ennemis de Dieu et du roi pour constituer un Sénat orléanorépublicain. M. le marquis de Francieu nous pardonnera cette franchise. Il a trop de loyauté et ses intentions sont trop désintéressées, trop droites, même lorsqu'il va à gauche, pour ne pas comprendre qu'après l'avoir souvent loué, nous nous séparions de lui le jour où nous trouvons qu'il fait fausse route. Eugène Verillot. Il fallait : ou s'abstenir, ce que nous n'aurions pas conseillé, ou prendre sur chaque liste les candidats qui offraient des garanties, ou voter, sans chercher le succès, pour des hommes notoirement dévoués à l'Eglise et à la royauté. Des députés qui avaient repoussé la Constitution pouvaient s'abstenir sans se donner un démenti. Cette sorte d'émigration momentanée à l'intérieur, bien que fâcheuse au point de vue politique, eût été comprise comme un acte de logique et de dédain. Le choix de candidats portés sur l'une ou l'autre liste était l'acceptation loyale du fait accompli. On se ralliait à la constitution pour en tirer le meilleur résultat possible et préparer sa révision. Le vote pour des catholiques et des royalistes pris dans la Chambre ou ailleurs, et n'ayant aucune chance de succès, maintenait à l'extrême droite son unité. Elle attendait sous le drapeau... L'inconnu qui nous écrivait
fausse route. Eugène Verillot. Il fallait : ou s'abstenir, ce que nous n'aurions pas conseillé, ou prendre sur chaque liste les candidats qui offraient des garanties, ou voter, sans chercher le succès, pour des hommes notoirement dévoués à l'Eglise et à la royauté. Des députés qui avaient repoussé la Constitution pouvaient s'abstenir sans se donner un démenti. Cette sorte d'émigration momentanée à l'intérieur, bien que fâcheuse au point de vue politique, eût été comprise comme un acte de logique et de dédain. Le choix de candidats portés sur l'une ou l'autre liste était l'acceptation loyale du fait accompli. On se ralliait à la constitution pour en tirer le meilleur résultat possible et préparer sa révision. Le vote pour des catholiques et des royalistes pris dans la Chambre ou ailleurs, et n'ayant aucune chance de succès, maintenait à l'extrême droite son unité. Elle attendait sous le drapeau... L'inconnu qui nous écrivait l'autre jour poursuit la conversation, mais sans demander qu'elle soit publique, son seul but étant, dit-il, de nous fournir des renseignements. Nous croyons pourtant qu'il vaut mieux publier ses observations, parce que, si elles lui sont personnelles, elles peuvent aussi bien être un écho ! Voici la nouvelle lettre du député : Versailles, 14 décembre. Monsieur le rédacteur, Voulez-vous permettre quelques courtes réflexions à votre correspondant d'un jour ? La démission que je conseillais aux députés de l'extrême droite, après l'entière composition du Sénat, aurait les résultats suivants : d'abord les chevaliers transigeants accepteraient peut-être alors, et il serait encore temps, le plan de campagne que vous proposez, et qui aboutirait à la suppression du Sénat. Croyez-le bien, cette tactique parlementaire n'aurait point été admise par l'extrême droite au début des négociations, et puisque vous la croyez seule capable d'amener une solution convenable, c'est au moment que j'indique que l'on durcira la chance de la faire prévaloir. Un autre avantage de cette conduite serait de calmer, il faut bien le dire, un certain nombre de chevaliers qui ne tenaient pas d'abord au Sénat, mais qui ont trouvé et trouvent encore très mauvais d'avoir été évincés par des amis d'un poste
député : Versailles, 14 décembre. Monsieur le rédacteur, Voulez-vous permettre quelques courtes réflexions à votre correspondant d'un jour ? La démission que je conseillais aux députés de l'extrême droite, après l'entière composition du Sénat, aurait les résultats suivants : d'abord les chevaliers transigeants accepteraient peut-être alors, et il serait encore temps, le plan de campagne que vous proposez, et qui aboutirait à la suppression du Sénat. Croyez-le bien, cette tactique parlementaire n'aurait point été admise par l'extrême droite au début des négociations, et puisque vous la croyez seule capable d'amener une solution convenable, c'est au moment que j'indique que l'on durcira la chance de la faire prévaloir. Un autre avantage de cette conduite serait de calmer, il faut bien le dire, un certain nombre de chevaliers qui ne tenaient pas d'abord au Sénat, mais qui ont trouvé et trouvent encore très mauvais d'avoir été évincés par des amis d'un poste dont on les avait jugés dignes. Enfin, monsieur, cela permettrait aux députés intransigeants de mener jusqu'au bout une campagne qu'ils ont cru pouvoir engager sans honte, mais dont ils ne peuvent pas ne pas voir les dangers. Ils ne seraient pas accusés par leurs alliés de circonstance de manquer à leurs engagements. Quant aux dangers en question et que vous signalez si à propos, monsieur, je ne dirai qu'un mot, et vous me comprendrez : la campagne engagée par les chevaliers modérés, de concert avec les droites (je sais que vous ne l'approuvez pas), aurait ou déjà l'approbation de l'immense majorité des catholiques. Or, croyez-vous que le triomphe de l'orléanisme n'entraîne pas fatalement le triomphe du libéralisme religieux, beaucoup moins mort qu'on ne pense, quoiqu'il soit tué en principe ? Rappelez-vous ce que le souverain Pontife a dit depuis deux ans surtout. Quel est le plus grand danger à ses yeux pour l'Eglise ? Le radicalisme même lui paraît moins dangereux que le libéralisme. Au point de vue du choix des évêques, de la liberté d'enseignement, etc. (étudiez les actes de M. Wallon), les craintes du Saint-Père ne seraient-elles pas bien vite justifiées ? Votre serviteur dévoué, n'approuvons pas non
leurs engagements. Quant aux dangers en question et que vous signalez si à propos, monsieur, je ne dirai qu'un mot, et vous me comprendrez : la campagne engagée par les chevaliers modérés, de concert avec les droites (je sais que vous ne l'approuvez pas), aurait ou déjà l'approbation de l'immense majorité des catholiques. Or, croyez-vous que le triomphe de l'orléanisme n'entraîne pas fatalement le triomphe du libéralisme religieux, beaucoup moins mort qu'on ne pense, quoiqu'il soit tué en principe ? Rappelez-vous ce que le souverain Pontife a dit depuis deux ans surtout. Quel est le plus grand danger à ses yeux pour l'Eglise ? Le radicalisme même lui paraît moins dangereux que le libéralisme. Au point de vue du choix des évêques, de la liberté d'enseignement, etc. (étudiez les actes de M. Wallon), les craintes du Saint-Père ne seraient-elles pas bien vite justifiées ? Votre serviteur dévoué, n'approuvons pas non plus toute politique qui, par d'autres alliances, par des compromis ou des concessions diverses, aboutirait au triomphe du libéralisme. Aussi ne pouvons-nous assez regretter que, selon des récits déjà ne sont point contestés, les divisions de l'extrême droite aient eu quelque chose de pareil pour point de départ. C'est une raison de plus pour rétablir une union nécessaire, sans laquelle c'est au libéralisme comme au radicalisme que profiteraient les derniers événements. Pour cela faut-il, comme se le persuade notre correspondant, attendre la fin des élections sénatoriales ? Sur ce point nous nous contenterons de lui faire observer que, dans ce cas, le but auquel il se rallie serait manqué car, une fois les 75 élections accomplies, il importerait peu qu'un certain nombre d'entre les sénateurs insécessibles donnassent leur démission ; le scrutin ayant définitivement abouti, la Constitution sortirait, pour le reste, son plein effet. Auguste Roussel. Il paraît qu'il y a défaut d'entente sinon défiance, entre les alliés. Un seul candidat a été élu hier, et il appartient à la gauche même avancée. Quant aux candidats du groupe de l'extrême droite, ils ont sur la liste d'assez mauvaises places; Le plus favorisé vient le huitième, le second a le numéro
raison de plus pour rétablir une union nécessaire, sans laquelle c'est au libéralisme comme au radicalisme que profiteraient les derniers événements. Pour cela faut-il, comme se le persuade notre correspondant, attendre la fin des élections sénatoriales ? Sur ce point nous nous contenterons de lui faire observer que, dans ce cas, le but auquel il se rallie serait manqué car, une fois les 75 élections accomplies, il importerait peu qu'un certain nombre d'entre les sénateurs insécessibles donnassent leur démission ; le scrutin ayant définitivement abouti, la Constitution sortirait, pour le reste, son plein effet. Auguste Roussel. Il paraît qu'il y a défaut d'entente sinon défiance, entre les alliés. Un seul candidat a été élu hier, et il appartient à la gauche même avancée. Quant aux candidats du groupe de l'extrême droite, ils ont sur la liste d'assez mauvaises places; Le plus favorisé vient le huitième, le second a le numéro 18, et le quatrième arrive avec 289 voix à la soixantième place quand il n'y en a plus que 32 à donner. Ce n'est pas encourageant, et les citoyens de la gauche manquent de courtoisie, sans compter le manque assez prévu, de loyauté. Nous ne ferons sur cette nouvelle lettre que de courtes observations. Et d'abord il ne nous coûte pas de rendre justice à la parfaite loyauté des intentions, dont parle notre correspondant et qui auraient inspiré la conduite des chevaliers intransigeants, fussent-elles. Intentions, nous ne les avons point mises en honneur, mais il n'en est pas car il est c On nous écrit de Versailles, le 14 décembre : Quel joli coup de théâtre ! Entre députés et journalistes on se répétait que la séance d'aujourd'hui serait décisive, que M. Gambetta se croyait sûr d'une nouvelle fournée de sénateurs où la carnation de 93 alternerait avec la redingote de Juillet. Toutes les précautions étaient prises, toutes les paroles données. Radicaux, royalistes et bonapartistes étaient à leurs postes. À une heure le vote commence; cela dure jusqu'à trois heures trente-cinq minutes. À trois heures trente-cinq on ouvre le four. Il en sort quoi ? Un sénateur ! un seul
que de courtes observations. Et d'abord il ne nous coûte pas de rendre justice à la parfaite loyauté des intentions, dont parle notre correspondant et qui auraient inspiré la conduite des chevaliers intransigeants, fussent-elles. Intentions, nous ne les avons point mises en honneur, mais il n'en est pas car il est c On nous écrit de Versailles, le 14 décembre : Quel joli coup de théâtre ! Entre députés et journalistes on se répétait que la séance d'aujourd'hui serait décisive, que M. Gambetta se croyait sûr d'une nouvelle fournée de sénateurs où la carnation de 93 alternerait avec la redingote de Juillet. Toutes les précautions étaient prises, toutes les paroles données. Radicaux, royalistes et bonapartistes étaient à leurs postes. À une heure le vote commence; cela dure jusqu'à trois heures trente-cinq minutes. À trois heures trente-cinq on ouvre le four. Il en sort quoi ? Un sénateur ! un seul sénateur, et qui s'appelle Four cand. Stupéfaction générale. Les républicains regardent de travers leurs alliés les bonapartistes, qu'ils accusent bientôt d'avoir triché au jeu sénatorial et de les tenir bloqués dans un cul-de-sac pour en tirer encore pied ou aile. Car les bonapartistes, pour n'avoir pas de candidats sur la liste des gauches, n'en sont pas moins engagés à la soutenir. Tout le monde sait cela d'ailleurs, on ne saurait blâmer les bonapartistes d'avoir tenu la dragée haute à leurs bons amis de la gauche, car la liste présentée par ceux-ci était si rouge qu'elle ne pouvait évidemment passer sans payer un fort droit de péage. Crémieux, Corbon, Testelin, Schœlcher, Cazot, Littré, ça coûte cher à transborder dans le Sénat. Les bonapartistes ne l'ignorent pas, il faudra, si on veut obtenir leur marque de fabrique, que les républicains y mettent le prix. Ils l'y mettront, à coup sûr, car ils ont au cœur un trésor inépuisable de scepticisme et de capitulations de conscience; mais, pour l'instant, ils ne sont contents ni de leurs alliés bonapartistes ni de leur chef Gambetta, qu'ils accusent d'avoir, par de fausses manœuvres, livré le sénat aux orléanistes honteux du centré gauche. Depuis trois jours l'Assemblée
liste des gauches, n'en sont pas moins engagés à la soutenir. Tout le monde sait cela d'ailleurs, on ne saurait blâmer les bonapartistes d'avoir tenu la dragée haute à leurs bons amis de la gauche, car la liste présentée par ceux-ci était si rouge qu'elle ne pouvait évidemment passer sans payer un fort droit de péage. Crémieux, Corbon, Testelin, Schœlcher, Cazot, Littré, ça coûte cher à transborder dans le Sénat. Les bonapartistes ne l'ignorent pas, il faudra, si on veut obtenir leur marque de fabrique, que les républicains y mettent le prix. Ils l'y mettront, à coup sûr, car ils ont au cœur un trésor inépuisable de scepticisme et de capitulations de conscience; mais, pour l'instant, ils ne sont contents ni de leurs alliés bonapartistes ni de leur chef Gambetta, qu'ils accusent d'avoir, par de fausses manœuvres, livré le sénat aux orléanistes honteux du centré gauche. Depuis trois jours l'Assemblée a discuté, après la fermeture du scrutin sénatorial, les propositions relatives aux bouilleurs de cru. La commission s'était mise d'accord avec le gouvernement pour maintenir, dans son projet, le système de l'exercice inauguré par la loi du 5 août, 1872. MM. Ganivet et André demandaient, par voie de contre-projet, que l'on revînt à la législation antérieure et que l'exercice fût supprimé. C'est ce contre-projet qui a triomphé, grâce à un excellent discours de M. Boche, dont la compétence en ces sortes de questions fait autorité dans le monde des affaires. En dépit des résultats de leur alliage, les catholiques ne doivent pas se dissimuler les conséquences de l'acte même qu'ils ont posé. Or, par leur alliance avec les gauches, ils se trouvent, directement, immédiatement, ils ont introduit au Sénat en majorité des adversaires déclarés de la cause catholique. Notre correspondant répond à cela que, sur le terrain religieux comme sur le terrain politique, il vaut mieux des ennemis découverts que des ennemis cachés. Nous le croyons comme lui, et il rappelle fort à propos qu'aux yeux mêmes du Pape le radicalisme paraît moins dangereux que le libéralisme. Voici le texte exact et complet de la déclaration faite par la réunion