jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Il est à son. propre qu'il a fait l'honneur de jeter un appel à l'intervention des puissances, il me semble que nous avons le droit de lui répondre. Si les raisons que nous en avons le pouvoir. "Le lien entre les phrases que voulait dire cette phrase que prononçait à Bétheny re: la République et dont nous n'avions joyeux en quittant ces lieux avant d'avoir admiré notre armée?" "Nous n'avons pas partis plus contents et plus fiers de ce qu'on avait dit et de ce que nous avions vu?" L'alliance s'est développée dans les années et les questions qui ont fait l'objet de cette vigilance, résolue, conforme aux intérêts et les intérêts généraux de l'opposition intérêts et de l'intérêt commun ; modérée, parce qu'elle a acquitté aux solutions la justice et l'humanité. A quoi faisait la justice et l'humanité, toi, tielle allusion dans ces paroles à ceux qui ont besoin de justice à tous ceux à qui la vie a réservé ces grands biens sans aucun de ses propres intérêts. S'elles seraient dans les circonstances dures que sera-t-elle pas gênée par des motivations qui lui verraient de ne pas continuer, ne dis pas cela, l'intervention, le mot serait trop direct mais dans une manifestation quelconque dériver son désir intime et de sa volonté. Un prétexte pour nous faire l'objet d'es, nous amener dans des complications et compromettre des intérêts nationaux, des intérêts négationnistes, plus urgents et plus légitimes, plus urgents et plus légitimes. Elle a bien ordonné pour les peuples par soi-même, pour les peuples les individus, devra-t-on relâcher à cette jeunesse, à toute abnégation, à toute intervention? Est-ce même actuellement du côté de l'Allemagne? Je ne le crois pas, ce n'est pas l'ennemi français qu'a eu l'imprudence de dire cette parole si blessante du premier ministre britannique: "Le Transvaal sert ale seul objectif (les Anglais! Ce n'est évidemment pas faute des Anglais! Ce n'est pas l'intérêt de la République française, ce n'est pas un ministre de la France qui voit en Afrique une dépêche urgente qui a éveillé peut-être les faits doivent Transvaal aujourd'hui le lendemain. (Applaudissements.) Mais ce
mais dans une manifestation quelconque dériver son désir intime et de sa volonté. Un prétexte pour nous faire l'objet d'es, nous amener dans des complications et compromettre des intérêts nationaux, des intérêts négationnistes, plus urgents et plus légitimes, plus urgents et plus légitimes. Elle a bien ordonné pour les peuples par soi-même, pour les peuples les individus, devra-t-on relâcher à cette jeunesse, à toute abnégation, à toute intervention? Est-ce même actuellement du côté de l'Allemagne? Je ne le crois pas, ce n'est pas l'ennemi français qu'a eu l'imprudence de dire cette parole si blessante du premier ministre britannique: "Le Transvaal sert ale seul objectif (les Anglais! Ce n'est évidemment pas faute des Anglais! Ce n'est pas l'intérêt de la République française, ce n'est pas un ministre de la France qui voit en Afrique une dépêche urgente qui a éveillé peut-être les faits doivent Transvaal aujourd'hui le lendemain. (Applaudissements.) Mais ce n'est pas nous qui luttent, puisque ce n'est pas nous qui avons suscité, puis-je savoir si ce fait s'est fait naître des illusions et des espérances que nous faisons ? Ne nous font-ils pas de reproches, ne peuvent-ils s'étonner que la France, qui est animée des mêmes préoccupations qui lui ont paru s'être sérieusement, comme l'insouvikle prises? Pouvons-nous hésiter, nous voilà surprise, je ne dis pas en espérance, mais même en face de l'évidence c'est ce grand pays, il n'existe pas une élite d'hommes qui nous saurait gré d'une intervention? Oh! Je le sais, l'amour-propre national est surexcité de l'autre côté de la Manche; on a présenté à peuple anglais cette guerre sud-africaine comme une nécessité pour son honneur national, et chaque fois qu'on fait appel à l'honneur national, quel que soit le pays, on est sûr de créer un courant que rien n'arrête. Mais je crois que dans ce pays même, derrière ceux qui gouvernent l'opinion, il est des hommes de sens et de cœur; il est possible de les atteindre pour leur faire entendre le langage de la vérité et de la justice. Je sais qu'en Angleterre, comme chez nous, il y a des esprits élevés, des cœurs
ont paru s'être sérieusement, comme l'insouvikle prises? Pouvons-nous hésiter, nous voilà surprise, je ne dis pas en espérance, mais même en face de l'évidence c'est ce grand pays, il n'existe pas une élite d'hommes qui nous saurait gré d'une intervention? Oh! Je le sais, l'amour-propre national est surexcité de l'autre côté de la Manche; on a présenté à peuple anglais cette guerre sud-africaine comme une nécessité pour son honneur national, et chaque fois qu'on fait appel à l'honneur national, quel que soit le pays, on est sûr de créer un courant que rien n'arrête. Mais je crois que dans ce pays même, derrière ceux qui gouvernent l'opinion, il est des hommes de sens et de cœur; il est possible de les atteindre pour leur faire entendre le langage de la vérité et de la justice. Je sais qu'en Angleterre, comme chez nous, il y a des esprits élevés, des cœurs généreux qui disent bien haut que cette guerre ne peut continuer sans dommage pour les finances du pays, sans danger pour son renom et qu'alors même qu'on la pousserait jusqu'aux dernières limites, elle ne finirait que par la suppression d'un peuple et la destruction d'une liberté, deux choses que rien ne peut justifier devant l'histoire, que rien ne peut compenser pour une grande nation, rien, pas même beaucoup d'or rouge de sang. (Applaudissements.) Les Boers ont fait appel à la pitié; cette pitié, ils l'ont demandée pour leurs femmes, pour leurs enfants, pour leurs vieillards, non pour eux; car ils sont décidés irrévocablement à mourir plutôt qu'à s'humilier. (Très bien! très bien!) Ils ont demandé au monde la justice. Peut-être ne l'obtiendront-ils pas par une intervention unanime des puissances civilisées. Cela est déplorable parce qu'on pourra dire que cette abstention est la banqueroute des grands principes humanitaires dont on s'était réclamé dans les conférences internationales. (Applaudissements.) En tous cas, pour nous, Français, il y a un exemple et un souvenir qui doit nous encourager. Nous avons terminé le dix-huitième siècle en aidant un peuple à devenir libre, la plus grande des choses qu'on puisse faire sous le soleil, plus grande
ne peut justifier devant l'histoire, que rien ne peut compenser pour une grande nation, rien, pas même beaucoup d'or rouge de sang. (Applaudissements.) Les Boers ont fait appel à la pitié; cette pitié, ils l'ont demandée pour leurs femmes, pour leurs enfants, pour leurs vieillards, non pour eux; car ils sont décidés irrévocablement à mourir plutôt qu'à s'humilier. (Très bien! très bien!) Ils ont demandé au monde la justice. Peut-être ne l'obtiendront-ils pas par une intervention unanime des puissances civilisées. Cela est déplorable parce qu'on pourra dire que cette abstention est la banqueroute des grands principes humanitaires dont on s'était réclamé dans les conférences internationales. (Applaudissements.) En tous cas, pour nous, Français, il y a un exemple et un souvenir qui doit nous encourager. Nous avons terminé le dix-huitième siècle en aidant un peuple à devenir libre, la plus grande des choses qu'on puisse faire sous le soleil, plus grande que de lui apporter l'industrie, le commerce ou l'agriculture, plus grande même que de lui apporter la science. Nous avons aidé les Etats-Unis, par nos volontaires et par notre diplomatie, à conquérir la liberté: on nous en a été à juste titre reconnaissant. (Très bien! très bien!) M. Massabuau. Ils nous ont laissé nous débrouiller tout seuls en 1870! M. Lemire. Cela n'est pas tout, monsieur Massabuau! J'ai encore dans l'oreille l'écho de la reconnaissance des Etats-Unis. Je me souviens du discours qui fut prononcé sur la place du Louvre lorsqu'on y a érigé la statue de La Fayette. Elle a été posée là, elle a été inaugurée noblement et grandement par la République des Etats-Unis. (Applaudissements.) Souhaitons qu'un jour il vienne du fond de l'Afrique des messagers pour nous remercier d'avoir aidé ces braves paysans, ces guerriers qui sont des géants et qui pétrissent de leurs mains et dans leur sang un grand peuple. Et puissent ces messagers apporter, dans ce pays, le reconnaissant témoignage de ce que nous aurons fait pour eux. Qu'ils disent que nous les avons aidés! Par notre cœur? Oui, nous sommes tout disposés à le faire. Par notre bourse? Oui, encore! Mais par notre
nous ont laissé nous débrouiller tout seuls en 1870! M. Lemire. Cela n'est pas tout, monsieur Massabuau! J'ai encore dans l'oreille l'écho de la reconnaissance des Etats-Unis. Je me souviens du discours qui fut prononcé sur la place du Louvre lorsqu'on y a érigé la statue de La Fayette. Elle a été posée là, elle a été inaugurée noblement et grandement par la République des Etats-Unis. (Applaudissements.) Souhaitons qu'un jour il vienne du fond de l'Afrique des messagers pour nous remercier d'avoir aidé ces braves paysans, ces guerriers qui sont des géants et qui pétrissent de leurs mains et dans leur sang un grand peuple. Et puissent ces messagers apporter, dans ce pays, le reconnaissant témoignage de ce que nous aurons fait pour eux. Qu'ils disent que nous les avons aidés! Par notre cœur? Oui, nous sommes tout disposés à le faire. Par notre bourse? Oui, encore! Mais par notre diplomatie?" Ah! messieurs, je le souhaite du fond de l'âme, afin que sur cette terre d'Afrique il y ait autre chose que des peuples exploités ou des peuples esclaves, qu'il y ait, grâce à nous, un peuple libre. (Vifs applaudissements.) M. le président. La parole est à M. Léon Bourgeois. M. Léon Bourgeois. Messieurs, notre honorable collègue M. l'abbé Lemire, exprimait tout à l'heure le regret que ceux des membres de cette Assemblée qui ont eu l'honneur de faire partie de la délégation française à la Haye n'aient pas pris eux-mêmes l'initiative des interpellations qui ont été successivement adressées au Gouvernement à propos de l'attitude de la France dans la question du Transvaal. L'honorable abbé Lemire, avec une émotion qui a été partagée par tous les membres de cette Chambre, évoquait les souvenirs douloureux de cette guerre qui se poursuit depuis plus de deux années dans le sud de l'Afrique, et dont les premières heures ont suivi de si près les dernières heures de la réunion de la Haye. Il y a, en effet, comme une tragique contradiction entre le spectacle que donne aujourd'hui une partie du monde et les espérances qu'avaient dû éveiller certainement les délibérations de la Haye.
M. Léon Bourgeois. Messieurs, notre honorable collègue M. l'abbé Lemire, exprimait tout à l'heure le regret que ceux des membres de cette Assemblée qui ont eu l'honneur de faire partie de la délégation française à la Haye n'aient pas pris eux-mêmes l'initiative des interpellations qui ont été successivement adressées au Gouvernement à propos de l'attitude de la France dans la question du Transvaal. L'honorable abbé Lemire, avec une émotion qui a été partagée par tous les membres de cette Chambre, évoquait les souvenirs douloureux de cette guerre qui se poursuit depuis plus de deux années dans le sud de l'Afrique, et dont les premières heures ont suivi de si près les dernières heures de la réunion de la Haye. Il y a, en effet, comme une tragique contradiction entre le spectacle que donne aujourd'hui une partie du monde et les espérances qu'avaient dû éveiller certainement les délibérations de la Haye. (Très bien! très bien!) Si je suis monté à cette tribune, ce n'est pas toutefois pour examiner et pour discuter l'attitude que le gouvernement de la République a cru devoir suivre depuis deux années; c'est l'affaire de M. le ministre des affaires étrangères, et je suis sûr à l'avance qu'il s'en acquittera de façon à mériter une fois de plus les applaudissements et les témoignages de confiance de la Chambre. C'est pour un autre objet précis, limité que je demande à mes collègues quelques minutes seulement de leur attention. (Parlez! parlez!) Il y a deux maux dans la situation actuelle. D'abord un mal évident, un mal que tous les orateurs qui se sont succédé jusqu'ici ont signalé : la douleur que nous ressentons tous à voir se prolonger dans le sud de l'Afrique cette guerre terrible dans laquelle éclate d'un côté l'héroïsme le plus admirable, dans une lutte pied à pied contre les forces d'une puissance vingt fois supérieure et dans laquelle, de l'autre côté, un point d'honneur que, pour mon compte, je trouve bien malheureusement placé (Applaudissements sur tous les bancs) fait persister une grande puissance dans les actes qu'elle considère comme nécessaires à la manifestation ou au triomphe
s'en acquittera de façon à mériter une fois de plus les applaudissements et les témoignages de confiance de la Chambre. C'est pour un autre objet précis, limité que je demande à mes collègues quelques minutes seulement de leur attention. (Parlez! parlez!) Il y a deux maux dans la situation actuelle. D'abord un mal évident, un mal que tous les orateurs qui se sont succédé jusqu'ici ont signalé : la douleur que nous ressentons tous à voir se prolonger dans le sud de l'Afrique cette guerre terrible dans laquelle éclate d'un côté l'héroïsme le plus admirable, dans une lutte pied à pied contre les forces d'une puissance vingt fois supérieure et dans laquelle, de l'autre côté, un point d'honneur que, pour mon compte, je trouve bien malheureusement placé (Applaudissements sur tous les bancs) fait persister une grande puissance dans les actes qu'elle considère comme nécessaires à la manifestation ou au triomphe de ses droits. Voilà le mal qui, tout d'abord, paraît à tous les yeux ; voilà la souffrance que nous ressentons tous. Et cette souffrance, je n'ai pas besoin de le dire, M. Lemire avait raison de penser tout à l'heure que les signataires de la convention de la Haye de valent, avec vous tous, et peut-être les premiers, la ressentir profondément eux-mêmes. (Très bien! très bien!) Mais il est un autre mal que je voudrais prévenir, car il peut devenir très grand; c'est celui-ci. L'opinion publique paraît croire que l'œuvre même de la conférence de la Haye est atteinte par les événements qui se sont succédé depuis sa clôture ; il semble qu'elle reproche aux gouvernements une inexécution de la convention de la Haye dans l'affaire du Transvaal. L'opinion publique connaît mal les textes; elle n'a pu étudier les dispositions de détail des conventions de la Haye; elle est aussi entraînée à voir dans les faits actuels une sorte de violation de ces conventions et à croire que, par conséquent, il y a de la part des nations civilisées non pas seulement une sorte d'indifférence — ce qui serait une grande défaillance humaine — mais une abdication des droits
de valent, avec vous tous, et peut-être les premiers, la ressentir profondément eux-mêmes. (Très bien! très bien!) Mais il est un autre mal que je voudrais prévenir, car il peut devenir très grand; c'est celui-ci. L'opinion publique paraît croire que l'œuvre même de la conférence de la Haye est atteinte par les événements qui se sont succédé depuis sa clôture ; il semble qu'elle reproche aux gouvernements une inexécution de la convention de la Haye dans l'affaire du Transvaal. L'opinion publique connaît mal les textes; elle n'a pu étudier les dispositions de détail des conventions de la Haye; elle est aussi entraînée à voir dans les faits actuels une sorte de violation de ces conventions et à croire que, par conséquent, il y a de la part des nations civilisées non pas seulement une sorte d'indifférence — ce qui serait une grande défaillance humaine — mais une abdication des droits qui leur ont été reconnus et un abandon de leur signature. Je considérerais comme plus grave encore dans l'avenir que cette opinion se répandît et devînt maîtresse des esprits; je considérerais comme extrêmement dangereux qu'une sorte de découragement se répandît et qu'à cause des événements dolorseux que l'on a signalés on pût croire que dans l'avenir il ne sortira rien de l'œuvre de la Haye. (Joi.) Je crois que ceci a de l'importance, et j'insiste. Qu'avons-nous fait à la Haye ? qu'avons-nous espéré et que pouvait-il sortir, dans un bref délai, de nos délibérations? La paix? La conférence de la Haye s'est appelée la « conférence de la paix » ; mais quelqu'un a-t-il pensé que, dès le lendemain, comme par une sorte d'effet magique, l'ensemble des nations, oubliant leurs passions, leurs habitudes, allaient se soumettre volontairement et immédiatement aux décisions équitables et impartiales d'un tribunal international? Nous, nous n'espérions pas que la paix sortirait immédiatement de la conférence de la paix ; ce que nous pouvions espérer et ce que nous avons obtenu, c'est qu'il fût créé dans le monde un organe international, un tribunal permanent, offrant toutes les garanties d'impartialité, placé assez haut pour être vu de tous,
on pût croire que dans l'avenir il ne sortira rien de l'œuvre de la Haye. (Joi.) Je crois que ceci a de l'importance, et j'insiste. Qu'avons-nous fait à la Haye ? qu'avons-nous espéré et que pouvait-il sortir, dans un bref délai, de nos délibérations? La paix? La conférence de la Haye s'est appelée la « conférence de la paix » ; mais quelqu'un a-t-il pensé que, dès le lendemain, comme par une sorte d'effet magique, l'ensemble des nations, oubliant leurs passions, leurs habitudes, allaient se soumettre volontairement et immédiatement aux décisions équitables et impartiales d'un tribunal international? Nous, nous n'espérions pas que la paix sortirait immédiatement de la conférence de la paix ; ce que nous pouvions espérer et ce que nous avons obtenu, c'est qu'il fût créé dans le monde un organe international, un tribunal permanent, offrant toutes les garanties d'impartialité, placé assez haut pour être vu de tous, et exerçant à l'avance sur l'opinion une action suffisante pour que peu à peu l'opinion dirigeât vers ce tribunal les gouvernements résistants. M. d'Estournelles. Très bien! M. Léon Bourgeois. Eh bien! cette œuvre, qui est une œuvre de lente éducation des nations et des gouvernements eux-mêmes, pouvait-on croire qu'elle s'accomplirait en quelques jours? Rappelez-vous, messieurs, les difficultés que nous avons rencontrées même pour atteindre ce résultat limité. L'honorable M. Berry, au commencement de cette séance, a parlé de la disposition qui avait — il a employé le mot exclu le Transvaal de la conférence de la Haye. Ce n'est pas en vertu d'une décision de la conférence, comme paraissait le croire M. Serry, que le Transvaal n'a pas été admis à prendre part aux travaux de la conférence. Rappelez-vous que le Transvaal n'avait pas été convoqué à la conférence, que cette non-convocation avait fait l'objet de longues négociations préalables. Vous trouverez dans le Livre bleu anglais, dans nos Livres jaunes, dans les procès-verbaux de la conférence, des traces nombreuses de ces faits et vous y verrez comment la question s'était posée. La question avait été posée de la manière suivante : Si le Transvaal est invité par le gouvernement impérial
en quelques jours? Rappelez-vous, messieurs, les difficultés que nous avons rencontrées même pour atteindre ce résultat limité. L'honorable M. Berry, au commencement de cette séance, a parlé de la disposition qui avait — il a employé le mot exclu le Transvaal de la conférence de la Haye. Ce n'est pas en vertu d'une décision de la conférence, comme paraissait le croire M. Serry, que le Transvaal n'a pas été admis à prendre part aux travaux de la conférence. Rappelez-vous que le Transvaal n'avait pas été convoqué à la conférence, que cette non-convocation avait fait l'objet de longues négociations préalables. Vous trouverez dans le Livre bleu anglais, dans nos Livres jaunes, dans les procès-verbaux de la conférence, des traces nombreuses de ces faits et vous y verrez comment la question s'était posée. La question avait été posée de la manière suivante : Si le Transvaal est invité par le gouvernement impérial russe, initiateur de la conférence, à prendre part à la conférence, l'Angleterre ne siégera pas. Si, par conséquent, le Transvaal était convoqué, c'était une des plus grandes puissances, et je ne trahis aucun secret diplomatique en disant peut-être et même certainement plusieurs autres qui ne venaient point à la Haye, en sorte que la question — je parle ici non pas, vous le voyez, de la conférence elle-même, mais d'actes antérieurs à elle, qui doivent tous faire toucher du doigt la limite de son action, en sorte que la question véritablement était de savoir s'il y aurait une conférence de la paix ou s'il n'y en aurait pas. Les gouvernements ont pensé qu'il valait mieux qu'il y eût une conférence, qu'il valait mieux que cette expérience fût tentée de réunir à la fois tous les représentants des grandes nations dans un conseil où les plus hautes difficultés du droit international seraient étudiées, où l'on tâcherait de les résoudre; qu'il valait mieux faire cette tentative que de renoncer à l'entreprendre par suite du refus d'une des puissances de voir une autre nation dont elle contestait la souveraineté, assister, malgré ses protestations, à cette réunion. C'est pour cette raison que le Transvaal
en sorte que la question — je parle ici non pas, vous le voyez, de la conférence elle-même, mais d'actes antérieurs à elle, qui doivent tous faire toucher du doigt la limite de son action, en sorte que la question véritablement était de savoir s'il y aurait une conférence de la paix ou s'il n'y en aurait pas. Les gouvernements ont pensé qu'il valait mieux qu'il y eût une conférence, qu'il valait mieux que cette expérience fût tentée de réunir à la fois tous les représentants des grandes nations dans un conseil où les plus hautes difficultés du droit international seraient étudiées, où l'on tâcherait de les résoudre; qu'il valait mieux faire cette tentative que de renoncer à l'entreprendre par suite du refus d'une des puissances de voir une autre nation dont elle contestait la souveraineté, assister, malgré ses protestations, à cette réunion. C'est pour cette raison que le Transvaal n'a pas pu être convoqué et n'a pas signé la convention de la Haye. C'est pour cela qu'aujourd'hui on ne peut invoquer régulièrement, juridiquement — je ne dis pas, monsieur l'abbé Lemire, humainement — c'est pour cela qu'on ne peut pas invoquer diplomatiquement et juridiquement les dispositions de la convention pour, non pas obliger l'Angleterre — je reviendrai sur ce mot tout à l'heure — mais l'inviter officiellement à prendre telle ou telle attitude. Voilà le premier point. Passons au second. Le Transvaal n'étant point au nombre des signataires de la convention de la Haye, et cette convention ne s'appliquant pas à lui, est-ce donc une convention fermée? Non, elle n'est pas fermée, et elle n'est cependant pas ce qu'on appelle une convention absolument ouverte. M. Berry a fait allusion tout à l'heure aux débats que nous avons été obligés de soutenir pour obtenir du moins que la convention qu'on voulait fermer définitivement et absolument à tous les non-signataires, ne le fût pas d'une façon définitive. C'est avec bien des difficultés que nous avons réussi à faire admettre que les conditions dans lesquelles les non-signataires pourraient être appelés à prendre part et à adhérer à la convention de la Haye