jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
se soumettre à la législation commune. Passant à la question du régionalisme, M. Sagasta a dit qu’il s’agissait de s’opposer à cette campagne faite contre l’unité de la patrie. Le gouvernement accordera la décentralisation et l’autonomie nécessaires à la vie municipale ; mais personne ne peut rompre l’unité nationale. Il n’y a pas en Espagne des régions, a-t-il continué, il y a de grandes provinces. M. Sagasta a terminé son discours en recommandant de ne pas abuser des discussions : la parole est de trop quand il y a beaucoup à faire. Voici le texte complet des déclarations de M. Sagasta sur les finances : « Pour le problème économique, nous ferons en sorte de réduire les dépenses sans négliger les services, et d’améliorer les recettes sans augmenter les tributs pesant sur les contribuables. Le gouvernement désire respecter en toute sincérité les engagements contractés avec les créanciers de l’État. Lorsque, par l’effet de la modération de nos dépenses et par la justice dans la distribution des recettes, nous arriverons à un véritable équilibre, lorsque notre budget sera rétabli, nous pourrons faire une opération de crédit qui mettra nos finances en bonnes conditions. Cette opération n’est pas absolument nécessaire pour nos finances, mais elle serait pour le bien de l’État, car elle nous permettrait de réaliser en dix, quinze ou vingt ans ce que nous ne pourrions réaliser en cinq ans ; ainsi nous pourrions développer notre flotte, contribuer à la défense de notre territoire par terre et par mer, améliorer la situation du soldat, construire des édifices convenables pour les ministères, conserver belles églises et trouver la solution au problème social. » M. Prinetti, ministre des affaires étrangères, a prononcé, vendredi, au Senat le grand discours attendu sur la politique étrangère de l’Italie. Après avoir parlé du rôle honorable et somme toute profitable joué par l'Italie en Chine, déclaré que les rapports deriendlymilitaire amitié entre l’Italie et l’Angleterre n'ont pas changé, exprimé le ferme espoir que les négociations pour le renouvellement des traités de commerce aboutiraient, l'orateur a abordé le point capital sur lequel on lui demandait des explications :
finances, mais elle serait pour le bien de l’État, car elle nous permettrait de réaliser en dix, quinze ou vingt ans ce que nous ne pourrions réaliser en cinq ans ; ainsi nous pourrions développer notre flotte, contribuer à la défense de notre territoire par terre et par mer, améliorer la situation du soldat, construire des édifices convenables pour les ministères, conserver belles églises et trouver la solution au problème social. » M. Prinetti, ministre des affaires étrangères, a prononcé, vendredi, au Senat le grand discours attendu sur la politique étrangère de l’Italie. Après avoir parlé du rôle honorable et somme toute profitable joué par l'Italie en Chine, déclaré que les rapports deriendlymilitaire amitié entre l’Italie et l’Angleterre n'ont pas changé, exprimé le ferme espoir que les négociations pour le renouvellement des traités de commerce aboutiraient, l'orateur a abordé le point capital sur lequel on lui demandait des explications : celui de la dénonciation éventuelle de la triple alliance. Répondant plus spécialement à M. Bovin, M. Prinetti a déclaré que cet orateur n’a sans doute pas oublié les traits caractéristiques de la politique étrangère de l'Italie il y a dix ans, lorsque la triple alliance, suite de tendances individuelles, plus peut-être par l’effet de stipulations, avait pris une aspect qui ne correspondait pas à sa nature. « On put alors considérer à tort et traîtrement une conséquence de la triple-alliance, des événements qui heurtaient les sentiments et qui nuisaient aux intérêts d’une nation, tels que le relâchement de nos relations politiques, la guerre commerciale contre la France, et l’augmentation des dépenses militaires excédant nos ressources indiquées. » Mais depuis lors, cet état de chose a changé complètement. Depuis cette époque, la Triple-Alliance a démontré à chaque instant davantage son caractère pacifique. Cela se voit en réalité, elle n’impose aucune augmentation de dépenses militaires puisqu'on peut réduire ces dépenses à des proportions conformes à nos moyens. À la Triple-Alliance se sont joints pour la rendre plus cordiale les relations avec la France qui ne sont pas incompatible avec la Triple-Alliance. Les deux peuples, ayant mis de côté toute méfiance réciproque, ont
peut-être par l’effet de stipulations, avait pris une aspect qui ne correspondait pas à sa nature. « On put alors considérer à tort et traîtrement une conséquence de la triple-alliance, des événements qui heurtaient les sentiments et qui nuisaient aux intérêts d’une nation, tels que le relâchement de nos relations politiques, la guerre commerciale contre la France, et l’augmentation des dépenses militaires excédant nos ressources indiquées. » Mais depuis lors, cet état de chose a changé complètement. Depuis cette époque, la Triple-Alliance a démontré à chaque instant davantage son caractère pacifique. Cela se voit en réalité, elle n’impose aucune augmentation de dépenses militaires puisqu'on peut réduire ces dépenses à des proportions conformes à nos moyens. À la Triple-Alliance se sont joints pour la rendre plus cordiale les relations avec la France qui ne sont pas incompatible avec la Triple-Alliance. Les deux peuples, ayant mis de côté toute méfiance réciproque, ont reconnu qu'il n'y a pas d’opposition importante entre leurs intérêts respectifs, et où ils ont pu s'établir des cordiales qui ont tant d’affinités de race, de civilisation. Il y a donc une grande différence entre les conditions actuelles et celles où il était lorsque l’orateur a prononcé son discours de 1891. Il ne peut pas méconnaître que la Triple Alliance lui a donné une base solide à la politique et un concours efficace au maintien de la paix en Europe. En ce qui concerne la Tripolitaine, M. Prinetti reconnaît que M. Visconti Venosta, a déclaré à la Chambre que l’Italie a dans cette région un intérêt dont elle ne saurait aucune manière distraire son attention, en ajoutant qu'aujourd'hui, il se trouvait en mesure d’affirmer que cet intérêt ne serait pas remis en question. M. Prinetti renouvelle ces mêmes déclarations en évoquant les expéditions dans le Ouadaï, le Fezzan et les autres régions de l’Afrique du Nord. Ces actions sont conséquence de la convention anglo-française de 1889 ; mais il faut reconnaître à la Chambre que l’occupation de Ghadamès, de Chott ou d’autres localités, partie intégrante du domaine ottoman de la Tripolitaine, est absolument dénuée de raison. Aujourd'hui, l'Italie peut désormais,
1891. Il ne peut pas méconnaître que la Triple Alliance lui a donné une base solide à la politique et un concours efficace au maintien de la paix en Europe. En ce qui concerne la Tripolitaine, M. Prinetti reconnaît que M. Visconti Venosta, a déclaré à la Chambre que l’Italie a dans cette région un intérêt dont elle ne saurait aucune manière distraire son attention, en ajoutant qu'aujourd'hui, il se trouvait en mesure d’affirmer que cet intérêt ne serait pas remis en question. M. Prinetti renouvelle ces mêmes déclarations en évoquant les expéditions dans le Ouadaï, le Fezzan et les autres régions de l’Afrique du Nord. Ces actions sont conséquence de la convention anglo-française de 1889 ; mais il faut reconnaître à la Chambre que l’occupation de Ghadamès, de Chott ou d’autres localités, partie intégrante du domaine ottoman de la Tripolitaine, est absolument dénuée de raison. Aujourd'hui, l'Italie peut désormais, dit le ministre, que le statut de la Méditerranée puisse être modifié sans qu'il arrive, l'Italie peut désormais changer ses alliances, soit dans ses relations, soit dans ses accords ; avec la certitude que l’équilibre dans la Méditerranée ne sera pas troublé ultérieurement à son detriment. L'Italie, sincère dans ses alliances, ferme dans ses revendications, respectueuse des rapports et des symétries qu'elle entretient avec toutes les nations, peut envisager avec sérénité le présent et avec foi l'avenir ; l'Italie traversera dans le concert des grandes nations pour le développement de ses intérêts, son œuvre de conciliation et de médiation, mais l'Italie maintiendra fermement son droit et son prestige partout où les intérêts italiens, réels et légitimes, lui en imposeront le droit. gouvernement sur les moyens pour faire exister les idées, réservant la liberté d'action ministérielle s'abstiendra de voter. Le maire du jour Giccotti invitant le gouvernement à suivre une politique étrangère droite et largement scandaleuse et par le Cronne non lié par des traités soustraits à la délégation du Parlement. Il n'accepte pas non plus l'ordre du jour de Bann, les autres affirmant que les traités de pace ne doivent pas être soustraits à l'approbation du Parlement et invitant le
alliances, ferme dans ses revendications, respectueuse des rapports et des symétries qu'elle entretient avec toutes les nations, peut envisager avec sérénité le présent et avec foi l'avenir ; l'Italie traversera dans le concert des grandes nations pour le développement de ses intérêts, son œuvre de conciliation et de médiation, mais l'Italie maintiendra fermement son droit et son prestige partout où les intérêts italiens, réels et légitimes, lui en imposeront le droit. gouvernement sur les moyens pour faire exister les idées, réservant la liberté d'action ministérielle s'abstiendra de voter. Le maire du jour Giccotti invitant le gouvernement à suivre une politique étrangère droite et largement scandaleuse et par le Cronne non lié par des traités soustraits à la délégation du Parlement. Il n'accepte pas non plus l'ordre du jour de Bann, les autres affirmant que les traités de pace ne doivent pas être soustraits à l'approbation du Parlement et invitant le président à suivre une politique étrangère conforme aux vrais intérêts moraux et économiques de la nation. L'ordre du jour Luzzatti est approuvé. Les séjours Giccotti et Ghisi sont reçus par le Parlement, un Livre bleu de cent pages donnant le rapport de la commission chargée d'examiner les concessions faites par l'ancien gouvernement du Transvaal, pour les chemins de fer sud-africains néerlandais et les autres concessions accordées par ce gouvernement. L'objet poursuivi par la commission paraît avoir été de motiver le retrait de ces concessions et la mainmise par le gouvernement anglais sur les principales entreprises d'industrie et de transport au Transvaal. En ce qui concerne les chemins de fer, le rapport reconnaît que la concession a été faite légalement, mais il estime qu'on n'en peut pas laisser le monopole à une société étrangère. « Cette société, dit le rapport, s'est montrée hostile à l'Angleterre avant et pendant la guerre. Quant aux actionnaires, ils sont tous légalement responsables des dommages énormes causés à l'Angleterre, à la colonie du Cap et au Natal par des actes d'hostilités. Le gouvernement anglais pourra, à titre de faveur, leur témoigner quelque considération ; mais la commission est d'avis de différer tout acte gracieux jusqu'au moment
l'ancien gouvernement du Transvaal, pour les chemins de fer sud-africains néerlandais et les autres concessions accordées par ce gouvernement. L'objet poursuivi par la commission paraît avoir été de motiver le retrait de ces concessions et la mainmise par le gouvernement anglais sur les principales entreprises d'industrie et de transport au Transvaal. En ce qui concerne les chemins de fer, le rapport reconnaît que la concession a été faite légalement, mais il estime qu'on n'en peut pas laisser le monopole à une société étrangère. « Cette société, dit le rapport, s'est montrée hostile à l'Angleterre avant et pendant la guerre. Quant aux actionnaires, ils sont tous légalement responsables des dommages énormes causés à l'Angleterre, à la colonie du Cap et au Natal par des actes d'hostilités. Le gouvernement anglais pourra, à titre de faveur, leur témoigner quelque considération ; mais la commission est d'avis de différer tout acte gracieux jusqu'au moment où les actionnaires auront épuisé leur recours contre leurs administrateurs. Dans aucun cas, le nombre des actions, dont le gouvernement anglais tiendrait compte, ne pourrait dépasser 8,287 et le gouvernement ne pourrait rembourser les actions acquises par les administrateurs ou directeurs depuis le début des hostilités. » Le rapport s'occupe ensuite, successivement des chemins de fer de Selati, d'Ermelo, etc., de la concession de dynamite. Il insiste sur les rapports de cette compagnie avec les membres du gouvernement du Transvaal et conclut que le gouvernement anglais devrait refuser de reconnaître cette concession. Il parle de la Banque nationale et de différentes autres concessions de moindre importance. En réponse aux bruits qui avaient été répandus, que M. McKinley travaillait en vue d'une nouvelle réélection, le président a fait donner lecture, à la Maison-Blanche, de la déclaration suivante : « Je regrette qu'il ait été question d'un troisième mandat et je ne sais si je dois y prêter attention, mais l'administration et le pays ont actuellement devant eux des questions de la plus haute importance. Il ne faut pas que, dans l'esprit public, le soupçon même que je songe à un troisième mandat empêche le juste examen de ces questions. En conséquence,
ensuite, successivement des chemins de fer de Selati, d'Ermelo, etc., de la concession de dynamite. Il insiste sur les rapports de cette compagnie avec les membres du gouvernement du Transvaal et conclut que le gouvernement anglais devrait refuser de reconnaître cette concession. Il parle de la Banque nationale et de différentes autres concessions de moindre importance. En réponse aux bruits qui avaient été répandus, que M. McKinley travaillait en vue d'une nouvelle réélection, le président a fait donner lecture, à la Maison-Blanche, de la déclaration suivante : « Je regrette qu'il ait été question d'un troisième mandat et je ne sais si je dois y prêter attention, mais l'administration et le pays ont actuellement devant eux des questions de la plus haute importance. Il ne faut pas que, dans l'esprit public, le soupçon même que je songe à un troisième mandat empêche le juste examen de ces questions. En conséquence, et pour le cas où cette insinuation se renouvellerait, je dirais une fois pour toutes, exprimant ainsi une idée depuis longtemps arrêtée, que non seulement je ne puis ni ne veux être candidat pour la troisième fois, mais que je n'accepterais pas d'être réélu quand bien même on me le proposerait. Mon unique ambition est de me rendre utile pendant la durée de mon second mandat et, avec l'approbation de mes concitoyens, dont j'apprécie si vivement la généreuse confiance, de faire ainsi mon devoir avec eux au rang de simple citoyen. » La Belgique et le Congo. La Chambre des Représentants s'étant trouvée saisie de deux projets relatifs au Congo, l’un du gouvernement et l'autre de M. Beernaert tendant à l'annexion immédiate, le Président a proposé de transformer la section centrale de la Chambre, en commission spéciale qui serait augmentée de quatre membres, pour permettre à la gauche libérale d’y être représentée, et qui étudierait l’ensemble de toutes les questions se rattachant au Congo. Dans la séance du 7 juin dernier, M. Beernaert a formulé un certain nombre de questions qu’il considère comme le complément indispensable de celles que la section avait posées au Gouvernement. En voici le résumé :
proposerait. Mon unique ambition est de me rendre utile pendant la durée de mon second mandat et, avec l'approbation de mes concitoyens, dont j'apprécie si vivement la généreuse confiance, de faire ainsi mon devoir avec eux au rang de simple citoyen. » La Belgique et le Congo. La Chambre des Représentants s'étant trouvée saisie de deux projets relatifs au Congo, l’un du gouvernement et l'autre de M. Beernaert tendant à l'annexion immédiate, le Président a proposé de transformer la section centrale de la Chambre, en commission spéciale qui serait augmentée de quatre membres, pour permettre à la gauche libérale d’y être représentée, et qui étudierait l’ensemble de toutes les questions se rattachant au Congo. Dans la séance du 7 juin dernier, M. Beernaert a formulé un certain nombre de questions qu’il considère comme le complément indispensable de celles que la section avait posées au Gouvernement. En voici le résumé : 1° Le Gouvernement, qui ne manifeste plus le vif désir d’annexion formulé en 1895, va-t-il jusqu’à dissuader le Parlement d’opérer l’annexion immédiate ? 2° L’État du Congo déclare qu’il se refuse à proroger la convention de 1890, mais dans l’hypothèse de l’annexion, se prêterait-il néanmoins au maintien du statu quo, pendant le temps nécessaire à l’élaboration de la loi organique que le gouvernement — à tort, selon M. Beernaert — considère comme devant s’opérer préalablement à l’annexion ? 3° Il importe qu’on s’explique nettement sur le point suivant : quel est le droit qui résulte pour la Belgique de la lettre de 1889 et comment ce droit pourrait-il s’exercer ? Actuellement et aussi longtemps que subsiste la convention de 1890, le droit est simple et nettement défini, comme le sont tous les droits. Une fois la convention disparue, que reste-t-il, indépendamment du testament royal et de la lettre que Sa Majesté m’a fait l'honneur de m’adresser en 1889 ? Dans ces deux séances de mardi dernier, différents échanges de vues se sont produits à propos des questions de M. Beernaert. Parmi les opinions exprimées en divers sens, nous nous bornerons à mentionner les suivantes. M. Bernard a protesté contre le
pendant le temps nécessaire à l’élaboration de la loi organique que le gouvernement — à tort, selon M. Beernaert — considère comme devant s’opérer préalablement à l’annexion ? 3° Il importe qu’on s’explique nettement sur le point suivant : quel est le droit qui résulte pour la Belgique de la lettre de 1889 et comment ce droit pourrait-il s’exercer ? Actuellement et aussi longtemps que subsiste la convention de 1890, le droit est simple et nettement défini, comme le sont tous les droits. Une fois la convention disparue, que reste-t-il, indépendamment du testament royal et de la lettre que Sa Majesté m’a fait l'honneur de m’adresser en 1889 ? Dans ces deux séances de mardi dernier, différents échanges de vues se sont produits à propos des questions de M. Beernaert. Parmi les opinions exprimées en divers sens, nous nous bornerons à mentionner les suivantes. M. Bernard a protesté contre le reproche qui lui a été adressé d’apprécier injustement l’œuvre royale ; puisque l’Etat du Congo se refuse au maintien du status quo qui eut mis tout le monde d’accord, pourquoi nous reproche-t-on de demander l’annexion, alors que d’autres nous l’ont proposée en 1895, dans des conditions beaucoup moins favorables et que leur projet n’a été retiré que devant les hésitations des Chambres et notamment de M. Woeste? Je me proposais de poser la question de savoir si le gouvernement nous dissuade de l’annexion immédiate; mais ma question n’a pas de raison d’être, étant donné que ces jours derniers, à Anvers, le Roi, ayant à ses côtés le chef du cabinet, s’est déclaré hostile à cette annexion immédiate. M. Bernaert maintient, au contraire, sa deuxième et sa troisième question. En présence du refus de proroger la convention de 1890, il faut choisir entre l’abandon et l’annexion. Si nous n’annexons pas aujourd’hui, je crains fort que l’annexion ne se fasse jamais, pour des raisons d’ordre international sur lesquelles il vaut mieux ne pas insister. Quant à la solution proposée par le gouvernement, presque tous les signataires de ma proposition sont des juristes et tous sont d’accord pour dire que la lettre royale
que leur projet n’a été retiré que devant les hésitations des Chambres et notamment de M. Woeste? Je me proposais de poser la question de savoir si le gouvernement nous dissuade de l’annexion immédiate; mais ma question n’a pas de raison d’être, étant donné que ces jours derniers, à Anvers, le Roi, ayant à ses côtés le chef du cabinet, s’est déclaré hostile à cette annexion immédiate. M. Bernaert maintient, au contraire, sa deuxième et sa troisième question. En présence du refus de proroger la convention de 1890, il faut choisir entre l’abandon et l’annexion. Si nous n’annexons pas aujourd’hui, je crains fort que l’annexion ne se fasse jamais, pour des raisons d’ordre international sur lesquelles il vaut mieux ne pas insister. Quant à la solution proposée par le gouvernement, presque tous les signataires de ma proposition sont des juristes et tous sont d’accord pour dire que la lettre royale de 1889 ne peut être la base d’aucun droit. M. Huysmans estime que M. Bernaert se trompe étrangement sur la portée de la convention de 1890. Cette dernière porte qu’une loi spéciale réglera la situation du Congo. Si cette disposition a été insérée dans la convention, c’est que le gouvernement et l’Etat indépendant se réservent de ne pas consentir à l’annexion, si la loi ne répond pas à leurs desiderata. Quant à la proposition du gouvernement, je reconnais qu’elle aurait pu être meilleure qu’elle n’est, qu’au point de vue juridique on aurait pu être plus clair, plus net, plus précis. Mais il faut avoir égard à la qualité des personnes : le roi du Congo est en même temps le roi de la Belgique et intéressé à la prospérité de celle-ci. Il y a donc entre nous plus qu’un lien de droit. Il y a un engagement moral, et ce serait folie de supposer que le Roi puisse y manquer. M. Woeste a donné lecture d’une importante lettre du Roi, par laquelle celui-ci renouvelle ses déclarations, disant qu’il n’a été inspiré et n’est inspiré, dans l’œuvre africaine, que par le désir de doter son pays d’une belle et riche colonie,
et l’Etat indépendant se réservent de ne pas consentir à l’annexion, si la loi ne répond pas à leurs desiderata. Quant à la proposition du gouvernement, je reconnais qu’elle aurait pu être meilleure qu’elle n’est, qu’au point de vue juridique on aurait pu être plus clair, plus net, plus précis. Mais il faut avoir égard à la qualité des personnes : le roi du Congo est en même temps le roi de la Belgique et intéressé à la prospérité de celle-ci. Il y a donc entre nous plus qu’un lien de droit. Il y a un engagement moral, et ce serait folie de supposer que le Roi puisse y manquer. M. Woeste a donné lecture d’une importante lettre du Roi, par laquelle celui-ci renouvelle ses déclarations, disant qu’il n’a été inspiré et n’est inspiré, dans l’œuvre africaine, que par le désir de doter son pays d’une belle et riche colonie, mais que le moment de l’annexion ne lui semble pas venu, qu’il désire rendre la colonie plus belle et plus riche, et que l’Etat du Congo ne pourrait consentir à administrer provisoirement une colonie appartenant à un autre pays. Le Roi se refuse, dans l’hypothèse de l’annexion immédiate, à continuer, pendant deux ans, le gouvernement ad intérim du Congo. Il déclare que la distinction que l’on veut faire entre le droit et la faculté de reprise, est inopérante. Il maintient ses déclarations antérieures au sujet de ses avances personnelles. D’autres orateurs ont pris la parole, notamment MM. de Lantsheere, Vandervelde, Delbeke et Verhaegen. Ce dernier a posé de son côté la question suivante : « Le gouvernement, dans la réponse qu’il a adressée à la commission, au sujet du chemin de fer du Congo, met en avant deux solutions. L’une, défavorable, en cas d’annexion immédiate; l’autre, plus favorable à la Compagnie, dans le cas d’adoption du projet de Smet. Pourquoi cette deuxième n’est-elle pas jugée applicable dans le cas où la Chambre se rallierait à l’annexion immédiate ? » La séance est ensuite levée. La commission s’est de nouveau réunie vendredi dernier. Au début de la séance, le président a