jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
qui trouble l'Europe et qui s'assimile au couvercle de la chaudière lorsqu'elle prétend maintenir l'Allemagne dans la position humiliée d'une « nation de seconde classe ». Les articles symphoniques de la presse italienne, les déclarations de M. Mussolini lui-même laissent entrevoir un plan concerté. On est allé jusqu'à sommer la France d'abandonner ses alliances, ou peu s'en faut. La réplique du gouvernement français, naturelle et prévue, c'était l'appel aux signataires du traité de Versailles et à la Société des Nations. Sachant que Paris n'en verrait pas un « non » pur et simple, l'Allemagne n'est pas embarrassée par un recours à la Ligue. Un autre genre d'intimidation commence ou plutôt il est commencé. Le Reich a déjà esquissé sa retraite de la conférence de Genève. Cette menace doit suffire pour que l'Angleterre, consultée comme partie au traité de Versailles, soit disposée aux concessions. On va ainsi vers une conférence, en marge ou dans le cadre de celle du désarmement, dans laquelle la partie V du traité (clauses militaires) sera arrangée comme l'a été à Lausanne la partie VIII (réparations). M. Herriot a cru bien faire en citant la paix particulière des États-Unis qui reproduit la partie V. Ainsi le gouvernement des États-Unis sera introduit dans l'examen de l'affaire, il aura voix au chapitre et il est douteux que nous y gagnions. Est-ce pour cette conférence ou ce débat que M. Herriot réserve les preuves que l'Allemagne n'a pas respecté, qu'elle a « tourné » ou enfreint les clauses militaires dont elle demande la suppression au nom de la dignité et de l'honneur? Ces preuves, qu'il a gardées jusqu'ici dans sa serviette, il n'est pas sûr que M. Herriot se décide à les en tirer jamais. D'ailleurs, il a déjà trop tardé. On ne contre-attaque pas six semaines ou six mois après l'offensive de l'ennemi. Quant à la dissolution du Reichstag, cet événement ne change rien à l'affaire que Papen et Schleicher ont engagée avec nous. Hors d'eux, il n'y a pas d'issue pour l'Allemagne. Les hitlériens, les catholiques, les socialistes et les communistes ont pu voter contre le gouvernement. Ils
des États-Unis sera introduit dans l'examen de l'affaire, il aura voix au chapitre et il est douteux que nous y gagnions. Est-ce pour cette conférence ou ce débat que M. Herriot réserve les preuves que l'Allemagne n'a pas respecté, qu'elle a « tourné » ou enfreint les clauses militaires dont elle demande la suppression au nom de la dignité et de l'honneur? Ces preuves, qu'il a gardées jusqu'ici dans sa serviette, il n'est pas sûr que M. Herriot se décide à les en tirer jamais. D'ailleurs, il a déjà trop tardé. On ne contre-attaque pas six semaines ou six mois après l'offensive de l'ennemi. Quant à la dissolution du Reichstag, cet événement ne change rien à l'affaire que Papen et Schleicher ont engagée avec nous. Hors d'eux, il n'y a pas d'issue pour l'Allemagne. Les hitlériens, les catholiques, les socialistes et les communistes ont pu voter contre le gouvernement. Ils ne peuvent, tous ensemble, que recommencer à se battre. Et puis ce n'est plus le gouvernement qu'il faut renverser, c'est Hindenburg, puisque Papen et Schleicher s'appuient sur l'autorité présidentielle. Il est vrai que le vieux maréchal peut aussi mourir. Les généraux et les barons se laisseront-ils surprendre soit par un autre plébiscite soit par la disparition du président qui est dans leurs mains? C'est peu probable. Ils auront toujours la ressource de conjurer l'anarchie par le rétablissement de la monarchie vers lequel tend leur politique, ou bien elle ne tend à rien. Le chaos germanique à l'ancienne mode « ferait encore notre meilleure garantie. Schleicher ne paraît pas d'humeur à laisser tomber l'Allemagne pour nous faire plaisir. Y a-t-il même tant de Français qui comprennent que rien ne saurait arriver de plus heureux? Le comble est qu'on redoute la seule chose qui puisse nous valoir quelque tranquillité. J. B. ÉCHO « Paradoxe ». Comment peut-on être les meilleurs spécialistes de l'achat de bijoux et les moins experts parmi les bons joailliers de la vente? Les experts Sirop et Paullet, bien connus des lecteurs de l'Action française pour leur publication du cours des métaux précieux, le démontrent clairement par une organisation
autre plébiscite soit par la disparition du président qui est dans leurs mains? C'est peu probable. Ils auront toujours la ressource de conjurer l'anarchie par le rétablissement de la monarchie vers lequel tend leur politique, ou bien elle ne tend à rien. Le chaos germanique à l'ancienne mode « ferait encore notre meilleure garantie. Schleicher ne paraît pas d'humeur à laisser tomber l'Allemagne pour nous faire plaisir. Y a-t-il même tant de Français qui comprennent que rien ne saurait arriver de plus heureux? Le comble est qu'on redoute la seule chose qui puisse nous valoir quelque tranquillité. J. B. ÉCHO « Paradoxe ». Comment peut-on être les meilleurs spécialistes de l'achat de bijoux et les moins experts parmi les bons joailliers de la vente? Les experts Sirop et Paullet, bien connus des lecteurs de l'Action française pour leur publication du cours des métaux précieux, le démontrent clairement par une organisation unique à Paris, où leurs bureaux d'achats, ateliers de fabrication, de transformations de bijoux et de retaille de brillants, 222, rue Saint-Martin, sont complétés pour la vente directe aux particuliers par leur magasin, 86, avenue Malakoff. D'autres jours l'armée qui fait les frais. Il est vrai que cette méthode permet à Herriot et à Paul-Boncour, dans les discussions avec l'étranger, de renforcer les arguments par lesquels ils démontrent leurs sentiments pacifiques. C'est ainsi qu'Herriot, dans sa réponse à l'Allemagne, a invoqué le million et demi dont il a « allégé » le budget de l'armée. Ça lui a d'ailleurs bien réussi! G. LARPENT. LA BOURRIQUE AUX AVEUX La bourrique Brenier, mise les quatre fers en l'air par les précisions que nous avons données sur son rôle à la Haute Cour de 1899, ne pouvait pas, décidément, rester dans cette fâcheuse posture. Elle a essayé de nous faire une réponse qu'elle nous adresse et qui a été publiée dès hier dans les Amis du Peuple et dans Figaro. Cette réponse, pleine d'aveux, est certes moins flambante que la première qui a paru dans les journaux Coty. Cependant, j'aurais eu légalement le droit de ne pas l'insérer parce qu'elle contient au début
à Herriot et à Paul-Boncour, dans les discussions avec l'étranger, de renforcer les arguments par lesquels ils démontrent leurs sentiments pacifiques. C'est ainsi qu'Herriot, dans sa réponse à l'Allemagne, a invoqué le million et demi dont il a « allégé » le budget de l'armée. Ça lui a d'ailleurs bien réussi! G. LARPENT. LA BOURRIQUE AUX AVEUX La bourrique Brenier, mise les quatre fers en l'air par les précisions que nous avons données sur son rôle à la Haute Cour de 1899, ne pouvait pas, décidément, rester dans cette fâcheuse posture. Elle a essayé de nous faire une réponse qu'elle nous adresse et qui a été publiée dès hier dans les Amis du Peuple et dans Figaro. Cette réponse, pleine d'aveux, est certes moins flambante que la première qui a paru dans les journaux Coty. Cependant, j'aurais eu légalement le droit de ne pas l'insérer parce qu'elle contient au début un passage qui tente d'être injurieux pour moi. Les lettres que j'ai dû adresser aux Amis du Peuple et à Figaro s'en tiennent strictement aux rectifications de fait. La bourrique Brenier, réclamant notre hospitalité pour sa prose, peut se conformer à la politesse et à la loi comme je m'y conformerai chez son patron. Je la préviens qu'une autre fois je lui ferai faire demi-tour. Mais cette fois-ci je regretterais trop moi-même de retarder le plaisir de nos lecteurs qui ne paraît pas être celui dudit Brenier. Car, aux premiers mots, il exprime le vœu que nous parlions d'une autre chose. Ces « révélations très actuelles » où il voudrait que nous nous tenions, ce sont les histoires de la Sapinière, de Mgr Jouin et de M. Fomalhaut dit Nicoullaud (ou vice-versa) qui datent d'un certain nombre d'années, où l'Action française n'a rien à voir et que j'ai cependment rapportées exactement à nos lecteurs. Car je sais en effet mon métier qui est celui d'un journaliste dont l'intérêt se confond avec celui de la vérité, de même que le métier de Brenier est celui de policier. Voici la lettre : « Monsieur le Gérant, « M. Maurice Pujo continue à
conformerai chez son patron. Je la préviens qu'une autre fois je lui ferai faire demi-tour. Mais cette fois-ci je regretterais trop moi-même de retarder le plaisir de nos lecteurs qui ne paraît pas être celui dudit Brenier. Car, aux premiers mots, il exprime le vœu que nous parlions d'une autre chose. Ces « révélations très actuelles » où il voudrait que nous nous tenions, ce sont les histoires de la Sapinière, de Mgr Jouin et de M. Fomalhaut dit Nicoullaud (ou vice-versa) qui datent d'un certain nombre d'années, où l'Action française n'a rien à voir et que j'ai cependment rapportées exactement à nos lecteurs. Car je sais en effet mon métier qui est celui d'un journaliste dont l'intérêt se confond avec celui de la vérité, de même que le métier de Brenier est celui de policier. Voici la lettre : « Monsieur le Gérant, « M. Maurice Pujo continue à entretenir vos lecteurs de faits relatifs à un procès en Haute-Cour datant de trente-trois ans. « Cette diversion lui procure le grand avantage de passer sous silence les révélations très actuelles que je publie sur l'Action française, dans l'Ami du Peuple et Figaro. L'attention de son public étant détournée d'un autre côté, il peut dès lors n'y faire que de brèves et inexactes allusions. M. Maurice Pujo sait son métier... « Sans me laisser détourner par cette diversion de l'objectif que je poursuis, je tiens à rétablir brièvement, pour vos lecteurs, la matérialité des faits; « Edouard Brunet aurait été tué à Carnoy, le 23 mars 1915 ?... Soit ! Mais cela n'a rien à voir avec son rôle quinze ans plus tôt, rôle qui entraîna son exclusion, comme « agent provocateur », par le congrès de la Fédération Nationaliste Normande du 15 septembre 1901. L'invasion allemande a causé quinze cent mille morts, parmi lesquelles celles de treize de mes prochains. Est-ce que ceci a quelque chose à faire au débat ? « Les papiers politiques de Brunet auraient été saisis non chez lui, mais chez un de ses amis... Soit encore ! Il n'en reste pas moins que Brunet
autre côté, il peut dès lors n'y faire que de brèves et inexactes allusions. M. Maurice Pujo sait son métier... « Sans me laisser détourner par cette diversion de l'objectif que je poursuis, je tiens à rétablir brièvement, pour vos lecteurs, la matérialité des faits; « Edouard Brunet aurait été tué à Carnoy, le 23 mars 1915 ?... Soit ! Mais cela n'a rien à voir avec son rôle quinze ans plus tôt, rôle qui entraîna son exclusion, comme « agent provocateur », par le congrès de la Fédération Nationaliste Normande du 15 septembre 1901. L'invasion allemande a causé quinze cent mille morts, parmi lesquelles celles de treize de mes prochains. Est-ce que ceci a quelque chose à faire au débat ? « Les papiers politiques de Brunet auraient été saisis non chez lui, mais chez un de ses amis... Soit encore ! Il n'en reste pas moins que Brunet ne brûlait pas, comme il était convenu entre nous de le faire, les réponses que j'adressais à ses lettres, tandis que je brûlais fidèlement les lettres qu'il m'envoyait. De quel côté était l'imprudence coupable ? « Au surplus, à qui M. Pujo fera-t-il avouer qu'il était tout à fait naturel, pour un jeune homme de vingt ans et demi, de poser par lettres des questions pour l'organisation de « son Comité insurrectionnel », tandis qu'il était affreusement suspect, pour un jeune homme de dix-huit ans, de répondre aux questions que l'autre lui posait ! « Ce n'est pas tout ! M. Pujo, qui avait d'abord prétendu que « je n'avais pas été inquiété », suppose maintenant que j'ai été simplement « conduit au commissariat, puis relâché ». « Je n'ai pas été conduit au commissariat, mais au parquet du Havre, où j'ai subi, comme je l'ai dit, de multiples interrogatoires. Comme je l'ai déjà déclaré, le juge m'interrogeait en vertu d'une commission rogatoire ; c'était M. Vigneron d'Heucqueville, magistrat connu à l'époque comme très républicain, qui doit être encore vivant. Que M. Pujo n'ait pas trouvé trace de mes interrogatoires, ni de ceux de mes amis de la Fédération nationaliste
pour un jeune homme de vingt ans et demi, de poser par lettres des questions pour l'organisation de « son Comité insurrectionnel », tandis qu'il était affreusement suspect, pour un jeune homme de dix-huit ans, de répondre aux questions que l'autre lui posait ! « Ce n'est pas tout ! M. Pujo, qui avait d'abord prétendu que « je n'avais pas été inquiété », suppose maintenant que j'ai été simplement « conduit au commissariat, puis relâché ». « Je n'ai pas été conduit au commissariat, mais au parquet du Havre, où j'ai subi, comme je l'ai dit, de multiples interrogatoires. Comme je l'ai déjà déclaré, le juge m'interrogeait en vertu d'une commission rogatoire ; c'était M. Vigneron d'Heucqueville, magistrat connu à l'époque comme très républicain, qui doit être encore vivant. Que M. Pujo n'ait pas trouvé trace de mes interrogatoires, ni de ceux de mes amis de la Fédération nationaliste normande (nous fûmes une demi-douzaine d'enquêtes), c'est fort étrange. Qu'il cherche ! « M. Pujo triomphe parce que je n'étais pas assisté d'un avocat au cours de mon interrogatoire : la loi existait depuis deux ans, paraît-il. Soit, toujours ! Il faut croire qu'elle était encore fort mal appliquée à cette époque, puisqu'on ne me proposa pas de défenseur, pas plus qu'à Charles Ferand, de Dieppe, à Philippe Landrieu, d'Yvetot, etc. Et les connaissances juridiques que j'avais à dix-huit ans ne me permirent pas de foudroyer le juge en lui citant le texte légal qui le liait. « M. Pujo, qui a d'abord prétendu que j'ai été témoin à charge à la Haute-Cour, ne dit plus que témoin. La vérité est que j'ai été témoin à décharge, cité à la requête d'un inculpé, dont mon témoignage contribua à faire acquitter. Rien de plus honorable ! « C'est au cours de ce témoignage que je fus interpellé par Brunet qui, pour se décharger, demanda qu'on m'arrêtât et ne réussit qu'à se faire huer par le public et les sénateurs de droite. « J'ajoute qu'il est faux que mes lettres de réponse à Brunet, livrées ou non par ce dernier, aient été
cette époque, puisqu'on ne me proposa pas de défenseur, pas plus qu'à Charles Ferand, de Dieppe, à Philippe Landrieu, d'Yvetot, etc. Et les connaissances juridiques que j'avais à dix-huit ans ne me permirent pas de foudroyer le juge en lui citant le texte légal qui le liait. « M. Pujo, qui a d'abord prétendu que j'ai été témoin à charge à la Haute-Cour, ne dit plus que témoin. La vérité est que j'ai été témoin à décharge, cité à la requête d'un inculpé, dont mon témoignage contribua à faire acquitter. Rien de plus honorable ! « C'est au cours de ce témoignage que je fus interpellé par Brunet qui, pour se décharger, demanda qu'on m'arrêtât et ne réussit qu'à se faire huer par le public et les sénateurs de droite. « J'ajoute qu'il est faux que mes lettres de réponse à Brunet, livrées ou non par ce dernier, aient été pour quelque chose, comme le dit M. Pujo, dans la condamnation de « Déroulède, Buffet et Lur-Saluces ». On reprochait à ceux-ci de tout autre chose, et ils ne furent en rien mêlés au complot normand. M. de Lur-Saluces ne fut même jugé que longtemps après la première Haute-Cour, dans une session spéciale qu'on tint pour lui. « Permettez-moi, en terminant, de reproduire la conclusion de la réponse que j'ai faite à M. Pujo et dont celui-ci ne parle pas. Elle a son importance. « Tandis que Brunet était chassé de la Fédération Nationaliste Normande, en raison de son attitude, la fermeté de la mienne, le fait que j'avais réussi à couvrir tous mes amis compromis, l'incident violent pendant lequel je tins tête au président Fallières, m'avaient attiré la sympathie des auditeurs et, en premier lieu, des principaux inculpés. ... « Dès qu'il fut installé à Saint-Sébastien, Déroulède m'invita à passer quelques semaines chez lui, à la villa « Alta ». Il me nomma son délégué pour la Seine-Inférieure, et me présenta à Maurice Barres, alors son hôte, qui resta tout sa vie mon ami et qui préfaçait encore une de mes livres en 1915. « Au retour, Edouard Drumont
une session spéciale qu'on tint pour lui. « Permettez-moi, en terminant, de reproduire la conclusion de la réponse que j'ai faite à M. Pujo et dont celui-ci ne parle pas. Elle a son importance. « Tandis que Brunet était chassé de la Fédération Nationaliste Normande, en raison de son attitude, la fermeté de la mienne, le fait que j'avais réussi à couvrir tous mes amis compromis, l'incident violent pendant lequel je tins tête au président Fallières, m'avaient attiré la sympathie des auditeurs et, en premier lieu, des principaux inculpés. ... « Dès qu'il fut installé à Saint-Sébastien, Déroulède m'invita à passer quelques semaines chez lui, à la villa « Alta ». Il me nomma son délégué pour la Seine-Inférieure, et me présenta à Maurice Barres, alors son hôte, qui resta tout sa vie mon ami et qui préfaçait encore une de mes livres en 1915. « Au retour, Edouard Drumont ne voulut pas être en reste avec Déroulède : il n'y a qu'à ouvrir la Libre Parole, pendant les années de 1901 et 1902 notamment, pour voir en quels termes chaleureux elle parle de moi. Il devait, en 1903, lors de la création de sa Ligue, faire de moi, à vingt-deux ans, l'un des douze membres de son Comité Exécutif, qu'il appelait « ses douze apôtres ». « Ai-je tort de dire que ce début de carrière fut tout à l'honneur du très jeune homme que j'étais alors ? « J'ai l'honneur, Monsieur le Gérant, de vous saluer. » FLAVIEN BRENIER. Eugène Gatibelte. Recueillons d'abord la série des « Soit ! », « Soit encore ! », « Soit toujours ! », où le policier est réduit à abandonner quelques-uns de ses premiers mensonges. Allons-nous être content? Pas du tout ! Car cette bourrique vicieuse, qui ne marche qu'à coups de trique, cherche à garder le bénéfice d'autres faussetés et en ajoute encore en passant. Cela ne signifie rien qu'Edouard Brunet soit tombé au champ d'honneur? Pardon! Cela signifie toujours que celui que Brenier traite d'agent provocateur n'a pas fait la guerre dans les rangs de la Sûreté générale, ce
vingt-deux ans, l'un des douze membres de son Comité Exécutif, qu'il appelait « ses douze apôtres ». « Ai-je tort de dire que ce début de carrière fut tout à l'honneur du très jeune homme que j'étais alors ? « J'ai l'honneur, Monsieur le Gérant, de vous saluer. » FLAVIEN BRENIER. Eugène Gatibelte. Recueillons d'abord la série des « Soit ! », « Soit encore ! », « Soit toujours ! », où le policier est réduit à abandonner quelques-uns de ses premiers mensonges. Allons-nous être content? Pas du tout ! Car cette bourrique vicieuse, qui ne marche qu'à coups de trique, cherche à garder le bénéfice d'autres faussetés et en ajoute encore en passant. Cela ne signifie rien qu'Edouard Brunet soit tombé au champ d'honneur? Pardon! Cela signifie toujours que celui que Brenier traite d'agent provocateur n'a pas fait la guerre dans les rangs de la Sûreté générale, ce qui a été le cas de Brenier, employé comme courrier de la S. G. à l'état-major du maréchal Foch et chargé d'une mission policière en Espagne par le contrôleur général Perrette, de la même S. G. Brunet n'avait pas brûlé les lettres de Brenier? J'ai dit pourquoi, mais le policier feint de n'avoir pas entendu ; ainsi que l'établit la note de Brunet que nous avons reproduite, c'est parce qu'il se méfiait de Brenier — et non à tort. Brunet posait des « questions » pour l'organisation de son « Comité insurrectionnel »? Relisons donc la lettre du 26 mars 1899. Que dit Brenier? « Ce que vous me dites relativement à votre comité insurrectionnel me fait grand plaisir. » Où y a-t-il, là-dedans, trace d'une « question ! » posée par Brunet? Brunet a confié à Brenier qu'il avait organisé un « comité insurrectionnel ». Le texte indique qu'il ne lui a rien demandé. Mais, dans la même lettre, il y a cette « question » posée par Brenier à Brunet: Dites-moi si vous avez des armes. Sinon, je vous recommande particulièrement Rivolier, à Saint-Etienne. Il a, à 14 francs, des revolvers et des mousquetons merveilleux. Sur cette «
feint de n'avoir pas entendu ; ainsi que l'établit la note de Brunet que nous avons reproduite, c'est parce qu'il se méfiait de Brenier — et non à tort. Brunet posait des « questions » pour l'organisation de son « Comité insurrectionnel »? Relisons donc la lettre du 26 mars 1899. Que dit Brenier? « Ce que vous me dites relativement à votre comité insurrectionnel me fait grand plaisir. » Où y a-t-il, là-dedans, trace d'une « question ! » posée par Brunet? Brunet a confié à Brenier qu'il avait organisé un « comité insurrectionnel ». Le texte indique qu'il ne lui a rien demandé. Mais, dans la même lettre, il y a cette « question » posée par Brenier à Brunet: Dites-moi si vous avez des armes. Sinon, je vous recommande particulièrement Rivolier, à Saint-Etienne. Il a, à 14 francs, des revolvers et des mousquetons merveilleux. Sur cette « question »-là, où j'avais longtemps insisté, le policier Brenier garde le silence. À l'audience de la Haute-Cour, du 21 décembre, on n'avait pas été plus heureux. On lui demandait, au sujet de ce passage de sa lettre : — Répondez-vous ainsi à une demande de Brunet, ou était-ce spontanément que vous lui faisiez ces offres? Brenier. — Je ne puis préciser, mes souvenirs sont très vagues, car cela date déjà d'une certaine époque. Cela datait de neuf mois. Le texte de la lettre était, certes, assez clair, mais la précision des souvenirs de Brenier « n'était pas à décharge » sur cette lettre qu'il avait écrite, tendait à permettre qu'on en changeât le sens pour donner la responsabilité de l'initiative à Brunet qui était sur le banc des accusés. Voyons maintenant comment notre homme a été « inquiété ». (« Arrêté, conduit au Parquet, trente interrogatoires sans l'assistance d'un avocat, malgré la loi, inculpé et bénéficiant finalement d'un non-lieu de la commission d'instruction en raison uniquement de son jeune âge. ») Si l'on l'a conduit au Parquet au lieu du commissariat, et si c'est devant le juge d'instruction qu'il a comparu (admettons, les dires de Brenier) ce n'est qu'à titre