jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
premier fit sur elles soixante ans d'études, et enseigna aux hommes à les élever ; le second, peut-être à tort, les proclama le seul insecte dont on puisse tirer un vrai profit, et l'auteur des Géorgiques leur a consacré d'admirables pages imitées par tous ceux qui, depuis lui, se sont pluées de chanter la nature. Nous voici à l'ère chrétienne. Les Juifs, longtemps encore après cette époque, continuèrent, à Accaron, le culte des Philistins pour notre insecte. On dit même qu'une de leurs colonies porta en Suède la même religion. Mais, sans nous arrêter à ce fait peu prouvé, nous ferons remarquer que la plus grande figure du IIIe siècle, saint Ambroise, est représenté à côté d'une ruche, dont les mouches laborieuses voltigent autour de lui. Lorsqu'en 4633 on découvrit, à Tournai, le tombeau de Childéric Ier, quantité d'abeilles d'or au nombre de trois cents et plus, qui, selon toute probabilité, avaient servi à couvrir l'équipage du cheval de ce prince, se rencontrèrent sous la pioche de l'ouvrier. Cette trouvaille fut le sujet d'une vive controverse entre plusieurs savants. Les uns prétendaient prouver que Childéric adorait les abeilles ; les autres, qu'elles étaient les premières armes de nos rois ; que des artistes ignorants ou maladroits étaient arrivés, en altérant peu à peu la forme de l'insecte, à représenter ces fers de lance adoptés plus tard par la royauté, et nommés fleurs de lis. Les autres ripostaient, — Mabillon le premier, — qu'une pareille doctrine était un rêve, nos rois n'ayant point eu d'armes avant le XIIe siècle. On ne pouvait trouver raison plus péremptoire. Enfin l'on finit par ne voir autre chose en ces abeilles qu'un symbole particulier comme souvent depuis cette époque en prirent la plupart des princes. Charles V, luttant pour rétablir le duc de Sforza, prit, dit-on, pour devise une ruche avec ces mots : « Sic vos non vobis. » L'un des étendards d'accompagnement de Louis XII, pendant sa guerre avec les Génois, était semé d'abeilles d'or, et lorsqu'il entra dans la ville, ce fut vêtu d'un habit blanc couvert de plusieurs essaims, au milieu
que des artistes ignorants ou maladroits étaient arrivés, en altérant peu à peu la forme de l'insecte, à représenter ces fers de lance adoptés plus tard par la royauté, et nommés fleurs de lis. Les autres ripostaient, — Mabillon le premier, — qu'une pareille doctrine était un rêve, nos rois n'ayant point eu d'armes avant le XIIe siècle. On ne pouvait trouver raison plus péremptoire. Enfin l'on finit par ne voir autre chose en ces abeilles qu'un symbole particulier comme souvent depuis cette époque en prirent la plupart des princes. Charles V, luttant pour rétablir le duc de Sforza, prit, dit-on, pour devise une ruche avec ces mots : « Sic vos non vobis. » L'un des étendards d'accompagnement de Louis XII, pendant sa guerre avec les Génois, était semé d'abeilles d'or, et lorsqu'il entra dans la ville, ce fut vêtu d'un habit blanc couvert de plusieurs essaims, au milieu desquels était son image avec ces mots : « Rex non utitur aculeo » : Le roi n'a pas d'aiguillon pour faire connaître sa clémence aux habitants de la ville rebelle. A ce propos, nous rapporterons la réponse d'Urbain VIII après son exaltation. Il avait des abeilles dans ses armes. Un Français là-dessus fit ces vers en faveur de son pays : Gallis mella dabunt; Hispanis spicula figent. La Gaule aura leur miel ; pour l'Espagne est leur dard. Mais le pape, en ayant ouï parler, répondit, avec autant d'esprit que de charité : Cunctis mella dabunt, nulli sua spicula figent. Leur dard n'est pour personne, et leur miel est pour tous. Quelques historiens des faits et gestes de la sorcellerie rapportent qu'il fallait manger le roi d'une ruche, si l'on voulait supporter la torture avec cœur et ne pas avouer son crime. De nos jours, les paysans de plusieurs localités de France font de la mouche à miel un prodige de sensibilité. À les en croire, cette innocente bête pleure avec son maître et sourit à ses joies. Leur opinion est qu'ils perdraient leurs ruches, s'ils ne les venaient d'un crêpe noir à la mort du chef de famille,
Un Français là-dessus fit ces vers en faveur de son pays : Gallis mella dabunt; Hispanis spicula figent. La Gaule aura leur miel ; pour l'Espagne est leur dard. Mais le pape, en ayant ouï parler, répondit, avec autant d'esprit que de charité : Cunctis mella dabunt, nulli sua spicula figent. Leur dard n'est pour personne, et leur miel est pour tous. Quelques historiens des faits et gestes de la sorcellerie rapportent qu'il fallait manger le roi d'une ruche, si l'on voulait supporter la torture avec cœur et ne pas avouer son crime. De nos jours, les paysans de plusieurs localités de France font de la mouche à miel un prodige de sensibilité. À les en croire, cette innocente bête pleure avec son maître et sourit à ses joies. Leur opinion est qu'ils perdraient leurs ruches, s'ils ne les venaient d'un crêpe noir à la mort du chef de famille, et ne les ornaient de faveurs roses lors des noces des filles aînées. On a fait souvent entrer l'abeille dans des devises modernes. Elle est, soit l'emblème de l'amour et de la galanterie, avec ces mots : « Dulce morde dura, » soit celui du travail d'esprit, avec. cette parole d’Horace : « Studiosa florum, » ou bien encore l’attribut d’une association, lorsqu’elle voltige à côté d’une ruche portant à son frontispice : « Labor omnibus unus. » En blason, elle occupe une place un peu moindre. Soumise au sort des papillons, des cigales et autres insectes, elle est privée d’attributs particuliers, peut-être vue volante ou passante, et se pose en fasce ou en pal. La maison des Barberin porte : d’azur à trois abeilles d’or; celle des Bolon : d’argent à une ruche de sable, l’écu semé d’abeilles de même. Autant que l’éléphant, l’aigle, le mouton, le vautour et autres animaux de la ménagerie héraldique, l’abeille avait des droits à figurer parmi les ordres de mérite et de la chevalerie. En 804, elle l’ut prise pour orner le manteau de Napoléon qui venait de se faire empereur (1). Louis LACUT. Chronique apicole. Responsabilité des accidents occasionnés par les abeilles.
d’Horace : « Studiosa florum, » ou bien encore l’attribut d’une association, lorsqu’elle voltige à côté d’une ruche portant à son frontispice : « Labor omnibus unus. » En blason, elle occupe une place un peu moindre. Soumise au sort des papillons, des cigales et autres insectes, elle est privée d’attributs particuliers, peut-être vue volante ou passante, et se pose en fasce ou en pal. La maison des Barberin porte : d’azur à trois abeilles d’or; celle des Bolon : d’argent à une ruche de sable, l’écu semé d’abeilles de même. Autant que l’éléphant, l’aigle, le mouton, le vautour et autres animaux de la ménagerie héraldique, l’abeille avait des droits à figurer parmi les ordres de mérite et de la chevalerie. En 804, elle l’ut prise pour orner le manteau de Napoléon qui venait de se faire empereur (1). Louis LACUT. Chronique apicole. Responsabilité des accidents occasionnés par les abeilles. Manière de l’établir. L’assurance mutuelle la couvre. — L’apiculture à l’Exposition de Dijon. Nous revenons sur la future législation des abeilles et nous soulevons une question qui ne l’a pas encore été. En admettant le principe de la liberté sans restriction, ou une distance légale, à qui incombera la responsabilité des accidents occasionnés par les abeilles? Au propriétaire de ces abeilles, répondra-t-on. Mais comment reconnaître ce propriétaire? Lorsque l’accident aura eu lieu sur le terrain qui porte le rucher, et que des abeilles auront été vues se diriger vers ce rucher, on pourra leur attribuer le fait, et en rendre responsable leur propriétaire. Mais celui-ci ne manquera pas, dans la plupart des cas, de s’abriter derrière le Digeste romain, qui considère l’abeille isolée comme animal sauvage, et comme animal sauvage qui, ne pouvant être reconnu, n’appartient à personne. L’abeille ne se reconnaît pas, il est vrai ; mais assurément elle appartient aux possesseurs de ruches des environs. Donc ce sont ces possesseurs de ruches qui doivent être responsables. Les lapins d’une garenne qui appartient à plusieurs propriétaires rongent vos récoltes, vous êtes admis à actionner tous les propriétaires de cette garenne et à en obtenir des dommages; pourquoi le seriez-vous
des accidents occasionnés par les abeilles? Au propriétaire de ces abeilles, répondra-t-on. Mais comment reconnaître ce propriétaire? Lorsque l’accident aura eu lieu sur le terrain qui porte le rucher, et que des abeilles auront été vues se diriger vers ce rucher, on pourra leur attribuer le fait, et en rendre responsable leur propriétaire. Mais celui-ci ne manquera pas, dans la plupart des cas, de s’abriter derrière le Digeste romain, qui considère l’abeille isolée comme animal sauvage, et comme animal sauvage qui, ne pouvant être reconnu, n’appartient à personne. L’abeille ne se reconnaît pas, il est vrai ; mais assurément elle appartient aux possesseurs de ruches des environs. Donc ce sont ces possesseurs de ruches qui doivent être responsables. Les lapins d’une garenne qui appartient à plusieurs propriétaires rongent vos récoltes, vous êtes admis à actionner tous les propriétaires de cette garenne et à en obtenir des dommages; pourquoi le seriez-vous pas à l’égard des apiculteurs? Notre législation, calquée à cet endroit sur le Digeste romain, pouvait avoir sa raison d’être lorsque l’abeille habitait le plus communément au milieu des forêts publiques, qu’elle logeait dans les arbres creux et dans les excavations des rochers ; mais aujourd’hui qu’elle est domestiquée et qu’elle habite près de ses propriétaires avérés, il faut que ceux-ci en soient responsables. En revanche elle sera protégée à l’égal des autres animaux domestiques; on pourra en cultiver à volonté; la propriété des essaims sera mieux assurée, etc. Pour montrer les imperfections de la loi sur la matière, nous citerons un fait : Dernièrement un âne paisible était mis à paître dans un champ d’estive et attaché à un piquet, à une distance d’une trentaine de mètres environ du rucher de M. D... (Seine-et-Marne), lequel rucher est établi dans un jardin entouré de haies. Au bout d’un moment, cet âne fut attaqué par quelques abeilles, puis bientôt assailli par un tel nombre qu’il ne tarda pas à succomber sous les coups des aiguillons. Comme bien on le pense, un événement aussi piquant et aussi tragique fut une affaire d’État au village; aussi, grandes récriminations contre les abeilles, et, de
qu’elle habite près de ses propriétaires avérés, il faut que ceux-ci en soient responsables. En revanche elle sera protégée à l’égal des autres animaux domestiques; on pourra en cultiver à volonté; la propriété des essaims sera mieux assurée, etc. Pour montrer les imperfections de la loi sur la matière, nous citerons un fait : Dernièrement un âne paisible était mis à paître dans un champ d’estive et attaché à un piquet, à une distance d’une trentaine de mètres environ du rucher de M. D... (Seine-et-Marne), lequel rucher est établi dans un jardin entouré de haies. Au bout d’un moment, cet âne fut attaqué par quelques abeilles, puis bientôt assailli par un tel nombre qu’il ne tarda pas à succomber sous les coups des aiguillons. Comme bien on le pense, un événement aussi piquant et aussi tragique fut une affaire d’État au village; aussi, grandes récriminations contre les abeilles, et, de la part du propriétaire affecté, demande de dommages au sieur D... qui, tout en avouant tout bas le méfait de ses abeilles, n’invoqua pas moins l’absence de règlement local et tous les bénéfices de la loi. D’ailleurs, il serait ruiné en remboursant le prix de ce premier âne, car le lendemain on viendrait lui en réclamer un second, mort un peu plus loin, et ainsi de suite ; tous les ânes du pays n’auraient pas eu d’autre mort. Bref, l’affaire fut portée devant le juge de paix du canton qui, après avoir entendu les parties, formula le jugement suivant : « Attendu que les abeilles sont sauvages par nature et qu’on ne peut les tenir en laisse ni les enfermer ; « Attendu qu’il n’est pas prouvé que les mouches qui ont donné la mort à l’animal appartiennent au rucher du sieur D..., et que d’ailleurs; lors même qu’elles appartiendraient audit D..., il n’est pas prouvé que celui-ci les ait excitées ni par intention ni par nécessité, et que par conséquent il n’est nullement responsable de l’accident arrivé au demandeur; — déclare celui-ci mal fondé dans sa demande. » Ce qui n’empêcha pas ledit D... de prendre à part l’infortuné
lendemain on viendrait lui en réclamer un second, mort un peu plus loin, et ainsi de suite ; tous les ânes du pays n’auraient pas eu d’autre mort. Bref, l’affaire fut portée devant le juge de paix du canton qui, après avoir entendu les parties, formula le jugement suivant : « Attendu que les abeilles sont sauvages par nature et qu’on ne peut les tenir en laisse ni les enfermer ; « Attendu qu’il n’est pas prouvé que les mouches qui ont donné la mort à l’animal appartiennent au rucher du sieur D..., et que d’ailleurs; lors même qu’elles appartiendraient audit D..., il n’est pas prouvé que celui-ci les ait excitées ni par intention ni par nécessité, et que par conséquent il n’est nullement responsable de l’accident arrivé au demandeur; — déclare celui-ci mal fondé dans sa demande. » Ce qui n’empêcha pas ledit D... de prendre à part l’infortuné demandeur aussitôt leur sortie du temple de Thémis, et de lui offrir 60 fr., c’est-à-dire la moitié des dommages réclamés, sachant fort bien, d’un côté, que c’étaient ses abeilles qui avaient étranglé le paisible animal, et craignant de l’autre, un appel en première instance, puis, par-dessus le marché, un règlement local qui aurait pu éloigner les ruches de quelques centaines de mètres, c’est-à-dire qui l’aurait mis dans l’impossibilité d’en posséder. En bonne justice, l’apiculteur D.. était responsable, et avait droit tout au plus au bénéfice des circonstances atténuantes, vu qu’il n’était pas chez lui au moment de l’accident et que, par conséquent, il n’avait pu prévenir son voisin du danger que pouvait courir l’âne en question. Mais lorsque, en pareil cas, on ne peut déterminer quel est le propriétaire dont les abeilles ont occasionné l’accident, tous les propriétaires d’abeilles des environs doivent payer collectivement les dommages, au prorata des ruches qu’ils possèdent et en raison de l’éloignement de leur rucher, et cela jusqu’à la distance de deux ou trois cents mètres de l’endroit de l’accident. On objectera sans doute que l’accident peut être occasionné par un essaim volage venant de plusieurs kilomètres, ou par des abeilles vivant à l’état sauvage.
local qui aurait pu éloigner les ruches de quelques centaines de mètres, c’est-à-dire qui l’aurait mis dans l’impossibilité d’en posséder. En bonne justice, l’apiculteur D.. était responsable, et avait droit tout au plus au bénéfice des circonstances atténuantes, vu qu’il n’était pas chez lui au moment de l’accident et que, par conséquent, il n’avait pu prévenir son voisin du danger que pouvait courir l’âne en question. Mais lorsque, en pareil cas, on ne peut déterminer quel est le propriétaire dont les abeilles ont occasionné l’accident, tous les propriétaires d’abeilles des environs doivent payer collectivement les dommages, au prorata des ruches qu’ils possèdent et en raison de l’éloignement de leur rucher, et cela jusqu’à la distance de deux ou trois cents mètres de l’endroit de l’accident. On objectera sans doute que l’accident peut être occasionné par un essaim volage venant de plusieurs kilomètres, ou par des abeilles vivant à l’état sauvage. C’est vrai, l’accident peut être occasionné par un essaim volage ; mais cela arrive très-rarement, et d’ailleurs cet essaim volage sera attiré, la plupart du temps, par le rucher. Quant à la part qui reviendrait aux abeilles vivant à l'état sauvage, dont le nombre diminue tous les jours, le juge, aidé des experts de l'art dont nous avons parlé dans notre dernière chronique, saurait la faire. Cette responsabilité admise, nous ne voyons pas d'inconvénient à donner à l'apiculteur la liberté de placer des ruches où bon lui semble et sans limitation de nombre. S'il redoute les frais occasionnés par les accidents, il a la ressource de l'assurance mutuelle entre apiculteurs, qui le garantira en outre de l'incendie et de l'inondation. C'est ainsi qu'au lieu de rembourser la moitié d'un âne, l'apiculteur D..., s'il eût été assuré, n'eût eu rien à payer, si ce n'est une faible cotisation annuelle, l'association se chargeant de son affaire. — Un certain nombre d'apiculteurs ont pris part à l'Exposition de Dijon, qui a été celte mois dernier. Ce sont : M. J. Baudet, de Lyon (Rhône), qui a présenté une ruche vernie, une ruche à cloche, une ruche en pain de sucre, une ruche ordinaire
aidé des experts de l'art dont nous avons parlé dans notre dernière chronique, saurait la faire. Cette responsabilité admise, nous ne voyons pas d'inconvénient à donner à l'apiculteur la liberté de placer des ruches où bon lui semble et sans limitation de nombre. S'il redoute les frais occasionnés par les accidents, il a la ressource de l'assurance mutuelle entre apiculteurs, qui le garantira en outre de l'incendie et de l'inondation. C'est ainsi qu'au lieu de rembourser la moitié d'un âne, l'apiculteur D..., s'il eût été assuré, n'eût eu rien à payer, si ce n'est une faible cotisation annuelle, l'association se chargeant de son affaire. — Un certain nombre d'apiculteurs ont pris part à l'Exposition de Dijon, qui a été celte mois dernier. Ce sont : M. J. Baudet, de Lyon (Rhône), qui a présenté une ruche vernie, une ruche à cloche, une ruche en pain de sucre, une ruche ordinaire en bois et des instruments pour la taille des ruches ; M. Bœnsch, de Kouba (Algérie), sa ruche à divisions horizontales et verticales ; M. Drouhaut, de Selongey (Côte-d'Or), une ruche ; M. Faivre, de Seurre (Côte-d'Or), des échantillons de miel et de cire, et sa ruche à divisions verticales ; M. Rabutot, de Pellerey (Côte-d'Or), une ruche et un pressoir à miel ; M. Ronot-Bourguignon, de Selongey, un échantillon de miel ; M. Jacotot-Chevalot, de Fontaine-lez-Dijon, un échantillon de miel. Les récompenses suivantes ont été données : une médaille d'or 1re classe, à M. Faivre ; une médaille d'argent (2e classe) à M. Bœnsch; une médaille d'argent (3e classe) à M. J. Baudet; une mention honorable à M. Jacotot-Chevalot; et une mention honorable à M. Ronot-Bourguignon. Parmi les produits se rattachant, par la matière première, à l'apiculture, figuraient les pains d'épices de M. Sigaut, de Paris, qui ont obtenu une médaille d'or de 1re classe ; les cierges et bougies de M. E. Santonax, de Dôle (Jura), qui ont également obtenu une médaille d'or de 4e classe; ceux de M. Delapchier-Butet, de Besançon, qui ont obtenu une médaille d'argent de 2e classe; etc. Nous apprenons avec plaisir que les
; M. Rabutot, de Pellerey (Côte-d'Or), une ruche et un pressoir à miel ; M. Ronot-Bourguignon, de Selongey, un échantillon de miel ; M. Jacotot-Chevalot, de Fontaine-lez-Dijon, un échantillon de miel. Les récompenses suivantes ont été données : une médaille d'or 1re classe, à M. Faivre ; une médaille d'argent (2e classe) à M. Bœnsch; une médaille d'argent (3e classe) à M. J. Baudet; une mention honorable à M. Jacotot-Chevalot; et une mention honorable à M. Ronot-Bourguignon. Parmi les produits se rattachant, par la matière première, à l'apiculture, figuraient les pains d'épices de M. Sigaut, de Paris, qui ont obtenu une médaille d'or de 1re classe ; les cierges et bougies de M. E. Santonax, de Dôle (Jura), qui ont également obtenu une médaille d'or de 4e classe; ceux de M. Delapchier-Butet, de Besançon, qui ont obtenu une médaille d'argent de 2e classe; etc. Nous apprenons avec plaisir que les apiculteurs des environs de Dijon se sont donnés rendez-vous dans cette ville pour une conférence apicole, qui a été, nous écrit-on, bien remplie. H. H. Calendrier apicole de la Bretagne. — Octobre. — La Bretagne est une des contrées de la France qui offrent le plus de ressources à l'apiculture, non pas que son climat soit des plus favorables, ni sa flore des plus variées, car sa température est loin de ressembler à celle de la Provence et de la Corse, et elle ne compte guère que deux fleurs mellifères importantes, le sarrasin et la bruyère. Aussi, le miel qu'elle produit est-il inférieur ; mais la qualité en est rachetée par la quantité. Malheureusement cette quantité n'est pas ce qu'elle devrait être, parce que la culture des abeilles n'y est pas intelligemment faite, ni suffisamment développée ; parce que la routine est là plus enracinée que partout ailleurs ; parce que, hors l'étouffage, on ne sait pas s'emparer des récoltes, et que, quand il n'y a rien à étouffer, c'est-à-dire lorsqu'il n'y a pas d'essaims, il n'y a rien à récolter. Tous les cantons de la Bretagne ne sont pas également mellifères, ni si arriérés les uns que les autres.
non pas que son climat soit des plus favorables, ni sa flore des plus variées, car sa température est loin de ressembler à celle de la Provence et de la Corse, et elle ne compte guère que deux fleurs mellifères importantes, le sarrasin et la bruyère. Aussi, le miel qu'elle produit est-il inférieur ; mais la qualité en est rachetée par la quantité. Malheureusement cette quantité n'est pas ce qu'elle devrait être, parce que la culture des abeilles n'y est pas intelligemment faite, ni suffisamment développée ; parce que la routine est là plus enracinée que partout ailleurs ; parce que, hors l'étouffage, on ne sait pas s'emparer des récoltes, et que, quand il n'y a rien à étouffer, c'est-à-dire lorsqu'il n'y a pas d'essaims, il n'y a rien à récolter. Tous les cantons de la Bretagne ne sont pas également mellifères, ni si arriérés les uns que les autres. Il en est quelques-uns où des méthodes rationnelles ont été essayées avec succès; mais la contagion ne s'est pas étendue bien loin, et il reste à l'apiculture de cette province passablement d'étapes à faire pour atteindre celle de la Normandie. Ce n'est pas que le nombre de ruches y soit inférieur, au contraire; mais l'apathie et les préjugés y sont plus grands, et peut-être aussi l'amour du lucre moins développé. On y cultive donc, ou plutôt on y récolte ce que produisent les abeilles, et cela depuis longtemps et sur une assez vaste échelle. En 1700, la récolte annuelle de miel de Bretagne était évaluée à 18,500,000 livres. Le dernier récensement apicole dressé dans le Finistère (il remonte à 4813) établit que le nombre de ruches s'élève, pour ce département seul, à 54,905, réparties de la manière suivante: 2,210 pour l'arrondissement de Brest; 2,662 pour celui de Morlaix; 10,000 pour celui de Châteaulin; 30,175 pour celui de Quimper, et 9,858 pour celui de Quimperlé. Ce nombre n'a pas dû diminuer, si l'on en juge par le commerce de miel et de cire qui se fait encore aujourd'hui à Morlaix et dans d'autres localités voisines. Mais si le nombre de ruches