jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
à bord du paquebot le Calédonien. En France, le gouvernement et l'opinion publique ont vivement ressenti la perte d'un officier général qui vous avait conduits si sûrement et si rapidement au but promis à vos vertus militaires. La ville de Marseille lui a fait des obsèques dignes de lui, dignes d'une population dont les sentiments patriotiques sont si vivaces. Mais, à bord de la frégate qui est encore si fière d'avoir porté son pavillon, nous lui devons aussi un dernier adieu. Son souvenir sera pour nous tous le guide le plus sûr pour mener à bien la tâche que la patrie a le droit d'attendre de ses marins et de ses troupes d'artillerie et d'infanterie de marine. Affaires du Tonkin Voici le procès-verbal de la séance tenue hier matin par la commission du Tonkin : La commission a tenu séance de neuf heures et demie à midi. Elle a entendu M. le président du conseil, M. le ministre de la marine et M. le ministre de la guerre. La commission se réunira à deux heures; dans cette séance, elle désignera probablement son Rapporteur. La commission continue à se taire, mais maintenant on a les indiscrétions des journaux; évidemment les commissaires ne se croient plus tenus au secret. Voici d'abord ce que dit la Justice : Nous avons annoncé hier qu'un certain nombre de députés se proposaient de soulever un incident à la tribune au sujet du Mémoire et que quelques membres de la commission s'étaient montrés disposés à prendre l'initiative de cet incident et à réclamer du gouvernement la communication du Mémoire à la Chambre. M. Jules Ferry a très vivement insisté pour que les membres de la commission ajournent au moins toute décision sur ce point pendant quarante-huit heures. Il a déclaré que, dans tous les cas, il refuserait de répondre à toute question ou interpellation qui lui serait adressée à la tribune. A son avis, aucun incident ne devrait être provoqué avant la demande de crédits. M. Jules Ferry s'est efforcé d'atténuer la gravité de la déclaration du gouvernement chinois et de prouver à la commission qu'il n'y
ne se croient plus tenus au secret. Voici d'abord ce que dit la Justice : Nous avons annoncé hier qu'un certain nombre de députés se proposaient de soulever un incident à la tribune au sujet du Mémoire et que quelques membres de la commission s'étaient montrés disposés à prendre l'initiative de cet incident et à réclamer du gouvernement la communication du Mémoire à la Chambre. M. Jules Ferry a très vivement insisté pour que les membres de la commission ajournent au moins toute décision sur ce point pendant quarante-huit heures. Il a déclaré que, dans tous les cas, il refuserait de répondre à toute question ou interpellation qui lui serait adressée à la tribune. A son avis, aucun incident ne devrait être provoqué avant la demande de crédits. M. Jules Ferry s'est efforcé d'atténuer la gravité de la déclaration du gouvernement chinois et de prouver à la commission qu'il n'y avait nullement rupture des relations diplomatiques entre la France et la Chine, les négociations se poursuivant encore à l'heure actuelle. Enfin, il a pris l'engagement d'insérer le Mémoire et la réponse qu'il y a faite dans le Livre jaune nouveau, qu'il fera distribuer samedi ou lundi prochain au plus tard à tous les membres de la Chambre. La commission a cru devoir céder aux instances du président du conseil et n'a pas jugé utile de provoquer à la tribune, avant la discussion même des crédits, les explications du gouvernement. D'autre part, on lit dans le Temps : Ce matin a eu lieu, au palais Bourbon, une importante réunion de la commission des crédits du Tonkin, à laquelle avaient été convoqués le président du conseil, ministre des affaires étrangères, et les ministres de la guerre et de la marine. Il s'agissait de demander au gouvernement un complément d'informations sur la situation nouvelle créée par l'envoi du Mémoire chinois, sur l'état actuel des rapports diplomatiques entre la France et la Chine, et enfin sur la situation militaire au Tonkin, ainsi que sur les éventualités qui pourraient surgir et les nécessités qui pourraient s'imposer. On sait déjà, par nos dépêches d'hier, qu'un certain
à tous les membres de la Chambre. La commission a cru devoir céder aux instances du président du conseil et n'a pas jugé utile de provoquer à la tribune, avant la discussion même des crédits, les explications du gouvernement. D'autre part, on lit dans le Temps : Ce matin a eu lieu, au palais Bourbon, une importante réunion de la commission des crédits du Tonkin, à laquelle avaient été convoqués le président du conseil, ministre des affaires étrangères, et les ministres de la guerre et de la marine. Il s'agissait de demander au gouvernement un complément d'informations sur la situation nouvelle créée par l'envoi du Mémoire chinois, sur l'état actuel des rapports diplomatiques entre la France et la Chine, et enfin sur la situation militaire au Tonkin, ainsi que sur les éventualités qui pourraient surgir et les nécessités qui pourraient s'imposer. On sait déjà, par nos dépêches d'hier, qu'un certain nombre de députés se proposaient de soulever aujourd'hui un incident à la tribune au sujet du Mémoire ; quelques membres de la commission s'étaient même, dès hier, montrés disposés à prendre l'initiative de cet incident, ou tout au moins à réclamer du gouvernement la communication à la Chambre du Mémoire. M. Jules Ferry, qui, dès hier soir, avait été mis au courant de cette situation, a exposé à la commission son sentiment à cet égard. Il a rappelé le texte du Mémoire et fait connaître en même temps le texte intégral de la réponse qu'il a faite au gouvernement de Pékin. Cette réponse a été unanimement approuvée par la commission, qui a jugé inutile de provoquer aucun incident à la tribune avant la discussion même de la demande de crédits, par la double raison : 1° qu'il n'y avait nullement rupture des relations diplomatiques entre la France et la Chine, les négociations se poursuivant encore à l'heure actuelle, et 2° parce que le gouvernement a pris l'engagement d'insérer le Mémoire et la réponse qu'il y a faite dans le Livre jaune nouveau qu'il fera distribuer samedi ou lundi prochain au plus tard à tous les membres de la Chambre. La
M. Jules Ferry, qui, dès hier soir, avait été mis au courant de cette situation, a exposé à la commission son sentiment à cet égard. Il a rappelé le texte du Mémoire et fait connaître en même temps le texte intégral de la réponse qu'il a faite au gouvernement de Pékin. Cette réponse a été unanimement approuvée par la commission, qui a jugé inutile de provoquer aucun incident à la tribune avant la discussion même de la demande de crédits, par la double raison : 1° qu'il n'y avait nullement rupture des relations diplomatiques entre la France et la Chine, les négociations se poursuivant encore à l'heure actuelle, et 2° parce que le gouvernement a pris l'engagement d'insérer le Mémoire et la réponse qu'il y a faite dans le Livre jaune nouveau qu'il fera distribuer samedi ou lundi prochain au plus tard à tous les membres de la Chambre. La feuille officielle continue ainsi : Nous sommes en mesure de donner quelques indications précises sur la teneur du Mémoire chinois et de la réponse du gouvernement français. Le Mémoire débute en rappelant « qu'il est à la connaissance de tous » que depuis un temps immémorial la Chine exerce un droit de suzeraineté sur l'Annam. Il ajoute que la France, profitant d'un deuil cruel qui est venu frapper le peuple de l'Annam, par la perte de son chef, a imposé au jeune souverain qui prenait la succession de Tu-Duc un traité « injuste », méconnaisant les droits incontestés de la Chine. La France, en outre, a envoyé ses troupes envahir l'Annam et a manifesté l'intention de s'emparer de Bac-Ninh, qui est une des « clefs » de l'empire chinois. La Chine, ajoute le Mémoire, est désireuse de maintenir des relations pacifiques avec la France, mais les troupes impériales se verront obligées de résister à une agression, et il pourrait dès lors s'ensuivre une effusion de « sang. » La Chine fait donc appel au sentiment à l'équité, et si la France, désertant ses traditions d'honneur et de loyauté, persistait dans ses projets, la Chine se verrait dans l'obligation de faire
droit de suzeraineté sur l'Annam. Il ajoute que la France, profitant d'un deuil cruel qui est venu frapper le peuple de l'Annam, par la perte de son chef, a imposé au jeune souverain qui prenait la succession de Tu-Duc un traité « injuste », méconnaisant les droits incontestés de la Chine. La France, en outre, a envoyé ses troupes envahir l'Annam et a manifesté l'intention de s'emparer de Bac-Ninh, qui est une des « clefs » de l'empire chinois. La Chine, ajoute le Mémoire, est désireuse de maintenir des relations pacifiques avec la France, mais les troupes impériales se verront obligées de résister à une agression, et il pourrait dès lors s'ensuivre une effusion de « sang. » La Chine fait donc appel au sentiment à l'équité, et si la France, désertant ses traditions d'honneur et de loyauté, persistait dans ses projets, la Chine se verrait dans l'obligation de faire respecter ses droits. Telle est l'analyse fidèle du document chinois remis simultanément à la France et à toutes les puissances accréditées près la cour de Pékin. La réponse de M. Jules Ferry à ce mémoire rappelle que la France n'a jamais cherché à s'annexer le Tonkin et l'Annam. La France poursuit seulement l'établissement de son protectorat tel qu'il résulte des traités antérieurs. Le traité de Hué conclu en août dernier n'a pour objet que de préciser davantage le traité de 1874. La France, pour consolider son protectorat au Tonkin, juge utile d'occuper les villes de Son-Taï et de Bac-Ninh ; mais rien ne s'oppose à ce qu'un arrangement honorable intervienne entre la Chine et la France sur les bases dont le gouvernement français ne s'est jamais départi et qui sont indiquées par les traités. Antérieurement à l'envoi du Mémoire, le marquis Tseng avait remis, il y a une quinzaine de jours, à notre ministre des affaires étrangères une lettre dans laquelle, pour la première fois, il signalait officiellement la présence des troupes régulières chinoises au Tonkin. Dans cette lettre, le marquis Tseng disait qu'ayant lu les déclarations faites le 31 octobre dernier devant la Chambre par M. Jules Ferry au
poursuit seulement l'établissement de son protectorat tel qu'il résulte des traités antérieurs. Le traité de Hué conclu en août dernier n'a pour objet que de préciser davantage le traité de 1874. La France, pour consolider son protectorat au Tonkin, juge utile d'occuper les villes de Son-Taï et de Bac-Ninh ; mais rien ne s'oppose à ce qu'un arrangement honorable intervienne entre la Chine et la France sur les bases dont le gouvernement français ne s'est jamais départi et qui sont indiquées par les traités. Antérieurement à l'envoi du Mémoire, le marquis Tseng avait remis, il y a une quinzaine de jours, à notre ministre des affaires étrangères une lettre dans laquelle, pour la première fois, il signalait officiellement la présence des troupes régulières chinoises au Tonkin. Dans cette lettre, le marquis Tseng disait qu'ayant lu les déclarations faites le 31 octobre dernier devant la Chambre par M. Jules Ferry au sujet des projets du gouvernement français d'occuper Son-Taï et Bac-Ninh, le gouvernement chinois croyait devoir prévenir la France que les troupes chinoises se trouvaient au Tonkin, et qu'il pouvait résulter de cet état de choses un conflit; la lettre toutefois ne définissait pas le lieu de résidence de ces troupes ; ce n'est qu'ultérieurement, par le Mémoire, que le gouvernement chinois a précisé sa pensée en faisant connaître que la ville de Bac-Ninh était occupée par ses troupes. Le président du conseil a été amené, ce matin, au cours de ses déclarations, à s'expliquer sur un incident auquel le Times a fait allusion hier et qu'il a d'ailleurs inexactement rapporté. Il s'agit d'un prétendu envoi de commission militaire formée de délégués des deux pays, et qui aurait pour mission de délimiter la ligne de séparation entre la Chine et la partie du Tonkin revendiquée par la France. Voici la vérité à ce sujet : Le président du conseil avait appris, à tort ou à raison, qu'une suggestion basée sur le mode d'arrangement intervenu autrefois entre la Chine et la Russie, au sujet de l'affaire de Kouldia, aurait quelque chance d'être acceptée. Il s'ouvrit donc à ce sujet au marquis de
; ce n'est qu'ultérieurement, par le Mémoire, que le gouvernement chinois a précisé sa pensée en faisant connaître que la ville de Bac-Ninh était occupée par ses troupes. Le président du conseil a été amené, ce matin, au cours de ses déclarations, à s'expliquer sur un incident auquel le Times a fait allusion hier et qu'il a d'ailleurs inexactement rapporté. Il s'agit d'un prétendu envoi de commission militaire formée de délégués des deux pays, et qui aurait pour mission de délimiter la ligne de séparation entre la Chine et la partie du Tonkin revendiquée par la France. Voici la vérité à ce sujet : Le président du conseil avait appris, à tort ou à raison, qu'une suggestion basée sur le mode d'arrangement intervenu autrefois entre la Chine et la Russie, au sujet de l'affaire de Kouldia, aurait quelque chance d'être acceptée. Il s'ouvrit donc à ce sujet au marquis de Tseng par une note. Celle-ci proposait de donner des pouvoirs spéciaux aux chefs militaires des deux pays, en vertu desquels le commandant chinois remetttrait pacifiquement au commandant français, sous réserve d'un arrangement ultérieur, les places de Son-Tay et de Bac-Ninh, les troupes chinoises se retirant librement en arrière de ces deux villes. Ensuite, on se serait efforcé de négocier un arrangement honorable pour les deux pays, de manière à régler définitivement la question. Cette communication du chef du cabinet français, par une coïncidence fortuite, se concordait avec la lettre du marquis de Tseng que nous venons de signaler plus haut. Ce n'est qu'ultérieurement que le marquis de Tseng déclina la proposition de M. Jules Ferry ; mais on a de sérieuses raisons de croire qu'en cette circonstance il ne s'inspira que de lui-même, car on croit savoir que le gouvernement de Pékin ne lui a pas envoyé d'instructions à ce sujet. En dehors des affaires diplomatiques, la commission s'est entretenue, avec le général Campenon et l'amiral Peyron, de la situation militaire. L'audition du général Campenon a porté principalement sur les moyens d'envoyer, en cas de besoin, des renforts empruntés à l'armée continentale, sans toucher au système général de notre mobilisation.
deux villes. Ensuite, on se serait efforcé de négocier un arrangement honorable pour les deux pays, de manière à régler définitivement la question. Cette communication du chef du cabinet français, par une coïncidence fortuite, se concordait avec la lettre du marquis de Tseng que nous venons de signaler plus haut. Ce n'est qu'ultérieurement que le marquis de Tseng déclina la proposition de M. Jules Ferry ; mais on a de sérieuses raisons de croire qu'en cette circonstance il ne s'inspira que de lui-même, car on croit savoir que le gouvernement de Pékin ne lui a pas envoyé d'instructions à ce sujet. En dehors des affaires diplomatiques, la commission s'est entretenue, avec le général Campenon et l'amiral Peyron, de la situation militaire. L'audition du général Campenon a porté principalement sur les moyens d'envoyer, en cas de besoin, des renforts empruntés à l'armée continentale, sans toucher au système général de notre mobilisation. On sait déjà, par les indications que nous avons données hier et qui ont été confirmées par le ministre de la guerre, que toutes les mesures sont prises pour envoyer immédiatement une brigade de 6,000 hommes sans recourir à aucune mobilisation, même partielle. Sur le reste des explications du général Campenon, on concevra sans peine que le secret le plus absolu soit gardé. Le ministère de la marine s'est expliqué plus particulièrement au sujet de la situation actuelle. — Ainsi qu'une note Havas l'a déclaré ce matin, aucune nouvelle n'est encore arrivée des opérations que l'amiral Courbet a dû ou doit en between à l'heure qu'il jugera la plus favorable. La dernière dépêche de l'amiral Courbet est en date du 17 novembre dernier ; la substance en a été communiquée aux journaux ; mais le texte intégral a été mis sous les yeux de la commission par le ministre de la marine. Dans cette dépêche, l'amiral Courbet dit que l'attaque sur Haï-Dzuong a été tentée de nuit par une bande de pirates. Ceux-ci se sont répandus dans la ville, mais ont été repoussés par la garnison française de la citadelle, qui est non de 60 hommes, comme on l'a dit,
Campenon, on concevra sans peine que le secret le plus absolu soit gardé. Le ministère de la marine s'est expliqué plus particulièrement au sujet de la situation actuelle. — Ainsi qu'une note Havas l'a déclaré ce matin, aucune nouvelle n'est encore arrivée des opérations que l'amiral Courbet a dû ou doit en between à l'heure qu'il jugera la plus favorable. La dernière dépêche de l'amiral Courbet est en date du 17 novembre dernier ; la substance en a été communiquée aux journaux ; mais le texte intégral a été mis sous les yeux de la commission par le ministre de la marine. Dans cette dépêche, l'amiral Courbet dit que l'attaque sur Haï-Dzuong a été tentée de nuit par une bande de pirates. Ceux-ci se sont répandus dans la ville, mais ont été repoussés par la garnison française de la citadelle, qui est non de 60 hommes, comme on l'a dit, mais de 150 hommes. L'amiral ajoute qu'il va parer aux nécessités; il ajoute qu'il vient d'achever sa concentration en vue d'attaquer Bac-Ninh. C'est la seule nouvelle officielle que l'amiral ait donnée jusqu'ici des opérations qu'il est chargé de conduire. Postérieurement à ce télégramme, la ministre de la marine a reçu du gouverneur de la Cochinchine une dépêche disant que la canonnière le Lynx, qui passait sous Haï-Dzuong pour aller occuper son poste de combat dans le canal des Rapides pour l'attaque de Bac-Ninh, avait pu mettre à déroute les auteurs de l'attaque de Haï-Dzuong et leur infligé des pertes sérieuses. Depuis, l'amiral Peyron a télégraphié à l'amiral Courbet pour lui accuser réception de son télegame du 17 et lui demander des détails sur l'état de ses forces ; mais aucune réponse n'est parvenue jusqu'ici, contrairement à tous les bruits qui ont été mis en circulation. L'amiral Courbet, qui, comme on l'a vu plus haut, a achevé la concentration de ses forces, a peut-être voulu attendre, pour se mettre en mouvement, l'arrivée du transport la Corrèze, qui lui apporte, on le sait, un supplément de 600 fusiliers marins. La Corrèze a dû arriver aujourd'hui, d'après les calculs faits. Cela expliquerait le
du gouverneur de la Cochinchine une dépêche disant que la canonnière le Lynx, qui passait sous Haï-Dzuong pour aller occuper son poste de combat dans le canal des Rapides pour l'attaque de Bac-Ninh, avait pu mettre à déroute les auteurs de l'attaque de Haï-Dzuong et leur infligé des pertes sérieuses. Depuis, l'amiral Peyron a télégraphié à l'amiral Courbet pour lui accuser réception de son télegame du 17 et lui demander des détails sur l'état de ses forces ; mais aucune réponse n'est parvenue jusqu'ici, contrairement à tous les bruits qui ont été mis en circulation. L'amiral Courbet, qui, comme on l'a vu plus haut, a achevé la concentration de ses forces, a peut-être voulu attendre, pour se mettre en mouvement, l'arrivée du transport la Corrèze, qui lui apporte, on le sait, un supplément de 600 fusiliers marins. La Corrèze a dû arriver aujourd'hui, d'après les calculs faits. Cela expliquerait le retard mis à l'attaque. En tout cas, le ministre de la marine a ajouté qu'il ne pouvait fournir d'autres renseignements, toute liberté d'action pour l'adoption du plan des opérations ayant été laissée à l'amiral Courbet, dans lequel on peut avoir toute confiance. Voici, d'après le National, le résumé des déclarations du général Campenon : Nécessité absolue de ne pas toucher aux éléments essentiels de la mobilisation. Nécessité de constituer au Tonkin une armée suffisante pour résister aux Chinois, qui prennent aujourd'hui l'offensive. Possibilité de le faire dans les seules conditions suivantes : Former une division ainsi composée : 1° brigade : les troupes actuellement au Tonkin renforcées ; les compagnies portées à 200 hommes. Cette brigade serait placée sous le commandement du général Brière de Lisle. 2° brigade ; Formée avec les troupes actuellement prêtes à partir d'Algérie. Cette deuxième brigade serait placée sous le commandement du général Négrier. La division serait commandée par le général Millot, ayant sous ses ordres, comme chef d'état-major, le commandant Guerrier, aujourd'hui chef d'état-major de la place de Paris. Enfin, si ces troupes n'étaient pas suffisantes, le ministre de la guerre ferait appel aux volontaires. On en prendrait un certain nombre par compagnie, ce
du général Campenon : Nécessité absolue de ne pas toucher aux éléments essentiels de la mobilisation. Nécessité de constituer au Tonkin une armée suffisante pour résister aux Chinois, qui prennent aujourd'hui l'offensive. Possibilité de le faire dans les seules conditions suivantes : Former une division ainsi composée : 1° brigade : les troupes actuellement au Tonkin renforcées ; les compagnies portées à 200 hommes. Cette brigade serait placée sous le commandement du général Brière de Lisle. 2° brigade ; Formée avec les troupes actuellement prêtes à partir d'Algérie. Cette deuxième brigade serait placée sous le commandement du général Négrier. La division serait commandée par le général Millot, ayant sous ses ordres, comme chef d'état-major, le commandant Guerrier, aujourd'hui chef d'état-major de la place de Paris. Enfin, si ces troupes n'étaient pas suffisantes, le ministre de la guerre ferait appel aux volontaires. On en prendrait un certain nombre par compagnie, ce qui ferait un effectif d'environ 8,000 hommes de troupe. Le corps expéditionnaire se trouverait ainsi porté à 20,000 hommes. On lit encore dans la Justice : Le bruit a couru hier dans les couloirs que M. Rivière, membre de la commission du Tonkin, avait déclaré, dès hier, à la tribune, que la commission avait reçu communication du Mémoire mandant; mais que, quant à lui, il ne se croyait pas investi d'un mandat lui permettant de se prononcer sur la situation nouvelle créée ou plutôt confirmée par le Mémoire mandant. Cette déclaration n'a pas été faite au cours de la séance d'hier; mais il est à peu près certain que, lors de la discussion de la demande d'interpellation, discussion qui aura lieu aujourd'hui, un membre de la commission interviendra dans le débat pour déclarer, au nom de ses collègues, que la commission, investie par la Chambre de la mission d'examiner le projet du gouvernement relatif au crédit supplémentaire, n'a pas qualité pour statuer sur la question d'une déclaration de guerre au gouvernement chinois. La commission du Tonkin a eu, le soir, une deuxième séance, dans laquelle les crédits demandés ont été votés par 9 voix contre 2. Elle a nommé M.