jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Cette invective est un « coup de foudre » pour Mme Fenigan la mère. Elle fait son examen de conscience, s'accuse et entre dans la chapelle pour demander pardon à Dieu. Fenigan le fils reste à la porte, mais on prévoit qu'il finira, lui aussi, par devenir un paroissien de la petite paroisse. C'est le premier acte. Il expose la pièce de façon lente et obscure. Les prêches-prêche du papa Mérivet sont longus. Ni Fenigan ni sa mère, présents, ni la jeune femme et son séducteur, absents, ne nous sont suffisamment expliqués. Et puis la thèse qu'il s'agit de nous faire admettre ne nous est pas présentée de façon acceptable. Nous devinons bien que Lydie Fenigan rentrera au foyer conjugal entre son mari qui l'aime et sa belle-mère qui se repent. Mais il s'est passé entre ces trois êtres quelque chose d'irréparable. La faute de Lydie a souillé et renversé le foyer ; aussitôt relevé, le remords et la honte, voire le ridicule, s'y installeront pour toujours. LE GAZ À PARIS Le monopole de la Compagnie parisienne du gaz, concédé pour cinquante ans, expire le 31 décembre 1905. Depuis quelque temps, cette échéance préoccupe vivement les intéressés qui sont : les consommateurs du gaz, la ville de Paris et la compagnie. Les premiers se plaignent du prix élevé du gaz 30 centimes à Paris, 35 et parfois 40 centimes dans la banlieue c'est payer cher évidemment un produit que l'on a généralement dans les grandes villes d'Europe pour 20 centimes, et que, dans les centres voisins des régions houillères on a pour 15 centimes et même quelquefois pour moins encore. Aussi, quand, l'an dernier commença une vive campagne en faveur de la « réduction immédiate » du prix du gaz, on vit les consommateurs signer avec le plus grand empressement les pétitions réclamant le gaz à 4 sous. Proposer une économie de 33 % sur une dépense quotidienne qui grève lourdement tout le petit commerce parisien, qui pèse assez gravement sur le budget de nombreuses familles qui se servent du gaz comme éclairage et chauffage, c'était se concilier tous ces
les consommateurs du gaz, la ville de Paris et la compagnie. Les premiers se plaignent du prix élevé du gaz 30 centimes à Paris, 35 et parfois 40 centimes dans la banlieue c'est payer cher évidemment un produit que l'on a généralement dans les grandes villes d'Europe pour 20 centimes, et que, dans les centres voisins des régions houillères on a pour 15 centimes et même quelquefois pour moins encore. Aussi, quand, l'an dernier commença une vive campagne en faveur de la « réduction immédiate » du prix du gaz, on vit les consommateurs signer avec le plus grand empressement les pétitions réclamant le gaz à 4 sous. Proposer une économie de 33 % sur une dépense quotidienne qui grève lourdement tout le petit commerce parisien, qui pèse assez gravement sur le budget de nombreuses familles qui se servent du gaz comme éclairage et chauffage, c'était se concilier tous ces intérêts. Et, aux dernières élections municipales, la question du gaz fut loin d'être négligée par les partis et les candidats soucieux de popularité. Les débats qui viennent de se clore hier au Conseil municipal et les polémiques personnelles déjà engagées à ce propos ne le montrent que trop. Seulement, il est toujours plus facile de poser les problèmes que de les résoudre. Le gaz à 20 centimes, on peut l'avoir à Paris, cela est indubitable, malgré le prix de la houille en France et l'éloignement des bassins houillères. Mais on l'aura dans des conditions que les consommateurs de gaz ne discernent pas suffisamment par ce motif qu'ils n'aperçoivent qu'un des côtés de la question. Quel service ne rendrait-on pas à la chose publique si l'on vulgarisait cet admirable petit ouvrage de Frédéric Bastiat intitulé : Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas ! Le consommateur, lui, ne voit qu'un fait c'est la réduction immédiate du prix du gaz. Ce qu'il ne voit pas ce sont les désavantages que pourrait éprouver la population parisienne par suite d'une mesure prise avec quelque précipitation. Cinq ans seulement nous séparent de l'expiration du monopole de la Compagnie parisienne du gaz. Cinq ans,
est toujours plus facile de poser les problèmes que de les résoudre. Le gaz à 20 centimes, on peut l'avoir à Paris, cela est indubitable, malgré le prix de la houille en France et l'éloignement des bassins houillères. Mais on l'aura dans des conditions que les consommateurs de gaz ne discernent pas suffisamment par ce motif qu'ils n'aperçoivent qu'un des côtés de la question. Quel service ne rendrait-on pas à la chose publique si l'on vulgarisait cet admirable petit ouvrage de Frédéric Bastiat intitulé : Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas ! Le consommateur, lui, ne voit qu'un fait c'est la réduction immédiate du prix du gaz. Ce qu'il ne voit pas ce sont les désavantages que pourrait éprouver la population parisienne par suite d'une mesure prise avec quelque précipitation. Cinq ans seulement nous séparent de l'expiration du monopole de la Compagnie parisienne du gaz. Cinq ans, c'est beaucoup pour les consommateurs, personne n'en peut disconvenir. Mais c'est peu quand on a à considérer la vie administrative, économique et financière d'une entreprise importante, contrainte d'envisager, en raison même de son importance ce que le poète appelle le longum ævi spatium. Or, il n'est pas du tout démontré que l'intérêt de la collectivité qui s'appelle la population de Paris soit conforme à celui des consommateurs de gaz. Actuellement, l'opération financière commencée le 1er janvier 1856 est parvenue à la période des gros amortissements. C'est la liquidation du passé qui s'opère en ce moment, de telle sorte que, le 1er janvier 1906, la ville de Paris, qui a concédé le monopole avec l'autorisation de l'Etat, se trouvera en présence d'une situation nette l'œuvre de la compagnie actuelle sera achevée. Une autre pourra commencer. Eh bien! il n'est pas besoin d'être très expert en matière financière pour tenir le raisonnement suivant: au lieu de grever le compte annuel d'exploitation du gaz parisien avec les nombreux millions consacrés à l'amortissement rapide du capital engagé dans l'entreprise, on pourrait répartir cet amortissement sur une plus grande période, on réduirait de cette façon les dépenses annuelles et l'on ferait ainsi face à la
que l'intérêt de la collectivité qui s'appelle la population de Paris soit conforme à celui des consommateurs de gaz. Actuellement, l'opération financière commencée le 1er janvier 1856 est parvenue à la période des gros amortissements. C'est la liquidation du passé qui s'opère en ce moment, de telle sorte que, le 1er janvier 1906, la ville de Paris, qui a concédé le monopole avec l'autorisation de l'Etat, se trouvera en présence d'une situation nette l'œuvre de la compagnie actuelle sera achevée. Une autre pourra commencer. Eh bien! il n'est pas besoin d'être très expert en matière financière pour tenir le raisonnement suivant: au lieu de grever le compte annuel d'exploitation du gaz parisien avec les nombreux millions consacrés à l'amortissement rapide du capital engagé dans l'entreprise, on pourrait répartir cet amortissement sur une plus grande période, on réduirait de cette façon les dépenses annuelles et l'on ferait ainsi face à la diminution des recettes qui correspondrait à la réduction du prix de vente du gaz. Est-il besoin de dire que cette solution a été envisagée depuis très longtemps? Seulement elle comporte, presque nécessairement, la prolongation du monopole de la Compagnie du gaz. Et autant la question du gaz à 4 sous peut être populaire, autant la compagnie est arrivée à mécontenter le public, non pas seulement parce que le gaz vaut 30 centimes, mais aussi parce que les consommateurs se sont trouvés souvent vexés par les « opérations accessoires » de la compagnie, telles que location et entretien de branchements et de compteurs. D'un autre côté, les rapports entre la compagnie et la ville de Paris n'ont pas été toujours d'une cordialité, on pourrait même dire d'une sincérité exemplaire. Faut-il rappeler le contrat des 28 jours. Certes, la morale évangélique ordonne le pardon, mais elle ne dit pas qu'il ramènera le bonheur. Le Christ n'a jamais promis le bonheur sur cette terre il n'a parlé que d'abnégation. Or, Mérivet dit à Fenigan: Pardonnez, et vous serez heureux. Au second acte, nous trouvons Charlexis et Lydie installés sur la côte d'Azur, à Beaulieu. Charlexis en a assez et Lydie le devine. Dans
peut être populaire, autant la compagnie est arrivée à mécontenter le public, non pas seulement parce que le gaz vaut 30 centimes, mais aussi parce que les consommateurs se sont trouvés souvent vexés par les « opérations accessoires » de la compagnie, telles que location et entretien de branchements et de compteurs. D'un autre côté, les rapports entre la compagnie et la ville de Paris n'ont pas été toujours d'une cordialité, on pourrait même dire d'une sincérité exemplaire. Faut-il rappeler le contrat des 28 jours. Certes, la morale évangélique ordonne le pardon, mais elle ne dit pas qu'il ramènera le bonheur. Le Christ n'a jamais promis le bonheur sur cette terre il n'a parlé que d'abnégation. Or, Mérivet dit à Fenigan: Pardonnez, et vous serez heureux. Au second acte, nous trouvons Charlexis et Lydie installés sur la côte d'Azur, à Beaulieu. Charlexis en a assez et Lydie le devine. Dans le faux ménage, le torchon brûle, si j'ose m'exprimer ainsi. D'autant plus que la gêne humiliante tracasse déjà le viveur et la déclassée. La famille de Charlexis lui a coupé les vivres. L'âpre tribu des créanciers, des créanciers de station hivernale, commence à faire de la musique. L'un d'eux va même jusqu'à prendre le jeune prince au collet. Sur ces entrefaites, arrive M. Alexandre, intendant de la famille d'Olmütz. Il apporte de l'argent, mais il ne le lâchera que si Charlexis lâche Lydie. Charlexis est un simple pleutre; il n'hésite guère. Même, il permet audit Alexandre d'offrir la forte somme à Lydie, ce qui est d'une goujaterie supérieure. La pauvre Lydie tombe en sanglotant dans les bras de sa belle-mère, qui, sa prière faite à la chapelle Mérivet, avait pris le premier train pour la ramener. Mais la jeune femme ne veut pas survivre à sa honte éloignant un moment sa belle-mère, elle se tire un coup de revolver. Si elle avait bien dirigé son coup, le drame était fini, ce qui aurait mieux valu pour tout le monde. Mais il faut encore deux actes aux auteurs. Lydie n'a fait que se blesser. Le troisième acte ramène à Champrosay la
même jusqu'à prendre le jeune prince au collet. Sur ces entrefaites, arrive M. Alexandre, intendant de la famille d'Olmütz. Il apporte de l'argent, mais il ne le lâchera que si Charlexis lâche Lydie. Charlexis est un simple pleutre; il n'hésite guère. Même, il permet audit Alexandre d'offrir la forte somme à Lydie, ce qui est d'une goujaterie supérieure. La pauvre Lydie tombe en sanglotant dans les bras de sa belle-mère, qui, sa prière faite à la chapelle Mérivet, avait pris le premier train pour la ramener. Mais la jeune femme ne veut pas survivre à sa honte éloignant un moment sa belle-mère, elle se tire un coup de revolver. Si elle avait bien dirigé son coup, le drame était fini, ce qui aurait mieux valu pour tout le monde. Mais il faut encore deux actes aux auteurs. Lydie n'a fait que se blesser. Le troisième acte ramène à Champrosay la jeune femme guérie. Mais la vie conjugale ne reprend pas tout de suite. C'est ici le centre du drame et l'exposition du problème moral pour lequel il a été conçu. Fenigan veut pardonner, mais le pourra-t-il? Ce problème est intéressant, mais il ne saurait, à moins de délayage et de monotonie, donner plus d'une scène, celle où nous verrons la lutte du désir et de la jalousie. Nous l'avons, cette scène, bien conduite et vigoureuse, voire poignante, quoique d'une exécution un peu sèche, comme toute la pièce. Mais, autour d'elle, ce n'est que remplissage, un remplissage qui occupe deux actes. Et ce remplissage, confié pour la plus grande partie au bon Mérivet, frise souvent le ridicule. Décidément, Fenigan ne peut pas. Mérivet lui propose, comme remède suprême, de l'emmener en Algérie. L'absence fermera sa blessure. Lydie, restée à Champrosay, écrit à son mari des lettres pleines de tendresse et de repentir. Fenigan va donc revenir, rassuré et calmé. Mais Charlexis s'est pris d'un revenez-y pour Lydie. Il s'introduit chez elle, avec une belle fatuité, car il ne doute pas que son ascendant ne soit plus fort que la rancœur de l'odieux lâchage. Il se trompe repoussé par Lydie, il veut
monotonie, donner plus d'une scène, celle où nous verrons la lutte du désir et de la jalousie. Nous l'avons, cette scène, bien conduite et vigoureuse, voire poignante, quoique d'une exécution un peu sèche, comme toute la pièce. Mais, autour d'elle, ce n'est que remplissage, un remplissage qui occupe deux actes. Et ce remplissage, confié pour la plus grande partie au bon Mérivet, frise souvent le ridicule. Décidément, Fenigan ne peut pas. Mérivet lui propose, comme remède suprême, de l'emmener en Algérie. L'absence fermera sa blessure. Lydie, restée à Champrosay, écrit à son mari des lettres pleines de tendresse et de repentir. Fenigan va donc revenir, rassuré et calmé. Mais Charlexis s'est pris d'un revenez-y pour Lydie. Il s'introduit chez elle, avec une belle fatuité, car il ne doute pas que son ascendant ne soit plus fort que la rancœur de l'odieux lâchage. Il se trompe repoussé par Lydie, il veut la prendre de force. Elle saisit un revolver, le revolver de Beaulieu, qui traînait sur un meuble, et elle tue le vivon, comme disait Dumas. Ceci achève de prouver à Fenigan, qui survient le jour même, que sa femme n'aime plus du tout son ancien amant. Il lui ouvre ses bras. Cette fin n'est plus celle du mélodrame, car le additionnel de 1870, dont on connaît les clauses si défavorables à la ville de Paris? Faut-il rappeler les pourparlers engagés il y a plus de dix ans déjà entre la compagnie et le préfet de la Seine et rompus brusquement par la prétention de la compagnie à la propriété partielle de la canalisation établie sous les voies publiques? Faut-il rappeler l'interprétation abusive donnée par la compagnie aux clauses relatives à l'amortissement des actions, interprétation victorieusement combattue par la ville de Paris au cours du célèbre rapport d'un conseiller municipal, M. Sauton, et qui a coûté à la compagnie près de 5 millions, et qui lui aurait coûté bien plus si elle n'avait bénéficié de la prescription légale? Tout cela est à considérer quand on a à s'engager pour une nouvelle période d'association, et l'on comprend les résistances de la ville
bras. Cette fin n'est plus celle du mélodrame, car le additionnel de 1870, dont on connaît les clauses si défavorables à la ville de Paris? Faut-il rappeler les pourparlers engagés il y a plus de dix ans déjà entre la compagnie et le préfet de la Seine et rompus brusquement par la prétention de la compagnie à la propriété partielle de la canalisation établie sous les voies publiques? Faut-il rappeler l'interprétation abusive donnée par la compagnie aux clauses relatives à l'amortissement des actions, interprétation victorieusement combattue par la ville de Paris au cours du célèbre rapport d'un conseiller municipal, M. Sauton, et qui a coûté à la compagnie près de 5 millions, et qui lui aurait coûté bien plus si elle n'avait bénéficié de la prescription légale? Tout cela est à considérer quand on a à s'engager pour une nouvelle période d'association, et l'on comprend les résistances de la ville de Paris, (Conseil municipal et administration préfectorale) pour prolonger la concession de la Compagnie parisienne. Celle-ci, d'ailleurs, ne s'est pas méprise sur ces dispositions, puisque dans les derniers pourparlers elle se montrait prête à disparaître tout de suite pour faire place à une compagnie nouvelle, concessionnaire de l'exploitation en fermage, et qui se substituerait à elle pour l'exécution de ses obligations présentes. Eh bien, telle est la situation des affaires entre la ville de Paris et la compagnie à cause de ces anciennes difficultés comme aussi des procès en cours, qu'il ne s'est pas trouvé dans le Conseil municipal actuel, une majorité pour s'entendre avec la compagnie. Et pourtant, il y avait nombre de conseillers qui avaient pris devant le corps électoral des engagements en vue du gaz à 4 sous, engagements que l'on a tenu à leur rappeler, ces jours derniers, dans les termes les moins exempts d'équivoque. Du vote négatif du Conseil municipal il ne s'ensuit nullement que la question de la réduction du prix du gaz soit irrémédiablement ajournée à 1906. M. Sauton, par exemple, a proposé de prélever sur le capital immobilier qui reviendra à la ville de Paris le 1er janvier 1906, la somme nécessaire
et qui se substituerait à elle pour l'exécution de ses obligations présentes. Eh bien, telle est la situation des affaires entre la ville de Paris et la compagnie à cause de ces anciennes difficultés comme aussi des procès en cours, qu'il ne s'est pas trouvé dans le Conseil municipal actuel, une majorité pour s'entendre avec la compagnie. Et pourtant, il y avait nombre de conseillers qui avaient pris devant le corps électoral des engagements en vue du gaz à 4 sous, engagements que l'on a tenu à leur rappeler, ces jours derniers, dans les termes les moins exempts d'équivoque. Du vote négatif du Conseil municipal il ne s'ensuit nullement que la question de la réduction du prix du gaz soit irrémédiablement ajournée à 1906. M. Sauton, par exemple, a proposé de prélever sur le capital immobilier qui reviendra à la ville de Paris le 1er janvier 1906, la somme nécessaire pour ramener le gaz à 20 centimes à dater du 1er janvier 1902. D'autres combinaisons peuvent être suggérées et adoptées. De toutes celles qui ont été formulées, il en est une, par contre, qu'il y a lieu de considérer comme inacceptable : c'est celle du référendum, par ce principal motif qu'il ne pourrait être fait de distinction, parmi les votants, entre les électeurs consommateurs de gaz et les autres. Le sentiment des premiers est connu et est partagé d'ailleurs par tous ceux qui voudraient réaliser un gros dégrèvement dans les meilleures conditions possibles. Le sentiment des autres est complexe, parce qu'il en est parmi eux qui se préoccupent beaucoup de ces conditions. Or, le système de votation par référendum est simpliste. On voterait beaucoup plus sur la question de principe que sur le reste. Et ce reste nous paraît être de quelque importance, puisque c'est à cause de lui que le Conseil municipal n'a pas cru devoir accepter les projets d'entente avec la Compagnie du gaz ou avec la compagnie fermière qu'elle aurait désiré se substituer. LES TIRAGES AU SORT ET L'ALCOOL Les opérations du tirage au sort sont commencées et celles des marchands de vin doivent, comme à l'ordinaire,
qu'il ne pourrait être fait de distinction, parmi les votants, entre les électeurs consommateurs de gaz et les autres. Le sentiment des premiers est connu et est partagé d'ailleurs par tous ceux qui voudraient réaliser un gros dégrèvement dans les meilleures conditions possibles. Le sentiment des autres est complexe, parce qu'il en est parmi eux qui se préoccupent beaucoup de ces conditions. Or, le système de votation par référendum est simpliste. On voterait beaucoup plus sur la question de principe que sur le reste. Et ce reste nous paraît être de quelque importance, puisque c'est à cause de lui que le Conseil municipal n'a pas cru devoir accepter les projets d'entente avec la Compagnie du gaz ou avec la compagnie fermière qu'elle aurait désiré se substituer. LES TIRAGES AU SORT ET L'ALCOOL Les opérations du tirage au sort sont commencées et celles des marchands de vin doivent, comme à l'ordinaire, s'en trouver bien. Le tirage au sort donne le signal, par toute la France, de grandes beuveries. Les jeunes gens habitués à boire ne sauraient manquer une aussi belle occasion et beaucoup de futurs conscrits, parfaitement sobres jusqu'à ce moment, reçoivent alors le baptême de l'alcool. Ne pensez-vous pas qu'il serait très désirable d'entreprendre une petite croisade contre ces mœurs, hélas invétérées ? Il ne faudrait pas demander à tous ces jeunes paysans, à tous ces ouvriers, à tous ces journaliers de renoncer aux quelques heures de loisir et de plaisir qu'ils s'accordent. Les distractions sont moins fréquentes que ne le croient les heureux du monde dans la vie des pauvres gens, ou même dans celle des gens très simples; et je n'aime guère cette vertu farouche, qui, du haut de son confortable, sinon de son opulence, prêche avec une désinvolture stupéfiante, le rigorisme, ou l'ascétisme, aux autres. Il me souvient d'avoir entendu dire à un garçon de la campagne, très naïvement, mais du ton le plus convaincu : "Le tirage au sort ? C'est le plus beau jour de la vie" Il n'entendait point parler de la joie patriotique d'appartenir à l'armée, mais de la mélodrame consiste essentiellement dans
serait très désirable d'entreprendre une petite croisade contre ces mœurs, hélas invétérées ? Il ne faudrait pas demander à tous ces jeunes paysans, à tous ces ouvriers, à tous ces journaliers de renoncer aux quelques heures de loisir et de plaisir qu'ils s'accordent. Les distractions sont moins fréquentes que ne le croient les heureux du monde dans la vie des pauvres gens, ou même dans celle des gens très simples; et je n'aime guère cette vertu farouche, qui, du haut de son confortable, sinon de son opulence, prêche avec une désinvolture stupéfiante, le rigorisme, ou l'ascétisme, aux autres. Il me souvient d'avoir entendu dire à un garçon de la campagne, très naïvement, mais du ton le plus convaincu : "Le tirage au sort ? C'est le plus beau jour de la vie" Il n'entendait point parler de la joie patriotique d'appartenir à l'armée, mais de la mélodrame consiste essentiellement dans une série d'événements arbitraires, violents et peu expliqués. La pièce est inégalement jouée. Antoine, qui faisait Fenigan, a rendu avec énergie la grande scène du quatrième acte, mais son personnage flotte et il ne peut le fixer, les auteurs ne lui en ont pas fourni les moyens. Grand n'a pas assez de jeunesse et d'élégance, d'impertinence et de sécheresse dans Charley, Signoret rend avec pittoresque la bonhomie falote du père Mérivet. Bour a très bien composé le petit rôle de M. Alexandre. Quant aux femmes, Mme Suzanne Munte, quoique de jeu intelligent et de diction juste, n'offre pas, dans sa nature vigoureuse, un aspect conforme à l'idée que l'on peut se faire de Lydie, c'est-à-dire une créature molle et passive, malgré ses deux coups de revolver ; Mme Henriot n'a pas d'abord l'ampleur cossue et la fierté autoritaire de Mme Fenigan mère, puis la douleur et la douceur de son repentir. Une fois de plus, la collaboration d'un comique et d'un vaudevilliste vient de produire un résultat excellent. La pièce que MM. Paul Bilhaud et Maurice Hennequin ont donnée au théâtre du Palais-Royal, M'Amour, a eu la même fortune que Château historique de MM. Bisson et Bertrand de Turique à