jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
ont fait leur idéal d'un tel mur. Ils se vantent d'avoir fait de leur Parti un mur, un mur derrière lequel il se passe quelque chose, dont, hélas ! ils n'ont pas l'air de se rendre compte. De plus en plus fort : des formules de caserne, d'adjudants de quartier et de caporaux de semaine, employées par les contre-révolutionnaires pour tourner notre Parti en décision, sont devenues d'usage courant réel contre l'opposition. « Au porté à vous ! », « La main au képi! », « Les mains dans le rang »; voilà ce qu'on peut lire dans les organes du Parti, à l'adresse des hommes d'Octobre. Les pires grimaces, les plus chargées des caricatures deviennent réalités. Il ne faut donc s'étonner de rien dans un Parti où un Molotov ne tient pas pour des incendiaires les porte-parole de l'opposition d'avoir émigré sous le tsarisme (!), après s'être évadés de prison ou de Sibérie (Lénine aussi avait émigré mais lui, voyez-vous, ce n'est pas la même chose) ; où l'on offre l'ahurissant tableau d'une « Université Zinoviev » qui dénonce « le travail CRIMINEL scissionniste » de celui dont elle porte toujours le nom (Pravda de Léningrad du 3 octobre) ; où le romancier usurpant le nom de Biedny, sorte de Ponchon politicien du léninisme, bâfle, ripaille et profite, s'essouffle en bouffonneries stipendiées contre des hommes désarmés. A la cellule d'A viopribor, Trotsky fut longuement acclamé par l'auditoire ouvrier, debout. On ne le dirait pas, à ne connaître que le vote. Mais il ne faut pas oublier comment on « vote » là-bas. Boukharine a décrit la chose dans un exposé fameux; le président annonce une résolution officielle et demande : Qui est contre ? « Naturellement, personne n'est contre. » En effet, il faut de l'héroïsme pour lever la main quand on sait risquer le renvoi, le chômage, la perte de son pain, du pain de sa femme et de ses pauvres gosses, et quelquefois pire. Personne n'est dupe des « chiffres » que la clique dirigeante a le front de présenter comme le résultat d'une controverse où des
; où le romancier usurpant le nom de Biedny, sorte de Ponchon politicien du léninisme, bâfle, ripaille et profite, s'essouffle en bouffonneries stipendiées contre des hommes désarmés. A la cellule d'A viopribor, Trotsky fut longuement acclamé par l'auditoire ouvrier, debout. On ne le dirait pas, à ne connaître que le vote. Mais il ne faut pas oublier comment on « vote » là-bas. Boukharine a décrit la chose dans un exposé fameux; le président annonce une résolution officielle et demande : Qui est contre ? « Naturellement, personne n'est contre. » En effet, il faut de l'héroïsme pour lever la main quand on sait risquer le renvoi, le chômage, la perte de son pain, du pain de sa femme et de ses pauvres gosses, et quelquefois pire. Personne n'est dupe des « chiffres » que la clique dirigeante a le front de présenter comme le résultat d'une controverse où des auto-camions chargés de saboteurs ont joué un rôle essentiel. L'opposition est battue; elle n'est pas vaincue; elle ne peut pas l'être, car elle est l'avant-garde ouvrière elle-même. L'opposition, ce n'est ni Trotsky, ni Zinoviev, ni Shliapnikov, ces militants plus ou moins doués, plus ou moins intelligents, instruits, éloquents ou courageux, — c'est la classe ouvrière qui pense et veut faire elle-même ses destinées. Nous étudierons, quand le répit nous sera donné, la signification des divers courants d'opposition du Parti, le rôle de leurs représentants, l'avenir de leurs conceptions. Mais il faut voir au-delà, fouiller plus avant, pour discerner ce qui s'élabore dans les profondeurs de la Russie en révolution : c'est cela qui éclairerait les mérites et les erreurs des groupes antagoniques, dont le malheur commun est de manquer de ce qui suppléerait à l'impossible recul historique et que Lénine possédait au plus haut point, — la faculté d'échapper à l'ambiance, de subordonner l'immédiat au futur, les détails aux grandes lignes. Les communistes d'Occident, qui ont le recul géographique à défaut de l'autre, auraient pu donner de l'aide. N'en parlons plus. On sait à quoi ils se sont ravalés. Au moins, que les foyers révolutionnaires qui subsistent sachent, dans cette
— c'est la classe ouvrière qui pense et veut faire elle-même ses destinées. Nous étudierons, quand le répit nous sera donné, la signification des divers courants d'opposition du Parti, le rôle de leurs représentants, l'avenir de leurs conceptions. Mais il faut voir au-delà, fouiller plus avant, pour discerner ce qui s'élabore dans les profondeurs de la Russie en révolution : c'est cela qui éclairerait les mérites et les erreurs des groupes antagoniques, dont le malheur commun est de manquer de ce qui suppléerait à l'impossible recul historique et que Lénine possédait au plus haut point, — la faculté d'échapper à l'ambiance, de subordonner l'immédiat au futur, les détails aux grandes lignes. Les communistes d'Occident, qui ont le recul géographique à défaut de l'autre, auraient pu donner de l'aide. N'en parlons plus. On sait à quoi ils se sont ravalés. Au moins, que les foyers révolutionnaires qui subsistent sachent, dans cette dixième année commencée de la Révolution, étudier celle-ci avec conscience et en dégager des leçons. Nous y aiderons les hommes de bonne volonté. BORIS SOUVARINE. Le Carnet du Sauvage L'impact de grève pour les mineurs anglais. Les mineurs anglais ont commencé leur septième mois de grève. Un million d'ouvriers, tiennent depuis 190 jours. Quand Cook disait qu'ils tiendraient, s'il le fallait, jusqu'à la fin novembre, on n'osait le croire. Décidément, lorsque les syndicats anglais ont éventé leurs crocs quelque part, ils ne les retirent pas facilement. Jusqu'à présent les grévistes étaient inférieurs. On voit rarement des grèves de mineurs pendant les mois d'été. Elles éclatent généralement à l'entrée de l'hiver, au moment où le besoin de charbon est pressant. Si les mineurs anglais ont tenu si longtemps, c'est qu'ils voulaient atteindre ce moment. Ils l'ont atteint, par un effort héroïque. Du coup, la situation est renversée. Le gouvernement et le patronat perdent leur superbe aplomb. Mais pour profiter de cet avantage, les grévistes ont besoin d'être soutenus mieux qu'ils ne l'ont été. Une réelle mobilisation de la solidarité doit être faite. Il ne fait de doute pour personne que les grévistes en sont au quart d'heure du Japonais. Les résultats
depuis 190 jours. Quand Cook disait qu'ils tiendraient, s'il le fallait, jusqu'à la fin novembre, on n'osait le croire. Décidément, lorsque les syndicats anglais ont éventé leurs crocs quelque part, ils ne les retirent pas facilement. Jusqu'à présent les grévistes étaient inférieurs. On voit rarement des grèves de mineurs pendant les mois d'été. Elles éclatent généralement à l'entrée de l'hiver, au moment où le besoin de charbon est pressant. Si les mineurs anglais ont tenu si longtemps, c'est qu'ils voulaient atteindre ce moment. Ils l'ont atteint, par un effort héroïque. Du coup, la situation est renversée. Le gouvernement et le patronat perdent leur superbe aplomb. Mais pour profiter de cet avantage, les grévistes ont besoin d'être soutenus mieux qu'ils ne l'ont été. Une réelle mobilisation de la solidarité doit être faite. Il ne fait de doute pour personne que les grévistes en sont au quart d'heure du Japonais. Les résultats des élections municipales anglais ont asséné un coup, en pleine poitrine, au gouvernement de Baldwin et au patronat mineur; ils se cramponnent cependant espérant la minute de défaillance de leur adversaire affamé. La résistance bourgeoise est toujours plus facile que la résistance ouvrière. Dans une grève, le patron ne joue que ses bénéfices, son superflu: l'ouvrier, lui, engage son nécessaire, l'indispensable morceau de pain. Les mineurs anglais avaient dit qu'ils tiendraient jusqu'à la fin novembre. Ils ont tenu. Peut-être même seront-ils obligés de tenir des semaines encore, s'il le faut. Pour les en rendre capables, pour les aider dans leur ultime résistance, un immense effort de solidarité devrait se manifester dans tous les pays. Or, il faut bien constater que les ouvriers russes seuls ont fait leur devoir. Au risque de froisser une fois de plus nos syndicalistes professionnels, on est forcé de remarquer que la solidarité de la classe ouvrière française n'a guère brillé. Puisque aucune Fédération ou Confédération n'a jugé bon de retenir la suggestion de la Ligue syndicaliste: convertir en vivres le montant des souscriptions massives et envoyer des bateaux de produits alimentaires, afin que les oboles ici ne perdent pas terriblement au change, il faut envoyer
que ses bénéfices, son superflu: l'ouvrier, lui, engage son nécessaire, l'indispensable morceau de pain. Les mineurs anglais avaient dit qu'ils tiendraient jusqu'à la fin novembre. Ils ont tenu. Peut-être même seront-ils obligés de tenir des semaines encore, s'il le faut. Pour les en rendre capables, pour les aider dans leur ultime résistance, un immense effort de solidarité devrait se manifester dans tous les pays. Or, il faut bien constater que les ouvriers russes seuls ont fait leur devoir. Au risque de froisser une fois de plus nos syndicalistes professionnels, on est forcé de remarquer que la solidarité de la classe ouvrière française n'a guère brillé. Puisque aucune Fédération ou Confédération n'a jugé bon de retenir la suggestion de la Ligue syndicaliste: convertir en vivres le montant des souscriptions massives et envoyer des bateaux de produits alimentaires, afin que les oboles ici ne perdent pas terriblement au change, il faut envoyer de l'argent. Au meeting du Cirque d'Hiver, le 26 juillet dernier, Raynaud avait annoncé que la C.G.T. avait décidé de demander une journée de travail à ses 500.000 adhérents pour les mineurs anglais. Cette décision est restée lettre morte. Depuis, au Comité National unitaire (16, 17, 18 sept.), un impôt de solidarité de 1 % sur les salaires a été décidé. Qu'attend-on pour mettre sérieusement cette décision en application et pour faire autour d'elle toute la publicité nécessaire ? Il ne manquera pas de syndiqués confédérés pour joindre leur versement à celui de leurs camarades unitaires. En tout cas, un pareil geste stimulera la C.G.T. Lafayette. Pourquoi tarde-t-on ? Sans doute parce que l'on suppose que d'un jour à l'autre les mineurs vont décider la rentrée. Mais ils ne rentrent toujours pas et l'on pourra ainsi, de supposition en supposition, perdre des semaines. Et s'ils rentrent à la mine, la misère ne sortira pas du coup de leur foyer ? Il y aura des victimes. La solidarité ne restera pas sans objet. On objectera peut-être qu'il est difficile de venir sérieusement en aide aux 800.000 grévistes anglais, alors qu'on arrive péniblement à soutenir les grévistes français. Erreur ! les grévistes
de solidarité de 1 % sur les salaires a été décidé. Qu'attend-on pour mettre sérieusement cette décision en application et pour faire autour d'elle toute la publicité nécessaire ? Il ne manquera pas de syndiqués confédérés pour joindre leur versement à celui de leurs camarades unitaires. En tout cas, un pareil geste stimulera la C.G.T. Lafayette. Pourquoi tarde-t-on ? Sans doute parce que l'on suppose que d'un jour à l'autre les mineurs vont décider la rentrée. Mais ils ne rentrent toujours pas et l'on pourra ainsi, de supposition en supposition, perdre des semaines. Et s'ils rentrent à la mine, la misère ne sortira pas du coup de leur foyer ? Il y aura des victimes. La solidarité ne restera pas sans objet. On objectera peut-être qu'il est difficile de venir sérieusement en aide aux 800.000 grévistes anglais, alors qu'on arrive péniblement à soutenir les grévistes français. Erreur ! les grévistes français ne seraient pas sacrifiés et oubliés. C'est alors, au contraire, qu'on penserait le plus à eux. C'est quand le branle de la solidarité sera donné qu'il cessera d'être sacrifié. Il faut apprendre à pratiquer l'impôt de grève. Dans le Livre, cet impôt peut atteindre jusqu'à 10 % dans certains conflits. Le jour où la pratique de l'impôt de grève se sera généralisée, le jour où une C.G.T. pourra y recourir, le problème de l'organisation de la solidarité sera bien près d'être résolu. En tout cas, jamais encore l'on n'avait vu une résistance aussi formidable que celle des mineurs anglais, jamais le devoir de solidarité n'a été plus clair et plus pressant. La crise russe. « Malgré les derniers renseignements de la R.P. d'octobre, je n'arrive pas à me retrouver dans la crise russe; les comptes rendus de l'Huma me rendent complètement idiot. C'est à devenir fou ! » Voilà ce que m'écrit un bon camarade de province, militant en 1919 au Comité de la IIIe, l'un de ceux qui n'ont pas attendu jusqu'à maintenant pour découvrir l'existence de la République des Soviets. Il y a vraiment de quoi se prendre la tête à deux mains. Comment se retrouver dans
conflits. Le jour où la pratique de l'impôt de grève se sera généralisée, le jour où une C.G.T. pourra y recourir, le problème de l'organisation de la solidarité sera bien près d'être résolu. En tout cas, jamais encore l'on n'avait vu une résistance aussi formidable que celle des mineurs anglais, jamais le devoir de solidarité n'a été plus clair et plus pressant. La crise russe. « Malgré les derniers renseignements de la R.P. d'octobre, je n'arrive pas à me retrouver dans la crise russe; les comptes rendus de l'Huma me rendent complètement idiot. C'est à devenir fou ! » Voilà ce que m'écrit un bon camarade de province, militant en 1919 au Comité de la IIIe, l'un de ceux qui n'ont pas attendu jusqu'à maintenant pour découvrir l'existence de la République des Soviets. Il y a vraiment de quoi se prendre la tête à deux mains. Comment se retrouver dans ces accusations, ces démentis, ces condamnations; comment se former une opinion, comment parvenir à porter un jugement ? Il faut l'essayer; il faut chercher à voir clair. C'est ce que nous tâchons de faire à la R.P. Pour ma part, je ne me flatte pas de pouvoir dispenser aux autres la vérité; je la cherche et je demande aux autres de m'aider à la trouver. Ce n'est peut-être pas très facile, mais sûrement c'est plus important, plus utile que d'enfiler des opinions toutes faites. Je n'envie même pas la tranquillité d'esprit de ceux qui regardent de quel côté se trouve la majorité pour se dépêcher de s'y ranger. D'instinct, je regarde peut-être du côté où est la minorité. Mais ce que je voudrais surtout c'est comprendre quelque chose à la pièce qui se joue, à ce drame qu'il est difficile de regarder en spectateur tellement son dénouement importe pour la révolution mondiale. En 1924, lors de la discussion à propos du trotskysme, je me suis fait couvrir de sottises et par la suite exclure du parti parce que je n'arrivais pas à comprendre qui avait tort et qui avait raison, et parce que je disais que le parti, aussi mal
la vérité; je la cherche et je demande aux autres de m'aider à la trouver. Ce n'est peut-être pas très facile, mais sûrement c'est plus important, plus utile que d'enfiler des opinions toutes faites. Je n'envie même pas la tranquillité d'esprit de ceux qui regardent de quel côté se trouve la majorité pour se dépêcher de s'y ranger. D'instinct, je regarde peut-être du côté où est la minorité. Mais ce que je voudrais surtout c'est comprendre quelque chose à la pièce qui se joue, à ce drame qu'il est difficile de regarder en spectateur tellement son dénouement importe pour la révolution mondiale. En 1924, lors de la discussion à propos du trotskysme, je me suis fait couvrir de sottises et par la suite exclure du parti parce que je n'arrivais pas à comprendre qui avait tort et qui avait raison, et parce que je disais que le parti, aussi mal renseigné que moi-même, ne pouvait se prononcer sur la crise russe. Cette année, je me demande si l'on peut mieux comprendre. Cette dernière crise a commencé par une violente attaque de la Pravda contre l'opposition ouvrière, à propos d'une vieille lettre de Medvedief à des camarades de Bakou. La presse officielle communiste a reproduit abondamment cette attaque. Est parue, deux mois après, une réponse sous la plume de Chliapnikof. Devant le silence de la presse officielle d'ici, nous avons dû la publier. Chliapnikof affirme que la Pravda aurait déformé et falsifié à plaisir la lettre de Medvedief. Il y aurait un moyen de se faire une opinion sur ce premier point, ce serait d'avoir sous les yeux le texte même de cette lettre à des ouvriers de Bakou. Il ne dépend sans doute pas de l'opposition ouvrière qu'elle soit publiée. Mais cela dépend sûrement des détenteurs de la presse russe, c'est-à-dire de la majorité. Pourquoi ne la publie-t-elle pas ? Dans la deuxième phase de la crise, nous avons été submergés sous un flot de littérature répondant à une déclaration, à des thèses du « bloc d'opposition ». Mais cette déclaration, ces thèses, qui donc les a connues ici ?
officielle communiste a reproduit abondamment cette attaque. Est parue, deux mois après, une réponse sous la plume de Chliapnikof. Devant le silence de la presse officielle d'ici, nous avons dû la publier. Chliapnikof affirme que la Pravda aurait déformé et falsifié à plaisir la lettre de Medvedief. Il y aurait un moyen de se faire une opinion sur ce premier point, ce serait d'avoir sous les yeux le texte même de cette lettre à des ouvriers de Bakou. Il ne dépend sans doute pas de l'opposition ouvrière qu'elle soit publiée. Mais cela dépend sûrement des détenteurs de la presse russe, c'est-à-dire de la majorité. Pourquoi ne la publie-t-elle pas ? Dans la deuxième phase de la crise, nous avons été submergés sous un flot de littérature répondant à une déclaration, à des thèses du « bloc d'opposition ». Mais cette déclaration, ces thèses, qui donc les a connues ici ? Je voudrais croire que le Comité central du parti les a connues et qu'il a pu ainsi les répudier en connaissance de cause, mais il m'est impossible de le croire puisque je sais qu'il les a ignorées tout comme moi. Cette ignorance ne l'a pas empêché de se prononcer. Moi, j'attendrai tout simplement de les avoir vues, bien lues et relues, pour risquer un jugement. La troisième phase de la crise a été la capitulation de l'opposition. Avouerai-je que je comprends de moins en moins, que je ne m'explique pas plus l'attitude de l'opposition que celle de la majorité, que je souffre du discrédit qui retombe et sur l'opposition et sur la majorité, oui, sur toutes les deux, donc sur la Révolution russe elle-même, sur le régime soviétique tout entier. Ne se représente-t-on bien à Moscou le sentiment que peut ressentir un militant sérieux d'ici en présence de l'humiliation infligée à des hommes comme Chliapnikof et Medvedief de se désavouer eux-mêmes, de proclamer que ce qu'ils pensent ils ne le pensent plus, alors qu'ils ne peuvent pas ne pas continuer à le penser ? Non, décidément nous ne pouvons pas comprendre. Après le lock-out de Dunkerque. Je ne pense pas
j'attendrai tout simplement de les avoir vues, bien lues et relues, pour risquer un jugement. La troisième phase de la crise a été la capitulation de l'opposition. Avouerai-je que je comprends de moins en moins, que je ne m'explique pas plus l'attitude de l'opposition que celle de la majorité, que je souffre du discrédit qui retombe et sur l'opposition et sur la majorité, oui, sur toutes les deux, donc sur la Révolution russe elle-même, sur le régime soviétique tout entier. Ne se représente-t-on bien à Moscou le sentiment que peut ressentir un militant sérieux d'ici en présence de l'humiliation infligée à des hommes comme Chliapnikof et Medvedief de se désavouer eux-mêmes, de proclamer que ce qu'ils pensent ils ne le pensent plus, alors qu'ils ne peuvent pas ne pas continuer à le penser ? Non, décidément nous ne pouvons pas comprendre. Après le lock-out de Dunkerque. Je ne pense pas que ce soit l'effet d'une vieille camaraderie — j'en ai brisé quand il l'a fallu de beaucoup plus intimes je ne pense pas non plus que ce soit le souci de ne pas voir disparaître dans la C. G. T. l'îlot de gauche de la Meurthe-et-Moselle qui m'obscurcisse la vue. Tout cela, ne compterait guère si j'estimais que Jacquemin a trahi les intérêts des dockers de Dunkerque et qu'il a étranglé leur grève. J'ai eu beau lire les articles de Mussier et ceux de quelqu'un qui à mes yeux possède un peu plus d'expérience des grèves; c'est-à-dire de Porreye, je ne suis pas convaincu de la trahison de Jacquemin. Bien loin d'en être convaincu, je déplore les accusations dont il est l'objet et plus encore je déplore l'état d'esprit qui porte de bons éléments, à les lancer, approfondissant ainsi le fossé entre unitaires et confédérés, rendant impossible le front unique, annihilant et galvaudant le droit de critique. Dans toute grève un peu longue, il est naturel qu'un militant soit amené, dans l'intérêt des grévistes et dans l'intérêt de l'organisation syndicale, à envisager à un moment donné une transaction. Cette transaction honorable, les communistes seuls seront-ils autorisés à y recourir ?
Tout cela, ne compterait guère si j'estimais que Jacquemin a trahi les intérêts des dockers de Dunkerque et qu'il a étranglé leur grève. J'ai eu beau lire les articles de Mussier et ceux de quelqu'un qui à mes yeux possède un peu plus d'expérience des grèves; c'est-à-dire de Porreye, je ne suis pas convaincu de la trahison de Jacquemin. Bien loin d'en être convaincu, je déplore les accusations dont il est l'objet et plus encore je déplore l'état d'esprit qui porte de bons éléments, à les lancer, approfondissant ainsi le fossé entre unitaires et confédérés, rendant impossible le front unique, annihilant et galvaudant le droit de critique. Dans toute grève un peu longue, il est naturel qu'un militant soit amené, dans l'intérêt des grévistes et dans l'intérêt de l'organisation syndicale, à envisager à un moment donné une transaction. Cette transaction honorable, les communistes seuls seront-ils autorisés à y recourir ? Suffira-t-il qu'un militant d'une autre tendance y ait recours pour qu'on puisse crier à la trahison ? C'est ce problème de la stratégie des grèves que pose selon moi le cas Jacquemin. Un mouvement de dockers ne peut durer très longtemps: celui de Dunkerque a duré du milieu de juin à la fin de septembre, soit plus de trois mois. Quand a-t-il pris fin ? À un moment, ou le bloc des grévistes risquait d'être brisé par le fait de la décision des contremaîtres, grévistes jusqu'ailleurs, de reprendre le travail ? En regard, il y avait la perspective d'une grève de solidarité des autres ports. Qui cherche à s'illusionner ? On sait bien qu'après la grande crise (de 1920-1921) l'organisation des dockers fut l'une de celles qui souffrirent le plus et que les deux Fédérations des Ports et Docks sont à peu près aussi faibles l'une que l'autre et bien incapables, même en joignant leurs forces, ce qui n'était pas le cas, de réaliser une grève générale effective de solidarité. Que pense-t-on des accusations portées contre Jacquemin ? Rien qui ne puisse un jour être reproché aussi injustement à Porreye, à Engler, à d'autres, quand ils appuieront une tentative de