jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Il n'est accordé aucune gratuité pour le transport des bagages enregistrés. Aucune réduction sur les prix de ces livrets n'est accordée pour les voyages effectués en groupe ou les voyages de famille, Ces livrets doivent être demandés à l'avance sur des formulaires ad hoc et au moyen de cartes, tarifs et documents tenus à la disposition des intéressés dans toutes les gares et stations françaises ou étrangères faisant partie des pays européens désignés ci-dessus. Ces demandes doivent comporter la liste exacte des villes à visiter et l'indication des itinéraires choisis. Il est exigé des voyageurs, au moment de la demande, le dépôt d'une provision de 3 francs, par livret. Cette somme. est déduite du prix lorsque le voyageur prend possession de ce fret. REVUE DU MoiNDE CATHOLIQUE DOGMATIQUE, PHILOSOPHIE, SCIENCES, HISTORIQUE ET LITTÉRAIRE QUARANTE-CINQUIÈME ANNÉE TOME CENT SOIXANTE-CINQ NEUVIÈME DE LA HUITIÈME SÉRIE PARIS Arthur SAUTON, Éditeur 76, Rue des Saints-Pères, 76 1906 LA PROTESTANTISME (Suite.) VII LA DISSOLUTION DES CONFESSIONS PROTESTANTES Le protestantisme n'est pas une université, une académie de religion; c'est une société religieuse, une confession où des âmes veulent adorer Dieu en unité et en vérité... où ce n'est plus rien qu'un mot vide de sens théologique et pratique. Nous savons déjà que les docteurs des Universités protestantes, orthodoxes, libéraux ou parti de juste milieu, ont réduit le protestantisme à n'être plus qu'une opinion personnelle, que chacun doit se former suivant les inspirations du cœur. Nous avons à voir maintenant si ces collisions, ces déchirements d'Universités, peuvent produire l'unité dans le ministère des pasteurs. Les pasteurs protestants sont élus par la communauté qu'ils doivent desservir. S'ils étaient élus au suffrage universel, ils le seraient sans égard pour leur conviction, simplement sur la grâce de leur personne, un peu à la diable ; élus au suffrage restreint, par des électeurs de choix, orthodoxes, libéraux ou tiers-parti, ils émanent d'un conflit. En général, il y a deux ou trois candidats ; avant de procéder au choix, les libéraux traitent les orthodoxes de tyrans et d'hypocrites, les orthodoxes traitent les libéraux d'impies. Quand le pasteur est nommé, à part quelques-uns,
et pratique. Nous savons déjà que les docteurs des Universités protestantes, orthodoxes, libéraux ou parti de juste milieu, ont réduit le protestantisme à n'être plus qu'une opinion personnelle, que chacun doit se former suivant les inspirations du cœur. Nous avons à voir maintenant si ces collisions, ces déchirements d'Universités, peuvent produire l'unité dans le ministère des pasteurs. Les pasteurs protestants sont élus par la communauté qu'ils doivent desservir. S'ils étaient élus au suffrage universel, ils le seraient sans égard pour leur conviction, simplement sur la grâce de leur personne, un peu à la diable ; élus au suffrage restreint, par des électeurs de choix, orthodoxes, libéraux ou tiers-parti, ils émanent d'un conflit. En général, il y a deux ou trois candidats ; avant de procéder au choix, les libéraux traitent les orthodoxes de tyrans et d'hypocrites, les orthodoxes traitent les libéraux d'impies. Quand le pasteur est nommé, à part quelques-uns, qui s'intéressent véritablement à la religion, les uns, docilement pieux, suivent le pasteur tel qu'il est ; les autres, indifférents, le négligent quel qu'il soit. Témodés ou dévots, il y a un cas où ils sont d'accord, c'est quand il s'agit de la loyauté du pasteur. Qu'il soit ce qu'il voudra ou ce qu'il pourra, dans son for intérieur, cela n'intéresse personne ; mais qu'il soit, dans son ministère, un comédien, faisant semblant de croire quand il ne croit pas, voilà une extrémité que personne ne peut honnêtement admettre, et pourtant cette extrémité, honnêtement inadmissible, est la seule issue du labyrinthe des doctrines protestantes. Je cite Goyau, excellent comme toujours : « Au contact de ses manuels, au pied des chaires universitaires, le futur pasteur a appris à critiquer le dogme; on a mis à nu, sous ses yeux, ce que l'Écriture et le symbole renfermaient d'erreurs et d'interpolations humaines; et ces détails se sont gravés dans sa mémoire, avant que les vérités divines, exprimées en ces documents sacrés, n'aient mis leur empreinte dans son cœur. Par surcroît, les grands faits de l'histoire évangélique sont pour lui comme une écorce, que la hache de la critique a fait tomber. On
voudra ou ce qu'il pourra, dans son for intérieur, cela n'intéresse personne ; mais qu'il soit, dans son ministère, un comédien, faisant semblant de croire quand il ne croit pas, voilà une extrémité que personne ne peut honnêtement admettre, et pourtant cette extrémité, honnêtement inadmissible, est la seule issue du labyrinthe des doctrines protestantes. Je cite Goyau, excellent comme toujours : « Au contact de ses manuels, au pied des chaires universitaires, le futur pasteur a appris à critiquer le dogme; on a mis à nu, sous ses yeux, ce que l'Écriture et le symbole renfermaient d'erreurs et d'interpolations humaines; et ces détails se sont gravés dans sa mémoire, avant que les vérités divines, exprimées en ces documents sacrés, n'aient mis leur empreinte dans son cœur. Par surcroît, les grands faits de l'histoire évangélique sont pour lui comme une écorce, que la hache de la critique a fait tomber. On lui assigne une paroisse : il doit y prêcher ce dogme, expliquer ces grands faits, les célébrer même : car précisément les fêtes de la communauté, Noël, Pâques, l'Ascension, la Pentecôte, en ramènent l'anniversaire. Pour être fidèle, tout ensemble, à ses professeurs d'hier et à sa profession d'aujourd'hui, comment s'y prendra-t-il ? Il n'y a qu'un recours : c'est l'équivoque. s'Indigner, c'est facile; mais l'équivoque, ici, loin de trahir une lâcheté, traduit une nécessité ; et si la cohésion de l'Église protestante requiert, comme une conviction sine qua non, l'emploi de ce procédé, pourquoi l'impuissante orthodoxie dénonce-t-elle si durement ceux qui s'en servent? De ces accommodements avec le ciel, pour l'intérêt même du ciel, l'histoire de la Réforme est d'ailleurs toute pleine. » (Op cit., p. 127.) C'est, en effet, depuis longtemps, chez les pasteurs protestants, une habitude, de penser une chose et d'en dire une autre. Eux qui nous ont tant reproché l'équivoque, la restriction mentale, le jansénisme, eh ! ce sont eux, eux seuls, qui en font un usage constant. Dès le XVIIIe siècle, Bahrdt écrivait : « On a qu'à prononcer le nom de Jésus bien fréquemment, pour persuader à la grande masse que l'on enseigne le
prendra-t-il ? Il n'y a qu'un recours : c'est l'équivoque. s'Indigner, c'est facile; mais l'équivoque, ici, loin de trahir une lâcheté, traduit une nécessité ; et si la cohésion de l'Église protestante requiert, comme une conviction sine qua non, l'emploi de ce procédé, pourquoi l'impuissante orthodoxie dénonce-t-elle si durement ceux qui s'en servent? De ces accommodements avec le ciel, pour l'intérêt même du ciel, l'histoire de la Réforme est d'ailleurs toute pleine. » (Op cit., p. 127.) C'est, en effet, depuis longtemps, chez les pasteurs protestants, une habitude, de penser une chose et d'en dire une autre. Eux qui nous ont tant reproché l'équivoque, la restriction mentale, le jansénisme, eh ! ce sont eux, eux seuls, qui en font un usage constant. Dès le XVIIIe siècle, Bahrdt écrivait : « On a qu'à prononcer le nom de Jésus bien fréquemment, pour persuader à la grande masse que l'on enseigne le vrai christianisme. » Semler consentait à s'accommoder aux termes conventionnels et à s'associer au culte d'une communauté dont il ne partageait pas les convictions. Strauss chargé d'édifier, au fond de la Souabe, des âmes rurales, suivait la même tactique ; il avait la bouche pleine de Jésus-Christ et n'y croyait plus. Un professeur de Bonn, Meinhold, écrit : « Si une bonne vieille petite mère me parle du bienheureux Abraham, je ne me trouble pas, et je pense à cette parole du Christ que quiconque ne recevra pas le royaume de Dieu comme un enfant, n'y entrera point. » Un professeur de Berlin, Pfleiderer, niait, devant ses élèves, l'apparition de Jésus au lac de Génésareth et prêchait sur cette apparition, le dimanche suivant. Luther avait dit : « Quand la bouche et le cœur sont d'accord, c'est la plus belle musique » : c'était beau autrefois ; cette harmonie n'existe plus. À propos de ces dissonances du ministère des pasteurs, une lettre des surintendants de Hesse-Cassel en 1893, porte ce qui suit : « Au lieu de réclamer des candidats qu'ils fassent preuve de leur aptitude à traiter le symbole d'une pareille façon, nous devons plutôt dénoncer comme une dangereuse
plus. Un professeur de Bonn, Meinhold, écrit : « Si une bonne vieille petite mère me parle du bienheureux Abraham, je ne me trouble pas, et je pense à cette parole du Christ que quiconque ne recevra pas le royaume de Dieu comme un enfant, n'y entrera point. » Un professeur de Berlin, Pfleiderer, niait, devant ses élèves, l'apparition de Jésus au lac de Génésareth et prêchait sur cette apparition, le dimanche suivant. Luther avait dit : « Quand la bouche et le cœur sont d'accord, c'est la plus belle musique » : c'était beau autrefois ; cette harmonie n'existe plus. À propos de ces dissonances du ministère des pasteurs, une lettre des surintendants de Hesse-Cassel en 1893, porte ce qui suit : « Au lieu de réclamer des candidats qu'ils fassent preuve de leur aptitude à traiter le symbole d'une pareille façon, nous devons plutôt dénoncer comme une dangereuse tentation ces conseils qu'on insinue à nos ecclésiastiques. Admettre à une fonction un homme qui aurait de pareilles pensées, nous n'en prendrions pas la responsabilité, tant pour sa propre conscience, que pour la conscience de la communauté. Il n'échapperait point à la tentation de jouer un double jeu et de professer de bouche des enseignements qu'il ne pourrait justifier, aux yeux de sa conscience, que par des réserves mentales. La communauté aurait toujours à craindre d'être trompée sur l'objet de sa foi. Celui qui ne peut plus célébrer, avec nos communautés, les grands actes de Dieu, celui-là doit loyalement s'abstenir de rechercher, dans nos églises, une fonction « ecclésiastique ». (Chronique der Christlichen Welt, 1899, p. 149 et suivantes.) REVUE DU MONDE CATHOLIQUE Ce défaut de fois echeles les pasteurs s'accusaient dans la préparation d'une Bible des écoles. On s'était convenu de l'utilité d'un tel ouvrage pour l'enseignement primaire. Les partis pris d'école y mettaient longtemps obstacle. Finalement, pour éviter toutes suspicions, la révision fut confiée à onze théologiens et à vingt-neuf pédagogues. Le résultat fut un compromis ; le compromis n'éveilla que de plus belles soupçons. Les instituteurs se crurent trompés par les pasteurs, qui se serviraient d'eux pour
professer de bouche des enseignements qu'il ne pourrait justifier, aux yeux de sa conscience, que par des réserves mentales. La communauté aurait toujours à craindre d'être trompée sur l'objet de sa foi. Celui qui ne peut plus célébrer, avec nos communautés, les grands actes de Dieu, celui-là doit loyalement s'abstenir de rechercher, dans nos églises, une fonction « ecclésiastique ». (Chronique der Christlichen Welt, 1899, p. 149 et suivantes.) REVUE DU MONDE CATHOLIQUE Ce défaut de fois echeles les pasteurs s'accusaient dans la préparation d'une Bible des écoles. On s'était convenu de l'utilité d'un tel ouvrage pour l'enseignement primaire. Les partis pris d'école y mettaient longtemps obstacle. Finalement, pour éviter toutes suspicions, la révision fut confiée à onze théologiens et à vingt-neuf pédagogues. Le résultat fut un compromis ; le compromis n'éveilla que de plus belles soupçons. Les instituteurs se crurent trompés par les pasteurs, qui se serviraient d'eux pour tromper le peuple. Cette pensée contient tant de poison que l'estime qu'avaient jusque-là les instituteurs pour toute notion religieuse se put changer en haine et dès l'instant ils considérèrent comme un devoir d'être ennemis des pasteurs. Moyennant, certain langage technique, la prédication et le catéchisme peuvent s'assortir aux divergences des écoles. Mais il y a, dans le temple, autre chose que la chaire ; il y a l'autel ; il y a le baptême, la confirmation, les ordinations, la liturgie. À ces cérémonies, c'est l'usage de réciter le symbole. Pour les orthodoxes, rien de plus naturel ; pour les libéraux et les hommes de juste milieu, c'est une autre partie dimanches. Des milliers de protestants ne croient plus au symbole. Imposer à quelqu'un la profession de foi d'un symbole, c'est lui imposer la foi d'autrui. De plus, selon Harnack, le symbole devrait être rédigé dans une autre forme, pour enseigner d'une nouvelle façon l'antique vérité. Suivant les uns, ce symbole est surchargé ; suivant les autres, il est trop indigent. Mieux opus hoc labor est. Les protestants ont écrit, sur le symbole, des volumes, savants, mais sans conclusion. On peut en écrire d'autres qui n'aboutiront pas davantage. Je mets au
écoles. Mais il y a, dans le temple, autre chose que la chaire ; il y a l'autel ; il y a le baptême, la confirmation, les ordinations, la liturgie. À ces cérémonies, c'est l'usage de réciter le symbole. Pour les orthodoxes, rien de plus naturel ; pour les libéraux et les hommes de juste milieu, c'est une autre partie dimanches. Des milliers de protestants ne croient plus au symbole. Imposer à quelqu'un la profession de foi d'un symbole, c'est lui imposer la foi d'autrui. De plus, selon Harnack, le symbole devrait être rédigé dans une autre forme, pour enseigner d'une nouvelle façon l'antique vérité. Suivant les uns, ce symbole est surchargé ; suivant les autres, il est trop indigent. Mieux opus hoc labor est. Les protestants ont écrit, sur le symbole, des volumes, savants, mais sans conclusion. On peut en écrire d'autres qui n'aboutiront pas davantage. Je mets au défi les docteurs protestants de dresser, en douze articles, un Symbole qui soit revêtu de la souscription de toutes universités et que les pasteurs acceptent volontairement. Dans l'impossibilité de résoudre cette quadrature, on a trouvé un biais intelligent : c'est de ne plus réciter le symbole ni au baptême, parce qu'il est inutile ; ni à la confirmation, parce qu'il est encore prématuré ; ni à l'ordination, parce qu'alors on ne peut plus l'obtenir. Une soi-disante église qui n'a pas de symbole, qui ne peut avoir de symbole et qui n'en veut pas : c'est à ce point qu'en est le protestantisme. Un pasteur, qui professe pourtant le symbole devant sa communauté, le déchira devant des libéraux protestants. À quelqu'un qui s'en étonnait : « Je ne professe pas ces articles, répondit-il, je les lis. » Une situation si délicate ne pouvait subsister sans accroc. Deux pasteurs de Wurtemberg, Schrempf et Lisco, et un pasteur de Prusse, Steudel, déclarèrent aux autorités compétentes, que ne croyant pas au Symbole, ils refusaient de l'enseigner. Schrempf, qui avait fait la chose avec éclat, fut destitué, pour l'exemple, en forme solennelle ; les deux autres, qui avaient mis quelques tempéraments, reçurent simplement des avertissements.
qu'il est inutile ; ni à la confirmation, parce qu'il est encore prématuré ; ni à l'ordination, parce qu'alors on ne peut plus l'obtenir. Une soi-disante église qui n'a pas de symbole, qui ne peut avoir de symbole et qui n'en veut pas : c'est à ce point qu'en est le protestantisme. Un pasteur, qui professe pourtant le symbole devant sa communauté, le déchira devant des libéraux protestants. À quelqu'un qui s'en étonnait : « Je ne professe pas ces articles, répondit-il, je les lis. » Une situation si délicate ne pouvait subsister sans accroc. Deux pasteurs de Wurtemberg, Schrempf et Lisco, et un pasteur de Prusse, Steudel, déclarèrent aux autorités compétentes, que ne croyant pas au Symbole, ils refusaient de l'enseigner. Schrempf, qui avait fait la chose avec éclat, fut destitué, pour l'exemple, en forme solennelle ; les deux autres, qui avaient mis quelques tempéraments, reçurent simplement des avertissements. À quoi Lisco fit observer qu'on les avertissait tout simplement de ne pas avoir pas voulu devenir menteurs. Ces incidents provoquèrent des imitateurs. Laugen et Wimmer émirent des thèses subversives ; l'autorité leur fut clémente. Un troisième, Schwarz, soutint que les églises protestantes conservent de vieilles erreurs et entretiennent l'hypocrisie ; que l'Evangile n'enseigne point la rédemption, mais l'évolution de l'être humain vers la grandeur divine ; que la Trinité est une doctrine néfaste ; et que l'Eglise évangélique, en maintenant des dogmes, se met au service du papisme. L'autorité ne lui fit pas de procès. En imposant une orthodoxie réelle, le protestantisme abdique ses principes de libre examen ; en cessant d'imposer une certaine apparence d'orthodoxie, il dissout lui-même ses cadres. « En somme, dit Goyau (p. 150), l'incroyance paraît être un droit ; mais une certaine correction dans l'incroyance, est un devoir. Quelle ligne idéale sépare cette correction de la dissimulation, jamais on n'a tenté de la définir ; et c'est tant pis pour le pasteur qui, considérant ses auditeurs laïques, comme des frères en Christ, le leur veut expliquer toute sa reconnaissance, en y risquant son gagne-pain. » — Les autres, et c'est le grand nombre, s'abstiennent
; que l'Evangile n'enseigne point la rédemption, mais l'évolution de l'être humain vers la grandeur divine ; que la Trinité est une doctrine néfaste ; et que l'Eglise évangélique, en maintenant des dogmes, se met au service du papisme. L'autorité ne lui fit pas de procès. En imposant une orthodoxie réelle, le protestantisme abdique ses principes de libre examen ; en cessant d'imposer une certaine apparence d'orthodoxie, il dissout lui-même ses cadres. « En somme, dit Goyau (p. 150), l'incroyance paraît être un droit ; mais une certaine correction dans l'incroyance, est un devoir. Quelle ligne idéale sépare cette correction de la dissimulation, jamais on n'a tenté de la définir ; et c'est tant pis pour le pasteur qui, considérant ses auditeurs laïques, comme des frères en Christ, le leur veut expliquer toute sa reconnaissance, en y risquant son gagne-pain. » — Les autres, et c'est le grand nombre, s'abstiennent de risquer. Le grand pontife de l'incroyance, Adolphe Harnack, ne manqua pas ces occasions de parler ; il déclara que le symbole contient plusieurs articles susceptibles de choquer l'esprit mûr, un chrétien savant en histoire ; il dit que le verset « Né de la Vierge Marie » ne comporte aucune explication satisfaisante. À quoi les théologiens du luthéranisme orthodoxe répondirent par ces trois points : « 1° Que toute initiative d'écarter le symbole de l'usage ecclésiastique, est un soufflet à l'Eglise du Christ ; 2° Il est temps et grand temps que nos étudiants soient efficacement protégés contre le trouble où les professeurs de théologie, par un enseignement subversif, jettent leurs consciences ; 3° Que le Fils de Dieu est conçu du Saint-Esprit et né de la Vierge Marie ; c'est le fondement du christianisme, c'en est la pierre angulaire, contre laquelle se brisera toute la sagesse de ce monde. » Quinze jours après, on eut la réponse, datée d'Eisenach, une ville sainte du protestantisme : « 1° Nous ne pensons point enlever, à l'Eglise évangélique, le symbole dit apostolique ; mais nous contestons que l'autorité de ce symbole dans l'Eglise et l'usage qu'on en fait, contraigne, juridiquement, ecclésiastiques
aucune explication satisfaisante. À quoi les théologiens du luthéranisme orthodoxe répondirent par ces trois points : « 1° Que toute initiative d'écarter le symbole de l'usage ecclésiastique, est un soufflet à l'Eglise du Christ ; 2° Il est temps et grand temps que nos étudiants soient efficacement protégés contre le trouble où les professeurs de théologie, par un enseignement subversif, jettent leurs consciences ; 3° Que le Fils de Dieu est conçu du Saint-Esprit et né de la Vierge Marie ; c'est le fondement du christianisme, c'en est la pierre angulaire, contre laquelle se brisera toute la sagesse de ce monde. » Quinze jours après, on eut la réponse, datée d'Eisenach, une ville sainte du protestantisme : « 1° Nous ne pensons point enlever, à l'Eglise évangélique, le symbole dit apostolique ; mais nous contestons que l'autorité de ce symbole dans l'Eglise et l'usage qu'on en fait, contraigne, juridiquement, ecclésiastiques et laïques, à en accepter en détail toutes les phrases. Est chrétien évangélique quiconque, en vivant et en mourant, met sa confiance exclusive en Jésus, son Seigneur. Nous désirons que cet indubitable principe du christianisme évangélique soit publiquement reconnu comme tel et qu'on cesse de se targuer, contrairement au saint esprit évangélique, de quelques opinions dogmatiques de détail. « 2° Cette vraie foi évangélique elle-même implique le droit de mettre en crédit, même dans l'Eglise et vis-à-vis des traditions du passé de l'Eglise, le travail scientifique consciencieux et loyal. « 3° Nous devons donc dénoncer un bouleversement perturbateur des consciences, lorsque, par exemple, dans une protestation publique, on a soutenu que cet article : « Conçu du Saint-Esprit, né de la Vierge Marie » est le fondement du christianisme, qu'il en est la pierre angulaire, où se brisera toute la sagesse de ce monde. Ni l'Écriture, ni les symboles évangéliques n'ont attribué, au récit contenu dans les premiers chapitres du premier et du troisième Évangile, une importance si décisive pour la foi. Dans la prédication de Jésus et de ses apôtres, concernant le salut, il n'y a aucune allusion à ce récit. On commet donc une déviation de la foi
esprit évangélique, de quelques opinions dogmatiques de détail. « 2° Cette vraie foi évangélique elle-même implique le droit de mettre en crédit, même dans l'Eglise et vis-à-vis des traditions du passé de l'Eglise, le travail scientifique consciencieux et loyal. « 3° Nous devons donc dénoncer un bouleversement perturbateur des consciences, lorsque, par exemple, dans une protestation publique, on a soutenu que cet article : « Conçu du Saint-Esprit, né de la Vierge Marie » est le fondement du christianisme, qu'il en est la pierre angulaire, où se brisera toute la sagesse de ce monde. Ni l'Écriture, ni les symboles évangéliques n'ont attribué, au récit contenu dans les premiers chapitres du premier et du troisième Évangile, une importance si décisive pour la foi. Dans la prédication de Jésus et de ses apôtres, concernant le salut, il n'y a aucune allusion à ce récit. On commet donc une déviation de la foi et une perturbation des consciences, quand, au nom de l'Écriture et du symbole, on énonce une affirmation qui ferait croire le contraire. De cette phraséologie, il ressort deux choses : que Jésus-Christ n'est pas Dieu et qu'il n'y a point de rédemption. Suivant la logique de la pseudo-réforme, en l'absence de toute autorité dogmatique, il n'y avait pas moyen de dirimer cette controverse. Suivant le point de vue où l'on se plaçait, tout le monde avait raison et tout le monde avait tort. Pour sortir de ce mauvais pas, Guillaume II, remplaçant son casque, surmonté de l'aigle, par une tiare de circonstance, fit cette déclaration : « Nous professons de cœur la foi en Jésus-Christ, fils de Dieu, né homme, crucifié et ressuscité, foi qui est un lien pour la chrétienté tout entière et c'est par cette foi que nous espérons obtenir le salut et par cette foi seule. Aussi nous attendons, de tous les serviteurs de l'esprit évangélique, qu'en tout temps ils s'appliquent à gérer leur charge en prenant pour règle la parole de Dieu, dans le sens et dans l'esprit de la pure foi chrétienne, reconquise par la Réforme. » Ce dernier mot est de trop ; il