jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
appoint et à n'imposer pour prix de leur appui qu'un très léger programme minimum, c'est qu'ils trouvent ce moyen excellent pour gagner du terrain et devenir un jour les maîtres. La République française est, malgré elle, d'un mauvais exemple. La dynastie de Savoie trouve utile d'avoir pour ami puissant un empereur audacieux, qui ne craindrait peut-être pas de jouer un rôle de protecteur. Sa vigilante sollicitude, de temps en temps manifestée avec éclat, peut même suffire pour effrayer les perturbateurs. « Nous autres souverains, disait déjà Victor Emmanuel II à un ambassadeur de la République française, « nous sommes monarchistes. » D'autre part, il est bien évident que la France ne cherche pas à restaurer le pouvoir temporel du Saint-Siège. Mais le Saint-Siège n'a pas renoncé à ses prétentions sur la Ville. S'il change d'allié, il est bien rare qu'il reste sans soutien. L'Italie s'est jetée dans l'alliance allemande, en grande partie pour arrêter Bismarck au moment même où il agitait le spectre de la Rome papale. Aujourd'hui, c'est l'empereur-roi François Joseph qui se refuse obstinément à reconnaître les droits du royaume d'Italie sur sa capitale. Son héritier, l'archiduc François-Ferdinand, a nettement montré qu'il partageait entièrement la façon de voir de son oncle. S'allier à son ennemi pour le neutraliser est parfois plus machiavélique que de tendre la main à un voisin dont on n'a rien à craindre, et Machiavel était Italien. Enfin l'Italie agricole ne peut pas se passer du marché de l'Europe centrale. Elle dépend de ses clients. Ce n'est pas la France — qui a son Midi en propre, sa Provence et son Algérie — qui pourrait prendre en charge la production agricole italienne, essentiellement méridionale, dit M. Charles Loiseau. On dira que les trois puissances auraient pu renouveler les traités de commerce sans la Triplice... Mais essayez... d'obtenir de M. de Bülow et de M. Goluchowski tout à la fois un bail commercial et la liberté politique. Ils répondront que la Triplice est un bloc politico-commercial et diront : Sit ut est, aut non sit. Ou plutôt, ils l'ont déjà dit, et c'est bien pourquoi la
de son oncle. S'allier à son ennemi pour le neutraliser est parfois plus machiavélique que de tendre la main à un voisin dont on n'a rien à craindre, et Machiavel était Italien. Enfin l'Italie agricole ne peut pas se passer du marché de l'Europe centrale. Elle dépend de ses clients. Ce n'est pas la France — qui a son Midi en propre, sa Provence et son Algérie — qui pourrait prendre en charge la production agricole italienne, essentiellement méridionale, dit M. Charles Loiseau. On dira que les trois puissances auraient pu renouveler les traités de commerce sans la Triplice... Mais essayez... d'obtenir de M. de Bülow et de M. Goluchowski tout à la fois un bail commercial et la liberté politique. Ils répondront que la Triplice est un bloc politico-commercial et diront : Sit ut est, aut non sit. Ou plutôt, ils l'ont déjà dit, et c'est bien pourquoi la Triplice continue d'être. Il est vrai que, si l'Italie a besoin, pour être prospère, de bons traités de commerce avec l'Allemagne et l'Autriche-Hongrie, il ne lui serait pas indifférent de voir se relever à nouveau la barrière douanière française. De plus, elle ne peut guère se passer des bons offices financiers du gouvernement français. Ses titres de rente ont reparu en grand nombre sur le marché français. Elle va bientôt tenter d'opérer, en grande partie en Bourse de Paris, une conversion qui englobera même les obligations de chemins de fer rachetées. Mais Berlin n'accorde rien pour rien, tandis que le gouvernement français se montre aimable et bienveillant sans conditions. Il est des peuples, comme des gens, qui méprisent ceux qu'ils ne craignent pas et accordent, au contraire, beaucoup à ceux qui les inquiètent. Quand les Italiens ont, comme beaucoup de Français, parlé de conclure un accord franco-italien intime et « fraternel », ils avaient intérêt à ce que leur alliance avec nous parût probable. Leur flirt avec la France, coïncidant avec le renouvellement de la Triple Alliance, leur a permis d'obtenir des avantages que leurs deux alliés ne leur auraient sans doute pas accordés sans cette menace imprévue d'infidélité. Aujourd'hui,
financiers du gouvernement français. Ses titres de rente ont reparu en grand nombre sur le marché français. Elle va bientôt tenter d'opérer, en grande partie en Bourse de Paris, une conversion qui englobera même les obligations de chemins de fer rachetées. Mais Berlin n'accorde rien pour rien, tandis que le gouvernement français se montre aimable et bienveillant sans conditions. Il est des peuples, comme des gens, qui méprisent ceux qu'ils ne craignent pas et accordent, au contraire, beaucoup à ceux qui les inquiètent. Quand les Italiens ont, comme beaucoup de Français, parlé de conclure un accord franco-italien intime et « fraternel », ils avaient intérêt à ce que leur alliance avec nous parût probable. Leur flirt avec la France, coïncidant avec le renouvellement de la Triple Alliance, leur a permis d'obtenir des avantages que leurs deux alliés ne leur auraient sans doute pas accordés sans cette menace imprévue d'infidélité. Aujourd'hui, ces bénéfices sont acquis pour une très longue période. On peut même prévoir l'époque où l'Italie, si ses titres de rente continuent à être achetés, comme depuis quelque temps, par ses nationaux, aura moins besoin de notre aide financière : nous n'aurons plus alors sur elle aucune prise sérieuse. Déjà le gouvernement italien déclare nettement — ce qu'il ne faisait pas au début — que l'existence et le développement d'un accord franco-italien sont subordonnés au respect du pacte triplicien. C'est un commencement d'évolution. MM. Charles Loiseau et Alcide Ebray, pour soutenir la thèse du « rapprochement franco-italien » amplifié, développé, allant jusqu'à l'entente générale et à peu près jusqu'à l'alliance, dont ils sont deux des meilleurs défenseurs, ont fort bien montré que des difficultés, qui grandissent de jour en jour, divisent les deux alliées de l'Allemagne. Ils ont concentré notre attention sur le problème romain, posé par le Habsbourg; sur la campagne irrédentiste, qui reprend aussi ardente qu'avant l'adhésion de l'Italie à la Triple Alliance; sur la rivalité austro-italienne en Albanie et dans les Balkans; sur la rupture de l' « équilibre adriatique », au détriment de l'Italie. Ils ont alors pu nous prouver que l'Italie et l'Autriche-Hongrie ne continueraient
le gouvernement italien déclare nettement — ce qu'il ne faisait pas au début — que l'existence et le développement d'un accord franco-italien sont subordonnés au respect du pacte triplicien. C'est un commencement d'évolution. MM. Charles Loiseau et Alcide Ebray, pour soutenir la thèse du « rapprochement franco-italien » amplifié, développé, allant jusqu'à l'entente générale et à peu près jusqu'à l'alliance, dont ils sont deux des meilleurs défenseurs, ont fort bien montré que des difficultés, qui grandissent de jour en jour, divisent les deux alliées de l'Allemagne. Ils ont concentré notre attention sur le problème romain, posé par le Habsbourg; sur la campagne irrédentiste, qui reprend aussi ardente qu'avant l'adhésion de l'Italie à la Triple Alliance; sur la rivalité austro-italienne en Albanie et dans les Balkans; sur la rupture de l' « équilibre adriatique », au détriment de l'Italie. Ils ont alors pu nous prouver que l'Italie et l'Autriche-Hongrie ne continueraient pas aisément à faire partie d'un même groupement de puissances. Jusque-là, leur raisonnement est séduisant. Au contraire, ils ne me persuadent plus quand ils concluent brusquement que l'Italie sortira bientôt de la Triple Alliance. Pourquoi l'Italie plutôt que l'Autriche-Hongrie ? M. Charles Loiseau a étudié avec un soin scrupuleux les rapports austro-italiens; mais je crois qu'il leur a donné, en les exposant presque exclusivement, une importance trop prépondérante. Il a suivi une méthode analogue à celle employée par les Français qui annonçaient une complète réconciliation franco-italienne, après avoir étudié les seuls rapports de la France et de l'Italie. Il a trop négligé l'étude des rapports les plus importants : ceux de l'Italie avec l'Allemagne. Il nous signale la déception de l'Italie, dont les ports méditerranéens ne prospèrent en grande partie qu'au profit des compagnies allemandes. Il insiste sur le danger futur et aléatoire d'un coup de main pangermaniste sur Trieste, et c'est tout. Il ne nous montre pas l'empereur de Berlin, garant à la fois de l'intégrité territoriale du jeune royaume d'Italie et du maintien de sa dynastie. S'il nous fait un tableau des plus exacts de la solidarité économique de l'Italie et de l'Europe centrale, ce n'est que dans
rapports austro-italiens; mais je crois qu'il leur a donné, en les exposant presque exclusivement, une importance trop prépondérante. Il a suivi une méthode analogue à celle employée par les Français qui annonçaient une complète réconciliation franco-italienne, après avoir étudié les seuls rapports de la France et de l'Italie. Il a trop négligé l'étude des rapports les plus importants : ceux de l'Italie avec l'Allemagne. Il nous signale la déception de l'Italie, dont les ports méditerranéens ne prospèrent en grande partie qu'au profit des compagnies allemandes. Il insiste sur le danger futur et aléatoire d'un coup de main pangermaniste sur Trieste, et c'est tout. Il ne nous montre pas l'empereur de Berlin, garant à la fois de l'intégrité territoriale du jeune royaume d'Italie et du maintien de sa dynastie. S'il nous fait un tableau des plus exacts de la solidarité économique de l'Italie et de l'Europe centrale, ce n'est que dans un article où il cherche à excuser l'Italie, au lendemain du renouvellement de la Triplice; or cet article est postérieur au livre sur l'équilibre adriatique où il a développé l'ensemble de sa thèse. Pour les raisons que ne donne pas M. Charles Loiseau, l'alliance italo-allemande m'a paru durable. Les derniers événements semblent confirmer cette opinion. L'alliance de l'empire allemand et de la double monarchie austro-hongroise est-elle aussi inébranlable ? Qu'on ne s'y méprenne point : je ne recherche pas si l'Autriche-Hongrie peut entrer en tiers dans l'alliance franco-russe. Avant de résoudre ce problème, il faudrait rechercher « si l'essence de cette alliance n'exige pas que les contractants soient deux et pas plus », comme on l'a soutenu dans le Novoe Vremia en réponse à un article de la Revue d'Europe. Il faudrait également se demander si la rivalité de la Russie et de l'Autriche-Hongrie dans les Balkans ne rend pas trop difficile leur collaboration journalière. Mais l'Autriche-Hongrie peut vouloir mener librement son existence de grande puissance pacifique. Je tiens aussi à faire remarquer que je ne compte guère, quand j'espère voir se produire, un jour, une scission austro-allemande, sur les sympathies que nous pouvons avoir à Vienne et à Budapest.
événements semblent confirmer cette opinion. L'alliance de l'empire allemand et de la double monarchie austro-hongroise est-elle aussi inébranlable ? Qu'on ne s'y méprenne point : je ne recherche pas si l'Autriche-Hongrie peut entrer en tiers dans l'alliance franco-russe. Avant de résoudre ce problème, il faudrait rechercher « si l'essence de cette alliance n'exige pas que les contractants soient deux et pas plus », comme on l'a soutenu dans le Novoe Vremia en réponse à un article de la Revue d'Europe. Il faudrait également se demander si la rivalité de la Russie et de l'Autriche-Hongrie dans les Balkans ne rend pas trop difficile leur collaboration journalière. Mais l'Autriche-Hongrie peut vouloir mener librement son existence de grande puissance pacifique. Je tiens aussi à faire remarquer que je ne compte guère, quand j'espère voir se produire, un jour, une scission austro-allemande, sur les sympathies que nous pouvons avoir à Vienne et à Budapest. On a trop cru au rôle international des sentiments quand on a escompté une entente franco-italienne. En matière diplomatique, les intérêts internationaux et économiques prennent toujours le pas sur les sentiments. Je sais bien que le titre de Français n'est pas une recommandation auprès de tous les fonctionnaires habsbourgeois, et que les sympathies de bien des hommes politiques d'en deçà et d'au-delà de la Leitha sont allemandes, au sens extérieur du mot. Mais j'ai appris à l'école de M. Albert Sorel qu'il y a, à côté de l'action des hommes, celle de la force des choses. Or je crois que la force des choses travaille sur les bords du Danube contre l'empire allemand, et par conséquent, de façon indirecte, pour la France. A l'appui de cette opinion, j'ai, jusqu'ici, surtout insisté sur ce que certaines nationalités habsbourgeoises et certains partis nationaux continuent à se prononcer, ou commencent à prendre parti, contre l'alliance allemande. Les Magyars oublient chaque jour un peu plus l'intervention russe de 1849. Ils redoutent de moins en moins d'être débordés par les Slaves de Hongrie. Au contraire, les menées allemandes, non seulement en Autriche, mais même en Transleithanie, les inquiètent. Leurs rapports avec Berlin commencent à en
que les sympathies de bien des hommes politiques d'en deçà et d'au-delà de la Leitha sont allemandes, au sens extérieur du mot. Mais j'ai appris à l'école de M. Albert Sorel qu'il y a, à côté de l'action des hommes, celle de la force des choses. Or je crois que la force des choses travaille sur les bords du Danube contre l'empire allemand, et par conséquent, de façon indirecte, pour la France. A l'appui de cette opinion, j'ai, jusqu'ici, surtout insisté sur ce que certaines nationalités habsbourgeoises et certains partis nationaux continuent à se prononcer, ou commencent à prendre parti, contre l'alliance allemande. Les Magyars oublient chaque jour un peu plus l'intervention russe de 1849. Ils redoutent de moins en moins d'être débordés par les Slaves de Hongrie. Au contraire, les menées allemandes, non seulement en Autriche, mais même en Transleithanie, les inquiètent. Leurs rapports avec Berlin commencent à en être altérés. La récente enquête du Temps est des plus intéressantes. L’« ère de M. Szell » est exclusivement marquée par une rénovation parlementaire et intérieure. Mais déjà, aux élections générales d'il y a un an, on a entendu un candidat ministériel parler avec sa fière indépendance de patriote hongrois qui voit clairement le danger allemand. C'est de concert avec l'Autriche, a dit le comte Eugène Zichy à ses électeurs d'Albe-Royale, que nous nous défendrons contre ce grand ennemi allemand, qu'on a loué toujours si haut, dont on a prévenu tous les désirs, et qui voudrait aujourd'hui nous passer la copie au cou. Le comte Eugène Zichy osait exprimer tout haut ce que beaucoup de ses compatriotes pensent déjà tout bas. Les Polonais sont exaspérés par les persécutions systématiques de la Prusse. Des événements comme ceux de Wreschen et de Gnesen; des discours comme celui de Marienbourg, que ne fait pas oublier l'allocution équivoque de Posen; le vote de nouveaux crédits pour la colonisation agraire allemande, les ont enfin amenés à changer de tactique. Hier encore, au Reichsrath et aux Délégations, ils soutenaient la Triple Alliance, avec les Allemands du parti dit libéral et des partis radicaux et antisémites. Leurs
qui voit clairement le danger allemand. C'est de concert avec l'Autriche, a dit le comte Eugène Zichy à ses électeurs d'Albe-Royale, que nous nous défendrons contre ce grand ennemi allemand, qu'on a loué toujours si haut, dont on a prévenu tous les désirs, et qui voudrait aujourd'hui nous passer la copie au cou. Le comte Eugène Zichy osait exprimer tout haut ce que beaucoup de ses compatriotes pensent déjà tout bas. Les Polonais sont exaspérés par les persécutions systématiques de la Prusse. Des événements comme ceux de Wreschen et de Gnesen; des discours comme celui de Marienbourg, que ne fait pas oublier l'allocution équivoque de Posen; le vote de nouveaux crédits pour la colonisation agraire allemande, les ont enfin amenés à changer de tactique. Hier encore, au Reichsrath et aux Délégations, ils soutenaient la Triple Alliance, avec les Allemands du parti dit libéral et des partis radicaux et antisémites. Leurs trois tronçons prussien, russe et autrichien étaient encore unis contre la Russie. Aujourd'hui, ils font face à la Prusse. Le parti allemand, fédéraliste et catholique, qui se recrute notamment dans la région des Alpes et dans la Haute-Autriche demeure foncièrement pacifique. Il n'a de sympathie ni pour la Prusse, ni pour le groupement bismarckien. Les Tchèques savent qu'une plus grande Allemagne les engloberait et mettrait en danger leur vie nationale, si merveilleusement recouvrée au XIXe siècle. Les Slaves du Sud ont lié partie avec eux. Ils ne cachent pas leur préférence pour la France et la Russie. La Cisleithanie me paraît être en travail de quelque régime nouveau, fédéraliste ou autre. Berlin prolonge la domination, aujourd'hui artificielle, de ses partisans. Mais le jour où ils seraient abandonnés à leurs seules forces, ils perdraient bien vite leurs privilèges. Quand les provinces et Etats cisleithans ne seraient plus représentés au Reichsrath d'une façon factice, les Allemands tripliciens, même soutenus par les Italiens du Trentin et du littoral, seraient en minorité au Parlement comme dans le pays. Mais on m'a fait un reproche auquel j'ai beaucoup réfléchi et dont je veux tenir compte : « Pour l'Autriche-Hongrie, m'at-on dit, vous êtes trop nationaliste.
pour le groupement bismarckien. Les Tchèques savent qu'une plus grande Allemagne les engloberait et mettrait en danger leur vie nationale, si merveilleusement recouvrée au XIXe siècle. Les Slaves du Sud ont lié partie avec eux. Ils ne cachent pas leur préférence pour la France et la Russie. La Cisleithanie me paraît être en travail de quelque régime nouveau, fédéraliste ou autre. Berlin prolonge la domination, aujourd'hui artificielle, de ses partisans. Mais le jour où ils seraient abandonnés à leurs seules forces, ils perdraient bien vite leurs privilèges. Quand les provinces et Etats cisleithans ne seraient plus représentés au Reichsrath d'une façon factice, les Allemands tripliciens, même soutenus par les Italiens du Trentin et du littoral, seraient en minorité au Parlement comme dans le pays. Mais on m'a fait un reproche auquel j'ai beaucoup réfléchi et dont je veux tenir compte : « Pour l'Autriche-Hongrie, m'at-on dit, vous êtes trop nationaliste. » Je m'étais pourtant efforcé de penser et d'écrire en faisant abstraction de mes façons de voir françaises, et de mes amitiés. J'avais moins voulu exprimer des vœux, qui, de la part d'un étranger, eussent pu paraître indiscrets, que chercher à prévoir des transformations plus ou moins prochaines et leurs conséquences. Je souhaitais voir arriver le jour où l'on pourrait être l'ami des plus loyaux sujets du Habsbourg sans éveiller les susceptibilités du gouvernement de Vienne. Mais, je le reconnais, tout gouvernement qui voudra se lier un peu intimement avec le gouvernement de Vienne fera bien de respecter sincèrement, dans toutes ses conséquences, le principe de non-intervention : entre puissances alliées ou amies, comme entre toutes autres puissances, c'est un principe intangible ; s'en écarter est toujours une faute grave. D'ailleurs, si l'on juge nécessaire de ne pas s'occuper des questions de nationalités et des problèmes constitutionnels en Cisleithanie, et même de ne pas trop parler de l'état d'esprit des Magyars, il reste, heureusement, d'assez bonnes raisons de croire que l'Autriche-Hongrie se détachera de l'empire allemand. Il y a peu de temps encore, non seulement la bureaucratie cisleithane, dont l'influence sur la marche des affaires est énorme, mais la haute
conséquences. Je souhaitais voir arriver le jour où l'on pourrait être l'ami des plus loyaux sujets du Habsbourg sans éveiller les susceptibilités du gouvernement de Vienne. Mais, je le reconnais, tout gouvernement qui voudra se lier un peu intimement avec le gouvernement de Vienne fera bien de respecter sincèrement, dans toutes ses conséquences, le principe de non-intervention : entre puissances alliées ou amies, comme entre toutes autres puissances, c'est un principe intangible ; s'en écarter est toujours une faute grave. D'ailleurs, si l'on juge nécessaire de ne pas s'occuper des questions de nationalités et des problèmes constitutionnels en Cisleithanie, et même de ne pas trop parler de l'état d'esprit des Magyars, il reste, heureusement, d'assez bonnes raisons de croire que l'Autriche-Hongrie se détachera de l'empire allemand. Il y a peu de temps encore, non seulement la bureaucratie cisleithane, dont l'influence sur la marche des affaires est énorme, mais la haute armée austro-hongroise, la plus grande partie de la noblesse, la cour et la dynastie regardaient du côté de l'Allemagne. « Je suis un prince allemand », a dit l'empereur roi François-Joseph. C'est la tradition séculaire des Habsbourgs : s'efforcer de donner à la plus grande partie possible de leurs Etats un aspect allemand, afin moins de les unifier que d'arriver à dominer en Allemagne. Mais, peu à peu, pendant la seconde moitié du XIXe siècle, des événements se sont produits qui devaient tôt ou tard détourner le Habsbourg de l'Allemagne. Après la paix de Presbourg, il avait dû renoncer au titre d'empereur d'Allemagne. L'année de Sadowa, il reconnaissait la dissolution de l'empire germanique et était enfermé dans les frontières de ses Etats héréditaires. L'année suivante, il rendait une valeur effective à son titre de roi de Hongrie : dès lors, la factice, et récente uniformité allemande de ses Etats était détruite, et la monarchie, devenue double, devait avoir une double orientation. Si Vienne continuait à s'occuper obstinément de l'Allemagne, Budapest n'en serait pas moins fatalement attirée vers le bas Danube et les Balkans. En 1871, le Hohenzollern, heureux rival du Habsbourg, devint empereur allemand : il n'y a plus, dès
un aspect allemand, afin moins de les unifier que d'arriver à dominer en Allemagne. Mais, peu à peu, pendant la seconde moitié du XIXe siècle, des événements se sont produits qui devaient tôt ou tard détourner le Habsbourg de l'Allemagne. Après la paix de Presbourg, il avait dû renoncer au titre d'empereur d'Allemagne. L'année de Sadowa, il reconnaissait la dissolution de l'empire germanique et était enfermé dans les frontières de ses Etats héréditaires. L'année suivante, il rendait une valeur effective à son titre de roi de Hongrie : dès lors, la factice, et récente uniformité allemande de ses Etats était détruite, et la monarchie, devenue double, devait avoir une double orientation. Si Vienne continuait à s'occuper obstinément de l'Allemagne, Budapest n'en serait pas moins fatalement attirée vers le bas Danube et les Balkans. En 1871, le Hohenzollern, heureux rival du Habsbourg, devint empereur allemand : il n'y a plus, dès lors, dans l'Allemagne nouvelle, de place possible pour le Habsbourg, qui ne peut accepter une situation secondaire. Les pangermanistes rêvent de « placer l'empereur d'Autriche dans la situation subordonnée d'un roi de Saxe, de Bavière ou de Wurtemberg », disait cette année M. Karel Kramar aux délégations autrichiennes réunies à Budapest. Puis, comme le délégué allemand Stein avait répondu : « Il était aussi prince du Bund avant 1866 », le délégué tchèque répliquait : « Mais, s'il vous plaît, autrefois il n'y avait pas d'empereur allemand avec le pouvoir politique qu'a aujourd'hui l'empereur allemand... Avant 1866, il était possible d'être l'un à côté de l'autre comme princes égaux du Bund; mais aujourd'hui, à côté de l'empereur allemand, roi de Prusse, on ne peut pas concevoir un pouvoir égal ». En 1878, M. de Bismarck poussait et aidait l'Autriche-Hongrie à occuper la Bosnie-Herzégovine. Il obtenait ainsi l'avantage immédiat de faire naître un conflit balkanique austrorussse et de donner à l'Autriche des préoccupations autres que les souvenirs de Sadowa. Dans l'avenir, on s'apercevra peut-être que Bismarck a dépassé le but : en contribuant à faire entrer l'Autriche dans des voies nouvelles, il a affaibli la tendance constante qu'elle avait à faire