jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
est la sociabilité : parmi les animaux qui vivent en troupe peuvent être rendus domestiques; aucun animal, vivant solitaire, n'est jamais devenu domestique. A.-L. LETACQ. La Maison dite de la reine Bérengère, au Mans (Maison Le Corvaisier de Courteilles), par M. Robert Triger.... Notice illustrée de 27 planches ou dessins. Grand in-8° ; Manière, typographie G. Fleury et A. Dangin, -1892. « Les livres ont leur destinée », a dit un poète latin, Terentius Maurus. Les monuments ont aussi la leur et quelques-uns même l'ont singulièrement heureuse. Tel est le cas de la maison connue, au Mans, sous le nom de Maison de la reine Bérengère. Cet antique et remarquable édifice a eu la double bonne fortune de rencontrer, au moment de disparaître, un restaurateur et un historien. Un amateur d'art, riche et distingué, M. Adolphe Singher, ému de l'état de délabrement de cette maison, autrefois un des ornements de la vieille cité mancelle, et en ces derniers temps condamnée à la démolition, après toute une longue et douloureuse série de mutilations, s'est empressé de l'acquérir, dans le but de lui rendre son ancienne splendeur et de la conserver à la respectueuse admiration de ses concitoyens. Rien ne lui a coûté, ni peines ni argent, pour atteindre ce but, auquel il est heureusement arrivé. M. Singher a voulu ajouter encore à son admirable et patriotique désintéressement : il en a fait, de son propre mouvement, le siège des séances de la savante Société Historique et Archéologique du Maine, ne croyant pas pouvoir donner à cet édifice une destination plus en rapport avec les nombreux et intéressants souvenirs historiques qui s'y rattachent. Cet acte généreux lui a mérité la juste reconnaissance de la Société Historique, qui l'a acclamé membre d'honneur. Mais une satisfaction d'un autre ordre lui était réservée. Elle allait intéresser avec lui tous les amis des antiquités mancelles. Dans la mémorable séance d'installation de la Société Historique dans son nouveau local, le 24 juin 1892, un lecteur bien connu s'est levé, qui, à l'heureuse surprise de tous les assistants, a raconté, en ses détails, l'histoire, non plus légendaire, mais
coûté, ni peines ni argent, pour atteindre ce but, auquel il est heureusement arrivé. M. Singher a voulu ajouter encore à son admirable et patriotique désintéressement : il en a fait, de son propre mouvement, le siège des séances de la savante Société Historique et Archéologique du Maine, ne croyant pas pouvoir donner à cet édifice une destination plus en rapport avec les nombreux et intéressants souvenirs historiques qui s'y rattachent. Cet acte généreux lui a mérité la juste reconnaissance de la Société Historique, qui l'a acclamé membre d'honneur. Mais une satisfaction d'un autre ordre lui était réservée. Elle allait intéresser avec lui tous les amis des antiquités mancelles. Dans la mémorable séance d'installation de la Société Historique dans son nouveau local, le 24 juin 1892, un lecteur bien connu s'est levé, qui, à l'heureuse surprise de tous les assistants, a raconté, en ses détails, l'histoire, non plus légendaire, mais désormais authentique de l'édifice relevé de sa ruine. Celui-ci ne pouvait plus, il est vrai, porter, à l'avenir, le nom béni de la reine Bérengère, si cher aux manceaux, et on ne peut s'empêcher de le regretter avec eux ; mais la vérité historique se dégageait enfin ; elle sortait des ténèbres qui semblaient la recouvrir pour toujours. C'était un véritable événement. Une donation pieuse, en date du 14 octobre 1552, mentionnée dans un titre de propriété de 1820, tout récemment compulsé par hasard, — s'il est un hasard pour les chercheurs patients et habiles comme M. Robert Triger —, est venu donner les origines de la célèbre maison, depuis sa construction, c'est à dire depuis la fin du siècle XIIe jusqu'à nos jours. Elle a mis entre les mains de M. Triger le fil conducteur qui devait le mener à la découverte de la vérité et lui permettre de reconstituer, avec toute l'exactitude désirable, l'historique de cette maison. Il a même pu, à l'aide des noms révélés par ce document, donner une explication satisfaisante, et très probablement la vraie, des armoiries placées sur la façade, et qui avaient jusqu'ici vainement exercé la sagacité des archéologues manceaux. Cette découverte inespérée
des ténèbres qui semblaient la recouvrir pour toujours. C'était un véritable événement. Une donation pieuse, en date du 14 octobre 1552, mentionnée dans un titre de propriété de 1820, tout récemment compulsé par hasard, — s'il est un hasard pour les chercheurs patients et habiles comme M. Robert Triger —, est venu donner les origines de la célèbre maison, depuis sa construction, c'est à dire depuis la fin du siècle XIIe jusqu'à nos jours. Elle a mis entre les mains de M. Triger le fil conducteur qui devait le mener à la découverte de la vérité et lui permettre de reconstituer, avec toute l'exactitude désirable, l'historique de cette maison. Il a même pu, à l'aide des noms révélés par ce document, donner une explication satisfaisante, et très probablement la vraie, des armoiries placées sur la façade, et qui avaient jusqu'ici vainement exercé la sagacité des archéologues manceaux. Cette découverte inespérée et ses conséquences historiques forment l'objet de la très instructive notice publiée par M. Robert Triger. L'intérêt en est saisissant, et le lecteur partage l'émotion de l'historien en parcourant, à sa suite, le même champ d'exploration. Mais ce qui a mis le comble à la joie de l'écrivain comme à celle de tous les amis de l'histoire du Maine, c'est la rencontre tout à fait inattendue, parmi les noms des possesseurs successifs de cette maison, de celui du plus ancien et du principal des historiens manceaux, du « classique », comme l'appelle M. Triger, de l'histoire de cette belle province, du nom enfin d'Antoine Le Corvaisier de Courteilles, l'auteur célèbre de la Vie des Evêques du Mans. L'espace, qui nous est étroitement mesuré, ne nous permet pas d'entrer dans de plus longs détails sur le travail de M. Robert Triger, remarquable, comme ses aînés, par les qualités qui distinguent le véritable historien : l'abondance de l'érudition, la rigueur de la méthode, la justesse de la critique, la clarté et la solidité du style. Ce manque d'espace nous empêche aussi de parler, comme il convient, des admirables planches et de la belle exécution typographique, qui rehaussent si bien le mérite de
celle de tous les amis de l'histoire du Maine, c'est la rencontre tout à fait inattendue, parmi les noms des possesseurs successifs de cette maison, de celui du plus ancien et du principal des historiens manceaux, du « classique », comme l'appelle M. Triger, de l'histoire de cette belle province, du nom enfin d'Antoine Le Corvaisier de Courteilles, l'auteur célèbre de la Vie des Evêques du Mans. L'espace, qui nous est étroitement mesuré, ne nous permet pas d'entrer dans de plus longs détails sur le travail de M. Robert Triger, remarquable, comme ses aînés, par les qualités qui distinguent le véritable historien : l'abondance de l'érudition, la rigueur de la méthode, la justesse de la critique, la clarté et la solidité du style. Ce manque d'espace nous empêche aussi de parler, comme il convient, des admirables planches et de la belle exécution typographique, qui rehaussent si bien le mérite de l'ouvrage. Nous n'avons plus que le temps d'ajouter que désormais les amis de l'archéologie nationale devront associer, dans une commune reconnaissance, le nom du généreux restaurateur et celui de l'historien sagace de la maison dite de la reine Bérengère, — renaissant par l'un de sa ruine et retrouvant par l'autre son véritable nom. C. A. La Morale du Coeur, étude d'âmes modernes, par Jules Angot des Rotours, avec une préface de M. Félix Ravaisson, 1 volume in-12, 1893. Est-ce qu'il peut exister d'autres morales que la morale du cœur? Est-ce que le cœur n'a pas et ne doit pas avoir sa place très considérable dans la morale? « Aimer Dieu et le prochain, a dit Jésus, voilà toute la loi ». c'est à dire toute la morale : on ne trouvera jamais mieux. Et pourtant, le titre de M. des Rotours est parfaitement justifié ; il désigne même un genre de morale, ou pour mieux dire, plusieurs morales assez différentes, qui ont plus ou moins ses sympathies; mais, qu'avec raison, il n'admet que sous certaines réserves. Par ce mot de morale du cœur, il entend à peu près en effet ce que, dans les philosophies d'autrefois, on appelait la morale
son véritable nom. C. A. La Morale du Coeur, étude d'âmes modernes, par Jules Angot des Rotours, avec une préface de M. Félix Ravaisson, 1 volume in-12, 1893. Est-ce qu'il peut exister d'autres morales que la morale du cœur? Est-ce que le cœur n'a pas et ne doit pas avoir sa place très considérable dans la morale? « Aimer Dieu et le prochain, a dit Jésus, voilà toute la loi ». c'est à dire toute la morale : on ne trouvera jamais mieux. Et pourtant, le titre de M. des Rotours est parfaitement justifié ; il désigne même un genre de morale, ou pour mieux dire, plusieurs morales assez différentes, qui ont plus ou moins ses sympathies; mais, qu'avec raison, il n'admet que sous certaines réserves. Par ce mot de morale du cœur, il entend à peu près en effet ce que, dans les philosophies d'autrefois, on appelait la morale du sentiment. Or, le sentiment, excellent et même nécessaire pour nous exciter à agir, est radicalement incapable de nous fournir la règle et le principe de nos actions. « Malheur à la connaissance stérile qui ne se tourne pas à aimer », a dit Bossuet. Ces simples mots attribuent de la manière la plus précise à chacune de nos facultés sa part légitime, plaçant l'intelligence à la base, comme lumière et directrice, le sentiment, le cœur au sommet, comme moyen et force pour atteindre le but. M. des Rotours aurait pu démontrer, à grand renfort d'arguments métaphysiques, que la morale étant une science, autrement elle serait livrée au hasard, a, comme toutes les sciences, ses principes fixes, avec ses axiomes et ses règles, qui dérivent de l'évidence et se continuent par le raisonnement. Il a préféré conduire son lecteur par un chemin plus agréable et plus aisé, et, dans une série de tableaux fort intéressants, passer en revue les principaux représentants depuis un siècle des doctrines qu'il avait le dessein d'étudier. Étude d'âmes modernes : Ce sous-titre lui était, en quelque sorte, imposé par son programme, ou plutôt par le programme de l'Académie des Sciences Morales et Politiques. Il est
la manière la plus précise à chacune de nos facultés sa part légitime, plaçant l'intelligence à la base, comme lumière et directrice, le sentiment, le cœur au sommet, comme moyen et force pour atteindre le but. M. des Rotours aurait pu démontrer, à grand renfort d'arguments métaphysiques, que la morale étant une science, autrement elle serait livrée au hasard, a, comme toutes les sciences, ses principes fixes, avec ses axiomes et ses règles, qui dérivent de l'évidence et se continuent par le raisonnement. Il a préféré conduire son lecteur par un chemin plus agréable et plus aisé, et, dans une série de tableaux fort intéressants, passer en revue les principaux représentants depuis un siècle des doctrines qu'il avait le dessein d'étudier. Étude d'âmes modernes : Ce sous-titre lui était, en quelque sorte, imposé par son programme, ou plutôt par le programme de l'Académie des Sciences Morales et Politiques. Il est bon de noter en effet que son livre n'est que le développement d'un mémoire qu'il a adressé à cette Académie et pour lequel une mention très honorable lui a été attribuée. L'ouvrage de M. des Rotours est donc tout actuel ; de plus, il est conçu et composé de la façon la plus actuelle : tant mieux ; on n'en aura que plus de plaisir à le lire. Les traits communs qui doivent réunir sous une même appellation les moralistes du cœur, ne font pas négliger, bien entendu, à M. des Rotours, les différences profondes qui les séparent. Il est sûr que ces membres d'une même famille, gardant tous, si l'on veut, un même air de famille, ne se ressemblent d'ailleurs, ni par le caractère, ni même par les principes et les règles de conduite : les uns étant aussi vertueux, aussi bons, aussi aimables que les autres sont vicieux, égoïstes et maussades. Qui serait tenté de confondre, par exemple, Maine de Biran avec Schopenhauer? D'un côté, le profond penseur que les Royer-Collard, les Cousin saluaient comme leur maître, qui sut se déclarer l'ennemi du sensualisme à une époque où le sensualisme était si puissant; d'un autre côté, le caractère
façon la plus actuelle : tant mieux ; on n'en aura que plus de plaisir à le lire. Les traits communs qui doivent réunir sous une même appellation les moralistes du cœur, ne font pas négliger, bien entendu, à M. des Rotours, les différences profondes qui les séparent. Il est sûr que ces membres d'une même famille, gardant tous, si l'on veut, un même air de famille, ne se ressemblent d'ailleurs, ni par le caractère, ni même par les principes et les règles de conduite : les uns étant aussi vertueux, aussi bons, aussi aimables que les autres sont vicieux, égoïstes et maussades. Qui serait tenté de confondre, par exemple, Maine de Biran avec Schopenhauer? D'un côté, le profond penseur que les Royer-Collard, les Cousin saluaient comme leur maître, qui sut se déclarer l'ennemi du sensualisme à une époque où le sensualisme était si puissant; d'un autre côté, le caractère bizarre, orgueilleux et chagrin, qui ne voyait dans la vérité qu'une hypothèse, dans la liberté, qu'une chimère. D'un côté, l'esprit religieux, le lecteur assidu de Pascal, de Fénelon, de l'Imitation, qui demande à la prière la force de s'élever au-dessus de la passion et des sens, qui veut chercher le repos de l'âme, jusques dans l'amour désintéressé du bien absolu. D'un autre côté, le passionné d'athéisme, qui ne sait où se prendre, le sceptique, dégoûté de la vie, qui ne trouve rien de mieux à fonder que le pessimisme. D'un côté, l'âme délicate, si sensible aux beautés de la nature et aux émotions généreuses, l'ami effacé de l'humanité qui, pour se disposer à l'amour de Dieu, commence par aimer les hommes et leur faire du bien. D'un autre côté, le poète de la douleur et l'amoureux de la mort qui, toute sa vie, n'a songé qu'à ses aises et à sa santé; le théoricien de la pitié qui ne fut jamais en pratique qu'un égoïste et un cœur sec. Et entre ces deux extrêmes, que de nuances, ou plutôt, que de contrastes tranchés! Depuis Adam Smith, dont la sympathie rappelle la formule chrétienne : ne pas faire à autrui ce
repos de l'âme, jusques dans l'amour désintéressé du bien absolu. D'un autre côté, le passionné d'athéisme, qui ne sait où se prendre, le sceptique, dégoûté de la vie, qui ne trouve rien de mieux à fonder que le pessimisme. D'un côté, l'âme délicate, si sensible aux beautés de la nature et aux émotions généreuses, l'ami effacé de l'humanité qui, pour se disposer à l'amour de Dieu, commence par aimer les hommes et leur faire du bien. D'un autre côté, le poète de la douleur et l'amoureux de la mort qui, toute sa vie, n'a songé qu'à ses aises et à sa santé; le théoricien de la pitié qui ne fut jamais en pratique qu'un égoïste et un cœur sec. Et entre ces deux extrêmes, que de nuances, ou plutôt, que de contrastes tranchés! Depuis Adam Smith, dont la sympathie rappelle la formule chrétienne : ne pas faire à autrui ce que nous ne voudrions pas qu'on nous fît à nous-mêmes, jusqu'à Herbert Spencer, le philosophe de l'évolution, qui fait dériver l'amour des autres de l'amour de soi, qui, confiant dans le temps, promet à l'humanité, pour un lointain avenir, l'âge d'or, le bonheur sans mélange, l'observation exacte des lois de la morale, alors que, sans le secours de l'obligation ni de la liberté, la lutte pour la vie et la sélection naturelle auront éliminé tous les éléments faibles ou mauvais, pour ne laisser subsister que ce qui est bon. Et Auguste Comte, le fondateur du positivisme français, l'inventeur de l'altruisme (mot barbare imaginé pour remplacer celui de charité) et Tolstoï, le noble Russe, doux et tendre, qu'on pourrait appeler le romancier et le poète de la charité humaine et de la morale sans Dieu, et Jacoby, et Mme de Staël, et John Stuart Mill, et Emerson; que de figures dignes d'attention, sollicitant, de tous les points de l'horizon, les curiosités de l'historien et les pensées du philosophe! La galerie que nous offre M. des Rotours s'ouvre par une étude sur J.-J. Rousseau. On conçoit que la personne de Jean-Jacques m'intéresse d'une façon toute spéciale. On peut se demander à quel
la morale, alors que, sans le secours de l'obligation ni de la liberté, la lutte pour la vie et la sélection naturelle auront éliminé tous les éléments faibles ou mauvais, pour ne laisser subsister que ce qui est bon. Et Auguste Comte, le fondateur du positivisme français, l'inventeur de l'altruisme (mot barbare imaginé pour remplacer celui de charité) et Tolstoï, le noble Russe, doux et tendre, qu'on pourrait appeler le romancier et le poète de la charité humaine et de la morale sans Dieu, et Jacoby, et Mme de Staël, et John Stuart Mill, et Emerson; que de figures dignes d'attention, sollicitant, de tous les points de l'horizon, les curiosités de l'historien et les pensées du philosophe! La galerie que nous offre M. des Rotours s'ouvre par une étude sur J.-J. Rousseau. On conçoit que la personne de Jean-Jacques m'intéresse d'une façon toute spéciale. On peut se demander à quel titre il a été choisi comme le père et, en quelque sorte, le chef de la phalange des moralistes du cœur. Il est vrai que son rang d'ancienneté lui assure la première place; il est vrai encore qu'il y peut prétendre, à cause de sa célébrité et de son nom; toutefois, non seulement il n'est pas l'inventeur de la morale du cœur, mais il n'est pas bien sûr qu'il soit l'auteur d'un système quelconque de morale. Ses invocations répétées à la conscience, ses belles tirades sur la pitié, sur la bienveillance, sur l'humanité, sur la vertu, ses diatribes contre la société, même son grand dogme de la bonté originelle de l'homme constituent-ils un corps de doctrine suffisant à fonder un système? Celui qui, dans le panégyrique qu'il faisait de ses propres qualités, déclarait que, subjugué par ses penchants, il avait toujours eu pour guide son propre cœur, jamais son devoir ni sa raison, était peu préparé aux sacrifices sans lesquels il n'y a ni morale ni vertu. Aussi, fut-il, comme il le dit, étranger à la vertu. S'il fut bon, c'est que la nature l'avait fait tel; s'il fit du bien, c'est parce qu'il lui était doux d'en faire; et
toutefois, non seulement il n'est pas l'inventeur de la morale du cœur, mais il n'est pas bien sûr qu'il soit l'auteur d'un système quelconque de morale. Ses invocations répétées à la conscience, ses belles tirades sur la pitié, sur la bienveillance, sur l'humanité, sur la vertu, ses diatribes contre la société, même son grand dogme de la bonté originelle de l'homme constituent-ils un corps de doctrine suffisant à fonder un système? Celui qui, dans le panégyrique qu'il faisait de ses propres qualités, déclarait que, subjugué par ses penchants, il avait toujours eu pour guide son propre cœur, jamais son devoir ni sa raison, était peu préparé aux sacrifices sans lesquels il n'y a ni morale ni vertu. Aussi, fut-il, comme il le dit, étranger à la vertu. S'il fut bon, c'est que la nature l'avait fait tel; s'il fit du bien, c'est parce qu'il lui était doux d'en faire; et nous pouvons ajouter, s'il aima les autres hommes, il fut avant tout amoureux de lui-même. Le vice de ces morales du cœur, c'est le naturalisme, qui veut que l'homme se suffise à lui-même. De là leur refus de demander aux principes impersonnels de la raison les règles de l'obligation; de là les confusions presque concliantes qu'elles établissent entre la conscience, juge de ce qui est bien et le bien lui-même, entre le magistrat et la loi. Heureux lorsque, avec les positivistes, elles ne relèguent pas le bien et la justice dans la catégorie du relatif ou de l'inconnaissable. Ces morales sont encore naturalistes en ce qu'elles prétendent, malgré les plus tristes expériences, se passer du secours de Dieu pour pratiquer la vertu. Un petit nombre toutefois ne se sont-ils pas élevés plus haut? Nous avons déjà parlé de Maine de Biran. Mais Adam Smith, demandant au jugement du spectateur impartial et désintéressé l'exacte interprétation de la moralité de ses propres actes, ne suppose-t-il pas une loi supérieure, dictant et éclairant les sentences de ce spectateur idéal? Rousseau lui-même, qui ne pensait pas qu'il fût possible d'être honnête homme sans religion, à maintes fois sinon toujours placé Dieu à la tête
là les confusions presque concliantes qu'elles établissent entre la conscience, juge de ce qui est bien et le bien lui-même, entre le magistrat et la loi. Heureux lorsque, avec les positivistes, elles ne relèguent pas le bien et la justice dans la catégorie du relatif ou de l'inconnaissable. Ces morales sont encore naturalistes en ce qu'elles prétendent, malgré les plus tristes expériences, se passer du secours de Dieu pour pratiquer la vertu. Un petit nombre toutefois ne se sont-ils pas élevés plus haut? Nous avons déjà parlé de Maine de Biran. Mais Adam Smith, demandant au jugement du spectateur impartial et désintéressé l'exacte interprétation de la moralité de ses propres actes, ne suppose-t-il pas une loi supérieure, dictant et éclairant les sentences de ce spectateur idéal? Rousseau lui-même, qui ne pensait pas qu'il fût possible d'être honnête homme sans religion, à maintes fois sinon toujours placé Dieu à la tête de sa morale. Mais Rousseau était au fond un esprit religieux, et l'on a fait du chemin depuis lui. « J'aimais la vertu dès mon enfance, fait-il dire à Julie, et cultivais la raison dans tous les temps. Avec du sentiment et des lumières, j'ai voulu me gouverner et je ne suis mal conduite.... Je ne connaissais que ma force; elle n'a pu me suffire. Toute la résistance qu'on peut tirer de soi, je crois l'avoir faite et pourtant j'ai succombé. Comment font celles qui résistent? Elles ont un meilleur appui ». Il était difficile de faire mieux ressortir la faiblesse de toutes les morales sentimentales ou naturalistes. M. des Rotours a dit toutes ces choses et il les a très bien dites. Cependant, il ne s'en explique guère que dans la conclusion; nous aurions préféré qu'il l'eût fait plus tôt, mais peut-être ne faut-il accuser, ici que notre impatience. Que M. des Rotours nous permette, en terminant, de lui adresser un léger reproche, que d'ailleurs il pourra, s'il le désire, prendre pour un compliment: il pèche par excès de bienveillance. À force de se pénétrer de la morale du cœur, son bon cœur finit par l'abuser et lui laisse