jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
François de Nesmond. Ceux-ci chargèrent à leur tour Guillaume Colomb, l'un des jurats de Bordeaux, de s'adjoindre quelques experts et de se rendre à Cordouan pour y visiter les travaux. Ce Guillaume Colomb, avocat distingué, joignait à ses fonctions municipales celles de juge de l'Amirauté. Il fit choix de trois experts, dont, nous n'avons point les noms, et partit avec eux pour Cordouan dans la deuxième quinzaine d'avril 1585. Ce voyage, si court, était loin de être sans périls. La situation politique et intérieure de la France traversait alors une phase des plus difficiles et surtout des plus embrouillées; il est absolument nécessaire, pour la clarté de notre récit, d'en dire ici quelques mots. Trois partis se partageaient alors le royaume : celui de Henri III, qui, nous devons le reconnaître, avait pour lui l'apparence de la légalité; celui des Calvinistes, conduit par le roi de Navarre et par le prince de Condé ; enfin, la Ligue formée par les Guises, sous le fallacieux prétexte de prendre la défense des intérêts catholiques. Les événements avaient pris un caractère d'extrême gravité. Les ligueurs s'emparaient de tous les points stratégiques qu'ils pouvaient occuper : déjà Blaye, Royan, et Bourg-sur-Gironde étaient en leur pouvoir. Guy de Saint-Gelais, seigneur de Lansac, vice-amiral de Guyenne, faisait élever un fort au Bec-d'Ambès, avec MM. de Saint-Luc et Lussan ; il se tenait personnellement à Bourg, avec quelques pâtches et galions armés en guerre, au moyen desquels il pillait et rançonnait les malheureux marchands et navigateurs que les obligations de leur commerce forçaient à passer dans son voisinage. Guillaume Colomb et les trois experts qui l'accompagnaient, réussirent cependant à gagner Cordouan, où ils furent accueillis par Louis de Foix, qui leur fit examiner en détail les travaux déjà faits. Colomb rédigea, séance tenante, le procès-verbal de cette visite, et, de leur côté, les experts préparèrent un rapport dans lequel le bastion construit pour défendre la tour des Anglais contre les ravages de l'Océan était estimé de 12 à 13,000 écus. Haut et puissant seigneur messire Guy de Saint-Gelais, seigneur de Lansac, chevalier de l'ordre du roi, capitaine
pouvoir. Guy de Saint-Gelais, seigneur de Lansac, vice-amiral de Guyenne, faisait élever un fort au Bec-d'Ambès, avec MM. de Saint-Luc et Lussan ; il se tenait personnellement à Bourg, avec quelques pâtches et galions armés en guerre, au moyen desquels il pillait et rançonnait les malheureux marchands et navigateurs que les obligations de leur commerce forçaient à passer dans son voisinage. Guillaume Colomb et les trois experts qui l'accompagnaient, réussirent cependant à gagner Cordouan, où ils furent accueillis par Louis de Foix, qui leur fit examiner en détail les travaux déjà faits. Colomb rédigea, séance tenante, le procès-verbal de cette visite, et, de leur côté, les experts préparèrent un rapport dans lequel le bastion construit pour défendre la tour des Anglais contre les ravages de l'Océan était estimé de 12 à 13,000 écus. Haut et puissant seigneur messire Guy de Saint-Gelais, seigneur de Lansac, chevalier de l'ordre du roi, capitaine de cinquante hommes d'armes de ses ordonnances, était en outre gouverneur des villes et châteaux de Blaye, Bourg et îles adjacentes, vice-amiral de Guyenne et commandant des galères pour Sa Majesté en la mer de Ponant. C'est lui qui vendit à Ogier de Gourgues le château et la seigneurie de Laforest en Blayais au prix de 3,833 écus et 1/3, payés comptant par l'acheteur. Guy de Saint-Gelais avait été deux fois maire de Bordeaux en des temps difficiles, en 1562 à 1565 et de 1567 à 1571. 11 n'est pas étonnant que le vice-amiral de Guyenne ne fût pas dans de très bons rapports avec un juge de l'amirauté comme Guillaume Colomb. Ces formalités remplies, le juge de l'Amirauté repartit pour Bordeaux en compagnie des trois experts et de l'architecte, que ses affaires appelaient dans cette ville. Mais le retour fut moins heureux que ne l'avait été le voyage à Cordouan. Cernés par les navires armés qu'entretenait M. de Lansac, ils furent faits prisonniers et conduits à Bourg. Le 30 avril, le maréchal de Matignon, gouverneur de la Guyenne, écrivait de Bordeaux à Henri III : « J'avais envoyé à Cordouan un jury de cette ville avec des experts pour
Laforest en Blayais au prix de 3,833 écus et 1/3, payés comptant par l'acheteur. Guy de Saint-Gelais avait été deux fois maire de Bordeaux en des temps difficiles, en 1562 à 1565 et de 1567 à 1571. 11 n'est pas étonnant que le vice-amiral de Guyenne ne fût pas dans de très bons rapports avec un juge de l'amirauté comme Guillaume Colomb. Ces formalités remplies, le juge de l'Amirauté repartit pour Bordeaux en compagnie des trois experts et de l'architecte, que ses affaires appelaient dans cette ville. Mais le retour fut moins heureux que ne l'avait été le voyage à Cordouan. Cernés par les navires armés qu'entretenait M. de Lansac, ils furent faits prisonniers et conduits à Bourg. Le 30 avril, le maréchal de Matignon, gouverneur de la Guyenne, écrivait de Bordeaux à Henri III : « J'avais envoyé à Cordouan un jury de cette ville avec des experts pour visiter l'œuvre que maître Louis a entrepris; comme ils retournaient et le dit maître Louis, ceux de Bourg les ont pris prisonniers et les détiennent à présent. » Matignon, qui avait reçu le rapport de Guillaume Colomb, rapport très élogieux pour Louis de Foix, fut vivement contrarié de l'arrestation de ce dernier; il se hâta d'écrire à M. de Lansac pour le prier de le mettre en liberté. « J'espère, dit-il à Henri III dans la lettre que nous citons tout à l'heure, que ceux qui tiennent maître Louis de Foix le mettront en liberté, voyant l'œuvre qu'il a entrepris être si importante pour tout le public, et qui demeurerait du tout et la grande dépense qui s'y est faite jusques ici perdue, si l'on fallait à continuer de travailler, ce qui ne se peut sans sa présence. Je sollicite tant qu'il m'est possible sa liberté, même pour l'envoyer à Bayonne pour ce qui est besoin de faire. » On voit, par cette dernière phrase, que l'ingénieur parisien, déjà chargé de la difficile et importante construction d'un phare sur les roches de Cordouan, avait en outre reçu mission d'exécuter certains travaux à Bayonne. Il s'agissait, en effet, d'y bâtir et
ce dernier; il se hâta d'écrire à M. de Lansac pour le prier de le mettre en liberté. « J'espère, dit-il à Henri III dans la lettre que nous citons tout à l'heure, que ceux qui tiennent maître Louis de Foix le mettront en liberté, voyant l'œuvre qu'il a entrepris être si importante pour tout le public, et qui demeurerait du tout et la grande dépense qui s'y est faite jusques ici perdue, si l'on fallait à continuer de travailler, ce qui ne se peut sans sa présence. Je sollicite tant qu'il m'est possible sa liberté, même pour l'envoyer à Bayonne pour ce qui est besoin de faire. » On voit, par cette dernière phrase, que l'ingénieur parisien, déjà chargé de la difficile et importante construction d'un phare sur les roches de Cordouan, avait en outre reçu mission d'exécuter certains travaux à Bayonne. Il s'agissait, en effet, d'y bâtir et élever un pont de pierre sur piles et remonter les chaînes nécessaires à l'entrée de la dite ville du côté de la mer. La captivité de Louis de Foix ne fut pas de longue durée : Guy de Saint-Gelais, cédant aux représentations du maréchal de Matignon, s'empressa de le mettre en liberté ainsi que les trois experts envoyés de Bordeaux à Cordouan. Il ne retint sous les verrous que le jury Guillaume Colomb, contre lequel peut-être il avait des griefs personnels à cause de ses fonctions de juge de l'Amirauté, et dont il espérait, connaissant sa fortune personnelle, obtenir une importante rançon. Sur ces entrefaites, le maréchal de Matignon reçut de Bourg une lettre, dont la copie, sans signature, faite au XVIe siècle, se trouve aux Archives municipales de Bordeaux, et dont voici la reproduction fidèle : « Monseigneur, encore que, par la suffisance et fidélité du porteur, vous ayez moyen d'entendre au vrai état de la tour de Cordouan, et que l'intérêt particulier qui le concerne puisse être suppléé par le rapport des trois experts signé d'eux, et dont ils vous pourront faire récit de bouche, si est-ce que j'ai cru être de mon devoir de vous cerner par
en liberté ainsi que les trois experts envoyés de Bordeaux à Cordouan. Il ne retint sous les verrous que le jury Guillaume Colomb, contre lequel peut-être il avait des griefs personnels à cause de ses fonctions de juge de l'Amirauté, et dont il espérait, connaissant sa fortune personnelle, obtenir une importante rançon. Sur ces entrefaites, le maréchal de Matignon reçut de Bourg une lettre, dont la copie, sans signature, faite au XVIe siècle, se trouve aux Archives municipales de Bordeaux, et dont voici la reproduction fidèle : « Monseigneur, encore que, par la suffisance et fidélité du porteur, vous ayez moyen d'entendre au vrai état de la tour de Cordouan, et que l'intérêt particulier qui le concerne puisse être suppléé par le rapport des trois experts signé d'eux, et dont ils vous pourront faire récit de bouche, si est-ce que j'ai cru être de mon devoir de vous cerner par cette mienne lettre (puisque je ne puis faire en présence, à cause de l'emprisonnement de ma personne, procuré par Masparault, exécuté, comme il dit, de la volonté du sieur de Lanssac), que le contenu du rapport que je vous ai envoyé est en tous ses points certain et véritable. Auquel j'ajouterai, pour ainsi dire, l'avoir vu à l'œil, connu et entendu, deux choses : l'une, que l'ouvrage du dit porteur apporte et apportera à ceux qui le voient en l'état qu'il est, une grande et notable admiration, sinon dépense de la Gironde, série C, Trésoriers généraux. Registre de 1586. Voyez Pièces justificatives. Archives municipales de Bordeaux, série EE, carton 227. On voit par ces mots que les trois experts avaient été mis en liberté par M. de Lansac et se dirigeaient vers Bordeaux. C'est ce que nous avons dit. Si est-ce que j'ai cru : cependant j'ai cru qu'il était de mon devoir, etc. Il me semble que cette phrase prouve, à n'en pas douter, que c'est — 548 — » guère parce qu'il semble qu'il y ait un grand combat entre l'esprit, l'invention et la fabrication de l'homme et la nature, et que l'homme l'ait surmontée; l'autre, que je
j'ajouterai, pour ainsi dire, l'avoir vu à l'œil, connu et entendu, deux choses : l'une, que l'ouvrage du dit porteur apporte et apportera à ceux qui le voient en l'état qu'il est, une grande et notable admiration, sinon dépense de la Gironde, série C, Trésoriers généraux. Registre de 1586. Voyez Pièces justificatives. Archives municipales de Bordeaux, série EE, carton 227. On voit par ces mots que les trois experts avaient été mis en liberté par M. de Lansac et se dirigeaient vers Bordeaux. C'est ce que nous avons dit. Si est-ce que j'ai cru : cependant j'ai cru qu'il était de mon devoir, etc. Il me semble que cette phrase prouve, à n'en pas douter, que c'est — 548 — » guère parce qu'il semble qu'il y ait un grand combat entre l'esprit, l'invention et la fabrication de l'homme et la nature, et que l'homme l'ait surmontée; l'autre, que je crois et demeure persuadé que ce n'est pas l'homme qui a mis la main et qui a obtenu cette victoire, mais que c'est Dieu par beau coup de raisons. Et entre autres, pour une que j'ai remarquée, qui consiste en ce qu'entre deux cents et tant d'hommes, qui travaillent au dit ouvrage, les tous de diverses humeurs, nations et vocations, je puis témoigner, parce qu'il est vrai, qu'il est impossible de voir une obéissance plus grande, un silence et taciturnité, une assiduité de travail plus volontaire et de cœur, abstinence de renvois et blasphèmes et autres choses semblables, dont coutumeusement les artisans font bon marché. Toutes lesquelles choses me font juger que Dieu conduit et met la main à ce phare ou phanal, tant nécessaire et important à toutes les nations du monde qui y ont part pour le salut et conservation de leurs biens et navires, non seulement pour la roue du pays de Guyenne, mais pour venir rechercher par le moyen de la guide du dit phare se remettre aux côtes d'Espagne et autres routes. C'est ce que j'avais à vous dire et représenter de bouche. Mais ne le pouvant faire à cause de l'empêchement que dessus, je
dit ouvrage, les tous de diverses humeurs, nations et vocations, je puis témoigner, parce qu'il est vrai, qu'il est impossible de voir une obéissance plus grande, un silence et taciturnité, une assiduité de travail plus volontaire et de cœur, abstinence de renvois et blasphèmes et autres choses semblables, dont coutumeusement les artisans font bon marché. Toutes lesquelles choses me font juger que Dieu conduit et met la main à ce phare ou phanal, tant nécessaire et important à toutes les nations du monde qui y ont part pour le salut et conservation de leurs biens et navires, non seulement pour la roue du pays de Guyenne, mais pour venir rechercher par le moyen de la guide du dit phare se remettre aux côtes d'Espagne et autres routes. C'est ce que j'avais à vous dire et représenter de bouche. Mais ne le pouvant faire à cause de l'empêchement que dessus, je vous supplie très humblement, Monseigneur, que puisque il est ainsi que pour faire service au Roi par votre commandement et par la nécessité de ma charge, j'ai été pris et suis détenu prisonnier par ceux qui par raison et justice ne doivent conserver en ma liberté, il vous plaira pourvoir à ce que sorte de ces belles et justes prisons. En quoi faisant, vous ferez chose digne de votre grandeur et augmenteras la volonté à tous les bons serviteurs du Roi de tous jours bien faire et d'oser tout pour le service que nous devons naturellement à Sa Majesté, sur l'assurance que nous prendrons de n'être laissés et abandonnés, en tel inconvénient et nécessité que la mienne, par vous, Monseigneur, et vos semblables qui avez toute puissance et commandement. Donc je supplie très humblement Votre Grandeur de m'excuser si pour le présent, contre ma nature amie de la constance, j'ai fait ceci trop longue, et imputer cela tant au singulier désir que j'avais de vous faire entendre l'état de la tour de Cordouan estre tel qu'il ne reste qu'à fondre sur un des plus beaux fondements qu'il est possible de voir, que pour l'affection que j'ai aussi d'être mis en
à ce que sorte de ces belles et justes prisons. En quoi faisant, vous ferez chose digne de votre grandeur et augmenteras la volonté à tous les bons serviteurs du Roi de tous jours bien faire et d'oser tout pour le service que nous devons naturellement à Sa Majesté, sur l'assurance que nous prendrons de n'être laissés et abandonnés, en tel inconvénient et nécessité que la mienne, par vous, Monseigneur, et vos semblables qui avez toute puissance et commandement. Donc je supplie très humblement Votre Grandeur de m'excuser si pour le présent, contre ma nature amie de la constance, j'ai fait ceci trop longue, et imputer cela tant au singulier désir que j'avais de vous faire entendre l'état de la tour de Cordouan estre tel qu'il ne reste qu'à fondre sur un des plus beaux fondements qu'il est possible de voir, que pour l'affection que j'ai aussi d'être mis en liberté et hors des mains et garde de trois ou quatre grands Suisses et autres soldats arquebusiers, qui nous ont suivi et observé jusqu'ici, comme si nous étions des voleurs, meurtriers, assassins et guetteurs de pas. Monseigneur, je supplie de toute ma devotion et volonté la Création vous donner, en très bonne santé, longue et heureuse vie. De Bourg, le dernier d'avril 1585. Cette curieuse et intéressante épître fut publiée en 1868, dans la Revue de Gascogne, par M. Tainizey de Larroque. A celle époque, il n'en connaissait pas l'auteur. Mais plus récemment, en 1875, le savant archéologue, comparant le texte de ce « mystérieux » document à celui de la lettre adressée au roi par le maréchal de Matignon, en tire cette conclusion « que l'auteur de l'éloquente protestation du 20 avril 1585, que le prisonnier de Bourg, n'est autre que Louis de Foix ». J'ai le regret de ne pas me trouver sur ce point en parfait accord avec un érudit pour lequel je professe une estime toute particulière : à mon avis la lettre publiée par lui n'est pas de Louis de Foix, il me semble que la lecture attentive des douze premières lignes suffit à le
très bonne santé, longue et heureuse vie. De Bourg, le dernier d'avril 1585. Cette curieuse et intéressante épître fut publiée en 1868, dans la Revue de Gascogne, par M. Tainizey de Larroque. A celle époque, il n'en connaissait pas l'auteur. Mais plus récemment, en 1875, le savant archéologue, comparant le texte de ce « mystérieux » document à celui de la lettre adressée au roi par le maréchal de Matignon, en tire cette conclusion « que l'auteur de l'éloquente protestation du 20 avril 1585, que le prisonnier de Bourg, n'est autre que Louis de Foix ». J'ai le regret de ne pas me trouver sur ce point en parfait accord avec un érudit pour lequel je professe une estime toute particulière : à mon avis la lettre publiée par lui n'est pas de Louis de Foix, il me semble que la lecture attentive des douze premières lignes suffit à le prouver. L'erreur commise par M. Tamizey de Larroque est d'ailleurs facile à expliquer, si l'on compare la version publiée par lui avec celle que nous donnons plus haut. Le texte conservé aux Archives de Bordeaux, texte que j'ai sous les yeux au moment où j'écris ces lignes, porte : l'intérêt particulier qui le concerne, tandis que M. Tamizey de Larroque a fait imprimer : l'intérêt particulier que y prenez. Ce qui, d'après cette dernière version, s'adresserait au maréchal de Matignon, dont le texte même se rapporte au porteur de la lettre. Mais quel est ce messager ? That is the question. (À suivre.) E. GAULLIER. NOTES SUR LES ÉTATS-UNIS ET CHICAGO Historique de Chicago. Les premiers visiteurs de race blanche qui foulèrent le sol de Chicago furent Joliet et Marquette, qui y arrivèrent en août 1673. En 1804 fut fondé le premier établissement permanent, et, cette même année, le fort Dearborn fut construit par le gouvernement des États-Unis. Le fort s'élevait près du commencement de Michigan Avenue, un peu au-dessous de son intersection avec Lake Street. Abandonné en 1812, reconstruit en 1816, il fut définitivement démoli en 1856. Après la fin de 1830, Chicago comptait douze maisons et trois propriétés
particulier qui le concerne, tandis que M. Tamizey de Larroque a fait imprimer : l'intérêt particulier que y prenez. Ce qui, d'après cette dernière version, s'adresserait au maréchal de Matignon, dont le texte même se rapporte au porteur de la lettre. Mais quel est ce messager ? That is the question. (À suivre.) E. GAULLIER. NOTES SUR LES ÉTATS-UNIS ET CHICAGO Historique de Chicago. Les premiers visiteurs de race blanche qui foulèrent le sol de Chicago furent Joliet et Marquette, qui y arrivèrent en août 1673. En 1804 fut fondé le premier établissement permanent, et, cette même année, le fort Dearborn fut construit par le gouvernement des États-Unis. Le fort s'élevait près du commencement de Michigan Avenue, un peu au-dessous de son intersection avec Lake Street. Abandonné en 1812, reconstruit en 1816, il fut définitivement démoli en 1856. Après la fin de 1830, Chicago comptait douze maisons et trois propriétés rurales dans Madison Street, avec une population d'environ cent individus (composés de blancs, de métis et de noirs). En 1833 la ville s'organise, et en 1837 elle prend droit de cité et est reconnue par le gouvernement. La première maison en bois s'éleva en 1832, et l'année suivante la première maison en briques était édifiée. C'est le 11 juin 1834 qu'un navire entra pour la première fois dans le port. Au premier recensement, qui eut lieu le 1er juillet 1837, l'ensemble de la population s'élevait à 4,170 individus. En 1850, la population s'était élevée à 29,963 habitants; en 1860, à 112,172 habitants; en 1870, à 298,977 habitants, et, en 1880, à 503,304 habitants. La population, en 1890, était de 1,099,850 habitants. En octobre 1871, Chicago fut la proie du plus terrible incendie des temps modernes. Le feu prit naissance, le dimanche soir 8 octobre, dans une petite maison (barn) de la De Koven Str., dans la partie sud de la division Ouest. On en attribue l'origine à une lampe de kérosène allumée qui se renversa. La plupart des constructions de ce quartier étaient en bois, et plusieurs entrepôts de bois s'étageaient le long de la rivière. Les flammes trouvèrent là
maison en briques était édifiée. C'est le 11 juin 1834 qu'un navire entra pour la première fois dans le port. Au premier recensement, qui eut lieu le 1er juillet 1837, l'ensemble de la population s'élevait à 4,170 individus. En 1850, la population s'était élevée à 29,963 habitants; en 1860, à 112,172 habitants; en 1870, à 298,977 habitants, et, en 1880, à 503,304 habitants. La population, en 1890, était de 1,099,850 habitants. En octobre 1871, Chicago fut la proie du plus terrible incendie des temps modernes. Le feu prit naissance, le dimanche soir 8 octobre, dans une petite maison (barn) de la De Koven Str., dans la partie sud de la division Ouest. On en attribue l'origine à une lampe de kérosène allumée qui se renversa. La plupart des constructions de ce quartier étaient en bois, et plusieurs entrepôts de bois s'étageaient le long de la rivière. Les flammes trouvèrent là un aliment facile et s'y déchaînèrent avec une force irrésistible; puis, poussées par le vent d'ouest qui dominait alors, elles franchirent le bras sud de la rivière et s'étendirent sur toute la division Sud, dont les constructions étaient plus denses et comprenaient, outre les magasins et entrepôts, des édifices publics bâtis en pierre, brique et fer, dont plusieurs étaient supposés incombustibles. Le feu fit rage pendant toute la journée du lundi et franchit le cours principal de la rivière Chicago, balayant tout devant lui dans la division Nord, occupée surtout par les maisons d'habitation. Ce n'est que le mardi matin que le feu atteignit la dernière maison, et la plupart des ruines brûlaient encore plusieurs mois après. La surface totale incendiée, y compris les rues, était d'environ 5,600 mètres carrés. 17,450 constructions furent détruites; 98,500 personnes se trouvèrent sans abri et 200 environ perdirent la vie. Sans compter la dépréciation des propriétés foncières ou la perte des affaires commerciales, on évalue la perte totale occasionnée par cet incendie à 190,000,000 de dollars (950,000,000 de francs), dont 30,000,000 de dollars environ furent remboursés par les compagnies d'assurances, bien qu'un des premiers résultats de la catastrophe fût de causer la faillite de