jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
de rappeler la position géographique de la Saxe. Ce petit royaume est, comme on le sait, presque entièrement entouré par ses deux grands voisins, la Prusse et l'Autriche. La Saxe devra donc, bon gré, mal gré, dans l'éventualité d'une guerre entre ces deux puissances, prendre fait et cause pour l'une d'elles; car le premier choc aura lieu dans ce pays, dont la possession ou l'occupation est de la plus haute importance pour chacune des parties belligérantes. Or, selon une première version, l'armée autrichienne concentrée en Bohême serait destinée à entrer en Saxe sous un prétexte quelconque, afin d'empêcher les Prussiens de s'emparer d'un poste aussi important, dans le cas où la question allemande ne se résoudrait pas pacifiquement par la voie des négociations. Le prétexte nécessaire serait bientôt trouvé, le gouvernement saxon étant d'accord avec le cabinet de Vienne pour empêcher à tout prix les élections au parlement allemand, et la constitution d'un pouvoir central définitif. D'après la seconde version, au contraire, la question allemande ne serait nullement en cause; il s'agirait tout simplement de la part de l'Autriche de rendre à la famille royale de Saxe le même service que la Prusse lui avait rendu l'année dernière: combattre l'insurrection et l'anarchie qui menacent de relever la tête et qui voudraient tenter une nouvelle levée de boucliers dans ce pays. De ces deux versions, quelle est la plus probable? A notre avis, il ne saurait y avoir la moindre hésitation à affirmer que la seconde seule présente des caractères de probabilité. Dans nos précédentes appréciations sur la position respective de la Prusse et de l'Autriche, nous avons démontré péremptoirement, — et jusqu'à présent les événements ont justifié notre opinion, — qu'une guerre entre les deux grandes puissances de l'Allemagne était impossible, que la disposition des esprits dans les deux monarchies s'y oppose aussi bien que l'état de leurs finances, et que, malgré toutes les notes et tous les protocoles plus ou moins acerbes, on n'en viendra pas à une rupture ouverte qui pourrait causer une conflagration générale en Europe. La première version est donc inadmissible. Tout concourt, au contraire, pour
et l'anarchie qui menacent de relever la tête et qui voudraient tenter une nouvelle levée de boucliers dans ce pays. De ces deux versions, quelle est la plus probable? A notre avis, il ne saurait y avoir la moindre hésitation à affirmer que la seconde seule présente des caractères de probabilité. Dans nos précédentes appréciations sur la position respective de la Prusse et de l'Autriche, nous avons démontré péremptoirement, — et jusqu'à présent les événements ont justifié notre opinion, — qu'une guerre entre les deux grandes puissances de l'Allemagne était impossible, que la disposition des esprits dans les deux monarchies s'y oppose aussi bien que l'état de leurs finances, et que, malgré toutes les notes et tous les protocoles plus ou moins acerbes, on n'en viendra pas à une rupture ouverte qui pourrait causer une conflagration générale en Europe. La première version est donc inadmissible. Tout concourt, au contraire, pour justifier la seconde. Malgré l'éclatante défaite essuyée précédemment par la démagogie à Dresde, les anarchistes n'ont cessé de travailler les populations; grâce à la coupable indifférence et à l'apathie du parti de l'ordre, les exaltés ont obtenu une immense majorité dans la chambre. Il est certain que la situation est on ne peut plus tendue, et qu'une explosion est imminente. Le gouvernement saxon a dû alors recourir de nouveau aux secours étrangers, et comme lors de la dernière insurrection l'aide des Prussiens a présenté certains inconvénients imprévus, il s'adresse à l'Autriche, dont l'intérêt est de voir l'ordre et la tranquillité maintenus chez ses voisins. Nous trouvons une nouvelle preuve de la justesse de notre appréciation en considérant le chiffre auquel se monte le corps d'armée autrichien en Bohême. Vingt-six mille hommes sont plus que suffisants pour mettre à la raison un petit pays comme la Saxe ; mais peut-on croire que ce chiffre serait jugé suffisant par le cabinet de Vienne pour ouvrir les hostilités contre la Prusse, puissance militaire de premier ordre ? Les considérations qui précèdent nous semblent donc prouver suffisamment qu'il ne peut être question que d'une intervention en Saxe. S'il en est ainsi, rien ne se
on ne peut plus tendue, et qu'une explosion est imminente. Le gouvernement saxon a dû alors recourir de nouveau aux secours étrangers, et comme lors de la dernière insurrection l'aide des Prussiens a présenté certains inconvénients imprévus, il s'adresse à l'Autriche, dont l'intérêt est de voir l'ordre et la tranquillité maintenus chez ses voisins. Nous trouvons une nouvelle preuve de la justesse de notre appréciation en considérant le chiffre auquel se monte le corps d'armée autrichien en Bohême. Vingt-six mille hommes sont plus que suffisants pour mettre à la raison un petit pays comme la Saxe ; mais peut-on croire que ce chiffre serait jugé suffisant par le cabinet de Vienne pour ouvrir les hostilités contre la Prusse, puissance militaire de premier ordre ? Les considérations qui précèdent nous semblent donc prouver suffisamment qu'il ne peut être question que d'une intervention en Saxe. S'il en est ainsi, rien ne se trouve changé dans la politique générale de l'Allemagne ; les questions de l'unité et de la constitution d'un pouvoir central sont en dehors des évènements qui peuvent surgir en Saxe. L'Autriche a laissé le cabinet de Berlin intervenir à Dresde au mois de mai dernier ; le gouvernement prussien ne protestera pas davantage contre l'intervention éventuelle des troupes autrichiennes. Mais c'est ici le cas de constater la conduite insensée et coupable des meneurs de la démocratie. Le même esprit de folie et de vertige les anime dans toute l'Europe. Par sa position, la Saxe, nous l'avons dit, est entièrement à la discrétion des deux grands Etats voisins ; quelques régiments prussiens ont écrasé l'insurrection de mai, et cette insurrection a porté un coup fatal à la prospérité de ce petit pays, jadis le plus florissant de toute l'Allemagne. Eh bien ! sacrifiant le bien de la patrie à leur misérable ambition, les chefs de la démocratie avancée, qui forment la majorité de la chambre, travaillent de tous leurs efforts pour amener un conflit ; sous le prétexte de provoquer la constitution de l'unité allemande, ils tiennent en réserve le drapeau rouge ; suivant l'exemple des frères et amis de France,
protestera pas davantage contre l'intervention éventuelle des troupes autrichiennes. Mais c'est ici le cas de constater la conduite insensée et coupable des meneurs de la démocratie. Le même esprit de folie et de vertige les anime dans toute l'Europe. Par sa position, la Saxe, nous l'avons dit, est entièrement à la discrétion des deux grands Etats voisins ; quelques régiments prussiens ont écrasé l'insurrection de mai, et cette insurrection a porté un coup fatal à la prospérité de ce petit pays, jadis le plus florissant de toute l'Allemagne. Eh bien ! sacrifiant le bien de la patrie à leur misérable ambition, les chefs de la démocratie avancée, qui forment la majorité de la chambre, travaillent de tous leurs efforts pour amener un conflit ; sous le prétexte de provoquer la constitution de l'unité allemande, ils tiennent en réserve le drapeau rouge ; suivant l'exemple des frères et amis de France, ils poussent à un coup de main sans songer aux suites désastreuses d'une nouvelle intervention armée de l'étranger. Périsse le pays plutôt que la république démocratique et sociale ! tel semble être leur mot d'ordre. Les désastres que nous craignons paraissent imminents. L'ordre triomphera une fois de plus, nous en sommes certains. Mais s'il doit y avoir lutte, que les malheurs qui en seront les suites infaillibles retombent sur les instigateurs ! Nous avons dit et répété que les efforts tentés par l'Autriche et la Prusse, — si toutefois ces efforts sont sincères, — pour arriver à l'établissement d'un Etat fédératif, n'aboutiraient pas, et qu'on en reviendra aux traités de 1815. Deux nouvelles qui nous arrivent aujourd'hui confirment encore cette opinion. D'une part, une dépêche télégraphique, datée de Berlin, 10 décembre, s'exprime en ces termes : "J'apprends à l'instant que MM. de Radowitz et Bötticher partent mercredi ou jeudi prochain pour Francfort, où doit arriver en même temps la commission autrichienne." On annonce que maintenant le vicaire de l'empire est disposé à abdiquer. D'autre part, un journal allemand contient les lignes suivantes : On annonce que, pour rendre impossible la réunion de la diète d'Erfurt, le ministère autrichien va proposer
sommes certains. Mais s'il doit y avoir lutte, que les malheurs qui en seront les suites infaillibles retombent sur les instigateurs ! Nous avons dit et répété que les efforts tentés par l'Autriche et la Prusse, — si toutefois ces efforts sont sincères, — pour arriver à l'établissement d'un Etat fédératif, n'aboutiraient pas, et qu'on en reviendra aux traités de 1815. Deux nouvelles qui nous arrivent aujourd'hui confirment encore cette opinion. D'une part, une dépêche télégraphique, datée de Berlin, 10 décembre, s'exprime en ces termes : "J'apprends à l'instant que MM. de Radowitz et Bötticher partent mercredi ou jeudi prochain pour Francfort, où doit arriver en même temps la commission autrichienne." On annonce que maintenant le vicaire de l'empire est disposé à abdiquer. D'autre part, un journal allemand contient les lignes suivantes : On annonce que, pour rendre impossible la réunion de la diète d'Erfurt, le ministère autrichien va proposer la réunion à Francfort d'un parlement où serait représentée toute l'Allemagne. Or, ce qui résulte de plus clair de ces deux nouvelles, c'est qu'on s'entend moins que jamais, et que le statu quo n'est pas près d'être remplacé par un accord définitif. La séance de ce jour a été signalée par deux discours excellents à des titres divers : celui de M. de Chancelle, d'abord; celui de M. Bastiat, ensuite. Celui de M. de Chancelle, pour l'argumentation précise, nette, vigoureuse avec laquelle il a démontré, non pas seulement la nécessité, mais la justice de l'impôt des boissons. Celui de M. Bastiat, par les idées lumineuses et fécondes qui sont sorties d'une partie de sa discussion. Parlons d'abord de M. de Chancelle... L'honorable orateur a succédé à la tribune à un montagnard nommé M. Pradie, qui était venu réciter une nouvelle homélie de griefs généraux contre l'impôt des boissons. Il avait beau jeu pour lui répondre. Mais, dédaignant cette déclamation générale qui ne prouve rien, de quelque part qu'elle provienne, M. de Chancelle n'a voulu voir dans la question que ce qui y était renfermé positivement, c'est-à-dire l'intérêt économique et financier ; il s'est placé en dehors de toute passion, et
par deux discours excellents à des titres divers : celui de M. de Chancelle, d'abord; celui de M. Bastiat, ensuite. Celui de M. de Chancelle, pour l'argumentation précise, nette, vigoureuse avec laquelle il a démontré, non pas seulement la nécessité, mais la justice de l'impôt des boissons. Celui de M. Bastiat, par les idées lumineuses et fécondes qui sont sorties d'une partie de sa discussion. Parlons d'abord de M. de Chancelle... L'honorable orateur a succédé à la tribune à un montagnard nommé M. Pradie, qui était venu réciter une nouvelle homélie de griefs généraux contre l'impôt des boissons. Il avait beau jeu pour lui répondre. Mais, dédaignant cette déclamation générale qui ne prouve rien, de quelque part qu'elle provienne, M. de Chancelle n'a voulu voir dans la question que ce qui y était renfermé positivement, c'est-à-dire l'intérêt économique et financier ; il s'est placé en dehors de toute passion, et avec la modération d'un homme profondément convaincu, à ce point de vue exclusif. Il a démontré en principe, et nous lui rendons grâce de s'être placé sur ce terrain, que les impôts indirects, autrement dits impôts de consommation, sont non seulement les plus productifs, mais encore les meilleurs, en ce qu'ils se perçoivent insensiblement et au moment de la satisfaction d'un besoin, plus souvent d'une jouissance, les plus justes, parce qu'ils frappent la production, non pas à sa source, c'est-à-dire avant que la marchandise soit même entrée dans le commerce, mais au contraire lorsqu'elle arrive à sa destination, et que l'impôt, s'il est modéré peut aisément se dissimuler dans tous les éléments qui composent sa valeur. Toutefois, nous le reconnaissons et nous le disons après M. de Chancelle, si le principal avantage des taxes de consommation se tire de l'universalité de leur application, il faut aussi dire qu'il résulte de leur modération. Tout impôt indirect, pour être productif, ne doit pas décourager la consommation. Par conséquent, en même temps qu'il est universel, il doit être modéré. Ce sont là, en saine économie politique, des arguments sans réplique. Après cette considération générale très importante, M. de Chancelle a abordé la question
qu'ils se perçoivent insensiblement et au moment de la satisfaction d'un besoin, plus souvent d'une jouissance, les plus justes, parce qu'ils frappent la production, non pas à sa source, c'est-à-dire avant que la marchandise soit même entrée dans le commerce, mais au contraire lorsqu'elle arrive à sa destination, et que l'impôt, s'il est modéré peut aisément se dissimuler dans tous les éléments qui composent sa valeur. Toutefois, nous le reconnaissons et nous le disons après M. de Chancelle, si le principal avantage des taxes de consommation se tire de l'universalité de leur application, il faut aussi dire qu'il résulte de leur modération. Tout impôt indirect, pour être productif, ne doit pas décourager la consommation. Par conséquent, en même temps qu'il est universel, il doit être modéré. Ce sont là, en saine économie politique, des arguments sans réplique. Après cette considération générale très importante, M. de Chancelle a abordé la question spéciale, et sur ce terrain comme sur le précédent, son argumentation a été des plus concluantes... L'impôt des boissons, quand on entre au fond des choses, quand on veut se rendre un compte très exact de la quotité dont il entre dans la valeur des boissons, est en vérité une taxe très productive pour le Trésor, insignifiante pour le consommateur, et M. de Chancelle l'a démontré victorieusement avec les chiffres relevés dans le rapport de la commission. Sur 35 millions d'habitants, 12 millions de producteurs ne paient rien ; 18 millions, 1 cent par litre pour droit de circulation; les cinq autres millions d'habitants des villes sujettes, c'est-à-dire soumises au droit d'entrée, paient, soit 3 cent. par litre, s'ils s'approvisionnent directement, soit 1 cent. 1 12, s'ils achètent chez le détaillant. Veut-on à côté de ces chiffres, qui ont une éloquence irrécusable, une nouvelle preuve que la taxe plus considérable qui pèse sur les 5 millions d'individus est sans influence sur la consommation ? Eh bien il se consomme plus de vin dans toutes les villes sujettes que parmi le reste de la population. Il y a plus, c'est que, suivant le rapport de la commission, le vin au détail
taxe très productive pour le Trésor, insignifiante pour le consommateur, et M. de Chancelle l'a démontré victorieusement avec les chiffres relevés dans le rapport de la commission. Sur 35 millions d'habitants, 12 millions de producteurs ne paient rien ; 18 millions, 1 cent par litre pour droit de circulation; les cinq autres millions d'habitants des villes sujettes, c'est-à-dire soumises au droit d'entrée, paient, soit 3 cent. par litre, s'ils s'approvisionnent directement, soit 1 cent. 1 12, s'ils achètent chez le détaillant. Veut-on à côté de ces chiffres, qui ont une éloquence irrécusable, une nouvelle preuve que la taxe plus considérable qui pèse sur les 5 millions d'individus est sans influence sur la consommation ? Eh bien il se consomme plus de vin dans toutes les villes sujettes que parmi le reste de la population. Il y a plus, c'est que, suivant le rapport de la commission, le vin au détail est généralement plus cher dans les banlieues de ces villes que dans les villes elles-mêmes. Il faut bien qu'il en soit ainsi, puisque, de même, la ville si récalcitrante contre l'impôt des boissons, a fait comme taxe d'octroi un droit supérieur à celui de Centré qui est perçue au profit du gouvernement. C'est qu'en effet, pour tout homme qui est habitué à considérer les divers éléments qui constituent le prix des choses, ce n'est pas l'impôt qui fait que l'hectolitre de vin, qui coûte 11 fr. dans le département de l'Ain, coûte 15 fr. en détail : c'est le nombre d'intermédiaires entre les mains desquels il passe, et la nécessité d'un bénéfice pour chacun. De plus, comme l'a très bien dit M. de Charancey, cet impôt est moral, car il frappe une consommation dont l'abus cause tous les maux de l'humanité : la paresse, la misère et souvent le crime. Il résulte d'une statistique qu'à Paris, par exemple, 6,000 individus sont condamnés à une mort certaine par suite d'intempérance. Ce discours très brillant, et prononcé avec une conviction profonde, restera certainement un des meilleurs plaidoyers en faveur du maintien de l'impôt des boissons. On peut diviser la réponse de M.
du gouvernement. C'est qu'en effet, pour tout homme qui est habitué à considérer les divers éléments qui constituent le prix des choses, ce n'est pas l'impôt qui fait que l'hectolitre de vin, qui coûte 11 fr. dans le département de l'Ain, coûte 15 fr. en détail : c'est le nombre d'intermédiaires entre les mains desquels il passe, et la nécessité d'un bénéfice pour chacun. De plus, comme l'a très bien dit M. de Charancey, cet impôt est moral, car il frappe une consommation dont l'abus cause tous les maux de l'humanité : la paresse, la misère et souvent le crime. Il résulte d'une statistique qu'à Paris, par exemple, 6,000 individus sont condamnés à une mort certaine par suite d'intempérance. Ce discours très brillant, et prononcé avec une conviction profonde, restera certainement un des meilleurs plaidoyers en faveur du maintien de l'impôt des boissons. On peut diviser la réponse de M. Bastiat en deux parties : la première où il a critiqué, en général, les impôts indirects, et en particulier l'impôt des boissons, comme s'appuyant sur l'inégalité. Après ce que nous venons de dire, nous n'en parlerons que pour réfuter un de ses arguments auquel il a paru attacher de l'importance, et qui a pu surprendre des esprits qui ne vont pas au fond des choses : c'est celui-ci : Un agent de change gagne 500 fr. par jour, qu'il emploie en très grande partie à acheter des étoffes précieuses, des choses de luxe qui ne sont soumises à aucun droit ; l'ouvrier, au contraire, qui gagne 500 fr. par an, qu'il emploie à des objets de première nécessité, souvent imposés, paie la taxe au-delà de la proportion équitable. M. M. Bastiat oublie une chose qu'il devrait pourtant savoir, en sa qualité d'économiste : c'est que l'agent de change paie la taxe, non seulement pour lui-même, mais la rembourse dans le salaire de tous les gens qu'il emploie, la rembourse même dans le prix des étoffes pour les ouvriers qui les ont confectionnées. Disons un mot maintenant de la seconde partie de son discours. Nous en écarterons encore ses théories sur
et qui a pu surprendre des esprits qui ne vont pas au fond des choses : c'est celui-ci : Un agent de change gagne 500 fr. par jour, qu'il emploie en très grande partie à acheter des étoffes précieuses, des choses de luxe qui ne sont soumises à aucun droit ; l'ouvrier, au contraire, qui gagne 500 fr. par an, qu'il emploie à des objets de première nécessité, souvent imposés, paie la taxe au-delà de la proportion équitable. M. M. Bastiat oublie une chose qu'il devrait pourtant savoir, en sa qualité d'économiste : c'est que l'agent de change paie la taxe, non seulement pour lui-même, mais la rembourse dans le salaire de tous les gens qu'il emploie, la rembourse même dans le prix des étoffes pour les ouvriers qui les ont confectionnées. Disons un mot maintenant de la seconde partie de son discours. Nous en écarterons encore ses théories sur la paix assurée, et partant, sur la réduction de l'armée ; mais, à part cette réserve, nous avons l'approbation la plus vive pour les excellentes idées qu'il a émises au sujet de l'extension d'une bureaucratie qui nous dévore, qui non-seulement prélève une part trop considérable sur notre budget, mais qui énerve notre pays par la manie des emplois publics. Chacun veut vivre aux dépens de l'être collectif, et personne ne se sent la force de prendre la responsabilité de son existence : une nation n'est pourtant grande qu'à ce prix. «C'est parce que l'Etat paie trop, a dit M. Bastiat, qu'il a un corps universitaire opprimant la liberté de l'enseignement. Feuilleton du PAYS, 12 Décembre 1849. LE SIÉGE DE VIENNE, ROMAN HISTORIQUE XI. Une demande en mariage. — (Suite.) — Tenez-vous en repos, compère ! reprit l'hôtelier. Comme j'ai découvert la plaie, je veux bien pour cette fois-ci faire le médecin. Il faut vous dire que Koltschützhi était présent à l'entretien, et c'est fâcheux, parce que vous nourrissez une grande animosité contre mon pauvre protégé. Or, la haine fait naître la haine, comme le marécage donne naissance au brouillard malsain. J'ai grondé d'importance votre vieux Daniel pour son indiscrétion; il
énerve notre pays par la manie des emplois publics. Chacun veut vivre aux dépens de l'être collectif, et personne ne se sent la force de prendre la responsabilité de son existence : une nation n'est pourtant grande qu'à ce prix. «C'est parce que l'Etat paie trop, a dit M. Bastiat, qu'il a un corps universitaire opprimant la liberté de l'enseignement. Feuilleton du PAYS, 12 Décembre 1849. LE SIÉGE DE VIENNE, ROMAN HISTORIQUE XI. Une demande en mariage. — (Suite.) — Tenez-vous en repos, compère ! reprit l'hôtelier. Comme j'ai découvert la plaie, je veux bien pour cette fois-ci faire le médecin. Il faut vous dire que Koltschützhi était présent à l'entretien, et c'est fâcheux, parce que vous nourrissez une grande animosité contre mon pauvre protégé. Or, la haine fait naître la haine, comme le marécage donne naissance au brouillard malsain. J'ai grondé d'importance votre vieux Daniel pour son indiscrétion; il m'a promis de se taire, et il tiendra parole, si vous avez soin à l'avenir de lui remplir suffisamment l'estomac, de le réconforter par un peu de vin et de disposer en sa faveur d'une petite somme pour ses vieux jours. Quant à moi, n'ayez aucune crainte; la faute est faite, et je ne veux la perte de personne. Le seul obstacle est donc Georges. Si celui-ci était votre gendre, l'affaire serait arrangée, par la raison toute simple qu'il ne voudrait pas envoyer au gibet le grand-père de ses enfants; mais comme vous ne voulez pas absolument donner à Georges votre Poldl, sur laquelle vous avez des vues ambitieuses..... —Qu'il la prenne, au nom du diable ! dit Flaschner couvert d'une sueur froide et en pressant convulsivement les mains. Lambert. Faites tout ce que vous voudrez. Mariez mes enfants, puisez dans mon coffre fort! suffit ! Mais appelez ma fille, faites apporter du vin pour vous, de l'eau fraîche pour moi, beaucoup d'eau. J'ai la tête en feu, et le corps à la glace. Je crains une apoplexie, si on ne vient à mon secours. Le vieil hôtelier s'empressa de faire à la volonté du maître de la maison, ensuite