jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
sur l'avenir du pays, qu'il vaut la peine d'en reparler. Le Sénat a déclaré solennellement qu'il nous fallait construire un navire pour répondre au « Deutschland » des Allemands. Tout le monde, ou à peu près, est d'accord sur ce point. C'est malheureusement faire une confusion, qui a déjà été la source de bien des discussions, et qui risquerait même de nous amener, dans certains cas, à des conclusions dangereuses. En effet : A. — Il nous faut construire un navire de ligne, premier d'une série, pour remplacer nos vieux cuirassés, dont les uns ont atteint, depuis quelque temps, leur limite d'âge, et dont les autres vont l'atteindre. B. — Il nous faut construire un navire pour surclasser le « Deutschland », parce que celui-ci est plus fort que nos croiseurs existants, et plus rapide que nos cuirassés existants. Or, comme le « Deutschland », quoique faisant théoriquement 10.000 tonnes, n'est pas soumis aux limitations de Washington, il porte des canons de 280 mm. (Washington limite le calibre à 203 mm. pour les croiseurs). Il en résulte que, pour le surclasser, il faut des canons de 330 (ceux de 305, d'abord prévus pour notre croiseur de combat, seraient nettement insuffisants), et un tonnage bien supérieur à 10.000 tonnes. Un tel navire sera donc forcément de la classe « capital-ship » (bâtiments entre 10.000 et 35.000 tonnes). Comme notre tonnage dans cette classe est limité à 175.000 tonnes au total, on a pensé pouvoir inclure en un seul les deux problèmes différents cités plus haut. On a voulu aussi arguer de la construction du « Deutschland » pour encourager le Parlement à voter les crédits. On en est alors venu à ne plus considérer que le second des deux problèmes. C'est mal poser la question, parce que, même si l'Allemagne ne construisait pas de « Deutschland », nous aurions besoin d'un navire de ligne. Nous ne pourrions nous abstenir de construire ce navire que si toutes les puissances maritimes se mettaient d'accord pour abolir ce type de bâtiment. Or, les conférences navales successives ne sont pas arrivées à cette suppression, et
et un tonnage bien supérieur à 10.000 tonnes. Un tel navire sera donc forcément de la classe « capital-ship » (bâtiments entre 10.000 et 35.000 tonnes). Comme notre tonnage dans cette classe est limité à 175.000 tonnes au total, on a pensé pouvoir inclure en un seul les deux problèmes différents cités plus haut. On a voulu aussi arguer de la construction du « Deutschland » pour encourager le Parlement à voter les crédits. On en est alors venu à ne plus considérer que le second des deux problèmes. C'est mal poser la question, parce que, même si l'Allemagne ne construisait pas de « Deutschland », nous aurions besoin d'un navire de ligne. Nous ne pourrions nous abstenir de construire ce navire que si toutes les puissances maritimes se mettaient d'accord pour abolir ce type de bâtiment. Or, les conférences navales successives ne sont pas arrivées à cette suppression, et il y a peu de chances pour qu'elles y arrivent. On pouvait décider de traiter séparément les deux problèmes A et B (par exemple un 35.000 tonnes pour A, et un 17.000 tonnes pour B), cela aurait eu l'inconvénient de nous faire construire des types disparates de navires, alors que nous avons intérêt à utiliser nos 175.000 tonnes en bâtiments homogènes. On a donc décidé de fonder les deux problèmes. Mais alors que le problème A est en réalité prépondérant et, en pratique, résolu automatiquement par le problème B, on a préféré déclarer publiquement qu'on voulait résoudre le problème B (surclasser le « Deutschland ») tout en essayant sournoisement de résoudre A tant bien que mal, par la même occasion. C'était un mauvais calcul, car ainsi A est mal résolu. On s'en aperçoit surtout lorsqu'il est question de protection contre les bombs aériennes. À la tribune de la Chambre, le ministre, M. Charles Dumont, a dit : « Les deux ponts cuirassés, tels qu'ils ont été calculés (c'est une des raisons essentielles du 23.000 tonnes) peuvent résister à une bombe de 500 kilos tombant de 2.500 à 3.000 mètres. » Or, il est clair que l'aviation peut mener des attaques
nous avons intérêt à utiliser nos 175.000 tonnes en bâtiments homogènes. On a donc décidé de fonder les deux problèmes. Mais alors que le problème A est en réalité prépondérant et, en pratique, résolu automatiquement par le problème B, on a préféré déclarer publiquement qu'on voulait résoudre le problème B (surclasser le « Deutschland ») tout en essayant sournoisement de résoudre A tant bien que mal, par la même occasion. C'était un mauvais calcul, car ainsi A est mal résolu. On s'en aperçoit surtout lorsqu'il est question de protection contre les bombs aériennes. À la tribune de la Chambre, le ministre, M. Charles Dumont, a dit : « Les deux ponts cuirassés, tels qu'ils ont été calculés (c'est une des raisons essentielles du 23.000 tonnes) peuvent résister à une bombe de 500 kilos tombant de 2.500 à 3.000 mètres. » Or, il est clair que l'aviation peut mener des attaques bien plus dangereuses. Et, le bâtiment étant construit pour vingt ans, ce sera encore bien pire dans vingt ans. Enfin, voici quelques chiffres valables dès aujourd'hui : les Blackburn « Iris » montent à 4.000 mètres, en emportant 2.500 kilos, les hydravions Short « Calcutta » montent à 5.000 mètres avec 4.000 kilos de bombes. Les avions de bombardement anglais Vickers emportent 1.500 à 2.000 kilos à 7.000 mètres d'altitude. Les bombes peuvent être, non pas de 500 kilos, mais de 600, 1.000 et même 1.200 kilos. Il est important de noter le plafond de ces avions, avec leur chargement. On dit toujours que les bombardements, pour être efficaces, devront se faire à basse altitude. C'est une erreur. D'abord certaines méthodes (méthode Rougeron : bombardement sur zones par temps couvert) s'accommodent de n'importe quelle altitude, et même si elles ne sont pas toujours applicables, elles n'en constituent pas moins un gros danger. Ensuite, il faut noter que si la précision du bombardement décroît avec l'altitude (plus ou moins vite que proportionnellement), la précision du tir anti-aérien décroît, lui, beaucoup plus vite encore (comme la possibilité 4 ou 5 à l'altitude). Au contraire, la pénétration des bombes dans les cuirasses est
avec 4.000 kilos de bombes. Les avions de bombardement anglais Vickers emportent 1.500 à 2.000 kilos à 7.000 mètres d'altitude. Les bombes peuvent être, non pas de 500 kilos, mais de 600, 1.000 et même 1.200 kilos. Il est important de noter le plafond de ces avions, avec leur chargement. On dit toujours que les bombardements, pour être efficaces, devront se faire à basse altitude. C'est une erreur. D'abord certaines méthodes (méthode Rougeron : bombardement sur zones par temps couvert) s'accommodent de n'importe quelle altitude, et même si elles ne sont pas toujours applicables, elles n'en constituent pas moins un gros danger. Ensuite, il faut noter que si la précision du bombardement décroît avec l'altitude (plus ou moins vite que proportionnellement), la précision du tir anti-aérien décroît, lui, beaucoup plus vite encore (comme la possibilité 4 ou 5 à l'altitude). Au contraire, la pénétration des bombes dans les cuirasses est bien meilleure avec l'altitude. M. Rougeron, ingénieur en chef de l'G.M., estime que, avec des bombes de qualité balistiques perfectionnées, au-dessus de 4.000 mètres, la bombe de 500 kilos pèse une cuirasse horizontale de 150 mm, c'est-à-dire la cuirasse du « Nelson » (quoi qu'on sache pas exactement quelle est cette cuirasse). Il est clair qu'un navire de 23.000 tonnes, ne pouvant pas proportionnellement se cuirasser autant que le « Nelson » (35.000 tonnes) serait bien plus vulnérable. C'est d'ailleurs ce que le ministre a reconnu, dans la phrase que nous avons citée plus haut. Il nous faudrait donc : 1° un navire de 35.000 tonnes, afin de pouvoir bénéficier de la protection maximale, et de pouvoir encaisser au besoin plusieurs bombes ; 2° une cuirasse probablement plus importante encore que celle du. Nelson, quitte à consentir une réduction d'autres qualités : 7 ou 8 canons au lieu de 9, par exemple. Car le danger aérien pour les encadres n'est pas un simple épouvantail. Il importe au plus haut point de lui attribuer dèsormais sa vraie valeur. Dans les Ailes et dans la Revue maritime de mai 1931, l'ingénieur Rougeron a donné d'intéressantes précisions à ce sujet. Il a montré
cette cuirasse). Il est clair qu'un navire de 23.000 tonnes, ne pouvant pas proportionnellement se cuirasser autant que le « Nelson » (35.000 tonnes) serait bien plus vulnérable. C'est d'ailleurs ce que le ministre a reconnu, dans la phrase que nous avons citée plus haut. Il nous faudrait donc : 1° un navire de 35.000 tonnes, afin de pouvoir bénéficier de la protection maximale, et de pouvoir encaisser au besoin plusieurs bombes ; 2° une cuirasse probablement plus importante encore que celle du. Nelson, quitte à consentir une réduction d'autres qualités : 7 ou 8 canons au lieu de 9, par exemple. Car le danger aérien pour les encadres n'est pas un simple épouvantail. Il importe au plus haut point de lui attribuer dèsormais sa vraie valeur. Dans les Ailes et dans la Revue maritime de mai 1931, l'ingénieur Rougeron a donné d'intéressantes précisions à ce sujet. Il a montré aussi l'insuffisance en artillerie antiavions de nos navires : nos Tourville ont huit 75 contre avions (l'Algérie aura huit 100 et huit 37), alors que les similaires italiens ont six 100 et seize 40. Et maintenant, prenons garde. Des considérations ci-dessus, certains fanatiques de l'aviation, un peu superficiels, crient à la mort du cuirassé, et se livrent aussitôt à de belles divisions pour calculer combien on aurait d'avions pour le même prix. C'est encore une erreur, mais en sens inverse. Car leurs esprits ne peuvent concevoir les cuirassés que liés aux mers d'Europe, presque aux eaux territoriales. En dehors des troupes d'Afrique à rapatrier, et de leur protection, ils n'ont aucune idée de l'action navale. L'exemple frappant de l'amiral Sturdee allant chercher les croiseurs allemands aux Falklands reste lettre morte pour eux. On en vient presque à regretter que la maîtrise britannique sur les sept mers se soit si vite affirmée en 1914. Peut-être que si l'escadre de von Spee avait pu s'ébattre en liberté quelque temps, nos critiques navals de cafés du Commerce auraient une idée plus précise de l'importance de cette formule : la maîtrise des mers. Les cas sont encore nombreux, où l'aviation ne peut remplir le
la mort du cuirassé, et se livrent aussitôt à de belles divisions pour calculer combien on aurait d'avions pour le même prix. C'est encore une erreur, mais en sens inverse. Car leurs esprits ne peuvent concevoir les cuirassés que liés aux mers d'Europe, presque aux eaux territoriales. En dehors des troupes d'Afrique à rapatrier, et de leur protection, ils n'ont aucune idée de l'action navale. L'exemple frappant de l'amiral Sturdee allant chercher les croiseurs allemands aux Falklands reste lettre morte pour eux. On en vient presque à regretter que la maîtrise britannique sur les sept mers se soit si vite affirmée en 1914. Peut-être que si l'escadre de von Spee avait pu s'ébattre en liberté quelque temps, nos critiques navals de cafés du Commerce auraient une idée plus précise de l'importance de cette formule : la maîtrise des mers. Les cas sont encore nombreux, où l'aviation ne peut remplir le rôle des bâtiments de surface. Il faut se garder des deux extrêmes. Et le 35.000 tonnes est nécessaire : 1° parce qu'il est le mieux défendu contre les bombes aériennes; 2° parce que les Anglais et les Américains en ayant, il est inutile d'ajouter gratuitement une supériorité individuelle par navire à leur supériorité reconnue de tonnage total. Et il vaut mieux se présenter aux futures conférences avec les mains pleines (nous exagérons!...) qu'avec les mains vides. Jacques MOISLAV La bataille de la Marne Le 3 septembre 1914, à la veille de la bataille de la Marne, la situation des armées alliées qui vont se trouver engagées de Verdun à Meaux est la suivante : À droite se trouve la 3e armée française. À la date du 1er septembre, cette armée, dont le commandement vient d'être confié au général Sarrail, en remplacement du général Ruffey, qui a fait partie de la « charrette des 114 », était engagée au nord-ouest de Verdun, sur la rive gauche de la Meuse, dans la région Montfaucon-Dannevoux. Elle y disputait, avec avantage d'ailleurs, le terrain à la 5e armée allemande (kronprinz impérial). Mais elle a dû, depuis, rompre le combat pour deux raisons. D'abord, elle
à leur supériorité reconnue de tonnage total. Et il vaut mieux se présenter aux futures conférences avec les mains pleines (nous exagérons!...) qu'avec les mains vides. Jacques MOISLAV La bataille de la Marne Le 3 septembre 1914, à la veille de la bataille de la Marne, la situation des armées alliées qui vont se trouver engagées de Verdun à Meaux est la suivante : À droite se trouve la 3e armée française. À la date du 1er septembre, cette armée, dont le commandement vient d'être confié au général Sarrail, en remplacement du général Ruffey, qui a fait partie de la « charrette des 114 », était engagée au nord-ouest de Verdun, sur la rive gauche de la Meuse, dans la région Montfaucon-Dannevoux. Elle y disputait, avec avantage d'ailleurs, le terrain à la 5e armée allemande (kronprinz impérial). Mais elle a dû, depuis, rompre le combat pour deux raisons. D'abord, elle s'est trouvée découverte à sa gauche, par suite de la retraite rapide de la 4e armée (Langle de Cary). D'autre part, à la date du 1er septembre, le général Joffre a prélevé sur l'armée Sarrail un corps d'armée (le 4e) pour le mettre à la disposition de l'armée Maunoury, et la 3e armée ne dispose présentement d'effectifs suffisants pour tenir tête à la 5e armée allemande. Le 3 septembre trouve donc l'armée Sarrail dans la région de Bar-le-Duc. Elle est arrêtée face au nord-nord-ouest, le 6e corps jalonnant la ligne Deux-Nœuds-Beauzée-Sommaisnes, et le 5e corps la ligne Vaubecourt-Somvois. La liaison avec la 1re armée est assurée, tant bien que mal, par la 7e division de cavalerie. Le 3e groupe de divisions de réserve a été ramené à droite, dans la région de Courcouvre, en échelon réservé. Quant au quartier général de l'armée, il s'est transporté de Verdun à Ligny-en-Barrois, localité située à 55 kilomètres au sud de cette place forte. Ce mouvement est conforme à l'instruction générale n° 4 en date du 1er septembre, instruction sur laquelle j'aurai à revenir, et qui a prévu le cas où la 4e armée pourrait être amenée à s'éloigner de Verdun. Cette instruction, jointe
la 3e armée ne dispose présentement d'effectifs suffisants pour tenir tête à la 5e armée allemande. Le 3 septembre trouve donc l'armée Sarrail dans la région de Bar-le-Duc. Elle est arrêtée face au nord-nord-ouest, le 6e corps jalonnant la ligne Deux-Nœuds-Beauzée-Sommaisnes, et le 5e corps la ligne Vaubecourt-Somvois. La liaison avec la 1re armée est assurée, tant bien que mal, par la 7e division de cavalerie. Le 3e groupe de divisions de réserve a été ramené à droite, dans la région de Courcouvre, en échelon réservé. Quant au quartier général de l'armée, il s'est transporté de Verdun à Ligny-en-Barrois, localité située à 55 kilomètres au sud de cette place forte. Ce mouvement est conforme à l'instruction générale n° 4 en date du 1er septembre, instruction sur laquelle j'aurai à revenir, et qui a prévu le cas où la 4e armée pourrait être amenée à s'éloigner de Verdun. Cette instruction, jointe au fait que Verdun se trouva dégagé et sauvé une première fois par le succès de la Marne, a contribué à créer une légende celle de Sarrail sauvateur de la place forte, malgré les ordres formels de Joffre auxquels il aurait contrevenu. Or, cette légende est parfaitement fausse. D'abord le général en chef n'a jamais prescrit de façon formelle l'abandon de Verdun. En indiquant la limite extrême du mouvement de recul des armées générales et de la 4e en particulier, il a pris soin d'ajouter que cette indication n'impliquait pas « que cette limite devra être forcément atteinte ». Le général Sarrail pourrait donc continuer à couvrir Verdun, sans pour cela désobéir aux ordres du général Joffre. Mais, en fait, il suffit de consulter une carte pour constater qu'à la date du 3 septembre la IVe armée ne couvre plus la place forte. Ses premiers éléments se trouvent, en effet, à une trentaine de kilomètres au sud de Verdun, autrement dit à une journée de marche, et il est de toute évidence que si la place, ou se trouve découverte dans tous les quadrants, était attaquée, ils ne seraient pas en mesure d'intervenir en sa faveur. Par contre, il est
général en chef n'a jamais prescrit de façon formelle l'abandon de Verdun. En indiquant la limite extrême du mouvement de recul des armées générales et de la 4e en particulier, il a pris soin d'ajouter que cette indication n'impliquait pas « que cette limite devra être forcément atteinte ». Le général Sarrail pourrait donc continuer à couvrir Verdun, sans pour cela désobéir aux ordres du général Joffre. Mais, en fait, il suffit de consulter une carte pour constater qu'à la date du 3 septembre la IVe armée ne couvre plus la place forte. Ses premiers éléments se trouvent, en effet, à une trentaine de kilomètres au sud de Verdun, autrement dit à une journée de marche, et il est de toute évidence que si la place, ou se trouve découverte dans tous les quadrants, était attaquée, ils ne seraient pas en mesure d'intervenir en sa faveur. Par contre, il est hors de doute que la présence sur le flanc droit de la IVe armée d'une forteresse intacte telle que celle de Verdun, pourvue d'une garnison de 80.000 hommes et d'artillerie de gros calibre, assure, de ce côté, une sécurité momentanée à cette armée et lui permet d'orienter, sans grands risques, son front dans une direction oblique par rapport à l'axe de marche ennemi. C'est ce qu'a parfaitement compris le général Sarrail. Et, si l'on n'a pas à lui décerner le titre immérité de sauveur de Verdun, pas plus qu'on n'a, d'ailleurs, à lui reprocher, étant données les circonstances, d'avoir découvert la place forte, il convient de le féliciter hautement d'avoir utilisé intelligemment ce point d'appui pour orienter son armée dans une direction menacée pour le flanc gauche adverse. Le 3 septembre, le général Sarrail est informé que le 15e corps, prélevé sur la 2e armée, va être mis à sa disposition. La 3e armée va donc voir ses effectifs reconstitués à leur chiffre primitif. Mais ici une remarque s'impose. Que le général Joffre juge à propos d'affaiblir ses forces de droite, au bénéfice de son aile gauche — les mouvements des 4e et 15e corps revenant, en somme, à prélever
son front dans une direction oblique par rapport à l'axe de marche ennemi. C'est ce qu'a parfaitement compris le général Sarrail. Et, si l'on n'a pas à lui décerner le titre immérité de sauveur de Verdun, pas plus qu'on n'a, d'ailleurs, à lui reprocher, étant données les circonstances, d'avoir découvert la place forte, il convient de le féliciter hautement d'avoir utilisé intelligemment ce point d'appui pour orienter son armée dans une direction menacée pour le flanc gauche adverse. Le 3 septembre, le général Sarrail est informé que le 15e corps, prélevé sur la 2e armée, va être mis à sa disposition. La 3e armée va donc voir ses effectifs reconstitués à leur chiffre primitif. Mais ici une remarque s'impose. Que le général Joffre juge à propos d'affaiblir ses forces de droite, au bénéfice de son aile gauche — les mouvements des 4e et 15e corps revenant, en somme, à prélever un corps d'armée sur l'armée Castelnau pour renforcer l'armée Maunoury — c'est fort bien. Mais on s'explique mal les raisons qui l'ont incité à opérer ce chassé-croisé des deux corps. Il eût été évidemment plus simple de laisser le 4e corps d'armée au général Sarrail et de diriger le 15e sur l'armée Maunoury. Cette opération aurait eu le double avantage d'éviter des mouvements inutiles et de maintenir à la 3e armée sa constitution initiale. Il n'y a qu'une explication plausible aux mouvements compliqués des 4e et 15e corps. Il faut admettre que, si le général Joffre croit à l'importance des opérations de sa gauche lorsque, à la date du 1er septembre, il détache l'armée Maunoury l'un des corps de Sarrail, il n'est pas encore, malgré tous les succès qu'il a subis, pleinement pénétré de ce qui aurait dû le frapper dès le premier jour de la guerre et qui restera vrai jusqu'à la fin : savoir que la Lorraine et l'Alsace ne sont que théâtres secondaires d'opérations. Le plan XVII l'a si fatalement marqué de son empreinte qu'il hante encore à affaiblir ces fameuses armées de droite sur lesquelles il a tant compté. Lorsque, poussé impérieusement par les nécessités, il
sur l'armée Maunoury. Cette opération aurait eu le double avantage d'éviter des mouvements inutiles et de maintenir à la 3e armée sa constitution initiale. Il n'y a qu'une explication plausible aux mouvements compliqués des 4e et 15e corps. Il faut admettre que, si le général Joffre croit à l'importance des opérations de sa gauche lorsque, à la date du 1er septembre, il détache l'armée Maunoury l'un des corps de Sarrail, il n'est pas encore, malgré tous les succès qu'il a subis, pleinement pénétré de ce qui aurait dû le frapper dès le premier jour de la guerre et qui restera vrai jusqu'à la fin : savoir que la Lorraine et l'Alsace ne sont que théâtres secondaires d'opérations. Le plan XVII l'a si fatalement marqué de son empreinte qu'il hante encore à affaiblir ces fameuses armées de droite sur lesquelles il a tant compté. Lorsque, poussé impérieusement par les nécessités, il se décide à leur prélever un ou deux corps d'armée, il ne le fait qu'avec réticence : trop tardivement, comme cela s'est produit pour le 7e corps qui eût dû, logiquement, être en état d'intervenir à la bataille du Cateau; ou après avoir essayé d'employer un moyen tâche, comme ce fut le cas pour les mouvements des 4e et 15e corps. Heureusement, ce dernier, en arrivant à temps, va permettre au général Sarrail de tenir bon contre l'armée du prince impérial. A gauche de l'armée Sarrail, la 4e armée, qui a repassé l'Aisne le 2 septembre, est, le 3, à la hauteur de Sainte-Menehould, dans l'ordre, 2e, 12e et 17e corps, de l'est à l'ouest. Elle se replie sa droite sur Ornai, tandis que sa gauche s'installera sur la grand'route de Paris à Nancy, entre Somvois et Vitry-le-François. Récentement constitué, le détachement du général Foch (plus tard 9e armée), qui a été jeté dans la brèche creusée entre les 4e et 5e armées, a dû conformer ses mouvements à ceux de l'armée de Langerc de Castelnau. Le 3 septembre, le 11e corps, à droite, jalonne la ligne Vandemance-Ailly-les Grandes-Loges-Suvigny. Le 9e corps est sur la ligne Bouzy-Reims-Condé-sur-Marne, avec la 42e