jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
promener le suffrage universel. Mais, ne serait-il pas absurde qu'il y eût des élections partielles aujourd'hui, s'il y avait les élections générales demain ? Ne serait-ce pas une singulière façon de faire respecter le droit des électeurs que de faire arriver leurs élus à l'Assemblée au moment où l'Assemblée finirait ? Les principes sont-ils de mauvais plaisants qui font entrer un parent de province au théâtre, au moment où les lampistes éteignent le gaz ? Nous sommes de ceux que cette raison n'a pas convaincus et qui ont persisté à demander qu'on fit les élections partielles. Mais trois cent quarante-cinq membres de l'Assemblée de Versailles ont été d'un autre avis et ont poussé la suppression des élections partielles jusqu'à renvoyer les électeurs, déjà convoqués, du Lot et du Cher, lesquels se sont vus, ce jour-là, dans la position, médiocrement divertissante, d'invités à dîner qui trouvent visage de bois. Il est clair que cette conduite de l'Assemblée de Versailles ne peut être justifiée que par la dissolution. Il y a là, évidemment, une usurpation du pouvoir parlementaire sur la souveraineté du pays. Le retrait de la parole au suffrage universel serait une énormité intolérable sans la circonstance atténuante des élections générales à bref délai. Les vingt places vides sur les bancs de l'Assemblée sont autant de bouches ouvertes qui crient : Dissolution ! dissolution ! dissolution ! A AUGUSTE VACQUERIE. LA STRATÉGIE Oui, il faut hâter la dissolution. Cela ne veut pas dire, cependant, qu'il faille supprimer toute discussion sérieuse. Un de nos confrères proposait hier de rayer des groupes républicains les députés qui proposeraient des amendements. Cela me paraît aller un peu bien loin. Pourquoi pas ceci, tout de suite : Tout amendement sera puni de mort ? La vérité est qu'il faut se borner aux choses strictement utiles ; qu'il ne faut pas rédiger trop d'amendements ; qu'il faut être bref dans ses discours, et qu'il ne faut pas demander trop de chemins de fer. Ce dont il faut se garder aussi, c'est de transiger sur le principe du scrutin de liste, comme vient de le faire la commission
à bref délai. Les vingt places vides sur les bancs de l'Assemblée sont autant de bouches ouvertes qui crient : Dissolution ! dissolution ! dissolution ! A AUGUSTE VACQUERIE. LA STRATÉGIE Oui, il faut hâter la dissolution. Cela ne veut pas dire, cependant, qu'il faille supprimer toute discussion sérieuse. Un de nos confrères proposait hier de rayer des groupes républicains les députés qui proposeraient des amendements. Cela me paraît aller un peu bien loin. Pourquoi pas ceci, tout de suite : Tout amendement sera puni de mort ? La vérité est qu'il faut se borner aux choses strictement utiles ; qu'il ne faut pas rédiger trop d'amendements ; qu'il faut être bref dans ses discours, et qu'il ne faut pas demander trop de chemins de fer. Ce dont il faut se garder aussi, c'est de transiger sur le principe du scrutin de liste, comme vient de le faire la commission des Trente. Elle vient d'adopter un amendement, dont l'auteur n'a pas été puni, grâce auquel tout département ayant plus de neuf députés à élire sera « sectionné ». Les départements sectionnés sont au nombre de six : Seine-Inférieure, Rhône, Pas-de-Calais, Gironde, Nord, Seine. Il est évident que, dans une Assemblée comme l'Assemblée de Versailles, on est obligé parfois de transiger. Mais il ne faudrait pas que l'amour des transactions allât trop loin. Voyez où il nous conduit : — Vous adoptez, dit-on à la commission des Trente, le principe du scrutin de liste ? Je l'adopte, dit la commission. — Alors, vous allez l'appliquer ? — Distingueons ! dit la commission des Trente, je l'adopte, mais je ne l'applique pas. Ou plutôt : si, je l'applique à peu près partout. Mais je pose des exceptions à la règle. Pourquoi ? Le voici : Je prévois les objections qu'on ne manquera pas de me faire. On va me dire que, dans des départements très peuplés, comme la Seine ou le Pas-de-Calais, les listes contiennent trop de noms ; qu'elles sont impossibles à composer d'une façon sérieuse ; qu'aucun électeur n'est capable de faire quinze ou vingt bons choix du même coup,
comme l'Assemblée de Versailles, on est obligé parfois de transiger. Mais il ne faudrait pas que l'amour des transactions allât trop loin. Voyez où il nous conduit : — Vous adoptez, dit-on à la commission des Trente, le principe du scrutin de liste ? Je l'adopte, dit la commission. — Alors, vous allez l'appliquer ? — Distingueons ! dit la commission des Trente, je l'adopte, mais je ne l'applique pas. Ou plutôt : si, je l'applique à peu près partout. Mais je pose des exceptions à la règle. Pourquoi ? Le voici : Je prévois les objections qu'on ne manquera pas de me faire. On va me dire que, dans des départements très peuplés, comme la Seine ou le Pas-de-Calais, les listes contiennent trop de noms ; qu'elles sont impossibles à composer d'une façon sérieuse ; qu'aucun électeur n'est capable de faire quinze ou vingt bons choix du même coup, etc. On discutera, et probablement je serai battue. J'aime mieux transiger avant le combat et présenter un projet acceptable. Ce raisonnement a des apparences raisonnables, et peut-être serait-il excellent si nous avions affaire à des gens sans préjugés, qui mettraient à chercher le meilleur mode électoral la même candeur que Paturot à découvrir la meilleure des républiques. Mais il n'en est pas ainsi. Nous avons devant nous des adversaires qui ont, comme on dit, leur siège fait. Ils tirent avantage de toutes nos faiblesses. Laissons-les prendre un pied chez nous, ils en auront bientôt pris une douzaine. Si vous vous présentiez devant eux avec le système du scrutin de liste intact, peut-être réussiraient-ils à vous arracher quelques concessions ; je n'y contredis pas. Mais vous vous rabattriez alors sur le système que vous présentez aujourd'hui : le sectionnement pour les départements qui ont plus de neuf députés à élire. Et ce système, vous seriez certains de le faire adopter. Mais non ! vous vous présentez devant l'Assemblée avec ce système mixte de départements sectionnés. Vous espérez, par cet acte de modération, rallier vos adversaires. C'est une erreur. Ils attaqueront votre système mixte comme ils auraient attaqué votre système intact. Et
Paturot à découvrir la meilleure des républiques. Mais il n'en est pas ainsi. Nous avons devant nous des adversaires qui ont, comme on dit, leur siège fait. Ils tirent avantage de toutes nos faiblesses. Laissons-les prendre un pied chez nous, ils en auront bientôt pris une douzaine. Si vous vous présentiez devant eux avec le système du scrutin de liste intact, peut-être réussiraient-ils à vous arracher quelques concessions ; je n'y contredis pas. Mais vous vous rabattriez alors sur le système que vous présentez aujourd'hui : le sectionnement pour les départements qui ont plus de neuf députés à élire. Et ce système, vous seriez certains de le faire adopter. Mais non ! vous vous présentez devant l'Assemblée avec ce système mixte de départements sectionnés. Vous espérez, par cet acte de modération, rallier vos adversaires. C'est une erreur. Ils attaqueront votre système mixte comme ils auraient attaqué votre système intact. Et alors, si on vous oblige à des concessions, vous devrez en faire de telles qu'elles équivaudront presque à la négation du principe. C'est une question de stratégie parlementaire. Mais toutes les stratégies se ressemblent. Eh bien ! demandez à vos généraux ce qu'ils penseraient d'un chef d'armée qui trouverait habile de battre en retraite avant d'avoir aperçu l'ennemi ? EDOUARD LOCKROY. LA SÉANCE Se déclarer pour la dissolution, c'est bien, mais y travailler de toutes ses forces et à tous les instants, ce serait mieux. Or, pour travailler à hâter l'heure de la dissolution, la première chose à faire serait d'être présent à l'Assemblée, afin de s'opposer à toutes les tentatives d'ajournement qui ne peuvent manquer de venir de la droite. Cette première condition n'est malheureusement pas remplie, et il en résulte que, comme hier, par exemple, la droite réussit à faire remettre la discussion au lendemain, sous prétexte d'entendre un discours de M. Jean Brunet ; ce qui est pousser un peu loin la plaisanterie et la manie de l'ajournement. Ce n'est pas de cette façon qu'on arrivera à réaliser le programme si nettement posé par les bureaux de la gauche. Ce n'est pas en venant, à tour de
de battre en retraite avant d'avoir aperçu l'ennemi ? EDOUARD LOCKROY. LA SÉANCE Se déclarer pour la dissolution, c'est bien, mais y travailler de toutes ses forces et à tous les instants, ce serait mieux. Or, pour travailler à hâter l'heure de la dissolution, la première chose à faire serait d'être présent à l'Assemblée, afin de s'opposer à toutes les tentatives d'ajournement qui ne peuvent manquer de venir de la droite. Cette première condition n'est malheureusement pas remplie, et il en résulte que, comme hier, par exemple, la droite réussit à faire remettre la discussion au lendemain, sous prétexte d'entendre un discours de M. Jean Brunet ; ce qui est pousser un peu loin la plaisanterie et la manie de l'ajournement. Ce n'est pas de cette façon qu'on arrivera à réaliser le programme si nettement posé par les bureaux de la gauche. Ce n'est pas en venant, à tour de rôle, réclamer chacun son petit bout de chemin de fer qu'on abrégera une discussion qui, même sans cela, menace déjà d'être fort longue. Ce n'est pas en fuyant en masse vers Paris, dès que l'heure du train approche, qu'on empêchera les surprises de fin de séance et la mise à l'ordre du jour de projets inutiles. De deux choses l'une : On veut sincèrement la dissolution pour octobre, ou on ne la veut pas. Si on veut la dissolution, il faut se rappeler qu'il ne reste guère à employer, avant le 4 octobre, que trente-cinq séances de trois heures, soit une centaine d'heures. M. Brunet, qui se propose aujourd'hui de parler une heure, va donc prendre un centième du temps qui reste pour expédier la besogne urgente, et ce n'est pas là ce qui s'appelle apprécier le prix du temps. Si l'on continue sur le même pied, il restera une trentaine de séances quand la discussion sur les chemins de fer sera terminée. Ces trente séances doivent suffire, sans compter l'imprévu, aux lois constitutionnelles, au budget, à la loi de l'enseignement. C'est assez, si on le veut; mais assurément ce n'est pas trop, et il n'y a pas une minute
l'ordre du jour de projets inutiles. De deux choses l'une : On veut sincèrement la dissolution pour octobre, ou on ne la veut pas. Si on veut la dissolution, il faut se rappeler qu'il ne reste guère à employer, avant le 4 octobre, que trente-cinq séances de trois heures, soit une centaine d'heures. M. Brunet, qui se propose aujourd'hui de parler une heure, va donc prendre un centième du temps qui reste pour expédier la besogne urgente, et ce n'est pas là ce qui s'appelle apprécier le prix du temps. Si l'on continue sur le même pied, il restera une trentaine de séances quand la discussion sur les chemins de fer sera terminée. Ces trente séances doivent suffire, sans compter l'imprévu, aux lois constitutionnelles, au budget, à la loi de l'enseignement. C'est assez, si on le veut; mais assurément ce n'est pas trop, et il n'y a pas une minute à perdre. Sans doute il est impossible de fermer la bouche à tous les Jean Brunet que la droite pourra envoyer à la tribune; mais on peut au moins ne pas leur donner la réplique et surtout ne pas leur laisser faire des discours d'une séance sur l'autre. Quand viendra la discussion du budget, il y aurait lieu peut-être de prendre quelques dispositions préliminaires pour en assurer la rapidité. Il est clair que cette discussion sera de pure forme, et que la France n'attend pas, de l'Assemblée actuelle, la moindre amélioration dans le système financier. Le budget, à la rigueur, pourrait donc presque se voter en bloc; mais, pour cette fois seulement, il n'y aurait aucun inconvénient à le voter par ministère, ce qui, avec la suppression de la discussion générale, pourrait gagner plusieurs séances. Qu'on fasse cela ou autre chose ; qu'on décide par exemple que la durée des séances sera augmentée, il faudra bien, si l'on veut sérieusement en finir, imaginer quelque moyen pratique et sans faire preuve de plus d'assiduité. Et quant à ceux des députés de la gauche qui ont encore des amendements à soutenir, des projets à présenter, il est utile qu'ils se persuadent bien
la discussion du budget, il y aurait lieu peut-être de prendre quelques dispositions préliminaires pour en assurer la rapidité. Il est clair que cette discussion sera de pure forme, et que la France n'attend pas, de l'Assemblée actuelle, la moindre amélioration dans le système financier. Le budget, à la rigueur, pourrait donc presque se voter en bloc; mais, pour cette fois seulement, il n'y aurait aucun inconvénient à le voter par ministère, ce qui, avec la suppression de la discussion générale, pourrait gagner plusieurs séances. Qu'on fasse cela ou autre chose ; qu'on décide par exemple que la durée des séances sera augmentée, il faudra bien, si l'on veut sérieusement en finir, imaginer quelque moyen pratique et sans faire preuve de plus d'assiduité. Et quant à ceux des députés de la gauche qui ont encore des amendements à soutenir, des projets à présenter, il est utile qu'ils se persuadent bien que s'il ne s'agit pas de questions essentielles, ils élèvent, à leur insu sans doute, des obstacles de la dissolution. Certes, si je disais aux députés de la gauche : Ce celui d'entre vous qui est contre la solution le déclare hautement devant le pays, nul n'oserait se poser ainsi en adversaire résolu des aspirations unanimes des électeurs. Et cependant, à l'heure actuelle, tous ceux qui prennent la parole sans nécessité, tous ceux qui retournent l'attention de l'Assemblée sur des intérêts secondaires, et qui, ainsi, diminuent d'autant les chances d'une dissolution prochaine, s'exposent à ce que le pays les rende responsables, le cas échéant, de l'ajournement de ses espérances déjà depuis trop longtemps déçues. PHYSIONOMIE DE LA SÉANCE On s'occupe, au début de la séance, des misères causées par ces épouvantables inondations, les plus terribles dont on ait le souvenir. Il est résolu, sur la proposition du président, qu'une souscription sera ouverte dans l'Assemblée. Un court débat, auquel prennent part MM. Corbon, de Saint-Pierre, Pelletan et Choiseul, a lieu sur les moyens à prendre. On vote enfin, à l'unanimité, la proposition du président. Il ne peut y avoir qu'un seul et même sentiment devant un pareil désastre. Le reste de
en adversaire résolu des aspirations unanimes des électeurs. Et cependant, à l'heure actuelle, tous ceux qui prennent la parole sans nécessité, tous ceux qui retournent l'attention de l'Assemblée sur des intérêts secondaires, et qui, ainsi, diminuent d'autant les chances d'une dissolution prochaine, s'exposent à ce que le pays les rende responsables, le cas échéant, de l'ajournement de ses espérances déjà depuis trop longtemps déçues. PHYSIONOMIE DE LA SÉANCE On s'occupe, au début de la séance, des misères causées par ces épouvantables inondations, les plus terribles dont on ait le souvenir. Il est résolu, sur la proposition du président, qu'une souscription sera ouverte dans l'Assemblée. Un court débat, auquel prennent part MM. Corbon, de Saint-Pierre, Pelletan et Choiseul, a lieu sur les moyens à prendre. On vote enfin, à l'unanimité, la proposition du président. Il ne peut y avoir qu'un seul et même sentiment devant un pareil désastre. Le reste de la séance a été consacré aux chemins de fer, qui n'avancent pas vite. M. Jean Brunet fait discours sur discours ; peu lui importe que chacune de ses apparitions à la tribune fournisse à l'Assemblée une nouvelle occasion de lui faire voir le peu d'importance qu'on attache à sa personne et à sa parole. Avec son imperturbable assurance, l'artilleur mystique impose à l'auditoire son tapage prétentieux. Le motif est aisé à deviner : le temps qu'il parle est toujours gagné sur la dissolution, et chacun sait que M. Jean Brunet, qui a dû son élection aux déclarations d'un républicanisme ardent qu'il portait de réunion en réunion et de club en club, chercherait vainement un seul électeur pour le réélire, après les preuves qu'il a données des zigzags de son intelligence et des zigzags non moins grands de ses convictions. Ce qui sera d'autant plus regrettable pour lui, car il sait tirer tout le parti possible de sa situation de député et de ses variations politiques. Un certain M. Vinay est venu jouer à la tribune la petite comédie électorale qu'on voit tant de fois dans les débats de chemins de fer. Cette petite comédie consiste à déposer un amendement agréable
et à sa parole. Avec son imperturbable assurance, l'artilleur mystique impose à l'auditoire son tapage prétentieux. Le motif est aisé à deviner : le temps qu'il parle est toujours gagné sur la dissolution, et chacun sait que M. Jean Brunet, qui a dû son élection aux déclarations d'un républicanisme ardent qu'il portait de réunion en réunion et de club en club, chercherait vainement un seul électeur pour le réélire, après les preuves qu'il a données des zigzags de son intelligence et des zigzags non moins grands de ses convictions. Ce qui sera d'autant plus regrettable pour lui, car il sait tirer tout le parti possible de sa situation de député et de ses variations politiques. Un certain M. Vinay est venu jouer à la tribune la petite comédie électorale qu'on voit tant de fois dans les débats de chemins de fer. Cette petite comédie consiste à déposer un amendement agréable au département, à le développer longuement, et à le retirer ensuite sur une promesse vague du ministre qu'on s'occupe de la question. M. Vinay réclamait une ligne pour laquelle on fait faire des études. On continuera ces études comme si M. Vinay n'avait rien dit. M. Vinay a joué, à vrai dire, le rôle de la mouche du coche. Mais quelle mouche ! Imaginez un gros homme tout en largeur, et une épaisse figure qui devient violette dès qu'il parle un peu. — Plusieurs personnes étaient fort mécontentes, du reste, de lui voir abandonner si vite un amendement qui intéressait fort plusieurs départements. La droite est furieuse de la déclaration des bureaux des gauches, destinée à hâter la dissolution. Cette fureur est assurément l'éloge le plus sérieux que cette déclaration ait encore reçu. Quelques-uns, dans leur exaspération bouffonne, essayaient d'intéresser dans la question la « dignité » des républicains. — Les délicatesses de « dignité » me paraissent assez bien placées dans le parti qui faisait ces jours-ci une ovation à M. Tailhand, et qui a souvent applaudi M. Baragnon. Les républicains mettent leur dignité à respecter leur caractère de mandataires du pays, à suivre le vœu de l'opinion, et
vrai dire, le rôle de la mouche du coche. Mais quelle mouche ! Imaginez un gros homme tout en largeur, et une épaisse figure qui devient violette dès qu'il parle un peu. — Plusieurs personnes étaient fort mécontentes, du reste, de lui voir abandonner si vite un amendement qui intéressait fort plusieurs départements. La droite est furieuse de la déclaration des bureaux des gauches, destinée à hâter la dissolution. Cette fureur est assurément l'éloge le plus sérieux que cette déclaration ait encore reçu. Quelques-uns, dans leur exaspération bouffonne, essayaient d'intéresser dans la question la « dignité » des républicains. — Les délicatesses de « dignité » me paraissent assez bien placées dans le parti qui faisait ces jours-ci une ovation à M. Tailhand, et qui a souvent applaudi M. Baragnon. Les républicains mettent leur dignité à respecter leur caractère de mandataires du pays, à suivre le vœu de l'opinion, et à sacrifier leur personnalité à l'intérêt public. Les Lorgeril, les Gavardie mettent la leur à faire rire le public à leurs dépens. Affaire de goût. Il n'en faut pas disputer. CAMILLE PELLETAN SOUSCRIPTION POUR LES INONDÉS DEUXIÈME LISTE M. Victor Hugo (M. V. Hugo nous envoie 500 fr., dont 250 fr. pour les inondés, et 250 fr. pour l'envoi de délégués ouvriers à Philadelphie) 250 » M. Gibou 100 » M. J.-L. Hovyn, anc. colonel de la 3e lég. et ancien négociant 100 » La chambre syndicale des ouvriers en bronze 100 » M. le docteur Level, conseiller municipal, et son fils 70 » M. Ernest Lefèvre, conseiller municipal 50 » Mme Edgar Quinet 10 » M. Théophile Vatan 2 » M. H. Y. 9 » M. Emile Quédel 1 » M. Alfred Boulardet 1 » M. Alexandre Mussard 1 » Mlle Georgette Palicot 1 » M. Ernest Toutlemonde 2 » M. Camille Raspail 20 » Les hommes de peine de chez M. Paul Gage, pharmacien, 9, rue Greffinie-Saint-Germain 4 » Mlles Beuhnot 5 » Mlle Louise Roday 5 » Mlle Victoire Picard 5 » M. Victor Picard 5 » Un lecteur du Rappel 3 » M. P. B., boulevard
fr. pour les inondés, et 250 fr. pour l'envoi de délégués ouvriers à Philadelphie) 250 » M. Gibou 100 » M. J.-L. Hovyn, anc. colonel de la 3e lég. et ancien négociant 100 » La chambre syndicale des ouvriers en bronze 100 » M. le docteur Level, conseiller municipal, et son fils 70 » M. Ernest Lefèvre, conseiller municipal 50 » Mme Edgar Quinet 10 » M. Théophile Vatan 2 » M. H. Y. 9 » M. Emile Quédel 1 » M. Alfred Boulardet 1 » M. Alexandre Mussard 1 » Mlle Georgette Palicot 1 » M. Ernest Toutlemonde 2 » M. Camille Raspail 20 » Les hommes de peine de chez M. Paul Gage, pharmacien, 9, rue Greffinie-Saint-Germain 4 » Mlles Beuhnot 5 » Mlle Louise Roday 5 » Mlle Victoire Picard 5 » M. Victor Picard 5 » Un lecteur du Rappel 3 » M. P. B., boulevard Sébastopol 20 » M. E. Gilles 1 » Mme Héloïse 1 » M. Chausson 20 » M. Visteau, 7, rue d'Aboukir 5 » M. Nardeau, 7, d'Aboukir 5 » M. Chaigneau, 7, rue d'Aboukir 10 » M. Klein, 2, rue d'Aboukir 5 » MM. Dupas père et fils 10 » M. Paul Dussault 20 » Un lecteur du Rappel 20 » M. Maronnier, à Saint-Mandé 10 » M. E. J. P 5 » M. Auguste Vermond, avocat 20 » M. M., fabr. de carnets, 65, faub. du Temple, 5 fr., et ses ouvriers, 6 fr.; en tout 11 » M. Guillaume Vidal 1 » M. Paul Charton 1 » M. Louis Quenédey 1 » M. Octave Faivre 1 » M. Leclerc 3 » M. Monsengland 1 » M. Osmond, cocher de fiacre 1 » M. Dourland, employé au gaz 1 » Mme veuve Harcq 5 » L'atelier de M. Garreaud, 60, rue Grenelle 8 25 » M. Fourmaine, 8, rue de Picardie 5 » Les patrons, employés et ouvriers de la maison Kaan et Picard 74 25 » M. Jean Fiora 2 » M. Bouniol, caféier 2 » M. Perroud, employé 1 » M. Alfred A. 1 » Mme veuve
M. Paul Dussault 20 » Un lecteur du Rappel 20 » M. Maronnier, à Saint-Mandé 10 » M. E. J. P 5 » M. Auguste Vermond, avocat 20 » M. M., fabr. de carnets, 65, faub. du Temple, 5 fr., et ses ouvriers, 6 fr.; en tout 11 » M. Guillaume Vidal 1 » M. Paul Charton 1 » M. Louis Quenédey 1 » M. Octave Faivre 1 » M. Leclerc 3 » M. Monsengland 1 » M. Osmond, cocher de fiacre 1 » M. Dourland, employé au gaz 1 » Mme veuve Harcq 5 » L'atelier de M. Garreaud, 60, rue Grenelle 8 25 » M. Fourmaine, 8, rue de Picardie 5 » Les patrons, employés et ouvriers de la maison Kaan et Picard 74 25 » M. Jean Fiora 2 » M. Bouniol, caféier 2 » M. Perroud, employé 1 » M. Alfred A. 1 » Mme veuve D. 1 » Les ouvriers et employés de la maison Juste, tourneur sur métaux, 103, rue des Boulets 13 10 Mlle Levavasseur, prop., 103, rue des Boulets 5 » M. E. Macs, 140, boul. Voltaire 2 » M.Frégneau 5 » M. P. Maurice, comptable, 7, rue Blaise 5 » M. Emile Robert, 26, rue Richer 30 » Mme et Mlle Lesgourgues 5 » Les employés de la maison Bocage et Loisel, 105, rue Montmartre 30 » M. Georges, 48, r. des Saints-Père 2 » M. Brisebarre 10 » M. L.-G. Ehr 2 » M. Auguste Renaud 10 » L'atelier de bijouterie de MM. Robillard et Guérin, 13, rue Montigny 7 50 M.Sougy, typographe, et sa soeur 2 » Deux amis 2 » M. Becriaux, régisseur de la maison rue de l'Hôtel-Colbert, 9 10 » Un lecteur du Rappel 5 » M. Bucquet, ses ouvriers et apprentis 10 » M. A. M. 2 » MM. Caton Teste et Rameau, ouvriers tailleurs 2 » Un pauvre diable 2 » Les coupeurs et employés de la maison Daniel Cahen 3 50 L'atelier de M. Renn fils, bijoutier, 14, rue de Rambuteau 9 » La famille Jeantil 50 Le patron et les ouvriers de