jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
que le problème est loin d'être résolu, loin peut-être d'être soluble. Dans ces conditions, il semble que le meilleur et le plus utile des dictionnaires de la philosophie serait historique, analogue au Littré par exemple (ou mieux encore, pour les étudiants en lettres, au Bailly) : une suite de définitions ou de citations non ambiguës auraient donné le sens de chaque mot chez chaque auteur important, en descendant l'histoire jusqu'à nos jours. Mais, bien qu'il n'y ait guère que quelques centaines de termes à considérer de cette façon, (car les mots nouveaux n'ont guère que trois ou quatre sens, comme intellectualisme, ou six au plus, comme idéalisme) un dictionnaire qui entreprendrait l'histoire de ces six cents termes occuperait trois mille pages in-folio pour le moins, et serait, vu le manque d'argent actuel de la philosophie, irréalisable, invendable. Des définitions sans distinctions entre plusieurs sens et sans citations, c'était, nous croyons l'avoir indiqué, tout à fait impossible. On a donc pris un moyen terme. Pour chaque mot M. Lalande et la Société de philosophie proposent plusieurs sens, qui sont complétés par des citations, discutés par des notes de plusieurs philosophes Historiquement, il faut quelquefois remonter assez haut. Ainsi le mot Nature est excellemment traité par suite de citations qui remontent jusqu'au XVIIe siècle, et éclaircisé par d'admirables notes de Lachelier et une critique étendue, où chacun des auteurs prend ses responsabilités. Mais, la plupart du temps, on ne remonte pas plus haut que Kant, et chaque représentant d'une tendance qui donne un sens particulier à un mot explique le sens qu'il propose par une espèce de notion. Expliquons ici, pour le louer pleinement, le mode de composition de ce Vocabulaire. M. Lalande, qui l'avait entrepris, avant de le publier fragment par fragment dans le Bulletin de la société française de philosophie, envoyait les épreuves à ses collègues, modifiait quelquefois son texte d'après leurs avis, réunissait leurs observations et additions dans les critiques et les notes qui accompagnent chaque définition. Matériellement, on a pu ainsi utiliser les empreintes des numéros du Bulletin pour l'impression du texte, et il serait à souhaiter que
est excellemment traité par suite de citations qui remontent jusqu'au XVIIe siècle, et éclaircisé par d'admirables notes de Lachelier et une critique étendue, où chacun des auteurs prend ses responsabilités. Mais, la plupart du temps, on ne remonte pas plus haut que Kant, et chaque représentant d'une tendance qui donne un sens particulier à un mot explique le sens qu'il propose par une espèce de notion. Expliquons ici, pour le louer pleinement, le mode de composition de ce Vocabulaire. M. Lalande, qui l'avait entrepris, avant de le publier fragment par fragment dans le Bulletin de la société française de philosophie, envoyait les épreuves à ses collègues, modifiait quelquefois son texte d'après leurs avis, réunissait leurs observations et additions dans les critiques et les notes qui accompagnent chaque définition. Matériellement, on a pu ainsi utiliser les empreintes des numéros du Bulletin pour l'impression du texte, et il serait à souhaiter que cette méthode pût être adoptée par bien des sociétés savantes : l'histoire, les diverses branches de la linguistique pourraient constituer ainsi, et tenir à jour, les répertoires qui leur manquent. Philosophiquement, ces collaborations ont rétabli, par une sorte de représentation proportionnelle, une impartialité difficile à assurer autrement. Des spécialistes ont pu travailler dans leur partie, et placer quelquefois des définitions, des distinctions qu'appelait ce genre de travail et qu'ils n'avaient pas eu l'occasion de placer dans leurs œuvres. Comme ce travail a été commencé en 1902, la publication du Vocabulaire nous apporte une œuvre posthume de plusieurs philosophes. Ainsi Couturat, jusqu'à la lettre E, a présidé à la rédaction des termes logiques, et il révèle là une limpidité, une finesse qui manquaient dans ses livres. Il est vrai que je ne connaissais de lui que la Logique de Leibnitz et l'Algèbre de la Logique, sujets fort peu propres au marivaudage. Jules Lachelier, parfaitement instruit de ce dont il parle, grand penseur, d'une forme précise, d'un style plein et serré, semblait plus apte que quiconque à collaborer à ce Vocabulaire. Et en effet son apport est de grande valeur; tout ce qu'il dit en son propre nom est riche, souvent neuf.
pu travailler dans leur partie, et placer quelquefois des définitions, des distinctions qu'appelait ce genre de travail et qu'ils n'avaient pas eu l'occasion de placer dans leurs œuvres. Comme ce travail a été commencé en 1902, la publication du Vocabulaire nous apporte une œuvre posthume de plusieurs philosophes. Ainsi Couturat, jusqu'à la lettre E, a présidé à la rédaction des termes logiques, et il révèle là une limpidité, une finesse qui manquaient dans ses livres. Il est vrai que je ne connaissais de lui que la Logique de Leibnitz et l'Algèbre de la Logique, sujets fort peu propres au marivaudage. Jules Lachelier, parfaitement instruit de ce dont il parle, grand penseur, d'une forme précise, d'un style plein et serré, semblait plus apte que quiconque à collaborer à ce Vocabulaire. Et en effet son apport est de grande valeur; tout ce qu'il dit en son propre nom est riche, souvent neuf. Comme son œuvre écrite tient en un volume, cet apport posthume est précieux. Mais avouerai-je que je suis surpris d'un ton si magistral et péremptoire? Lachelier, au lieu d'aider à définir un mot, se lance souvent dans une polémique oiseuse et dangereuse, puisqu'il n'a pas la place de défendre son opinion. Ainsi à propos du mot spiritualisme, le dernier auquel il ait collaboré, il distingue deux sens avec beaucoup de justesse. Pourtant au lieu de dire à propos du second sens : « Mais il y a un spiritualisme plus profond et plus complet qui... » il eût sans doute mieux fait d'écrire : « L'opinion de Ravaisson, que je partage, est que... » Quelques lignes plus loin il ajoute : « On ne peut parler trop sévèrement du mal que Descartes a fait à la philosophie en substituant sa doctrine à celle d'Aristote... » Parlez-en sévèrement tant qu'il vous plaira, mais ailleurs : le Vocabulaire n'a rien à voir avec la congrégation de l'Index. Et en ajoutant que la doctrine de Descartes « est un matérialisme, en ce sens que c'est un mécanisme... » Lachelier donne un triste exemple de cette grossière confusion de termes, que le Vocabulaire semblait
opinion. Ainsi à propos du mot spiritualisme, le dernier auquel il ait collaboré, il distingue deux sens avec beaucoup de justesse. Pourtant au lieu de dire à propos du second sens : « Mais il y a un spiritualisme plus profond et plus complet qui... » il eût sans doute mieux fait d'écrire : « L'opinion de Ravaisson, que je partage, est que... » Quelques lignes plus loin il ajoute : « On ne peut parler trop sévèrement du mal que Descartes a fait à la philosophie en substituant sa doctrine à celle d'Aristote... » Parlez-en sévèrement tant qu'il vous plaira, mais ailleurs : le Vocabulaire n'a rien à voir avec la congrégation de l'Index. Et en ajoutant que la doctrine de Descartes « est un matérialisme, en ce sens que c'est un mécanisme... » Lachelier donne un triste exemple de cette grossière confusion de termes, que le Vocabulaire semblait justement fait pour épargner aux débutants. — Par contre, d'autres collaborateurs, s'ils proposent chacun le sens qui leur semble juste, le font avec assez de discrétion, assez de respect de l'opinion d'autrui, pour que leurs notes juxtaposées se complètent et forment un tout. Cette attitude, pour nommer deux doctrinaires très loin l'un de l'autre, et aussi utiles collaborateurs, semble celle de Brunschwig et de Blondel. Si la composition collective d'une œuvre de cette sorte a de gros avantages, elle a aussi ses inconvénients. Par exemple, la Société de philosophie, explicitement ou implicitement, devait résoudre les discussions sans autre issue à la pluralité des voix. Chevreul « dans un mémoire aussi long que sa vie » avait fait voter les ouvriers des Gobelins sur certains problèmes qui concernent les couleurs. M. Bouasse, dans son excellente Théorie des formes et des couleurs, a montré avec sa verve coutumière combien cette méthode, excellente démocratique, est insuffisante au point de vue scientifique. De même on peut quelquefois regretter, en lisant le Vocabulaire de la philosophie, que l'esprit le plus net n'ait pas toujours jugé en dernier ressort, en éliminant les discussions oiseuses. Pour donner un exemple de ces imperfections — d'ailleurs légères et sans
loin l'un de l'autre, et aussi utiles collaborateurs, semble celle de Brunschwig et de Blondel. Si la composition collective d'une œuvre de cette sorte a de gros avantages, elle a aussi ses inconvénients. Par exemple, la Société de philosophie, explicitement ou implicitement, devait résoudre les discussions sans autre issue à la pluralité des voix. Chevreul « dans un mémoire aussi long que sa vie » avait fait voter les ouvriers des Gobelins sur certains problèmes qui concernent les couleurs. M. Bouasse, dans son excellente Théorie des formes et des couleurs, a montré avec sa verve coutumière combien cette méthode, excellente démocratique, est insuffisante au point de vue scientifique. De même on peut quelquefois regretter, en lisant le Vocabulaire de la philosophie, que l'esprit le plus net n'ait pas toujours jugé en dernier ressort, en éliminant les discussions oiseuses. Pour donner un exemple de ces imperfections — d'ailleurs légères et sans doute inévitables dans les meilleurs ouvrages — chicanons quelques définitions et quelques notes. Je vois par exemple cette note de feu M. V. Egger sur le mot introspection : « Ce terme, ayant été généralement associé aux critiques faites par l'école positiviste contre la possibilité de l'observation interne... a pris dans notre langue une nuance péjorative. Pour cette raison, je propose de le remplacer... » Je trouve la plaisanterie bien bonne : un mot désigne une méthode décriée, et l'on prétend garder la méthode sans l'avoir justifiée, en changeant seulement le mot... C'est comme si, voyant que le vitriol et le revolver sont considérés par le jury de façon péjorative, les citoyens offensés décidaient de remplacer ces termes par ceux d'acide sulfurique et de pistolet à répétition. De même, vers la fin de l'article absolu je trouve rapporté un événement curieux de l'histoire : « Il a paru à la société de philosophie à la suite de la discussion dans la séance du 29 mai 1902, que l'équivoque de ce mot ne pouvait être entièrement levée, et qu'il devait être loisible de l'employer en trois sens... » Je me refuse à croire que la docte Société ait pu délibérer après
dans notre langue une nuance péjorative. Pour cette raison, je propose de le remplacer... » Je trouve la plaisanterie bien bonne : un mot désigne une méthode décriée, et l'on prétend garder la méthode sans l'avoir justifiée, en changeant seulement le mot... C'est comme si, voyant que le vitriol et le revolver sont considérés par le jury de façon péjorative, les citoyens offensés décidaient de remplacer ces termes par ceux d'acide sulfurique et de pistolet à répétition. De même, vers la fin de l'article absolu je trouve rapporté un événement curieux de l'histoire : « Il a paru à la société de philosophie à la suite de la discussion dans la séance du 29 mai 1902, que l'équivoque de ce mot ne pouvait être entièrement levée, et qu'il devait être loisible de l'employer en trois sens... » Je me refuse à croire que la docte Société ait pu délibérer après un dîner trop copieux, mais tout de même, voir un mot double, triple, encourager ces chancellements et cette confusion... Je cesse de plaisanter : il y a toujours querelle, — dans la confection d'une œuvre de ce genre, même très spéciale — entre linguistes, qui ne font qu'observer les usages, et grammairiens, qui prétendent les réglementer. Ici, malgré l'apparence didactique du texte, la Société de philosophie n'encourage pas les philosophes à bafouiller sur l'absolu; elle constate seulement que, dans le fait, ils bafouillent. Par contre, au mot abstrait, la Société dogmatise, au point d'ordonner à ses lecteurs d'abandonner la classification qu'Auguste Comte fait des sciences pour suivre celle de Cournot. Il se peut que cette opinion soit juste, mais un vocabulaire ne devrait énoncer (sauf le cas où un auteur prend ses responsabilités) que des vérités, indiscutables. Mais il faut admettre que le Vocabulaire ne sera pas lu par des étudiants confiants et naïfs et comme un répertoire objectif : il sera lu comme un auteur. Et, les objections de détail une fois faites, il faut reconnaître que la plupart des mots techniques (c'est-à-dire employés par les seuls philosophes) sont excellemment traités, et qu'à eux seuls, ils donneraient à cette
et grammairiens, qui prétendent les réglementer. Ici, malgré l'apparence didactique du texte, la Société de philosophie n'encourage pas les philosophes à bafouiller sur l'absolu; elle constate seulement que, dans le fait, ils bafouillent. Par contre, au mot abstrait, la Société dogmatise, au point d'ordonner à ses lecteurs d'abandonner la classification qu'Auguste Comte fait des sciences pour suivre celle de Cournot. Il se peut que cette opinion soit juste, mais un vocabulaire ne devrait énoncer (sauf le cas où un auteur prend ses responsabilités) que des vérités, indiscutables. Mais il faut admettre que le Vocabulaire ne sera pas lu par des étudiants confiants et naïfs et comme un répertoire objectif : il sera lu comme un auteur. Et, les objections de détail une fois faites, il faut reconnaître que la plupart des mots techniques (c'est-à-dire employés par les seuls philosophes) sont excellemment traités, et qu'à eux seuls, ils donneraient à cette œuvre une suffisante raison d'être. C'est sur les autres mots qu'on peut chercher chicane. Et certainement beaucoup trouveront que la morale est la partie la moins réussie de ce vocabulaire, celle aussi où un spécialiste a le plus manqué. À l'expression de devoirs larges par exemple, je trouve excellente la note de M. Lachelier, qui dit qu'en dehors des « devoirs négatifs » (ne pas voler, ne pas mentir), il n'y a que des actions plus ou moins bonnes à faire selon les circonstances. Mais je trouve pauvre la réfutation de M. Lalande, qui trouve un devoir strict et pourtant absolu positif, qui serait de réparer le mal qu'on a fait. M. Lalande est assez bon logicien pour reconnaître qu'annuler le mal qu'on a fait revient à ne pas faire le mal, de même qu'en ajoutant, à une fois posé, un nombre + n, on obtient, non pas un nombre positif mais zéro. Autre objection. Le mot jugement est bien et finement défini dans tous ses sens philosophiques, mais ses sens non philosophiques nuancent pourtant les premiers, leur donnent leur force et leur ton. Certes, on ne demandait pas aux auteurs du vocabulaire de rappeler que la logistique, pour les
note de M. Lachelier, qui dit qu'en dehors des « devoirs négatifs » (ne pas voler, ne pas mentir), il n'y a que des actions plus ou moins bonnes à faire selon les circonstances. Mais je trouve pauvre la réfutation de M. Lalande, qui trouve un devoir strict et pourtant absolu positif, qui serait de réparer le mal qu'on a fait. M. Lalande est assez bon logicien pour reconnaître qu'annuler le mal qu'on a fait revient à ne pas faire le mal, de même qu'en ajoutant, à une fois posé, un nombre + n, on obtient, non pas un nombre positif mais zéro. Autre objection. Le mot jugement est bien et finement défini dans tous ses sens philosophiques, mais ses sens non philosophiques nuancent pourtant les premiers, leur donnent leur force et leur ton. Certes, on ne demandait pas aux auteurs du vocabulaire de rappeler que la logistique, pour les militaires, est l'art de préparer les logis; mais lorsqu'il s'agit d'un mot usuel dont le sens philosophique n'est qu'un sens étendu et métaphysique, on ne peut guère rappeler le sens philosophique tout seul sans le mutiler. Ainsi, pour apprécier la valeur du mot Nature, l'opposition entre nature et grâce, et le scandale qu'a causé longtemps le premier de ces deux termes, je ne trouve pas inutile de rappeler que le substantif nature a eu très longtemps le sens particulier que gardent encore aujourd'hui les expressions : parties naturelles, besoins naturels. Un sujet que nous ne devons même pas aborder ici, c'est celui des dissentiments qui ont pu se manifester entre les membres de la Société de philosophie au sujet de tel ou tel mot aimé ou haï selon les doctrines. Ainsi le mot subjectivisme, pour qui ne connaît pas la courtoisie profonde des philosophes, et leur accord dès qu'il s'agit de la philosophia perennis, ce mot ressemble aux ruines du fort de Vaux... Nous n'aurons point non plus à reprocher à ces philosophes d'avoir été de leur temps. Dernières années du siècle dernier et premières années de ce siècle; esprit voisin, de celui que nous retrouvons dans les premiers numéros
le scandale qu'a causé longtemps le premier de ces deux termes, je ne trouve pas inutile de rappeler que le substantif nature a eu très longtemps le sens particulier que gardent encore aujourd'hui les expressions : parties naturelles, besoins naturels. Un sujet que nous ne devons même pas aborder ici, c'est celui des dissentiments qui ont pu se manifester entre les membres de la Société de philosophie au sujet de tel ou tel mot aimé ou haï selon les doctrines. Ainsi le mot subjectivisme, pour qui ne connaît pas la courtoisie profonde des philosophes, et leur accord dès qu'il s'agit de la philosophia perennis, ce mot ressemble aux ruines du fort de Vaux... Nous n'aurons point non plus à reprocher à ces philosophes d'avoir été de leur temps. Dernières années du siècle dernier et premières années de ce siècle; esprit voisin, de celui que nous retrouvons dans les premiers numéros de la Revue de métaphysique et de morale. Philosophie qui a renoncé à l'ancienne ambition de dominer les sciences, et qui cependant espérait leur servir, voulait leur emprunter toute la précision possible. Kantiens par la morale, laissant avec quelque secret malaise s'installer à côté d'eux la sociologie. 576 EUROPE voluntiers historiens des anciennes doctrines, mais renonçant aux ambitions des historiens éclectistes; en rapports constants avec H. Poincaré : j'imagine qu'ils étaient trop sérieux devant lui, tandis que lui souriait devant eux; offusqués par le pragmatisme de James, mais faisant une place (avec une déférence où timidité et patriotisme avaient leur part), à ce culte de l'action, à cette fumisterie énorme; ayant pour grands hommes Renouvier, Cournot, Ravaisson, et Jules Lachelier qui déclinait parmi eux, car Hamelin et Lagneau ne leur ont été révélés que depuis. Hommes avant tout respectables, qui ne se moquaient ni d'Izoulet, ni de Gustave Le Bon, et faisaient une place honnête parmi eux à cet Alfred Fouillée, dont ils devaient pourtant bien savoir que c'était un sot. Philosophes qui faisaient des congrès pour y découvrir la Vérité, mais plus solides sans doute en vos spécialisations, que vos hâtifs et ambitieux successeurs ne pourront l'être, ce Vocabulaire
historiens des anciennes doctrines, mais renonçant aux ambitions des historiens éclectistes; en rapports constants avec H. Poincaré : j'imagine qu'ils étaient trop sérieux devant lui, tandis que lui souriait devant eux; offusqués par le pragmatisme de James, mais faisant une place (avec une déférence où timidité et patriotisme avaient leur part), à ce culte de l'action, à cette fumisterie énorme; ayant pour grands hommes Renouvier, Cournot, Ravaisson, et Jules Lachelier qui déclinait parmi eux, car Hamelin et Lagneau ne leur ont été révélés que depuis. Hommes avant tout respectables, qui ne se moquaient ni d'Izoulet, ni de Gustave Le Bon, et faisaient une place honnête parmi eux à cet Alfred Fouillée, dont ils devaient pourtant bien savoir que c'était un sot. Philosophes qui faisaient des congrès pour y découvrir la Vérité, mais plus solides sans doute en vos spécialisations, que vos hâtifs et ambitieux successeurs ne pourront l'être, ce Vocabulaire est votre monument, et il me semble le voir moins drapé dans sa reliure rouge que dans vos jaquettes noires ennoblies quelquefois, moralistes, d'une déchirure reçue dans l'Affaire Dreyfus. JEAN PRÉVOST. Cru et juteux comme du Rabelais ou du Villon, lardé d'un argot ignoble et magnifique, ce récit est appelé par le professeur Chandler — le grand spécialiste de la Bohème — le chef-d'œuvre de la littérature du Vagabondage. Abel Chevalier de Villers en présente, d'après l'unique exemplaire de la Bibliothèque de Lyon, la première édition critique. THÉORIE DE L'AMBITION par HÉRAULT DE SÉCHELLES Manuel d'arrivisme en tous les domaines, écrit en 1788 par celui qui devait présider la Convention et rédiger (piquant contraste) la Déclaration des Droits de l'Homme, ce livre effréné, merveilleusement intelligent, est l'un des guides avoués par Stendhal dans ses débuts, à Paris — c'est un précurseur du Rongé et du Piron. Jean Prévost fait précéder la réédition de cette œuvre méconnue de la Vie d'Hérault et d'une introduction à sa doctrine. Il reste chez Vald. Rasmussen, 168, Bd. Saint-Germain, Paris, quelques exemplaires de la Vie généreuse, du prix de 18 francs et quelques autres de la Théorie, au prix de 25 francs, tous sur vélin
par le professeur Chandler — le grand spécialiste de la Bohème — le chef-d'œuvre de la littérature du Vagabondage. Abel Chevalier de Villers en présente, d'après l'unique exemplaire de la Bibliothèque de Lyon, la première édition critique. THÉORIE DE L'AMBITION par HÉRAULT DE SÉCHELLES Manuel d'arrivisme en tous les domaines, écrit en 1788 par celui qui devait présider la Convention et rédiger (piquant contraste) la Déclaration des Droits de l'Homme, ce livre effréné, merveilleusement intelligent, est l'un des guides avoués par Stendhal dans ses débuts, à Paris — c'est un précurseur du Rongé et du Piron. Jean Prévost fait précéder la réédition de cette œuvre méconnue de la Vie d'Hérault et d'une introduction à sa doctrine. Il reste chez Vald. Rasmussen, 168, Bd. Saint-Germain, Paris, quelques exemplaires de la Vie généreuse, du prix de 18 francs et quelques autres de la Théorie, au prix de 25 francs, tous sur vélin d'Arches. "Seule?... comment! vous avez été seule en Russie?..." telles furent les paroles qu'entendit certainement le plus souvent Mme Andrée Viollis lorsqu'elle revint du voyage qu'elle fit, au cours de l'automne de 1926, de la Baltique à la Caspienne, puis à travers le Caucase jusqu'à la Mer Noire, — c'est-à-dire dans l'immense Fédération des Républiques Soviétiques. — Seule, et librement, répond-elle aujourd'hui dans cette relation de voyage qui est, quoiqu'elle en dise, plus et mieux qu'un reportage: mais une vue d'ensemble du plus prestigieux problème qui puisse aujourd'hui nous passionner... Il n'est pas question ici, en effet, que de Moscou et de Leningrad, capitale rouge et capitale déchue; mais quelle suite de tableaux les plus divers: Nijni Novgorod et sa foire modernisée, Kazan larron, belle au bois dormant qui se réveille, Bakou, capitale du pétrole européen, — Tiflis plus douce encore que son doux nom de soie, l'Arménie toujours souffrante et douloureuse, toujours redressée et confiante, Batoum enfin, cité industrielle et tropicale... Et toujours, à ces tableaux, un fond commun qui en fait l'unité, un lien souple et solide pour les unir: l'armature politique conçue, exécutée par l'oligarchie centrale du parti communiste. Non sans défaut, c'est incontestable. Mais, ainsi que