jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
D’abord le Trésor n’a pas augmenté ses engagements. La hausse des titres a été suivie par une amélioration de notre monnaie, de manière que le prix des titres n’a subi aucune différence appréciable en monnaie brésilienne. D’un autre côté, il est indéniable que le cours de nos titres est le critère de notre crédit à l’étranger et la hausse est le signal d’une amélioration. À la suite d’une hausse il est plus facile d’obtenir des emprunts aussi bien pour le gouvernement que pour les industries privées. Il importe d’ajouter que l’affluence de capitaux étrangers est un élément essentiel pour le développement des pays côtés. La hausse de nos titres et l’extension de notre crédit représentent donc le premier pas vers la réhabilitation économique de notre pays. Cette opération ne donne aucun avantage au gouvernement. Elle est cependant extrêmement utile au pays. Cela n’empêche qu’elle soit critiquée vivement par ceux qui s’évertuent à crier que le Trésor s’est enrichi aux dépens de la nation. On a nié qu’il y eut amélioration dans la valeur de notre monnaie, car on ne peut pas comprendre de quelle façon cela est possible en détruivant une partie de nos billets en circulation. Il y a même quelques-uns qui arrivent jusqu’à nous reprocher d’avoir brûlé plusieurs millions de livres. Il est un fait indéniable que notre monnaie s’améliore. La meilleure preuve de l’augmentation de sa valeur est que, chaque jour, des milliers de personnes sont dans l’obligation d’acheter de l’or. Seulement le manque de réflexion et l’ignorance des faits économiques peuvent empêcher de comprendre ce phénomène. Il y a une différence essentielle entre la monnaie métallique et la monnaie de papier. Dans le premier cas, nous nous trouvons en présence d’une richesse véritable et la perte d’une partie de cette richesse, si petite soit-elle, constitue un approvisionnement. Dans le deuxième cas, au contraire, la monnaie n’a pas de valeur en elle-même. Elle n’est que la reconnaissance d’une dette. Si nous en supprimons une partie, le pays, au lieu d’en perdre, se trouve soulagé, puisque il diminue ses engagements, augmente son crédit et la valeur de la
même quelques-uns qui arrivent jusqu’à nous reprocher d’avoir brûlé plusieurs millions de livres. Il est un fait indéniable que notre monnaie s’améliore. La meilleure preuve de l’augmentation de sa valeur est que, chaque jour, des milliers de personnes sont dans l’obligation d’acheter de l’or. Seulement le manque de réflexion et l’ignorance des faits économiques peuvent empêcher de comprendre ce phénomène. Il y a une différence essentielle entre la monnaie métallique et la monnaie de papier. Dans le premier cas, nous nous trouvons en présence d’une richesse véritable et la perte d’une partie de cette richesse, si petite soit-elle, constitue un approvisionnement. Dans le deuxième cas, au contraire, la monnaie n’a pas de valeur en elle-même. Elle n’est que la reconnaissance d’une dette. Si nous en supprimons une partie, le pays, au lieu d’en perdre, se trouve soulagé, puisque il diminue ses engagements, augmente son crédit et la valeur de la monnaie qui reste dans la circulation. D’autres, qui reconnaissent l’amélioration de notre monnaie, soutiennent encore que nous avons pris de la sorte un engagement plus strict vis-à-vis de la conversion de nos billets en or. Ceux qui répètent cela ne pensent certainement pas que les revenus de l’Etat sont payés en monnaie dont la puissance d’achat est plus élevée et qu’il en faut, par conséquent, une quantité moindre pour obtenir la même quantité d’or nécessaire pour la conversion. Et ceux-là même qui regrettent que la valeur de la monnaie ait augmenté sans aucun avantage pour le gouvernement, critiquent en même temps et nous reprochent d’avoir enrichi le Trésor aux dépens du pays. On assure, Monsieur le Président, que la situation du Trésor ne s’est pas améliorée parce que nous avons ajouté huit millions de livres à notre dette en or. On ajoute que si nous n’étions pas à même de parer aux nécessités d’une dette plus petite, nous serions, à plus forte raison, incapables de faire face aux obligations d’une dette plus grosse. D’abord, cette assertion est fausse. L’augmentation de notre dette en or n’atteint pas la somme que nous avons reproduite plus haut. Toutefois, même en admettant qu’il en
en monnaie dont la puissance d’achat est plus élevée et qu’il en faut, par conséquent, une quantité moindre pour obtenir la même quantité d’or nécessaire pour la conversion. Et ceux-là même qui regrettent que la valeur de la monnaie ait augmenté sans aucun avantage pour le gouvernement, critiquent en même temps et nous reprochent d’avoir enrichi le Trésor aux dépens du pays. On assure, Monsieur le Président, que la situation du Trésor ne s’est pas améliorée parce que nous avons ajouté huit millions de livres à notre dette en or. On ajoute que si nous n’étions pas à même de parer aux nécessités d’une dette plus petite, nous serions, à plus forte raison, incapables de faire face aux obligations d’une dette plus grosse. D’abord, cette assertion est fausse. L’augmentation de notre dette en or n’atteint pas la somme que nous avons reproduite plus haut. Toutefois, même en admettant qu’il en fût ainsi, nos charges annuelles ont été réduites d’une façon considérable par suite de l’augmentation de la valeur de notre monnaie. En voici la preuve : En 1898, nous avions à payer 61,969:966 dollars pour intérêts de notre dette extérieure. Le change était de 6 d. En 1901, le change étant de 10 d., nous avons eu besoin seulement de 45,680:304 dollars pour payer les intérêts se chiffrant à 1,903,846 livres sterling. Il y a donc eu une différence en notre faveur de 16,289:656 dollars. Si nous considérons maintenant les sommes que nous payons pour garantie d’intérêts, sommes atteignant un million 109,712 livres sterling, nous voyons qu’en 1898, avec le change à 6 d., elles montèrent à 44,388:480 dollars, tandis qu’en 1901 — le change étant de 10 d. — elles absorbèrent seulement 26,681:080 dollars, avec une différence en notre faveur de 17,756:392 dollars. En additionnant les sommes ainsi économisées, nous trouvons que les économies réalisées dans le service de la dette extérieure se montent à plus de 34,000 contos. Pourtant le change ne devrait pas aller au-delà de 10 d. (à suivre). Convention d’extradition ENTRE LA BELGIQUE ET LA RÉPUBLIQUE DE HONDURAS — SUITE ET FIN (1) — Art.
étant de 10 d., nous avons eu besoin seulement de 45,680:304 dollars pour payer les intérêts se chiffrant à 1,903,846 livres sterling. Il y a donc eu une différence en notre faveur de 16,289:656 dollars. Si nous considérons maintenant les sommes que nous payons pour garantie d’intérêts, sommes atteignant un million 109,712 livres sterling, nous voyons qu’en 1898, avec le change à 6 d., elles montèrent à 44,388:480 dollars, tandis qu’en 1901 — le change étant de 10 d. — elles absorbèrent seulement 26,681:080 dollars, avec une différence en notre faveur de 17,756:392 dollars. En additionnant les sommes ainsi économisées, nous trouvons que les économies réalisées dans le service de la dette extérieure se montent à plus de 34,000 contos. Pourtant le change ne devrait pas aller au-delà de 10 d. (à suivre). Convention d’extradition ENTRE LA BELGIQUE ET LA RÉPUBLIQUE DE HONDURAS — SUITE ET FIN (1) — Art. 9.—Si l’individu réclamé se trouve poursuivi ou réclamé dans l’Etat requis, son extradition pourra être différée jusqu’à l’abandon des poursuites et, en cas de condamnation, jusqu’à l’expiration de la peine. Dans le cas où il serait poursuivi ou détenu dans le même pays, à raison d’obligations qu’il aurait contractées envers des particuliers, son extradition aura lieu néanmoins, sous réserve pour ceux-ci de faire valoir ensuite leurs droits devant l’autorité compétente. Art. 10. Les objets saisis pouvant servir de pièces à conviction, ainsi que tous objets pouvant provenir du crime ou du délit à raison desquels l’extradition est réclamée, seront, suivant l’appréciation de l’autorité compétente, remis au Gouvernement de la Partie requérante, lors même que l’extradition ne pourrait s’effectuer par suite de la mort ou de la disparition ultérieure de l’individu réclamé. Cette remise comprendra également tous les objets que l’inculpé aurait cachés ou déposés dans le pays et qui seraient découverts dans la suite. Sont réservés toutefois les droits que les tiers, non impliqués dans la poursuite, auraient acquis sur les objets désignés dans le présent article. Art. 11. — Les frais d’arrestation, d’enlèvement et de transport de l’individu dont l’extradition aura été accordée, ainsi que ceux de consignation et
des particuliers, son extradition aura lieu néanmoins, sous réserve pour ceux-ci de faire valoir ensuite leurs droits devant l’autorité compétente. Art. 10. Les objets saisis pouvant servir de pièces à conviction, ainsi que tous objets pouvant provenir du crime ou du délit à raison desquels l’extradition est réclamée, seront, suivant l’appréciation de l’autorité compétente, remis au Gouvernement de la Partie requérante, lors même que l’extradition ne pourrait s’effectuer par suite de la mort ou de la disparition ultérieure de l’individu réclamé. Cette remise comprendra également tous les objets que l’inculpé aurait cachés ou déposés dans le pays et qui seraient découverts dans la suite. Sont réservés toutefois les droits que les tiers, non impliqués dans la poursuite, auraient acquis sur les objets désignés dans le présent article. Art. 11. — Les frais d’arrestation, d’enlèvement et de transport de l’individu dont l’extradition aura été accordée, ainsi que ceux de consignation et de transport des objets qui, aux termes de l’article précédent, doivent être restitués ou remis, resteront à la charge des deux Etats, dans la limite de leurs territoires respectifs. L’individu à extrader sera conduit au port de l’Etat requis que désignera l’agent diplomatique ou consulaire accrédité par le Gouvernement réclamant, aux frais duquel il sera embarqué. Art. 12. — Quand au cours d’une affaire pénale non politique, l’audition de personnes se trouvant dans l’un des deux pays, ou tout autre acte d’instruction seront jugés nécessaires, une commission rogatoire sera adressée à cet effet, par la voie diplomatique ou consulaire, et il y sera donné suite en observant les lois du pays requis. Les deux Gouvernements renoncent au remboursement des frais résultant de l’exécution des commissions rogatoires, chaque fois qu’il ne s’agira pas d’expertises pouvant entraîner plusieurs vacations. Art. 13. Les deux Gouvernements s’engagent à se communiquer réciproquement, sans restitution de frais, les condamnations pour crimes et délits de toute espèce qui auront été prononcées par les tribunaux de l’un des deux Etats contre les sujets de l’autre. Cette communication sera effectuée moyennant l’envoi, par voie diplomatique ou consulaire, d’un bulletin ou extrait au Gouvernement du pays auquel appartient le condamné.
aux frais duquel il sera embarqué. Art. 12. — Quand au cours d’une affaire pénale non politique, l’audition de personnes se trouvant dans l’un des deux pays, ou tout autre acte d’instruction seront jugés nécessaires, une commission rogatoire sera adressée à cet effet, par la voie diplomatique ou consulaire, et il y sera donné suite en observant les lois du pays requis. Les deux Gouvernements renoncent au remboursement des frais résultant de l’exécution des commissions rogatoires, chaque fois qu’il ne s’agira pas d’expertises pouvant entraîner plusieurs vacations. Art. 13. Les deux Gouvernements s’engagent à se communiquer réciproquement, sans restitution de frais, les condamnations pour crimes et délits de toute espèce qui auront été prononcées par les tribunaux de l’un des deux Etats contre les sujets de l’autre. Cette communication sera effectuée moyennant l’envoi, par voie diplomatique ou consulaire, d’un bulletin ou extrait au Gouvernement du pays auquel appartient le condamné. Chacun des deux Gouvernements donnera à ce sujet les instructions nécessaires aux autorités respectives. Art. 14.—Les stipulations de la présente convention seront applicables dans toutes les possessions étrangères ou coloniales que viendraient à posséder les Hautes Parties contractantes. La demande d’extradition sera adressée, dans ce cas, au Gouverneur ou fonctionnaire principal de la colonie par le principal agent diplomatique ou consulaire du pays requérant. Le présent traité entrera en vigueur dix jours après sa publication conformément aux lois respectives des deux Etats. Chacune des Parties contractantes pourra en tout temps le dénoncer, en prévenant l’autre Partie de son intention une année à l’avance. Les ratifications en seront échangées à Guatemala le plus tôt que faire se pourra. En foi de quoi les soussignés ont dressé le présent traité et y ont apposé leurs sceaux. Fait en double original à Guatemala, le dix-neuf avril mil neuf cent. (L. SJ Wolters. PROTOCOLE Au moment de procéder à la signature, les soussignés sont convenus de ce qui suit : Dans tous les cas où il y aurait doute sur le point de savoir si la présente convention est applicable, des explications seront demandées et après examen, le Gouvernement auprès duquel l’extradition est réclamée
principal de la colonie par le principal agent diplomatique ou consulaire du pays requérant. Le présent traité entrera en vigueur dix jours après sa publication conformément aux lois respectives des deux Etats. Chacune des Parties contractantes pourra en tout temps le dénoncer, en prévenant l’autre Partie de son intention une année à l’avance. Les ratifications en seront échangées à Guatemala le plus tôt que faire se pourra. En foi de quoi les soussignés ont dressé le présent traité et y ont apposé leurs sceaux. Fait en double original à Guatemala, le dix-neuf avril mil neuf cent. (L. SJ Wolters. PROTOCOLE Au moment de procéder à la signature, les soussignés sont convenus de ce qui suit : Dans tous les cas où il y aurait doute sur le point de savoir si la présente convention est applicable, des explications seront demandées et après examen, le Gouvernement auprès duquel l’extradition est réclamée statuera sur la suite à donner à la demande. Le présent protocole aura la même force et la même durée que la convention d’extradition dont il fait partie intégrante. Fait à Guatemala, le dix-neuf avril mil neuf cent. (L. SJ Wolters. PROTOCOLE Les soussignés, César Bonilla, ministre des Relations extérieures de la République de Honduras, et Monsieur Joseph Wolters, chargé d’affaires de Belgique au Centre Amérique, s’étant mis d’accord pour rectifier une erreur matérielle qui s’est glissée dans le texte espagnol de la Convention d’extradition conclue entre le Honduras et la Belgique, et signée à Guatemala, le dix-neuf avril mil neuf cent, sont convenus ce qui suit : À l’article II, n° 12, il faut lire : « Falsificación o alteración de títulos o cupones de la deuda pública », au lieu de : « Falsificación o alteración de títulos de la deuda pública. » Fait en double exemplaire à Guatemala, le trois août mil neuf cent un. (L. SJ Wolters. La Presse Étrangère ANGLETERRE ET RUSSIE La National Review a publié, il y a quelque temps, un article fort remarqué concernant l’opportunité d’une entente entre la Russie et l’Angleterre en Orient, en Perse et en Extrême-Orient, dont nous avons
de la République de Honduras, et Monsieur Joseph Wolters, chargé d’affaires de Belgique au Centre Amérique, s’étant mis d’accord pour rectifier une erreur matérielle qui s’est glissée dans le texte espagnol de la Convention d’extradition conclue entre le Honduras et la Belgique, et signée à Guatemala, le dix-neuf avril mil neuf cent, sont convenus ce qui suit : À l’article II, n° 12, il faut lire : « Falsificación o alteración de títulos o cupones de la deuda pública », au lieu de : « Falsificación o alteración de títulos de la deuda pública. » Fait en double exemplaire à Guatemala, le trois août mil neuf cent un. (L. SJ Wolters. La Presse Étrangère ANGLETERRE ET RUSSIE La National Review a publié, il y a quelque temps, un article fort remarqué concernant l’opportunité d’une entente entre la Russie et l’Angleterre en Orient, en Perse et en Extrême-Orient, dont nous avons donné le résumé. Un publiciste russe très connu, M. Syromiatnikow, s’occupe aujourd’hui de la même question dans le Novoie Vremia . Tout en se plaçant à un point de vue strictement russe, de même que l’écrivain anglais, auteur de l’article de la National Review, traitait la question, sans perdre jamais de vue les intérêts de l’Angleterre, M. Syromiatnikow reconnaît qu’une entente cordiale anglo-russe serait d’un grand avantage pour les deux pays. La présence de l’Angleterre dans la Méditerranée, par exemple, paraît à l’auteur des articles du Novoie Vremia moins dangereuse que celle de l’Allemagne. Aussi il est regrettable pour M. Syromiatnikow que l’Egypte ne soit pas occupée par la France. Mais l’occupation anglaise vaut toujours mieux qu’une occupation allemande. Pour éviter à l’avenir des complications en Perse, la Russie et l’Angleterre devraient s'entendre pour la construction en commun d’une ligne de chemin de fer de Bakou à Korachi, réunie à une des baies du golfe Persique. Un tel chemin de fer mettrait en communication le Caucase avec l’Inde et serait le meilleur moyen pour un rapprochement réel et durable des deux grands pays. M. Syromiatnikow dit que les visées sur l’Inde attribuées au gouvernement russe sont plus ou moins fantastiques.
de vue les intérêts de l’Angleterre, M. Syromiatnikow reconnaît qu’une entente cordiale anglo-russe serait d’un grand avantage pour les deux pays. La présence de l’Angleterre dans la Méditerranée, par exemple, paraît à l’auteur des articles du Novoie Vremia moins dangereuse que celle de l’Allemagne. Aussi il est regrettable pour M. Syromiatnikow que l’Egypte ne soit pas occupée par la France. Mais l’occupation anglaise vaut toujours mieux qu’une occupation allemande. Pour éviter à l’avenir des complications en Perse, la Russie et l’Angleterre devraient s'entendre pour la construction en commun d’une ligne de chemin de fer de Bakou à Korachi, réunie à une des baies du golfe Persique. Un tel chemin de fer mettrait en communication le Caucase avec l’Inde et serait le meilleur moyen pour un rapprochement réel et durable des deux grands pays. M. Syromiatnikow dit que les visées sur l’Inde attribuées au gouvernement russe sont plus ou moins fantastiques. La Russie reconnaît que l’Inde aux mains des Anglais ne constitue pas pour la puissance russe un danger, tandis qu’il y aurait un danger véritable et très grave si l’Allemagne était établie dans l’Inde. Passant ensuite de la Perse à l’Extrême-Orient, M. Syromiatnikow proclame que la Russie commettrait une véritable trahison vis-à-vis de la Corée en cédant aux réclamations du Japon et de l’Angleterre. Cependant, la Russie ne peut empêcher les Japonais de travailler à leur profit en Corée, de même que le Japon ne peut rien objecter à la Russie qui agit de la même manière dans la Mandchourie. Ici toutefois, la Russie a un droit de préférence, soit par des précédents diplomatiques, soit par le nombre considérable d’hommes qu’elle a sacrifiés, soit encore à cause des sommes dépensées pour la construction de fortifications et de chemins de fer. L’auteur conclut son étude en félicitant les écrivains anglais qui ont pris l’initiative d’ouvrir une discussion directe avec la Russie, au lieu de le faire, comme on le passé, en passant par Berlin. La presse russe doit examiner avec la plus grande attention toutes les propositions anglaises à ce sujet. Car, en tout cas, « l’abaissement de l’Angleterre pourrait être
trahison vis-à-vis de la Corée en cédant aux réclamations du Japon et de l’Angleterre. Cependant, la Russie ne peut empêcher les Japonais de travailler à leur profit en Corée, de même que le Japon ne peut rien objecter à la Russie qui agit de la même manière dans la Mandchourie. Ici toutefois, la Russie a un droit de préférence, soit par des précédents diplomatiques, soit par le nombre considérable d’hommes qu’elle a sacrifiés, soit encore à cause des sommes dépensées pour la construction de fortifications et de chemins de fer. L’auteur conclut son étude en félicitant les écrivains anglais qui ont pris l’initiative d’ouvrir une discussion directe avec la Russie, au lieu de le faire, comme on le passé, en passant par Berlin. La presse russe doit examiner avec la plus grande attention toutes les propositions anglaises à ce sujet. Car, en tout cas, « l’abaissement de l’Angleterre pourrait être avantageux pour la Russie seulement jusqu’à un certain point. » Nous devons ajouter cependant que les idées de M. Syromiatnikow ne paraissent pas être partagées par toute la presse russe. Dans une correspondance de Moscou au Standard, nous lisons en effet que les avances faites par l’Angleterre ont soulevé de la méfiance parmi les hommes d’affaires. La Gazette de la Bourse, par exemple, après avoir parlé de l’accueil amical fait à Londres par le Lord Maire aux agriculteurs russes, ajoute que l’Angleterre doit avoir de nouvelles visées commerciales. Pour l’Angleterre, le commerce et la politique sont deux choses inséparables et le peuple britannique n’a jamais fait preuve d’amitié envers une autre nation si ses intérêts économiques ne lui imposaient cette conduite. Aussi, c’est parce que la guerre Sud-Africaine a porté un coup redoutable à la force de l’Angleterre, qu’elle tourne ses yeux maintenant vers la Russie. Le Svet formule des appréciations qui ne diffèrent guère, sinon pour la forme, des commentaires de la Gazette de la Bourse. Selon le Svet, le Lord Maire eut bien fait de laisser de côté dans son discours aux agriculteurs russes toute question humanitaire. Ce n’est pas le moment, pendant que le canon tonne dans
la méfiance parmi les hommes d’affaires. La Gazette de la Bourse, par exemple, après avoir parlé de l’accueil amical fait à Londres par le Lord Maire aux agriculteurs russes, ajoute que l’Angleterre doit avoir de nouvelles visées commerciales. Pour l’Angleterre, le commerce et la politique sont deux choses inséparables et le peuple britannique n’a jamais fait preuve d’amitié envers une autre nation si ses intérêts économiques ne lui imposaient cette conduite. Aussi, c’est parce que la guerre Sud-Africaine a porté un coup redoutable à la force de l’Angleterre, qu’elle tourne ses yeux maintenant vers la Russie. Le Svet formule des appréciations qui ne diffèrent guère, sinon pour la forme, des commentaires de la Gazette de la Bourse. Selon le Svet, le Lord Maire eut bien fait de laisser de côté dans son discours aux agriculteurs russes toute question humanitaire. Ce n’est pas le moment, pendant que le canon tonne dans le Transvaal, de parler du bonheur des hommes. Mieux eût valu d’insister sur les avantages économiques que l’Angleterre espère obtenir de la Russie. Le peuple russe cependant, qui a deviné quelles sont les intentions véritables de la nation anglaise, ne se laissera pas prendre au dépourvu, d’autant plus, conclut le Svet, que nous ne pouvons tirer aucun bénéfice de tout cela. Si nous agissions d’une autre façon nous nous apercevrions avoir été trompés dans une période de temps beaucoup plus brève qu’on ne pense. La réponse de la presse anglaise à ces commentaires des journaux russes ne s’est pas faite attendre. À Londres, on trouve que le Svet aussi bien que la Gazette de la Bourse renversent tout simplement les rôles. On accuse l’Angleterre de vouloir arracher on ne sait pas quels avantages à la Russie. Mais la vérité est, ajoute le correspondant du Standard, que ce ne sont pas les commerçants anglais qui envoient une délégation en Russie. Ce sont, au contraire, les agriculteurs russes qui viennent à Londres pour chercher de nouveaux débouchés à leurs produits. LA Question des Sucres Pendant que la Conférence de Bruxelles poursuit ses travaux sur la Question des sucres, nous croyons intéressant pour