jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
C.-A. Prieur la différence du traitement de capitaine à celui de lieutenant depuis le 1er avril jusqu’au 1er octobre suivant, époque à laquelle il fut député à la législature. Le temps qui s’était écoulé, la mutation extraordinaire du payeur de la guerre à Besançon, et d’autres circonstances ayant empêché qu’il ne touchât cette somme, il s’est adressé au ministre de la guerre pour cet objet ; et pour cela, il lui versait au mois de janvier dernier son brevet, la lettre d’avis du ministre Narbonne, et d’autres pièces. Mais comme C.-A. Prieur a été presque continuellement en course pour la Convention, et que le ministère a été renouvelé plus d’une fois, cette affaire a été perdue de vue. Maintenant C.-A. Prieur demande que le ministre Bouchotte veuille bien : 1° faire rechercher dans ses bureaux les papiers dont il vient d’être parlé ; 2° lui donner un nouveau brevet de capitaine, soit que le premier ait été perdu, ou simplement parce qu’il était dans une forme royaliste justement odieuse ; 3° qu’il lui fournisse, s’il est possible, le moyen de toucher l’arriéré d’appointements qui lui est légitimement dû. Paris, le 6 septembre 1793, l’an II de la République. Prieur faisait alors partie du Comité de Salut Public. C’était un des maîtres de la France. Il pouvait ordonner et il se contentait de demander. Aussi sa pétition fut-elle cette fois bien accueillie. On la transmit tout d’abord à l’ancien ministre Pache qui l’annota ainsi qu’il suit : « Les pièces m’ont été remises durant mon ministère et ont été renvoyées dans les bureaux pour faire le rapport. Je prie le citoyen Bouchotte, ministre de la guerre, de vouloir bien les faire rechercher et faire droit. » En effet, Bouchotte s’occupa directement de l’affaire. De sa propre main il écrivit sur la lettre de Prieur : « Expédiez promptement Prieur. Recherchez les pièces; faites le décompte de la différence d’appointements de lieutenant à capitaine. Envoyez-lui un duplicata de brevet à la date indiquée. » Cette fois, il n’y avait plus qu’à obéir. Les bureaux s’exécutèrent, mais sans renoncer pour autant à leurs
alors partie du Comité de Salut Public. C’était un des maîtres de la France. Il pouvait ordonner et il se contentait de demander. Aussi sa pétition fut-elle cette fois bien accueillie. On la transmit tout d’abord à l’ancien ministre Pache qui l’annota ainsi qu’il suit : « Les pièces m’ont été remises durant mon ministère et ont été renvoyées dans les bureaux pour faire le rapport. Je prie le citoyen Bouchotte, ministre de la guerre, de vouloir bien les faire rechercher et faire droit. » En effet, Bouchotte s’occupa directement de l’affaire. De sa propre main il écrivit sur la lettre de Prieur : « Expédiez promptement Prieur. Recherchez les pièces; faites le décompte de la différence d’appointements de lieutenant à capitaine. Envoyez-lui un duplicata de brevet à la date indiquée. » Cette fois, il n’y avait plus qu’à obéir. Les bureaux s’exécutèrent, mais sans renoncer pour autant à leurs manies paperassières. Il fallut, pour régler une question aussi simple, mettre en branle toute la machine administrative. Voici les pièces, encore existantes au ministère de la guerre, relatives à ce paiement, et encore est-il probable qu’elles n’ont pas été toutes conservées : 1° Deux ordres, sans date ni signature, enjoignant aux commissaires de la trésorerie nationale et au citoyen Lefebvre, commissaire ordonnateur de la 17e division à Paris, de faire payer à Prieur son arriéré d'appointements; 2°, avis au citoyen Prieur de l’ordre qui précède ; 3° note de renseignements où il est dit que la production d'un certificat de cessation de paiement de la part du payeur du département dans lequel il était en activité est nécessaire ; 4° lettre au payeur général des dépenses du département de la guerre; 5° lettre à Prieur contenant l’ordre d’envoyer à l’intéressé un certificat de cessation de paiement; 6° lettre par laquelle le payeur général du Doubs envoie à Prieur un certificat de cessation de paiement (30 frimaire an II) ; 7° lettre du payeur du Doubs au citoyen Dupin, adjoint au ministre de la guerre, pour lui envoyer le certificat qui précède (11 frimaire an II); 8° lettre du citoyen Dupin
aux commissaires de la trésorerie nationale et au citoyen Lefebvre, commissaire ordonnateur de la 17e division à Paris, de faire payer à Prieur son arriéré d'appointements; 2°, avis au citoyen Prieur de l’ordre qui précède ; 3° note de renseignements où il est dit que la production d'un certificat de cessation de paiement de la part du payeur du département dans lequel il était en activité est nécessaire ; 4° lettre au payeur général des dépenses du département de la guerre; 5° lettre à Prieur contenant l’ordre d’envoyer à l’intéressé un certificat de cessation de paiement; 6° lettre par laquelle le payeur général du Doubs envoie à Prieur un certificat de cessation de paiement (30 frimaire an II) ; 7° lettre du payeur du Doubs au citoyen Dupin, adjoint au ministre de la guerre, pour lui envoyer le certificat qui précède (11 frimaire an II); 8° lettre du citoyen Dupin précité à Prieur pour le prévenir qu'il donne l’ordre du paiement (9 septembre 1793). Il ne s’agissait que d’une somme de 200 francs, et l’affaire traînait depuis plusieurs mois. La bureaucratie ne perd jamais ses droits en France, même aux époques les plus agitées, même quand l’ennemi est à nos portes, et la patrie en danger! Le 15 germinal an IV, c’est-à-dire le 15 avril 1796, Prieur fut nommé chef de bataillon. L'augrement était de plus normal que cet avancement. Il arrivait à son rang d’ancienneté, et pas un de ses collègues n’avait le droit de protester. Lorsqu’il parvint au terme de son mandat comme député des Cinq-Cents, n’ayant plus d’autre ressource que la carrière militaire, il essaya de faire valoir ses droits et d’obtenir un avancement, qu’il croyait avoir mérité. On n’a pas conservé la demande qu’il adressa à ce sujet au ministre de la guerre, mais voici le rapport envoyé au Directoire exécutif par le ministère de la guerre à propos de cette demande : « Le ... prairial an VI de la République une et indivisible, le citoyen G.-A. Prieur, chef de bataillon du génie, fut nommé en 1791, par le département de la Côte-d’Or, député à
portes, et la patrie en danger! Le 15 germinal an IV, c’est-à-dire le 15 avril 1796, Prieur fut nommé chef de bataillon. L'augrement était de plus normal que cet avancement. Il arrivait à son rang d’ancienneté, et pas un de ses collègues n’avait le droit de protester. Lorsqu’il parvint au terme de son mandat comme député des Cinq-Cents, n’ayant plus d’autre ressource que la carrière militaire, il essaya de faire valoir ses droits et d’obtenir un avancement, qu’il croyait avoir mérité. On n’a pas conservé la demande qu’il adressa à ce sujet au ministre de la guerre, mais voici le rapport envoyé au Directoire exécutif par le ministère de la guerre à propos de cette demande : « Le ... prairial an VI de la République une et indivisible, le citoyen G.-A. Prieur, chef de bataillon du génie, fut nommé en 1791, par le département de la Côte-d’Or, député à l’Assemblée Nationale, réélu pour la Convention et depuis pour le Conseil des Cinq-Cents. Il a exercé pendant près de sept années consécutives les fonctions de législateur. Sa mission venant de finir il se propose de reprendre du service dans le corps du génie, mais il demande en même temps le grade de chef de brigade. Ses titres sont dix-sept ans de services militaires, son ancienneté dans le corps du génie, les travaux utiles de sa carrière législative, pendant laquelle il a rempli avec succès plusieurs missions importantes, a mis en état de défense nos frontières et une grande partie des places et côtes maritimes ; enfin il a dirigé les travaux de la fabrication des armes et de la poudre à une époque où les besoins de ce genre étaient extrêmes... Comme le Directoire exécutif connaît particulièrement les services que le citoyen Prieur a rendus à la chose publique, il saura les apprécier ; ainsi le ministre n’a qu’un devoir à remplir, celui de mettre sous ses yeux la demande qui fait l’objet du présent rapport. » Le ministre semblait donc bien disposé, et de fait pas un officier de l’armée, personne en France n’eût trouvé mauvais qu’on récompensât par
grade de chef de brigade. Ses titres sont dix-sept ans de services militaires, son ancienneté dans le corps du génie, les travaux utiles de sa carrière législative, pendant laquelle il a rempli avec succès plusieurs missions importantes, a mis en état de défense nos frontières et une grande partie des places et côtes maritimes ; enfin il a dirigé les travaux de la fabrication des armes et de la poudre à une époque où les besoins de ce genre étaient extrêmes... Comme le Directoire exécutif connaît particulièrement les services que le citoyen Prieur a rendus à la chose publique, il saura les apprécier ; ainsi le ministre n’a qu’un devoir à remplir, celui de mettre sous ses yeux la demande qui fait l’objet du présent rapport. » Le ministre semblait donc bien disposé, et de fait pas un officier de l’armée, personne en France n’eût trouvé mauvais qu’on récompensât par le modeste grade qu’il sollicitait les services éminents de l’homme qui avait organisé la défense nationale : mais Prieur avait fait partie du gouvernement : il avait par conséquent et sans le vouloir, excité contre lui des haines et, ce qui était plus grave, froissé des susceptibilités. Il se rencontrait d’ailleurs parmi les membres du Directoire des hommes qui ne lui pardonnaient pas d’avoir jadis été sous ses ordres. Nous ne voulons accuser personne, ni Barthélemy, ni Barras, pourtant bien suspects de royalisme. Nous nous bornerons à trouver singulier que Carnot, alors un des cinq directeurs, Carnot qui, plus que personne, avait pu apprécier les services de son ancien collègue au Comité, ne se soit point prononcé en sa faveur, et ait permis à l’un des directeurs d’écrire en marge du rapport du ministre de la guerre « ajourné jusqu’à ce que... quelques mots illisibles, mis dans le cas de demander de l’avancement. » C’était un refus sec et formel, pas même adouci dans la forme. Le ministre de la guerre n’avait plus qu’à exécuter la sentence. Il le fit, mais en s’efforçant d’atténuer le coup qu'il était forcé de porter à un officier qui lui était sympathique. Voici en
d’ailleurs parmi les membres du Directoire des hommes qui ne lui pardonnaient pas d’avoir jadis été sous ses ordres. Nous ne voulons accuser personne, ni Barthélemy, ni Barras, pourtant bien suspects de royalisme. Nous nous bornerons à trouver singulier que Carnot, alors un des cinq directeurs, Carnot qui, plus que personne, avait pu apprécier les services de son ancien collègue au Comité, ne se soit point prononcé en sa faveur, et ait permis à l’un des directeurs d’écrire en marge du rapport du ministre de la guerre « ajourné jusqu’à ce que... quelques mots illisibles, mis dans le cas de demander de l’avancement. » C’était un refus sec et formel, pas même adouci dans la forme. Le ministre de la guerre n’avait plus qu’à exécuter la sentence. Il le fit, mais en s’efforçant d’atténuer le coup qu'il était forcé de porter à un officier qui lui était sympathique. Voici en effet la lettre qu’il lui adressa le 8 messidor an VI (26 juin 1798): « J’ai mis, citoyen, sous les yeux du Directoire exécutif votre demande ; mais il a trouvé convenable de l’ajourner jusqu’à ce que vos services actifs vous aient mis dans le cas d’obtenir l’avancement que vous sollicitez. Vous pouvez être assuré que je ne négligerai aucune occasion de les faire valoir auprès du Directoire. En attendant, je me suis occupé des moyens de vous mettre plus à portée de les utiliser, celui qui m’a paru le plus propre à remplir ce but a été de vous attacher au comité central des fortifications. Je vous préviens en conséquence que je vous ai désigné pour y être employé en votre qualité; ainsi, vous pouvez vous présenter, dès que vous le jugerez à propos, à ce comité, en vertu de la présente autorisation. Salut et fraternité. Prieur, en même temps qu’il avait demandé le grade de chef de brigade, avait sollicité un congé avant de rentrer dans le service actif. Voici la lettre qu'il avait adressée à ce sujet au ministre de la guerre: « Paris, 1er prairial an VI. Citoyen ministre, ayant cessé les fonctions de législateur que
sollicitez. Vous pouvez être assuré que je ne négligerai aucune occasion de les faire valoir auprès du Directoire. En attendant, je me suis occupé des moyens de vous mettre plus à portée de les utiliser, celui qui m’a paru le plus propre à remplir ce but a été de vous attacher au comité central des fortifications. Je vous préviens en conséquence que je vous ai désigné pour y être employé en votre qualité; ainsi, vous pouvez vous présenter, dès que vous le jugerez à propos, à ce comité, en vertu de la présente autorisation. Salut et fraternité. Prieur, en même temps qu’il avait demandé le grade de chef de brigade, avait sollicité un congé avant de rentrer dans le service actif. Voici la lettre qu'il avait adressée à ce sujet au ministre de la guerre: « Paris, 1er prairial an VI. Citoyen ministre, ayant cessé les fonctions de législateur que je viens d’exercer, pendant près de sept ans, sans interruption, je me trouve dans le cas de reprendre mon service dans le corps du génie. Mais, avant de me livrer à un nouveau travail, j’ai besoin de quelque repos, soit par rapport à ma santé qui est très affaiblie, soit par rapport à mes affaires personnelles, totalement abandonnées pendant le cours de ma carrière politique. Je vous prie donc, citoyen ministre, de me donner un congé, comme il est d’usage en pareil cas d’en accorder à mes camarades. Ce congé me paraît devoir être au moins de six mois, et avec conservation d’appointements; cette dernière condition est pour moi indispensable, car c’est le seul moyen d’existence qui me reste dans le moment actuel. Mon domicile étant à Paris, et mon intention étant d’y continuer mon séjour, sauf un voyage très court que je projette de faire dans le département de la Côte-d’Or, veuillez, citoyen ministre, m’adresser vos ordres rue Dominique, au Gros-Caillou, n° 1067. Salut et respect. » L’autorisation de congé dépendait uniquement du ministre de la guerre. Sur ce point il n’avait pas besoin de consulter les directeurs. Aussi s’empressa-t-il d’accorder le congé. On a conservé aux archives du
par rapport à mes affaires personnelles, totalement abandonnées pendant le cours de ma carrière politique. Je vous prie donc, citoyen ministre, de me donner un congé, comme il est d’usage en pareil cas d’en accorder à mes camarades. Ce congé me paraît devoir être au moins de six mois, et avec conservation d’appointements; cette dernière condition est pour moi indispensable, car c’est le seul moyen d’existence qui me reste dans le moment actuel. Mon domicile étant à Paris, et mon intention étant d’y continuer mon séjour, sauf un voyage très court que je projette de faire dans le département de la Côte-d’Or, veuillez, citoyen ministre, m’adresser vos ordres rue Dominique, au Gros-Caillou, n° 1067. Salut et respect. » L’autorisation de congé dépendait uniquement du ministre de la guerre. Sur ce point il n’avait pas besoin de consulter les directeurs. Aussi s’empressa-t-il d’accorder le congé. On a conservé aux archives du ministère de la guerre la minute de la réponse du ministre accordant le congé (5 prairial an VI, 25 mai 1798) et une seconde lettre du même ministre au citoyen commissaire-général de la dix-septième division militaire, avisant du congé accordé (5 prairial an VI). Tout était donc en règle, Prieur pouvait à son choix either rester à Paris ou aller en Bourgogne, et, comme ses appointements lui étaient conservés, il n’avait pas à se préoccuper de la vie matérielle. Quand il reçut la nouvelle de sa nomination au comité central des fortifications, il se crut forcé de ne pas profiter de son congé, et, puisqu’on lui avait fait l’honneur de l’appeler à un poste de confiance, de justifier cette confiance par de nouveaux services. Cette fois encore il se montrait l’homme du devoir et le travailleur que rien ne rebutait. Voici la lettre qu’il adressa au ministre de la guerre, le 13 messidor an VI (1er juillet 1798), pour l’informer de sa détermination et lui exprimer ses remerciements. « Citoyen ministre, j’ai reçu votre lettre du 8 de ce mois par laquelle vous me mettez en service en m’attachant au comité central des fortifications. Je me suis rendu à la
pouvait à son choix either rester à Paris ou aller en Bourgogne, et, comme ses appointements lui étaient conservés, il n’avait pas à se préoccuper de la vie matérielle. Quand il reçut la nouvelle de sa nomination au comité central des fortifications, il se crut forcé de ne pas profiter de son congé, et, puisqu’on lui avait fait l’honneur de l’appeler à un poste de confiance, de justifier cette confiance par de nouveaux services. Cette fois encore il se montrait l’homme du devoir et le travailleur que rien ne rebutait. Voici la lettre qu’il adressa au ministre de la guerre, le 13 messidor an VI (1er juillet 1798), pour l’informer de sa détermination et lui exprimer ses remerciements. « Citoyen ministre, j’ai reçu votre lettre du 8 de ce mois par laquelle vous me mettez en service en m’attachant au comité central des fortifications. Je me suis rendu à la plus prochaine séance de ce comité, où j’ai été installé le 12 du courant. J’espère que les soins qu’exigent ma santé, véritablement chancelante, et mes affaires personnelles négligées si longtemps, s’accorderont très bien avec mes nouveaux devoirs; en conséquence, je ne ferai pas usage du congé que vous avez bien voulu m’accorder précédemment, à moins que mes forces physiques ne me manquent complètement. Je suis très reconnaissant de la bienveillance que vous me témoignez relativement à mon avancement. Je saisis cette occasion pour vous réitérer l’assurance de mon zèle ardent à m’acquitter de la besogne qui pourra m’être confiée, ainsi que de mon entier dévouement à la République et au gouvernement. Salut et respect. » Prieur, en effet, paraît dès lors s’être renfermé dans ses attributions militaires. Il a renoncé à la politique militante. Officier du génie il était avant que les circonstances l’aient appelé au premier rang; officier du génie il veut rester, maintenant qu’il a été éloigné des grandes affaires. Au moins tient-il à honneur de prouver qu’il peut encore se rendre utile, et, bien que le Directoire persiste, très injustement d’ailleurs, à le maintenir dans son grade de chef de bataillon, il continue paisiblement et modestement sa
voulu m’accorder précédemment, à moins que mes forces physiques ne me manquent complètement. Je suis très reconnaissant de la bienveillance que vous me témoignez relativement à mon avancement. Je saisis cette occasion pour vous réitérer l’assurance de mon zèle ardent à m’acquitter de la besogne qui pourra m’être confiée, ainsi que de mon entier dévouement à la République et au gouvernement. Salut et respect. » Prieur, en effet, paraît dès lors s’être renfermé dans ses attributions militaires. Il a renoncé à la politique militante. Officier du génie il était avant que les circonstances l’aient appelé au premier rang; officier du génie il veut rester, maintenant qu’il a été éloigné des grandes affaires. Au moins tient-il à honneur de prouver qu’il peut encore se rendre utile, et, bien que le Directoire persiste, très injustement d’ailleurs, à le maintenir dans son grade de chef de bataillon, il continue paisiblement et modestement sa besogne au comité central des fortifications. Les membres de ce comité étaient souvent renouvelés, mais Prieur avait su se rendre indispensable. Le ministre le maintint dans ses fonctions. On a conservé une lettre de Prieur, en date du 14 brumaire an VII, par laquelle il adresse ses remerciements au ministre pour cette nomination: « J’ai reçu votre lettre du 11 de ce mois par laquelle vous m’annoncez le choix que vous avez fait de moi pour être, cet hiver, membre du comité central des fortifications. J’accepte avec reconnaissance cette marque de votre confiance et je vais m’appliquer à la justifier ». Sur ces entrefaites tomba le Directoire. Bonaparte, nommé consul après le 18 brumaire, semble avoir hérité des préventions du gouvernement directorial contre l’ancien membre du Comité de Salut Public. Aussi bien, il a toujours hésité à investir de fonctions importantes ceux dont il ne pouvait pourtant méconnaître les talents administratifs. Était-ce de sa part jalousie rétrospective? Était-ce appréhension du rôle qu’ils pourraient être quelque jour appelés à jouer de nouveau? On l’ignore, mais il les laissa systématiquement de côté. Si Carnot fut appelé dans les conseils du gouvernement, c’est peut-être que le premier consul lui avait des obligations spéciales.
pour cette nomination: « J’ai reçu votre lettre du 11 de ce mois par laquelle vous m’annoncez le choix que vous avez fait de moi pour être, cet hiver, membre du comité central des fortifications. J’accepte avec reconnaissance cette marque de votre confiance et je vais m’appliquer à la justifier ». Sur ces entrefaites tomba le Directoire. Bonaparte, nommé consul après le 18 brumaire, semble avoir hérité des préventions du gouvernement directorial contre l’ancien membre du Comité de Salut Public. Aussi bien, il a toujours hésité à investir de fonctions importantes ceux dont il ne pouvait pourtant méconnaître les talents administratifs. Était-ce de sa part jalousie rétrospective? Était-ce appréhension du rôle qu’ils pourraient être quelque jour appelés à jouer de nouveau? On l’ignore, mais il les laissa systématiquement de côté. Si Carnot fut appelé dans les conseils du gouvernement, c’est peut-être que le premier consul lui avait des obligations spéciales. D’ailleurs, il s’empressa de l’éloigner à la première occasion; mais ni Barère, ni Tallien, ni Barras, ni Lindet, ni Prieur, ne furent appelés par lui à partager le pouvoir. Il affecta même à l’égard de certains d’entre eux un dédain trop absolu pour ne pas être simulé. Prieur fut une de ces victimes. Bonaparte le considéra comme incapable de devenir un des instruments de sa fortune. Il ne le persécuta pas, mais il le laissa végéter, et c’est à grand’peine s’il lui permit de poursuivre en paix sa carrière militaire. Il est vrai que Prieur avait tant d’ardeur au travail, et qu’il apportait dans ses études un tel esprit de méthode et une telle conscience qu’il devenait bientôt, quel que fût le travail qu’on lui confiait, l’homme de la situation. Le 15 pluviôse an VIII (4 février 1800), l’inspecteur général du génie, général Marescot, demandait au ministère de la guerre Prieur comme adjoint au directeur du dépôt des fortifications. C’était en quelque sorte une réparation qui s’imposait. D’ailleurs, quand il était au pouvoir, et par un singulier pressentiment de l’avenir, Prieur s’était déjà occupé tout spécialement des cartes et des plans du dépôt de la guerre. Par arrêté du 12