jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
De ce nombre sont les traités agronomiques de Palladius, les œuvres de Pline l'ancien, et le poème si estimé du chantre de Mantoue. L.-A. BUZÀIRÏES. Société économique d'apiculture. Séance mensuelle de mai. — Présidence de M. J. VALSERRES, vice-président. Après la lecture du procès-verbal de la dernière séance, qui est adopté sans observations, plusieurs dispositions relatives au concours apicole du 15 août prochain sont examinées et arrêtées. On passe ensuite au dépouillement de la correspondance. — M. Poirier, d'Ascou, et M. l'abbé Colson, de Batilly (Loiret), signalent un fait qu'ils assimilent au braconnage. Dans leur localité et dans plusieurs autres localités de leur département, des particuliers vont placer des ruches vides dans les bois et les forêts proches des ruchers, afin d'attirer les essaims. Sachant que des abeilles vont à la recherche d'un logement au moment de l'essaimage, il arrive souvent que ces sortes de maréchaux de logis choisissent les ruches ainsi tendues dans le but de les attirer, et qu'elles font venir l'annonce aux essaims dont elles font partie, lesquels s'y rendent, si déjà ils ne sont logés. Ces honorables correspondants désireraient que ce fait fût puni. — M. Valserres répond que la législation actuelle sur les abeilles n'assure pas suffisamment le droit de propriété sur les essaims pour qu'il en soit ainsi. La loi de septembre 1791, calquée sur le droit romain, dit que l'essaim appartient à celui qui le suit, ou faute de suite, au propriétaire du terrain sur lequel il va se fixer ; par conséquent les essaims qui vont se fixer dans les bois appartiennent, lorsqu'ils ne sont pas suivis de l'apiculteur, aux propriétaires de ces dits bois. Il dit qu'alors l'essaim est considéré comme épave ou chose sauvage, et assimilé au pigeon, par exemple, qui appartient à la personne dans le colombier de laquelle il va se loger. Une discussion se engage à laquelle prennent part MM. Gauthier, Hamet, Richard et Sigaut, s'engage sur ce point; ces membres sont unanimes à déclarer que les essaims ne devraient pas être considérés comme épaves lorsqu'ils s'échappent, puisqu'ils peuvent être reconnus pendant les deux premiers jours de
pas suffisamment le droit de propriété sur les essaims pour qu'il en soit ainsi. La loi de septembre 1791, calquée sur le droit romain, dit que l'essaim appartient à celui qui le suit, ou faute de suite, au propriétaire du terrain sur lequel il va se fixer ; par conséquent les essaims qui vont se fixer dans les bois appartiennent, lorsqu'ils ne sont pas suivis de l'apiculteur, aux propriétaires de ces dits bois. Il dit qu'alors l'essaim est considéré comme épave ou chose sauvage, et assimilé au pigeon, par exemple, qui appartient à la personne dans le colombier de laquelle il va se loger. Une discussion se engage à laquelle prennent part MM. Gauthier, Hamet, Richard et Sigaut, s'engage sur ce point; ces membres sont unanimes à déclarer que les essaims ne devraient pas être considérés comme épaves lorsqu'ils s'échappent, puisqu'ils peuvent être reconnus pendant les deux premiers jours de leur sortie. Ils espèrent que la loi nouvelle en décidera ainsi; c'est-à-dire qu'elle accordera le droit de reconnaître les essaims pendant un temps déterminé (pour le moyen indiqué, voir l'Apiculteur, 2e année, p. 433). — M. Poirier, précité, signale aussi une manière particulière de voler les essaims, qui se pratique dans son canton. Le voleur s'introduit la nuit dans le jardin du possesseur d'abeilles; il prend la ruche qui contient un nouvel essaim, la secoue dans celle qu'il a apportée et qu'il va ensuite placer dans la forêt. Le lendemain matin, il est censé avoir trouvé cet essaim; il le rapporte sur sa propriété et, s'il n'a pas été vu la nuit, il est sur de l'impunité, puisque les abeilles ne peuvent se reconnaître. M. Valserres répond que ce fait n'est pas moins un vol que la loi atteint. — M. Durant, de Blercourt (Meuse), adresse le dessin de la machine à fabriquer les ruches en dôme ou non qu'il a inventée. Ce dessin et la description de la machine sont renvoyés à l'examen d'une commission de trois membres, composée de MM. Bénard, Glairon et Hamet. — M. Balonchard, de Cressy-Omencourt (Somme), fait part du métier à fabriquer des cadres
dans son canton. Le voleur s'introduit la nuit dans le jardin du possesseur d'abeilles; il prend la ruche qui contient un nouvel essaim, la secoue dans celle qu'il a apportée et qu'il va ensuite placer dans la forêt. Le lendemain matin, il est censé avoir trouvé cet essaim; il le rapporte sur sa propriété et, s'il n'a pas été vu la nuit, il est sur de l'impunité, puisque les abeilles ne peuvent se reconnaître. M. Valserres répond que ce fait n'est pas moins un vol que la loi atteint. — M. Durant, de Blercourt (Meuse), adresse le dessin de la machine à fabriquer les ruches en dôme ou non qu'il a inventée. Ce dessin et la description de la machine sont renvoyés à l'examen d'une commission de trois membres, composée de MM. Bénard, Glairon et Hamet. — M. Balonchard, de Cressy-Omencourt (Somme), fait part du métier à fabriquer des cadres ou divisions verticales de ruche qu'il a inventé. Quatre cadres ou divisions, de deux rayons chacun, composent une ruche. Ces cadres sont serrés entre deux pignons en bois au moyen de trois fils de fer taraudés et de petits écrous en bois. Cette ruche est celle dite du naturaliste de Hadouin, avec la différence qu'elle est exécutée en palissait. Mais bien qu'elle présente des avantages, l'améliorateur lui préfère une ruche à feuillets en paille et à recouvrements alternatifs en bois, ruche qu'il fabrique également sur un métier, et qu'il confectionne plus vite qu'il ne pourrait confectionner la ruche la plus commune. M. Annier, de Moissy-Cramayel (Seine-et-Marne), entretient la Société de la fonte de la cire, qui, dit-il, laisse généralement à désirer. Ayant lu une foule d'ouvrages et consulté beaucoup de manipulateurs, il n'a pu être renseigné comme il convient de l'être pour la préparation de ce produit. Cependant, ajoute-t-il, l'art de bien fondre la cire existe, et il l'a trouvé à force de recherches. Cette connaissance est d'autant plus importante que, selon lui, la cire la plus rebelle peut blanchir, si elle a été convenablement fondue la première fois. Ne voulant pas faire un secret de sa pratique, cet honorable
Hadouin, avec la différence qu'elle est exécutée en palissait. Mais bien qu'elle présente des avantages, l'améliorateur lui préfère une ruche à feuillets en paille et à recouvrements alternatifs en bois, ruche qu'il fabrique également sur un métier, et qu'il confectionne plus vite qu'il ne pourrait confectionner la ruche la plus commune. M. Annier, de Moissy-Cramayel (Seine-et-Marne), entretient la Société de la fonte de la cire, qui, dit-il, laisse généralement à désirer. Ayant lu une foule d'ouvrages et consulté beaucoup de manipulateurs, il n'a pu être renseigné comme il convient de l'être pour la préparation de ce produit. Cependant, ajoute-t-il, l'art de bien fondre la cire existe, et il l'a trouvé à force de recherches. Cette connaissance est d'autant plus importante que, selon lui, la cire la plus rebelle peut blanchir, si elle a été convenablement fondue la première fois. Ne voulant pas faire un secret de sa pratique, cet honorable correspondant promet de la faire connaître prochainement. En attendant, il prie la Société d'examiner avec attention les détails de la ruche verticale qu'il a présentée dans la dernière séance, et d'apprécier la simplicité de son mécanisme, la facilité qu'elle offre de prendre le miel, et celle de former des essaims artificiels. La Société reconnaît que, de toutes les ruches en menuiserie, celle à divisions verticales (système Gelie) est une des meilleures, surtout lorsqu'elle est disposée, comme celle qu'a modifiée M. Annier, pour recevoir un ou deux chapiteaux. M. Du Breil le Breton, de Rennes (Ille-et-Vilaine), adresse quelques considérations sur le mode le plus rationnel de conduire la ruche vulgaire. Ce mode consiste principalement à chasser les abeilles au moment de la récolte du miel, c'est-à-dire en arrière-saison, et de les réunir à des colonies à conserver. Il croit cette manière de ne pas faire mourir les abeilles plus facile à généraliser que tout système de ruches perfectionnées, ou du moins dans sa province. Le secrétaire annonce qu'un anonyme a souscrit pour 20 fr. afin d'augmenter les récompenses à distribuer, et M. Richard, membre admis dans cette séance, a souscrit pour 5 fr. Total des souscriptions reçues : 108 fr. 50.
artificiels. La Société reconnaît que, de toutes les ruches en menuiserie, celle à divisions verticales (système Gelie) est une des meilleures, surtout lorsqu'elle est disposée, comme celle qu'a modifiée M. Annier, pour recevoir un ou deux chapiteaux. M. Du Breil le Breton, de Rennes (Ille-et-Vilaine), adresse quelques considérations sur le mode le plus rationnel de conduire la ruche vulgaire. Ce mode consiste principalement à chasser les abeilles au moment de la récolte du miel, c'est-à-dire en arrière-saison, et de les réunir à des colonies à conserver. Il croit cette manière de ne pas faire mourir les abeilles plus facile à généraliser que tout système de ruches perfectionnées, ou du moins dans sa province. Le secrétaire annonce qu'un anonyme a souscrit pour 20 fr. afin d'augmenter les récompenses à distribuer, et M. Richard, membre admis dans cette séance, a souscrit pour 5 fr. Total des souscriptions reçues : 108 fr. 50. — La séance est ensuite levée. ADHÉRENTS ET ABONNÉS NOUVEAUX. MM. EDOUARD PÉRIGNON, cultivateur, à Hanpont (Meuse). BOUILLY, vétérinaire, à Verdun (Meuse). CH. LE BLON, apiculteur, à Walincourt (Nord). KRINISIU, propriétaire, à Nogent-sur-Marne (Seine). B. MAUGENEST, Docteur-Médecin, à Chezal-Benoît (Cher). BOUCHER DE LA RUPELLE, propriétaire, à Saint-Léger (Aube). GOBILLARD Alphonse, apiculteur, à Tillois (Marne). GOSSET, apiculteur marchand de Miel, à Pontavert (Aisne). DERUMENIL, fabricant de cire à Hangest-en-Santerre, (Somme). LEBAILLY fils, amateur d'abeilles, à Vanvres (Seine). GIRARDOT, curé, à Leschères, Cirey-sur-Aisne (Hte-Marne). VIGNOLE Alphonse, propriétaire, à Beaulieu (Aube). LE MARQUIS Du BOURG, propriétaire, à Paris (Seine). COLSON, curé, à Batilly (Loiret). CARRÉ, propriétaire-apiculteur, à Charny (Seine-et-Marne). POUTEAU, directeur de la Société mutuelle, à Mamers (Sarthe). PHILIP-THIBAULT, propriétaire, à Saint-Etienne (Hte-Loire), GUANOT, cirier, à Clermont-en-Argonne (Meuse). PAILLETTE, ancien maître de poste, à Clermont-en-Argonne (Meuse). GODEFRAIN, ancien notaire, à Clermont-en-Argonne (Meine). MARTIN, marchand de meubles, à Courtalain (Eure-et-Loir). DE SAINT-GERMAIN, prop. au ch. de la Roche-Racan (Loire). RICHARD, pharmacien, à Paris (Seine). LETAROUILLI et Cie, Mds de miel et cire, à Rennes (Ille-et-Vilaine). FÉLIX MOURET, Md d'huile, amateur d'abeilles, à Asfeld (Ardennes). VASSOR, apiculteur à Oisonville (Eure-et-Loir). TITEUX FLORENTIN, apiculteur, à Aiglemont (Ardennes). HIPOLYTHE DANTAN, apiculteur, à Cricqueboeuf (Eure). DE GEMEAUX, propriétaire,
apiculteur, à Tillois (Marne). GOSSET, apiculteur marchand de Miel, à Pontavert (Aisne). DERUMENIL, fabricant de cire à Hangest-en-Santerre, (Somme). LEBAILLY fils, amateur d'abeilles, à Vanvres (Seine). GIRARDOT, curé, à Leschères, Cirey-sur-Aisne (Hte-Marne). VIGNOLE Alphonse, propriétaire, à Beaulieu (Aube). LE MARQUIS Du BOURG, propriétaire, à Paris (Seine). COLSON, curé, à Batilly (Loiret). CARRÉ, propriétaire-apiculteur, à Charny (Seine-et-Marne). POUTEAU, directeur de la Société mutuelle, à Mamers (Sarthe). PHILIP-THIBAULT, propriétaire, à Saint-Etienne (Hte-Loire), GUANOT, cirier, à Clermont-en-Argonne (Meuse). PAILLETTE, ancien maître de poste, à Clermont-en-Argonne (Meuse). GODEFRAIN, ancien notaire, à Clermont-en-Argonne (Meine). MARTIN, marchand de meubles, à Courtalain (Eure-et-Loir). DE SAINT-GERMAIN, prop. au ch. de la Roche-Racan (Loire). RICHARD, pharmacien, à Paris (Seine). LETAROUILLI et Cie, Mds de miel et cire, à Rennes (Ille-et-Vilaine). FÉLIX MOURET, Md d'huile, amateur d'abeilles, à Asfeld (Ardennes). VASSOR, apiculteur à Oisonville (Eure-et-Loir). TITEUX FLORENTIN, apiculteur, à Aiglemont (Ardennes). HIPOLYTHE DANTAN, apiculteur, à Cricqueboeuf (Eure). DE GEMEAUX, propriétaire, au Château de Bontin (Yonne). ANATOLE HOUSSELLE, apiculteur à Falvy (Somme). DUFEUSTEL, maire à Gapennes (Somme). Correspondance. Monsieur le Directeur, Les observations de François Huber sur la fécondation tardive des mères-abeilles, que vous avez reproduites dans vos nums d'avril et de mai, me rappellent un fait que j'ai observé en 1857 et que je trouve consigné dans mon journal. Une ruchée avait donné deux essaims; quelques jours après le second, elle en laissa partir une troisième, c'était au commencement de juin. Le soir même la pluie survint et continua, presque sans interruption, pendant très-longtemps. Quelques jours après le retour du soleil sans nuages, je voulus savoir où en était le travail de ma nouvelle colonie. J'aperçus au sommet de la ruche trois chapiteaux que les ouvrières avaient commencés. Ils étaient, à mon grand étonnement, uniquement composés de grandes cellules. Dans le cours du mois de juillet, il n'en sortit que des faux bourdons, et au mois d'août la ruche était déserte. Les abeilles ouvrières découragées l'avaient abandonnée. La ruche d'où l'essaim était sorti offrit pendant tout l'été un phénomène semblable. La reine qui y était restée ne pondit pendant le reste de la belle saison que des œufs de mâles
1857 et que je trouve consigné dans mon journal. Une ruchée avait donné deux essaims; quelques jours après le second, elle en laissa partir une troisième, c'était au commencement de juin. Le soir même la pluie survint et continua, presque sans interruption, pendant très-longtemps. Quelques jours après le retour du soleil sans nuages, je voulus savoir où en était le travail de ma nouvelle colonie. J'aperçus au sommet de la ruche trois chapiteaux que les ouvrières avaient commencés. Ils étaient, à mon grand étonnement, uniquement composés de grandes cellules. Dans le cours du mois de juillet, il n'en sortit que des faux bourdons, et au mois d'août la ruche était déserte. Les abeilles ouvrières découragées l'avaient abandonnée. La ruche d'où l'essaim était sorti offrit pendant tout l'été un phénomène semblable. La reine qui y était restée ne pondit pendant le reste de la belle saison que des œufs de mâles dans les grandes et dans les petites cellules. Leur nombre était devenu si considérable que la ruche était à peine suffisante pour les contenir. Cette ruche, dont la population avait été beaucoup affaiblie et non renouvelée, périt au mois de mars suivant. A quoi attribuer cette ponte vicieuse de la reine des deux ruchées ? Il est probable qu'après la sortie du troisième essaim, il n'y avait dans les deux ruches que des reines vierges dont la fécondation a été longtemps retardée par l'abaissement de la température et les pluies continuelles qui ont suivi l'émission du troisième essaim. Je vous adresse cette observation, Monsieur le rédacteur, parce qu'elle vient parfaitement à l'appui de celles du célèbre aveugle de Genève. Si à l'avenir un événement semblable arrivait à une de mes colonies, je me hâterais, dès le commencement, pour ne pas en perdre les habitantes, de la réunir à une autre ruchée. Agréez, etc. B. MAUGENEST, Docteur-Médecin. Expériences sur des abeilles ayant perdu leur mère en hiver. Observation en faveur de la Parthénogénèse. Jusqu'alors je considérais la parthénogénèse comme un système absurde parce qu'il était contraire à ce principe général : Point de fécondité sans fécondation. Mais M. Vormwald a, par
reine des deux ruchées ? Il est probable qu'après la sortie du troisième essaim, il n'y avait dans les deux ruches que des reines vierges dont la fécondation a été longtemps retardée par l'abaissement de la température et les pluies continuelles qui ont suivi l'émission du troisième essaim. Je vous adresse cette observation, Monsieur le rédacteur, parce qu'elle vient parfaitement à l'appui de celles du célèbre aveugle de Genève. Si à l'avenir un événement semblable arrivait à une de mes colonies, je me hâterais, dès le commencement, pour ne pas en perdre les habitantes, de la réunir à une autre ruchée. Agréez, etc. B. MAUGENEST, Docteur-Médecin. Expériences sur des abeilles ayant perdu leur mère en hiver. Observation en faveur de la Parthénogénèse. Jusqu'alors je considérais la parthénogénèse comme un système absurde parce qu'il était contraire à ce principe général : Point de fécondité sans fécondation. Mais M. Vormwald a, par plusieurs argumentations dans l'Apiculteur, voulu montrer que cette règle, comme la plupart, a ses exceptions. Ses raisonnements n'étant fondés que sur des hypothèses, je n'en croyais rien; car toute conclusion d'un raisonnement basé sur l'hypothèse, n'est qu'hypothèse elle-même. Des observations récentes m'obligent de me ranger du côté de M. Vormwald; mais je ne me servirai pas de l'hypothèse pour convaincre, je ne suis point assez habile pour manier une telle arme ; je présenterai des faits : contre les faits, les raisonnements échouent. Je suivrai l'ordre de date du cours des choses. Pendant les premiers beaux jours de cette année (1859), je remarquai que les abeilles d'une ruche à feuillets (système Huber), allaient peu aux champs et ne rapportaient presque point de pollen ; ce qui me fit soupçonner que ces abeilles manquaient de mère. Pour m'en assurer, je l'ouvris le 4 mars ; la population était assez forte, il y avait du miel suffisamment; après un entier et attentif examen des rayons, je pus m'assurer de la mort de la mère et de l'absence totale de couvain. Sachant que, dans des circonstances favorables, les abeilles ont la faculté de transformer en mère le couvain d'ouvrières, je voulus essayer à
mais je ne me servirai pas de l'hypothèse pour convaincre, je ne suis point assez habile pour manier une telle arme ; je présenterai des faits : contre les faits, les raisonnements échouent. Je suivrai l'ordre de date du cours des choses. Pendant les premiers beaux jours de cette année (1859), je remarquai que les abeilles d'une ruche à feuillets (système Huber), allaient peu aux champs et ne rapportaient presque point de pollen ; ce qui me fit soupçonner que ces abeilles manquaient de mère. Pour m'en assurer, je l'ouvris le 4 mars ; la population était assez forte, il y avait du miel suffisamment; après un entier et attentif examen des rayons, je pus m'assurer de la mort de la mère et de l'absence totale de couvain. Sachant que, dans des circonstances favorables, les abeilles ont la faculté de transformer en mère le couvain d'ouvrières, je voulus essayer à cet effet, je pris, dans une bonne ruche, une petite portion de gâteau de couvain d'ouvrières (œufs et larves) que j'adaptai dans le milieu d'un rayon de ma ruche orpheline. Aussitôt après l'introduction de ce couvain, les abeilles butinèrent avec autant d'activité que les autres. Le 24 mars, la portion de gâteau contenant du couvain était parfaitement soudée et ne formait qu'un avec le rayon ; le couvain qui était en larves lorsque je le leur donnai, était operculé; celui qui était en œufs était éclos, mais les larves qui en provenaient étaient entourées d'une gelée blanche plus ferme et plus abondante que celle que reçoit ordinairement le couvain d'ouvrières. Cette bouillie me paraissait être de même nature que celle que reçoivent les larves destinées à devenir mères; mais la forme des alvéoles contenant les larves entourées de cette pâtée n'avait subi aucun changement, ce qui me fit présumer que les abeilles n'avaient pas l'intention de les transformer en mères, mais probablement plutôt en demi-mères (ouvrières pondeuses), comme en élèvent ordinairement les abeilles orphelines. Le 30 mars, tout le couvain était operculé, mais aucune abeille n'en était encore éclose; comme je présumai que les abeilles qui devaient en sortir seraient
de gâteau contenant du couvain était parfaitement soudée et ne formait qu'un avec le rayon ; le couvain qui était en larves lorsque je le leur donnai, était operculé; celui qui était en œufs était éclos, mais les larves qui en provenaient étaient entourées d'une gelée blanche plus ferme et plus abondante que celle que reçoit ordinairement le couvain d'ouvrières. Cette bouillie me paraissait être de même nature que celle que reçoivent les larves destinées à devenir mères; mais la forme des alvéoles contenant les larves entourées de cette pâtée n'avait subi aucun changement, ce qui me fit présumer que les abeilles n'avaient pas l'intention de les transformer en mères, mais probablement plutôt en demi-mères (ouvrières pondeuses), comme en élèvent ordinairement les abeilles orphelines. Le 30 mars, tout le couvain était operculé, mais aucune abeille n'en était encore éclose; comme je présumai que les abeilles qui devaient en sortir seraient des demi-mères, je voulus m'assurer si elles pondraient sans être fécondées. Pour arriver à ce but, étant de nouveau assuré que cette ruche ne contenait aucun mâle ni de couvain de cette sorte, je l'enfermai dans un lieu calme et obscur, me proposant de l'y laisser quelques jours. J'étais impatient de savoir où en étaient les choses : le 17 avril j'allai prendre ma ruche que je remis à sa place; l'ayant ouvert, je vis que tout le couvain que je lui avais donné était éclos ; et, à mon grand étonnement, je comptai plus de deux cents cellules de mâles contenant des œufs, ou des larves qui ont donné naissance à des mâles aussi gros et aussi bien conformés que ceux des autres ruches. Assurément ces œufs avaient été pondus par les abeilles nouvellement écloses qui, cependant, n'avaient point été fécondées, puisque cette ruche ne contenait point de mâles; elles n'avaient point pu s'accoupler avec les mâles des autres ruches, puisque ces mères avaient été séquestrées avant leur éclosion. D'après ces faits, je puis donc conclure que les demi-mères peuvent pondre exclusivement des œufs de mâles sans être fécondées. En est-il de même des mères ? c'est ce que
de savoir où en étaient les choses : le 17 avril j'allai prendre ma ruche que je remis à sa place; l'ayant ouvert, je vis que tout le couvain que je lui avais donné était éclos ; et, à mon grand étonnement, je comptai plus de deux cents cellules de mâles contenant des œufs, ou des larves qui ont donné naissance à des mâles aussi gros et aussi bien conformés que ceux des autres ruches. Assurément ces œufs avaient été pondus par les abeilles nouvellement écloses qui, cependant, n'avaient point été fécondées, puisque cette ruche ne contenait point de mâles; elles n'avaient point pu s'accoupler avec les mâles des autres ruches, puisque ces mères avaient été séquestrées avant leur éclosion. D'après ces faits, je puis donc conclure que les demi-mères peuvent pondre exclusivement des œufs de mâles sans être fécondées. En est-il de même des mères ? c'est ce que je ne sais pas encore ; mais je me propose de m'éclairer sur ce point par quelques expériences que je ferai cette année. Je ferai part de mes résultats à la Société. Depuis, à des intervalles à peu près égaux, j'ai donné quatre fois des couvains d'ouvrières à ces abeilles, pensant qu'elles s'en feraient une mère, mais point du tout; elles ont continué à transformer en demi-mères qui craignaient sans doute qu'il n'en naquît une ennemie. Je considère ma ruche comme perdue sans ressource : je pourrais bien lui donner une mère dans la saison des essaims, mais ce serait en vain ; elle serait tuée à l'instant par les ouvrières fécondes (Voir l'Apiculteur, 2e année, pages 52 et suiv.). D'après les résultats de cette expérience, et de quelques autres qu'il est inutile de détailler ici, je crois pouvoir établir pour principe qu'une ruche qui perd sa mère dans une saison où elle n'a point de mâles ni de couvains de cette sorte, si elle possède du couvain d'ouvrières ou, n'en ayant point, si on lui en donne, les abeilles le transformeront en demi-mères et la ruche sera perdue. Quand, au contraire, la mère meurt dans une saison où il