jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Or, ce fait, est absolument inexact. D'où cette conclusion, où la Paix essaie de se hausser jusqu'à l'éloquence : Pendant trois jours, l'opinion publique a été vivement surexcitée et inquiétée; les accusations les plus graves ont été portées partout contre les hommes et contre les institutions de la république; on a représenté aux yeux de l'étranger toutes nos administrations comme « gangrenées », et tout cela parce que le commis d'un marchand de papier s'est trompé sur l'époque à laquelle sa maison a substitué des caractères romains à des caractères en lettres anglaises dans la fabrication de son papier. Tous les pouvoirs publics, la Chambre, le parquet, la police ont été mis en mouvement ou en cause par suite de l'absence de mémoire d'un commis, et, à en croire les journaux de droite, il ne nous restait plus, si nous voulions échapper à une irrémédiable déchéance, qu'à aller quérir au plus vite le comte de Paris et à l'installer à l'Élysée. Tout cela serait bouffon, si ce n'était si profondément triste et si douloureusement pénible. Il y a là une leçon qui, espérons-le, ne sera pas perdue; il faut espérer qu'à l'avenir on se donnera un peu plus le temps de la réflexion et de l'examen avant de prendre au tragique des faits qui, le lendemain, se trouvent être absolument démentis. Par malheur pour la Paix, elle se hâte trop de chanter victoire. Toute son argumentation repose sur ce fait que contrairement à l'assertion du commis du marchand de papier, il y aurait eu avant 1885, et dès 1881, du papier portant le même filigrane que celui des lettres substituées par M. Wilson. Mais il convient de dire que l'existence dudit filigrane avant 1885 n'existe que sur le papier vergé, et non sur le papier vélin. Or c'est de papier vélin que s'est servi M. Wilson. La Paix, qui ne peut nier le fait, s'en tire comme il suit : Quelle autorité peut bien avoir une réponse de ce genre, alors que, sur un point capital, sur la question de savoir si oui ou non, la maison avait employé les
de la réflexion et de l'examen avant de prendre au tragique des faits qui, le lendemain, se trouvent être absolument démentis. Par malheur pour la Paix, elle se hâte trop de chanter victoire. Toute son argumentation repose sur ce fait que contrairement à l'assertion du commis du marchand de papier, il y aurait eu avant 1885, et dès 1881, du papier portant le même filigrane que celui des lettres substituées par M. Wilson. Mais il convient de dire que l'existence dudit filigrane avant 1885 n'existe que sur le papier vergé, et non sur le papier vélin. Or c'est de papier vélin que s'est servi M. Wilson. La Paix, qui ne peut nier le fait, s'en tire comme il suit : Quelle autorité peut bien avoir une réponse de ce genre, alors que, sur un point capital, sur la question de savoir si oui ou non, la maison avait employé les caractères romains avant 1885, et alors que le président insistait sur la gravité et la portée de la réponse que le témoin allait faire, ce témoin, représentant de la maison Blanchet, a solennellement répondu que jamais sa maison ne s'était servie des caractères romains avant l'automne de 1885. Tout le monde ne sera pas de l'avis de la Paix sur la non-authorité de la réponse dont il s'agit. Cette réponse était naturelle ; elle est en outre conforme aux déclarations faites devant le tribunal par le commis de la maison Blanchet. On lui demandait, en lui présentant du papier vélin, si le filigrane de ce papier avait été employé avant 1885 ; c'est là-dessus que devait porter sa réponse, laquelle, n'en déplaise à la Paix, n'innocente pas du tout M. Wilson. L'accusation n'est donc pas mise à néant. On lit dans le Soir : « On parle beaucoup de la démission probable de M. Camille Bouchez, procureur général. Cette démission serait motivée par ceci : Sur la demande du président du conseil, M. Bouchez aurait expédié au ministère des finances le dossier Limouzin, qui y serait demeuré trois jours. » Hier soir, à quatre heures, M. le colonel Lichtenstein, de
monde ne sera pas de l'avis de la Paix sur la non-authorité de la réponse dont il s'agit. Cette réponse était naturelle ; elle est en outre conforme aux déclarations faites devant le tribunal par le commis de la maison Blanchet. On lui demandait, en lui présentant du papier vélin, si le filigrane de ce papier avait été employé avant 1885 ; c'est là-dessus que devait porter sa réponse, laquelle, n'en déplaise à la Paix, n'innocente pas du tout M. Wilson. L'accusation n'est donc pas mise à néant. On lit dans le Soir : « On parle beaucoup de la démission probable de M. Camille Bouchez, procureur général. Cette démission serait motivée par ceci : Sur la demande du président du conseil, M. Bouchez aurait expédié au ministère des finances le dossier Limouzin, qui y serait demeuré trois jours. » Hier soir, à quatre heures, M. le colonel Lichtenstein, de la maison militaire de la présidence, s'est rendu chez le procureur général; il était chargé, pour ce dernier, d'une mission particulière et urgente. L'entretien a duré une demi-heure environ, mais rien de ce qui a été dit entre ces deux personnages n'a transpiré au dehors. La Justice reproduit ces informations, mais elle se fait, dit-elle, sous les plus grandes réserves. Le même journal prétend que M. Lombard, le jeune substitut qui s'est montré, dans son réquisitoire, si indulgent pour M. Wilson, est le fils d'un ancien député de Dôle (Jura). Le journal de M. Clémenceau fait encore remarquer que la commune de Montsous-Vaudrey est située dans l'arrondissement de Dôle. On peut rapprocher de l'observation significative de la Justice ce fait, que le seul membre de la commission chargée d'examiner s'il y avait lieu à une enquête qui se soit prononcé contre cette enquête, est M. Bourgeois, député actuel du Jura. On se tient entre Jurassiens. Au sujet des explications de M. Andrieux que nous avons reproduites, la Paris publie ce qui suit : « L'autorité particulière qui s'attache aux paroles de M. Andrieux quand il s'explique sur la préfecture de police, nous interdit de révoquer en doute la fâcheuse habitude
mais elle se fait, dit-elle, sous les plus grandes réserves. Le même journal prétend que M. Lombard, le jeune substitut qui s'est montré, dans son réquisitoire, si indulgent pour M. Wilson, est le fils d'un ancien député de Dôle (Jura). Le journal de M. Clémenceau fait encore remarquer que la commune de Montsous-Vaudrey est située dans l'arrondissement de Dôle. On peut rapprocher de l'observation significative de la Justice ce fait, que le seul membre de la commission chargée d'examiner s'il y avait lieu à une enquête qui se soit prononcé contre cette enquête, est M. Bourgeois, député actuel du Jura. On se tient entre Jurassiens. Au sujet des explications de M. Andrieux que nous avons reproduites, la Paris publie ce qui suit : « L'autorité particulière qui s'attache aux paroles de M. Andrieux quand il s'explique sur la préfecture de police, nous interdit de révoquer en doute la fâcheuse habitude qu'il dénonce. Nous admettons donc, à priori, que la police s'est permise quelquefois de rendre aux personnages intéressés les pièces, pour eux fâcheuses, trouvées dans le cours de ses opérations. Cependant, nous avons de fortes raisons de croire que l'hypothèse formulée par l'honorable député des Basses-Alpes n'est point du tout conforme à la réalité des faits. La Petite France a beau dire que les choses ont dû se passer ainsi; nous savons, nous, qu'il n'en est rien. La vérité, la voici: Les lettres de M. Wilson lui ont été remises tout à fait en dehors de la préfecture de police. Quand elles ont été détournées du droit cheminement, M. Atthalin, juge d'instruction, toujours assisté de M. Bouchez, procureur général, a eu beau jeu pour interroger utilement les prévenus. — « Vous avez vendu un crédit imaginaire, a-t-il pu dire à Mme Limouzân, car il n'y a au dossier aucune pièce prouvant que votre influence fût réelle. « Les lettres du général Thibaudiel, celles qui ont un caractère d'intimité indéniable, datent de l'époque où il cessait d'être ministre. « Les lettres ou cartes du général Boulangér sont des réponses courtoises et bien veillantes à des souhaits ou à des demandes que
conforme à la réalité des faits. La Petite France a beau dire que les choses ont dû se passer ainsi; nous savons, nous, qu'il n'en est rien. La vérité, la voici: Les lettres de M. Wilson lui ont été remises tout à fait en dehors de la préfecture de police. Quand elles ont été détournées du droit cheminement, M. Atthalin, juge d'instruction, toujours assisté de M. Bouchez, procureur général, a eu beau jeu pour interroger utilement les prévenus. — « Vous avez vendu un crédit imaginaire, a-t-il pu dire à Mme Limouzân, car il n'y a au dossier aucune pièce prouvant que votre influence fût réelle. « Les lettres du général Thibaudiel, celles qui ont un caractère d'intimité indéniable, datent de l'époque où il cessait d'être ministre. « Les lettres ou cartes du général Boulangér sont des réponses courtoises et bien veillantes à des souhaits ou à des demandes que vous lui aviez adressées sans le connaître. « Quant aux lettres de M. Wilson, ce sont de banales réponses à des demandes d'audience ou à des recommandations. « En demandant de l'argent à vos clients, vous les escroquiez donc, puisque vous leur vendiez un crédit qui n'existait pas. — « Il y a d'autres lettres de M. Wilson au dossier, répondit Mme Limouzin. — « Non, c'est tout », reprit le juge. Alors, la prévenue se mit à réciter par cœur les deux malencontreuses épîtres, si bien que le greffier de M. Atthalin dut sous sa dictée en transcrire le texte dans sa déposition. Quand Mme Limouzin eut été réintégrée à Saint-Lazare, M. le procureur général fut mis au courant de l'incident, et du même coup M. Wilson. On reconnut la nécessité, pour éviter un incident d'audience qui semblait menaçant, de remettre dans le dossier les lettres soustraites. Par malheur, elles étaient détruites. M. Wilson les écrivit alors de nouveau (sur du papier de 1885), en les datant de 1884, et d'après la version dictée au greffier par Mme Limouzin. Seulement, il ne sut pas les faire tout à fait conformes, car Mme Limouzin n'avait pas dicté les ratures. C'est
Il y a d'autres lettres de M. Wilson au dossier, répondit Mme Limouzin. — « Non, c'est tout », reprit le juge. Alors, la prévenue se mit à réciter par cœur les deux malencontreuses épîtres, si bien que le greffier de M. Atthalin dut sous sa dictée en transcrire le texte dans sa déposition. Quand Mme Limouzin eut été réintégrée à Saint-Lazare, M. le procureur général fut mis au courant de l'incident, et du même coup M. Wilson. On reconnut la nécessité, pour éviter un incident d'audience qui semblait menaçant, de remettre dans le dossier les lettres soustraites. Par malheur, elles étaient détruites. M. Wilson les écrivit alors de nouveau (sur du papier de 1885), en les datant de 1884, et d'après la version dictée au greffier par Mme Limouzin. Seulement, il ne sut pas les faire tout à fait conformes, car Mme Limouzin n'avait pas dicté les ratures. C'est aujourd'hui M. Atthalin qui est chargé de mener l'instruction sur cette affaire. Il ne peut manquer de découvrir la vérité. Le Temps publie l'information suivante: Les socialistes révolutionnaires ont tenu hier soir, à la salle Rivoli, un meeting de protestation au sujet des incidents qui se sont produits aux obsèques du chansonnier révolutionnaire Pottier. La salle était comble. M. Vaillant, conseiller municipal, a invité ses auditeurs, dans un langage violent, à se tenir prêts à tout. « Hier, a dit M. Duc-Quercy, la police mettait la main au collet des conseillers; de loin, si l'on n'y prévoyait, l'armée, à son tour, arrêtera députés et sénateurs. » Quelqu'un interrompant s'écrie : « On n'attend plus que Boulanger pour cela !» « Donc, reprend M. Duc-Quercy, il n'y a plus aujourd'hui que pourris d'un côté ou boulangistes de l'autre. C'est à dégoûter du choix. » A ces mots, des cris de: Vive Boulanger! s'élèvent, mêlés aux cris de: Vive la Commune! La réunion est interrompue, de fait, par le vacarme et les bousculades. Le calme se rétablit enfin. On donne la parole au citoyen Maxime Lisbonne, qui a disparu depuis plus d'un an des meetings révolutionnaires, pour s'occuper de la fondation de
du chansonnier révolutionnaire Pottier. La salle était comble. M. Vaillant, conseiller municipal, a invité ses auditeurs, dans un langage violent, à se tenir prêts à tout. « Hier, a dit M. Duc-Quercy, la police mettait la main au collet des conseillers; de loin, si l'on n'y prévoyait, l'armée, à son tour, arrêtera députés et sénateurs. » Quelqu'un interrompant s'écrie : « On n'attend plus que Boulanger pour cela !» « Donc, reprend M. Duc-Quercy, il n'y a plus aujourd'hui que pourris d'un côté ou boulangistes de l'autre. C'est à dégoûter du choix. » A ces mots, des cris de: Vive Boulanger! s'élèvent, mêlés aux cris de: Vive la Commune! La réunion est interrompue, de fait, par le vacarme et les bousculades. Le calme se rétablit enfin. On donne la parole au citoyen Maxime Lisbonne, qui a disparu depuis plus d'un an des meetings révolutionnaires, pour s'occuper de la fondation de brasseries. Pour sa rentrée en scène, M. Lisbonne n'a proposé rien moins que de « créer immédiatement, si la Chambre et le Sénat nommaient M. Jules Ferry président de la République, un comité central révolutionnaire composé de quatre membres par arrondissement et chargé de faire construire des barricades. » L'assemblée a trouvé que cette proposition était la chose la plus simple et la plus naturelle du monde. Toutes les mains se sont levées dans un élan d'unanime approbation, avant même que la motion de M. Lisbonne eût été mise aux voix. Le Siècle dit à ce propos et à propos du langage de certains journaux: L'agitation qu'on cherche à produire ne réussira pas parce que, comme nous le disions hier, c'est la vertu du régime républicain d'amortir les secousses de la transmission de la première magistrature de l'Etat. Plusieurs fois déjà cette transmission a eu lieu sans que personne ait songé à ne point s'incliner devant la décision du congrès. Il en serait de même s'il avait à se prononcer de nouveau. Le congrès est une institution républicaine, et les républicains n'ont aucun intérêt à amoindrir son autorité. Le devoir de tout citoyen, sous un régime de suffrage universel où
a trouvé que cette proposition était la chose la plus simple et la plus naturelle du monde. Toutes les mains se sont levées dans un élan d'unanime approbation, avant même que la motion de M. Lisbonne eût été mise aux voix. Le Siècle dit à ce propos et à propos du langage de certains journaux: L'agitation qu'on cherche à produire ne réussira pas parce que, comme nous le disions hier, c'est la vertu du régime républicain d'amortir les secousses de la transmission de la première magistrature de l'Etat. Plusieurs fois déjà cette transmission a eu lieu sans que personne ait songé à ne point s'incliner devant la décision du congrès. Il en serait de même s'il avait à se prononcer de nouveau. Le congrès est une institution républicaine, et les républicains n'ont aucun intérêt à amoindrir son autorité. Le devoir de tout citoyen, sous un régime de suffrage universel où la liberté de parler et d'écrire est entière, est d'obéir à la loi, dont le respect s'impose à tous les partis. Nous comprenons très bien, sous réserve cependant de la question de convenance, qu'on exprime dès maintenant certaines préférences et certaines hostilités: c'est le droit de chacun de faire connaître ses sentiments. Ce qui nous paraît inacceptable, ce qui nous semble incompatible avec l'esprit républicain, c'est la prétention de quelques-uns de s'organiser par avance pour une résistance, de quelque nature qu'elle soit, contre une décision qui serait prise, en vertu de leurs pouvoirs constitutionnels, par les représentants de la nation. On lit dans le Moniteur: L'ouverture de la succession de M. Grévy figure en première ligne parmi les questions à l'ordre du jour. Au. moment où les candidatures à la présidence surgissent de différents côtés, il ne paraît pas inutile de rappeler une des dispositions consacrées par l'acte de ratification du concordat du 9 avril 1802 promulgué par arrêté du premier consul en date du 19 avril de la même année. Cette stipulation est ainsi conçue : « Il est entendu que dans le cas où quelqu'un des successeurs du premier consul actuel ne serait pas catholique, les droits et
ses sentiments. Ce qui nous paraît inacceptable, ce qui nous semble incompatible avec l'esprit républicain, c'est la prétention de quelques-uns de s'organiser par avance pour une résistance, de quelque nature qu'elle soit, contre une décision qui serait prise, en vertu de leurs pouvoirs constitutionnels, par les représentants de la nation. On lit dans le Moniteur: L'ouverture de la succession de M. Grévy figure en première ligne parmi les questions à l'ordre du jour. Au. moment où les candidatures à la présidence surgissent de différents côtés, il ne paraît pas inutile de rappeler une des dispositions consacrées par l'acte de ratification du concordat du 9 avril 1802 promulgué par arrêté du premier consul en date du 19 avril de la même année. Cette stipulation est ainsi conçue : « Il est entendu que dans le cas où quelqu'un des successeurs du premier consul actuel ne serait pas catholique, les droits et privilèges mentionnés ci-dessus, et la nomination tant aux sièges archiépiscopaux qu'aux évêchés serait réglée, par rapport à lui, par une nouvelle convention. » Ainsi, dans le cas où le choix du congrès tomberait sur M. Le Royer, M. de Freycinet ou M. Léon Say, il y aurait lieu de négocier un nouveau concordat, à moins que le gouvernement futur, ne soit disposé à renoncer à la nomination des évêques. L'observation est fort juste. Nous l'avions déjà faite, quand précédemment, au cours d'une indisposition de M. Grévy, on avait agité la question de savoir qui serait appelé éventuellement à lui succéder. S'il faut en croire la Gazette d'Auvergne, il se passe à Clermont des choses assez curieuses. Voici son récit : On sait que les arrêts de M. le général Boulanger prennent fin demain à midi et que le commandant du 13° corps d'armée doit partir demain soir par l'express de 8 h; 55 pour Paris, où il va prendre part aux travaux de la commission de classement. Est-ce seulement en prévision du séjour que ces travaux nécessiteront dans la capitale que les cheveaux et les voitures de M. le général Boulanger ont été expédiés hier à Paris, ainsi que de
un nouveau concordat, à moins que le gouvernement futur, ne soit disposé à renoncer à la nomination des évêques. L'observation est fort juste. Nous l'avions déjà faite, quand précédemment, au cours d'une indisposition de M. Grévy, on avait agité la question de savoir qui serait appelé éventuellement à lui succéder. S'il faut en croire la Gazette d'Auvergne, il se passe à Clermont des choses assez curieuses. Voici son récit : On sait que les arrêts de M. le général Boulanger prennent fin demain à midi et que le commandant du 13° corps d'armée doit partir demain soir par l'express de 8 h; 55 pour Paris, où il va prendre part aux travaux de la commission de classement. Est-ce seulement en prévision du séjour que ces travaux nécessiteront dans la capitale que les cheveaux et les voitures de M. le général Boulanger ont été expédiés hier à Paris, ainsi que de nombreuses caisses et malles. Les préparatifs de voyage du commandant du 13° corps et de ses officiers d'ordonnance font croire en ville à un départ sans esprit de retour plutôt qu'à un simple déplacement. Le bruit court même qu'un expert aurait été appelé au quartier général pour vérifier l'état des lieux, absolument comme s'il s'agissait d'un locataire à fin de bail qui quitte un appartement à titre définitif. Nous ne prétendons pas accorder à ces rumeurs plus d'importance qu'elles n'en méritent; il se peut en effet fort bien que M. Boulanger songe tout simplement à profiter de son séjour à Paris pour mener un certain train de maison afin de se dédommager de sa claustration de 30 jours. Mais nous devions, à titre de curiosité, noter les on-dit qui circulent et dont quelques-uns n'hésitent même pas à assister ce départ à celui de l'île d'Elbe, — excusez du peu ! Plusieurs journaux annoncent que le général Boulanger aurait pris ses mesures pour arriver demain incognito. Je fus outrée et je résolus de me venger. Voici maintenant pour ce qui concerne M. Wilson: J'ai bien, très bien connu Wilson, Limouzin, mon mari, a été un de ses agents électoraux dans l'Indre-et-Loire,
lieux, absolument comme s'il s'agissait d'un locataire à fin de bail qui quitte un appartement à titre définitif. Nous ne prétendons pas accorder à ces rumeurs plus d'importance qu'elles n'en méritent; il se peut en effet fort bien que M. Boulanger songe tout simplement à profiter de son séjour à Paris pour mener un certain train de maison afin de se dédommager de sa claustration de 30 jours. Mais nous devions, à titre de curiosité, noter les on-dit qui circulent et dont quelques-uns n'hésitent même pas à assister ce départ à celui de l'île d'Elbe, — excusez du peu ! Plusieurs journaux annoncent que le général Boulanger aurait pris ses mesures pour arriver demain incognito. Je fus outrée et je résolus de me venger. Voici maintenant pour ce qui concerne M. Wilson: J'ai bien, très bien connu Wilson, Limouzin, mon mari, a été un de ses agents électoraux dans l'Indre-et-Loire, et moi-même j'ai eu avec lui de nombreuses relations d'affaires. Je ne puis aujourd'hui tout dire. J'attends, pour achever ce personnage, l'arrivée de preuves qui viennent de soixante lieues. Dans deux ou trois jours, on en apprendra de belles. Notons, comme trait de mœurs, cette réflexion du Gil-Blas racontant le dîner d'hier: J'ose dire que la plus grande cordialité et la plus douce gaieté ont présidé à cette agape. Le même reporter ne néglige pas non plus de dire que « Mme Limouzin » très en beauté était en toilette de soirée, comme il convient à une véritable femme du monde » c'est-à-dire que la robe « faite par la bonne faiseuse » était très ouverte avec une rose au milieu du décolleté pour ne point enfreindre les règles de l'élémentaire pudeur». Voilà pourtant jusqu'où la manie du reportage peut faire descendre les représentants de journaux qui, comme le Temps, le Gaulois et le Figaro prétendent à gauche comme à droite servir les intérêts du parti conservateur. Nous lisons dans l'Émancipateur de Cambrai: Les républicains ont enlevé les facultés des lettres et de droit à Douai, et les ont transportées à Lille, dans l'intention de « faire pièce » à