jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
un aussi, et non moins vigoureux pour eux, d'inspirer à la jeunesse l'amour de la patrie et le respect des lois, de lui parler le langage du patriotisme. Est-ce que la jeunesse n'est pas l'avenir de la nation, son espérance ? Si, sous un régime monarchique, les fonctionnaires parlent au nom du souverain, pourquoi, sous le régime républicain, n'auraient-ils pas le droit de parler au nom de la République ? E. Mansuy. On lit dans le Journal des Débats, sous la signature de M. John Lemoinne : « Des magistrats, des procureurs généraux nouvellement nommés se sont permis, en prenant possession de leurs sièges, de faire acte d'adhésion au gouvernement qui les avait investis de leurs fonctions. Ce simple témoignage de déférence rendu par des fonctionnaires publics à la forme de gouvernement qu'ils sont chargés de faire respecter, et aux lois qu'ils sont chargés d'appliquer, soulève un grand scandale chez les gens qui considèrent les emplois comme leur patrimoine et comme autant de forts détachés du haut desquels ils bombardent le régime qui les paie. Pour ce monde-là, l'idéal de l'indépendance est d'être en conspiration permanente contre le pouvoir dont on est le serviteur, et de toucher son traitement en mordant la main qui le donne. Nous devons savoir gré au nouveau procureur général de Rouen de n'avoir pas eu cette ingratitude qu'on a appelée l'indépendance du cœur, et d'avoir eu le courage extraordinaire de rendre hommage aux institutions dont il est l'un des représentants les plus élevés. Il faut, en vérité, vivre dans un temps aussi troublé que le nôtre pour voir un magistrat mis sur la sellette parce qu'il fait acte d'adhésion aux lois qu'il est chargé d'appliquer. Nous reproduisons ici la partie principale de l'allocation de M. le procureur général de Rouen : « Veillez à l'exécution stricte et impartiale de toutes les lois, et, que l'on me comprenne bien, j'entends parler non-seulement de celles qui règlent les intérêts particuliers ou sauvegardent les intérêts sociaux, mais aussi, naturellement, de la législation qui forme notre Constitution et qui sert à la fois de fondement et de sanction aux
mordant la main qui le donne. Nous devons savoir gré au nouveau procureur général de Rouen de n'avoir pas eu cette ingratitude qu'on a appelée l'indépendance du cœur, et d'avoir eu le courage extraordinaire de rendre hommage aux institutions dont il est l'un des représentants les plus élevés. Il faut, en vérité, vivre dans un temps aussi troublé que le nôtre pour voir un magistrat mis sur la sellette parce qu'il fait acte d'adhésion aux lois qu'il est chargé d'appliquer. Nous reproduisons ici la partie principale de l'allocation de M. le procureur général de Rouen : « Veillez à l'exécution stricte et impartiale de toutes les lois, et, que l'on me comprenne bien, j'entends parler non-seulement de celles qui règlent les intérêts particuliers ou sauvegardent les intérêts sociaux, mais aussi, naturellement, de la législation qui forme notre Constitution et qui sert à la fois de fondement et de sanction aux institutions républicaines que le pays s'est librement données. Je ne vous demanderai jamais quelles sont vos convictions intérieures, il n'est pas en mon pouvoir de sonder vos consciences ; mais j'ai le droit et le devoir d'exiger de vous soumission et le respect au gouvernement légalement établi. » Surtout abstenez-vous de faire de la politique ; ne perdez jamais de vue ce principe que votre rôle est exclusivement judiciaire ; ne vous laissez pas intimider par les clameurs des partis ; ne vous mêlez point à leurs compétitions ou à leurs querelles ; le magistrat qui, loin de les dominer et de se maintenir au-dessus d'eux, consent à se faire leur esclave, ne tarde pas à perdre tout droit au respect ; son impartialité, cette vertu essentielle de tout homme appelé à rendre la justice, est bientôt l'objet des soupçons les plus humiliants ; son autorité propre est méconnue, et, ce qui est plus regrettable et plus dangereux encore, il compromet, par ses fautes et son manque de dignité, la magistrature tout entière ; ses imprudences, ses écarts, exploités par l'esprit de parti, servent de prétextes aux attaques les plus imméritées contre l'institution elle-même, et deviennent de véritables engins de
de faire de la politique ; ne perdez jamais de vue ce principe que votre rôle est exclusivement judiciaire ; ne vous laissez pas intimider par les clameurs des partis ; ne vous mêlez point à leurs compétitions ou à leurs querelles ; le magistrat qui, loin de les dominer et de se maintenir au-dessus d'eux, consent à se faire leur esclave, ne tarde pas à perdre tout droit au respect ; son impartialité, cette vertu essentielle de tout homme appelé à rendre la justice, est bientôt l'objet des soupçons les plus humiliants ; son autorité propre est méconnue, et, ce qui est plus regrettable et plus dangereux encore, il compromet, par ses fautes et son manque de dignité, la magistrature tout entière ; ses imprudences, ses écarts, exploités par l'esprit de parti, servent de prétextes aux attaques les plus imméritées contre l'institution elle-même, et deviennent de véritables engins de guerre au service de ceux qui osent songer à battre en brèche et à démanteler cette forteresse de l'ordre social. » Il y a dans ces paroles plusieurs points à noter. Certainement, il est mieux que les magistrats s'abstiennent de faire de la politique ; mais, s'ils en font, encore faut-il qu'ils n'en fassent pas contre le gouvernement dont ils sont les agents. Or, c'est ce genre de scandale dont nous avons été et sommes encore trop souvent les témoins, et qui provoque les réclamations légitimes du public. On reproche au parti libéral d'attaquer l'inviolabilité de la justice et la base inamovible de la magistrature ; mais, selon le mot de Montesquieu, le véritable auteur de la guerre, ce n'est pas celui qui la déclare, c'est celui qui la rend nécessaire. Le procureur général de Rouen dit, en parlant du magistrat qui introduit la politique dans la loi : « Ce qui est plus regrettable et plus dangereux, il compromet, par ses fautes et son manque de dignité, la magistrature tout entière ; ses imprudences, ses écarts, exploités par l'esprit de parti, servent de prétextes aux attaques les plus imméritées contre l'institution elle-même. » » Cela est vrai ; ce
faut-il qu'ils n'en fassent pas contre le gouvernement dont ils sont les agents. Or, c'est ce genre de scandale dont nous avons été et sommes encore trop souvent les témoins, et qui provoque les réclamations légitimes du public. On reproche au parti libéral d'attaquer l'inviolabilité de la justice et la base inamovible de la magistrature ; mais, selon le mot de Montesquieu, le véritable auteur de la guerre, ce n'est pas celui qui la déclare, c'est celui qui la rend nécessaire. Le procureur général de Rouen dit, en parlant du magistrat qui introduit la politique dans la loi : « Ce qui est plus regrettable et plus dangereux, il compromet, par ses fautes et son manque de dignité, la magistrature tout entière ; ses imprudences, ses écarts, exploités par l'esprit de parti, servent de prétextes aux attaques les plus imméritées contre l'institution elle-même. » » Cela est vrai ; ce sont les hommes de parti, les hommes de combat dont la magistrature est remplie qui appellent et qui justifient les attaques contre l'institution elle-même. Un de nos confrères citait ce matin ces mots que le très regretté M. Renouard adressait, sous l'empire, aux chambres réunies de la cour de cassation : « Avec de pareilles sentences, vous perdez la magistrature. Souhaitez qu'il n'y ait plus jamais de révolutions, car, de droits ou de gauves, les partis cesseront de croire à votre justice ; et votre inamovibilité, que 1830 et 1848 ont épargnée, ne résistera pas à l'épreuve. » Que tous ceux qui abusent de la magistrature et des principes que nous ne demanderions qu'à respecter et à maintenir réflchissent sur cette triste prophétie !» Le Globe, de Londres, a reçu de son correspondant de Copenhague la lettre suivante : « Je suis en mesure de déclarer de la façon la plus positive que l'annonce du Constitutionnel, relativement au mariage projeté entre le prince Louis-Napoléon Bonaparte et la princesse Thyra est une pure invention d'un bout à l'autre. » Qu'une telle alliance ait paru acceptable aux bonapartistes, cela est fort aisé à comprendre : je crois même que des ouvertures ont
: « Avec de pareilles sentences, vous perdez la magistrature. Souhaitez qu'il n'y ait plus jamais de révolutions, car, de droits ou de gauves, les partis cesseront de croire à votre justice ; et votre inamovibilité, que 1830 et 1848 ont épargnée, ne résistera pas à l'épreuve. » Que tous ceux qui abusent de la magistrature et des principes que nous ne demanderions qu'à respecter et à maintenir réflchissent sur cette triste prophétie !» Le Globe, de Londres, a reçu de son correspondant de Copenhague la lettre suivante : « Je suis en mesure de déclarer de la façon la plus positive que l'annonce du Constitutionnel, relativement au mariage projeté entre le prince Louis-Napoléon Bonaparte et la princesse Thyra est une pure invention d'un bout à l'autre. » Qu'une telle alliance ait paru acceptable aux bonapartistes, cela est fort aisé à comprendre : je crois même que des ouvertures ont été faites ici, à ce sujet. Mais la manière dont ces avances préliminaires ont été accueillies ont dû produire l'effet de douches sur les négociateurs. » J'ai eu hier une longue conversation avec un des plus hauts personnages de la cour, et ses observations à cet égard sont si pleines de sens, que je me risque à les reproduire, dans l'espoir qu'elles mettront, une fois pour toutes, fin à ces bruits et empêcheront que le nom de la princesse serve d'instrument aux manœuvres du parti bonapartiste à l'avenir. » Il y a plusieurs raisons, me dit Son Excellence, que l'on n'accepte pas ici ce mariage. D'abord, et cette raison nous dispenserait à la rigueur d'en chercher d'autres, ce serait une mésalliance, car nous ne marions pas nos princesses royales par spéculation et, à tout prendre, le prince Napoléon n'est que l'un des nombreux prétendants au trône de France qui réussiront ou ne réussiront pas à ceindre la couronne. Un second motif est tiré de ce fait que le prince est pauvre. » Cependant, j'ai des renseignements qui me permettent de dire que sa fortune n'est pas moindre de trois millions de revenu annuel, et, à ce point de vue, l'opposition
de sens, que je me risque à les reproduire, dans l'espoir qu'elles mettront, une fois pour toutes, fin à ces bruits et empêcheront que le nom de la princesse serve d'instrument aux manœuvres du parti bonapartiste à l'avenir. » Il y a plusieurs raisons, me dit Son Excellence, que l'on n'accepte pas ici ce mariage. D'abord, et cette raison nous dispenserait à la rigueur d'en chercher d'autres, ce serait une mésalliance, car nous ne marions pas nos princesses royales par spéculation et, à tout prendre, le prince Napoléon n'est que l'un des nombreux prétendants au trône de France qui réussiront ou ne réussiront pas à ceindre la couronne. Un second motif est tiré de ce fait que le prince est pauvre. » Cependant, j'ai des renseignements qui me permettent de dire que sa fortune n'est pas moindre de trois millions de revenu annuel, et, à ce point de vue, l'opposition ne serait pas difficile à vaincre, par conséquent. Mais, lorsqu'on voit ensemble ces deux personnages, la différence d'âge entre eux ressort d'une façon extraordinaire. Quoique la princesse n'ait guère que deux ans de plus que le prince, c'est une femme faite, tandis qu'il n'est qu'un jeune homme, très agréable et accompli sans doute, mais presque un adolescent, qui n'a pas encore perdu la gaucherie de cet âge. Le prince est catholique romain, et la princesse est protestante, et comme telle, si elle devait un jour régner en France, elle aurait peut-être à subir le sort de la pauvre princesse Hélène de Mecklenbourg, mère du comte de Paris, dont le cœur fut brisé dans la lutte. Et puis quelle existence pour une princesse qui quitterait cette cour tranquille et paisible pour aller vivre dans un milieu tourmenté où l'intrigue est à l'ordre du jour et la conspiration en permanence. Il lui faudrait plaire à M. Rouher, calmer Cassagnac, gagner Piétri, qui paraît être l'âme damnée du prince. Quelle existence pour une jeune princesse qui est accoutumée à ne s'occuper d'autre chose que d'aimer ses parents et tenir convenablement son rang à la cour. Le prince a été bien accueilli ici avec
accompli sans doute, mais presque un adolescent, qui n'a pas encore perdu la gaucherie de cet âge. Le prince est catholique romain, et la princesse est protestante, et comme telle, si elle devait un jour régner en France, elle aurait peut-être à subir le sort de la pauvre princesse Hélène de Mecklenbourg, mère du comte de Paris, dont le cœur fut brisé dans la lutte. Et puis quelle existence pour une princesse qui quitterait cette cour tranquille et paisible pour aller vivre dans un milieu tourmenté où l'intrigue est à l'ordre du jour et la conspiration en permanence. Il lui faudrait plaire à M. Rouher, calmer Cassagnac, gagner Piétri, qui paraît être l'âme damnée du prince. Quelle existence pour une jeune princesse qui est accoutumée à ne s'occuper d'autre chose que d'aimer ses parents et tenir convenablement son rang à la cour. Le prince a été bien accueilli ici avec tous les honneurs princiers. Il n'entrerait pas dans les idées de notre roi, vrai chevalier sans peur et sans reproche, de ne pas traiter le prince comme s'il était le prince impérial de France ; mais de là à lui donner sa fille, il y a loin. Un pareil mariage est impossible, à notre point de vue, et les insistances de la presse bonapartiste de Paris à ce sujet n'ont pas produit ici un bon effet. Paris, 21 août 1878. Les ennemis de la République, comment qu'ils se retournent, sentent qu'il n'y a rien à espérer pour eux en ce moment des dispositions du pays. Ils ont usé toutes leurs cordes et toutes leurs ficelles. Ils sont impuissants même à constituer une opposition et en sont réduits, pour se consoler par des espérances d'avenir, à prévoir que les républicains se divéreront et se feront la guerre entre eux. Et encore espèrent-ils réellement cette division ? Ils la souhaitent, ils voudraient la fomenter, mais au fond ils n'y croient pas; il faut même qu'ils se sentent bien loin du pouvoir, puisqu'ils commencent à flatter les républicains, à renier leur participation aux mauvais coups réactionnaires, à se rapprocher, quand ils le peuvent,
est impossible, à notre point de vue, et les insistances de la presse bonapartiste de Paris à ce sujet n'ont pas produit ici un bon effet. Paris, 21 août 1878. Les ennemis de la République, comment qu'ils se retournent, sentent qu'il n'y a rien à espérer pour eux en ce moment des dispositions du pays. Ils ont usé toutes leurs cordes et toutes leurs ficelles. Ils sont impuissants même à constituer une opposition et en sont réduits, pour se consoler par des espérances d'avenir, à prévoir que les républicains se divéreront et se feront la guerre entre eux. Et encore espèrent-ils réellement cette division ? Ils la souhaitent, ils voudraient la fomenter, mais au fond ils n'y croient pas; il faut même qu'ils se sentent bien loin du pouvoir, puisqu'ils commencent à flatter les républicains, à renier leur participation aux mauvais coups réactionnaires, à se rapprocher, quand ils le peuvent, des gens qu'ils traitaient l'an dernier, à pareille époque, en proscrits du lendemain. Mais alors, que font-ils ? On se tromperait fort, en effet, si l'on croyait qu'ils désarment parce qu'ils cessent d'être arrogants. Ils font ce qu'ils ont déjà fait, ce qu'ils ont toujours fait : ils se tournent vers l'étranger. Ce ne sont pas encore des armées qu'ils y vont chercher, mais des complicités et des appuis. Il se fait en ce moment un travail énorme en Europe pour persuader aux classes dirigeantes des diverses nations de se soulever, en quelque sorte, contre la République française. C'est toujours le vent froid d'hostilité qui date de la première République qu'on exploite. Si, comme on le dit souvent, les idées vont vite, les préventions sont terriblement difficiles à déraciner. Le vieil édifice monarchique européen se sent menacé par la présence d'une République modérée et conservatrice, et il n'est pas besoin de grands efforts pour réveiller les défiances des cours étrangères. La diplomatie se fait plus ou moins sciemment le véhicule de ces préliminaires de conspiration, si je puis m'exprimer ainsi, et c'est naturel. Où se renseigne, en effet, la diplomatie, sinon dans les classes dirigeantes ? L'aristocratie est cosmopolite, vous
vers l'étranger. Ce ne sont pas encore des armées qu'ils y vont chercher, mais des complicités et des appuis. Il se fait en ce moment un travail énorme en Europe pour persuader aux classes dirigeantes des diverses nations de se soulever, en quelque sorte, contre la République française. C'est toujours le vent froid d'hostilité qui date de la première République qu'on exploite. Si, comme on le dit souvent, les idées vont vite, les préventions sont terriblement difficiles à déraciner. Le vieil édifice monarchique européen se sent menacé par la présence d'une République modérée et conservatrice, et il n'est pas besoin de grands efforts pour réveiller les défiances des cours étrangères. La diplomatie se fait plus ou moins sciemment le véhicule de ces préliminaires de conspiration, si je puis m'exprimer ainsi, et c'est naturel. Où se renseigne, en effet, la diplomatie, sinon dans les classes dirigeantes ? L'aristocratie est cosmopolite, vous le savez, les grandes familles étendent leurs alliances à travers les nationalités. Par l'entremise d'agents habiles, on répand dans leur milieu toutes sortes de bruits, tendant à représenter la durée de la République comme impossible. Les républicains, y dit-on, ne sont unis que pour attaquer ou pour se défendre. Dès qu'ils sont en paix et qu'ils sont en nombre, les républicains se font la guerre entre eux. Et puis, qu'est-ce que la République ? Cinq ou six hommes qu'on nomme et qui tomberont, l'un après l'autre, comme des capucins de cartes, après être tombés l'un sur l'autre. On représente encore à l'étranger les partis monarchiques comme beaucoup plus forts qu'ils ne sont chez nous : en réalité ; de là cette opinion généralement répandue que ces partis feront, à l'époque des élections sénatoriales, un grand effort pour ressaisir le pouvoir et qu'ils pourraient bien y réussir. Ici, nous ne doutons pas non plus qu'une poignée de broglists d'une part, et une poignée de chevaliers d'autre part, ne soient décidés à tout entreprendre, même un coup de force. Je crois vous avoir mandé moi-même le projet qu'avaient d'aucuns de tenter l'effet d'une sorte de conspiration Mallet. Mais si nous savons cela,
qu'ils sont en paix et qu'ils sont en nombre, les républicains se font la guerre entre eux. Et puis, qu'est-ce que la République ? Cinq ou six hommes qu'on nomme et qui tomberont, l'un après l'autre, comme des capucins de cartes, après être tombés l'un sur l'autre. On représente encore à l'étranger les partis monarchiques comme beaucoup plus forts qu'ils ne sont chez nous : en réalité ; de là cette opinion généralement répandue que ces partis feront, à l'époque des élections sénatoriales, un grand effort pour ressaisir le pouvoir et qu'ils pourraient bien y réussir. Ici, nous ne doutons pas non plus qu'une poignée de broglists d'une part, et une poignée de chevaliers d'autre part, ne soient décidés à tout entreprendre, même un coup de force. Je crois vous avoir mandé moi-même le projet qu'avaient d'aucuns de tenter l'effet d'une sorte de conspiration Mallet. Mais si nous savons cela, nous savons aussi que les masses profondes du suffrage universel savent aujourd'hui ce qu'elles veulent et n'accepteraient pas plus le résultat de la conspiration qu'elles ne consentiraient à se laisser enlever leur droit de suffrage ; que la bourgeoisie est républicaine, non pas d'engouement, mais de conviction ; non pas par esprit d'aventure, mais par esprit de conservation ; que les conspirateurs enfin seraient peu nombreux et ne trouveraient pas de complicité dans l'armée. Nous savons encore parfaitement que si le 16 mai a désarmé le 14 décembre, c'est parce qu'il s'était parfaitement rendu compte de cette situation. De cette connaissance exacte des choses, il résulte que les intentions des chevaliers les plus farouches ne nous épouvantent guère, et que, tout en nous disant qu'il ne faut pas nous endormir, nous n'avons guère, au fond, d'inquiétude. Mais à l'étranger on ne connaît guère que l'opinion qui a cours dans les « classes dirigeantes », et l'on ne se rend pas encore bien compte du peu que pèse cette opinion dans un pays de suffrage universel. D'autre part, les meneurs qui font l'opinion de l'aristocratie cosmopolite trouvent une sorte de complicité dans nos propres agents diplomatiques. On a beaucoup réclamé chez
par esprit d'aventure, mais par esprit de conservation ; que les conspirateurs enfin seraient peu nombreux et ne trouveraient pas de complicité dans l'armée. Nous savons encore parfaitement que si le 16 mai a désarmé le 14 décembre, c'est parce qu'il s'était parfaitement rendu compte de cette situation. De cette connaissance exacte des choses, il résulte que les intentions des chevaliers les plus farouches ne nous épouvantent guère, et que, tout en nous disant qu'il ne faut pas nous endormir, nous n'avons guère, au fond, d'inquiétude. Mais à l'étranger on ne connaît guère que l'opinion qui a cours dans les « classes dirigeantes », et l'on ne se rend pas encore bien compte du peu que pèse cette opinion dans un pays de suffrage universel. D'autre part, les meneurs qui font l'opinion de l'aristocratie cosmopolite trouvent une sorte de complicité dans nos propres agents diplomatiques. On a beaucoup réclamé chez nous, et avec juste raison, des modifications républicaines dans notre personnel administratif ; combien plus encore il serait urgent d'en obtenir dans notre personnel diplomatique ! La République, on devrait s'en préoccuper davantage, est représentée, en grande majorité, à l'étranger par ses ennemis. Le plus grand nombre de nos agents sont ceux des partis monarchiques. Qui pour l'empire, qui pour la légitimité, qui pour l'orléanisme. On compterait à peine trois ou quatre chefs de mission qui tiennent pour la République. Lors donc qu'ils sont amenés à parler du gouvernement de la France, nos représentants à l'étranger n'en parlent toujours que comme ils parleraient d'un gouvernement intérimaire, ou, du moins, avec ce détachement, cette réserve qui encourage les excitations par cela seul qu'ils ne les repoussent pas. C'est donc par-delà les frontières que doivent se tourner les yeux des hommes politiques, surtout au moment où, de toutes parts, on redoute que le traité de Berlin ne soit pas une œuvre durable, s'il a jamais été une œuvre sérieuse. Il faut se garder à carreau contre les entreprises faites au dehors par les ennemis du dedans, et mettre des sentinelles sûres à nos postes diplomatiques. A. S. Les Réceptions du Ministère de