jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
génie inconnu, il s'est improvisé architecte, maçon, jardinier et hydraulicien. Il s'est dit : « Je vais me bâtir ici un ermitage où je donnerai audience à mes fantaisies et où j'oublierai le reste du monde, » Je l'ai vu à l'œuvre. Il s'est surtout appliqué à faire de son jardin le jardin par excellence, le roi des parterres, la merveille des merveilles. Savez-vous une chose? On vient déjà de partout visiter son enclos, même après qu'on a fait halte, près de la Muette, au fameux Fleuriste de Passy, ce Conservatoire de résédas, de roses et de tulipes, que la ville de Paris entretient à grands frais. On s'écrie en chœur : « Allons maintenant chez Gavarni. » Les curieux et aussi les saints éprouvent le besoin d'inspecter ses fleurs splendides, ses plantes rares, ses arbres et ses serres. Il a un Wellingtonia gigantea, un cèdre deodora, deux cèdres du Liban, les trois espèces d'araucaria, toute la végétation de l'Afrique et de l'Amérique. N'est-ce pas un prodige? À six mois de là, un jour, à l'une de mes visites à son chalet, Jules Janin changea tout à coup de ton. Il parlait toujours avec la même abondance, toujours avec la même verve, mais il y avait un peu de tristesse dans son discours. — À propos! ignorez-vous donc la chose affreuse qui arrive au pauvre Gavarni? Le grand dessinateur vivait sur la foi des traités. Il avait acheté son terrain, payé au trésor les droits d'enregistrement, élevé une adorable résidence, dessiné le jardin dont je vous ai déjà fait la description. Il avait fait venir de Thomery des plants de vigne pour avoir une treille; il s'était procuré les plus beaux poiriers de Messire Jean qu'il soit possible d'imaginer. Je vous ai dit les arbres à fleurs et les plantes des autres continents qu'il acclimatait. Bref, il avait fait un jardin qui était une féerie. En artiste délicat, qui n'est jamais satisfait de son œuvre, ce jardin pourtant sans pareil au monde, Gavarni l'avait planté et déplanté deux ou trois fois, faisant passer, un jour, la colline de droite à
même verve, mais il y avait un peu de tristesse dans son discours. — À propos! ignorez-vous donc la chose affreuse qui arrive au pauvre Gavarni? Le grand dessinateur vivait sur la foi des traités. Il avait acheté son terrain, payé au trésor les droits d'enregistrement, élevé une adorable résidence, dessiné le jardin dont je vous ai déjà fait la description. Il avait fait venir de Thomery des plants de vigne pour avoir une treille; il s'était procuré les plus beaux poiriers de Messire Jean qu'il soit possible d'imaginer. Je vous ai dit les arbres à fleurs et les plantes des autres continents qu'il acclimatait. Bref, il avait fait un jardin qui était une féerie. En artiste délicat, qui n'est jamais satisfait de son œuvre, ce jardin pourtant sans pareil au monde, Gavarni l'avait planté et déplanté deux ou trois fois, faisant passer, un jour, la colline de droite à gauche et, un autre jour, la vallée de gauche à droite, et c'est ainsi qu'il était parvenu, à force de soins, de remuements, de bouleversements, de coups de pioche, à être le possesseur de cette chose unique, de ce bijou végétal que les géographes commençaient à appeler, sur leurs cartes, le Jardin de Gavarni. — Eh bien, qu'y a-t-il donc de nouveau? je demandai-je. — Ce qu'il y a de nouveau, mon cher, c'est un événement inattendu et propre à faire dresser les cheveux sur la tête de l'homme le plus insensible. Voilà! pardieu! cela vient du baron Haussmann, ce monomané des grandes voies et de l'alignement municipal. Je n'ai pas besoin de vous dire et vous savez tout comme moi que ce baron enragé a fait venir chez nous 150,000 hommes pour démolir Paris et 150,000 hommes pour le rebâtir. À présent que ces 300,000 travailleurs sont campés dans la capitale, il n'y a pas à dire mon bel ami, il faut s'arranger pour leur donner, chaque jour, de l'ouvrage. Sinon, voyez-vous, c'est un chambardement à tout casser, quelque chose comme une révolution sociale. On pousse donc, tous les matins, ces 600,000 bras à agir, à renverser les immeubles,
le Jardin de Gavarni. — Eh bien, qu'y a-t-il donc de nouveau? je demandai-je. — Ce qu'il y a de nouveau, mon cher, c'est un événement inattendu et propre à faire dresser les cheveux sur la tête de l'homme le plus insensible. Voilà! pardieu! cela vient du baron Haussmann, ce monomané des grandes voies et de l'alignement municipal. Je n'ai pas besoin de vous dire et vous savez tout comme moi que ce baron enragé a fait venir chez nous 150,000 hommes pour démolir Paris et 150,000 hommes pour le rebâtir. À présent que ces 300,000 travailleurs sont campés dans la capitale, il n'y a pas à dire mon bel ami, il faut s'arranger pour leur donner, chaque jour, de l'ouvrage. Sinon, voyez-vous, c'est un chambardement à tout casser, quelque chose comme une révolution sociale. On pousse donc, tous les matins, ces 600,000 bras à agir, à renverser les immeubles, à déplacer l'axe des rues, à remuer le sol de manière à le rendre plus mouvant qu'un fleuve. À présent, vous voyez ça d'ici. Pour le quart d'heure, les démolisseurs du baron Haussmann sont en marche pour s'avancer sur Auteuil, puisque, de par un récent décret de Napoléon III, le joli village fait partie intégrante de la grande ville. La conséquence forcée, c'est que la maison et le jardin de Gavarni sont indiqués pour disparaître. Que dites-vous là, mon maître ? — Je vous dis la vérité, toute la vérité, rien que la vérité. Ainsi, jugez. Gavarni, cet artiste glorieux, ce sage qui était devenu sage entre les sages, le voilà sous la menace de cet impitoyable fléau qui cause aujourd'hui tant de ravages et qu'on appelle l'expropriation pour cause d'utilité publique. Ainsi, la ville de Paris, ce chef-lieu de la civilisation, agit comme n'agirait pas une tribu de Peaux-Rouges. A cet homme, qui ne vit plus que pour ce petit coin de terre, sacerdotem terrarum d'Horace, elle prend sans crier : gare, mais avec l'offre d'une mince indemnité, marchandée dans un tribunal, elle prend sa maison, ses arbres, ses fleurs, ses allées, toutes choses qu'il a laborieusement remuées de
joli village fait partie intégrante de la grande ville. La conséquence forcée, c'est que la maison et le jardin de Gavarni sont indiqués pour disparaître. Que dites-vous là, mon maître ? — Je vous dis la vérité, toute la vérité, rien que la vérité. Ainsi, jugez. Gavarni, cet artiste glorieux, ce sage qui était devenu sage entre les sages, le voilà sous la menace de cet impitoyable fléau qui cause aujourd'hui tant de ravages et qu'on appelle l'expropriation pour cause d'utilité publique. Ainsi, la ville de Paris, ce chef-lieu de la civilisation, agit comme n'agirait pas une tribu de Peaux-Rouges. A cet homme, qui ne vit plus que pour ce petit coin de terre, sacerdotem terrarum d'Horace, elle prend sans crier : gare, mais avec l'offre d'une mince indemnité, marchandée dans un tribunal, elle prend sa maison, ses arbres, ses fleurs, ses allées, toutes choses qu'il a laborieusement remuées de ses mains et bouleversées en tous sens. — « Exproprié! allez-vous me dire, qui ne l'est pas ou ne l'a pas été? On ne reconstruit pas de fond en comble une ville de sept lieues de circonférence sans renverser les vieilles maisons et souvent les nouvelles. » D'accord, mais Gavarni, qui redoutait comme la peste ce monstre de l'expropriation, avait quitté Paris proprement dit ; il s'était réfugié extra muros, pour n'être pas en contact avec le fléau du jour. Peine perdue. Il est atteint, le grand artiste. On lui a envoyé une sommation sur papier timbré. « Monsieur Gavarni, vous aurez à déguerpir, tel jour, à telle heure, afin de permettre aux ouvriers terrassiers de démolir l'immeuble que vous occupez, et cela sous les peines édictées par la loi. » — Hein ! que dites-vous de la cédule? Elle est bonne, celle-là, j'espère. Mais le pauvre Gavarni, absolument désarmé, fait peine à voir, parole d'honneur ! Être ainsi chassé de chez soi et par des pionniers venus du Limousin! Le pauvre garçon! S'il se plaisait au milieu de ses fleurs, de ses arbres, pleins de chants d'oiseaux; s'il était heureux et fier, s'il accueillait avec joie ses amis et
qui redoutait comme la peste ce monstre de l'expropriation, avait quitté Paris proprement dit ; il s'était réfugié extra muros, pour n'être pas en contact avec le fléau du jour. Peine perdue. Il est atteint, le grand artiste. On lui a envoyé une sommation sur papier timbré. « Monsieur Gavarni, vous aurez à déguerpir, tel jour, à telle heure, afin de permettre aux ouvriers terrassiers de démolir l'immeuble que vous occupez, et cela sous les peines édictées par la loi. » — Hein ! que dites-vous de la cédule? Elle est bonne, celle-là, j'espère. Mais le pauvre Gavarni, absolument désarmé, fait peine à voir, parole d'honneur ! Être ainsi chassé de chez soi et par des pionniers venus du Limousin! Le pauvre garçon! S'il se plaisait au milieu de ses fleurs, de ses arbres, pleins de chants d'oiseaux; s'il était heureux et fier, s'il accueillait avec joie ses amis et ses visiteurs, en étalant à leurs regards ravis l'écrin de ses richesses végétales, il ne faut pas le demander. Artiste privilégié entre tous ceux qui tiennent un crayon, il avait pu réaliser son vœu, son ambition se réalisait là où il se proverait tranquille et confiant, roi de son petit domaine, le baron avait envoyé un huissier frapper à sa porte, en lui disant, sans prendre de paperasse : « Fais tes paquets et va ailleurs planter tes choux, si tu aimes les choux. » Les choux de Gavarni étaient, hélas ! des tulipes de Harlem, au calice d'or et de saphir, dont dix ou douze étaient estimées mille francs pièce. Ah ! les démolitions de Paris, que de victimes elles ont faites, et que va devenir Gavarni expulsé d'Auteuil? Pardieu, à très peu de temps de là, Gavarni, chagrin, est mort, tué, à ce qu'on suppose, par la nostalgie de son jardin. PHILIBERT AUDEBRAND. PEUPLES DE THEATRE LES ANIMAUX SUR LA SCÈNE. Il est des spectacles où l'animal est l'acteur unique, ou tout au moins le protagoniste. Dans les exhibitions foraines, le lion éclipse le dompteur; Dans les cirques, on a tour à tour produit des bêtes de tous
domaine, le baron avait envoyé un huissier frapper à sa porte, en lui disant, sans prendre de paperasse : « Fais tes paquets et va ailleurs planter tes choux, si tu aimes les choux. » Les choux de Gavarni étaient, hélas ! des tulipes de Harlem, au calice d'or et de saphir, dont dix ou douze étaient estimées mille francs pièce. Ah ! les démolitions de Paris, que de victimes elles ont faites, et que va devenir Gavarni expulsé d'Auteuil? Pardieu, à très peu de temps de là, Gavarni, chagrin, est mort, tué, à ce qu'on suppose, par la nostalgie de son jardin. PHILIBERT AUDEBRAND. PEUPLES DE THEATRE LES ANIMAUX SUR LA SCÈNE. Il est des spectacles où l'animal est l'acteur unique, ou tout au moins le protagoniste. Dans les exhibitions foraines, le lion éclipse le dompteur; Dans les cirques, on a tour à tour produit des bêtes de tous les genres, des chats savants, des serpents, des éléphants, des cerfs, et même « rhabillés de soie» auquel Horace comparait le vrai disciple d'Épicure. Dans les hippodromes, le cheval domine. Tantôt il apparaît seul, et se livre aux prouesses élégantes de la haute école; tantôt on voit manoeuvrer sur l'ample piste de véritables escadrons, comme dans l'ancien temps en Chine, et plus récemment dans Skobeleff. De semblables ouvrages, on recourt alternativement ou simultanément, pour charmer le public, au cheval et au canon. Les générations précédentes ont connu des spectacles analogues, mais qui n'étaient point de simples pantomimes. C'étaient des sujets militaires, empruntés presque toujours à l'épopée de Bonaparte, au « cycle » impérial, comme dirait un Allemand. Là, ce n'était pas la poudre seule qui parlait; les acteurs parlaient aussi, et parfois d'une manière assez risible. C'est dans un de ces ouvrages que, d'après la légende, Napoléon, le pied à l'étrier, disait à ses généraux: « Messieurs, dans une heure, à Vienne; dans deux heures, à Berlin! » On y voyait des chefs tout chamarrés qui dépliaient des plans, braquaient de sètonettes et tenaient des conseils de guerre, terminés invariablement par ces mots : « À cheval, messieurs, à cheval!»
piste de véritables escadrons, comme dans l'ancien temps en Chine, et plus récemment dans Skobeleff. De semblables ouvrages, on recourt alternativement ou simultanément, pour charmer le public, au cheval et au canon. Les générations précédentes ont connu des spectacles analogues, mais qui n'étaient point de simples pantomimes. C'étaient des sujets militaires, empruntés presque toujours à l'épopée de Bonaparte, au « cycle » impérial, comme dirait un Allemand. Là, ce n'était pas la poudre seule qui parlait; les acteurs parlaient aussi, et parfois d'une manière assez risible. C'est dans un de ces ouvrages que, d'après la légende, Napoléon, le pied à l'étrier, disait à ses généraux: « Messieurs, dans une heure, à Vienne; dans deux heures, à Berlin! » On y voyait des chefs tout chamarrés qui dépliaient des plans, braquaient de sètonettes et tenaient des conseils de guerre, terminés invariablement par ces mots : « À cheval, messieurs, à cheval!» Horace trouvait grossiers les Romains de son temps, qui, peu sensibles aux nobles beautés de l'art dramatique, préféraient, sur la scène, « un ours » à un acteur accompli. Certains raffinés ont affiché les mêmes goûts. Théophile Gautier regrettait les tueries, les scènes de boucherie ou d'abattoir de l'amphithéâtre romain. Entendre des vaudevilles, assister au mariage d'Arthur et d'Henriette, quel supplice ! Mais voir un César tel que Commode abattre publiquement des rhinocéros à coup de javelot, cela lui eût semblé piquant, et surtout, j'imagine, pas « bourgeois ». De même, au temps de la Rome impériale, parmi les fanatiques des combats de bêtes, il y avait sûrement des blasés, des dilettantes fort cultivés, fort lettrés, souffrant même, suivant le mot de Sénèque, d'un « excès de littérature ». On aimait aussi alors à voir sur la scène des animaux savants. On en trouve la preuve dans le roman très joli, mais très inconvenant, de Lelius de Paris, que Paul-Louis Courier a traduit en français exquis. Il s'agit d'un jeune homme qu'un enchantement a transformé en âne. Naturellement, par sa gentillesse, son savoir et son esprit, il remporte beaucoup sur les ânes vulgaires. Un jour de fête, on l'exhibe au
Entendre des vaudevilles, assister au mariage d'Arthur et d'Henriette, quel supplice ! Mais voir un César tel que Commode abattre publiquement des rhinocéros à coup de javelot, cela lui eût semblé piquant, et surtout, j'imagine, pas « bourgeois ». De même, au temps de la Rome impériale, parmi les fanatiques des combats de bêtes, il y avait sûrement des blasés, des dilettantes fort cultivés, fort lettrés, souffrant même, suivant le mot de Sénèque, d'un « excès de littérature ». On aimait aussi alors à voir sur la scène des animaux savants. On en trouve la preuve dans le roman très joli, mais très inconvenant, de Lelius de Paris, que Paul-Louis Courier a traduit en français exquis. Il s'agit d'un jeune homme qu'un enchantement a transformé en âne. Naturellement, par sa gentillesse, son savoir et son esprit, il remporte beaucoup sur les ânes vulgaires. Un jour de fête, on l'exhibe au théâtre. Mais il aperçoit près de lui, dans une corbeille, des roses qu'il lui suffira de manger (il le sait) pour recouvrer sa forme humaine. Il s'empresse de brouter les roses, et il redevient à l'instant « un animal à deux pieds sans plumes »; alors dans une harangue bien tournée, il expose son cas au préteur et, au public. Laissons de côté nos cirques, fort peu clignées d'être comparés aux cirques romains, et venons à nos vrais théâtres. Là aussi, nous retrouvons les animaux. On a mis des lions dans la Biche au bois, de vrais lions, qui poussaient des rugissements sous la cravache d'un dompteur, et qui devaient dévorer l'héroïne innocente et persécutée; elle leur échappait d'ailleurs, pour la plus grande joie des spectateurs honnêtes. On voulait mettre des éléphants dans le Tribut de Zamora, mais on y renonça, et l'ouvrage n'eut que peu de représentations. On a parfois comparé Mme Patti à un rossignol, et M. Van Zandt à une fauvette; mais on a vu aussi, au théâtre, des oiseaux moins symboliques. Il y en eut, dès le XVIIe siècle, dans le ballet italien de la Fola Pazza, Cela valait mieux sans doute que le rossignol mécanique
tournée, il expose son cas au préteur et, au public. Laissons de côté nos cirques, fort peu clignées d'être comparés aux cirques romains, et venons à nos vrais théâtres. Là aussi, nous retrouvons les animaux. On a mis des lions dans la Biche au bois, de vrais lions, qui poussaient des rugissements sous la cravache d'un dompteur, et qui devaient dévorer l'héroïne innocente et persécutée; elle leur échappait d'ailleurs, pour la plus grande joie des spectateurs honnêtes. On voulait mettre des éléphants dans le Tribut de Zamora, mais on y renonça, et l'ouvrage n'eut que peu de représentations. On a parfois comparé Mme Patti à un rossignol, et M. Van Zandt à une fauvette; mais on a vu aussi, au théâtre, des oiseaux moins symboliques. Il y en eut, dès le XVIIe siècle, dans le ballet italien de la Fola Pazza, Cela valait mieux sans doute que le rossignol mécanique dont la salle s'égayait lors de la représentation de Nana, et qui troublait le coeur de cette demi-mondaine en lui inspirant les rêveries les plus bucoliques. Les chiens, au théâtre, ont de beaux états de service. Dans la légendaire Case de l'Oncle Tom, des chiens féroces faisaient la chasse au bon nègre, pour le compte du farouche M. Harris. Dans les Plaideurs, ils ont un rôle plus anodin ; ils se bornent à paraître, et à verser... des « larmes », comme le dit Racine dans un vers d'un goût médiocrement classique. Dans la Jeunesse de Louis XIV, il y avait une meute. Dans les Mohicans de Paris, de l'épique Dumas père, le chien Brésil se montrait plein d'humanité, comme le lion d'Androclès dans le poème de Victor Hugo. On compte une jolie anecdote sur l'acteur Beauvallet, des Français qui finissait où il avait commencé, au Boulevard. Il jouait dans une pièce où figurait un chien. À la première, ce chien était un bouledogue; un peu plus tard, on le remplaça par un chien d'une autre espèce. Le parterre se fâcha, et réclama le bouledogue sur l'air des Lampions. Beauvallet, imperturbable, fit une annonce en ces termes : « Messieurs,
bon nègre, pour le compte du farouche M. Harris. Dans les Plaideurs, ils ont un rôle plus anodin ; ils se bornent à paraître, et à verser... des « larmes », comme le dit Racine dans un vers d'un goût médiocrement classique. Dans la Jeunesse de Louis XIV, il y avait une meute. Dans les Mohicans de Paris, de l'épique Dumas père, le chien Brésil se montrait plein d'humanité, comme le lion d'Androclès dans le poème de Victor Hugo. On compte une jolie anecdote sur l'acteur Beauvallet, des Français qui finissait où il avait commencé, au Boulevard. Il jouait dans une pièce où figurait un chien. À la première, ce chien était un bouledogue; un peu plus tard, on le remplaça par un chien d'une autre espèce. Le parterre se fâcha, et réclama le bouledogue sur l'air des Lampions. Beauvallet, imperturbable, fit une annonce en ces termes : « Messieurs, notre camarade le bouledogue a été pris d'une indisposition subite, dûment constatée par le médecin de service. » Il ajouta en montrant l'autre chien : « Monsieur a bien voulu le remplacer... au pied levé ; nous réclamons pour lui votre indulgence. » On rit, et l'on couvrit d'applaudissements l'acteur et le chien. Les chevaux ont paru sur bien des scènes, surtout à l'Opéra. Dans Jérusalem, de Verdi, il y avait, à la répétition, un trio équestre ; trois chanteurs à cheval ! Pour la première, on supprima les chevaux. Mais, dans le Rienzi, de Wagner, c'était du haut de son cheval que le tribun lançait son fier cri de guerre : « Santo spirito cavaliere! » C'est à cheval aussi que le Sigurd de M. Ernest Reyer vient réclamer sa fiancée Hilda. N'oublions point la « haquenée » (style 1830) de la reine de Navarre dans les Huguenots, ni la grosse cavalerie de l'empereur Sigismond dans la Juive, ni le quadrige blanc de Sévère dans Polyerète. À l'Éden, on a mis des chevaux dans la Fille de Mme Angot, qui pouvait s'en passer, et l'on vient de nous montrer Mme Granier dans le Petit Duc, montant, comme disait Victor
et le chien. Les chevaux ont paru sur bien des scènes, surtout à l'Opéra. Dans Jérusalem, de Verdi, il y avait, à la répétition, un trio équestre ; trois chanteurs à cheval ! Pour la première, on supprima les chevaux. Mais, dans le Rienzi, de Wagner, c'était du haut de son cheval que le tribun lançait son fier cri de guerre : « Santo spirito cavaliere! » C'est à cheval aussi que le Sigurd de M. Ernest Reyer vient réclamer sa fiancée Hilda. N'oublions point la « haquenée » (style 1830) de la reine de Navarre dans les Huguenots, ni la grosse cavalerie de l'empereur Sigismond dans la Juive, ni le quadrige blanc de Sévère dans Polyerète. À l'Éden, on a mis des chevaux dans la Fille de Mme Angot, qui pouvait s'en passer, et l'on vient de nous montrer Mme Granier dans le Petit Duc, montant, comme disait Victor Hugo : Un cheval que Racine eût appelé coursier. Il y a aussi, dans différents théâtres, des rôles d'animaux tenus par des hommes. Rappelons Jocho, le singe du Brésil, lointain triomphe de Mazurier. On a eu recours parfois aux animaux de carton. En vue du Siegfried de Richard Wagner, on avait fait confectionner un dragon assez ridicule, pour le compte duquel le contrabasse-lira poussait des grognements sourds. Cela valait les petits serpents du Grand Mogol et les gros serpents du Tour du monde. Ne parlons point des pièces telles que le Chien du jardinier, où l'animal figure seulement dans le titre. Autant vaudrait analyser le rôle de Laurent dans Tartuffe. Nous ne trouvons point mauvais, pour notre compte, que l'on exhibe des animaux sur le théâtre. Depuis les découvertes de Darwin, nous n'avons pas le droit de nous montrer trop fiers. L'animalité commence à la môme primitive, et, après des évolutions, des transformations innombrables, aboutit à l'homme. Nous avons gravi successivement tous les degrés de l'échelle ; mais ne les redescendrons-nous pas? Cela pourrait bien arriver, s'il est vrai, comme le soutenait Mérimée, que « le monde devient de plus en plus bête ». PIERRE, PAUL ET JEAN. LES «