jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
pays. L’AMÉRIQUE Les Novosti appelle l’attention de ses lecteurs sur le danger dont l’Amérique menace le vieux continent. L’indifférence en face des tarifs américains a porté des préjudices graves à l’Europe. Dans une question politique importante, une pareille indifférence serait encore moins de mise. Veut-on attendre jusqu’à ce que les États-Unis aient mis la main sur les dernières colonies européennes ? Mais alors il sera trop tard pour combattre. Il faut agir pendant qu’il est encore temps et qu’on en a la possibilité. La tâche de la presse européenne serait donc, en ce moment, d’étudier plus minutieusement cette question et de déterminer la politique que les gouvernements européens doivent suivre s’ils veulent éviter des conflits avec les États-Unis. The Nation, de New-York, parlant des rapports entre les États-Unis et le Canada, dit entre autres choses : Il y a actuellement un fort courant de capitaux, qui va des États-Unis au Canada et, selon toute prévision, ce courant continuera sans interruption. C’est pour établir au Canada leur influence coloniale que les États-Unis doivent adopter un système de politique continentale, à leurs frontières du Nord et du Sud. LA TRIPLE-ALLIANCE La revue allemande, Gegengedicht, ne croit pas à la possibilité de créer une union douanière entre l’Allemagne et l’Autriche-Hongrie. La difficulté, dit la revue en question, réside aussi dans l’article 11 du Traité de Francfort. Cet article ne contient qu’une clause sur le traitement de la nation la plus favorisée. Il dit que le Gouvernement allemand et le Gouvernement français, prendront, comme base de leurs relations commerciales, le principe du traitement de la nation la plus favorisée par rapport aux faveurs spéciales que ces gouvernements accorderont à six États, dont l’Autriche-Hongrie. La clause n’est pas insérée dans un traité de commerce, à durée limitée, mais dans un traité de paix qui est conclu pour toujours et qu’on ne peut pas dénoncer. Un changement ne serait possible que par une guerre ou par une révision du traité, faite avec le consentement de la France et de l’Allemagne. Mais les mots : « Révision du Traité de Francfort », sonne mal aux oreilles, pour
une union douanière entre l’Allemagne et l’Autriche-Hongrie. La difficulté, dit la revue en question, réside aussi dans l’article 11 du Traité de Francfort. Cet article ne contient qu’une clause sur le traitement de la nation la plus favorisée. Il dit que le Gouvernement allemand et le Gouvernement français, prendront, comme base de leurs relations commerciales, le principe du traitement de la nation la plus favorisée par rapport aux faveurs spéciales que ces gouvernements accorderont à six États, dont l’Autriche-Hongrie. La clause n’est pas insérée dans un traité de commerce, à durée limitée, mais dans un traité de paix qui est conclu pour toujours et qu’on ne peut pas dénoncer. Un changement ne serait possible que par une guerre ou par une révision du traité, faite avec le consentement de la France et de l’Allemagne. Mais les mots : « Révision du Traité de Francfort », sonne mal aux oreilles, pour des raisons bien connues. La revue Deutsche Stimmen écrit : Déjà, lors de la conclusion de l’alliance austro-allemande, on a agité le projet de créer un Zollverein entre l’Autriche-Hongrie et l’Allemagne. L’intention était bonne, mais la clause du traitement de la nation la plus favorisée, a empêché cette faveur unilatérale envers l’Autriche-Hongrie et nous a forcés à faire des concessions à la Russie. L'Actualité Bibliographique ALLEMAGNE Dans la Revue de Paris du 1er juin, M. Théodor Barth consacre un article à la dernière crise ministérielle prussienne et au parti agrarien. Il cherche quelles seraient les conséquences des concessions faites au parti des hobereaux, c’est-à-dire des grands propriétaires, Tout d’abord il rappelle les prévisions optimistes qu’il fit naguère au sujet du parti social-démocrate allemand. Ce parti, qui compte aujourd’hui deux millions d’électeurs, représente les intérêts de la classe des salariés et spécialement des salariés industriels. Il y a longtemps que les intérêts de cette classe jouent en Allemagne un rôle de telle importance, que le comte Caprivi, en prenant le pouvoir, déclara dans son programme qu’on aurait à juger de ses actes par leurs effets sur la « social-démocratie ». Les agrariens ne veulent pas comprendre que l’Empire, qui a un
envers l’Autriche-Hongrie et nous a forcés à faire des concessions à la Russie. L'Actualité Bibliographique ALLEMAGNE Dans la Revue de Paris du 1er juin, M. Théodor Barth consacre un article à la dernière crise ministérielle prussienne et au parti agrarien. Il cherche quelles seraient les conséquences des concessions faites au parti des hobereaux, c’est-à-dire des grands propriétaires, Tout d’abord il rappelle les prévisions optimistes qu’il fit naguère au sujet du parti social-démocrate allemand. Ce parti, qui compte aujourd’hui deux millions d’électeurs, représente les intérêts de la classe des salariés et spécialement des salariés industriels. Il y a longtemps que les intérêts de cette classe jouent en Allemagne un rôle de telle importance, que le comte Caprivi, en prenant le pouvoir, déclara dans son programme qu’on aurait à juger de ses actes par leurs effets sur la « social-démocratie ». Les agrariens ne veulent pas comprendre que l’Empire, qui a un commerce extérieur considérable, ne peut plus être ce qu’était la Prusse autrefois. Ces nobles, qui vivaient sur leurs terres de leurs produits agricoles, s’aperçoivent aujourd’hui que l’agriculture n’occupe plus que le tiers de la population de l’Empire et que leur ancienne puissance de caste privilégiée est compromise gravement. L’essor industriel de l’Allemagne a nécessité la recherche de débouchés nouveaux, que seule la politique commerciale du comte Caprivi a pu lui donner. C’est à tort que les agrariens visent, dans l’abaissement des droits de douane sur les blés, un péril pour l’agriculture allemande. En réalité, cet abaissement est avantageux pour les autres forces productives nationales, et voilà le véritable motif de la colère des agrariens, dont le seul programme politique est la lutte pour le passé. Pour mener leur combat rétrograde, les agrariens se servent de tous les moyens, acceptent tous les concours, quels qu’ils soient, toutes les alliances même suspectes, et se servent, vis-à-vis du Gouvernement du procédé, ancien et fructueux de l’intimidation. Les adversaires naturels des agrariens sont les social-démocrates qui, surtout, sont opposés aux droits sur les blés. À leurs yeux, la protection n’a pour effet que défavoriser l’élément capital aux dépens de l'élément travail. Ils ont cependant
de l’Allemagne a nécessité la recherche de débouchés nouveaux, que seule la politique commerciale du comte Caprivi a pu lui donner. C’est à tort que les agrariens visent, dans l’abaissement des droits de douane sur les blés, un péril pour l’agriculture allemande. En réalité, cet abaissement est avantageux pour les autres forces productives nationales, et voilà le véritable motif de la colère des agrariens, dont le seul programme politique est la lutte pour le passé. Pour mener leur combat rétrograde, les agrariens se servent de tous les moyens, acceptent tous les concours, quels qu’ils soient, toutes les alliances même suspectes, et se servent, vis-à-vis du Gouvernement du procédé, ancien et fructueux de l’intimidation. Les adversaires naturels des agrariens sont les social-démocrates qui, surtout, sont opposés aux droits sur les blés. À leurs yeux, la protection n’a pour effet que défavoriser l’élément capital aux dépens de l'élément travail. Ils ont cependant des alliés chez les patrons. Toutefois, il ne faut pas les chercher parmi les grands patrons, puissants capitalistes eux-mêmes, appartenant à la grande industrie et pouvant profiter d’une politique protectionniste pour former des syndicats et maintenir des prix élevés. Comme d’ailleurs ils ont la possibilité d’expatrier leur industrie et de fonder des succursales à l'étranger, les grands industriels demeurent indifférents aux tarifs de représailles. La politique des traités de commerce a donc des partisans chez les radicaux, les social-démocrates, les banquiers dans le grand commerce, les industries d’exportation, la petite bourgeoisie et la plus grande partie de la petite culture. Le parti adverse, c’est-à-dire les partisans de la politique protectionniste, se compose des Junkers, alliés des représentants de la grande industrie, des conservateurs, du centre et des nationaux-libéraux. Jusqu’à présent, le Gouvernement n’a pas pris encore parti nettement. Il comprend qu’il ne peut ramener l’Allemagne en arrière; mais, d’autre part, il ne veut pas se brouiller avec les Junkers. Les agrariens ont voulu profiter de l’indécision de M. de Bülow; mais celui-ci a perdu patience sur la question des canaux. Il a déterminé la crise ministérielle prussienne et s’est séparé de M. Miquel qui se distinguait par une habileté exagérée
fonder des succursales à l'étranger, les grands industriels demeurent indifférents aux tarifs de représailles. La politique des traités de commerce a donc des partisans chez les radicaux, les social-démocrates, les banquiers dans le grand commerce, les industries d’exportation, la petite bourgeoisie et la plus grande partie de la petite culture. Le parti adverse, c’est-à-dire les partisans de la politique protectionniste, se compose des Junkers, alliés des représentants de la grande industrie, des conservateurs, du centre et des nationaux-libéraux. Jusqu’à présent, le Gouvernement n’a pas pris encore parti nettement. Il comprend qu’il ne peut ramener l’Allemagne en arrière; mais, d’autre part, il ne veut pas se brouiller avec les Junkers. Les agrariens ont voulu profiter de l’indécision de M. de Bülow; mais celui-ci a perdu patience sur la question des canaux. Il a déterminé la crise ministérielle prussienne et s’est séparé de M. Miquel qui se distinguait par une habileté exagérée dans la politique des concessions. Il est cependant douteux que M. de Bülow prenne nettement parti encore. Sans doute il cherchera à convaincre les agrariens et à se les gagner par des demi-concessions qui leur donnent partiellement satisfaction, sans compromettre le renouvellement des traités de commerce. D’autre part, il est certain que le peuple fera mauvais accueil à toute augmentation, même minime, des droits sur les blés; il sent, en effet, que cette augmentation ne servirait qu’à majorer les bénéfices des propriétaires, et non ceux des agriculteurs qui, au contraire, n’auront que plus de mal à faire face à la concurrence. De plus, les relations de l’Empire avec les puissances voisines dépendent de la politique douanière du cabinet de Berlin. La Russie a clairement laissé entendre que les concessions aux exigences agrariennes seraient le signal d’une guerre de tarifs dont on ne peut prévoir les conséquences. Ainsi, la politique agrarienne aurait pour effet de frapper la population ouvrière d’un impôt très lourd, de diminuer les exportations, d’élever l’offre du travail et par conséquent de provoquer une réduction des salaires qui coïnciderait avec l’augmentation des charges. L’Allemagne a tout ce qu’il faut pour lutter contre l’Angleterre et contre les Etats-Unis. Elle
certain que le peuple fera mauvais accueil à toute augmentation, même minime, des droits sur les blés; il sent, en effet, que cette augmentation ne servirait qu’à majorer les bénéfices des propriétaires, et non ceux des agriculteurs qui, au contraire, n’auront que plus de mal à faire face à la concurrence. De plus, les relations de l’Empire avec les puissances voisines dépendent de la politique douanière du cabinet de Berlin. La Russie a clairement laissé entendre que les concessions aux exigences agrariennes seraient le signal d’une guerre de tarifs dont on ne peut prévoir les conséquences. Ainsi, la politique agrarienne aurait pour effet de frapper la population ouvrière d’un impôt très lourd, de diminuer les exportations, d’élever l’offre du travail et par conséquent de provoquer une réduction des salaires qui coïnciderait avec l’augmentation des charges. L’Allemagne a tout ce qu’il faut pour lutter contre l’Angleterre et contre les Etats-Unis. Elle est, mieux que l’Angleterre, en mesure d’appliquer à l’industrie les procédés scientifiques et de suivre les Etats-Unis dans le perfectionnement de l’outillage. Mais elle ne triomphera pas dans cette lutte, si elle s’entoure d'une barrière douanière. Il faut, au contraire, qu’elle aborde résolument le libre-échange et qu’elle élève sa population ouvrière au plus haut point possible de culture intellectuelle et de développement physique. Une confédération européenne luttant, à coups de tarifs, contre la concurrence américaine, ne ferait de même, en réalité, que laisser le champ libre aux produits américains. L’Europe ne peut soutenir la lutte qu’en cherchant à accroître la productivité de ses forces économiques et en améliorant ses moyens de production, c’est-à-dire en créant pour les moyens de production un régime de grande liberté. Si l’Allemagne veut pouvoir soutenir la lutte avec les Etats-Unis, elle doit adopter le libre-échange. Sinon, elle restera forcément une puissance économique de second ordre et verra diminue d’autant sa puissance politique. Hector Dépassé a consacré à la crise allemande, un intéressant article publié dans la Revue Royale du 11 mai. L’auteur rappelle une autre crise, celle de 1897, alors que le précédent Reichstag résistait aux désirs de l’Empereur, concernant les crédits pour la marine
ouvrière au plus haut point possible de culture intellectuelle et de développement physique. Une confédération européenne luttant, à coups de tarifs, contre la concurrence américaine, ne ferait de même, en réalité, que laisser le champ libre aux produits américains. L’Europe ne peut soutenir la lutte qu’en cherchant à accroître la productivité de ses forces économiques et en améliorant ses moyens de production, c’est-à-dire en créant pour les moyens de production un régime de grande liberté. Si l’Allemagne veut pouvoir soutenir la lutte avec les Etats-Unis, elle doit adopter le libre-échange. Sinon, elle restera forcément une puissance économique de second ordre et verra diminue d’autant sa puissance politique. Hector Dépassé a consacré à la crise allemande, un intéressant article publié dans la Revue Royale du 11 mai. L’auteur rappelle une autre crise, celle de 1897, alors que le précédent Reichstag résistait aux désirs de l’Empereur, concernant les crédits pour la marine de guerre et la restriction des droits de réunion et d’association. M. de Miquel semblait, à cette époque, devoir succéder au prince de Hohenlohe. On l’appelait le vice-empereur. Mais maintenant il n’est plus rien. M. Dépassé retrace les événements qui ont abouti à la prorogation du Land Prussien, c’est-à-dire la résistance du parti agrarien au vote des canaux. Au lieu de proroger cette assemblée, on avait songé un moment à la dissoudre. Mais les conservateurs, qui se nomment eux-mêmes par suffrage restreint — puisqu’ils composent le corps électoral — seraient revenus à leur puissance. Il aurait donc fallu changer le système électoral lui-même. Dans la lutte de 1897 contre le Reichstag, on avait également pensé à la dissolution. Mais alors, aussi des élections populaires n’auraient renvoyé un Reichstag identique, avec même une opposition plus accentuée. La situation se renouvelle. Le souverain est maintenant tenu en échec par une assemblée fondée sur des privilèges. Relever le défi des agrariens, ce serait aller du suffrage restreint au suffrage populaire, dont on n’est pas plus satisfait. L’auteur trace alors un magistral portrait de M. de Miquel, autrefois ami de Karl Marx, rêvant alors la régénération de l’humanité et qui vient de tomber brusquement
résistance du parti agrarien au vote des canaux. Au lieu de proroger cette assemblée, on avait songé un moment à la dissoudre. Mais les conservateurs, qui se nomment eux-mêmes par suffrage restreint — puisqu’ils composent le corps électoral — seraient revenus à leur puissance. Il aurait donc fallu changer le système électoral lui-même. Dans la lutte de 1897 contre le Reichstag, on avait également pensé à la dissolution. Mais alors, aussi des élections populaires n’auraient renvoyé un Reichstag identique, avec même une opposition plus accentuée. La situation se renouvelle. Le souverain est maintenant tenu en échec par une assemblée fondée sur des privilèges. Relever le défi des agrariens, ce serait aller du suffrage restreint au suffrage populaire, dont on n’est pas plus satisfait. L’auteur trace alors un magistral portrait de M. de Miquel, autrefois ami de Karl Marx, rêvant alors la régénération de l’humanité et qui vient de tomber brusquement pour avoir trop ostensiblement pratiqué la politique du marchandage, avec les actionnaires et les féodaux. Il y a du Büser dans M. de Miquel ou du Miquel dans Büser et de l’un et de l’autre dans Joe Chamberlain et dans Emile Ollivier. C’est une espèce d’hommes née au temps où nous vivons, tous également ambitieux, infatués d’une conscience qui ne pèse guère; tous diversement malheureux à la fin, excepté M. Chamberlain, qui est encore au pinacle, mais que la chute attend également. Quant à M. de Bülow, il n’est pas demeuré parfaitement intact dans la bagarre, étant étranger au système de « marchandage » proposé à M. de Miquel. À la suite de tout cela, il faut reconnaître que la politique de Berlin n’a pas été heureuse depuis quelque temps et que nous sommes loin de la fameuse suprématie mondiale rêvée depuis un quart de siècle. Cette politique allemande, en dépit de certains grandissements coloniaux qui ont leur prix, est entrée dans une période de dépression. La politique allemande, en dépit de certains succès, soit dans la guerre, soit dans la paix, arrive rapidement à son terme. Pour l’Angleterre, la rapidité de la chute est foudroyante. Les affaires de Chine
nous vivons, tous également ambitieux, infatués d’une conscience qui ne pèse guère; tous diversement malheureux à la fin, excepté M. Chamberlain, qui est encore au pinacle, mais que la chute attend également. Quant à M. de Bülow, il n’est pas demeuré parfaitement intact dans la bagarre, étant étranger au système de « marchandage » proposé à M. de Miquel. À la suite de tout cela, il faut reconnaître que la politique de Berlin n’a pas été heureuse depuis quelque temps et que nous sommes loin de la fameuse suprématie mondiale rêvée depuis un quart de siècle. Cette politique allemande, en dépit de certains grandissements coloniaux qui ont leur prix, est entrée dans une période de dépression. La politique allemande, en dépit de certains succès, soit dans la guerre, soit dans la paix, arrive rapidement à son terme. Pour l’Angleterre, la rapidité de la chute est foudroyante. Les affaires de Chine n’ont pas servi à remettre le prestige allemand. L’histoire dira que cette expédition décidée, sous l’inspiration de l’empereur Guillaume, a été un échec pour l’Europe, mais non pour les Etats-Unis, qui n’ont pas jeté de semences de haines; non pour le Japon qui a augmenté son influence, non pour la Russie qui s’étend méthodiquement vers le Pacifique et reste même temps l’alliée naturelle de la mère. Malgré les bonnes raisons des économistes, le monde est mené par des motifs plus humains et ce ne sont pas seulement des causes d’ordre économique, c’est encore plus à certaine diminution politique et intellectuelle, comme un refroidissement de l’esprit berlinois qui a amené la dispersion active des membres de la Triplice. Il n’y a plus désormais de suprématie en Europe pour personne. Aucune personne ne peut désormais prétendre à la direction politique et morale de l’univers. L’auteur termine en déclarant que toute guerre, entre divers membres de l’Europe, serait une guerre civile, un suicide. Celui de la Grèce antique (l’Europe est une Grèce un peu plus large) nous donne une idée faible de ce que ce serait. Le Journal des Economistes du 15 avril publie une remarquable étude de M. Arthur Raffalovich sur la
Russie qui s’étend méthodiquement vers le Pacifique et reste même temps l’alliée naturelle de la mère. Malgré les bonnes raisons des économistes, le monde est mené par des motifs plus humains et ce ne sont pas seulement des causes d’ordre économique, c’est encore plus à certaine diminution politique et intellectuelle, comme un refroidissement de l’esprit berlinois qui a amené la dispersion active des membres de la Triplice. Il n’y a plus désormais de suprématie en Europe pour personne. Aucune personne ne peut désormais prétendre à la direction politique et morale de l’univers. L’auteur termine en déclarant que toute guerre, entre divers membres de l’Europe, serait une guerre civile, un suicide. Celui de la Grèce antique (l’Europe est une Grèce un peu plus large) nous donne une idée faible de ce que ce serait. Le Journal des Economistes du 15 avril publie une remarquable étude de M. Arthur Raffalovich sur la politique économique de l’Allemagne. En 1891, l’empereur Guillaume annonçait, en termes lyriques, le vote du traité austro-allemand. La politique des traités de commerce instaurée par le chancelier de Caprivi, était célébrée comme un « acte sauveur ». Aux paroles impériales d’alors, l’auteur oppose les déclarations du comte de Bülow promettant aux agrariens une protection douanière suffisante. Le parti agrarien allemand, appuyé par l’Association centrale des industries allemandes, poursuit cette triple revendication : 1° l’établissement d’un double tarif d’après le modèle français; 2° l’abandon de la clause de la nation la plus favorisée; 3° le relèvement des droits sur les céréales. Contre les gages que la chancelière actuelle a, en paroles du moins, semblé donner à cette politique, d’ardentes protestations se sont produites. D’abord ce fut l’article de la Gazette du Commerce et de l'Industrie, menaçant l’Allemagne de représailles de la part de la Russie. Puis une campagne d’opposition par la plume et la parole, émanant de professeurs allemands, tels que MM. Brentano, Lotz, Dietzel, Schöffle, Schulze Gavernitz, etc. Voici les principaux arguments qu’ils ont mis en avant. L’élévation des droits sur les céréales rendra précaire la possibilité de conclure de nouveaux traités de commerce. On en viendra alors à des