jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
k généreuse entreprise, j'ai obtenu séjour dans les nuages où j'ai retenu une place pour vous. Tenez vous prêt : nous partirons à l'aurore du demain. » Si ce rationaliste n'est pas un romantique, je renonce à penser. Ce que l'on vise chez Kant, dès qu'on parle de son romantisme, c'est ce fameux primat de la Raison Pratique, ce pas qu'il a donné à la volonté sur la connaissance conceptuelle. Ils voient dans le Kantisme la source de l'anti-intellectualisme contemporain. Ils n'ont peut-être pas tort. : mais où est la preuve que l'anti-intellectualisme est identique au Romantisme ? Je sais bien qu'il y a Rousseau, et son influence bien connue sur le philosophe de Königsberg ; ces messieurs sont assurés que Rousseau est un romantique. Ils n'ont peut-être pas tort. mais où est la preuve que Rousseau n'est pas anti-intellectualiste ? Il est vrai qu'il oppose le sentiment à l'idée, mais M. Brunschwig n'a pas prouvé en quelques pages que ce sentiment est une idée de sentiment. J'avoue toute honnêteté, M. Brunschwig voit dans cette critique une preuve que l'anti-intellectualisme est impuissant à échapper aux filets de l'idéalisme. Faisons bien attention : l'analyse de M. Brunschwig prouve l'idéalisme de Rousseau (1) : elle ne peut donc aller au-delà. Certes, elle constitue un exemple, et par analogie nous invite à condamner l'anti-intellectualisme en général, comme étant un frère bâtard et révolté de l'intellectualisme, mais il n'est pas évident que cet exemple soit bien choisi. On peut fort bien imaginer une doctrine anti-intellectuelle, fondée sur des faits historiques précis, qui échapperait à ce terrible filet. Quoi qu'il en soit, la critique de J. Brunschwig prouve que Rousseau est intellectuel, mais elle ne peut prouver pas que l'anti-intellectualisme soit une illusion. Me voilà bien en tout cas. Je ne doute pas de l'intelligence de M. Proust, mais je ne lui décharge pas la boutique érudition et la grande sens philosophique de M. Brunschwig. Je lis donc avec grand plaisir le livre de M. Lalande et sa terrible exigence d'identité me frappent et m'engagent à examiner un peu plus près le romantisme des néo-classiques
(1) : elle ne peut donc aller au-delà. Certes, elle constitue un exemple, et par analogie nous invite à condamner l'anti-intellectualisme en général, comme étant un frère bâtard et révolté de l'intellectualisme, mais il n'est pas évident que cet exemple soit bien choisi. On peut fort bien imaginer une doctrine anti-intellectuelle, fondée sur des faits historiques précis, qui échapperait à ce terrible filet. Quoi qu'il en soit, la critique de J. Brunschwig prouve que Rousseau est intellectuel, mais elle ne peut prouver pas que l'anti-intellectualisme soit une illusion. Me voilà bien en tout cas. Je ne doute pas de l'intelligence de M. Proust, mais je ne lui décharge pas la boutique érudition et la grande sens philosophique de M. Brunschwig. Je lis donc avec grand plaisir le livre de M. Lalande et sa terrible exigence d'identité me frappent et m'engagent à examiner un peu plus près le romantisme des néo-classiques adversaires du romantisme. (1) Le Romantisme Français. Thèse de doctorat, 1900. (2) L'Idéalisme contemporain, En vérité, il est aisé de voir qu'ils entendent prêcher le rationalisme d'Auguste Comte, je veux dire la faculté d'ordonner, de régler, d'encadrer, d'administrer, de conserver. C'est ici ce que M. Lalande appelle la raison raisonnée par opposition à la raison raisonnante, tandis que cette dernière activité de l'esprit, toujours en mouvement, toujours renouvelée, toujours prête à détruire ce qu'elle vient d'unifier, avide d'unité ou d'identité, fait passer le progrès avant l'ordre et l'idéal avant le préjugé. Je vais un peu mieux : il y a donc deux rationalismes : l'un que j'appellerai le rationalisme idéaliste, l'autre auquel je donnerai le nom de rationalisme administratif. Celui-ci est assurément aux antipodes du romantisme, mais je ne sais si l'on en peut dire autant de celui-là. Le problème pivote et présente une face différente, le rationalisme, en tant qu'il est idéaliste, ne s'oppose plus nécessairement au romantisme. Reste l'antithèse officielle : sentiment contre raison, mais il se peut fort bien que cette raison-là soit d'ordre administratif. Décidé, il m'éclaircira à tout prix, j'ouvre la Préface de Cromwell. Hugo n'y parle que de dynamiter tous les genres littéraires et
par opposition à la raison raisonnante, tandis que cette dernière activité de l'esprit, toujours en mouvement, toujours renouvelée, toujours prête à détruire ce qu'elle vient d'unifier, avide d'unité ou d'identité, fait passer le progrès avant l'ordre et l'idéal avant le préjugé. Je vais un peu mieux : il y a donc deux rationalismes : l'un que j'appellerai le rationalisme idéaliste, l'autre auquel je donnerai le nom de rationalisme administratif. Celui-ci est assurément aux antipodes du romantisme, mais je ne sais si l'on en peut dire autant de celui-là. Le problème pivote et présente une face différente, le rationalisme, en tant qu'il est idéaliste, ne s'oppose plus nécessairement au romantisme. Reste l'antithèse officielle : sentiment contre raison, mais il se peut fort bien que cette raison-là soit d'ordre administratif. Décidé, il m'éclaircira à tout prix, j'ouvre la Préface de Cromwell. Hugo n'y parle que de dynamiter tous les genres littéraires et de piétiner lyriquement leurs débris ; je vois bien que cette attaque est portée contre la raison administrative, mais la raison idéaliste est laissée en paix, et même adorée par le poète de l'universelle fraternité. J'ouvre maintenant le livre de M. Lalande (1), rationaliste de bonne race et je vois qu'il constate avec beaucoup de plaisir que les catégories très distinctes de la société contemporaine, frappées de jalousie par la loi des vases communicants, tendent à se fondre en une égalité de teinte et de niveau, si bien que cette apologie du rationalisme est en somme une Préface de Cromwell étendue à la totalité de l'activité humaine. Comme je n'ose vous entretenir de toutes les phases de ma recherche, je vous invite à vous livrer au petit jeu suivant : relevez patiemment tous les rêves, tous les idéaux, toutes les tendances exprimées par le romantisme : puis, à partir de l'exigence d'identité — que je vous promets qu'elle est incontestablement rationnelle — déduisez tous les rêves, tous les idéaux, toutes les tendances que vous pourrez déduire : je vous parie mon intelligence que ces rêves, ces idéaux et ces tendances coïncideront exactement avec les rêves, les idéaux et les tendances
qu'il constate avec beaucoup de plaisir que les catégories très distinctes de la société contemporaine, frappées de jalousie par la loi des vases communicants, tendent à se fondre en une égalité de teinte et de niveau, si bien que cette apologie du rationalisme est en somme une Préface de Cromwell étendue à la totalité de l'activité humaine. Comme je n'ose vous entretenir de toutes les phases de ma recherche, je vous invite à vous livrer au petit jeu suivant : relevez patiemment tous les rêves, tous les idéaux, toutes les tendances exprimées par le romantisme : puis, à partir de l'exigence d'identité — que je vous promets qu'elle est incontestablement rationnelle — déduisez tous les rêves, tous les idéaux, toutes les tendances que vous pourrez déduire : je vous parie mon intelligence que ces rêves, ces idéaux et ces tendances coïncideront exactement avec les rêves, les idéaux et les tendances romantiques. Il me vient un fait : le romantisme et le rationalisme ne sont point du tout termes antithétiques : ils vont même fort bien ensemble, ce qui va me permettre d'éluder plus tranquiment le romantisme de Kant. Kant est romantique, dit-on, parce qu'il pose le primat de la volonté ; il est l'origine de la philosophie anti-intellectualiste parce qu'il a limité la portée de la connaissance conceptuelle pour donner à la foi un domaine immense et incontesté. Je voudrais modifier la critique et dire : Kant est romantique parce qu'il a écrit la Critique de la Raison et je voudrais chercher le romantisme de Kant dans la partie de sa philosophie que l'on considère généralement comme échappant à sa maladie. Mais, si je donne mes raisons directement, on ne me croira pas. La complexité du problème m'oblige à prendre un détour : je vais d'abord tâcher de montrer que le romantique se conforme à l'attitude adoptée par Kant dans sa critique de la connaissance. Personne ne conteste le romantisme de Jean-Jacques Rousseau. C'est même dans son affinité morale avec la pensée roussienne qu'apparaît, dit-on, le romantisme de Kant. Mais on insiste, encore un coup, sur une philosophie du sentiment,
; il est l'origine de la philosophie anti-intellectualiste parce qu'il a limité la portée de la connaissance conceptuelle pour donner à la foi un domaine immense et incontesté. Je voudrais modifier la critique et dire : Kant est romantique parce qu'il a écrit la Critique de la Raison et je voudrais chercher le romantisme de Kant dans la partie de sa philosophie que l'on considère généralement comme échappant à sa maladie. Mais, si je donne mes raisons directement, on ne me croira pas. La complexité du problème m'oblige à prendre un détour : je vais d'abord tâcher de montrer que le romantique se conforme à l'attitude adoptée par Kant dans sa critique de la connaissance. Personne ne conteste le romantisme de Jean-Jacques Rousseau. C'est même dans son affinité morale avec la pensée roussienne qu'apparaît, dit-on, le romantisme de Kant. Mais on insiste, encore un coup, sur une philosophie du sentiment, et du sentiment naturel, à la portée de tous, qui ne doit pas nous retenir. Passant derrière le fait, ce sont les rouages essentiels de la méthode de Rousseau qu'il nous faut examiner. Il est remarquable que Rousseau ne part point de certaines données extérieures à l'esprit : je veux dire que ce qu'il pose comme tel est toujours le résultat d'un processus de construction. Soit, par exemple, la fameuse théorie du Contrat Social. L'individu Rousseau ne va pas consulter l'histoire et tâcher d'opérer un accommodement avec certaines données de fait. Il ne va pas non plus s'affirmer en idéologue utopiste sincère, volontairement délivré des chaînes de la connaissance exacte ; il ne va pas enfin obéir bravement comme Condorcet aux prémisses d'un rationalisme intégral paralléliste. Le mouvement de sa pensée l'a conduit au moment du naufrage de l'état naturel à l'état social. La question qui se pose alors pour lui est la suivante : comment peut-on penser cette transformation ? Lentement la réponse se forme : abdication de chaque volonté particulière à la volonté générale de chaque citoyen à la communauté. Aussitôt, la conception est corroborée automatiquement la transformation de l'état naturel en état social fut réalisée par l'abdication
dire que ce qu'il pose comme tel est toujours le résultat d'un processus de construction. Soit, par exemple, la fameuse théorie du Contrat Social. L'individu Rousseau ne va pas consulter l'histoire et tâcher d'opérer un accommodement avec certaines données de fait. Il ne va pas non plus s'affirmer en idéologue utopiste sincère, volontairement délivré des chaînes de la connaissance exacte ; il ne va pas enfin obéir bravement comme Condorcet aux prémisses d'un rationalisme intégral paralléliste. Le mouvement de sa pensée l'a conduit au moment du naufrage de l'état naturel à l'état social. La question qui se pose alors pour lui est la suivante : comment peut-on penser cette transformation ? Lentement la réponse se forme : abdication de chaque volonté particulière à la volonté générale de chaque citoyen à la communauté. Aussitôt, la conception est corroborée automatiquement la transformation de l'état naturel en état social fut réalisée par l'abdication de chaque volonté particulière à la volonté générale, de chaque citoyen à la communauté. On voit tout de suite que ce processus mental suppose le principe de la subordination de la réalité à la manière de penser cette réalité, et que la manière de penser forme l'objet de la pensée avec ses caractères essentiels. Mais prenons garde à un inconscient subterfuge : en posant la question précédente, Rousseau a, très sincèrement, fait usage du pronom indéfini (comment peut-on penser cette transformation ?), mais le processus effectif ne confirme pus cette sincérité. En fait, la question réelle fut : comment faut-il penser cette transformation ? Et la réponse fut la théorie du Contrat Social. Ainsi, la méthode de Rousseau consiste donc à déterminer, à propos d'un certain objet, une certaine catégorie intellectuelle, puis à déterminer l'objet en fonction de cette catégorie. Autre exemple. On sait l'importance de l'idée de nature chez Rousseau. Comment forma-t-il sa conception de l'homme naturel ? Par la construction d'une certaine notion limite orientée dans le sens de l'état social des clauses populaires, n'ayant pas remarqué qu'en ce temps-là elles vivaient beaucoup plus de notions que de réalités. La construction de la sensibilité roussienne suppose donc :
avec ses caractères essentiels. Mais prenons garde à un inconscient subterfuge : en posant la question précédente, Rousseau a, très sincèrement, fait usage du pronom indéfini (comment peut-on penser cette transformation ?), mais le processus effectif ne confirme pus cette sincérité. En fait, la question réelle fut : comment faut-il penser cette transformation ? Et la réponse fut la théorie du Contrat Social. Ainsi, la méthode de Rousseau consiste donc à déterminer, à propos d'un certain objet, une certaine catégorie intellectuelle, puis à déterminer l'objet en fonction de cette catégorie. Autre exemple. On sait l'importance de l'idée de nature chez Rousseau. Comment forma-t-il sa conception de l'homme naturel ? Par la construction d'une certaine notion limite orientée dans le sens de l'état social des clauses populaires, n'ayant pas remarqué qu'en ce temps-là elles vivaient beaucoup plus de notions que de réalités. La construction de la sensibilité roussienne suppose donc : 1° une certaine représentation spécifique (Constitution de Genève, état social du paysan), réfléchie sur la pensée personnelle de Rousseau et lui donnant sa couleur propre ; 2° la détermination d'une certaine catégorie (idée de Contrat Social, idée de Naturelle) ; 3° la construction par cette catégorie d'une certaine réalité. Personne expérience rigoureusement personnelle engendre en lui des manières de penser qui déterminent à leur tour une conception des choses qu'il dépersonnalise. Est-il besoin de relever l'analogie frappante qu'il y a entre la méthode de Rousseau et celle de Kant ? Marquons plutôt les différences. L'expérience de Kant n'est pas une expérience humaine personnelle : c'est l'expérience d'un professeur de sciences, non d'un savant créateur. Il ne retiendra donc pas de la science ce qui n'est donné que dans l'effort créateur, ou, en tout cas, ce qui, de son milieu, ne pouvait être aperçu par un spectateur. Ce qu'il en retiendra, ce seront les catégories rationalistes de la Raison Pure ; mais, comme pour Rousseau, c'est la manière de penser l'objet qui détermine sa possibilité même d'être pensé et le fonde dans ses traits. Kant et Rousseau se ressemblent donc beaucoup plus profondément que par une essentielle différence de conceptions morales
expérience rigoureusement personnelle engendre en lui des manières de penser qui déterminent à leur tour une conception des choses qu'il dépersonnalise. Est-il besoin de relever l'analogie frappante qu'il y a entre la méthode de Rousseau et celle de Kant ? Marquons plutôt les différences. L'expérience de Kant n'est pas une expérience humaine personnelle : c'est l'expérience d'un professeur de sciences, non d'un savant créateur. Il ne retiendra donc pas de la science ce qui n'est donné que dans l'effort créateur, ou, en tout cas, ce qui, de son milieu, ne pouvait être aperçu par un spectateur. Ce qu'il en retiendra, ce seront les catégories rationalistes de la Raison Pure ; mais, comme pour Rousseau, c'est la manière de penser l'objet qui détermine sa possibilité même d'être pensé et le fonde dans ses traits. Kant et Rousseau se ressemblent donc beaucoup plus profondément que par une essentielle différence de conceptions morales : il s'agit cette fois d'une identité de processus mental. Aussi, dans la mesure où la conception roussienne est une pensée romantique, la pensée kantienne l'est aussi, mais ce n'est pas dans la mesure où la première est une pensée anti-intellectualiste. Pour ceux, enfin, qui douteraient envers et contre tous du romantisme de Kant, j'espère que dans une prochaine fois la pensée kantienne dans ses rapports avec la pensée des littérateurs français de 1830. FÉLIX MAYOL --vvvv--- Lorsque, pour la première fois, je vis Mayol, je fus surpris de la couleur de son maquillage : ses portraits me l'avaient montré toujours fardé d'une tonalité blanche, lardé en un certain jaune ; son maquillage est rouge, d'un rouge jaunâtre assez épais et fade. La tonalité blanche était meilleure en accord avec son art mais il est de tradition au théâtre que les hommes soient ainsi fardés : le génie de Mayol semble être tout entier dans son acceptation des coutumes et dans sa façon de "en libérer. Il accepte le café-concert tel qu'il est : la salle, le répertoire, le public. Les salles où il chante sont de celles dont les balcons ont le profil d'un ventre obèse et rosaire, où
du romantisme de Kant, j'espère que dans une prochaine fois la pensée kantienne dans ses rapports avec la pensée des littérateurs français de 1830. FÉLIX MAYOL --vvvv--- Lorsque, pour la première fois, je vis Mayol, je fus surpris de la couleur de son maquillage : ses portraits me l'avaient montré toujours fardé d'une tonalité blanche, lardé en un certain jaune ; son maquillage est rouge, d'un rouge jaunâtre assez épais et fade. La tonalité blanche était meilleure en accord avec son art mais il est de tradition au théâtre que les hommes soient ainsi fardés : le génie de Mayol semble être tout entier dans son acceptation des coutumes et dans sa façon de "en libérer. Il accepte le café-concert tel qu'il est : la salle, le répertoire, le public. Les salles où il chante sont de celles dont les balcons ont le profil d'un ventre obèse et rosaire, où courent des guirlandes qui singent lourdement les grâces dorées du style Louis XV. Le répertoire est celui qu'exige le public : des chansons obscures ou sentimentales. Et Mayol a dit autrefois, comme on lui demandait quels étaient ses souhaits pour Noël : Devant un public qui m'adore, Dont les bravos sont mon plaisir, non Noël, je n'ai qu'un désir, C'est de chanter dix ans encore. Il accepte tout cela et l'embrasse comme la matière d'où, s'il la peut vaincre, sortira toute la gloire de l'art pour lequel il vit. Cette salle, ces chansons, ce public qui l'enserrent, l'obligent à ne faire appel qu'à sa seule personnalité, à ne pas chercher l'originalité en dehors de lui-même, dans quelque déguisement ou dans quelque texte. Il domine ce qu'il chante, et son geste est le texte véritable. C'est ce qui a permis au chanteur Mayol de montrer du génie dans sa façon d'être poète. Chacun de ses gestes est une parole d'un langage qui ne s'inspire de la vie qu'à la manière dont l'art s'en inspire. Il n'imite pas le geste du personnage de la chanson, mais sa diction, son attitude, disent le caractère de ce personnage. Il le stylise. Son geste dit
sont mon plaisir, non Noël, je n'ai qu'un désir, C'est de chanter dix ans encore. Il accepte tout cela et l'embrasse comme la matière d'où, s'il la peut vaincre, sortira toute la gloire de l'art pour lequel il vit. Cette salle, ces chansons, ce public qui l'enserrent, l'obligent à ne faire appel qu'à sa seule personnalité, à ne pas chercher l'originalité en dehors de lui-même, dans quelque déguisement ou dans quelque texte. Il domine ce qu'il chante, et son geste est le texte véritable. C'est ce qui a permis au chanteur Mayol de montrer du génie dans sa façon d'être poète. Chacun de ses gestes est une parole d'un langage qui ne s'inspire de la vie qu'à la manière dont l'art s'en inspire. Il n'imite pas le geste du personnage de la chanson, mais sa diction, son attitude, disent le caractère de ce personnage. Il le stylise. Son geste dit la femme qui, dans la rue, se hâtant, retrousse sa robe, avec coquetterie ; l'homme au pas lourd qui la suit ; il évoque les cérémonials turcs en accompagnant l'annonce du titre d'une chanson. Il est parfois d'une perfection qui fait songer à de certaines images symbolistes : au refrain d'une chanson, son doigt trace dans l'air des lignes qui montent vers le ciel, roseaux stylisés par un décorateur, et l'on songe aux « grands cils d'émeraude » que Mallarmé aimait peindre sur la fine porcelaine d'une tasse chinoise. Il est étrange de voir comme Mayol a été peu compris ; et malgré les bravos de son public, il semble trop intelligent pour n'en pas souffrir. Ce que le public aime en lui c'est ce qu'il aime à rencontrer chez les autres chanteurs : la facile drôlerie ou le bas sentimentalisme du répertoire, et la façon agréable de l'interpréter. Les critiques le considèrent de la même façon. Je me souviens d'un article où l'un d'eux vantait le talent de Mayol, sa grande science du geste, et parlait surtout du genre de ses chansons qu'il divisait selon deux catégories : les « morales » et les « immorales ». Il louait
d'une chanson, son doigt trace dans l'air des lignes qui montent vers le ciel, roseaux stylisés par un décorateur, et l'on songe aux « grands cils d'émeraude » que Mallarmé aimait peindre sur la fine porcelaine d'une tasse chinoise. Il est étrange de voir comme Mayol a été peu compris ; et malgré les bravos de son public, il semble trop intelligent pour n'en pas souffrir. Ce que le public aime en lui c'est ce qu'il aime à rencontrer chez les autres chanteurs : la facile drôlerie ou le bas sentimentalisme du répertoire, et la façon agréable de l'interpréter. Les critiques le considèrent de la même façon. Je me souviens d'un article où l'un d'eux vantait le talent de Mayol, sa grande science du geste, et parlait surtout du genre de ses chansons qu'il divisait selon deux catégories : les « morales » et les « immorales ». Il louait l'artiste de chanter les premières, l'engageait à continuer dans ce sens, à chanter les « bonnes chansons d'autrefois » ou celles de Béranger et à abandonner définitivement le genre « immoral ». C'est méconnaître Mayol qui est essentiellement artificiel, qui n'a de raison d'être que par là. C'est comme si l'on désirait que l'énorme toupet qui se dresse sur sa tête fût réduit aux dimensions d'un toupet naturel. Mayol est immoral comme il est artificiel. Il s'efforce de faire naître l'obscénité où l'on pourrait passer sans l'apercevoir et de la développer là où elle existe déjà ; il y réussit de façon magistrale et en nulle occasion ne parvient à une plus parfaite réalisation de son art. Il n'a d'autre désir, disait-il, que de chanter dix ans encore ; mais peut-être a-t-il souffert de n'être pas compris par ce public qu'il aime comme un peintre aime ses couleurs. Et je me souviens d'avoir vu un jour, à la terrasse d'un café des boulevards, un Mayol assez surprenant. Il avait le bras appuyé sur le dossier d'une chaise libre, et, inconsciemment, portait son petit doigt au coin de ses lèvres, comme il fait parfois en chantant. Blond, un peu épaissi, le