jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
une telle barbarie ? Il fit appel à la conscience du commandant, et il le supplia de révoquer cette sentence barbare. L'officier général l'écouta froidement et ne voulut rien promettre. Le curé se retira, la mort dans l'âme, il revint en hâte à Rosilly, où il se sentait plus nécessaire que jamais. Le lendemain, s'il le fallait, il sortirait du village à la tête de cette population malheureuse ; il avait fait son devoir jusqu'au bout, et il s'en remettait à Dieu du reste. Lorsqu'il rentra chez lui, il apprit tout de suite que sa démarche n'avait pas été vaine : Rosilly ne serait point détruit ; il était condamné à payer vingt mille francs dans les vingt-quatre heures. Le château seul devait être livré aux flammes. Cette sentence, si dure qu'elle fût encore, avait produit dans les cœurs de ces malheureux une sorte d'accalmie. C'était la vie qui leur était rendue. On se cotisa et l'on parvint à grand-peine à réunir cette énorme rançon. Cet argent, prix d'un long travail et lentement amassé, fut livré sans regret. S'il avait été possible, même par un sacrifice plus grand encore, de sauver le château, on l'eût fait sans compter; mais il n'y fallait pas songer. Chacun plaignait Mme de Montbrun; on se rappelait ses bienfaits et l'on pleurait à la pensée que cette maison si hospitalière allait disparaître. Le lendemain, deux compagnies de Prussiens montèrent au château et le pillèrent. Pour que l'exemple qu'ils voulaient faire fût plus efficace sans doute, pour que l'incendie fit bien son œuvre et que rien ne restât debout du château, ils arrosèrent les planches et les murs de pétrole, et vers six heures du soir, au moment où le jour baissait, ils mirent le feu en trois endroits différents. Les flammes, poussées par un vent violent, s'élevèrent bientôt en larges tourbillons et éclairèrent le vallon tout entier de leurs lueurs grandioses et sinistres. Les soldats étaient accourus en foule au pied du coteau, et ils contemplaient ce spectacle lamentable. Au moment où la façade principale commençait à devenir la proie des flammes et dans la
n'y fallait pas songer. Chacun plaignait Mme de Montbrun; on se rappelait ses bienfaits et l'on pleurait à la pensée que cette maison si hospitalière allait disparaître. Le lendemain, deux compagnies de Prussiens montèrent au château et le pillèrent. Pour que l'exemple qu'ils voulaient faire fût plus efficace sans doute, pour que l'incendie fit bien son œuvre et que rien ne restât debout du château, ils arrosèrent les planches et les murs de pétrole, et vers six heures du soir, au moment où le jour baissait, ils mirent le feu en trois endroits différents. Les flammes, poussées par un vent violent, s'élevèrent bientôt en larges tourbillons et éclairèrent le vallon tout entier de leurs lueurs grandioses et sinistres. Les soldats étaient accourus en foule au pied du coteau, et ils contemplaient ce spectacle lamentable. Au moment où la façade principale commençait à devenir la proie des flammes et dans la vive lumière qu'elles projetaient, on vit tout à coup un homme, tête nue et les vêtements en désordre, s'élancer hors des bois qui bordaient le château, et courir désespérément vers le perron. Arrivé là, il mesura le mur d'un coup d'œil rapide, puis apercevant les anneaux de fer qui maintenaient le long fil conducteur du paratonnerre, il saisit le premier et il se hisqa jusqu'au toit, avec une agilité extraordinaire. Parvenu à cette hauteur, et comme les flammes l'enveloppaient déjà, il se dressa d'un mouvement énergique, puis ouvrant les bras, il disparut avec le toit tout entier qui s'effondrait. Une immense gerbe de flamme monta de ce brasier et de larges pans de murs s'écroulèrent les uns sur les autres. On ne retrouva rien du cadavre de Darbot. Mme de Montbrun, qui avait passé à Paris le temps du siège, ne fut avertie de l'incendie du château qu'à l'époque de la capitulation. Elle eut à peine le loisir d'y penser, car une autre nouvelle, et plus terrible, lui fut apportée presque aussitôt, Jacques, qui avait été fait prisonnier à Sedan, s'était échappé le lendemain de ce désastre; il avait rejoint l'armée du Nord et il avait pris part à tous
le long fil conducteur du paratonnerre, il saisit le premier et il se hisqa jusqu'au toit, avec une agilité extraordinaire. Parvenu à cette hauteur, et comme les flammes l'enveloppaient déjà, il se dressa d'un mouvement énergique, puis ouvrant les bras, il disparut avec le toit tout entier qui s'effondrait. Une immense gerbe de flamme monta de ce brasier et de larges pans de murs s'écroulèrent les uns sur les autres. On ne retrouva rien du cadavre de Darbot. Mme de Montbrun, qui avait passé à Paris le temps du siège, ne fut avertie de l'incendie du château qu'à l'époque de la capitulation. Elle eut à peine le loisir d'y penser, car une autre nouvelle, et plus terrible, lui fut apportée presque aussitôt, Jacques, qui avait été fait prisonnier à Sedan, s'était échappé le lendemain de ce désastre; il avait rejoint l'armée du Nord et il avait pris part à tous les combats qu'avait livrés le général Faidherbe à Saint-Quentin, tandis qu'il soutenait la retraite, à la tête de quelques soldats; intrépides, il avait été tué d'une balle au front. À partir de cette époque, Mme de Montbrun ne fit plus guère que languir. Elle vécut pourtant deux années encore, mais elle ne revint jamais à Rosilly, où les Prussiens étaient toujours. Rosé, que la mort de tous les siens avait laissée seule héritière du domaine de Rosilly, n'a pas voulu que le château fût reconstruit. Les ruines parlent et elles ne permettent point aux hommes d'oublier. Pendant longtemps on a pu voir debout quelques pans de murs calcinés. Ils ont fini par s'écrouler eux aussi. Depuis, la nature a opéré là comme ailleurs son œuvre d'éternelle réparation. L'herbe et les ronces ont croît sur les ruines que la barbarie avait amoncelées, et l'emplacement qu'occupait le château de Rosilly n'est plus qu'une sorte de tertre vert où rien ne semble attester le passage des hommes. À mon dernier voyage, j'ai voulu revoir tous ces lieux que j'avais parcourus dans mon enfance. Le plateau est toujours le même, car ce sont toujours les mêmes cultures qui s'étalent au soleil. La maison du
elle ne revint jamais à Rosilly, où les Prussiens étaient toujours. Rosé, que la mort de tous les siens avait laissée seule héritière du domaine de Rosilly, n'a pas voulu que le château fût reconstruit. Les ruines parlent et elles ne permettent point aux hommes d'oublier. Pendant longtemps on a pu voir debout quelques pans de murs calcinés. Ils ont fini par s'écrouler eux aussi. Depuis, la nature a opéré là comme ailleurs son œuvre d'éternelle réparation. L'herbe et les ronces ont croît sur les ruines que la barbarie avait amoncelées, et l'emplacement qu'occupait le château de Rosilly n'est plus qu'une sorte de tertre vert où rien ne semble attester le passage des hommes. À mon dernier voyage, j'ai voulu revoir tous ces lieux que j'avais parcourus dans mon enfance. Le plateau est toujours le même, car ce sont toujours les mêmes cultures qui s'étalent au soleil. La maison du gardien est encore là, mais c'est un bûcheron qui l'habite avec sa famille. Je m'étais arrêté à considérer ce coin de terre où se pressent, pour moi, tant de souvenirs joyeux et funèbres, lorsque j'aperçus deux vieillards, le mari et la femme sans doute, qui étaient assis au bord d'un chemin et causaient tranquillement. Je m'approchai d'eux et je leur demandai s'ils se rappelaient encore Darbot, le gardien de Mme de Montbrun. — Celui-là, dit le vieux, nous ne l'oublierons jamais. C'était un brave et un bon Français, — Il a été bien imprudent, lui dis-je, car je voulais connaître ses sentiments. — Il n'a pu supporter nos malheurs, reprit le bonhomme, cela se comprend bien. Malgré ce que nous a coûté son coup de tête, nous l'aimons, lui et tous les autres qui sont morts pour la patrie. — F. LAURENT. L'ESPRIT PANORAMA; SANAN'DELLA:. Fac-similé d'une eau-forte de Jules de Goncourt. LE SALON DE 1867 L'impressionnerie Est Croquis de Jules de Goncourt, d'après Longhi. Le naturalisme brutal est en baisse. La Terre a révolté nombre de gens qui avaient accepté Pot-Bouille. Ceci peut-être ne valait pas plus que cela, mais toute patience a des limites et M. Zola les
chemin et causaient tranquillement. Je m'approchai d'eux et je leur demandai s'ils se rappelaient encore Darbot, le gardien de Mme de Montbrun. — Celui-là, dit le vieux, nous ne l'oublierons jamais. C'était un brave et un bon Français, — Il a été bien imprudent, lui dis-je, car je voulais connaître ses sentiments. — Il n'a pu supporter nos malheurs, reprit le bonhomme, cela se comprend bien. Malgré ce que nous a coûté son coup de tête, nous l'aimons, lui et tous les autres qui sont morts pour la patrie. — F. LAURENT. L'ESPRIT PANORAMA; SANAN'DELLA:. Fac-similé d'une eau-forte de Jules de Goncourt. LE SALON DE 1867 L'impressionnerie Est Croquis de Jules de Goncourt, d'après Longhi. Le naturalisme brutal est en baisse. La Terre a révolté nombre de gens qui avaient accepté Pot-Bouille. Ceci peut-être ne valait pas plus que cela, mais toute patience a des limites et M. Zola les a franchies. Le public a regimbé; la critique, même amie, s'est refusée à une admiration béate, et les plus jeunes parmi les disciples ont fait volte-face et renié le maître. Ce n'est pas que le naturalisme leur déplaise, ils estiment seulement, et peut-être n'ont-ils pas tort, que cette littérature, nouvelle ne saurait se condamner à ne peindre que des gens vils et des objets répugnants. M. Zola, d'ailleurs, bien qu'il ait la prétention d'être, lui aussi, un styliste et qu'il sache « piquer l'adjectif », n'entend rien à certains raffinements. Il voit gros et son parler rude agace les nerfs malades de la génération d'aujourd'hui. Cet homme robuste qui met toute chair à nu et dont les héroïnes s'ébattent sur l'herbe drue des fossés ne saurait agréer à des gens qui goûtent M. Bourget. Le demi-jour d'un boudoir tendu de soie leur va mieux que le plein soleil, et le jargon prétentieux des amours qui tuent leur plaisir autrement que le sans-façon naturaliste des bonnes filles de M. Zola. Ici et là, on en vient au même point, mais tout autre est la manière d'y arriver. Le temps est proche où l'auteur de "Pot-Bouille" n'aura plus pour lui que les
ne saurait se condamner à ne peindre que des gens vils et des objets répugnants. M. Zola, d'ailleurs, bien qu'il ait la prétention d'être, lui aussi, un styliste et qu'il sache « piquer l'adjectif », n'entend rien à certains raffinements. Il voit gros et son parler rude agace les nerfs malades de la génération d'aujourd'hui. Cet homme robuste qui met toute chair à nu et dont les héroïnes s'ébattent sur l'herbe drue des fossés ne saurait agréer à des gens qui goûtent M. Bourget. Le demi-jour d'un boudoir tendu de soie leur va mieux que le plein soleil, et le jargon prétentieux des amours qui tuent leur plaisir autrement que le sans-façon naturaliste des bonnes filles de M. Zola. Ici et là, on en vient au même point, mais tout autre est la manière d'y arriver. Le temps est proche où l'auteur de "Pot-Bouille" n'aura plus pour lui que les bourgeois, je veux dire ceux qui se laissent aller simplement à la bonne loi naturelle. En attendant, la jeunesse cherche d'autres dieux, et elle en a déjà trouvé plus d'un. Les raffinés, ceux qui ne sont pas tout à fait des décadents et à qui "l'écriture artiste" suffit, sont allés tout droit vers MM. de Goncourt. Ils les ont tirés de la pénombre et ils les ont poussés en pleine lumière. Ces nouveaux venus sont moins audacieux que les disciples de M. Zola; ils mènent moins de tapage, mais leur culte, pour être plus discret, n'en est pas moins fervent. L'histoire anecdotique les attire et aussi le roman, et ils ne désespèrent point de conquérir le théâtre. M. Henri Céard a fait jouer "Renée Mauperin", et naguère de très jeunes gens, MM. Vidal et Byl, ont donné au Théâtre-Libre "Sœur Philomène", deux petits actes auxquels on a fait bon accueil. Il est manifeste, à tous ces signes, que l'heure présente est propice à MM. de Goncourt. La jeunesse vient à eux; elle les prend pour guides et ils vont, pour un temps, donner le ton à tout un clan de littérateurs. JULES DE GONCOURT. VIEILLE MAISON À MAÇON, d'après une
tout droit vers MM. de Goncourt. Ils les ont tirés de la pénombre et ils les ont poussés en pleine lumière. Ces nouveaux venus sont moins audacieux que les disciples de M. Zola; ils mènent moins de tapage, mais leur culte, pour être plus discret, n'en est pas moins fervent. L'histoire anecdotique les attire et aussi le roman, et ils ne désespèrent point de conquérir le théâtre. M. Henri Céard a fait jouer "Renée Mauperin", et naguère de très jeunes gens, MM. Vidal et Byl, ont donné au Théâtre-Libre "Sœur Philomène", deux petits actes auxquels on a fait bon accueil. Il est manifeste, à tous ces signes, que l'heure présente est propice à MM. de Goncourt. La jeunesse vient à eux; elle les prend pour guides et ils vont, pour un temps, donner le ton à tout un clan de littérateurs. JULES DE GONCOURT. VIEILLE MAISON À MAÇON, d'après une aquarelle de Jules de Goncourt. REVUE UNIVERSELLE, ILLUSTRÉE LORENZO DI CANNULETTI, DU THEATRE BORGOGNE, DE FLORENCE d'après une aquarelle de Jules de Goncourt. Il m'étonne fort. Si MM. de Goncourt sont allés, de boutique en boutique, dans "Germinie Lacèneux" jusqu'au bout du naturalisme, ils ont écrit aussi des choses plus délicates. Leurs héros ne sont point ordinairement des faubouriens; ils se sont plu à la peinture de certaines âmes fort compliquées et ils ont eu le sens très vif des élégances. Avant tout ils ont aimé ce qui est rare, et c'est par là qu'ils séduisent la jeunesse d'aujourd'hui. Ils ne sont pas des décadents, mais ils cherchent ce qui n'est pas simple; ils ne se sont pas créé une langue à l'usage d'eux seuls et de quelques adeptes, mais ils ont contourné, torturé et martelé de telle sorte le français qu'ils ont autorisé toutes les audaces. Cette prétention même d'égaler le pinceau avec la plume, si chimérique qu'elle soit, n'est point pour déplaire aux générations nouvelles. Il se trouve, à tout prendre, que MM. de Goncourt, par leurs qualités comme par leurs défauts, répondent mieux que personne à un certain état d'esprit, qui est celui d'une partie de la
délicates. Leurs héros ne sont point ordinairement des faubouriens; ils se sont plu à la peinture de certaines âmes fort compliquées et ils ont eu le sens très vif des élégances. Avant tout ils ont aimé ce qui est rare, et c'est par là qu'ils séduisent la jeunesse d'aujourd'hui. Ils ne sont pas des décadents, mais ils cherchent ce qui n'est pas simple; ils ne se sont pas créé une langue à l'usage d'eux seuls et de quelques adeptes, mais ils ont contourné, torturé et martelé de telle sorte le français qu'ils ont autorisé toutes les audaces. Cette prétention même d'égaler le pinceau avec la plume, si chimérique qu'elle soit, n'est point pour déplaire aux générations nouvelles. Il se trouve, à tout prendre, que MM. de Goncourt, par leurs qualités comme par leurs défauts, répondent mieux que personne à un certain état d'esprit, qui est celui d'une partie de la jeunesse; c'est là peut-être le secret de leur influence. Est-ce un bien, est-ce un mal? Je l'ignore. Nous aurons moins de brutalités et plus de mièvreries. Les naturalistes donneront la main aux décadents. Ce que nous avons est, d'ailleurs, si mauvais qu'on ne saurait nous donner pire. Je voudrais, à ce propos, dire un mot de Jules de Goncourt, tel qu'il nous est révélé par sa correspondance. Il est mort jeune et tout ce qu'il a écrit a été publié en collaboration avec son frère, M. Edmond de Goncourt. Ses lettres seules lui appartiennent en propre, au moins pour la forme. Les premières remontent à 1848, à sa sortie du collège, et les dernières sont de 1869, à la veille de sa mort. On a là, et de sa main, presque au jour le jour, l'histoire de sa vie littéraire, et cette histoire n'est pas gaie. Je parlerai moins des livres que de l'homme lui-même, du littérateur avidement producteur et acharné à la besogne. À cet égard, Jules de Goncourt est plus que personne le type du écrivain d'aujourd'hui. Il a poursuivi son rêve de gloire sans relâche, et il ne l'a point atteint. La réputation lui est venue quand
ce propos, dire un mot de Jules de Goncourt, tel qu'il nous est révélé par sa correspondance. Il est mort jeune et tout ce qu'il a écrit a été publié en collaboration avec son frère, M. Edmond de Goncourt. Ses lettres seules lui appartiennent en propre, au moins pour la forme. Les premières remontent à 1848, à sa sortie du collège, et les dernières sont de 1869, à la veille de sa mort. On a là, et de sa main, presque au jour le jour, l'histoire de sa vie littéraire, et cette histoire n'est pas gaie. Je parlerai moins des livres que de l'homme lui-même, du littérateur avidement producteur et acharné à la besogne. À cet égard, Jules de Goncourt est plus que personne le type du écrivain d'aujourd'hui. Il a poursuivi son rêve de gloire sans relâche, et il ne l'a point atteint. La réputation lui est venue quand il ne pouvait plus en jouir. L'œuvre des lettres a été dure pour lui et il n'en a point goûté les joies. Il y a là quelque chose de la destinée mélancolique d'un Vauvenargues; il y manque pourtant je ne sais quelle gravité morale et quelle hauteur d'âme qui, peut-être, ne sont plus de ce temps-ci. Jules de Goncourt n'a voulu être qu'un homme de lettres. Tout jeune encore et à l'âge où chacun s'applique "à faire résonner la touche de toutes ses dispositions", sa résolution était déjà prise. "Je ne ferai rien, disait-il; la plus belle place du monde, la mieux appointée, on me la donnerait que je n'en voudrais pas." Il estimait sans doute, lui aussi, "qu'il ne manque à l'oisiveté du sage qu'un meilleur nom, et que méditer, parler, lire et être tranquille s'appelait travailler". Lui, d'ailleurs, il voulait plus, et il cherchait sa voie; il faisait des vers et il s'essayait à l'aquarelle et à la gravure. La poésie ne le retint guère, et ce ne fut pas dommage, car il ne semble pas, à lire le fragment d'idylle qu'on nous a conservé, qu'il fût né pour elle. Il décrit un paysage au bord de la
ne sont plus de ce temps-ci. Jules de Goncourt n'a voulu être qu'un homme de lettres. Tout jeune encore et à l'âge où chacun s'applique "à faire résonner la touche de toutes ses dispositions", sa résolution était déjà prise. "Je ne ferai rien, disait-il; la plus belle place du monde, la mieux appointée, on me la donnerait que je n'en voudrais pas." Il estimait sans doute, lui aussi, "qu'il ne manque à l'oisiveté du sage qu'un meilleur nom, et que méditer, parler, lire et être tranquille s'appelait travailler". Lui, d'ailleurs, il voulait plus, et il cherchait sa voie; il faisait des vers et il s'essayait à l'aquarelle et à la gravure. La poésie ne le retint guère, et ce ne fut pas dommage, car il ne semble pas, à lire le fragment d'idylle qu'on nous a conservé, qu'il fût né pour elle. Il décrit un paysage au bord de la Seine, et il ajoute: Un poète a déjà fait ce petit tableau, Un poète qui chante à l'aide du pinceau, Un poète qu'on lit au Salon chaque année, Et dont on applaudit chaque idylle encadrée. Il dépeint bien des fois cet Eden esquissé Et je vous y renvoie : il se nomme Dupré. Les adolescents d'aujourd'hui, si leur style ne vaut guère mieux, s'entendent autrement à rimer. Jules de Goncourt comprit vite qu'il ne volerait jamais très haut et il se résigna à marcher à pied. La plupart de nos prosateurs ont commencé comme lui, mais nous avons des poètes par milliers à qui cette modestie a manqué. Les jeunes littérateurs ne sont pas tendres pour leur temps. On se met en route avec de longs espoirs et de vastes pensées, on a confiance en soi-même et l'on traite durement ses contemporains. Il est nécessaire peut-être qu'il en soit ainsi. La jeunesse, si elle aimait trop ce qu'elle a d'abord sous les yeux, n'essayerait pas de faire autre chose. Nous nous plaignons volontiers de la presse; la politique l'a presque toute entière envahie, sans profit pour personne, et l'on sent trop que ce n'est pas sur les gens d'esprit qu'elle
se nomme Dupré. Les adolescents d'aujourd'hui, si leur style ne vaut guère mieux, s'entendent autrement à rimer. Jules de Goncourt comprit vite qu'il ne volerait jamais très haut et il se résigna à marcher à pied. La plupart de nos prosateurs ont commencé comme lui, mais nous avons des poètes par milliers à qui cette modestie a manqué. Les jeunes littérateurs ne sont pas tendres pour leur temps. On se met en route avec de longs espoirs et de vastes pensées, on a confiance en soi-même et l'on traite durement ses contemporains. Il est nécessaire peut-être qu'il en soit ainsi. La jeunesse, si elle aimait trop ce qu'elle a d'abord sous les yeux, n'essayerait pas de faire autre chose. Nous nous plaignons volontiers de la presse; la politique l'a presque toute entière envahie, sans profit pour personne, et l'on sent trop que ce n'est pas sur les gens d'esprit qu'elle fonde ses revenus. Vers 1855, le régime impérial lui faisait des loisirs; elle avait le temps de s'occuper des lettres et elle n'attirait point à elle tous ceux qui étaient affamés de réputation; or voici, d'après Jules de Goncourt, ce qui se passait alors, et l'accueil qu'on faisait aux débutants. « Pas une main tendue; les médiocres et les vieux régnant; pas un courant, pas un mouvement; la mer littéraire endormie comme un lac d'huile; le théâtre, possédé absolument par les vaudevillistes infects; le public lisant tout; les petits journaux ne révélant personne; les grands faisant les jeunes gens; l'inimitié et l'insolidarité poussées au plus haut point dans la république des lettres, etc. » En vérité, ce n'est pas plus mal aujourd'hui et nous valons nos devanciers. MM. de Goncourt venaient d'écrire l'Histoire de la société française pendant la Révolution, et le livre, édité à leurs frais, n'avait été ni loué, ni critiqué. Il ne paraît pas que Jules de Goncourt ait apporté d'abord à ce métier des lettres une âme assez forte contre les déceptions. Il avait l'aisance qui fait les loisirs et il n'était point condamné « à ces travaux obscurs tristement importants » qui désespèrent tant d'autres
« Pas une main tendue; les médiocres et les vieux régnant; pas un courant, pas un mouvement; la mer littéraire endormie comme un lac d'huile; le théâtre, possédé absolument par les vaudevillistes infects; le public lisant tout; les petits journaux ne révélant personne; les grands faisant les jeunes gens; l'inimitié et l'insolidarité poussées au plus haut point dans la république des lettres, etc. » En vérité, ce n'est pas plus mal aujourd'hui et nous valons nos devanciers. MM. de Goncourt venaient d'écrire l'Histoire de la société française pendant la Révolution, et le livre, édité à leurs frais, n'avait été ni loué, ni critiqué. Il ne paraît pas que Jules de Goncourt ait apporté d'abord à ce métier des lettres une âme assez forte contre les déceptions. Il avait l'aisance qui fait les loisirs et il n'était point condamné « à ces travaux obscurs tristement importants » qui désespèrent tant d'autres écrivains. C'était là une bonne fortune et la plus enviable. Il devait d'ailleurs s'attendre à l'indifférence des uns et à l'hostilité des autres. Quand on n'est, comme lui, de nulcie coterie, on ne trouve point de lecteurs et, quand on a du talent, on risque d'avoir pour ennemis tous ceux qui n'en ont point. Les gens « arrivés » affectent de ne pas vous connaître et ils s'appliquent à faire la réputation des médiocres dont ils n'ont rien à craindre. C'est l'histoire d'hier et c'est aussi celle d'aujourd'hui. La vraie sagesse consiste à poursuivre sa route, malgré tout. Un esprit bien trempé devrait être « indifférent aux louanges, indifférent au blâme, et ne se soucier que de bien faire ». Cette philosophie a manqué à Jules de Goncourt. Le succès fut lent à venir, et il ne fut jamais très éclatant. L'histoire telle que les deux frères récrivaient, par le menu et par les petits faits, à l'aide du costume, du mobilier et des bibelots, ne pouvait séduire que quelques curieux; il y avait là, disait justement Sainte-Beuve, « un peu trop de miroitement, un peu trop de scintillement, et de cliquetis ». Le roman lui-même ne s'adressait point à