jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
Puy finit par obtenir la voie libre grâce à l'intervention de quelques-uns de ses anciens collègues. On attendait M. Cazals pour présider cette première séance. Il se fit porter malade. Il fallut lui trouver un successeur en quelques heures. On pressentit M. Chassaigne-Goyon. Il était souffrant lui aussi. Le quatrième doyen était le docteur Louis Bonnefous. Il n'accepta pas non plus. C'est à M. Le Corbeiller qu'échut l'honneur de présider la séance. Il le fit avec beaucoup d'élégance. Dans son discours inaugural, il déclara : — Je ne pouvais prétendre à cet honneur que de cinquième main. Notre temps est
à cet honneur que de cinquième main. Notre temps est vraiment plein d'imprévu... On s'occupa ensuite de réélire les présidents, formalité qui se déroula sans incident. A la vérité, l'intérêt était ailleurs. On ne pensait qu'à la réunion du groupe radical qui devait avoir lieu à la fin de l'après-midi et où devait, disaient certains, se jouer le sort du ministère. Le thème de la manœuvre était le suivant : faire décider par le groupe la discipline de vote sur la première question de confiance posée par le gouvernement, de manière à obliger, en principe, tout le monde à voter
manière à obliger, en principe, tout le monde à voter contre. Dans l'esprit des « Herriotistes », cette décision de discipline devait suffire à détacher M. Herriot du cabinet... et à lui permettre de reprendre la présidence du parti lors des élections au Comité exécutif, qui auront lieu dimanche prochain à l'Hôtel Continental. Mais les partisans d'Edouard Daladier, qui tiennent à ce que le fusilleur soit élu sans concurrent, tiennent à ce qu'Edouard Herriot ne quitte pas le ministère. Ils s'opposèrent donc au vote de la résolution de discipline. Ils se virent accusés de faire le jeu du gouvernement, et
se virent accusés de faire le jeu du gouvernement, et le débat sombra dans une grande confusion. Les radicaux, une fois de plus, décidèrent de ne rien décider et se remirent à l'ordre. Les cieux du capital et l'emprunt soviétique en France On ne comprend rien à l'affaire du prêt aux Soviets sans remonter un peu en arrière. Les Soviets ne nous ont jamais versé un sou des sommes énormes que la Russie nous doit. La créance française s'élève au bas mot à une quinzaine de milliards de francs-or, non compris les intérêts en souffrance depuis 1918. Non seulement nous
compris les intérêts en souffrance depuis 1918. Non seulement nous n'avons rien reçu, mais nous avons continué à fournir des fonds à ces débiteurs malhonnêtes. En douze ans et demi, de 1923 à juillet 1935, nous avons ainsi payé aux Soviets six milliards 173 millions, chiffre qui représente l'excédent global de la balance commerciale en faveur de l'U.R.S.S. Nous achetons aux Russes plus du double de ce qu'ils nous achètent. Pour les onze premiers mois de 1935, les importations soviétiques en France ont atteint 327.754.000 francs, alors que nos ventes à la Russie restent inférieures à 165 millions. Cependant, les
à la Russie restent inférieures à 165 millions. Cependant, les Soviets ne se tiennent pas encore pour satisfaits. Ils nous réclament des crédits et à l'occasion du renouvellement des accords commerciaux franco-russes qui vient d'être signé, ils reviennent à la charge pour que nous leur consentions des avances. Il s'agit en l'espèce d'un prêt d'environ huit cents millions. L'affaire a été engagée par M. Bonnet, qui en saisit le ministère des Finances. M. Régnier, après avoir donné son avis sur la viabilité de l'opération, transmit la lettre de M. Bonnet au directeur de la Caisse des dépôts et consignations, seul
au directeur de la Caisse des dépôts et consignations, seul organisme possédant des ressources suffisamment importantes pour financer ou tout au moins garantir l'opération. La commission de surveillance de la Caisse des dépôts refusa tout net d'agréer la proposition qui lui était faite. En principe, l'affaire doit donc être considérée comme abandonnée. Mais il est possible, sinon probable, qu'après avoir laissé s'apaiser l'émotion soulevée par la première tentative, on exerce une seconde pression sur le directeur de la Caisse des dépôts. Certains puissants groupements d'affaires usent, en effet, de toute leur influence auprès des pouvoirs publics, et cette influence est
leur influence auprès des pouvoirs publics, et cette influence est grande, pour faire aboutir coûte que coûte les exigences soviétiques. Ils se livrent en ce moment à une pression éhontée sur les milieux gouvernementaux et parlementaires. Pour pouvoir placer aux Soviets leurs produits métallurgiques, mécaniques et leurs appareillages électriques, ils sont prêts à n'importe quoi. Parmi ces grands capitalistes et manieurs d'affaires qui ont perdu jusqu'au sens le plus élémentaire de la conservation, qui sont prêts à toutes les compromissions, brillent au premier rang M. Louis Marlio et M. Ernest Mercier, l'ex-animateur du redressement français, qui n'a jamais rien redressé
Mercier, l'ex-animateur du redressement français, qui n'a jamais rien redressé et dont, par une singulière coïncidence, on vient de nous annoncer la brusque disparition. Ces deux magnats de l'industrie, chargés d'honneurs et de décorations, qui collectionnent d'innombrables conseils d'administration, succombent littéralement sous le poids de leurs millions et se posent volontiers en paragons du « magnatique ». Ces deux magnats sont devenus les parrains des Soviets en France, se font les fourriers du bolchévisme chez nous. À la fin de l'année dernière, le roi de l'électricité, M. Ernest Mercier, est allé faire un voyage en Russie pour offrir lui aussi
allé faire un voyage en Russie pour offrir lui aussi ses services en tant que fournisseur aux Soviets. Il est revenu enthousiaste, délirant, ardent apôtre du rapprochement franco-soviétique qu'il prône à chaque instant et par tous les moyens, dans des réunions, dans des conversations, par la parole et par la plume. M. Mercier était la bête noire des communistes. Il ne passait pas de jours qu'il ne fût l'objet des plus âpres attaques de l'Humanité, qui le donnait comme le bailleur de fonds des Croix de feu. Et brusquement, peu de jours après son retour de Moscou, ces attaques ont
de jours après son retour de Moscou, ces attaques ont cessé. Les communiqués de la Compagnie parisienne de distribution d'électricité figurent en bonne place dans les colonnes de l'Humanité. M. Mercier est désormais tabou. Dans son numéro du 29 décembre 1935, à la rubrique « Notes et réflexions » et sous le titre « Les industriels français et le cinéma russe », Le Journal des finances a publié l'entrefilet suivant : « Nous avons dit, il y a quelque temps, qu'un groupement d'industriels français aurait fait des propositions de fournitures au gouvernement de Moscou, lequel mettrait comme condition à son
au gouvernement de Moscou, lequel mettrait comme condition à son acceptation que les industriels français prennent en charge la diffusion dans les salles françaises de six films de propagande. » On trouvera dans ce numéro la liste des sociétés capitalistes qui sont prêtes à patronner la propagande bolchéviste par le cinéma. Représailles. L'Humanité de lundi dernier consacrait une page entière à M. Laval sous le titre charmant de : « Laval les mains sales ». M. Laval était accusé, bien entendu, des pires méfaits avec, d'ailleurs, un manque de preuves assez impressionnant. Cette attaque brutale qui venait ou trop tôt
assez impressionnant. Cette attaque brutale qui venait ou trop tôt ou trop tard intrigua beaucoup. En fait, la raison en est fort simple. L'ordre de confectionner cette page vint tout droit de Moscou. Voici ce qui s'était passé : En apprenant que le paiement de la première échéance du fameux prêt d'un milliard aux Soviets était fixé à cinq ans, M. Laval avait dit : — D'ici cinq ans, il pourra se passer bien des choses. Si l'échéance était dans deux ans, peut-être... je ne dis pas... mais cinq ans... Même la perspective de faire travailler l'industrie française pour un
Même la perspective de faire travailler l'industrie française pour un milliard de francs ne parvient pas à me décider... M. Georges Bonnet bondit, affolé, au Quai-d'Orsay : — Vous ne pouvez pas faire cela ! Ce prêt de un milliard a été accepté par nous depuis longtemps... Nous ne pouvons pas ne pas en accepter le principe... — S'il ne s'agit que d'un principe, entendu, fit M. Laval. Mais il ne s'agira que d'un principe. D'ailleurs, c'est bien simple : sur ce fameux milliard, huit cents millions doivent être fournis par la Caisse des dépôts et consignations et deux cents
par la Caisse des dépôts et consignations et deux cents millions par les banques. Or, je crois, je suppose que ni la Caisse des dépôts et consignations ni les banques ne peuvent actuellement faire de tels prêts... Bien entendu, le principe demeure excellent... Les Soviets ont appris, comme bien l'on pense, cette conversation confidentielle. Les représailles n'ont pas tardé à se faire sentir. Un défenseur de l'épargne. M. Georges Bonnet, pourtant, ne désespère pas et compte bien forcer la main au conseil des ministres. Les Soviets ont besoin d'argent frais. Ils auront une reconnaissance infinie à qui le leur procurera.
Ils auront une reconnaissance infinie à qui le leur procurera. M. Bonnet espère bien profiter de cette reconnaissance car, depuis l'affaire Stavisky, il est dangereusement menacé par le candidat communiste dans sa circonscription de Périgueux-Ville, où les bolcheviks ont détenu la mairie de 1919 à 1925. Premier encouragement, M. Bonnet a eu sa photographie aimablement présentée dans l'Humanité. Mais cela ne suffit pas. Il faut obtenir des Soviets l'assurance qu'à Périgueux un certain nombre de voix bolchevistes se porteront sur le nom de M. Bonnet. En 1932, en effet, M. Bonnet a été réélu à Périgueux par 9.705 voix sur
Bonnet a été réélu à Périgueux par 9.705 voix sur 16.106 suffrages exprimés. Le candidat communiste, Eyraud, n'avait obtenu que 2.343 voix dans toute la circonscription qui se compose de quatre cantons : Périgueux-Ville, Brantôme, Saint-Astier et Vergt. Or, aux dernières élections municipales, dans le seul canton de Périgueux-Ville, le chef de la liste communiste, qui sera candidat à la députation contre M. Bonnet, le camarade Paul Bouthonnier, a obtenu 4.018 voix. Ajoutez à cela que, dans les trois autres cantons, M. Bonnet a perdu 40 % environ des voix qu'il avait obtenues en 1932 et vous comprendrez pourquoi l'invité
qu'il avait obtenues en 1932 et vous comprendrez pourquoi l'invité de Stavisky à Stresa tient aussi étrangement à donner un milliard de l'épargne française à l'ami Staline. Le congrès communiste de Villeurbanne. Il est désormais certain qu'une violente opposition va se manifester au congrès du parti, à Villeurbanne, malgré les manœuvres d'étouffement décidées par Moscou. Un fort mouvement agite la « base » du parti et se traduit par une hostilité marquée à la politique de guerre des Soviets, à la nouvelle méthode de taylorisation et de « rendement » dite méthode Stakhanov, enfin et surtout au confusionnisme politique. Mais,
dite méthode Stakhanov, enfin et surtout au confusionnisme politique. Mais, il est vrai, ces oppositions anarchiques réagissent dans le sens du retour aux anciennes méthodes du communisme, en faveur d'un extrémisme stérile. D'où la force des dirigeants de Moscou. Ceux-ci, d'ailleurs, procèdent à des exécutions impitoyables, destituant, sur un simple soupçon, les hommes les plus sûrs. Malgré cette terreur intérieure, qui donne un avant-goût sérieux des méthodes qui seraient demain appliquées aux quarante millions de Français, une opposition décidée s'est organisée clandestinement et pénètre jusqu'au sommet de « l'appareil ». Vous réduisez, dit-elle, la lutte contre le régime en une
Vous réduisez, dit-elle, la lutte contre le régime en une lutte contre les « deux cents familles », nouvelle incarnation du « mur d'argent » et de « l'argent roi ». Alors, trente-huit millions de Français sont brimés par une minorité d'individus ? Qu'attendez-vous, dans ce cas, pour substituer à la révolution quelques exécutions sommaires ? Vous voulez la guerre. L'opposition n'est pas moins dure sur le terrain de la guerre : — A quelques jours du congrès, vous avez lancé une violente campagne contre l'activité des Jeunesses patriotes à la caserne. Ces faits, que vous connaissez depuis longtemps, vous
la caserne. Ces faits, que vous connaissez depuis longtemps, vous les découvrez aujourd'hui pour nous donner le change. Ainsi, si vous avez abandonné toute activité antimilitariste, c'est pour mieux nous entraîner dans la guerre ! Et toute l'adresse des équilibristes tendra à éviter que cette accusation formelle soit portée à la tribune. Combinards. D'ordre de Moscou, il faut maintenant pourvoir de mandats électifs le maximum de militants sûrs. Les élections municipales avaient accusé cette nouvelle politique. Pour les élections législatives, on assiste à une véritable foire d'empoigne. M. Marty se fait offrir solennellement le siège du député Monjauvis dans le
fait offrir solennellement le siège du député Monjauvis dans le 31e arrondissement. La lettre du malheureux député déchu, rédigée par le secrétariat du parti, est un navrant témoignage du mépris dans lequel les communistes tiennent le corps électoral. M. Jacques Duclos, battu dans le 20e arrondissement, en 1932, par M. Déat, battu en 1935 par M. Doriot, à Saint-Denis, tente sa chance à Montreuil, d'où il chasse M. Daniel Renoult, frère du sénateur du Var, qui défendit les couleurs du parti en 1928 et en 1932. M. Gitton ravit également à un militant du rang le bénéfice de deux campagnes
à un militant du rang le bénéfice de deux campagnes acharnées dans la circonscription de Bagnolet. — Alors, clame l'opposition, nous sommes un parti comme les autres ! Non pas... beaucoup plus malin que les autres ! La bataille pour le pouvoir. Il est peu probable que MM. Gitton et Marty, dont l'étoile est montée très haut ces dernières semaines, veuillent avoir la peau de M. Maurice Thorez. Mais, toujours d'ordre de Moscou, les pouvoirs du secrétaire général seront diminués au bénéfice d'une direction collective. Ainsi le Komintern jouera à loisir des rivalités de personnes. Enfin, la structure du parti
loisir des rivalités de personnes. Enfin, la structure du parti sera profondément modifiée. On abandonnera pratiquement les cellules d'usines pour constituer des organisations de secteurs capables d'absorber les troupes radicales et socialistes. Voilà pourquoi les socialistes, effrayés, viennent de pousser une offensive vigoureuse contre le parti frère. La polémique Lebas-Gitton, que M. Blum a terminée de quelques mots dédaigneux, est une pression sur l'opposition intérieure communiste. Ainsi les socialistes poursuivent le dessein de redevenir le parti le plus avancé. Qu'attendent les nationaux pour renoncer à leur conservatisme social étroit et entraîner par la brèche ouverte par le communisme étranger la
entraîner par la brèche ouverte par le communisme étranger la majorité des ouvriers français dégoûtés du marxisme ? L'affaire Jèze. Ce n'est pas la première fois que M. Jèze soulève contre lui l'indignation de ses élèves. Le 12 janvier 1916, en pleine guerre, il était officier attaché au ministère de la Guerre. Trois cents élèves de troisième année adressèrent au doyen une protestation « contre les propos déplacés tenus par M. Jèze à son cours... » Le 8 mars 1930, nouveaux incidents sur de malheureuses paroles du professeur. L'an dernier, Jèze ayant dit dans son cours : « La réaction
Jèze ayant dit dans son cours : « La réaction n'existe plus ! » reçut un sac de farine qui le transforma en Pierrot. En novembre, les cris de « Jèze, démission ! » l'avertirent de ce qui l'attendait. Professeur à la Faculté de droit, il touche 75.000 francs par an; il est avocat conseil du gouvernement éthiopien et du gouvernement roumain; vice-président du conseil d'administration d'une affaire de cuirs aux appointements de 140.000 francs; professeur à l'Institut d'urbanisme; conseiller technique de la Société des acieries de Longwy; conseiller de la firme polonaise Huta-Bankowa; professeur à la Fondation Carnegie au
la firme polonaise Huta-Bankowa; professeur à la Fondation Carnegie au prix de 300 francs l'heure, et... journaliste. Le 23 août 1926, M. Jèze écrivait dans La Dépêche : « Rien ne coûte plus cher qu'une administration de classe, une justice de classe... » Simple aveu. Histoire soviétique. Cette histoire est racontée par des Russes qui, lorsqu'ils sont entre eux, ne ménagent pas Staline et les commissaires du peuple. Des petits lapins blancs arrivent un jour à la frontière. — Pourquoi quittez-vous la Russie ? demanda le douanier polonais. Les lapins. — Vous n'avez donc pas vu le décret de Staline
— Vous n'avez donc pas vu le décret de Staline qui expulse les dromadaires. Le douanier. — Mais alors ? Les lapins. — Eh bien ! nous partons ! Le douanier. — Mais vous êtes des lapins, vous n'êtes pas des dromadaires. Les lapins. — C'est vrai. Mais allez donc le faire comprendre à la Guépéou ! MARTIN. Grand Concours de CANDIDE Que sera la prochaine Chambre ? Le feu à la République. — Trouble et incertitude. — Responsabilités et choix d'Edouard Herriot. — Calculs des professionnels de l'élection. — Un programme et une absence de programme. — Toujours la
Un programme et une absence de programme. — Toujours la guerre à la guerre. — Le sort de Pierre, Laval et le sort de la paix. Un comique de café-concert remportait, il y a quelques années, un grand succès avec une chanson qui s'appelait : « Ça flambe à la Bastoche ». M. Marcel Déat travaille dans le même genre. Devant l' « Union socialiste » rassemblée à Angoulême il s'est écrié : « Le feu est à la République ! » Si la République commence à brûler, c'est bien parce qu'elle l'a voulu et parce qu'elle a commis des
parce qu'elle l'a voulu et parce qu'elle a commis des fautes qu'elle avait évitées depuis sa fondation. La date du 6 février reste à elle seule comme le témoin accusateur de ce qui, en même temps qu'un crime (autant de victimes qu'au 2 décembre) était une épouvantable maladresse. Les effets en ont été conjurés comme l'a été la menace, renouvelée de 1926, qui pesait sur le franc grâce à la trêve et au ralliement des radicaux à cette trêve. Veut-on tout remettre en question ? L'Union socialiste, sorte de groupe-charnière du « rassemblement populaire » le veut. Après Marcel Déat,
du « rassemblement populaire » le veut. Après Marcel Déat, qui fut une des espérances aujourd'hui dissipées du défunt parti « néo », J. Paul-Boncour a parlé avec une suffisance ridicule de ce qu'il avait fait comme ministre et de ce qu'il ferait encore. Enfin ces messieurs et plusieurs autres sont résolus à provoquer la chute de Pierre Laval aussitôt que possible après la rentrée des Chambres, bien que Marcel Déat, dans le même discours de combat, ait fait cet aveu singulièrement naïf que Pierre Laval n'avait pas été renversé encore parce qu'on ne savait par qui le remplacer. Qu'en
encore parce qu'on ne savait par qui le remplacer. Qu'en pensent les radicaux ? Quelle conduite adopteront-ils ? Nous parlons de ceux qui siègent dans le ministère et du petit groupe de ceux qui ont voté pour le Gouvernement avec les cinq représentants du parti radical qui en font partie. Nous partons surtout de M. Herriot. C'est toujours le 19 que le Comité exécutif doit élire le nouveau président du parti à la place de M. Herriot démissionnaire. Chautemps ayant fait savoir qu'il n'était pas candidat, Edouard Daladier reste seul en ligne si l'autre Edouard ne reprend pas sa démission.
en ligne si l'autre Edouard ne reprend pas sa démission. Or, et non pas par hasard sans doute, le jour de cette élection a été choisi par le Front populaire pour des manifestations en faveur de « la paix par Genève », ce qui veut dire pour les sanctions à tous risques et pour la guerre. Mais ainsi, maîtres impérieux, le veulent les Soviets. La rentrée des Chambres a donc lieu dans le trouble et sous des auspices bien peu favorables. Le parti radical lui-même n'est pas le moins troublé. Il oscille entre les instincts conservateurs d'une grosse partie de
Il oscille entre les instincts conservateurs d'une grosse partie de sa clientèle et l'intérêt électoral qui le pousse aux alliances avec l'extrême-gauche. Cette oscillation commence à l'ébranler. Et puis il se sent vieillir. L'avenir l'inquiète sourdement comme le montre, dans L'Europe nouvelle, Pierre Dominique qui en est avec assez d'indépendance pour juger le « milieu s-. A tous les égards, Edouard Herriot doit sentir les lourdes responsabilités qui pèsent sur ses épaules radicales-socialistes. De lui beaucoup de choses dépendent. Il peut, à son gré, naufrager le franc et son parti même, ou bien prolonger, avec la trêve, le franc et
même, ou bien prolonger, avec la trêve, le franc et son parti. Mais quel jeu joue-t-il ? On lui a prêté, au moment où il allait prendre quelque repos à Cannes, des déclarations optimistes qu'il a laissé circuler et commenter pendant huit jours. Il les dément aujourd'hui. Il ne veut plus avoir dit que tout allait bien. Tout ira-t-il mieux après une crise ministérielle qu'Edouard Herriot est maître d'ouvrir ou non ? Mais la grande question, pour les professionnels du scrutin, est de savoir s'ils ont intérêt à aller aux élections en étant le Gouvernement ou en étant l'opposition. C'est
élections en étant le Gouvernement ou en étant l'opposition. C'est du même point de vue que vient le chassé-croisé des opinions, en ce qui regarde la réforme électorale. Grands partisans de la représentation proportionnelle, les S.F.I.O. l'écartent maintenant, comptant que le Front commun de gauche leur sera plus avantageux et jouera en leur faveur. Renversera-t-on, ne renversera-t-on pas Laval avant les élections ? Le programme du « Rassemblement populaire » est-il un appel suffisamment grossier pour l'électeur? Tout est là pour les candidats et c'est ce qui a réuni les signatures de radicaux, de socialistes et de communistes en bas
signatures de radicaux, de socialistes et de communistes en bas d'un papier qui constitue un reniement pour les uns comme pour les autres, les communistes faisant presque autant de concessions au radicalisme petit-bourgeois que le radicalisme au communisme anticapitaliste. Si bien que les doctrinaires du socialisme pur et simple, comme Lebas du Nord, s'indignent de ces compromissions. Triste comédie dont les frais ne peuvent être payés que par la nation, c'est-à-dire par nous tous. Mais quelque absurde que soit le programme du rassemblement populaire, quelle que soit la contradiction où se mettent les radicaux qui, avec Edouard Herriot, ont recommandé
se mettent les radicaux qui, avec Edouard Herriot, ont recommandé la déflation que le rassemblement veut combattre, il y a quelque chose d'aussi lamentable. C'est l'absence d'idées des modérés. Qu'opposent-ils à la démagogie des partis de gauche ? Rien ! Ils ont seulement inventé de s'appeler « Front républicain » dans le temps où Marcel Déat lance pour mot d'ordre que « le feu est à la République ». Le seul espoir est que radicaux, socialistes et communistes, d'accord pour la conquête des urnes ne s'entendront pas toujours. Seulement, avant qu'ils se querellent, ils auront eu le temps de commettre
qu'ils se querellent, ils auront eu le temps de commettre bien des dégâts. Et l'on voit ce qu'ils sont capables de faire par l'attitude du sénateur Betoulle qui rejette audacieusement sa culpabilité dans les incidents sanglants de Limoges, tandis que le Gouvernement se lave les mains de l'affaire et s'excuse presque des poursuites qu'a ordonnées le juge d'instruction. Même remarque au sujet de la nouvelle loi sur la presse, réédition des fameuses « lois scélérates » mais dirigées cette fois contre la droite au nom de la « défense républicaine ». Nous sommes à deux doigts d'une affreuse tyrannie. Quant