jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
russe, au Congrès de Londres de 1907. Emprisonné et exilé en 1909, il ne rentra en Russie qu'en 1914. Oh ! par avance nous savons ce que M. Goldenberg répondra : « Il y a trois ans que je me suis séparé de Lénine ! » C'est exact. Mais qu'on n'aille pas croire que cette scission ait eu un motif politique : son unique raison consiste en une divergence de point de vue sur l'unification du groupe social-démocrate à la Douma, et les théories antipatriotiques de l'agitateur germanophile n'y sont pour rien. M. Goldenberg est rédacteur en chef de l'Izvestia,
pour rien. M. Goldenberg est rédacteur en chef de l'Izvestia, organe officiel et quotidien du Soviet. Il collabore activement au journal de Maxime Gorki, dont on connaît les propos hostiles à la France, et il s'est à maintes reprises prononcé en faveur de la lutte sur le « troisième front », c'est-à-dire, selon sa propre explication contre ceux d'entre les socialistes qui ont oublié que leur principal devoir consistait à s'opposer à toute guerre entre les prolétaires de tous les pays. Il a adhéré à la conférence de Zimmerwald. De ses deux compagnons, M. Ehrlich, blond, pâle et indolent, est
ses deux compagnons, M. Ehrlich, blond, pâle et indolent, est membre du comité central du « Bund ». Il a, avec tout son groupe, donné son inscription à Zimmerwald, ainsi, d'ailleurs, que M. Smirnov, secrétaire du syndicat des métallurgistes, minimaliste de la doctrine Martov et Axelrod, c'est-à-dire internationaliste, et en accord avec les bolchévistes de Lénine. Voilà comme références. Elles ne sont guère rassurantes. Voyons si les actes et les discours le sont davantage. MM. Ehrlich, Smirnov et Goldenberg, n'ont eu contact, en Italie, qu'avec les neutralistes officiels, c'est-à-dire avec les ennemis du patriotisme péninsulaire. Ils n'ont pas eu le
les ennemis du patriotisme péninsulaire. Ils n'ont pas eu le temps de rencontrer les socialistes patriotes qui acceptent la doctrine et approuvent l'attitude de Bissolati et de Mussolini. Et ceci n'est pas une assertion gratuite de journaliste imaginatif. C'est M. Goldenberg qui l'avoue, à propos d'une réunion organisée à Milan en l'honneur de la "Belgique martyre" et à laquelle les groupes interventionnistes et réformistes avaient invité les délégués du Soviet : Nous avons regretté de n'avoir pu assister à la manifestation de Milan en faveur de la Belgique, mais c'était à la fin de notre séjour et nos minutes étaient
à la fin de notre séjour et nos minutes étaient comptées. Nous aurions été heureux de prendre ainsi coutume avec la liberté intégraliste que nous n'avons pas rencontrée dans les grandes cités ouvrières que nous avons traversées et où prédomine le socialisme officiel. En d'autres termes, cela signifie que les délégués du Soviet ont consacré tout leur temps à visiter les milieux neutralistes, c'est-à-dire les grandes cités ouvrières — ce qui revient à dire que le prolétariat italien est, dans son immense majorité, contre la guerre — et qu'ils n'ont vraiment pas pu trouver un quart d'heure pour aller saluer
vraiment pas pu trouver un quart d'heure pour aller saluer la Belgique opprimée ! Il faut croire, au surplus, que ces messieurs ont eu là-bas beaucoup d'occupations... neutralistes. Dans un déjeuner que leur offrit Bissolati, le ministre socialiste proposa, non sans malice, d'envoyer à Kerensky un télégramme de félicitations. Tout le monde, accepta, mais les délégués russes objectèrent qu'ils étaient pressés et qu'il valait mieux ajourner à plus tard la rédaction de la dépêche : elle ne fut jamais envoyée ! Il est vrai qu'à Rome MM. Ehrlich, Goldenberg et Smirnov eurent beaucoup de travail. Ils durent d'abord aller à
Smirnov eurent beaucoup de travail. Ils durent d'abord aller à l'Avanti. Ce fut leur première visite. Ils conversèrent ensuite avec tous les chefs neutralistes — et cela prend plus de temps qu'on n'imagine. Puis, ils rédigèrent un message établissant que la paix désirée par eux devait être « sans annexions ni contributions » et que « les diplomatie s bourgeoises, servant des intérêts impérialistes avoués ou déguisés, sont également incapables de conclure une paix telle que la désire la social-démocratie ». Et, la conscience tranquille, ils se rendirent à des meetings neutralistes où on les accueillait aux cris de «
meetings neutralistes où on les accueillait aux cris de « Vive Lénine ! »... Et M. Goldenberg, tout en reconnaissant que Lénine était assez mal entouré, fit à plusieurs reprises l'éloge enthousiaste du leader défaitiste « parfait honnête homme et conscience remarquable » ! Concluons. Si un Français se laissait aller au langage et aux compromissions auxquels se sont abandonnés ou qu'ont favorisés MM. Ehrlich, Smirnov et Goldenberg, à l'abri d'un titre dont la signification peut prêter à équivoque, on n'hésiterait sans doute pas à le condamner sévèrement. S'il n'est pas désirable que nos socialistes se rendent à Stockholm, il
pas désirable que nos socialistes se rendent à Stockholm, il doit être au moins aussi inopportun que Stockholm vienne à nos socialistes. Charles Omessa UN COMBAT dans la baie de Heligoland Londres, 18 août. — L'Amirauté publie le communiqué suivant : Plusieurs de nos bâtiments légers, patrouillant dans la baie de Heligoland, le 16 août, aperçurent, vers 9 h. 45 du matin, un contre-torpilleur allemand qu'ils attaquèrent et prirent en chasse. Des coups directs furent observés sur le contre-torpilleur ennemi qui prit feu, mais put néanmoins s'échapper à travers le champ de mines grâce à la brume. Des dragueurs de
champ de mines grâce à la brume. Des dragueurs de mines ennemis furent également aperçus. Un feu violent fut ouvert contre eux. Deux au moins furent gravement touchés, mais, ainsi que pour le contre-torpilleur, fut impossible à nos bâtiments de les suivre en raison de la proximité du champ de mines. Nos bâtiments furent attaqués pendant ces engagements à deux reprises par deux sous-marins, sans résultat. Nos bâtiments n'ont subi aucune avarie. Les grandes batailles de l'air 111 AVIONS FRANÇAIS lancent 13.000 kilos de projectiles sur des établissements ennemis 15 appareils boches descendus Communiqué français du 18 août, 14 heures.
appareils boches descendus Communiqué français du 18 août, 14 heures. — Des avions allemands ont bombardé la région au nord de Nancy ; pas de victimes. Dans la journée du 17 août et dans la nuit du 17 au 18, notre aviation de bombardement a effectué de nombreuses expéditions au-dessus des lignes ennemies. Cent onze de nos avions ont pris part à différentes sorties, au cours desquelles 13.000 kilos de projectiles ont été jetés sur des établissements ennemis. Deux de nos appareils ne sont pas rentrés. Les terrains d'aviation de Colombes, de Frescaty, d'Habsheim, les camps de dérivation de la
Colombes, de Frescaty, d'Habsheim, les camps de dérivation de la région de Châlons, les gares de Fribourg-en-Brisgau, Longuyon, Montmédy, Puerrerupt, Saint-Juvin, Grandpré, Châlons, Dun-sur-Meuse, etc., les bivouacs de la forêt de Spincourt ont été copieusement arrosés de projectiles. De nombreuses explosions ont été constatées et plusieurs incendies se sont déclarés. Dans la nuit du 16 au 17 août, la gare de Côté-Marie a également reçu la visite de nos avions. Un violent incendie a éclaté dans les bâtiments de la gare. Dans la journée d'hier, sept avions et un ballon captif allemands ont été abattus par nos pilotes. Huit autres
captif allemands ont été abattus par nos pilotes. Huit autres appareils ennemis sont tombés dans leurs lignes gravement endommagés. Londres, 18 août. — L'Amirauté publie le communiqué suivant : Une nouvelle attaque aérienne a été effectuée le 18 août vers minuit, contre la gare et la jonction de Thionville par nos aviateurs. Plusieurs explosions se sont produites. On croit qu'un dépôt de munitions a été atteint et que la voie ferrée a été endommagée. De nombreuses tonnes d'explosifs, ont été lancées sur divers objectifs. Tous les appareils sont rentrés indemnes. RETOUR DE M. MALVY M. Malvy, ministre de l'intérieur, est
RETOUR DE M. MALVY M. Malvy, ministre de l'intérieur, est rentré à Paris hier après-midi et a repris la direction des services de son ministère. L'ÉPOUVANTAIL On avait dit à ce sergent de ville : — En cas d'alerte, vous prendrez ce grand bâton pour éteindre tous les becs de gaz de votre lot. Vous suivrez jusqu'à l'endroit où vous ne verrez plus de lumières allumées, vous tournerez à droite en éteignant et reviendrez au poste pour rendre compte ! L'agent limousin charreur de brisques, dès l'alerte, se précipita sur ledit grand bâton ; il éteignit maints réverbères, puis en
ledit grand bâton ; il éteignit maints réverbères, puis en rencontra un qui ne voulut rien savoir. Il eut beau accrocher l'anneau, tirer dans tous les sens, il n'obtint pas de résultat. Un agent qui a une consigne n'est pas homme à passer outre. Il posa la gamelle et il posa la veste, puis se mit en mesure d'ascensionner le bec de gaz sur lequel il était tombé. C'était un homme qui aimait se rendre compte, et son séjour prolongé au front, ainsi qu'en témoignaient les baguettes du bras gauche, l'avait initié à l'intelligence du système D. Quand il se
l'avait initié à l'intelligence du système D. Quand il se trouva au faîté, il ceintura d'un bras le candélabre et lutta de sa droite libre avec une clef qui, plus que jamais, répugna à toute manœuvre. Sans doute - avait-il eu jadis un professeur qui lui avait enraciné cette idée, — laquelle fit de tous les élèves d'une classe de seconde des apprentis d'énergie, — que l'on ne doit pas céder à la matière. L'agent de la paix durable, et il tenait ; il tint jusqu'au passage d'un brigadier qui, pour n'être pas revenu du front, lui parla sans bienveillance
pour n'être pas revenu du front, lui parla sans bienveillance et finit par lui faire admettre que ce réverbère de carrefour, même par les plus beaux soleils, ne s'éteignait jamais. La clef rivée pour des causes mystérieuses permettait à la lueur de s'étaler, même sous la menace des avions boches, en nappe blanche sur l'asphalte des rues. Le héros descendit, s'excusa, prit sa course avec son long bâton retrouvé, tandis que la veste abandonnée fut accrochée par une dame soigneuse à la grille des Tuileries. Mais je ne saurais prétendre que seul un épouvantail eût été susceptible d'éloigner les avions
que seul un épouvantail eût été susceptible d'éloigner les avions boches. Au début du mois de décembre dernier, le président Wilson, le premier, demanda aux belligérants d'exposer les conditions auxquelles ils signeraient la paix. Oserons-nous rappeler qu'à cette proposition toute une partie de la presse française entra dans une violente colère ? De quoi ce neutre se mêlait-il ? Avions-nous des explications à lui donner ? Notre plus grande force n'était-elle pas de dissimuler nos buts de guerre et même de les ignorer peut-être ? Ne sait-on pas, depuis Machiavel, que la suprême diplomatie est une suprême duplicité ? À
que la suprême diplomatie est une suprême duplicité ? À l'époque, l'OEuvre fut parmi les rares journaux qui osèrent combattre cette thèse trop habile. Il faut croire que la naïveté a ses bons côtés, car de la franchise française sortit l'intervention américaine. Quelques mois passèrent, puis M. Branting, à son tour, au nom de l'Internationale ouvrière, demanda aux socialistes de tous les pays belligérants de venir discuter, à Stockholm, sur les causes de la guerre et sur les traités qui pourraient y mettre fin. Cette proposition était, de toute évidence, plus dangereuse : il s'agissait de mettre face à face
plus dangereuse : il s'agissait de mettre face à face des belligérants ; il s'agissait encore de faire entendre la voix d'un seul parti dans une affaire où l'unanimité de la nation était intéressée. Je sais bien que l'on a interdit aux socialistes d'aller à Stockholm, ce qui ne les empêchera d'ailleurs pas, comme nous l'a laissé entendre M. Albert Thomas, d'y aller un jour. La seule différence sera que, ce jour-là, ils paraîtront engager le gouvernement, au lieu de n'engager qu'eux-mêmes. Tel est le moindre défaut de toutes les censures du moment qu'un gouvernement assume la charge d'assurer le
censures du moment qu'un gouvernement assume la charge d'assurer le silence public, il devient responsable du vagissement qu'un enfant pousse dans son berceau. Après Wilson, après Branting, voici que le pape Benoît XV, à son tour, élève la voix en faveur de la paix. Cette intervention est faite, plus encore que les deux premières, pour nous impatienter : Wilson parlait de justice, Branting de fraternité, Benoît XV ne parle que de pitié. Ni Wilson, ni Branting ne dissimulaient leur sympathie pour la cause la plus juste. Benoît XV ne laisse pas incliner son cœur et se réclame que de l'impartialité.
pas incliner son cœur et se réclame que de l'impartialité. Il garde, dit-il, le même amour pour tous ses enfants — pour Abel et pour Caïn. Malgré cela, l'intervention du pape ne nous met pas en colère. Nous sommes décidés à regarder sans défiance tous ceux qui nous demanderont nos raisons et nos volontés, parce que nos raisons sont saines et nos volontés logiques. Aucune discussion sur nos buts de guerre ne nous effraie et nous n'avons rien à dissimuler à aucun interlocuteur: Nous sommes sûrs que toute conversation ne peut tourner qu'à notre avantage et à la confusion de
peut tourner qu'à notre avantage et à la confusion de nos ennemis. Par contre, nous ne laisserons pas dévier la conversation. M. Henri Lorin l'a fort bien dit : il faudra chercher non seulement des solutions, mais aussi les responsabilités. Mais le pape pourrait-il se dérober à cette discussion ? M. Wilson, qui avait derrière lui une puissance matérielle formidable, ne se désintéressait pas pour cela du point de vue moral et même il le mettait au premier plan. Pensez-vous sérieusement que S. S. Benoît XV, qui ne représente qu'une autorité morale, pourra longtemps se désintéresser des moralités de la
autorité morale, pourra longtemps se désintéresser des moralités de la guerre ? Le chef du catholicisme ne saurait manquer d'idéalisme à ce point. L'impartialité n'est tout de même pas le contraire de la justice. François Lebon L'ALERTE D'HIER C'est un avion français... Commencée à trois heures du matin, l'alerte de la nuit dernière s'est terminée à quatre heures, sans incidents ni accidents. Et pour cause. Il s'agissait d'un avion français qui revenait d'une mission sur les lignes allemandes, et qui avait omis de se faire reconnaître en passant les nôtres. Une note officielle explique la méprise en ces termes: «
Une note officielle explique la méprise en ces termes: « Un fort bruit de moteur ayant été signalé par les postes de la défense contre avions, l'alerte fut donnée à 2 h. 53, et les avions de la défense ont pris l'air. « Il a été reconnu qu'il s'agissait d'un avion français revenant d'un bombardement et qui n'avait pas fait les signaux convenus. » L'insuccès des contre-attaques allemandes en Belgique et en Artois J'ai déjà exposé la tactique qui réussit bien aux Alliés et particulièrement aux troupes britanniques. Elle se manifeste par une pression continue sur le front ennemi, puis,
manifeste par une pression continue sur le front ennemi, puis, à intervalles plus ou moins réguliers, des attaques sont lancées sur les points où l'offensive consécutif à cette pression paraît le plus accentué. On met ainsi en saillant certaines parties de la ligne adverse et s'efforce ensuite de réduire ces saillants. Cette tactique a grandement surpris les Allemands, l'été dernier, sur la Somme. Renouvelée cette année, elle a moins pris au dépourvu. Convaincus qu'à force d'être pileur née, une position, si forte soit-elle, finira par succomber, ils ne défendent pas leur première ligne jusqu'à la dernière extrémité ; ils laissent,
leur première ligne jusqu'à la dernière extrémité ; ils laissent, au contraire, l'adversaire s'avancer jusqu'à celle-ci. Ils profitent alors du moment où il arrive, fatigué de son effort et désorienté par l'assaut, pour le couvrir de projectiles. Leur artillerie, maintenue en arrière, a peu souffert pendant la lutte ; elle est donc encore susceptible à ce moment d'une action très vigoureuse. L'assaillant ne trouve sur le terrain bouleversé que des abris précaires, et son canon, resté lui aussi en arrière, est trop lourd pour l'accompagner tout de suite : il se terre alors tant bien que possible afin d'échapper à
se terre alors tant bien que possible afin d'échapper à l'effrayant maraquage dont il est l'objet. La circonstance est donc extrêmement favorable pour une contre-attaque. Or, les Boches ont, en vue de celle-ci, réuni derrière leurs lignes des masses importantes dissimulées avec soin. Lorsqu'ils les lancent, tant qu'ils en ont, en vagues d'assauts furieux, renouvelés jusqu'à quatre et cinq fois dans l'espace d'une journée. Cette tactique est bien imaginée ; elle ne paraît cependant pas impossible à détourner. En faisant suivre de près par des vagues d'occupation les vagues d'assaut, on opposera tout de suite, sur un terrain éprouvé, une
on opposera tout de suite, sur un terrain éprouvé, une plus grande résistance. En augmentant le nombre des canons d'infanterie, engins très mobiles mais néanmoins à grande puissance, en la veur desquels se crée en ce moment un grand mouvement d'opinion, on renforcera singulièrement les troupes d'attaque : ces engins étant susceptibles de garnir la position en même temps que les fantassins qui s'en sont emparés. En multipliant les reconnaissances d'avions, on repérera les rassemblées des éléments de contre-attaque et on orientera les tirs de barrage destinés à les empêcher de se mettre en mesure. Ces procédés ont sans doute
de se mettre en mesure. Ces procédés ont sans doute été employés dans les journées d'hier d'avant-hier en Belgique et en Artois puisque nos communiqués signalent des contre-attaques boches comme parties repoussées. Bien plus, nos amis britanniques et nous avons nettoyé les terrains autour de nos nouvelles lignes, chassant les îlots de résistance où l'ennemi se cramponnait encore. Général Verraux L'AUTRICHE et la paix vaticane À peine possédons-nous les premiers renseignements sur les propositions de paix formulées par le Vatican, que plusieurs de nos confrères reconnaissent là une inspiration autrichienne. Je ne puis peut-être pas affirmer aussi catégoriquement, mais du
Je ne puis peut-être pas affirmer aussi catégoriquement, mais du moins je n'oserais pas prétendre que le Conseil de Rome se soit chargé de poser, en les faisant siens, les désirs de celle de Vienne. Mais, si le Souverain Pontife a eu en cette affaire plus d'influence que certains ne lui en attribuent, il demeure vrai qu'il n'a pas dû élaborer son programme sans se renseigner auprès des plus notables personnages du monde catholique. Parmi ceux-ci figurent en bonne place, — malheureusement, — plusieurs des dirigeants de la politique autrichienne. Et ainsi l'union dont je critiquais tout à l'heure une
Et ainsi l'union dont je critiquais tout à l'heure une forme un peu trop absolue reste, semblable au fond. S'il n'y a pas eu de flotte de Vienne sur Rome, il y a, à coup sûr, coïncidence entre ce que Rome suggère et ce que Vienne souhaite. Voyons donc, à travers la note du Vatican, ce que l'Autriche concède — ce qu'elle repousse. Ce qu'elle concède, — au moins en thèse générale et avec toute sorte d'embarras dans l'application, — c'est le principe du droit national. Rien n'est plus curieux que les hésitations du document pontifical sur ce "principe", le
que les hésitations du document pontifical sur ce "principe", le pape semble admettre que les peuples doivent être regroupés selon leurs vœux, et ses allusions à l'Alsace-Lorraine, à Trente et à Trieste, sont assez significatives. Mais, en même temps, il recommande, dans la réalisation de ce principe, « un grand conciliation » et quelques sacrifices aux intérêts du monde ». Il est malaisé de ne pas être frappé par l'analogie entre ce langage et la politique autrichienne de ces derniers mois. Même prudence, ou même timidité. Même désir de reconnaître le droit des nations, et même peur des concessions auxquelles
le droit des nations, et même peur des concessions auxquelles ce droit peut aboutir. Et, pour conclure, même inexactitude, même obscurité, dans la définition de la nouvelle Europe. J'ajoute que les tergiversations de l'Autriche se comprennent beaucoup mieux que les restrictions du Souverain Pontife. L'Autriche ne peut pas adhérer absolument au principe du droit national, sous peine de se souffler. Elle en parle, parce qu'elle a un besoin éperdu de paix, et qu'à l'heure actuelle il est impossible de causer de paix sans accepter, au moins de bouche, la doctrine de la liberté des peuples. Mais, si elle prononce le
de la liberté des peuples. Mais, si elle prononce le mot, elle a une crainte terrible de la chose. L'Allemagne pourrait survivre à l'expérience de cette doctrine, — diminuée, amputée, mais encore existante... l'Autriche, non. C'est pourquoi des hommes d'État, les Graf-Molinath, les Seidler, tantôt font des avances aux nationalités opprimées, afin d'en ne pas se fermer la porte des négociations pacifiques, et tantôt reprennent ce qu'ils ont accordé, afin de ne pas laisser se dissoudre l'unité fictive et factice de la monarchie. Assez ambiguë sur la question des nationalités, la note du Vatican l'est beaucoup moins sur celle des
la note du Vatican l'est beaucoup moins sur celle des indemnités. Elle paraît bien en repousser complètement l'hypothèse, par ce motif (si l'on faut en croire l'Associated Press) que les dommages sont trop importants pour pouvoir être réparés. Peu d'articles du programme pontifical soulèveront chez les Alliés autant de protestations que celui-là. Il ne peut se justifier, pas plus en bonne morale qu'en saine politique. Moralement parlant, on ne voit pas comment l'auteur d'un dommage pourrait s'exonérer de sa dette en invitant l'énormité de la somme volée. Et même au point de vue de la paix future, qui est, je
point de vue de la paix future, qui est, je crois, celui où se place surtout le Souverain Pontife, comment nier que l'absence de sanctions pour le passé soit aux yeux des perturbateurs une perpétuelle invitation à reprendre leur œuvre criminelle? Mais, si le mot d'ordre « pas d'indemnités » nous apparaît comme monstrueux, il est pour l'Autriche d'une nécessité vitale. Ici encore la partie n'est pas la même pour les deux Empires centraux. L'Allemagne ne veut pas payer, mais elle le peut. L'Autriche ne le peut pas, même le voulût-elle. Ses finances, déjà fort compromises avant la guerre, sont
voulût-elle. Ses finances, déjà fort compromises avant la guerre, sont désormais effondrées. Ses éléments les plus riches sont justement ceux dont elle ne peut plus escompter la collaboration : Tchèques et Moraves sont las de sustenter la pauvreté du Tyrol, et de payer pour les sottises des pangermanistes. L'Autriche, quand elle refuse les indemnités légitimes, est comme le pauvre diable aux abois qui disait à Talleyrand : — Mais enfin il faut bien que tout le monde vive ! — Je n'en vois pas, répondit Talleyrand, la nécessité. Quoi qu'il en soit, si nous réfléchissons que les propositions du Vatican
en soit, si nous réfléchissons que les propositions du Vatican sont probablement celles que l'Autriche désire et auxquelles elle se flatte de faire souscrire l'Allemagne, il me semble que nous n'avons pas lieu d'être mécontents. A coup sûr un tel programme est encore fort loin du nôtre, et il serait désastreux que l'opinion publique, chez nous, se laissât égarer. Mais mesurez, je vous prie, le chemin parcouru. Nous n'en sommes plus à la paix allemande du début, pas même à la paix blanche de l'hiver dernier. La formule « ni annexions ni Indemnités » est partiellement retirée, puisque la réunion
annexions ni Indemnités » est partiellement retirée, puisque la réunion de Strasbourg à la France et celle de Trente à l'Italie sont regardées par les pangermanistes comme des annexions (quoiqu'elles soient en réalité justement le contraire). On commence à nous offrir le dixième de ce que nous voulons, le reste viendra, — pourvu que nous sachions attendre. René Pichon Le prix de vente des journaux On annonce une interpellation de M. P. Bluys à ses raisons qu'auraient les journaux de ne pas se conformer aux prescriptions du décret réglementant leur prix de vente. Au Parlement Le contrôle aux armées M.