jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
prophète en annonçant que son « fils » serait, lui aussi, un grand homme. Or, le voici qui vient, l'excellent homme, le maître de « la maison du bon Dieu ». Il est un peu plus « blanc » que jadis, mais le bonheur lui donne une nouvelle jeunesse. C'est lui qui conduit à l'autel son « enfant », sa Moselle sauvée des eaux. Derrière eux, Mme Bérault, toujours un peu mélancolique, s'avance au bras du jeune homme qui, seize ans plus tôt, sauva sa fille. En toile de fond se groupent les amitiés fidèles Brigitte, Germain, le Docteur Martezon
se groupent les amitiés fidèles Brigitte, Germain, le Docteur Martezon et sa jeune femme, Mme Dumont, dont les enfants précèdent, avec des fleurs de fête, le couple de la nouvelle alliance. Et le cortège traverse la foule, saluée par les acclamations. Il gagne l'église illuminée. La voix des orgues y salue leur entrée. Sage comme un chien bien élevé qu'il est, Rougeaud s'arrête spontanément au seuil, sans offusquer la correction du suisse porteur de hallebarde. La bénédiction est donnée. Pierre, conduisant sa jeune femme, rentre au Clos. Mais, d'abord, ils veulent revivre ensemble les premières heures de leur rencontre. Ils
veulent revivre ensemble les premières heures de leur rencontre. Ils montent au premier étage de la maison renouvelée, ils pénètrent dans la chambre toute bleue de Monique. Et, là, les mains dans les mains de son cher mari, fixant sur lui ses beaux yeux, d'où tout nuage est désormais banni, elle murmure avec un charmant sourire : « C'est ici que tu es venu me chercher, Pierre. J'étais aveugle alors, et pourtant, je te voyais, et je t'attendais dans ma nuit, loin des yeux, près du cœur. » PIERRE MAEL. UN PORT DE MER A PARIS Voici quelque temps déjà
UN PORT DE MER A PARIS Voici quelque temps déjà que l'on reparle du port de mer à créer à Paris, ou, selon l'expression devenue courante, de Paris port de mer. Cette désignation fait le succès même de l'idée; car je ne jurerais pas que, parmi ceux qui abordent la question, il n'y en ait pas beaucoup qui se figurent volontiers qu'ils pourront un jour pêcher la crevette sous le pont des Arts, ou aller prendre des bains de mer à la Grenouillère. En fait, il ne s'agit aucunement de laisser arriver l'eau de mer jusqu'à Paris, car ce serait
laisser arriver l'eau de mer jusqu'à Paris, car ce serait une tentative trop difficile. Il s'agit plus simplement de créer entre Paris et même entre la banlieue de Paris et la mer, à l'embouchure de la Seine, une voie d'eau beaucoup plus large et beaucoup plus profonde que celle qui existe actuellement sous la forme de la Seine canalisée. Cette voie permettrait à des bateaux de grandes dimensions et de grand tirant d'eau de remonter jusqu'aux portes mêmes de Paris. C'est là un projet dont on parle depuis si longtemps, et il charme tant de gens, pour telle ou telle
et il charme tant de gens, pour telle ou telle raison, qu'il est impossible de ne pas en dire quelques mots; afin de montrer comment il se présente, comment il s'exécuterait, et d'expliquer surtout les difficultés qu'il rencontrerait et le peu de services qu'il rendrait. Nous sommes désolés d'enlever les illusions des jeunes esprits qui se figurent qu'un canal maritime est chose toujours utile et toujours facile à créer; nous voudrions les instruire plus complètement de ce qu'ils n'ont fait qu'entrevoir sans doute. Ce n'est pas d'aujourd'hui, comme nous le disions, que l'on songea à établir une voie de navigation
disions, que l'on songea à établir une voie de navigation donnant aux bateaux de mer la possibilité de remonter la mer jusqu'à Paris. Dès la fin du dix-septième siècle, la question s'était posée, et certaines personnes affirment qu'une centaine de projets ont été dressés depuis cette époque. Bien entendu, ces projets se sont succédé en se modifiant, parce que les bateaux de mer se sont modifiés eux-mêmes d'année en année, et, à plus forte raison, de siècle en siècle. Les plus modestes bateaux de mer de l'époque actuelle sont des géants par rapport aux bateaux de mer de la fin
géants par rapport aux bateaux de mer de la fin du dix-septième siècle. Au commencement du dix-neuvième siècle, un ingénieur encore plus audacieux que M. Bouquet de la Grève (l'auteur du projet que l'on voudrait exécuter à l'heure actuelle), avait songé à créer aux environs de Paris un port qui devait pouvoir contenir quelque 1500 bateaux. Ils seraient arrivés de Dieppe par un canal sans écluses: c'est-à-dire que, effectivement, l'eau de mer, par cette voie supposée, aurait pu venir se mélanger à l'eau douce de la Seine; mais par suite de la différence de niveau qui existe entre la mer
de la différence de niveau qui existe entre la mer et même le fond du lit de la Seine, le long des quais de la capitale, il aurait fallu creuser une voie de profondeur formidable. Tout en représentant encore des travaux énormes et des dépenses non moins énormes, le projet de M. Bouquet de la Grève, que l'on reprend aujourd'hui que ce savant hydrographe est mort, est beaucoup plus modeste; il s'agit d'une voie à écluses, empruntant sur la plus grande partie de son cours celui de la Seine, que l'on approfondirait de façon convenable. Ainsi qu'on peut le voir
l'on approfondirait de façon convenable. Ainsi qu'on peut le voir sur la carte que nous avons fait reproduire ici, grâce à l'obligeance de notre grand confrère spécial, la Revue économique internationale, c'est seulement sur deux points que le canal maritime, ou dit maritime, ne suivrait pas complètement les méandres si nombreux de la Seine. Bien entendu, pour plus de simplicité, nous avons fait figurer parallèlement sur un seul plan les deux sections successives de la Seine, qui, en réalité, se feraient suite dans la réalité. Nous n'avons pas pensé utile de donner le tracé plus loin que Rouen, parce qu'on
de donner le tracé plus loin que Rouen, parce qu'on sait que les navires de mer circulent déjà entre Rouen et l'embouchure de la Seine; et il n'y aurait guère de modifications à faire à cette partie du fleuve, pour qu'il donne accès aux bateaux qui circuleraient ensuite dans le canal de Paris à la mer. En partant de Paris, on s'aperçoit qu'une première boucle de la Seine est laissée de côté; on prévoit une coupure, autrement dit un tracé direct distinct de la Seine, entre Bezons et Sartrouville. En un autre point encore, le canal ne suivrait pas le
un autre point encore, le canal ne suivrait pas le tracé de la Seine; c'est entre Pont-de-l'Arche et Oissel, dans une région assez voisine de Rouen; on évite ainsi la boucle qui va passer à Elbeuf. Si l'on prévoit le canal se séparant du cours de la Seine en ces deux points, ce n'est pas seulement pour éviter un détour, c'est surtout pour éviter qu'il ne vienne couper la grande ligne ferrée qui relie Rouen et le Havre à Paris. Si, en effet, le canal coupait cette ligne, il faudrait établir des ponts mobiles, et l'ouverture de ces ponts, pour
établir des ponts mobiles, et l'ouverture de ces ponts, pour le passage des navires, gênerait considérablement la circulation des trains sur la grande voie ferrée. La longueur totale du canal entre Paris, ou plutôt le port de la banlieue de Paris et Rouen, serait de 185 kilomètres, ce qui représente une belle distance, étant donné qu'il faut y ajouter encore le parcours de Rouen à la mer. Actuellement, il existe sur la Seine, entre Paris et Rouen, huit barrages destinés à faire remonter le niveau de l'eau, de manière que les bateaux trouvent dans chacun des biefs, entre deux barrages
les bateaux trouvent dans chacun des biefs, entre deux barrages successifs, une plus grande profondeur. On supprimerait les barrages actuels et on les remplacerait par quatre barrages seulement, mais beaucoup plus hauts, et donnant dans chaque bief, pour chaque marche d'escalier, comme on dit pittoresquement, une hauteur d'eau bien plus considérable. Un barrage serait construit à Sartrouville, un second entre Poissy et Achères, un troisième à Méricourt, et le quatrième et dernier à Poses, à 22 kilomètres de Rouen; ce sont des points que l'on retrouvera facilement sur le petit plan que nous donnons du tracé du canal. Des ports
plan que nous donnons du tracé du canal. Des ports seraient aménagés le long de la nouvelle voie, ports plus importants que ceux qui existent actuellement, et le port terminus se trouverait à Clichy, point du tout à Paris même, comme on le voit. Il semble assez simple de creuser, d'établir un canal de ce genre; surtout étant donné que l'on dispose déjà de la dépression naturelle formée par le cours de la Seine. Aussi bien, en matière technique, tout est possible à l'heure actuelle; nous avons parlé parfois de ces immenses instruments de terrassement qu'on appelle les dragues, les
ces immenses instruments de terrassement qu'on appelle les dragues, les excavateurs; ils permettent d'enlever des milliers et des milliers de mètres cubes dans un temps relativement court, et sans que cela coûte trop cher. Mais encore faut-il que les travaux que l'on effectue de la sorte servent à quelque chose, que l'on puisse en tirer un bon parti pécuniaire. D'ailleurs, quels que soient les perfectionnements des appareils de terrassement modernes, le creusement du canal de Paris à la mer entraînerait des dépenses formidables. M. Bouquet de la Grève avait estimé d'abord que cela ne coûterait pas plus de 175 millions
d'abord que cela ne coûterait pas plus de 175 millions de francs; un peu plus tard, on est avancé à évaluer que la dépense atteindrait bien 275 millions; c'est une majoration formidable de 100 millions sur 175. Et l'on sait qu'il faut toujours, dans la pratique, prévoir, à la fin de l'exécution d'un travail de ce genre, une forte majoration de la note à payer. Aussi s'accorde-t-on généralement à penser que la création d'un semblable canal coûterait au moins 150 millions de francs. Pour ce prix, on aurait un canal ou une voie navigable qui aurait 6 mètres, 20 de
ou une voie navigable qui aurait 6 mètres, 20 de profondeur d'eau, avec une largeur normale de 55 mètres au fond. Certainement ce sont là des dimensions considérables, et comme profondeur et comme largeur, par rapport surtout aux profondeurs et aux largeurs que l'on trouve dans les canaux de navigation intérieure, et aux profondeurs mêmes ou aux dimensions générales que présente le cours de la Seine entre Paris et Rouen. Mais la circulation dans un canal pour des bateaux de taille un peu importante est toujours chose difficile et dangereuse. Dans le canal de Suez, les bateaux qui se présentent
Dans le canal de Suez, les bateaux qui se présentent dans les meilleures conditions perdent facilement un tiers de leur vitesse ordinaire, et cela dans les parties les plus larges du canal, et marchent par conséquent à une allure très lente. Et dans le canal de Paris à la mer, en particulier, les navires de mer profonds de 5 mètres par exemple, qui prétendraient remonter jusqu'au port maritime de Clichy, mettraient bien au moins deux jours et demi. Cela représente aussi des frais, car on dépense beaucoup de combustible et il faut payer le personnel. Sans doute les chalands qui
il faut payer le personnel. Sans doute les chalands qui actuellement remontent le cours de la Seine pour apporter des marchandises débarquées à Rouen par les navires de mer, ou ceux qui, en sens inverse, vont de Paris vers la mer, ne marchent point vite eux non plus mais leur dépense est très faible, parce que leur équipage est réduit, et que leur prix de revient est relativement minime par rapport à celui d'un grand bateau de mer. Au surplus, il est très discutable que ce mode de transport par chalands soit économique. Et ce qui augmenterait étrangement les dépenses
chalands soit économique. Et ce qui augmenterait étrangement les dépenses pour les bateaux de mer remontant jusqu'à Paris ou descendant de Paris avec des marchandises à destination de la mer, c'est qu'eux, au contraire de ces chalands, auraient à payer des péages, des taxes pour rémunérer la Société qui avancerait les fonds énormes nécessités par la construction du canal. Assurément, le port de Paris est un des grands ports de commerce de la France, comme port de navigation intérieure s'entend. Il se manutentionne sur les quais divers de ce qu'on appelle le port de Paris, qui comprend en fait Paris
appelle le port de Paris, qui comprend en fait Paris et sa banlieue, quelque 11 millions de tonnes de marchandises. Mais une bonne partie de ces marchandises ne font que traverser Paris soit qu'elles remontent plus haut, soit qu'elles descendent de la région supérieure du bassin de la Seine vers d'autres régions. Et encore faut-il tenir compte du trafic qui se fait à l'intérieur même du port. Quand on interroge les statistiques minutieusement dressées sur ce mouvement de marchandises, on s'aperçoit qu'il ne part actuellement de Paris, à destination du Havre et de la mer, que quelque 200000 tonnes; en
Havre et de la mer, que quelque 200000 tonnes; en sens inverse, il arrive à peu près 1400000 tonnes. On peut dire que ce sont des chiffres misérables il faudrait en effet un trafic d'au moins 10 millions de tonnes pour assurer un bénéfice, et encore assez minime, aux fonds engagés dans la construction du canal de Paris à la mer. Il y a un exemple classique, historique et bien concluant, de l'insuccès auquel on peut arriver en créant un canal maritime pour relier une ville de l'intérieur avec la mer; c'est l'exemple du canal de Manchester. On avait estimé
mer; c'est l'exemple du canal de Manchester. On avait estimé primitivement que ce canal, qui relie Manchester à l'estuaire de la Mersey, ne coûterait que 200 millions de francs; en fait, les dépenses ont atteint 420 millions, et depuis 1888, depuis l'époque où le canal a été livré à l'exploitation et a servi aux navires de mer remontant sur Manchester, jamais les actionnaires de l'entreprise n'ont rien touché en 1910. pour la première fois, le canal a pu payer complètement les intérêts aux gens qui avaient prêté de l'argent sous forme d'obligations. Un canal maritime ne peut rendre de réels
forme d'obligations. Un canal maritime ne peut rendre de réels services que quand il est très court, parce qu'alors la perte de temps pour les navires qui le fréquentent ne représente qu'un nombre d'heures assez minime; et il ne s'impose guère que quand il s'agit de passer d'une mer à l'autre, en évitant à la navigation un détour énorme, comme cela a été le cas pour le canal de Suez et le passage par le Cap de Bonne-Espérance. Pierre de Mémé. Il y a là quelque chose de paradoxal puisque, sans la moindre pompe d'aspiration, on réussit à ce que
sans la moindre pompe d'aspiration, on réussit à ce que le liquide à vider et à transvaser franchisse la partie supérieure du récipient, même quand il ne reste plus qu'assez peu de liquide dans le fond de ce récipient, et par conséquent fort en dessous du niveau supérieur de ladite paroi. Mais il faut généralement, dans un siphon, que les deux branches de l'espèce de tube recourbé qui forme l'appareil, soient d'inégale longueur, et que la branche la plus courte se trouve à l'intérieur même du récipient dont on veut extraire le liquide. Pour que l'extraction se fasse bien, il
extraire le liquide. Pour que l'extraction se fasse bien, il faut en effet que le point où le liquide descend et tombe en sortant du bout de la branche extérieure du siphon, se trouve toujours à un niveau inférieur à celui du liquide que l'on veut ainsi transvaser. À la rigueur, les deux branches du siphon peuvent parfaitement être de même longueur; mais alors on n'épuise pas complètement le liquide contenu dans le récipient, tout simplement parce que l'écoulement de ce liquide par la branche extérieure cessera dès que son niveau se trouvera à la hauteur du bout inférieur de
niveau se trouvera à la hauteur du bout inférieur de cette branche. Ce sont là des observations qui semblent bien compliquées, mais dont vous allez constater la vérité par la petite expérience que je veux vous faire faire. Il est indispensable aussi que, pour fonctionner, le siphon soit amorcé c'est-à-dire que l'écoulement du liquide ne se fera régulièrement, jusqu'à épuisement de ce liquide ou jusqu'à ce qu'il ait atteint le niveau du bas de la branche extérieure, que si l'on a commencé par aspirer le liquide et par en remplir le tube constituant le siphon. Dès que l'amorce sera ainsi
le tube constituant le siphon. Dès que l'amorce sera ainsi faite, l'écoulement continuera jusqu'à la fin de l'opération. On démontre fort savamment les raisons physiques de ce fonctionnement du siphon et de l'écoulement continu du liquide. On dit très justement que le fonctionnement du siphon tient à la pression atmosphérique celle-ci s'exerce beaucoup plus fortement sur le liquide contenu dans le récipient que sur le liquide qui se trouve au bas de la grande branche extérieure du siphon, et par conséquent dans un récipient situé à un niveau plus bas que le niveau du liquide transvasé. Quand il y aura
que le niveau du liquide transvasé. Quand il y aura sensiblement égalité entre ces deux niveaux, avant même que l'égalité soit complète, l'écoulement cessera parce qu'alors la pression atmosphérique sera la même de l'un et de l'autre côté, et qu'il n'y aura plus aucune raison pour que le liquide s'écoule. Vous pourrez constater tout cela avec le matériel que nous allons nous fabriquer pour effectuer l'expérience de démonstration que je vous ai promise. Ce matériel comprendra d'abord un flacon à cornichons, par exemple, que nous remplirons d'eau; cette eau, nous ferons bien de la colorer en rouge à l'aide d'un
ferons bien de la colorer en rouge à l'aide d'un peu de couleur d'aniline, pour rendre plus manifestes l'écoulement du liquide et les phénomènes qui se passeront dans le siphon. Nous fermerons le flacon à l'aide de son bouchon, dans lequel tout au moins pour une première expérience, nous aurons percé un trou, soit à la lime qu'on appelle queue de rat, lime longue, soit à l'aide d'une tige de fer rougi de bonne grosseur, et que nous ferons pénétrer peu à peu dans le bouchon. Nous forerons d'ailleurs un trou incliné, à cause du siphon dont nous allons nous
trou incliné, à cause du siphon dont nous allons nous servir et dont les deux branches sont assez inclinées l'une par rapport à l'autre. Ce siphon, il nous est bien facile de nous le fabriquer, si nous nous procurons d'abord un tube de verre de bonne grosseur, et qu'ensuite nous recourons à un bec à gaz Bunsen pour courber le verre. Ce brûleur de Bunsen, on le trouve maintenant pour ainsi dire dans toutes les maisons où l'on s'éclaire au gaz par l'incandescence pour le mettre à nu et pouvoir l'utiliser, il suffit d'enlever le manchon avec la partie métallique
l'utiliser, il suffit d'enlever le manchon avec la partie métallique mobile qui le supporte et qui se glisse sur la partie fixe d'un bec de gaz. Nous allumons alors, et nous avons un brûleur Bunsen susceptible de nous donner dans les meilleures conditions une chaleur particulièrement intense. Le verre se courbe très facilement à cette chaleur; avec un peu d'habitude, on arrive à échauffer suffisamment la masse du tube sans la faire casser et à la courber suivant la forme qu'on veut lui donner. Cette habitude n'est réellement pas difficile à acquérir; il faut promener le tube dans la flamme,
à acquérir; il faut promener le tube dans la flamme, pour que la chaleur ne se produise pas à un point unique et surtout de façon brusque. On n'a pas de crainte de se brûler (pourvu qu'on ne touche pas la partie chauffée), le verre étant mauvais conducteur de la chaleur. La courbure se fait ensuite très facilement, et l'on obtient le siphon, comme le montre une de nos photographies. Au surplus quelque petit accident n'aurait aucune gravité les tubes de verre ne coûtent pas cher. En vous initiant ainsi au travail du verre à la chaleur, vous vous faites
au travail du verre à la chaleur, vous vous faites la main à une foule de travaux d'amateur. Quant au tube en verre, on trouve à en acheter un peu partout, chez les marchands de produits chimiques. Rien ne sera donc plus simple que de faire pénétrer une des branches de ce siphon dans le trou percé dans le bouchon de notre flacon; puis nous pourrons amorcer à la bouche, à condition, bien entendu, de ne pas avaler le peu de liquide que nous aspirerons ainsi. L'écoulement se fera ensuite régulièrement et, comme nous le disions tout à l'heure, tant
régulièrement et, comme nous le disions tout à l'heure, tant que le niveau du liquide sera égal, ou plus exactement supérieur au niveau du bout inférieur de la branche extérieure du siphon. Nous pouvons d'ailleurs fabriquer deux ou trois siphons différents, ayant des longueurs de branches variées, et nous constaterons comment alors l'écoulement s'arrête si, par exemple, la branche supérieure est très courte et que rapidement le bas de cette branche se trouve presque à la hauteur du niveau intérieur du liquide dans notre flacon. Mais il nous faut compléter l'expérience, et montrer davantage ce que produit cet écoulement d'eau,
l'expérience, et montrer davantage ce que produit cet écoulement d'eau, pour saisir la raison de la cessation du fonctionnement d'un siphon, alors que les choses paraissent organisées pour que tout continue de fonctionner au mieux; il faut surtout que nous arrivions à faire fumer la pipe automatiquement, pour ainsi dire, puisque c'est le but amusant et instructif aussi que nous poursuivons. Pour cela, nous devons d'abord nous procurer une pipe de terre, une pipe ordinaire à tuyau mince; puis nous percerons dans le bouchon du flacon un second trou de diamètre convenable pour y faire pénétrer d'une longueur relativement assez
diamètre convenable pour y faire pénétrer d'une longueur relativement assez faible le tuyau de la pipe. Ce trou se fera dans les mêmes conditions que le premier, cela va de soi. Il est nécessaire que le tuyau de la pipe ne soit pas au contact de l'eau, et vous allez voir pourquoi. Une fois la pipe ainsi disposée et bourrée de tabac, une fois le siphon amorcé et commençant à fonctionner, nous approchons du tabac contenu dans la pipe une allumette, ou un morceau de papier allumé, ce qui facilitera encore l'allumage. Rien ne nous révèle d'abord que la pipe
encore l'allumage. Rien ne nous révèle d'abord que la pipe soit allumée; mais bientôt, et au fur et à mesure que l'eau baisse dans l'intérieur du flacon sous l'influence de l'écoulement qui se produit par le siphon, nous voyons de la fumée entrer dans ce flacon, au-dessus de l'eau. Peu à peu, cette fumée forme un nuage particulièrement épais, qui ne peut provenir que d'un seul phénomène, la combustion du tabac; la pipe fume véritablement. Et pourquoi fume-t-elle? Parce que le siphon, en assurant l'écoulement de l'eau, attire l'air extérieur. Celui-ci ne peut pénétrer qu'à travers le tabac, qui a
Celui-ci ne peut pénétrer qu'à travers le tabac, qui a commencé à s'enflammer dès la première arrivée d'air; et, en passant, cet air active la combustion, ou, plus exactement, lui permet de se faire et de façon continue. C'est donc une pipe qui brûle dans de meilleures conditions que quand on la fume soi-même, puisque le soufflage de la combustion se fait de façon continuelle, sans la moindre interruption. C'est d'ailleurs pour cela que l'intérieur du flacon, au-dessus de l'eau, se remplit de fumée de tabac avec une telle rapidité; aussi l'expérience ne durera-t-elle pas longtemps, le tabac de la
aussi l'expérience ne durera-t-elle pas longtemps, le tabac de la pipe étant consumé très vite. Voici donc la pipe fumée comme nous l'avions annoncé, et sans le secours de la moindre bouche. Le siphon a rempli son rôle en vidant le flacon, en expulsant l'eau colorée qu'il contenait, et il a rempli un rôle secondaire résultant du phénomène qui se passe quand on enlève au moyen d'un siphon un liquide quelconque d'un récipient. Il a fallu forcément que de l'air extérieur vienne remplacer l'eau qui s'écoulait, vienne remplir le vide intérieur du flacon. C'est ce qui explique que, quand on