jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
siècle est celle de la nation française à la recherche d’un statut légal ; assemblées révolutionnaires, Directoire, Consulat, Empire, Restauration légitimiste, Monarchie orléaniste, République démocratique, second Empire, autoritaire, puis libérale, Commune, troisième République — la France, en moins de cent ans, a fait le tour de tous les régimes. Aujourd'hui encore, nous n’avons pas de Constitution, mais seulement quelques lois constitutionnelles. C'est pourquoi les Démocrates populaires réclament une réforme de l’Etat, qui fixerait les droits de la nation et du peuple organisé dans son Parlement, dans ses Communes, dans ses professions, dans ses régions. Ah ! au fond de la
professions, dans ses régions. Ah ! au fond de la Révolution française, dans la cause de son explosion, il y avait un fait d’ordre moral et social, que ne comprit pas la Monarchie: c'était la volonté d'ascension de la jeune bourgeoisie instruite. Jean-Jacques Chevallier a remarquablement mis ce fait en lumière, en analysant la psychologie d'un Mounier et d'un Barnave. Elle n'était pas foncièrement hostile au roi, encore moins au principe monarchique, cette bourgeoisie, consciente de sa force, mais entravée et humiliée par une noblesse, qui s’enfermait, hautaine, dans la double ceinture de ses préjugés et de ses privilèges. Ni
double ceinture de ses préjugés et de ses privilèges. Ni Louis XVI, ni Marie-Antoinette, ni leur entourage ne surent discerner leur véritable intérêt et celui de la France. Ils furent emportés dans l'abîme par une aristocratie égoïste et aveugle, sans cœur et sans patrie, qui fit appel à l’étranger pour écraser la Révolution. Déjà l'esprit de caste, l’esprit de lutte de classes étouffait à l’extrême droite le sens national. C’est alors que le peuple de Paris entra en scène. « Patriote » devint synonyme de « révolutionnaire ». Et c’était malheureusement exact. La cause de la Patrie se confondait avec
malheureusement exact. La cause de la Patrie se confondait avec celle de la Révolution. Sans cela, si habilement préparée qu’elle fût, la journée du 10 août n'aurait pas été possible. Grand artisan et principal bénéficiaire du 10 août, Danton rejoignait, par son état d'esprit, un Barnave et les bourgeois révolutionnaires de la première heure. Danton lui-même ne voulait pas la République. Il aurait préféré une monarchie parlementaire avec le duc d’Orléans, le fumeux Philippe-Egalité. Mais Louis XVI n’était pas seulement roi. Il était le Roi. Et faute d’avoir saisi, d’avoir senti le profond élan de la nation vers un régime
senti le profond élan de la nation vers un régime nouveau, qui ne serait plus celui du privilège, du moins d’un privilège aussi injuste dans son principe et, en fait, aussi odieux à son peuple, le Roi se rendit impossible et prononça sa propre condamnation, avant celle de la Convention. Louis XVI exécuté, tout autre roi n’était plus qu’un quelconque usurpateur, condamné lui-même à disparaître. La Révolution imposait la logique de sa courbe, qui était d’épuiser les hommes, les partis, les régimes, car toute révolution violente est un grand gosier sanglant. Que la bourgeoisie moderne médite ces leçons de la
sanglant. Que la bourgeoisie moderne médite ces leçons de la Révolution française autrement que pour la maudire, en oubliant qu’elle fut la grande savonnette à vilain, puisqu'elle institua une nouvelle aristocratie, plus nombreuse que l’ancienne, plus dure aussi, plus égoïste, celle de l’argent. La question du privilège est devenue plus difficile à résoudre. C’est maintenant toute la question sociale, car les privilégiés sont innombrables et insaisissables. La technique de la Révolution ne consiste plus à envahir les Tuileries, à piller des châteaux et des couvents... Au surplus, la Révolution est maintenant au pouvoir, elle est « légale ». La Contre-Révolution
maintenant au pouvoir, elle est « légale ». La Contre-Révolution ne l’en délogera pas facilement. Mais il faut que la loi soit juste et il reste à faire la Constitution vraiment démocratique, vraiment française, qui en garantira la justice également à tous les citoyens. Robert CORNILLEAU. VERSO CONSTITUANT IDEAL DES FORCES VIVANTES C'EST LA BANANE? FRANÇAISE? BIEN MÛRE JOLIE PORCELAINE FAITE À LIMOGES Elle s'achète chez R. LETOURNEUR la FERME CENTENAIRE Catalogue illustré français UN OUVRAGE PASSIONNANT L’histoire du « Bloc National » ON se souvient du livre dans lequel Robert Cornilleau, avec cette verve et ce don de vie
Robert Cornilleau, avec cette verve et ce don de vie qui sont sa marque, avait raconté de Waldeck-Rousseau à Poincaré, l’histoire d'une génération. C'était une chronique à la fois sinueuse et précise. On y découvrait en suivant le cours de l'histoire de la Troisième République, le travail tenace et fructueux d'une famille d’esprit qui ne se décourage pas, qui ne doute ni de sa vocation ni de celle du pays et qui, malgré les heures sombres de l’anticléricalisme et du combisme, fait persistamment confiance au bon sens des hommes et à la valeur de la conciliation. Quand on lisait «
à la valeur de la conciliation. Quand on lisait « De Waldeck-Rousseau à Poincaré », on avait une vision un peu semblable à celle qu’on a du rivage lorsque, par un beau jour d'été, on découvre à la surface d'une mer pacifiée, la trace des courants marins. On découvrait au milieu du fleuve de l’histoire, réagissant aux événements, les subissant en partie, les modifiant pour une autre partie, l’évolution d’une des familles politiques de la France contemporaine. Robert Cornilleau nous donne aujourd’hui une suite à ce livre qui était à la fois un livre de souvenirs et un livre d’histoire.
la fois un livre de souvenirs et un livre d’histoire. Il raconte dans un premier volume, — dont nos lecteurs connaissent déjà l’intérêt puisque certaines pages en ont été publiées ici même en feuilleton, — l’histoire du bloc national, l’histoire de ces cinq années d’après-guerre où l’on crut la paix établie en Europe et la France réconciliée avec elle-même et où l’on vit peu à peu renaître les difficultés intérieures en même temps que l’on découvrait, à l’usage, si j’ose dire, les insuffisances du Traité de Versailles. Je regrette un peu que, emporté par son sujet qui est magnifique puisque
peu que, emporté par son sujet qui est magnifique puisque il est l’histoire d’une déception, Robert Cornilleau n’ait pas cru devoir continuer de mêler à la trame de son récit l’histoire de ceux qu’Albert Thibaudet appelait les catholiques sociaux. Dans le premier chapitre il le fait. Il montre l’influence exercée par la fédération des Républicains Démocrates de la Région parisienne sur la formation du Bloc National. Il raconte la première réunion au café du Globe, boulevard de Strasbourg, à Paris. Il montre ce qu’il y avait de commun entre la politique d’union républicaine que voulait faire le Bloc National et
politique d’union républicaine que voulait faire le Bloc National et la politique de conciliation et d’honnêteté qui était naturellement celle d’hommes comme Alfred Bour, Georges Thibout et lui-même. Il évoque encore plus loin quelques souvenirs personnels du plus haut intérêt à propos de Millerand et de Tardieu, notamment une visite à l’Elysée dont il a reconstitué les détails. Il analyse longuement les grandes interventions de ce député solitaire et magnifique que fut Marc Sangnier. Et je sais bien que tout cela est important et que ce qui donne une grande valeur à ce livre c’est que Robert Cornilleau a vécu
valeur à ce livre c’est que Robert Cornilleau a vécu les événements qu’il raconte, qu’il a connu tous les hommes dont il parle, qu'il a, en tant que médecin et que journaliste, le don de voir ce qu’il regarde et que l’on retrouve bien ici, en quelque sorte, la suite de la chronique d’une génération. Tout de même j'avais espéré que Robert Cornilleau systématiserait davantage ses souvenirs, inscrirait au creux de l'histoire du Bloc National celle des catholiques loyalistes, qu’il montrerait leurs retrouvailles, leur réunion, leur réussite et qu'il bâtirait son livre sur deux thèmes comme une symphonie : le
son livre sur deux thèmes comme une symphonie : le thème de la déception apportée par l’insuffisance des Traités, la découverte des difficultés économiques de la Paix et la reprise des luttes de partis, le thème de l’espérance puisque pendant que le Bloc National se décompose, quelques hommes de bonne volonté vont voir plus clair et plus loin que les autres, et vont fonder, un peu trop tôt sans doute, un parti qui jettera au pays toutes les idées de réformes qui ont aujourd’hui la faveur du public et qu’il faudra bien se résigner à appliquer demain. Mais peut-être mon
faudra bien se résigner à appliquer demain. Mais peut-être mon regret est-il inutile. Ce livre de Robert Cornilleau est le premier d’une série qui en comprendra plusieurs, et sans doute a-t-il pensé qu’il valait mieux grouper en un seul chapitre dans un second volume, les efforts et les événements qui aboutirent à la constitution en 1924 d’un nouveau groupement politique. Qu’importe d’ailleurs que Robert Cornilleau ait ou non parlé de la Ligue Nationale de la Démocratie, du bureau d’Action Civique et de ce qui s’ensuivit. Je le répète, l’histoire du Bloc National et de sa désagrégation, le retour de la
Bloc National et de sa désagrégation, le retour de la France à la paix, la reprise de la vie parlementaire, les difficultés d’un traité qui était trop faible pour ce qu’il avait de fort et qui avait été conçu par des juristes et des hommes politiques alors qu'il aurait fallu des économistes et des diplomates, est un sujet magnifique que Cornilleau en laissant courir sa plume, en faisant lever dans sa mémoire le fantôme des années passées, en évoquant les amitiés d’autrefois, en se reportant aux documents et aux collections de journaux de l’époque traite magnifiquement. Je voudrais dire ici
de journaux de l’époque traite magnifiquement. Je voudrais dire ici qu’une des nombreuses qualités de Robert Cornilleau, chroniqueur, c’est la faculté qu’il a et que je lui envie, de camper en quelques paragraphes, un homme politique et de résumer en une formule son caractère. Ce livre abonde en portraits et je dirais qu’ils sont plus réussis que tous ceux que Robert Cornilleau nous avait habitué à trouver sous sa plume. C’est sans doute que les hommes dont parle ici notre ami sont parmi les plus marquants qui soient. Voici d’abord Clemenceau, les sourcils et la moustache blanches, le bonnet de
Clemenceau, les sourcils et la moustache blanches, le bonnet de police sur l’oreille, les mains gantées de mitaines, l’air bourru, le verbe cynique, le cœur débordant de passion et d’indiscipline. C’est un grand tempérament, le seul grand républicain que la Vendée ait donné à la France. Il est le petit père la Victoire. Pendant quelques mois la conjonction heureuse de circonstances hors série et d'un tempérament extraordinaire lui ont permis de monter aussi haut qu’il est permis à un homme politique d’aller. Mais c’est aussi un vieillard autoritaire, dont les députés pressés de reprendre leurs jeux de couloirs ne sauront
députés pressés de reprendre leurs jeux de couloirs ne sauront pas supporter la tutelle. Ils lui interdiront la porte de l’Elysée et Clemenceau entrera dans l’ombre d’une retraite silencieuse. Voici le laborieux Millerand. Je ne sais qui disait : Millerand, c’est le pion. Avec ses souliers à bout carré, ses cheveux en brosse, son lorgnon, sa probité et son acharnement au travail, Millerand fera un moment illusion. Il ira chercher à l’Elysée une retraite active. Et puis voici le trio des vrais successeurs de Clemenceau : Briand le souple, et le diplomate qui a l'intuition de l’avenir et le sens
le diplomate qui a l'intuition de l’avenir et le sens aigu des réalités parlementaires, Briand qui vise à la fois trop haut et trop bas. Après lui viendra Poincaré si représentatif du juriste et du bourgeois français, Poincaré qui est un super-Millerand et qui cherchera à obtenir l’application intégrale du traité. Cependant que André Tardieu, avantageux, grand bourgeois et grande intelligence, piaffe dans la coulisse en trouvant que son tour est bien long à venir. C’est toute la comédie parlementaire avec ce qu’elle comporte de passion et d'humanité vraie que Robert Cornilleau évoque. Lisez son livre, vous y trouverez l’histoire
Robert Cornilleau évoque. Lisez son livre, vous y trouverez l’histoire chaotique de ces premières années d’après-guerre. Vous y trouverez la description d’une certaine espèce de jungle. Vous y sentirez vivre et s’exprimer malgré ce que j’ai dit tout à l'heure, la cohorte réduite des honnêtes gens que nous sommes. Surtout vous verrez que les problèmes avec lesquels nous nous trouvons aujourd’hui aux prises se posaient, moins vifs et sous un rapport de faces différent, dès 1919. Vous savez pourquoi. Je ne la considère pas comme une panacée, mais comme un moyen d’assainir et de vivifier notre système représentatif, qui menace
moyen d’assainir et de vivifier notre système représentatif, qui menace de sombrer dans un byzantinisme décadent. L'essentiel reste, cependant, de former des hommes qu'anime un haut idéal civique. La Démocratie n'est pas un régime de facilité, et pour jouir de la liberté, il faut d’abord s'être montré digne, par une opinion éclairée, un Gouvernement qui l'oriente dans la voie de l'honneur et du salut, des citoyens qui soient fiers de servir en apportant leur collaboration aux affaires publiques. Ma seule ambition de parlementaire est de contribuer à cette grandeur nationale, faite de la force pacifique de la Patrie et du
faite de la force pacifique de la Patrie et du rayonnement de l'idéal républicain. En m'opposant à toute démagogie, à toute passion partisane, en pratiquant la politique de ce qui est possible et de ce qui est utile, je crois avoir rempli mon devoir de député, simplement et consciencieusement. J'espère qu'on peut-être comme moi, saisi d’une grande tristesse en comprenant que la faiblesse de la France c’est de tout ramener à des querelles de personnes et de clochers, de faire de la métaphysique à propos de tout, de se passionner ridiculement et de mépriser les données techniques du problème. Une
ridiculement et de mépriser les données techniques du problème. Une faiblesse, certes; et une force aussi car dans un monde mécanisé la France maintient, à tort et à travers, mais maintient tout de même ce courant d'individualisme humanisé qui depuis Homère jusqu’à Péguy, a donné naissance à tout ce qui fut grand et beau. Souvent même à tout ce qui fut Saint. Jacques BATAUD. La Symphonie de la Joie L’ouvrage « La Symphonie de Joie » dont Paul Archambault a entretenu nos lecteurs, il y a est édité par les Editions Alsatia et L'Imprimerie d’Anne de Bretagne coûte 13 fr.
Editions Alsatia et L'Imprimerie d’Anne de Bretagne coûte 13 fr. 50. En sa bonne ville de Montfort l’Amaury. C’est ce que vous permet la fougueuse: PRIMUS POST RENAULT 125 À L'HEURE ASSURANCE 11 CV 11 LITRES AUX 100 5 PLACES PUISSANT FREINAGE “POLITIQUE” Son numéro de Juin POLITIQUE (1) publie ce mois-ci un numéro d’une densité et d’une qualité peu communes. Notamment sur la politique étrangère, qui est devenue si absorbante qu’elle est maintenant toute la politique, le reste lui étant entièrement soumis, ce numéro nous livre une série d'études dont l’ensemble, singulièrement homogène, sera goûté pour sa solidité et
dont l’ensemble, singulièrement homogène, sera goûté pour sa solidité et sa tenue. De tous les problèmes présents, le plus important, celui sur lequel on désire le plus d’éclaircissements, est sans conteste le problème de l’URSS et de sa collaboration dans le Front de la Paix. Il est ici étudié sous ses divers aspects par Georges Luciani et par P. Apostol, et aussi par Henri Boissard dans sa chronique de politique extérieure. Autre problème d’importance, et qui n’est pas sans liens avec les questions extérieures, le problème familial. Jacques Deschamps lui consacre une étude remarquable qui renouvelle le sujet et qui
consacre une étude remarquable qui renouvelle le sujet et qui est sans doute l’une des plus complètes et des plus pertinentes qui aient jamais été publiées en cette matière. Nous signalons encore dans cet excellent numéro : une fine analyse de la psychologie des Français, due à Jacques Fonlupt ; une étude de P.-E. Viard sur la femme kabyle; une intéressante Chronique de Louis Blanckaert sur la politique intérieure de la France qui tarde encore à se mettre au niveau des circonstances ; et enfin divers « aperçus » sur la Palestine, l’Espagne, la Yougoslavie et les menées totalitaires en
la Palestine, l’Espagne, la Yougoslavie et les menées totalitaires en Amérique Latine, notamment en Bolivie. (1) Politique (administration : Edition Spes, 17, rue Soufflot, Paris-VI. Propagande : 44, rue de Rennes, Paris-VI) est en vente au siège du Parti: 1, rue Palatine. DANS LE JARDIN DES AUTRES Devant le Japon LES concessions européennes en Extrême-Orient subissent un blocus japonais. Pour le moment, ce sont surtout les intérêts et les ressortissants anglais qui se trouvent directement atteints. Mais l’opinion française fut et demeure très émue. Et notre presse émet presque unanimement l’avis qu’il faut résister aux prétentions japonaises. Nous ne comprenons
l’avis qu’il faut résister aux prétentions japonaises. Nous ne comprenons plus. Nous sommes tranquilles à l’ouest de l’Europe. Pourquoi aller nous mêler de ce qui se passe aux antipodes ? S’il ne fallait pas « faire la guerre pour les Tchèques », si la Pologne ne doit « rien attendre de la France, rien, rien, rien », si nous ne voulons pas « mourir pour Dantzig », pourquoi diable irions-nous mourir pour Tien-Tsin ??? Et cependant personne ne conseille à notre gouvernement de laisser faire le Japon. M. Henri de Kérillis, dans l’Epoque — cela n’étonnera personne — adjure notre
Kérillis, dans l’Epoque — cela n’étonnera personne — adjure notre gouvernement de nous épargner un Munich chinois. « Si Von veut que tout finisse bien cette fois, sans guerre si possible, dans la victoire si la guerre nous est imposée, il ne faut pas renouveler la faute tragique de septembre dernier ! Qu’après le « Munich européen », qui a cause en grande partie de la brèche actuellement, creusée entre l’Occident et la Russie, du commencement de débandade qui s’est produit chez nos alliés yougoslaves et roumains, des divisions qui se sont produites à l’intérieur de chaque démocratie, du trouble
se sont produites à l’intérieur de chaque démocratie, du trouble et du désarroi actuels des consciences, qu’après le « Munich européen » on nous épargne, de grâce, un « Munich asiatique ». M. de Kérillis est rejoint aujourd’hui par quelques-uns de ceux qui le jugeaient sévèrement en septembre. Des lecteurs du Jour, par exemple, ont pu lire, signées de M. Pobers, les lignes suivantes: « La Grande-Bretagne, elle, a défini son attitude. » En ce qui concerne l’incident local, elle s’est déclarée prête à exécuter la sentence d’une commission d’enquête ou d’arbitrage. En ce qui concerne la prétention plus large,
ou d’arbitrage. En ce qui concerne la prétention plus large, formulée par le porte-parole japonais de Tien-Tsin, de voir modifier toute la politique britannique en Extrême-Orient, le cabinet de Londres a formulé un « non » catégorique et a brandi la menace d’un recours aux sanctions. » C’est précisément parce que l’attitude du gouvernement britannique a été nettement définie que ses représentants de Londres et à Tokyo se trouvent aujourd'hui en excellente position pour inviter les Japonais à définir leur. En d’autres termes, si la menace des sanctions et d’une rupture complète avec la Grande-Bretagne peut influencer les dirigeants japonais,
rupture complète avec la Grande-Bretagne peut influencer les dirigeants japonais, Londres leur offre aujourd’hui une possibilité de reculer sans perdre la face. Il serait sans doute imprudent de croire que la crise d’Extrême-Orient est déjà apaisée et en voie d’apaisement. La diplomatie japonaise est aussi subtile que son action militaire est brutale. La diplomatie britannique sait, elle aussi, faire preuve de subtilité: elle invite le Japon à prendre en toute connaissance de cause ses décisions. Répétons notre question: Pourquoi les Français risqueraient-ils la guerre pour Tien-Tsin ? La réponse est simple: il ne s’agit pas de Tien-Tsin. Il s’agit de
simple: il ne s’agit pas de Tien-Tsin. Il s’agit de la paix. Il s’agit de l’ordre. Il s’agit de la civilisation. Tokyo est solidaire de Berlin et de Rome. Comme le disait récemment, à la Chambre des députés, notre ami le chanoine Desgranges, nous sommes en présence de « gangsters à la tête de bandes armées » qui sont prêts à toutes les rapines. Plus nous leur céderons, plus ils seront exigeants. Ou bien nous devons être décidés à tout leur céder, y compris la direction de notre économie — mais alors il est inutile d’avoir un budget d’armements. Ou
mais alors il est inutile d’avoir un budget d’armements. Ou bien nous sommes décidés à défendre notre liberté, et alors, il faut le faire tout de suite. Plus fermement nous résisterons, plus nous aurons de chance de les voir s’incliner. Plus tôt nous résisterons, plus nous aurons de chance d'éviter la guerre. Il est évident que notre situation était meilleure autrefois, que ne nous a-t-on écouté ! Jamais nous ne répéterons assez cette constatation que tous nos lecteurs devraient diffuser dans toutes leurs conversations: L’attitude que prennent aujourd'hui nos contradicteurs de l’an dernier, est la meilleure justification de notre clairvoyance,
de l’an dernier, est la meilleure justification de notre clairvoyance, la meilleure preuve de leur erreur. Le problème est général. Il ne s’agit pas de Tien-Tsin. Ni pour nous. Ni pour les Anglais. Ni pour les Japonais. Ni pour les Allemands. Les dictatures totalitaires, asphyxiées par leur autarcie, ont besoin de conquêtes nouvelles. Maintenant que les démocraties se sont ressaisies, elles hésitent à tenter un nouveau coup, car elles ont peur de la guerre. Alors, elles essaient de mettre notre résistance à l’épreuve. Elles tâtonnent pour voir si, par hasard, nous ne les laisserions pas encore faire quelque chose. Tokyo
nous ne les laisserions pas encore faire quelque chose. Tokyo agit, sur ordre de Berlin. C’est une expérience qui doit leur permettre de se rendre compte de ce que sont derrière les déclarations — les dispositions réelles de la France, de la Grande-Bretagne et des Etats-Unis. Pierre Brossolette en est convaincu, qui affirme, dans le Populaire, que tout atermoiement compromet la situation à nos dépens: « Pour le moment, en dépit du délai que s'accorde M. Chamberlain, on voit donc mal comment la situation pourrait s'éclaircir. À vrai dire, on l’aurait peut-être mieux, et plus vite, si dès le début,
l’aurait peut-être mieux, et plus vite, si dès le début, le Cabinet britannique avait pris une attitude déterminée. On dit que s'il ne l'a pas fait, c’est pour ne pas combler les vœux de Hitler et de Mussolini en ne laissant accrocher en Extrême-Orient alors qu’il a besoin de toutes ses forces en Europe. On dit aussi que, dominée par des appréhensions analogues, la diplomatie française a encouragé l’Angleterre à cette attitude d’extrême prudence. » Un tel calcul n’est assurément pas de ceux qu’on peut condamner à la légère. Mais est-on bien sûr à Londres et à Paris que les
est-on bien sûr à Londres et à Paris que les atermoiements, loin d’améliorer la situation ne la compromettront pas ? Et qu’en la compromettant en Extrême-Orient, ils ne la compromettront, pas du même coup en Europe ? Tout le problème tient dans cela. Exactement dans le même esprit, le Temps affirme que dans cet incident d’Extrême-Orient, il y a un péril pour l’Europe. « On se demande si l’attitude du gouvernement de Tokyo est en relation étroite avec la stratégie politique de l’axe Rome-Berlin. Question assez oiseuse. Il est bien certain que le Japon profite de la tension actuelle et