jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
p. 88 et « La petite royauté aux faits dominiaux de la noblesse (XIe siècle) en Provence ». Saint Mayeul et son temps : un congrès international, 1997, p. 137. Voir l'op. cit., du Cartulaire de l'Église et de Laigny, op. cit. Cp., d'après Archives des Alpes-Maritimes, H 843; CSV 780. 44. CSV 781. P. Ny, op. cit., p. 94. CSV 768. 47. D 834-654 : transcription du polyptyque de Saint-Victor. 48. N. Uzès, « Le polyptyque de Saint-Victor », Provence Histoire, 1984, Sinace se trouve montagne de Lure. 49. J.-P. Papon, Histoire générale de la Provence, 1777-1784, T. 2,
J.-P. Papon, Histoire générale de la Provence, 1777-1784, T. 2, p. 379, « il (Boniface) prétendait que ses ancêtres n’ayant possédé qu’à titre de conquête et qu’ayant ensuite reçu l'investiture des Rois d’Arles, il ne devait relever que de l'empire » et Duc de Castellane, op. cit. (47), p. 148. 50. E. Duprat, op. cit., T. 2, p. 106. E. Duprat rappelle que c’est un moment où l’autorité du roi s’efface, c'est la période où les vicomtes et les familles féodales s’emparent des évêchés. 51. CSV 40. 52. CSV 176 53. Pour Amiel, frère d’Aldebert, voir E. Magnan Soares-Christen, op.
53. Pour Amiel, frère d’Aldebert, voir E. Magnan Soares-Christen, op. cit., annexe III, p. 502. Cf : CSV 768, 770, Amiel est toujours associé aux mêmes donateurs et son nom figure au milieu des confirmations des membres de la famille. Concernant cette donation : CSV 773. Voir pour le détail J.-P. Poly, op. cit., p. 184. « in comitatu Senecense sub Castro [...] nominant Petra Castellana. » CSV 121. CSV 769 « ecclesias nostri diocesii quasdam, que olim fuerant sancti Victoris monasterii Massiliensis juris, quamvis aliquando tempore a quibusdam monachis injuste possessas » (les églises de notre diocèse qui étaient
injuste possessas » (les églises de notre diocèse qui étaient sous la juridiction autrefois de Saint-Victor de Marseille bien que possédées illégalement pendant un certain temps par d’autres moines). CSV 768 (1043) « ex testimoniis cartularium vestustissimis atque veridicis. » CSV 760 ; CSV 775 ; CSV 439; CSV 665; CSV 622 ; CSV 429 ; CSV 75. « cella monasterii beati Victoris martiris ... in loco que vocatur Cimiranus. » CSV 770. CSV 768 (1043). S. Weinberger, « Les conflits entre laïcs et clercs », Annales du Midi, 1980, p. 269-279. Toutes les chartes qui suivent confirment les biens
p. 269-279. Toutes les chartes qui suivent confirment les biens de Castellane : CSV 776 (1045) ; CSV 40 (1052) ; CSV 75 (ap. 1089) ; CSV 777 (1112); CSV 972 (1122). B. Lanier-Venarde, « La Réforme à Apt (XIe-XIIe siècles) : Patrimoine, patronage et famille », Provence Historique, 98, 1988, p. 133. CL T. Il n°28 (28 octobre 1022). CL 307 (av. 1043). CL 192 (av. 1073). CL 226 (18 mars 1093). Voir E. Magnani Soarès-Christen, op. cit., p. 324. Idem, p. 328 ; CL 62 et 318 (1090) ; CSV 89. D. de Sainte Marthe, Gallia Christiana, T.
; CSV 89. D. de Sainte Marthe, Gallia Christiana, T. 1, c. 377. CL 211(1052) ; 212 (1096) ; 213 (1097). M. Fixot, op. cit., p. 277. Il faut peut-être prendre en compte le fait que la multiplication des divisions entre lignages réduit les possessions, engendre donc un appauvrissement de ces lignages qui évitent par conséquent les donations de biens matériels aux abbayes. E. Barbier, L'abbaye cistercienne du Thoronet au Moyen Âge, 1994, p. 45 à 51, sur l’installation des moines à Floriège et p. 272 : retranscription de l’acte de confirmation des biens des Cisterciens de Floriège par Raimond
de confirmation des biens des Cisterciens de Floriège par Raimond Bérenger II de 1147. Voir note précédente. E. Barbier, op.cit., p. 98. Les donations par les Castellane de biens à Saint-Victor à Trigance : voir plus haut. Voir P.-A. Février, Le développement urbain en Provence, 1964, p. 134, affirme que l’installation des Hospitaliers de Saint-Jean de Jérusalem dans le castrum date du XIIe siècle. Castrum de Petra Castellana... ce qui représente le cinquième [de nos biens]) Idem : « In ea ratione ut ipsas res omnique usum permaneat episcopum qui ecclesiam S. Marie huit » (pour cette raison ces biens
ecclesiam S. Marie huit » (pour cette raison ces biens demeureront tout le temps sous la direction des évêques seront chargés de Sainte-Marie de Senez) CSV 768 (1043). Aldebert en 1122 : CSV 777; Pierre ap.1095; Hugo et Amiel vers 1040 : CSV 770. Voir introduction de G. Barruol, op. cit., p.66-68. CSV 769. Cette charte correspond à la donation de l’évêque de Senez, Amielus, au territorium marseillais datée du 15 octobre 1040, date de consécration. Hugo a aussi assisté au concile de Saint-Gilles en septembre 1042. Cf : une note dans Fonds Albanès. D. Saint-Marthe, op. cit., T. I.
note dans Fonds Albanès. D. Saint-Marthe, op. cit., T. I. Une autre famille, les Châteaurenard, a été étudiée dans ses rapports avec les monastères, Correns en l’occurrence, par M. G. Colin, Mémoire de Maîtrise, Université de Provence. Voir J.P. Poly, op. cit., p. 175. D. de Sainte Marthe, op. cit., T. III, 1253 et il participa à un concile en 1056 ; CSV 773, 768, 769. CSV 770 et 768 : « Heldebertus et uxor sua Hermengarda, simulque Amelius, episcopus Sinecensis, et frater meus Rostagnus... » (Heldebert et sa femme Ermengarde en même temps qu’Amiel, évêque de Senez, et mon
Ermengarde en même temps qu’Amiel, évêque de Senez, et mon frère Rostagnus...). Il est mentionné dans la Mita Isarnii, Acta Sanctorum, p. 737. CSV 40: « Audibertus et uxor mea Ermengarda... nepotes mei, Dodo, Upertus, Abellonius, Pondus, Gualo, Rostagnus, Arbaudus... » (Aldebert | Heldebert | et ma femme Ermengarde..., mes neveux, Dodo...) et CSV 121. CSV 622. « HAEC DOMUS SANCTI SATURNINI EST CONSECRATA TRIUM EPISCOPORUM PERSONA RAIALBALDI ARELANTE/SIS ARQUEPISCOPI ET UGONISSA/NACIENTIS EPI ET ALFANI US APTEN/SIS EPI MENSE MAI/DIE KALENDARIO III » (Cette maison a été consacrée à Saint-Saturnin par trois évêques, Raibaud archévêque d’Arles, Ugo évêque de Senez
par trois évêques, Raibaud archévêque d’Arles, Ugo évêque de Senez et Alphant évêque d’Apt, le troisième jour des calendes de mai.), Y. Codou, « L’habitat au Moyen-Âge : Le cas de la vallée d’Apt », Provence Historique, 38, 1988, p. 157. D. de Sainte Marthe, op. cit., t. 3, p. 1252. CSV 768, 184, CSV 95. CSV 120 « donamus ad ecclesiam sancte Mariae in sede Senece-, hoc sunt ecclesias qui sunt sub Castro Petra Castellana... Hoc est quinta partem... » (nous donnons à l’église Sainte-Marie de Senez les églises sous J.-P. Poly, op. cit., p. 192-193. D. de Sainte
sous J.-P. Poly, op. cit., p. 192-193. D. de Sainte Marthe, op. cit., t. 3, p. 1252. E. Magnani Soarès-Christen, op. cit., p. 468. B. Lanier-Venarde, « La réforme à Apt (XIe-XIIe siècles)... », Provence Historique, 38, 1988, p. 133. CL 226 (18 mars 1093) : « filium meum Aldebertum, in monasterio |...| « offero... conjugaliter », cujus nomine est Stephanus... » (j'offre mon fils, Aldebert au monastère...avec l'accord de mon Etienne...). Lérins fut placé sous la protection du Saint-Siège par Urbain II, le 8 janvier 1094. Baratier, Enquêtes sur les droits et revenus de Charles d'Anjou en Provence (1252-1278),
les droits et revenus de Charles d'Anjou en Provence (1252-1278), et Aurell, La vieille et l'épée, troubadours et politiques en Provence au XIIIe siècle, 1989, et G. Giordanengo, Le droit féodal dans les pays de droit écrit, 1988. Cet hommage a été édité partiellement par Doublet, Recueil des actes concernant Antibes, 1915, p. 151 et transcrit intégralement par Juigné de Lassigny, op. cit., p. 83. Acte résumé par F. Benoît dans Recueil compte de Provence appartenant à la maison de, 1925, p. 214-215, transcrit par Juigné de Lassigny, op. cit., p. 84-85. E. Baratier, La démographie provençale du XVIIe siècle,
p. 84-85. E. Baratier, La démographie provençale du XVIIe siècle, 1961. Sentence arbitrale rendue par de Senez au sujet de la juridiction du Périnien de Saint-Julien du Verdon « quod dominus Boniface de Castellana et heredes sui possideant pacifice et quiete in villa, tenement hominem Sancti Juliani merum imperium », affirmation que le seigneur Boniface de Castellane et ses héritiers ont et possèdent le merum pacifiquement sur la villa et les hommes de la ville de Grasse, voir M. Aurell op cit., de la ville de Grasse, p. 178. Voir n° 6 et 7, p. 180 de M. Aurell, op.
n° 6 et 7, p. 180 de M. Aurell, op. cit., et en haut pour hommage de Boniface. Voir, E. Baratier, op. cit., 1969 (124), p. 192 et note n° 1 : « Boniface ne signe pas ces statuts. Et pourtant les statuts de Senez concernent l’Antonne et Thorame haute et ceux de Digne, Allemagne, Brunet, Majastres, Esparron et Saint-Martin de Bromes qui appartiennent aux Castellane selon l’hommage de 1226-1227. » Remarque d’A. Venturini, « Episcopatus et Bailliage de Provence... », Territoires, seigneuries, hommes : les limites des territoires en Provence, 1986, p. 61-75. M. Aurell, op. cit., p. 191.
Provence, 1986, p. 61-75. M. Aurell, op. cit., p. 191. La fourniture de la glace à Draguignan (Var) pendant l’Ancien Régime, Ada Acovitsioti-Hameau. La fourniture de la glace à rafraîchir dans le domaine français fut réglementée à partir du milieu du XVIIe siècle, avec l'accord du roi, de privilèges exclusifs de Carent la récolte et la vente de ce produit essentiel pour le ravitaillement et l'entretien des cités et des particuliers. La Durance fut la première région touchée par les arrangements royaux. Le privilège accordé en 1642 aux commerçants Roubaud et Roman est une action financière : les deux associés
et Roman est une action financière : les deux associés achètent l'option de vendre la glace dans le district de Toulon. Ils doivent récolter dans un rayon de 64 lieues autour de la ville. Le privilège accordé en 1690 à Mme de Gaillard de Venel, gouvernante des Enfants de France, est un fond de complaisance. Il stipule qu’elle seule, ses fils et ses héritiers, ont le droit de placer et de commercialiser la glace provençale. Toutefois, les provinces de Provence possédaient encore des droits d'approvisionnement en glace qu'ils doivent négocier par leurs échevins. Leurs relations avec le Parlement se sont
par leurs échevins. Leurs relations avec le Parlement se sont soldées par une série de contrats et d'affaires qui, le plus souvent, n'ont pas suffi à empêcher des conflits juridiques. L'extinction de la lignée de Mme de Gaillard de Venel fut l’occasion du privilège de la fourniture de la glace aux enchères et accordé en 1701 à Louis entrepris pour la totalité du royaume. Cet entrepreneur ambitieux fit très vite faillite, mais les affaires surent à pâtir de la liquidation de l'affaire pendant environ deux décennies. Pour la procédure d'achat du privilège aboutit en 1713 à l'assignation des fermes de
du privilège aboutit en 1713 à l'assignation des fermes de la glace continuèrent ainsi à être soumises aux échevins jusqu'à la Révolution et même au-delà (fin du XIXe et même début du XXe siècles). Les conseils durent négocier cette affaire auprès des représentants de l'Etat : des provinces, puis préfets. La complexité de ces situations à légalités controversées et les complications qui chaque fois s'ensuivirent pour les administrations locales, ont été maintes fois exposées dans diverses publications. Nous ne nous attacherons ici qu'au cas de la communauté de Draguignan. La ville de Draguignan valida le droit d’administrer ses affaires de
ville de Draguignan valida le droit d’administrer ses affaires de glace (approvisionnement ou charriage et commerce au détail ou débit par contrat passé avec les époux De Venel entre 1650 et 1660. Cet événement officialisait en quelque sorte une situation préexistante puisque le territoire de fourniture semble être déjà constitué et les circuits de transport établis. La glace provenait de réservoirs situés à Comps et sur le plateau de Canjuers, mais aussi de terrasses fluviales situées aux abords de la ville. Pendant tout le XVIIe siècle cette fourniture fut en partie contrôlée par le conseil de communauté, mais elle dépendait
partie contrôlée par le conseil de communauté, mais elle dépendait aussi de quelques négociants privés qui étaient propriétaires fonciers des bassins de gel et des réservoirs. Lors des enchères pour la délivrance de la ferme, le conseil loua donc l’importation et la vente de glace, la collecte et/ou la production lui échappant. Juste après 1701, année qui avait vu la montée et la faillite du fermier général Louis de Beaumont, Draguignan demanda et réussit à se substituer aux Privilégiés moyennant finances. La maîtrise de la filière nécessita alors l’achat des réservoirs sur les lieux de production. Draguignan s’y est employé
réservoirs sur les lieux de production. Draguignan s’y est employé entre 1713 et 1716. Les négociations avec les propriétaires des réservoirs sont relatées dans les délibérations du conseil. En 1713 donc, ces propriétaires refusèrent de remplir leurs glacières puisqu’ils se trouvaient dorénavant soumis à l’autorité du conseil. Dans sa séance du 31 octobre, ce dernier décida de faire remplir les glacières à ses frais et de traiter avec les particuliers pour calmer leurs prétentions, obtenir le droit d’intervention et, ensuite, celui de préemption sur les réservoirs. L'opération revêt de l'importance car la salubrité de la ville en dépendait. Les glacières
car la salubrité de la ville en dépendait. Les glacières concernées se trouvaient dans la vallée de l'Artuby et dans la ville : « a été représenté que pour l'avantage et la santé du public [...] de faire remplir les glacières du Lartubi ou celle de cette ville attendu que les sieurs propriétaires ne veuillent pas les remplir (...] de traiter avec eux et en suite [...] la fourniture de la glace pouvez faire la délivrance à celui qui en fera la condition la meilleure sur le pied qui sera réglé pour la vente de la glace... » En 1716,
réglé pour la vente de la glace... » En 1716, des devis estimatifs et des cahiers de charges concernent les réparations à effectuer sur les « glacières que la communauté acquiert par acte d’aujourd’hui ». Il s’agit de trois bâtiments, un dans l’enceinte de la ville et deux au-dessus de la rivière de l’Artuby sur le territoire de Comps. L’acte et le prix fait sont du mois d’août. Un habitant de Comps possédait alors encore une part sur l’exploitation d’une des glacières de cette localité. Ce particulier, Boniface, renonça à sa part et la vendit à la ville en octobre
sa part et la vendit à la ville en octobre pour le prix de 84 livres et à perpétuité. Les travaux plus ou moins finis, remplissage, fourniture et vente furent affermés à la ville en décembre 1716, juste à temps pour les premières neiges ou gelées. Le prix fait des réparations de 1716 est précieux pour l’étude architecturale et fonction des réservoirs mais aussi pour leur identification sur le terrain. La glacière à l’intérieur de l’enceinte est probablement celle notée dans des plans du siècle comme se trouvant près (ou sous) la Tour de l’Horloge. Terrain friable et exploité en
sous) la Tour de l’Horloge. Terrain friable et exploité en carrières sous la tour de l’Horloge a préoccupé régulièrement le conseil de la communauté (à partir de la fin du siècle au moins, dans les pièces BB15 ou BB16 par exemple). L’extraction de pierres et le creusement de celliers, étables et autres locaux de service, par les habitants l’avaient déstabilisé au point de provoquer des écroulements. Il n’est pas étonnant, dans ces conditions, qu’aucune trace de cette glacière ne soit parvenue. En 1716, les consuls avaient programmé la démolition et la reconstruction de la partie hors-sol, la réfection de sa
la reconstruction de la partie hors-sol, la réfection de sa construction d'un mur de ceinture et la pose de tuile à la genovese (génoise) tout autour avec la chaussée et la gougelle (goulotte) pour jeter les eaux dehors. Est prévu aussi l'aménagement des abords de la glacière « en pente douce de la distance d'environ 5 cannes (environ 4 m) », pour éviter les inconvénients ainsi que le couvrement de l'édifice avec gazonnade terrassée que l'on imagine du plus au moins en cette lisière de ville. Pour les glacières de l’Artuby, on préconisait un couvertement de tuiles, sur voûte pour
l’Artuby, on préconisait un couvertement de tuiles, sur voûte pour le réservoir et sur charpente en bois pour le petit bâtiment accolé, un tellier à l’évidence. Les entrepreneurs devaient commencer en premier du déblaiement des lieux (« tirer de la terre et pierres qui s'y trouvent présentement au fond »). Le réservoir qui se trouve actuellement dans l’embrasure du camp militaire de Canjuers est bien le même dans le devis. Les maçons devaient y ouvrir une nouvelle porte vers la rivière et fermer la première. Cette transformation est encore bien visible en bâtiment. L’atelier accolé n'a par contre pas laissé
visible en bâtiment. L’atelier accolé n'a par contre pas laissé de traces ni à Canjuers, ni pour le réservoir près du village de Comps. Les matériaux utilisés sont les pierres lâches, le sable et la chaux pour lier la sonnerie, le plâtre pour essuyer les voûtes (bristole), le chêne et l'if pour les boiseries et ferrier pour les serrures et crochets pour faire coulissantes les portes. Un total enlevé par les agents de Rians, des préfets de lère, et deux quittances de Draguignan, Muni, autorité et Charles de Vret Ys, Père et fils. Le fermier Esprit Serailler : la ville
Père et fils. Le fermier Esprit Serailler : la ville lui avança 200 livres qu'il devait rendre à la fin de son fermage afin qu'il paie sa rente, qui s'élève à 60 livres par an. Les gains du fermier consistaient dans les recettes de la vente de la glace au détail après avoir soustractivé la rente et ses frais d'entreprise. Le prix de la ferme de Draguignan apparaît très modeste à côté de ceux de Toulon ou de Marseille qui fluctuent entre 1000 et 3000 livres, et entre 2500 et 6000 livres pour la période 1650-1750 et même à côté
6000 livres pour la période 1650-1750 et même à côté de celui d'Arles qui tourne autour de 1500 livres pour la même période. En 1716, l’annonce d’enchère à Draguignan stipule que les adjudicataires devront fournir la glace à la ville. La fourniture de glace reprit donc en 1716 sur de nouvelles bases : des réservoirs rénovés appartenant à la ville. Des baux de la ferme Anresses à la Conciliation après enchères une durée indéterminée, pour deux ans en 1716, l'acte, soit a été en naphte qui, soit n’a jamais été remplacée par consentement. Les pièces nouvelles ont en effet concernant
remplacée par consentement. Les pièces nouvelles ont en effet concernant les procédures d'encouragement. En 1716-1746, plusieurs et couvrent à peine une période des lacunes. Nous ne disposons pas des documents pour obtenir un document exhaustif, et nous nous contenterons des informations possibles. Aussi, nous nous limiterons aux renseignements disponibles sur l'existence des communautés, sans recourir à d'autres sources documentaires. Pour 1726, les actes et des contrats des années 1735, 1740 et 1743. faisaient à celui qui. La délivrance de la ferme se faisait la condition migliure sur le terme. Ce pied est le prix d'enchère. Le prix final est payé
pied est le prix d'enchère. Le prix final est payé au conseil par le fermier qui les avance des fonds au nouveau fermier. Il faut "faire la débite et charrier (de la glace) à leurs frais et dépenses", qu’ils s’obligent à fournir les habitants de Draguignan et son terroir à suffisance, du 15 mai au 18 octobre (jour de la saint Luc), au prix de 4 deniers la livre. Si des impositions ou autres exigences des princes surviennent, les fermiers ne sont pas tenus à s'y soumettre. C’est le conseil qui répondra pour eux. Le début et la fin du
qui répondra pour eux. Le début et la fin du contrat sont fixés pour le 1er novembre, soit à la Toussaint. Ces conditions générales ne changèrent pas les autres années, mais des détails divers précisent le contexte local. En 1726, on apprend par exemple que le produit fourni est la glace et/ou la neige, mélangées dans les réservoirs, selon les conditions météorologiques. À la ferme toulonnaise de la Sainte-Baume ce mélange était impensable. À Draguignan, le prix de ce produit variait selon la distance du transport. La glace ou neige de la ville coûtait 3 deniers la livre, la glace
de la ville coûtait 3 deniers la livre, la glace ou neige de l’Artuby coûtait 6 deniers la livre. Le fermier était obligé de procéder au remplissage "quand neige et glace se trouvent au terroir de Draguignan ou à celui de Comps", afin que l'on évite le transport de ces matières de loin. Des dispositions semblables sont mentionnées pour la ville de Perpignan où la glace de la plaine roussillonnaise est complétée selon les années avec la neige des Pyrénées, mais aussi pour des villes du Bas-Languedoc approvisionnées en neige/glace depuis les collines proches. À Draguignan, la ville fournissait deux
depuis les collines proches. À Draguignan, la ville fournissait deux hommes pour servir aux glacières de l’Artuby et se chargeait des réparations des réservoirs. L’insuffisance de fourniture n’était acceptable que si les chargements avaient été perdus en route (chute des bêtes ou autre accident), mais le fermier devait apporter une preuve de l'événement. Aux conditions qui déchargent le fermier de la suffisance de fourniture s’ajoutent les aléas climatiques (absence de gelées) et la fonte du produit. À partir de 1726, une clause interdit la vente de la glace hors du territoire ou aux étrangers, c'est à dire les non-résidents. Jusqu’en
territoire ou aux étrangers, c'est à dire les non-résidents. Jusqu’en 1743, ces clauses restèrent inchangées. Les prix des produits se modifièrent légèrement : 2 deniers la glace/neige de Draguignan et 6 deniers la glace/neige de Comps. Dans le contrat de 1735, entériné en 1736, la différence de prix entre glace/neige de la ville (2 deniers) et glace/neige de Comps (8 deniers) est aussi présente mais le réservoir de la ville ne convient plus au fermier. Celui-ci demanda et obtint d’être déchargé de son remplissage, tant que la ville ne fournissait pas des fossés affectés spécialement à la glace. Les conditions
pas des fossés affectés spécialement à la glace. Les conditions parfois douteuses de gel, de conservation et de récolte n’ont pas empêché le prolongement de la consommation de la glace produite dans la cinquantaine d'années après l'avènement de la production en usine. Au XVIIIe siècle, à Draguignan, les cautionneurs étaient emportés par des artisans-commerçants. Les noms cités étaient ceux de François Ferre (1726), esclavier chaudronnier, d’Esprit Serailler (1729), marchand drapier, de Jean Serat (1735), marchand droguiste, de Jean Sera (1740), marchand tanneur, d’Honoré Sera (1743), tanneur aussi et fils d’Esprit déjà cité. Les cautionneurs étaient des financiers professions avocat à
déjà cité. Les cautionneurs étaient des financiers professions avocat à la cour, hôteliers, réparteurs et marchands. La ferme de la glace d'hiver comme ailleurs une possibilité entretenue d’un excédent monétaire pour des spéculateurs modestes, qui n’ont ni la possibilité de faire vivre d’long terme et à grands frais, ni assez d'aisance pour risquer un échec. Nous ne pouvons pas dire si certains ont fait souche dans la filière, à l’image de ce qui s’est passé à Toulon : trois ou quatre générations de fermiers se succédèrent, ni si la concurrence pour la charge fut aussi âpre qu’à Marseille (2/1996), ni
pour la charge fut aussi âpre qu’à Marseille (2/1996), ni si la ville eut parfois recours à la glace produite à proximité de Draguignan : Toulon aux glacières de Brovès à la fin du XVIIe siècle (10) et Marseille à l'usine à glace de Trans jusque dans les années 1920 (enquête orale). Bibliographie et Notes 1) A. Acovitsioti-Hameau, « La glace dans la vie quotidienne ou les nuances du confort : exemples de l'Europe et de la Méditerranée », dans A. Rousselle éd. La glace et ses usages, 3e Journée d'étude du Centre de Recherches Historiques sur les Sociétés Méditerranéennes,