jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
avoir essayé de venger les irréguliers calomniés, les rebelles suppliciés, les pauvres de toute classe que j'ai coudoyés dans les coins tristes, sur le boulevard menteur, au pied des barricades sincères. Il est peut-être notre premier grand écrivain à concevoir que son œuvre doit être militante. Voici ce qu'il dit du roman qu'il projette : C'est une œuvre de combat ! C'est un devoir que j'accomplis, en l'honneur des morts qui n'ont pas eu ma santé ou ma chance pour sortir de l'existence inutile et sombre, et dans l'intérêt des nouveaux qui viennent ;... tout cela sans faire claquer le
nouveaux qui viennent ;... tout cela sans faire claquer le drapeau rouge avant le moment suprême, en prenant des précautions de guerre... Le roman d'Erckmann-Chatrian appliqué à la Révolution, et manié avec plus d'audace sinon avec autant de talent. C'est ainsi que le compagnon de route voulut, et sut, donner à l'avenir une leçon de réalisme, d'un réalisme nouveau et militant, qui annonce à coup sûr le réalisme socialiste. On voit donc l'intérêt d'une étude détaillée du réalisme vallézien : sans vouloir l'entreprendre ici, nous marquerons quelques-uns de ses caractères, ne serait-ce que pour épargner aux lecteurs les erreurs d'interprétation.
ne serait-ce que pour épargner aux lecteurs les erreurs d'interprétation. Comme les trois volumes de Jacques Vingtras ont été écrits après la Commune, ils reflètent, compte tenu de la mémoire étonnante de l'auteur, une inspiration unique, et nous sommes fondés à les étudier ensemble. À première impression, le réalisme vallézien a l'amertume d'une dénonciation, d'une protestation individuelle contre l'existence. La forme de mémoires adoptée par l'auteur, le plaisir âpre qu'il semble prendre à fustiger les êtres qui lui sont le plus proches par le sang ou par le cœur, cette longue adolescence qui paraît ne devoir jamais finir, cette bohème
longue adolescence qui paraît ne devoir jamais finir, cette bohème bousculée d'un déraciné sevré de grand air, voilà de quoi composer un Bouvard et Pécuchet, une autre Education sentimentale, à mi-chemin d'un romantisme sans espoir et d'un naturalisme cynique. Mais à y voir de plus près, les différences s'accusent. Un monde sépare l'Enfant de Poil de Carotte, celui qui sépare la vie de la mort. Une mère qui fut réellement très dure, dont les manies de petite-bourgeoisie sont justement soulignées, garde tout de même l'estime profonde de son fils ; car elle a toute la santé robuste d'une paysanne. Vallès
car elle a toute la santé robuste d'une paysanne. Vallès a bien senti ces racines vivaces en sa mère, fournissant déjà par là une preuve de son tempérament réaliste. Il fait de même en peignant l'image du collège, de cette société en raccourci qu'est l'Université. Il n'accable jamais son père, dont il explique les petitesses par toute une hiérarchie de brimades et d'humiliations. Le poids en retombe, il le montre, sur toute la vie familiale, avec le souci du qu'en dira-t-on, mais aussi, par contrecoup, avec le sens du ridicule, cette révolte qui le cabrera désormais devant toute injustice. Le
cette révolte qui le cabrera désormais devant toute injustice. Le "bachelier" continue de l'"enfant". Il est resté un réfractaire, c'est-à-dire l'être intelligent et cultivé à qui la société n'offre aucun débouché. Mais au lieu de céder, de se laisser noyer dans la bohème romantique, à la Murger, il va lutter, les dents serrées, et il pourra écrire, de son article les Réfractaires, publié en 1861 : Je viens de sauver l'honneur à tout un bataillon de jeunes gens qui avaient lu les Scènes de Bohème et qui croyaient à cette existence insouciante et rose, pauvres dupes à qui j'ai crié
existence insouciante et rose, pauvres dupes à qui j'ai crié la vérité ! Tel Gorki dans En gagnant mon pain, le jeune Vallès accumule les expériences sans trouver "la place dans la société". Mais il mène cette vie trop longtemps à notre gré, et nous fait craindre qu'il n'en sorte jamais. Nous songeons à tous ces intellectuels français du siècle dernier, sortis de la paysannerie (jamais du prolétariat, et pour cause), passés par l'école normale, souvent aussi par le séminaire, comme le père Vingtras : ils détestent la bourgeoisie, mais ne s'agglomèrent pas au peuple des villes, et répugnent aux
ne s'agglomèrent pas au peuple des villes, et répugnent aux actes collectifs : rousseauistes, ils gardent l'empreinte idéaliste, et demeurent finalement des résignés. Leurs œuvres s'ont en général timides, étonnamment sentimentales. Vallès écrira-t-il comme Coppée ? Mais non : il a, lui, le tempérament d'un lutteur, son réalisme sera agressif, fouilleur. Il fustige la société de son temps, celle du Second Empire, prolongé sous Thiers et Mac-Mahon. Sans doute est-ce encore un réalisme négateur : l'Insurgé n'ouvre pas les perspectives que l'on attend de lui ; toute l'ardeur révolutionnaire qui y brûle rappelle plus le croquant des jacqueries qu'elle n'annonce
y brûle rappelle plus le croquant des jacqueries qu'elle n'annonce l'énergie décidée des personnages de Gorki dans la Mère. Pourtant ce réalisme libère l'individu, lui inspire la foi dans la bataille pour l'avenir social : cet optimisme foncier, hérité du grand romantisme, c'est la voix authentique du réalisme français, qui couvre les sarcasmes sincères mais mesquins du mauvais naturalisme. La composition de l'œuvre révelle les mêmes contradictions. Elle déroule des scènes successives, dont chacune est admirablement peinte et composée, mais sans un lien bien solide. Ce kaléidoscope apparaît en un sens comme un rejet de l'artifice, tout à l'honneur d'un
sens comme un rejet de l'artifice, tout à l'honneur d'un écrivain qui se refuse à décrire autre chose que le réel. Et le procédé convient certainement aux souvenirs de l'enfant, et même du réfractaire. Mais il ne suffit plus quand il faudrait peindre les foules, et cette grande fresque de la Commune, que nous attendons vainement. Ce qu'un Lissagaray a tenté pour l'histoire, ce que Marx a réussi pour l'analyse politique. Vallès venait l'as pas essayé avec son talent d'écrivain. De l'Insurgé il aurait pu écrire ce qu'il avait dit de son premier article : J'ai pris des morceaux de
de son premier article : J'ai pris des morceaux de ma vie, et je les ai cousus aux morceaux de la vie des autres, riant quand l'envie m'en venait, grinçant des dents quand des souvenirs d'humiliation me grattaient la chair sur les os... À la composition kaléidoscope correspond un style haché, haletant. Mais ici la forme réalise le contenu. Ce style condamne l'éloquence verbeuse des romantiques : cri de rage perpétuel, contenu ou claironnant. Et il sert à merveille aux touches du pinceau réaliste, aux notations de la mémoire. Ce qui est procédé chez les Goncourt, ce qui s'abâtardira dans
qui est procédé chez les Goncourt, ce qui s'abâtardira dans l'impressionnisme, convient ici parfaitement aux remarques cinglantes de l'ironie, aux plaintes déchirantes d'un cœur généreux : la formule dense, décisive, c'est la réussite de Vallès, par où il s'égale aux plus grands réalistes. Quand il faiblit, quand il fignole (telle image en "artiste"), nous y voyons la rançon, rarement payée, de son génie verbal, de son invention vigoureuse, de sa verve comique, ou pathétique. Ce style plein de santé est éminemment français. De tels dons étaient prometteurs. Qu'eût été le roman qu'il projetait sur les prolétaires anglais ? J'ai vu
roman qu'il projetait sur les prolétaires anglais ? J'ai vu hier vingt hommes de quarante ans nus jusqu'à l'obscénité, et les pieds rouges, sans souliers, sans bas, comme sans chemise, rôder dans la neige glacée, sans qu'il y eût un. éclair de colère dans leurs yeux, ni un éclair de pitié dans les yeux des autres. Et, devant ce spectacle, je me dis que mon devoir est de raconter un jour cela à la France, et que je suis tenu d'amasser des sensations au prix de ma joie. C'est la lutte encore ! Je voudrais faire un grand roman social
lutte encore ! Je voudrais faire un grand roman social avec la misère de ces écrasés silencieux. Comme il le craignait, il ne devait pas réaliser son programme, dont on voit toute la signification : ce réalisme social, il en abandonna, pour sa part, la figure en œuvre, parce qu'il fut pris dans le tourbillon du journalisme militant. Je me disais : « Tu vas faire des livres pendant six mois. Six mois sans hasards de fièvre et de journalisme. » J'en ressentais un incroyable bonheur. Mais il ne semble que le Journal a besoin de secours. Salus Populi !
que le Journal a besoin de secours. Salus Populi ! Alors j'ai adressé un plan à Lacroix, acceptant de laisser mes bons feuilletons et mes observations pittoresques, ce que j'aime tant ! — pour rentrer dans la mêlée, au risque, hélas ! de ne plus retrouver le temps d'écrire ces livres que je pourrais faire maintenant. C'en était fait. Jusqu'à sa mort, en 1885, Vallès fut en effet dans la mêlée du journalisme politique, où son rôle fut immense. Voilà aussi pourquoi l'Insurgé ne tient pas ses promesses : le livre resta inachevé, et parut après sa mort. Or, qui
livre resta inachevé, et parut après sa mort. Or, qui peut imaginer ce qu'aurait encore écrit un Vallès, disparu à cinquante-trois ans, l'âge où Stendhal n'avait publié, de ses grands romans, que le Rouge et le Noir ? Il n'empêche, Jacques Vingtras suffit à la gloire de son auteur. Il marque un jalon essentiel dans l'histoire du réalisme français. Moins achevée que l'œuvre de Maupassant, moins riche mais aussi forte et beaucoup plus lucide que celle de Zola, l'œuvre de Jules Vallès mérite une place de premier rang dans nos lettres. Il avait raison d'être fier de sa vie, car
lettres. Il avait raison d'être fier de sa vie, car son art avait prolongé son combat. Mon nom restera affiché dans l'atelier des guerres sociales comme celui d'un ouvrier qui ne fut pas fainéant. Le critique Mais la figure de Vallès ne se réduit pas à l'insurgé et à l'écrivain. La lettre du décembre 1878 que nous avons citée plus haut expose un programme esthétique que Vallès n'a sans doute pas réalisé, mais qu'il a défendu et développé par la suite dans ses articles de critique. C'est le critique, et son esthétique, qu'il nous reste à examiner. Nous avons vu
son esthétique, qu'il nous reste à examiner. Nous avons vu que Vallès n'eut jamais la moindre propension à « l'art pour l'art », ni la moindre concession à l'effusion du lyrisme personnel. En 1876, au moment où il souffrait cruellement d'avoir perdu sa petite fille, il écrivait à Arthur Arnould : J'ai à faire pleurer les autres, si je puis, à émouvoir les froids au nom des pauvres, plutôt qu'à laisser couler des larmes sur un berceau vide. Pareil artiste n'a nulle ambition proprement personnelle. À son ami qui le taxait de vanité parce qu'il lui avait demandé un article
taxait de vanité parce qu'il lui avait demandé un article sur Jacques Vingtras, il répondit avec indignation : Tu croyais à mon égoïsme et à mon orgueil LÉTTRAIRES ! Tu me jugeais glouton de réclames. C'est donc que tu ne me regardais pas comme un blessé, qui depuis l'enfance luttait, hurlait, se compromettait contre la tradition et la société par mépris d'elles ! Mon orgueil a toujours été socialiste, jamais littéraire ! Et quand j'ai fait demander des articles pour moi, c'est comme j'aurais fait demander du secours à une barricade que j'aurais commandée, — des articles comme des munitions,
barricade que j'aurais commandée, — des articles comme des munitions, des articles pour sonner le clairon autour d'un poteau criblé et orné d'un haillon rouge ! C'est à ce niveau d'abnégation et de conscience qu'apparaît chez l'écrivain l'esprit de parti. Sacrifier son propre talent, pour montrer une voie aux autres, se faire, suivant le beau mot d'un Fougeron, le « paillasson » de l'avenir, Vallès en avait l'intention. Je me figure que si je était libre de faire mes romans comme je l'entends, je leur montrerais le chemin à suivre. Je serais peut-être médiocre, inférieur, mais j'indiquerais la voie. Je
Je serais peut-être médiocre, inférieur, mais j'indiquerais la voie. Je viserais à cette gloire, — non à une gloire personnelle. Puisqu'il ne pouvait montrer le chemin par l'exemple, il devait l'indiquer du doigt. Il a d'abord signalé avec netteté les impasses où se fourvoyait la littérature des années 1880-1885. Qu'on en juge par cet extrait : Pensant aux cénacles où l'on rêve, aux petits coins où l'on enroule des vers et des phrases autour des mirlitons, en disant que l'art est tout, je me demande si cet art-là n'a pas des airs de lâche et de traître, quoique ses disciples
des airs de lâche et de traître, quoique ses disciples aient des mines et même des cœurs de vaillants. Quelle pitié de voir tourner dans ces cercles étroits des intelligences qui étaient fières et qui finissent, à ce jeu du cirque, par jouer le rôle du cheval blanc fouetté par M. Loyal, se contentant de tourner sur la piste avec des grelots et des pompons, au lieu de descendre sur l'arène, et de faire la révolte des gladiateurs... Dépêchez-vous de montrer dans vos poésies ou vos livres le monde immense des sacrifiés à ceux qui ne le connaissent pas et
des sacrifiés à ceux qui ne le connaissent pas et ne croient qu'au crime et à la folie, point à la douleur amassée et au désespoir fatal, quand, tout d'un coup, on sort des mansardes ou que l'on descend des faubourgs ! Hâtez-vous, hâtez-vous ! Quelle exhortation fraternelle et ferme à la fois ! Vallès savait frapper fort ; par exemple contre un Cladel, dont la fausse sensibilité, les images d'Epinal caricaturaient le réel. N'est-ce pas à crever de rire ou de pitié de voir que l'on écrit ainsi dans notre camp ou du moins sur la marge de notre
notre camp ou du moins sur la marge de notre camp ! Il n'hésite pas à dire son jugement sur le mauvais chemin où s'engage l'ami Arnould, qui va fabriquer désormais des romans d'évasion. Malgré des qualités vraies de dialogue, je ne trouve pas là ta marque, et je ne pensais pas que tu m'en voudrais de ne pas m'être livré à un éloge qui ne pouvait qu'être banal. Il savait déceler en revanche ce qui était vivant dans les œuvres en apparence condamnables des naturalistes. Il s'opposait à ceux qui les rejetaient en bloc, tout en marquant bien leurs
qui les rejetaient en bloc, tout en marquant bien leurs insuffisances. L'Assommoir et Nana ont pourtant rendu service à l'idée nouvelle, parce que la crudité du langage et du sujet juraient avec la tradition ; mais comme on est loin encore de l'âpre et simple vérité ! Et il cherchait à amener les naturalistes au réalisme tel qu'il le concevait. Sous prétexte de découvrir des documents humains dans les fossés, vous vous écartez simplement du terrain de manœuvre et du champ de bataille... Ce serait pourtant votre devoir d'y traîner vos guêtres, vous qui posez pour les reporters de la
vos guêtres, vous qui posez pour les reporters de la réalité. Il savait au besoin leur montrer avec qui au fond ils étaient, quelles que fussent leurs intentions. Ainsi dit-il à Henri Becque : Vous avez cloué, comme une aile de chauve-souris sur une porte, la patte de la bourgeoisie, et vous êtes des nôtres, que vous le vouliez ou ne le vouliez pas ! Le Réveil du 25 septembre 1882. Cri du Peuple du 14 novembre 1883. Le Réveil du 19 septembre 1882. JEAN VARLOOT Comme ces paroles sonnent justes à nos oreilles ! Quelle leçon de critique l'ex-compagnon
justes à nos oreilles ! Quelle leçon de critique l'ex-compagnon de route donne à nos modernes Aristarques ! Et comme un Pichergorne aurait besoin d'un Vallès ! Si l'on s'en tient à l'histoire officielle, la critique vallézienne a prêché dans le désert. Mais nous avons appris à nous défier de ses « vérités ». L'étude est tout entière à faire du réalisme français à travers le naturalisme. Des œuvres comme Jacquou le Croquant, Philémon vieux de la vieille, l'Enfermé, témoignent assez que nous avons des découvertes en perspective : En attendant, nous tenons avec Vallès un jalon essentiel. La leçon
attendant, nous tenons avec Vallès un jalon essentiel. La leçon de réalisme qu'il a donnée, le modèle d'une critique inspirée d'un juste esprit de parti, nous devons les méditer. Vallès est un des maîtres que l'avenir mettra définitivement devant nos yeux. Car pour reprendre en guise de conclusion ce qu'écrivait Aragon en 1937 : Il est assez significatif que le réalisme socialiste en Russie ait remis en honneur l'étude de Tolstoï, de Dostoïevski, de Gogol, de Pouchkine. Par là, on sait qu'en France il ferait appel à des maîtres bien différents. Par là même on aperçoit ce que j'affirme :
différents. Par là même on aperçoit ce que j'affirme : qu'on n'atteint au réalisme socialiste que par la voie nationale... Le réalisme français, c'est la victoire à laquelle, à travers les siècles, nos écrivains et nos artistes ont donné le meilleur d'eux-mêmes, c'est le parachèvement de la pensée progressive de la France, et de lui les écrivains, les artistes qui représentent aujourd'hui pleinement notre pays, qu'ils le veuillent ou non, ne se détourneront pas. Le héros du Voyageur sans bouche de C. Aubrey, Comme ce héros, Victor Hugo, en 1871, par sa fortune, est un bourgeois aisé. Mais il rentre
par sa fortune, est un bourgeois aisé. Mais il rentre d'exil et l'éminente situation sociale, que le pair de France avait perdue sous Louis Napoléon, il la retrouve, mais sous la République, et c'est comme député de Paris qu'il siège à l'Assemblée Nationale, à gauche, du côté de Gambetta. Sa popularité, comme sa gloire, s'appuie maintenant sur les milieux républicains et sur le peuple de Paris. L'auteur des Misérables, l'exilé de Guernesey, le poète des Châtiments et des Pauvres Gens est un symbole, un drapeau, et qui appartient aux républicains et au peuple de Paris. D'autre part, sa lente évolution
et au peuple de Paris. D'autre part, sa lente évolution au rythme même du XIXe siècle, du romantisme et de 1848, fait de lui typiquement le petit-bourgeois de la première moitié du siècle, survivant après l'Empire et conservant, presque seul, au sein des plus insolubles contradictions et des phrases sonores de celui qui chante parce qu'il n'y voit plus très clair en avant, et se sent dans la nuit, mais conservant tout de même ce qu'il restait encore de sain, de généreux et même d'agissant dans la petite-bourgeoisie qui fit, mal, mais qui fit, et sans Hugo d'ailleurs, sur le
mal, mais qui fit, et sans Hugo d'ailleurs, sur le moment, juillet 1830 et février 48. Seul, disons-le, Hugo reste un bourgeois honnête, même après les massacres de juin 1848 et alors que s'effondraient vers la mangeoire du Second Empire et du héros Gringoire, Lamartine, Vigny, Sainte-Beuve et aussi, un peu, le bon Théophile Gautier. Trois éléments, donc, situent et expliquent l'attitude de Hugo devant la Commune : Victor Hugo reste ce qu'il a été, bourgeois et, sinon conservateur, néanmoins ne posant les problèmes que du point de vue de la société bourgeoise, qui existe, et qu'il faudrait amender, sans
la société bourgeoise, qui existe, et qu'il faudrait amender, sans qu'on puisse envisager de la supprimer : ce serait, selon lui, et l'on mesure ici la solidité de sa conscience de classe, supprimer la société même, en tant que société. Victor Hugo, cependant, est républicain. Il a lutté, avec une hargne juissante, contre Napoléon III, et voué aux gémonies rois et prêtres. Il s'est donné aux plus généreuses utopies républicaines, jusqu'au bout, jusqu'à leurs plus extrêmes conséquences logiques, logiques selon la logique de l'utopie, jusqu'à l'idée de la République Universelle, aux plus généreuses utopies du socialisme utopique, mais ici avec
aux plus généreuses utopies du socialisme utopique, mais ici avec précautions, ne retenant de Pierre Leroux, lui-même très réticent à l'égard du groupe de Félix Pyat, qui fut de la Commune, ne rétenant donc de Pierre Leroux, déjà modéré, que quelques projets de réforme, les plus concrets en apparence, les plus insignifiants en fait, c'est-à-dire révolutionnairement. Tel quel, Victor Hugo est à gauche. Sans plus. Mais néanmoins. L'auteur des Chants, enfin, est aussi l'auteur des Misérables. Le peuple, il en a peur, et il l'aime. Il le craint et le prend en pitié. Et, pour ces deux raisons, il a
prend en pitié. Et, pour ces deux raisons, il a conscience de la nécessité primordiale et, aussi, de l'urgence de résoudre la question sociale. Ce peuple de Paris, qu'il redoute toujours un peu, plus ou moins, selon les moments, ce peuple de Paris l'a acclamé, à son retour de Guernesey, d'inoubliable façon ; l'amour simple, direct de ce peuple lui a fait passer à Paris un séjour inoubliable, pendant le siège, où, parfois sans un discernement profond, mais aussi parfois non sans un instinct sûr, il a été la voix, la grande voix, et presque la voix même du peuple
la grande voix, et presque la voix même du peuple de Paris, qui luttait seul contre la trahison des généraux et de Trochu et contre le Prussien, tout seul pour la Patrie. Et le jour même où commença la Commune, le 18 mars 1871, aux funérailles de Charles Hugo, le peuple, le peuple ouvrier et le peuple en armes, les gardes nationaux, firent, aux côtés du père, le plus sincère et le plus vaste cortège. Victor Hugo, alors, suivit le cercueil de son fils, entouré des futurs fusillés de la Commune. Victor Hugo a flatté Paris, et, sans aucun doute,
Commune. Victor Hugo a flatté Paris, et, sans aucun doute, par ce sens, si profond et immédiat qu'il n'y entre pas de calcul, au sens sordide du mot, par ce sens de la publicité qui fait partie intégrante de son génie. Bien sûr. Et après ? Lui en faire reproche et manquer du sentiment de la complexité des âmes au point de trouver contradictoire qu'en même temps, le poète aimât Paris et son peuple sincèrement, et avec passion, et avec noblesse, et ne voir que calcul où il y eut don, mais non sacrifice, contester l'amour de Hugo pour le
don, mais non sacrifice, contester l'amour de Hugo pour le peuple, pour n'y voir qu'affectation, comme si les deux ne pouvaient aller de pair et même s'aider, me semble absurde et caractéristique de l'étroitesse mesquine de critiques petits-bourgeois, au sens, pleinement vide, du mot, de nos jours. Victor Hugo, dans cette situation, comme le petit-bourgeois de Marx qui « dit toujours : d'un côté et d'un autre côté », en droit, mais en fait, en principe, mais dans l'application, Victor Hugo a condamné la Commune, non dans ses buts, qu'il n'entrevoyait que très obscurément, mais dans son application, dans son
n'entrevoyait que très obscurément, mais dans son application, dans son opportunité, dans sa réalité. Mais il a condamné, en même temps, les Versaillais. Puis il s'est élevé contre les massacres ordonnés et couverts par le gouvernement et a lutté pour l'amnistie, non sans attirer l'attention sur le problème posé par la Commune : le problème social que ne résolvent pas les feux de peloton ni les déportations. A l'Assemblée de Bordeaux, le 6 mars, lors de la discussion sur le choix d'une capitale, Hugo a défendu Paris. Puis il donne sa démission, le 8 mars, la majorité ayant refusé de
sa démission, le 8 mars, la majorité ayant refusé de le suivre et même de l'écouter lorsqu'il a protesté contre l'invalidation de Garibaldi, élu député par Alger. Le 21 mars, il part pour Bruxelles, heureux de n'avoir point, finalement, été invité à faire partie de la Commune. A Bruxelles, il publie trois poèmes : le 15 avril, Un Cri, contre la guerre civile, le 21 avril, Pas de représailles, contre le décret pris par la Commune et dit « des otages », le 6 mai, les Deux Trophées, pour blâmer la Commune d'avoir abattu la Colonne Vendôme et les Versaillais
la Commune d'avoir abattu la Colonne Vendôme et les Versaillais de bombarder l'Arc de Triomphe. Mais, lorsque, le 25 mai, le gouvernement belge eut déclaré qu'il empêcherait l'entrée des réfugiés de la Commune, il fit paraître dans le journal l'Indépendance belge, le 27 mai, un article retentissant où il offrait « aux vaincus » l'asile, chez lui, « place des Barricades, n° 4 ». Dans la nuit du 27 au 28 mai, des énergumènes vinrent hurler à sa porte, lancèrent des pierres dans ses fenêtres, tentèrent un assaut de la maison. Comme on a coutume de faire, dans ces cas-là,