jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
vient, non des évêques d'Irlande, dont la parole a déjà tant de poids, mais de l'autorité la plus haute, la chaire même de saint Pierre. Il y a plus, cette décision ne réclame pas seulement notre soumission extérieure, mais l'assentiment de nos intelligences. Elle ne se contente pas de défendre certaines mesures, elle réfute d'avance tous les raisonnements qui ne pourraient s'accorder avec cette défense. Nous recommandons cette page aux catholiques, qui, disposés à obéir aux décisions doctrinales de l'Église, n'accordent à ce qu'ils appellent les mesures disciplinaires, qu'une soumission tout extérieure, et se réservent de blâmer en petto ce
tout extérieure, et se réservent de blâmer en petto ce qu'ils n'osent combattre de front. Pas de compromis avec l'éducation neutre, c'est le principe qui a inspiré toutes les décisions du Saint-Siège sollicitées par les évêques et par les catholiques influents des trois royaumes. On l'a vu, quelques catholiques suivaient les cours des collèges de la Trinité et de la Reine en Irlande, et il en était de même en Angleterre pour Oxford et pour Cambridge, surtout après l'abolition du serment. Ces essais ne furent pas heureux on eut à déplorer des apostasies et vit d'excellents esprits imbus pour toujours
déplorer des apostasies et vit d'excellents esprits imbus pour toujours de préjugés pitoyables. Un instant pourtant, on songea à établir à Oxford un collège, pour donner aux jeunes gens catholiques l'avantage de l'éducation universitaire mais ce plan, condamné par Rome, est aujourd'hui complètement abandonné. Le 13 décembre 1864, les évêques d'Angleterre assemblés déclarèrent 1° que l'établissement d'un collège catholique, au sein des universités protestantes, ne pouvait pas être approuvé et 2° qu'il fallait à tout prix dissuader les parents d'envoyer leurs fils étudier dans ces universités. Le 3 février 1865, le cardinal-préfet de la Propagande écrivit que la sacrée Congrégation
le cardinal-préfet de la Propagande écrivit que la sacrée Congrégation avait, après mûr examen, confirmé le jugement des évêques, comme pleinement conforme aux principes que la sacrée Congrégation avait toujours soutenus. Le 12 mars 1867, une lettre du cardinal-préfet de la Propagande à l'archevêque de Westminster déclarait que la sacrée Congrégation, en autorisant l'établissement d'une communauté d'oratoriens à Oxford, n'avait songé qu'à pourvoir aux besoins spirituels des catholiques de cette ville et nullement à infirmer les déclarations du Saint-Siège contre l'établissement projeté d'un collège catholique à Oxford. Puis le cardinal presse les évêques de conférer ensemble à ce sujet et
presse les évêques de conférer ensemble à ce sujet et « d'informer la Propagande des mesures prises pour empêcher les élèves catholiques d'aller étudier à Oxford. » Le 1er mai 1867, les évêques écrivent pour confirmer leur lettre du 13 décembre 1864 et dire qu'ils comptent avertir les fidèles par des mandements et autrement des dangers sérieux que courent leurs enfants en allant, malgré leur défense, étudier dans les universités protestantes. Le 6 août 1867, le cardinal-préfet approuve cette mesure et ajoute « Vous expliquerez clairement dans vos pastorales la doctrine de l'Église sur l'obligation d'éviter l'occasion prochaine du péché
doctrine de l'Église sur l'obligation d'éviter l'occasion prochaine du péché mortel occasion à laquelle personne ne peut s'exposer à moins d'une nécessité pressante, et encore en prenant toutes les précautions pour éloigner le danger prochain. Et dans le cas présent, comme il y a, ainsi que Sa Sainteté l'a déclaré, un danger intrinsèque et sérieux, qui menace la pureté des mœurs et la foi nécessaire au salut, il est presque impossible de trouver des circonstances où des catholiques pourraient, sans péché, suivre les cours des universités protestantes. » Ces documents mettent suffisamment en lumière les règles de conduite suivies par
mettent suffisamment en lumière les règles de conduite suivies par les évêques dans la question de l'enseignement supérieur. Ils ne sont pas libres en présence des principes de la foi, des décisions de l'Église, leur conduite est toute tracée. L'Église avait son principe; mais le gouvernement avait aussi le sien, lequel? Celui de ne reconnaître à aucun prix la liberté de conscience des catholiques et d'arriver, directement ou indirectement, à leur imposer l'enseignement mixte et neutre. Il est impossible de parcourir les pièces qui nous sont restées des différentes négociations de 1845 à 1871, sans être frappé de cette observation.
de 1845 à 1871, sans être frappé de cette observation. Partout on sent percer cette prétention hautaine et violente, de dominer l'Église, de la bâillonner et de lui arracher l'éducation de ses enfants. En 1866, les négociations furent reprises entre lord Grey et les quatre archevêques d'Irlande députés par leurs collègues. Après une première conférence, les archevêques formulèrent leurs propositions dans un mémoire, signé par l'Épiscopat tout entier, à l'exception peut-être de l'archevêque de Tuam. Voici ces propositions 1. L'Université catholique aurait, par charte, incorporée à l'université de la Reine, de façon à laisser l'enseignement des étudiants catholiques entre les
de façon à laisser l'enseignement des étudiants catholiques entre les mains des catholiques, sous le contrôle de leurs évêques. Suivait un projet de charte analogue à celle de King's College, à Londres. 2. Pour mettre ce collège sur le même pied que les autres, on le doterait. 3. Dans le même but, des bourses seront mises à la portée des étudiants catholiques, soit qu'on les prenne sur les anciennes, soit qu'on en crée de nouvelles. 4. Le collège catholique pourra s'en affilier d'autres. 5. Les diplômes seront rédigés de manière à éviter que ceux qui les sollicitent ou les délivrent
à éviter que ceux qui les sollicitent ou les délivrent paraissent donner les mains à un système d'enseignement mixte que leur religion réprouve. 6. On évitera de désigner les livres et les auteurs, au moins en ce qui touche la philosophie, les sciences sociales et l'histoire; on évitera tout ce qui pourrait ressembler à un empiététement sur l'enseignement religieux. 7. Les collèges de la Reine seront réorganisés sur la base de l'éducation confessionnelle. Sir George Grey répondit à ces propositions que le gouvernement maintiendrait le principe de renseignement mixte et neutre dans les collèges de la Reine; mais qu'il mettrait
neutre dans les collèges de la Reine; mais qu'il mettrait l'université de la Reine à même de donner les grades à tous ceux qui les demanderaient et qu'il octroierait une charte de corporation à l'Université catholique en qualité de collège affilié. On accorderait aux évêques le droit et le titre de visiteurs dans ce collège, mais le gouvernement exigeait l'admission dans le conseil de cet établissement d'un certain nombre de laïques. Le gouvernement ne doterait pas le collège, mais il établirait seulement des bourses qui seraient accessibles à tous. Les questions de diplômes et de livres étaient de la compétence
questions de diplômes et de livres étaient de la compétence du Sénat, que le gouvernement réorganiserait de manière à satisfaire tous les partis. Le cardinal Cullen répliqua qu'aux yeux des évêques, ces promesses ne donnaient pas l'égalité désirée par les catholiques, et, devant l'opposition de l'Université elle-même, le gouvernement abandonna la nouvelle charte. À l'avènement de Lord Derby, de nouvelles négociations s'ouvrirent entre le gouvernement, d'une part, et de l'autre, l'archevêque de Cashel et l'évêque de Clonfert, tous deux députés par leurs collèges. Le gouvernement était représenté par Lord Mayo, alors premier secrétaire du lord lieutenant d'Irlande. La pétition des
alors premier secrétaire du lord lieutenant d'Irlande. La pétition des évêques fut discutée par lui dans un mémoire, qui était évidemment destiné à passer sous les yeux du cabinet. Après avoir résumé la correspondance entre les évêques et Lord Grey, Lord Mayo reconnaît que les catholiques « ont le droit de réclamer la fondation d'une université d'un caractère confessionnel », qui puisse être pour eux ce que le collège de la Trinité est pour les protestants. Le contrôle direct du gouvernement ne vaudrait rien, car l'indépendance est pour une université la première condition de succès; mais il croyait qu'il était
la première condition de succès; mais il croyait qu'il était indispensable d'introduire dans le conseil suprême de cette Université un élément laïque considérable et influent. Il proposait donc d'accorder une charte aux personnes ci-dessous désignées qui formeraient un sénat composé de vingt membres tous catholiques romains un chancelier, un vice-chancelier, quatre évêques, le président du collège de Maynooth, six laïques, les chefs des collèges affiliés et cinq membres à élire par chacune des facultés de l'Université. En cas de vacance, le chancelier et les six sénateurs laïques seraient remplacés par voie d'élection, à laquelle prendraient part le chancelier, le sénat,
voie d'élection, à laquelle prendraient part le chancelier, le sénat, les professeurs et les gradués. Les évêques seraient toujours députés par leurs collègues, les membres des facultés par les facultés, et le vice-chancelier serait nommé par le chancelier. Le sénat ainsi constitué aurait tous les droits et tous les pouvoirs du collège de la Trinité. Lord Mayo n'indiquait que deux restrictions par la première, l'Université s'engageait à n'obliger aucun élève non catholique, à assister aux offices catholiques. La seconde avait trait à la dotation. " Il serait peut-être bon de différer la dotation, disait Lord Mayo, jusqu'à ce que les
différer la dotation, disait Lord Mayo, jusqu'à ce que les collèges soient solidement établis. C'est un point très délicat, et qu'on peut, pour le moment, distraire du projet. Je compte pourtant demander au Parlement de faire acquitter une somme pour pourvoir aux dépenses des examens, pour fonder un certain nombre de bourses et de prix, pour l'entretien des officiers et des domestiques de l'Université et peut-être aussi pour l'érection des lieux de réunion nécessaires. " On voit que le gouvernement avait eu soin de donner la prépondérance à l'élément laïque en limitant le sénat à vingt membres, dont douze et
en limitant le sénat à vingt membres, dont douze et peut-être quatorze seraient des laïques. Les évêques, dans le contre-projet, proposaient que le chancelier fût toujours un évêque, élu non par convocation générale, mais par le sénat; que tous les chefs d'établissement affilié pussent entrer au sénat que le sénat ne pût mettre son veto à la révocation d'un professeur; que les évêques membres du sénat eussent un droit de veto absolu sur la première nomination d'un professeur et sur les livres. Ce dernier point, le point essentiel, était justement le seul sur lequel le gouvernement était résolu à ne
le seul sur lequel le gouvernement était résolu à ne rien céder. Quant aux évêques, leur conscience leur défendait toute concession. " Votre Seigneurie, disaient-ils dans leur mémoire, nous faisiez observer que la présence au sénat de quatre évêques, du président du collège de Maynooth, et le fait que tous les membres du sénat seraient catholiques romains, suffisaient pour assurer l'orthodoxie de la foi et de la morale. Nous apprécions la bienveillance du gouvernement et nous devons vous dire combien les évêques y ont été sensibles. Mais c'est pour nous un devoir de vous déclarer, afin que le gouvernement de
un devoir de vous déclarer, afin que le gouvernement de Sa Majesté ne puisse en ignorer, qu'il n'y aura de garantie ni pour les mœurs ni pour la foi que si l'on reconnaît aux évêques, comme membres du sénat, le droit qu'ils ont comme évêques, ainsi que tout catholique est obligé de le croire, de juger avec autorité en matière de foi et de morale. Ce droit leur appartient et même n'appartient qu'à eux, si on les met en regard des laïques ou des ecclésiastiques de second ordre. D'après les règles de l'Église, les laïques et même les ecclésiastiques de
règles de l'Église, les laïques et même les ecclésiastiques de second ordre ne sont pas juges en matière de foi et de morale c'est le droit réservé des évêques. Comme la foi et la morale peuvent avoir à souffrir soit des opinions et du langage des professeurs, et des autres officiers, soit de leur mauvais exemple, soit de l'introduction dans le programme de livres pernicieux, le moins que puissent demander les évêques membres du sénat, pour être en état de prévenir ces abus, c'est d'avoir un droit de veto absolu sur le choix des professeurs et des livres, ainsi que
sur le choix des professeurs et des livres, ainsi que le droit d'écarter les professeurs et les officiers qui auraient mérité leur censure en matière grave, concernant la foi ou les mœurs. On le voit, la question de dotation fut laissée au second plan; les évêques se contentèrent d'insister sur la convenance qu'il y avait à pourvoir au traitement du personnel. Lord Mayo répondit par un refus absolu sur tous les points. On tenait à avoir un chancelier laïque, un homme de haute position, élu par tous les membres de l'Université. Mais c'est sur la question doctrinale que la divergence
l'Université. Mais c'est sur la question doctrinale que la divergence des vues s'accuse surtout. « La proposition de donner aux évêques du Sénat un pouvoir plus grand qu'à leurs collègues, écrivait lord Mayo, ne peut être prise en considération. Ce principe une fois accepté, nous aurions un système d'éducation essentiellement différent de celui que l'on désire. Le gouvernement ne peut donc consentir à accorder à quelques membres du Sénat, sur l'enseignement, sur le choix des livres et sur la discipline, un pouvoir qui ne serait pas partagé par tous leurs collègues. Le but que poursuit le gouvernement est de créer
collègues. Le but que poursuit le gouvernement est de créer un établissement, qui, bien que d'un caractère confessionnel, soit cependant autonome et indépendant de toute influence du dehors, soit politique, soit religieuse. Les propositions émises dans votre lettre tendent à renverser ces principes par la base je me vois donc obligé à mon grand regret, de vous informer qu'on ne peut prendre en considération les mesures suggérées par vous. » Résumons toute cette discussion. Les évêques catholiques n'ont jamais réclamé qu'une chose comme essentielle : le droit d'enseigner les catholiques, d'après des règles que tout catholique est obligé d'accepter sous
d'après des règles que tout catholique est obligé d'accepter sous peine de renoncer à sa foi le droit par conséquent de proscrire tout enseignement, tout livre jugé faux ou immoral par l'autorité compétente. Dans toutes les propositions et les répliques du gouvernement on sent la prétention tyrannique d'établir au sein même de l'Université catholique un pouvoir de résistance laïque, qui puisse affronter impunément les censures des évêques et transformer insensiblement l'université nouvelle en université de protestants ou de libres penseurs. Mieux valait ne rien faire que de travailler à cette œuvre misérable. Les évêques attendirent. Au milieu même de ces
œuvre misérable. Les évêques attendirent. Au milieu même de ces négociations, M. Gladstone faisait passer la motion qui condamnait l'Église protestante d'Irlande et inaugurait, à l'égard de cette nation si grande et si malheureuse, une politique plus équitable, plus large et plus clairvoyante. Hélas! pourquoi faut-il que lui aussi soit allé sombrer sur le même écueil, la tyrannie des protestants et des libres penseurs, le parti pris de ne pas accorder à une nation catholique la véritable liberté d'enseignement ? LE BILL GLADSTONE Nous sommes à la fin de l'année 1872. À l'ouverture du Parlement, le discours du trône annonçait
1872. À l'ouverture du Parlement, le discours du trône annonçait que la réforme de l'enseignement supérieur en Irlande serait la principale mesure de la session. Le 13 février 1873, M. Gladstone proposa un bill pour la réforme et l'extension de l'éducation universitaire en Irlande. Résumons brièvement le discours du ministre et les principales dispositions du bill. M. Gladstone part de ce fait, qu'après un point de vue religieux comme à celui de la science, l'état de l'instruction supérieure en Irlande est un scandale et une calamité publique. Le collège de la Trinité qui, contrairement aux intentions des fondateurs, forme à
la Trinité qui, contrairement aux intentions des fondateurs, forme à lui seul toute l'université de Dublin; sera le pivot de la réforme. L'université sera séparée du collège, et dans cette Université régénérée viendra se fondre d'abord l'université de la Reine, avec ses trois collèges de Belfast, de Cork et de Galway mais ce dernier disparaît comme inutile. Les principes qui dirigent le gouvernement dans cette réforme, sont les mêmes que ceux qui ont inspiré naguère la réforme des universités anglaises : l'abolition du serment, l'accès des bourses et des prix ouvert à tous, la supériorité d'un conseil supérieur distinct des
ouvert à tous, la supériorité d'un conseil supérieur distinct des collèges; la faculté, pour ceux qui le désirent, de conquérir leurs grades, sans entrer dans un collège, l'impôt levé sur les collèges au profit de l'université; enfin l'exclusion de l'enseignement officiel de certains sujets controversés. Au 1er janvier 1875, les pouvoirs, exercés actuellement par le prévôt et les sept agrégés du collège de la Trinité, passeront au nouveau conseil suprême. Au-dessous du conseil, le Sénat sera composé dans le principe de tous les docteurs et maîtres ès arts (licenciés) du collège de la Trinité et de l'université de la Reine,
collège de la Trinité et de l'université de la Reine, ainsi que de tous les membres du collège nouvellement affiliés, qui seront pendant trois ans admis aux examens, à charge de justifier de leurs inscriptions passées. Par la suite, le Sénat sera formé de tous les docteurs et de tous les licenciés de l'Université. Les membres du Sénat éliront les représentants de l'université au Parlement. Au-dessus du Sénat, sera le conseil suprême (governing body) composé de vingt-huit personnes, nommées d'abord par acte constitutif. Pendant les dix premières années, les vacances qui se produiront dans le conseil seront remplies alternativement par
qui se produiront dans le conseil seront remplies alternativement par des choix de la couronne et du Conseil. Au mois de janvier 1885, le Conseil se trouvant constitué d'une manière définitive, quatre membres se retireront chaque année et seront remplacés par quatre autres, nommés respectivement par la couronne, par le Conseil, par le corps professoral et par le Sénat. Tout collège agrégé qui possédera cinquante élèves inscrits sur les registres matricules, aura le droit d'envoyer un représentant au Conseil; les collèges qui auront au moins cent cinquante élèves auront deux représentants. Le collège de la Trinité, les collèges de la
représentants. Le collège de la Trinité, les collèges de la Reine à Cork et à Belfast, le Collège presbytérien appelé Magee College, l'Université catholique de Dublin, seront tout d'abord incorporés comme collèges affiliés à la nouvelle Université; mais d'autres collèges pourront se faire affilier. La faculté de théologie du collège de la Trinité est séparée du collège et forme un établissement à part. Elle sera transférée avec les revenus qui lui appartiennent comme dons privés, à l'Église épiscopalienne. Elle sera pourvue d'un local aux frais du collège de la Trinité, qui perd ainsi 15,000 # (375,000 fr.) de revenus. L'Université
qui perd ainsi 15,000 # (375,000 fr.) de revenus. L'Université n'enseigne dans ses chaires ni théologie, ni philosophie, ni morale, ni histoire moderne. Les candidats ne seront interrogés sur ces matières, que s'ils le demandent. Un article spécial (conscience clause) empêchera qu'un professeur ne puisse offenser d'une manière délibérée et persistante les susceptibilités religieuses de ses auditeurs. On fondera de nouvelles bourses et de nouveaux prix, et les bourses et les prix existants seront modifiés, et les conditions de certains d'entre eux améliorées. prix du collège de la Trinité seront accessibles à tous, l'argent nécessaire sera fourni 1° par le
accessibles à tous, l'argent nécessaire sera fourni 1° par le collège de la Trinité qui, après avoir perdu un quart de ses revenus, sera encore le collège le plus riche du monde 2° par la suppression du collège de Galway et 3° par le surplus que la liquidation des biens du clergé épiscopalien a mis à la disposition du gouvernement et qui s'élève à 5 millions de livres sterling ou 125 millions de francs. L'impression produite par le discours du premier ministre fut d'abord favorable; tout le monde semblait convaincu qu'il avait résolu toutes les difficultés par un heureux compromis
qu'il avait résolu toutes les difficultés par un heureux compromis et écarté pour longtemps cette éternelle question de l'Université irlandaise. Tout à coup, le ciel se chargea de nuages; personne ne voulait plus du bill, parce que personne n'y trouvait son compte. Les libéraux avancés ou radicaux et la masse des tories le dénonçaient comme une manœuvre habile, dont le but déguisé était de placer toute l'instruction supérieure en Irlande sous la main du Pape. Les membres du collège de la Trinité criaient à la spoliation ceux de l'université de la Reine accusaient M. Gladstone d'avoir tué les études en
la Reine accusaient M. Gladstone d'avoir tué les études en les mutilant. Dans ce concert de clameurs discordantes de la presse et de l'opinion, les catholiques attendaient la décision qu'allait prendre l'épiscopat irlandais. Les évêques parlèrent enfin après avoir mûrement examiné le bill et calculé toutes ses conséquences, ils formulèrent les résolutions suivantes RÉSOLUTIONS DES ARCHEVÊQUES ET ÉVÊQUES D'IRLANDE ASSEMBLÉES POUR EXAMINER LE BILL DE L'UNIVERSITÉ. Pleins d'alarmes à la vile des ruines qu'a accumulées le système de l'éducation sans religion, et nous en tenant aux déclarations du Saint-Siège, nous renouvelons la condamnation de l'éducation mixte, parce qu'elle est pleine
renouvelons la condamnation de l'éducation mixte, parce qu'elle est pleine de périls pour la foi, que nous devons mettre au-dessus de tous les trésors d'ici-bas car, « sans la foi, il est impossible de plaire à Dieu; » (Hebr., xi, 6) et « que sert à l'homme de gagner le monde entier, s'il vient à perdre son âme » (Math., xvi, 20.) Tout en désirant sincèrement que la jeunesse catholique d'Irlande puisse participer à tous les avantages de l'éducation universitaire et concourir pour les bourses, les prix, et les grades, qui sont un si puissant encouragement, nous sommes contraints par
qui sont un si puissant encouragement, nous sommes contraints par le devoir de notre charge, de déclarer à notre troupeau que le plan d'Université, qui est maintenant sous les yeux du Parlement, par là même qu'il est fondé sur le principe de l'éducation mixte et sécularisée, nous paraît conçu de façon à ce que la jeunesse catholique ne puisse en profiter sans danger pour sa foi et pour ses mœurs. L'auteur éminent du projet, tout en proclamant d'abord à la face du Parlement que la condition des catholiques, en fait d'enseignement universitaire, est déplorable, qu'elle est même un vrai scandale,
d'enseignement universitaire, est déplorable, qu'elle est même un vrai scandale, et, tout en déclarant qu'il va remédier à cet état de choses, nous propose une mesure qui contraste singulièrement avec ses professions de foi. Car, au lieu de guérir le mal, elle le perpétue, renforce deux des collèges de la Reine et ouvre, dans le sein même de la métropole, des grands établissements fondés sur le même principe que les collèges de la Reine. Ne voulant pas nous occuper ici de quelques catholiques qui (malgré nous) pourraient profiter de cette éducation mixte et neutre, nous voyons que le bill, sans