jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
même enseignement, dans un esprit, que les professeurs des lycées, ils auraient peut-être un bagage scientifique un peu moins lourd, ils en sauraient peut-être un peu moins, mais ils le sauraient mieux. En même temps que de remplir l'esprit des enfants, déclare M. Eugène Brieux, ils s'occuperaient davantage, et avec le même dévouement, de le façonner. Non que M. Brieux dédaigne le bienfait que comporte une solide instruction primaire mais. Les humanités classiques assurent à qui les a reçues une supériorité éclatante. Je suis sorti du primaire; eh bien! vers dix-sept ans, j'ai senti qu'il me manquait quelque chose d'indispensable
dix-sept ans, j'ai senti qu'il me manquait quelque chose d'indispensable et j'ai fait, seul, mes études de latin et de grec. Il me semble que je n'aurais pas pu m'en passer. Non, les études classiques ne sont pas un luxe inutile. Ce luxe, il convient d'en faire profiter tous les bons cerveaux, d'où sortira la France de demain! Et l'on revient, ainsi, au juste et généreux postulat de M. Ferdinand Buisson, DU LYCÉE À L'ÉCOLE PRIMAIRE Sur ces axiomes pédagogiques, toutes les âmes françaises se peuvent mettre, aujourd'hui, à peu près d'accord. Mais, pour en tirer les conséquences, comment s'entendre
près d'accord. Mais, pour en tirer les conséquences, comment s'entendre ? On se heurte à des traditions administratives, à des scrupules respectables, à des préjugés, M. Henri-Bernès, l'un des maîtres les plus réputés de l'enseignement secondaire, le démontre avec bien de la perspicacité en une étude où, dans la Revue des Deux Mondes, il examine "à propos de l'école unique", les causes de quelques malaises dont programmes, élèves et professeurs lui paraissent également souffrir. Le malaise capital vient, laisse-t-il entendre, de la séparation maladroitement maintenue entre deux enseignements, le primaire et le secondaire. Instituteurs et professeurs primaires ont été, à
et le secondaire. Instituteurs et professeurs primaires ont été, à leur heure, choisis dans leur milieu comme étant une élite. Or, on ne leur a pas donné l'éducation qu'une élite peut et doit recevoir. L'enseignement secondaire recrute parmi ses élèves ses futurs maîtres, mais il demande au enseignement supérieur de les préparer à leur tâche. L'enseignement supérieur y prépare lui-même les siens, mais c'est du secondaire qu'ils ont reçu leur éducation générale. Bien souvent, ce sont les maîtres du premier qui deviennent ceux du second et l'inverse même se voit de loin en loin. L'enseignement primaire, tel qu'on l'a constitué,
de loin en loin. L'enseignement primaire, tel qu'on l'a constitué, forme à lui seul ses maîtres du début au terme de leurs études; et l'on ne semble pas, jusqu'à ces derniers temps, avoir songé que quelques-uns pourraient être tentés d'en sortir. Il est vraiment en cela un monde à part, une université dans l'université. Plein de vie et d'ardeur, est-il bien surprenant qu'il rêve quelquefois d'être à lui seul l'université tout entière ? Le remède, ne serait-ce point de confier aux lycées la formation des futurs instituteurs ? L'école primaire supérieure, continuée le plus tôt possible par les hautes classes
supérieure, continuée le plus tôt possible par les hautes classes du secondaire moderne, cet enseignement aussi, ou le classique, suivis dès le début, pourraient jusqu'à seize ans l'âge de la première partie du baccalauréat former, en règle générale, le futur instituteur. L'école normale, dont le maintien, ensuite, pour l'éducation professionnelle, s'impose, combinerait, pendant deux ans ou trois, en ce cas, suffiraient peut-être avec le travail spécial que cette éducation comporte, un complément d'études générales analogues à celles de la philosophie. Mêlés ainsi, pendant leur vie scolaire, à tous les enfants qui occuperont plus tard des situations de même niveau que
qui occuperont plus tard des situations de même niveau que la leur ou plus hautes, les instituteurs auraient reçu la même éducation générale. Leur enseignement même le plus élémentaire en bénéficierait à coup sûr. Parmi leurs élèves, ils discerneraient et prépareraient mieux, ils désigneraient plus volontiers les plus faits pour recevoir à leur tour cette même culture. Ils seraient plus à même, aussi, de garder, à côté de leur classe, une vie intellectuelle active, de continuer à se cultiver, d'être, par suite, dans leur milieu, des agents éclairés du progrès. L'édifice universitaire, ainsi, recevrait l'air et la lumière, largement par
L'édifice universitaire, ainsi, recevrait l'air et la lumière, largement par la haute verrière du toit, qui ouvrirait en plein ciel. Utopie? Et pourquoi? Dans ces querelles désintéressées, où le bien de l'esprit est le seul enjeu, ne faut-il pas que lui seul aussi finisse par avoir raison? L'histoire confirme, en ce domaine, les exigences de la logique. STENDHALIENNE, Cette logique, Stendhal l'aimait tant qu'il n'en prononçait le nom qu'en séparant par des pauses ses trois fatidiques syllabes « la logique » et il ne l'admirait jamais si fort que lorsqu'elle se mêlait d'imposer sa rigueur aux caprices apparents des passions.
se mêlait d'imposer sa rigueur aux caprices apparents des passions. Aussi était-il attentif à noter les moindres sursauts des siennes il enregistrait, en un bizarre langage, où l'anglais et l'italien s'amalgamaient au français, ses impressions les plus fugitives sur les marges de ses livres, ou sur les feuilles blanches qu'il faisait relier entre leurs pages. M. Jacques Boulenger vient d'avoir communication d'un de ces livres-confidences qui est un peu, parfois, un livre de déraison, et dans la Revue Universelle, il en reproduit les notes inédites, qu'il encadre de précieux commentaires. Griffonnées sur un exercplatire de la première édition des Promesses
Griffonnées sur un exercplatire de la première édition des Promesses dans Rome, elles sont ces notes, comme la respiration d'un curieux, inquiet et minutieux esprit. À travers quelquesunes passent au moins deux fantômes de nouvelles « inconnues » que, peut-être, l'on ne dévoilera jamais d'autres fournissent des dates précieuses pour l'histoire de Stendhal et de ses œuvres. Elles permettent, surtout, d'éclaircir la genèse du fameux roman Le Rouge et le Noir. Le 15 avril 1830, en effet, Stendhal a crayonné Après quatre heures trente de travail à transcrire, vers 280. Sur quoi, M. Jacques Boulenger remarque Ceci est le titre
Sur quoi, M. Jacques Boulenger remarque Ceci est le titre « le Rouge et le Noir ». Le roman prit son titre définitif en mai, comme le montre une note de notre exemplaire 1828, nuit du 31 au 1er octobre, Marseille, le crois, idée de "Julien, depuis appelé, en mai 1830, le Rouge ET le Noir. Datés mémorables. M. Jules Marsan, qui fait l'édition critique du Rouge, fait quelques difficultés pour admettre la première. Mais ses raisons ne sont pas très solides, il semble bien, dit-il, que Stendhal n'a pas quitté Paris en octobre 1828. Mais on n'en est pas
quitté Paris en octobre 1828. Mais on n'en est pas sûr; d'ailleurs, Stendhal écrit « Marseille, je crois », ce qui est assez qu'il est affirmé sur la date, s'il ne l'est pas sur le lieu. La seconde raison de M. Marsan, c'est que le compte rendu de l'affaire Berthet, Car on sait qu'Antoine Berthet, jeune assassin, pâle et maladif, jugé et exécuté à Grenoble en 1827, est le prototype de Julien Sorel. C'est que le compte rendu de l'affaire Berthet ayant paru dans la Gazette des Tribunaux du 31 décembre 1837, « il est surprenant que Stendhal ait attendu
décembre 1837, « il est surprenant que Stendhal ait attendu plus d'un an pour en découvrir l'intérêt psychologique et romanesque ». Est-ce vraiment surprenant? Stendhal n'a peut-être lu ce compte rendu qu'en 1828. Ou, si même il l'avait lu plus tôt, il se peut qu'il n'en ait pas été frappé le moins du monde, d'abord, qu'il ne s'en soit souvenu que dix mois plus tard, que ce ne soit qu'en octobre que l'idée de caractère, de Julien ait germé dans son esprit. Une seconde note inédite nous apprend en tout cas, que le 12 mai 1830 il corrigea la troisième
cas, que le 12 mai 1830 il corrigea la troisième feuille imprimée de son roman une troisième note datée du 20 juin qu'il n'en était qu'à demi satisfait : "Je déplore le manque d'intrigue de Julien qui est peut-être trop un développement de caractère et mutait da mundis, le célèbre Mephistophélès je n'ose écrire le nom. Et voilà bien des détails nouveaux sur la naissance d'une œuvre célèbre. Bagatelles? murmureront les profanes. Mais pour tous les stendhaliens et tous les curieux d'âme est-ce que les deux termes ne s'équivalent pas? ces détails ont bien de l'importance dès lors qu'on aime,
ces détails ont bien de l'importance dès lors qu'on aime, on aime à tout connaître, n'est-ce pas? la logique, n'est-ce pas? Maurice Jevaillant. Henry Fielding (1707-1754) Le Sage anglais, l'auteur de Tom Jones doit beaucoup à l'auteur de Les Paysans de Santarém il le dépasse par l'ampleur et la richesse de l'étoffe. Tous deux sont d'ailleurs redevables à leur maître commun Cervantès. Fielding est un gentleman, fils d'un colonel et de la fille d'un haut magistrat. Il fit ses études à Eton, puis à l'Université de Leyde, il savait le français et l'italien il savait du latin autant que gentilhomme
français et l'italien il savait du latin autant que gentilhomme d'Angleterre quant au grec, il l'avait su. Par suite de revers de fortune, Fielding se décida à vivre par sa plume « Je me suis trouvé devant cette alternative de me faire écrivain de louage ou cocher de louage. » Il se jeta à corps perdu dans la écriture à vingt-sept ans, il était déjà l'auteur de seize pièces, qui eurent des succès honorables il imitait Congrève et notre Regnard, mais son plus beau triomphe est dans ses adaptations de Molière. Sa version de l'Avare est restée classique outre-Manche. Voltaire
Molière. Sa version de l'Avare est restée classique outre-Manche. Voltaire déclarait que Fielding « avait ajouté à son original quelques beautés de dialogue particulières à sa nation. Il a fait d'Harpagon un avare anglais et de Marianne une coquette qui le gruge, ce qui contribue à rendre le dénouement plus vraisemblable. Mais comme il a, dans une pièce politique, attaqué le ministère de Walpole, celui-ci, pour se venger, trouve un prétexte le petit théâtre de Haymarket, dont Fielding était directeur, est fermé. Avec souplesse, notre homme se retourne, se lance dans le journalisme jusqu'au jour où il découvre enfin sa
dans le journalisme jusqu'au jour où il découvre enfin sa voie « une simple comédie à cent actes divers » le roman. Sa veine caustique, sa haine du gâchis public, de l'iniquité et de l'hypocrisie lui attirèrent des ennemis sans nombre, qui le calomnient, le déchirent et, plus tard, Thackeray, qui lui doit tant, ne sera pas tendre pour lui, l'accusant de s'être perdu dans l'orgie et la débauche. La vérité est que Fielding mena la vie cavalière des joyeux gentlemen de son temps, mais qu'il s'usa surtout dans son labeur immense, sa formidable production innombrables comédies, pamphlets, traductions et
labeur immense, sa formidable production innombrables comédies, pamphlets, traductions et surtout ses quatre romans considérables. Il s'est usé vite en vain il ira soigner sa goutte à Bath, la grande ville d'eau du XVIIIe siècle il songera enfin au midi de la France pour se refaire: à Aix-en-Provence; il ira mourir, à quarante-sept ans, à Lisbonne, où ses restes reposent. Tout ami des lettres anglaises aime ou doit aimer Henry Fielding c'est une source de vie où l'on puise à pleins seaux. Qui cherche un initiateur lira l'ouvrage que M. A. Digeon a consacré à ses grands romans. À la
A. Digeon a consacré à ses grands romans. À la vérité, c'est une thèse, mais le charme de cette thèse est qu'on ne s'en aperçoit point. L'Université, que j'honore, est souvent un peu coupable. Par amour de la documentation scrupuleuse, cette honnête dame a trop incité les bons lettrés, à écrire de quartiers de roche, des roses exquises ou de belles plantes vivaces. Ici, au contraire, dans l'espace de trois cents pages, en une langue imagée, artiste, nerveuse, M. Digeon a su nous livrer la substance de si substantiels romans, non pas au moyen de ces sèches et élégantes formules
non pas au moyen de ces sèches et élégantes formules à la mode, mais d'analyses révélatrices, palpitantes de vie, J'ai lu (hélas !) bien des thèses, j'ai rarement connu cette sensation charmante de lire une étude aussi humaine, chaude de vie comme un beau roman. Valéry Larbaud a aimé et loué cette œuvre dont l'auteur a su cacher tant de science sous tant d'art. Trois œuvres maîtresses Joseph Andrews (1742). Tom Jones (1749) et Amelia (1751). Le premier roman de Fielding, Joseph Andrews, est son dernier pamphlet, M. Pigeon démontre avec clairvoyance que l'œuvre de Fielding se dresse contre l'œuvre
avec clairvoyance que l'œuvre de Fielding se dresse contre l'œuvre de Richardson. Joseph Andrews fut commencé en parodie de Pamela ou la Vertu récompensée, cette œuvre sensuelle donna des foudres aux dames se pâmèrent alors. Il y a toute une querelle autour de ce dernier roman, une bataille de pamphlets. Dans une parodie Shamela, qui doit être de Fielding, l'héroïne, qui n'est point « chaste avec sobriété », écrit « Pendant une bonne heure et demie, nous avons parlé de ma vertu. » La querelle gagne Paris. La Lettre sur Pamela se moque des « vapeurs d'honneur » et des
Pamela se moque des « vapeurs d'honneur » et des « évanouissements » de ce parangon de vertu et soupçonne cette innocence d'être « trop peu novice ». Deux camps sont en présence la légion des âmes sensibles est avec Richardson, les défenseurs du bon naturel et de la vérité seront avec Fielding, comme ils le furent avec Molière. Tout comme la servante Pamela voit sa vertu menacée par son maître, Joseph Andrews voit la sienne mise en danger par les infidélités de sa maîtresse, lady Booby. Frère de Pamela, Pamela, dont la vertu est déjà si fameuse, Joseph défend
Pamela, dont la vertu est déjà si fameuse, Joseph défend sa chasteté, et la vieille Angleterre du XVIIIe siècle s'amuse fort de son « joséphisme », mais la parodie et son ridicule s'arrêtent, car si Joseph résiste, c'est que Mme Putiphar est un peu mûre et qu'il aime ailleurs. Chassé par la dame en courroux, voilà Joseph jeté sur les routes d'Angleterre, où force aventures et mésaventures lui arrivèrent avant qu'il retrouve sa Fanfany, moins prude que Pamela, mais d'une chasteté plus authentique. Ici, Fielding commence sa croisade qu'il poursuivra jusqu'au bout contre la fatrasie de la vertu. La figure
jusqu'au bout contre la fatrasie de la vertu. La figure la plus saisissante du roman, c'est l'ami de Joseph Andrews, le pasteur Adams, caractère complet d'une incroyable richesse qui fait penser à Don Quichotte et à l'abbé James Poignard; grand bonhomme naïf, pénétré de sagessse ouïe il n'a point apprise à l'école, mais son Homère ou son Eschyle à la main, tout en cheminant par les campagnes, il est toujours prêt à défendre la vérité ou la justice à coups de poing. Sa générosité se laisse d'ailleurs duper par tous les fripons, et lui fait savoir s'il y en a
les fripons, et lui fait savoir s'il y en a alors dans les auberges d'Angleterre. À ceux qui veulent lui en remontrer, son expérience du monde ferme la bouche. N'a-t-il pas voyagé au-delà des Colonnes d'Hercule, traversé le Pont Euxin, abordé en Colchide, tout cela en rêve, bien entendu, et avec les poètes anciens ? Qui ne connaît sa mésaventure chez son collègue Trulliber, qui s'occupe moins de racheter des âmes que de vendre des cochons le voilà qui chute au milieu des pourceaux qui grognent et des gros rires de Trulliber, mais il se relève de sa chute avec
de Trulliber, mais il se relève de sa chute avec la dignité de son latin et de son cœur fier. Défenseur de la veuve et de l'orphelin, « c'est un chevalier errant des chemins vicinaux ». Un peu comme l'autre, il prendra des lumières mouvantes dans la nuit pour des âmes en peine ce ne sont que des lanternes de bergère. Grand buveur, grand mangeur, grand bavard disert, il a, comme le héros d'Anatole France, « cette douce sublimité, cette étonnante richesse d'une âme toujours épanouie et ruisselante ». Londonien, Fielding est frappé par ces figures campagnardes hautes en couleur,
Fielding est frappé par ces figures campagnardes hautes en couleur, squires, aubergistes, charlatans folichons, voleurs de grands chemins. Son dialogue est celui d'un homme de théâtre sachant les mots révélateurs qui portent et que ses personnages doivent dire. Il sait passer d'un réalisme plantureux à la note brève qui gagne « Le coutelas qu'il brandissait sauta, de sa main, l'homme tomba de son long sur le plancher avec un bruit sourd et les soufflets tintèrent dans sa poche. Tarn Jones est l'œuvre immense où Fielding donne toute sa mesure. « Ce n'est point à un livre, a dit M. Digeon;
Ce n'est point à un livre, a dit M. Digeon; que je suis prêt à la comparer, mais je songe à un de ces grands navires de l'ancien temps, poussant sa route toutes voiles dehors, sur l'Océan, ivre de soleil. La cale est pleine, remplie d'abondance; tandis que le vaisseau court la grande erreur, la voix rude des matelots jette aux espaces la simplicité victorieuse d'une vieille chanson gaillarde. Tom Jones de Fielding, Clarisse Harlowe de Richardson, deux grandes œuvres, derechef affrontées. On nous en donne une brève et juste analyse parallèle : Clarisse Harlowe, pour échapper à un mariage
analyse parallèle : Clarisse Harlowe, pour échapper à un mariage odieux, auquel veulent la contraindre un père, un frère, une sœur et des oncles impitoyables, se laisse enlever par Lovelace. Mais Lovelace est un débauché, qui la traite de façon infâme, et elle finit par mourir de détresse et de désespoir, sans vouloir se réconcilier avec lui, ni pouvoir se réconcilier avec sa famille. Sophia Western, pour échapper aussi à un mariage odieux, auquel veulent la contraindre un père brutal et une tante à moitié folle, s'enfuit de chez elle. Le jeune « débauché » Tom Jones, qu'elle aime, finit
Le jeune « débauché » Tom Jones, qu'elle aime, finit par la rejoindre après de nombreuses aventures, et comme il est révélé qu'il vaut mieux que sa réputation, Sophia se réconcilie avec lui, et comme on apprend que sa bâtardise est honorable, le père de Sophia lui permet de l'épouser. Parti pris tragique chez le premier, parti pris comique chez l'autre. Il va, chez Richardson, des scènes pathétiques, on ne saurait le nier, mais son œuvre, malgré ses tendances morales, a quelque chose de malsain. Richardson reste un bourgeois qui s'évertue aux beaux sentiments et s'embourbe dans sa moralité un
s'évertue aux beaux sentiments et s'embourbe dans sa moralité un peu pharisaïque, Fielding est le crane, gentleman, qui n'a pas peur de regarder en face la vérité, et dont la rude franchise est plus saine. À la fin, le scandale qu'a provoqué la lutte entre les pharisiens et l'hypocrisie puérile, que les grands romanciers anglais vont reprendre inlassablement jusqu'à Galsworthy. Et de deux Angleterres, celle du puritanisme bourgeois, et l'autre, qui descend de la "new England" libérale ou affranchie, continueront à s'affronter et à batailler. Tom Jones, en lui trouvant, est très près de la nature, "telle qu'on la rencontre
est très près de la nature, "telle qu'on la rencontre dans le Somerset, avec ses belles prairies coupées de beaux arbres et ses ruisseaux qui sourdent de partout". Cet enfant de la nature, comme l'homme de Rousseau, est bon. En lui, la sève, l'enivrante joie de vivre. Amoureux de grand air et d'espaces, volontiers vagabond, il se fourvoie, pour reprendre vite le droit chemin. "Son cœur est pavé de bonnes intentions" et dans ses pires folies, "sa conscience le gagne". "Malgré tant de bonne volonté, nous le voyons tour à tour braconner, s'enivrer, se quereller, se battre, assommer un homme,
tour braconner, s'enivrer, se quereller, se battre, assommer un homme, coucher en prison, la belle Sophie ou Aliénor, pour peu qu'une belle l'y invite." Avec son hôtel du mensonge et des faux-semblants, Tom Jones est le héros favori du XVIIIe anglais, qui souffrait d'une étrange vague d'hypocrisie. Fielding oppose ce généreux garnement à toutes sortes de chafouins et de faux-bonshommes, à l'hypocrite puritain Thwackum et à Blifil, le jeune sournois, tout comme Sheridan, dans son École de la médisance, opposera Charles Surface, enfant prodigue assez porté sur la bouche des damnes, mais bon cœur et plein d'une jeune franchise, à
damnes, mais bon cœur et plein d'une jeune franchise, à son frère Joseph Surface, pieux et benoît, ayant toujours aux lèvres des sentences morales et de nobles sentiments, et qui n'est, au fond, qu'un beau Tartuffe. Si bien que sir Peter Teazle, las d'être borné par lui, éclatera à la fin et lui jettera à la face, comme le lecteur dirait à Fielding : "Dites, vos belles sentiments". Le sang bouillant de Tom Jones vont traîner dans des mésaventures sans fin et ce roman est une épopée; où défile toute la société du XVIIIe siècle anglais, depuis la haut jusqu'au
la société du XVIIIe siècle anglais, depuis la haut jusqu'au bas. Et à travers ces scènes sans nombre, roule comme une mi-arière l'immense figure de Rabelais. C'est dire que ce livre est écrit d'un style clair et sobre, pétillant comme du bois sec, qui fait penser au meilleur Voltaire des romans. À côté du héros, Sophia l'héroïne. Musicienne, mais pas languissante, elle est de la race des héroïnes de Shakespeare, des Rosalinde et des Portia saines, énergiques et spirituellement crânes devant la vie. Il faut la voir faire ses apprêts pour fuir vers minuit; avant de sauter en selle elle
pour fuir vers minuit; avant de sauter en selle elle n'oublie pas deux pistolets fort utiles en ces temps où les mauvaises rencontres sur les grands chemins n'étaient point rares. Ce n'est pas une Clarisse Harlowe, raisonnante et sermonneuse. Sa destinée ne l'écrase point comme l'autre elle agit et réagit en fille de tête et de cœur, elle aime Tom avec un bel engagement joyeux, "à la campagne", dit Fielding, et elle ne s'affarouche point quand une malicieuse tendresse, doublée de courage, sut faire des heureux. Bien que son esprit anime toutes les scènes de ce conte à la charmante
anime toutes les scènes de ce conte à la charmante fantaisie, Jocaste et le chut maigre, Anatole France y est moins présent. Il laisse, dans cette amusante histoire, son imagination vagabonder avec délices. Il nous entraîne à sa suite et, nous le suivons, ravis, aux côtés de ce bon garçon d'Haïti qui, sous la direction d'un professeur mulâtre, vivant dans une bande de fous, s'éprend d'une jeune fille qui habite la maison d'en face, s'élance à sa poursuite, en pantoufles, lorsqu'elle quitte Paris et l'épouse. Les compositions de E. Dufour, gravées sur bois par MM. Baudier, et celles de Xavier
gravées sur bois par MM. Baudier, et celles de Xavier Prinet, gravées par J. Malcournne, rehaussent encore l'attrait de ce beau roman. La colline des amants Par Raymond Clauzel Dans notre ciel éclaté d'automne, au moment où les premiers froids commencent de nous engourdir, on a plaisir à ouvrir ce livre tout rayonnant de soleil et d'amour. M. Raymond Clauzel nous y transporte sur les pentes parfumées des Cévennes, non loin de Nîmes, dans le joli village de Balnéolis que hantent les âmes fraternelles de Mistral et de Virgile et il nous conte, la splendide histoire de Julien Pascalis de
il nous conte, la splendide histoire de Julien Pascalis de la Margue, le jeune poète, beau comme un dieu. Une veuve de guerre, Michèle D'Autray, la nouvelle de la Cité, sorte de Messaline campagnarde livrée à toutes les débauches, s'est éprise pour lui d'une passion farouche et en a fait son amant. Tombé au pouvoir de cette "loue de vingt-deux ans", affaissée de luxure, de cette "femmesse lubrique" qui, hier encore, se donnait sans vergogne à son maître, l'argente et qui, de rage, continuera demain à se rouler dans l'orgie. Julien Pascalis souffre plus encore dans son cœur que dans