jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
n'était pas tout à fait dans le faux en voyant dans la maladie une réalité qui attaque l'individu. Il ne pouvait prévoir encore, en 1854, que les théories microbiennes allaient réconcilier les deux écoles rivales. En annonçant la découverte de l'aluminium en 1855, il devina le grand avenir industriel de ce métal, qui coûtait alors de 500 à 1,000 francs le kilo, et annonce que la distinction entre les métaux et les métalloïdes est destinée à disparaître. En 1856, au plus fort de la lutte entre Claude Bernard et Figuier, il discerne que la victoire restera à Bernard malgré la
il discerne que la victoire restera à Bernard malgré la défectuosité de quelques-unes de ses expériences, et que sa découverte sur le rôle du sucre dans la nutrition sera des plus fécondes pour la physiologie et la médecine. En 1858, il revient à Claude Bernard à propos de ses travaux sur le système nerveux et sur les poisons. Il rend un juste hommage à la précision de ses expériences, mais il fait remarquer avec une rare sagacité que les progrès de la science expérimentale pourront mettre en question, non les observations de Bernard sur la distinction des nerfs sensibles et
observations de Bernard sur la distinction des nerfs sensibles et des nerfs moteurs, mais les conclusions qu'on était tenté d'en tirer sur la différence de nature de ces nerfs, et sur la fixité des phénomènes auxquels ils donnent naissance. L'avenir a prouvé qu'il ne se trompait pas. La controverse entre MM. Pouchet et Pasteur est une de celles qui ont le plus attiré l'attention de M. de Rémusat. Il commença par incliner vers la théorie de la génération spontanée, elle lui paraissait d'accord avec la conception moderne qui voit, dans la vie, le résultat de la combinaison de certaines substances
la vie, le résultat de la combinaison de certaines substances sous certaines conditions. Il s'étonnait d'entendre certains critiques répondre à M. Pouchet par des objections métaphysiques ou même religieuses, et non par des arguments scientifiques et des faits. Mais lui-même, avec sa scrupuleuse sincérité, il élevait une série de doutes sur les procédés expérimentaux de Pouchet, avant que Pasteur fût entré en lice, et quand celui-ci parut, il reconnut la valeur probante de ses expériences. Pourtant, il a fait observer que ces expériences mêmes n'ont pas résolu le point essentiel de la question du moment où l'on peut passer spontanément
de la question du moment où l'on peut passer spontanément du monde inorganique au monde organique, pourquoi ne pourrait-on point passer du même monde organique au monde organisé? et pourquoi l'ovule ne pourrait-il être produit par la seule force des affinités chimiques ? Le 14 décembre 1860, à propos du Précis de chimie physiologique de Lehmann, il salue en M. Berthelot « l'espoir de la génération nouvelle », qui expliquera la vie par la chimie et la physique; sept ans plus tard, le 26 février 1867, à l’occasion d’un mémoire de M. Berthelot sur l’origine de l’huile de pétrole, il
de M. Berthelot sur l’origine de l’huile de pétrole, il met en lumière les beaux résultats de ses travaux de synthèse chimique, mais il tient à rendre aussi justice à ses précurseurs, à Bergmann, à Dobereiner, à Wöhler. À partir de 1864, nous constatons que M. de Rémusat qui avait, dès ses débuts, émis des vues où l’on découvre un pressentiment des théories évolutionnistes, y est définitivement acquis (article sur Figuier, la Terre avant le Déluge. Débats du 7 septembre). Le 26 juillet 1866, il rendait compte des recherches de Darwin sur la génération des pucerons et dans un de
Darwin sur la génération des pucerons et dans un de ses derniers articles des Débats, le 26 novembre 1868, tout en reconnaissant que les théories darwiniennes ne sont pas encore appuyées sur un nombre suffisant de faits précis et constatés, il en fait ressortir la vraisemblance, y voit un pas décisif vers la vraie théorie du développement des animaux. M. de Rémusat choisit avec une rare intelligence et avec une sorte de prescience des progrès ultérieurs de la science, les sujets dont il entretient ses lecteurs. Il ne s’arrête à rien d’indifférent, et sur des questions même secondaires, il expose
rien d’indifférent, et sur des questions même secondaires, il expose des vues ingénieuses et dont l’avenir a prouvé la justesse. Le 25 juin 1867, à propos des couleurs tirées du goudron, il expose toute une théorie sur la coloration des fleurs, des feuilles et des fruits. En faisant varier légèrement les proportions d'oxygène, d’hydrogène et d'azote, c'est-à-dire les éléments mêmes de la plante, on obtient les mêmes effets qu'en tirant du goudron toutes les variétés du violet, du jaune, du vert, du rouge et du bleu. Le 26 octobre, à propos des ballons captifs, il insiste sur l’inutilité des ballons
propos des ballons captifs, il insiste sur l’inutilité des ballons pour la navigation aérienne. « Le problème est tout entier dans la découverte d'un moteur d’une grande puissance et d’une grande légèreté. » Ce qui nous intéresse et nous frappe d’ailleurs le plus dans les articles scientifiques de M. de Rémusat, ce n’est pas tant les conclusions auxquelles il s’arrête, que ce qu’ils nous apprennent sur les tendances et les qualités de son esprit. Nous venons de voir quelle était sa curiosité, sa clairvoyance parfois prophétique. Nous n’admirons pas moins ses scrupules à généraliser et à conclure, la prudente rigueur
ses scrupules à généraliser et à conclure, la prudente rigueur de son esprit, et en même temps le noble intérêt qu’il portait aux problèmes philosophiques que fait naître toute grande découverte scientifique. Non pas qu’il mêlât les deux domaines, celui de la philosophie et celui de la science il avait grand soin, au contraire, de les séparer il savait que la science ne peut prétendre résoudre les problèmes d’origines, de causes, de finalité, d’essence mais il voyait avec un vif, et je puis dire, un poignant intérêt, la science restreindre et préciser les limites dans lesquelles ces problèmes se posent.
et préciser les limites dans lesquelles ces problèmes se posent. Il avait reçu de son père et du milieu où il avait été élevé la tradition de doctrines spiritualistes auxquelles il resta fidèle jusqu’au bout, comme nous l’atteste sa notice sur M. Charton. À ses débuts même on le voit, non sans surprise, faire intervenir des conceptions théologiques au milieu d’une argumentation scientifique. Il croit que les races humaines ne peuvent pas être issues d’un couple unique, parce que « la Providence n'aurait pas abandonné aux hasards qui pouvaient menacer un seul couple la vie et l’avenir de l'humanité. »
un seul couple la vie et l’avenir de l'humanité. » Mais, dès 1857, il distingue résolument le domaine de la métaphysique de celui de la science, et, s’il est hostile au positivisme philosophique comme au positivisme pratique et au réalisme en politique et en littérature, il est, comme savant, un positiviste, dans le meilleur et le plus rigoureux sens du mot. Il commence la préface de son volume sur les Sciences naturelles par ces mots « Je suis de mon temps et j’ai l’esprit positif », et pour lui « l’esprit positif est celui qui a besoin de voir pour
l’esprit positif est celui qui a besoin de voir pour croire ». « Le but des sciences, écrit-il le 18 février 1865, est de ramener les faits à un petit nombre de causes et autant que possible à des causes déjà connues. » Aussi lui avons-nous vu accueillir avec une véritable joie intellectuelle toutes les découvertes qui simplifient les problèmes de la matière et de la vie, qui tendent à démontrer l’identité de l’attraction et de l’affinité, l’identité de la chaleur, de la lumière, de l’électricité et du mouvement, l’identité des phénomènes physiologiques et des phénomènes physiques et chimiques, qui
des phénomènes physiologiques et des phénomènes physiques et chimiques, qui éliminent tous les agents mystérieux et les classifications en règnes et espèces invariables, pour nous rapprocher d’une conception simple et unitaire de la nature. Il poursuit avec une sévérité impitoyable l’intrusion de conceptions métaphysiques dans le domaine scientifique, et l’hypothèse du principe vital n’a pas eu d’adversaire plus résolu que lui. Il reconnaît, non sans souffrance, il est vrai, que le domaine de l’observation scientifique touche de tous les côtés au domaine de l’inconnaissable. « Il n’est pas une branche des connaissances humaines, dit-il, dont l’étude ne s’ouvre par des
des connaissances humaines, dit-il, dont l’étude ne s’ouvre par des faits qui ne peuvent jamais être prouvés, et qui sont à la science ce que les contes de fées sont à la religion. Mais il veut qu'on cherche toujours les explications les plus proches et les plus simples, au lieu de compliquer inutilement les problèmes. La science qui a le plus à souffrir des fantaisies des théoriciens est la physiologie, dont l'honneur et l'infirmité est que tous ses phénomènes se rapportent à une cause mystérieuse et inconnue dans son essence qui s'appelle la vie. Les autres sciences naturelles se rattachent
qui s'appelle la vie. Les autres sciences naturelles se rattachent à une force que l'on a pu sinon expliquer, du moins circonscrire et mesurer, affinité, chaleur ou pesanteur. « La physiologie n'a pas encore eu son Newton. Mais, du moins, elle doit résolument écarter d'elle tous les raisonnements métaphysiques qui embrouillent les questions au lieu de les éclaircir. » Il refuse de faire intervenir les causes finales et le système des harmonies providentielles dans l'explication des phénomènes naturels. « Le monde est le théâtre d'une lutte entre les forces naturelles, une machine où leurs effets sont assez heureusement appliqués, neutralisés,
une machine où leurs effets sont assez heureusement appliqués, neutralisés, compensés pour qu'elle réussisse à fonctionner. » (Débats du 16 décembre 1859.) La chimie physiologique explique clairement la plupart des phénomènes de la vie. C'est dans un article du 18 février 1866 sur l'ouvrage de Bouchut, intitulé La Vie, que M. de Rémusat a combattu le plus vigoureusement la théorie du principe vital. Bouchut lui attribue le pouvoir de modifier les propriétés générales de la matière, grâce à des facultés qui lui sont propres. M. de Rémusat proteste contre toute cette métaphysique de l'autocinésis et de la promorphose, facultés imaginaires
cette métaphysique de l'autocinésis et de la promorphose, facultés imaginaires de la vie, qui, d'après Bouchut, font grandir les êtres animés et maintiennent leur forme. Il n'y a point de faculté d'une force. L'organisation, dit-il, est le théâtre de forces très diverses. Toutes celles du monde inanimé agissent sur la matière organisée. Les substances organisées et vivantes sont composées des mêmes éléments que les autres, et par conséquent, soumises aux mêmes lois. Le groupement de ces éléments, leur manière de se combiner ont pour résultats des propriétés différentes, mais qui sont cependant des propriétés de la matière. M. Bouchut aurait
sont cependant des propriétés de la matière. M. Bouchut aurait pu attribuer à un principe vital la persistance des formes des minéraux. La vérité est que la physiologie est une partie de la physique et apprend à connaître les forces de la matière dans des conditions déterminées. M. de Rémusat était en même temps effrayé pour les doctrines spiritualistes de cette confusion de la métaphysique et de la science. On compromet l'âme, dit-il, par l'hypothèse d'un principe vital qui lui ressemble trop et qui en même temps voit son domaine réduit tous les jours par l'électricité, l'affinité, et les autres
réduit tous les jours par l'électricité, l'affinité, et les autres lois physiques et chimiques. Si l'on admet comme nécessaire un principe immatériel qui serait la vie et qu'un fait irréfragable vint à en démontrer l'absence, l'autre principe immatériel, qui est l'âme, en serait ébranlé du même coup. Il faut garder pour l'âme les raisons de la philosophie. Le vaisseau de la métaphysique est près des tempêtes, et il n'est pas indifférent de le débarrasser d'une charge inutile. Le lest perdu sera peu de chose et c'est peut-être le seul moyen de sauver l'âme. » L'hostilité de M. de Rémusat contre
de sauver l'âme. » L'hostilité de M. de Rémusat contre les causes finales allait parfois jusqu'à lui faire méconnaître les effets utiles de certains phénomènes physiques. Dans un article sur les montagnes, il les appelle de gigantesques objets de luxe, oubliant leur rôle de réservoirs des eaux. D'ailleurs, il avait beau railler ou chasser la métaphysique, il la retrouvait à toutes les avenues de la science, et un attrait invincible le forçait à revenir sans cesse à la question de la composition de la matière ou à celle de l'origine des mondes. Cette préoccupation le faisait s'arrêter aux rêveries cosmogoniques
des mondes. Cette préoccupation le faisait s'arrêter aux rêveries cosmogoniques de M. de Jouvencel où, d'ailleurs, il ne trouvait que de vaines hypothèses, et son dernier article scientifique, paru le 15 août 1870, au milieu du tumulte de la guerre, était consacré à la Création d'Edgar Quinet. Il y montrait ce qu'il y avait de vague et de stérile dans l'effort de Quinet pour trouver dans l'évolution lente des sociétés l'explication des transformations de la terre. Il y laisse entrevoir le fond de déterminisme qui avait peu à peu pénétré son esprit, car il y parle de la complexité des
son esprit, car il y parle de la complexité des phénomènes historiques qui crée l'illusion de la liberté et de l'accident », illusion à laquelle échappent heureusement les phénomènes physiques. Cette préoccupation constante des questions d'origine, d'essence et de cause, donne une portée générale et philosophique aux moindres articles de M. de Rémusat mais on ne doit point croire que le ton en soit pour cela solennel ou guindé. On y retrouve toujours cette aisance et cette bonne grâce spirituelle qu'il apportait à toute chose et, à côté du savant et du philosophe, on rencontre souvent dans ces articles, un
et du philosophe, on rencontre souvent dans ces articles, un moraliste, un psychologue, voire même un homme politique. Dans un article du 11 novembre 1865 sur le Mesmer de Bersot, M. de Rémusat ne touche qu'accessoirement au côté scientifique de la question, qu'il résout d'ailleurs d'un seul mot : « tous les phénomènes du somnambulisme ne sont que des phénomènes physiologiques très simples » mais il analyse très finement la psychologie du spiritisme. Il nous montre la croyance au surnaturel renaissant perpétuellement, « parce que l'homme, trompé sans cesse, est toujours désireux d'être trompé de nouveau », et le mouvement
toujours désireux d'être trompé de nouveau », et le mouvement scientifique moderne donnant naissance à une forme particulière de merveilleux, comme l'ont fait le christianisme, le protestantisme et le jansénisme. L'étude sur La Fontaine naturaliste (Rev. des Deux-Mondes, 1er mai 1869) est un charmant morceau de critique littéraire et de délicate observation morale. Dans un article du 25 janvier 1867, sur les anesthésiques, M. de Rémusat émet l'hypothèse originale qu'ils suppriment, non la sensibilité, mais seulement la mémoire des sensations. Le repos d'esprit avant l'opération, l'immobilité, l'oubli des souffrances sont des biens qu'il ne faut pas méconnaître. L'imagination augmente les
des biens qu'il ne faut pas méconnaître. L'imagination augmente les peines physiques comme les peines morales, et si l'on retranche de la douleur l'appréhension et le ressentiment, il en reste en vérité peu de chose. A la fin de l'étude sur Edgar Quinet, M. de Rémusat rend un hommage ému à ce proscrit volontaire chez qui les années ne parvenaient pas à affaiblir la soif d'apprendre et d'inventer, les généreuses ardeurs et l'amour passionné des deux grandes choses auxquelles il avait donné sa vie : la science et la liberté. M. de Rémusat avait pris la même devise : science
M. de Rémusat avait pris la même devise : science et liberté, et à chaque instant son libéralisme un peu intransigeant fait irruption au milieu des plus calmes exposés scientifiques, soit qu'il juge séverement un astronome connu pour sa dureté envers ses subordonnés et ses complaisances envers le pouvoir, soit qu'à propos de Gustave Lambert et de son voyage au pôle Nord il envie pour la France la gloire des grandes découvertes, « à défaut de la plus chère gloire, la liberté, qui suffit à les remplacer toutes » soit, enfin, qu'à propos de pisciculture ou de conservation des céréales,
enfin, qu'à propos de pisciculture ou de conservation des céréales, il proteste avec une véhémence presque anarchique contre toute intervention administrative. Il veut la liberté, même pour les poissons. "Vos mains maladroites, dit-il aux pisciculteurs officiels, ne sauraient toucher à tout ce qui est naturel et indépendant sans briser et détruire. En matière de commerce des grains, il n'admet même pas que le gouvernement prévienne et punisse l'accaparement. Tout ce qu'on peut demander à l'administration, c'est de ne pas nuire. Elle fait toujours assez de bien quand elle ne fait pas de mal. Au commerce seul il appartient de prévenir
pas de mal. Au commerce seul il appartient de prévenir et de diminuer les disettes. Je suis disposé à croire que si M. de Rémusat aimait tant les sciences, c'est qu'il y trouvait, non seulement la certitude dont son esprit était avide, mais aussi un domaine où l'autorité ne peut rien contre l'individu, où le seul Galilée peut avoir raison de la catholicité tout entière. D'autres considérations, plus pratiques, avaient poussé Paul de Rémusat vers les études scientifiques. Il voulait, par la connaissance approfondie de la chimie agricole, acquérir la compétence nécessaire pour mettre en pleine valeur le beau domaine
compétence nécessaire pour mettre en pleine valeur le beau domaine de Lafitte (Haute-Garonne), qui avait appartenu au XVIe siècle à la famille maternelle de Mme Augustin de Rémusat, et qui avait été racheté en 1809 par son mari. C'est comme châtelain de Lafitte que M. Charles de Rémusat était devenu sous Louis-Philippe député de la Haute-Garonne, et si la carrière politique était, après le coup d'État, fermée aux Rémusat pour quelque temps, ils remplissaient leurs devoirs de propriétaires en même temps qu'ils conservaient pour l'avenir leur situation et leur influence, en travaillant dans leur canton au progrès de l'agriculture et
en travaillant dans leur canton au progrès de l'agriculture et à l'amélioration de la condition des paysans. M. Paul de Rémusat, profondément attaché au culte des traditions de famille, retrouvait à Lafitte le souvenir de sa délicieuse grand'mère. Il ne l'avait pas connue, mais il avait appris à l'aimer par ses Lettres et ses Mémoires, précieusement conservés. Elle revivait à ses yeux en son père, ce fils si passionnément adoré et élevé par elle avec une tendresse si vigilante et si indulgente tout à la fois. Nous trouvons, dans la correspondance de Mme de Rémusat, une peinture charmante de Lafitte
correspondance de Mme de Rémusat, une peinture charmante de Lafitte et de la vie qu'on y menait en 1845, alors que le retour de l'île d'Elbe avait une première fois condamné les Rémusat à la retraite : "Figurez-vous une plaine à perte de vue, coupée par de riches cultures, semée de petits villages, dont toutes les maisons sont éparses et ont de petits bouquets d'arbres, une grande route assez animée, la Garonne, au-delà des coteaux boisés, et, à l'horizon, c'est-à-dire à vingt lieues, la ligne des Hautes-Pyrénées dont les cimes sont couvertes d'une neige éclatante de mille feux, quand le
sont couvertes d'une neige éclatante de mille feux, quand le soleil frappe dessus. Voilà ma vue, et c'est bien ce que j'ai de mieux. Mon château, si château il y a, est un bâtiment irrégulier. J'ai une assez belle avenue pour arriver à la maison, il y a une façon de cour marquée seulement par les bâtiments, fort irréguliers aussi, des greniers à blé et à vin. Tout cela est tout à fait rustique, je suis au milieu de mes champs et du mouvement champêtre, et, comme nous sommes solitaires, j'aime assez ce tracas qui est animé et amusant. Mes
j'aime assez ce tracas qui est animé et amusant. Mes cochons, mes poules, tout mon petit peuple animé, est dans ma cour, sur mes toits, presque dans ma chambre, et je me fais un divertissement de leur donner à manger et de les familiariser avec moi. Le grand inconvénient est dans la privation complète d'un jardin, mais je m'en passe mieux qu'un autre. Je lis, j'écris, je rêve en regardant ces belles montagnes et respirant un air si doux qu'il me semble qu'il me fait déjà du bien. Les habitants de Lafitte, qui sont au nombre de trois ou quatre
de Lafitte, qui sont au nombre de trois ou quatre cents, vivent presque tous aux dépens du château. Ils font nos soins, nos moissons, nos vendanges, achètent et filent notre lin dont ils sont vêtus. On peut ici faire vivre beaucoup de monde et à peu de frais je paie en blé et en vin les ouvriers, et je pourrais me croire très riche, sans pourtant être forcé de mettre la main à la poche une fois dans toute la semaine, hors pour payer ma viande, car tout le reste se fait chez moi. Charles est gai, il prend intérêt
se fait chez moi. Charles est gai, il prend intérêt aux travaux des champs qui intéressent tant son père, et cela avec une grâce infinie. Son père le laisse lever, rentrer, courir, aller, venir comme il lui plait, et moi, qui ne peux guère les suivre, je demeure tranquille à les attendre. A trois heures, ils reviennent et nous lisons jusqu'à quatre heures. A quatre, nous dinons. Après le dîner, encore mille tours dans les environs et des causeries avec les ouvriers. Charles et moi nous faisons mille coqs-à-l'âne qui nous font rire. Mon fils prétend qu'il s'entend mieux avec
nous font rire. Mon fils prétend qu'il s'entend mieux avec les filles. A la vérité, il y en a quelques-unes de jolies. Nous revenons à ma chambre, ces messieurs causent de grec et de latin. Charles nous lit ses traductions et s'échauffe sur Homère et Virgile, il me chante des chansons, nous avons quelques visites des environs. Voilà ma journée. Trois personnes qui ne s'aimeraient guère se déplairaient terriblement dans une pareille vie, mais avec beaucoup d'affection, de l'accord, un peu de raison et enfin un fond d'esprit que nous avons assez tous trois, on trouve moyen de n'avoir aucune
avons assez tous trois, on trouve moyen de n'avoir aucune envie de se pendre. L'existence qu'on menait à Lafitte après 1852 ressemblait assez à celle qu'on y menait en 1815. La maison était devenue plus élégante, la vie moins solitaire; mais ce qui en faisait le charme, c'était toujours l'association des occupations rustiques à un intérêt passionné pour toutes les choses de l'esprit et à une intime harmonie des cœurs. Les causeries y étaient toujours aussi animées et aussi spirituelles. Vous vous rappelez le portrait qu'a tracé Sainte-Beuve de M. Charles de Rémusat. Il est le libre causeur par excellence,
Charles de Rémusat. Il est le libre causeur par excellence, il a de l'ancienne société le ton, le goût, les façons déliées, avec tous les principes (y compris les conséquences) de la nouvelle; il a de bonne heure épousé et professé les doctrines généreuses de son temps, et il n'en a pris aucun lieu commun. Sans le savoir, Sainte-Beuve avait fait le portrait de M. Paul de Rémusat en même temps que celui de son père. Les hôtes de Lafitte se rappellent avec enchantement les conversations où tant d'esprit était mis au service des idées les plus généreuses, et où
mis au service des idées les plus généreuses, et où la grâce de M. de Rémusat, la gravité douce du fils aîné Pierre, se mêlaient harmonieusement à la vivacité de leurs interlocuteurs. Le bonheur de cette famille si unie fut profondément troublé en 1862 par le cruel accident qui enleva M. Pierre de Rémusat peu de temps après qu'il avait, par son mariage, donné à ses parents une fille digne d'eux. Quelques mois après, en décembre de la même année, l'union de M. Paul de Rémusat avec Mlle Berthe Esnée leur permit de jeter de nouveau vers l'avenir des regards