jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
0.0 Grande quantité. N°9 1.041 1.041 385° – – 1.3 0.0 0.0 Poudres phéniquées. Dans les poudres phéniquées qui ont pour base la silice ou une autre substance incapable de se combiner à l'acide phénique ou à l'acide crésylique, la quantité d'acide est d'ordinaire déterminée en distillant, dans une simple cornue, une quantité pesée de l'échantillon à essayer. Ce procédé donne des résultats presque exacts, mais ils sont généralement un peu bas, grâce à la perte de substance due, soit à la décomposition, soit à la condensation imparfaite de l'acide, soit à toutes les deux causes. De plus, cette méthode
soit à toutes les deux causes. De plus, cette méthode est très peu appropriée à l'usage dans les laboratoires, où l'on a quelquefois à essayer simultanément un nombre considérable d'échantillons de poudres phéniquées. Pour cette raison, j'ai cherché, pendant les deux dernières années, à réaliser un procédé qui, tout en étant simple et d'une application facile, pût être employé pour le dosage simultané d'un grand nombre d'échantillons et fournir des résultats exacts. Les premières expériences ont porté sur l'extraction des acides des poudres phéniquées par un liquide volatil approprié, tel que l'éther ou l'alcool, avec évaporation subséquente des solvants à
que l'éther ou l'alcool, avec évaporation subséquente des solvants à une température aussi basse que possible. Mais, malgré tous les soins, une quantité plus ou moins grande d'acides était invariablement dissipée dans l'opération. Cela m'a décidé à chercher un corps capable de se combiner aux acides contenus dans les poudres phéniquées, avec formation d'un composé dont la solution pourrait être évaporée sans risque de perte. La soude et la potasse réunissant les conditions voulues, l'idée m'est venue qu'une solution de soude caustique serait le réactif le plus simple à employer. L'expérience n'a pas tardé à confirmer ma supposition. A l'époque
L'expérience n'a pas tardé à confirmer ma supposition. A l'époque où je venais de réaliser mon procédé, MM. Muter et de Koningh publièrent une méthode très semblable à la mienne; mais, comme leurs méthodes me semble sur bien des points trop compliquées, je prends la liberté de décrire les détails du mode opératoire simple que j'ai adopté. J'introduis une portion de mon échantillon, 600 grains (30 gr. 8), par exemple, dans un flacon bouché, j'ajoute 3,000 grains (160 grammes) d'alcool fort et je laisse digérer pendant une ou deux heures en agitant fréquemment. Je fais ensuite passer le liquide à
en agitant fréquemment. Je fais ensuite passer le liquide à travers un filtre double et place les deux tiers de la portion filtrée dans un vase de porcelaine; j'y ajoute 300 grains (15 gr. 9) d'une solution à 10 pour 100 de soude caustique et évapore jusqu'à ce que l'alcool soit complètement chassé. Le liquide obtenu est transvasé dans un tube gradué. Si la solution alcaline est trouble, il faut la filtrer et concentrer de nouveau, avant de l'introduire dans le tube gradué. 100 grains (5 gr. 3) d'acide chlorhydrique concentré sont ajoutés dans le tube, et le liquide est
concentré sont ajoutés dans le tube, et le liquide est saturé par du sel marin. On mélange le tout, on laisse refroidir à 60° Fahr (150 cent. 5) et on lit sur le tube gradué le volume des acides mis en liberté. La densité de ces acides se rangeant d'ordinaire entre 1.04 et 1.05, je détermine leur poids en augmentant de 1/20 le nombre qui indique le volume. Si, par exemple, 400 grains (21 gr. 2) d'une poudre phéniquée ont fourni 56 grains en volume (2 cent. cubes 968) d'acides, la teneur exacte en acide de la poudre est de
la teneur exacte en acide de la poudre est de Les acides obtenus sont ultérieurement agités avec une solution à 10 pour 100 de soude caustique pour déterminer s'ils fournissent une solution claire ou non. Dans le cas où les acides existent à l’état de combinaisons avec la chaux, par exemple, ce procédé exige une légère modification que tout chimiste expérimenté saurait y apporter. Je ferai remarquer en terminant que l’exactitude de mon procédé a été vérifiée par des expériences avec deux échantillons de poudre phéniquée contenant respectivement 15 et 20 pour 100 d’acides et préparés avec le plus grand
20 pour 100 d’acides et préparés avec le plus grand soin dans mon laboratoire. Les nombres obtenus ont été les suivants Ajouté. Trouvé. Pour 100. Pour 100. Échantillon n° 1 15 14.8 n° 2 20 20.0 Ces nombres montrent que mon procédé peut fournir des résultats très exacts en même temps qu’il ne laisse rien à désirer comme simplicité et rapidité. A. B. SUR LES NOUVELLES SUBSTANCES EXPLOSIVES (Chemische Industrie, août-septembre 1888.) I. EXPLOSIF FAVIER. « Une société belge s’est constituée récemment pour exploiter le nouvel explosif breveté par Favier. La cartouche que nous avons examinée a un diamètre de
La cartouche que nous avons examinée a un diamètre de 25 millimètres. Elle est formée par un cylindre creux de substance compressée de 5 millimètres d’épaisseur; le noyau est également aggloméré par compression. Les extrémités inférieure et supérieure de la cartouche sont obturées par un morceau de carton imbibé de paraffine. Le tout est enveloppé de papier et recouvert de paraffine par immersion dans un bain d’hydrocarbures fondu. Le noyau de la cartouche pèse 15 grammes, le cylindre extérieur 39 grammes, l’enveloppe de papier 3 grammes. Les précautions prises pour empêcher le contact de l’eau donnaient à penser que la
empêcher le contact de l’eau donnaient à penser que la substance explosive devait être fort hygroscopique. C’est ce que l’analyse a confirmé. On a trouvé pour la composition du noyau: A) Mononitronaphthaline, pas tout à fait pure; Point de fusion, 51 à 56° 8.15 pour 100 7.97 pour 100. Nitrate d’ammonium 91.55 91.83 – Résidu insoluble dans l’eau et dans l’éther. 0.14 – 0.20 – 99.84 100.00 – La substance compressée en forme de cylindre creux, débarrassée de son enduit intérieur et extérieur de paraffine, a fourni à l’analyse presque le même résultat. Mais analysée telle qu’elle est, comme une
le même résultat. Mais analysée telle qu’elle est, comme une composition homogène, elle a donné B) Mononitronaphthaline (comme ci-dessus). 7.77 pour 100. 6.86 pour 100. Paraffine (point de fusion = 36°) 4. 04 – 4.41 Nitrate d’ammonium 88.01 88.09 Résidu insoluble 0.22 – 0.30 100. O1 99.70 Pour séparer la paraffine de la nitronaphthaline on a évaporé l’extrait étheré et repris par l’alcool froid. Dans un essai spécial on a déterminé la quantité de paraffine qui peut se dissoudre dans la quantité d’alcool employée à l’analyse et l’on a ajouté cette quantité à la paraffine trouvée directement. Le résidu insoluble,
cette quantité à la paraffine trouvée directement. Le résidu insoluble, oxyde de fer et débris organiques, provient sans doute des impuretés du nitrure d’ammonium. Pour brûler complètement en eau, gaz carbonique et azote, une molécule de nitronaphthaline C10H8N2O5, emploie théoriquement 21 molécules de nitrure d’ammonium, ce qui correspondrait à un mélange de 9.14 de mononitronaphthaline et 90.86 de nitrure d’ammonium pour cent parties. On a trouvé qu’il était avantageux de forcer la dose de substance combustible; de là les chiffres différents employés dans la pratique. Mais il y a autre chose pour brûler les 6.86 pour 100 de nitronaphthaline et
chose pour brûler les 6.86 pour 100 de nitronaphthaline et les 4.41 pour 100 de paraffine (analyse B) en admettant que cette dernière soit composée de 85 pour 100 C et 15 pour 100 H, il faudrait 144.62 pour 100 de nitrure d’ammonium. Avec 87.93 pour 100 de ce sel on ne transformerait le carbone présent qu’en oxyde de carbone et non en gaz carbonique. Si nous considérons la composition du cylindre creux, 88.09 pour 100 de nitrure d’ammonium, nous voyons que la quantité d’oxygène disponible suffit à peine à former de l’oxyde de carbone. Si l’on tient compte encore
former de l’oxyde de carbone. Si l’on tient compte encore de l’enveloppe de papier paraffiné, c’est-à-dire d’environ 6 pour 100 de substance organique qu’il conviendrait de brûler, on peut conclure, en toute sûreté, que les cartouches Favier ne fournissent en brûlant que très peu de gaz carbonique. Le produit dominant de la combustion est l’oxyde de carbone. De semblables explosifs sont à rejeter de prime abord. Il est à peine besoin de rappeler que le coton-poudre n’a jamais pu être employé couramment dans le travail des mines, pour la même raison qui nous fait douter du succès de l’explosif Favier
raison qui nous fait douter du succès de l’explosif Favier sous sa forme actuelle. Au point de vue de la sécurité, nous ne voyons rien à objecter au nouvel explosif. Il est très difficile à enflammer encore plus indifférent au choc et à la percussion que la roburite et la sécurité. Pour provoquer son explosion, il faut des capsules de 2 grammes de fulminate de mercure. De semblables capsules coûtent près de 6 fois plus que celles que l’on emploie communément pour la dynamite. C’est là une circonstance qui s’opposera sans doute à une rapide extension momentanée de l’explosif Favier.
sans doute à une rapide extension momentanée de l’explosif Favier. La puissance brisante de cet explosif peut être estimée au double environ de celle de la poudre de mine; dans tous les cas elle n’est pas à comparer à celle de la dynamite. Une compagnie s’est fondée à Bruxelles pour l’exploitation des brevets Favier. Cette Société est au capital de 10 millions de francs, divisé en 20.000 actions de 500 francs, dont la moitié, entièrement libérée, a été remise en toute propriété à l’inventeur, dont l’autre moitié, souscrite par divers, n’est versée jusqu’ici qu’à concurrence du dixième. Suit une observation
n’est versée jusqu’ici qu’à concurrence du dixième. Suit une observation malveillante et inutile à reproduire. II. FLAMELESS powder. Cet explosif est exploité par « The flameless explosives Company limited », à London. Capital 130,000 livres (3,780,000 fr.). L’inventeur de la « Flameless Powder », A. H. Schöneg, pharmacien à Dudweiler, près de Saarbrücken, a reçu, pour sa part, 55,000 livres comptant espèces et 50,000 en actions entièrement libérées. Le prospectus adressé aux souscripteurs dit que des offres ont été faites à la CE et des contrats provisoires passés pour la cession des brevets pour sept des colonies anglaises, moyennant la
cession des brevets pour sept des colonies anglaises, moyennant la somme de 130,000 livres, la CE restant seule propriétaire du brevet pour la Grande-Bretagne et pour quatre autres colonies. Les brevets en question n'ont pas encore été imprimés à Londres il est probable cependant qu'ils sont conformes aux demandes de brevet faites à l'office de l'empire allemand sous les numéros S, n° 4621 et 4649. Ces dernières s'expriment comme suit « L'invention consiste à entourer la cartouche explosive d'une double enveloppe contenant de l'acide oxalique, des oxalates ou des oxalates doubles au besoin mélangés avec des substances comburantes, dans le
doubles au besoin mélangés avec des substances comburantes, dans le but d'éteindre la flamme de l'explosion et d'élever en même temps la puissance brisante. » Substances explosives, consistant en acide oxalique ou oxalates en combinaison avec du coton-poudre gélatinisé (gélatine explosible, coton-poudre et nitroglycérine) dans le but d'élever le pouvoir brisant de l'explosif et d'empêcher en même temps sa décomposition spontanée et la production de flamme. Nous avons donc affaire à des préparations nitroglycérinées enveloppées ou mélangées avec de l'acide oxalique ou des oxalates et des substances comburantes. Des photographies jointes au prospectus montrent la flamme d'explosion de dynamites additionnées
jointes au prospectus montrent la flamme d'explosion de dynamites additionnées de quantités croissantes du mélange Schœneweg, de poudre de mine, de dynamite, de gélatine explosible seule ou mélangée de la composition Schœneweg. Un mélange de 50 pour 100 de dynamite et 50 pour 100 de composition ne développe plus de flamme. Dans les essais que l'inventeur a faits en Belgique, il a employé un mélange de 40 parties de dynamite et 60 de composition. Celle-ci était formée de 75 pour 100 d'oxalate d'ammoniaque et 25 pour 100 de salpêtre. Des cartouches de 50 grammes de dynamite compressée, du diamètre de
cartouches de 50 grammes de dynamite compressée, du diamètre de 10 millimètres ont été placées au centre d'un cylindre de papier de 30 millimètres et l'espace intermédiaire a été rempli de la même composition. L'un et l'autre de ces explosifs a pu être mis en détonation dans un espace clos contenant de l'air mélangé de 10 pour 100 de grisou, sans provoquer l'inflammation du mélange gazeux. Nous n'avons pu vérifier expérimentalement les dires de l'inventeur. Toutefois il semble qu'ils prêtent beaucoup à la critique. Il est évident à priori qu'une simple enveloppe de composition préservatrice doit être une garantie beaucoup
simple enveloppe de composition préservatrice doit être une garantie beaucoup moins sûre contre l'inflammation des gaz détonants qu'un mélange intime avec la substance explosive. On connaît l'expérience de sir Abel une grenade dont le centre est formé de poudre à tirer et la périphérie de cristaux de soude a été enflammée. Le sel de soude n'a perdu du fait de l'explosion qu'une quantité infiniment petite, moins de 1 pour 100 d'eau. Il est bien évident qu'avec une préparation nitroglycérinée, dont la vitesse d'inflammation est bien plus considérable que celle de la poudre, on observerait un effet encore plus minime sur
la poudre, on observerait un effet encore plus minime sur la substance enveloppante. Il est difficile de comprendre que dans un trou de mine chargé de nitroglycérine enveloppée du mélange de Schœneweg, l'explosion puisse se produire avec une flamme sensiblement diminuée. Admettons que le mélange intime de 50 pour 100 de dynamite, 37 1/2 pour 100 d'oxalate d'ammoniaque et 12 1/2 pour 100 de salpêtre, détone sans flamme ce qui n'est pas bien positivement prouvé jusqu'ici. Quels seront les gaz qui résulteront de l'explosion? La nitroglycérine se décompose en acide carbonique, azote, eau et un peu d'hydrogène théoriquement 100 parties
carbonique, azote, eau et un peu d'hydrogène théoriquement 100 parties d'oxalate d'ammoniaque exigent, pour se brûler en eau, azote et gaz carbonique, 113 parties 8 de salpêtre. Pour les 37 1/2 parties d'oxalate ammoniacal, il faudrait donc 42 parties 7 de salpêtre; nous n'en avons que 12 parties 1/2. Il est donc bien certain que l'explosion de la « Flameless Powder » donne naissance à des quantités non négligeables d'oxyde de carbone d'ammoniaque et peut-être aussi d'acide cyanhydrique. De ce fait déjà on ne peut prédire un avenir bien brillant au nouvel explosif. Le prix de revient de la «
au nouvel explosif. Le prix de revient de la « Flameless Powder » doit être un peu plus élevé que celui de la dynamite. Celle-ci coûte en Angleterre de 3 à 3 fois 1/2 plus que la poudre de mine. Or comme il faudrait, à effet égal, environ moitié moins de « Flameless Powder », que de poudre de mine, il en résulte que l'emploi du nouvel explosif augmenterait le prix de revient du charbon il est peu probable que les consommateurs se déterminent à changer leur explosif sur les seules affirmations de sécurité à l'égard du grisou, invoquées par
seules affirmations de sécurité à l'égard du grisou, invoquées par les prospectus. Une nouvelle poudre pour l'exploitation des mines de charbon doit pouvoir rivaliser de prix avec la poudre de mine ordinaire. En Allemagne les deux demandes de brevet de Schœneweg ont été reçues, néanmoins, jusqu'ici il n'y a pas eu de tentatives pour la fabrication industrielle de ces explosifs. À titre de curiosité nous relèverons encore ceci: Schœneweg a fait apport à la Compagnie anglaise « Flameless explosives Company » de son brevet anglais pour la sécurité. Cet explosif est composé, comme l'on sait, de dinitrobenzine mélangée à du
est composé, comme l'on sait, de dinitrobenzine mélangée à du nitrate d'ammonium. Or, les imprimés de la Compagnie, déclarent, sur la foi de l'inspecteur des mines Margraf, que la sécurité est absolument sans danger lorsqu'elle détone dans une atmosphère de grisou et de poussière de charbon. Or, rien n'est plus faux, ainsi qu'il ressort des expériences de la Commission des mines de Saxe. 175 grammes de sécurité ont déterminé à chaque coup l'explosion d'un mélange d'air, de grisou et de poussière de charbon, dans les proportions indiquées par Margraf. À relever aussi ce point que le brevet anglais de Schœneweg
relever aussi ce point que le brevet anglais de Schœneweg pour la sécurité est sans valeur. Sans parler de ce que des explosifs de cette composition étaient connus depuis longtemps, il faut remarquer encore que Lamm, bien avant Schœneweg, s'est fait breveter en Angleterre pour une série de compositions explosives qui comprennent la sécurité. III. Romitb. Dans les premiers mois de 1888, les journaux techniques anglais se sont repris à faire de la réclame à la romite, cet explosif inventé par le suédois Sjœberg, il y a quelques années et que l'inventeur lui-même paraissait avoir tué sans retour. L'histoire vaut
que l'inventeur lui-même paraissait avoir tué sans retour. L'histoire vaut la peine d'être contée. Sjœberg avait composé son explosif avec: Nitrate d'ammonium. 8 parties. Pétrole d'éclairage 2 – Paraffine 1 – le tout amené en forme de gélatine. D'un autre côté on prépare une gélatine avec Chlorate de potassium. 7 parties. Pétrole 2 Paraffine 1 On mélange les deux produits et l'on ajoute: Charbon de bois léger 2 parties. Le pétrole employé à l'éclairage étant trop volatil, l'auteur lui avait substitué l'huile de paraffine. Il avait indiqué plus tard la composition Nitrate d'ammonium 10 parties. Naphtaline 1 Huile de paraffine
composition Nitrate d'ammonium 10 parties. Naphtaline 1 Huile de paraffine rectifiée · 2 D'autre part on gélatinise Chlorate de potassium. 7 parties. Huile de paraffine, 2 et l'on mélange les deux compositions. L'auteur attribuait à ces explosifs les avantages suivants Avec une puissance au moins égale à celle des dynamites actuellement employées, elle offre une plus grande sécurité dans sa fabrication, son transport et son emploi. Elle ne peut être amenée à l'explosion que dans un espace hermétiquement clos et exige même dans ces conditions, une impulsion explosive très énergique. Le feu, les étincelles, le choc, l'explosion même d'une capsule
Le feu, les étincelles, le choc, l'explosion même d'une capsule à dynamite ne peuvent l'amener à détonation lorsqu'elle est librement magasinée à l'air. Elle est absolument indifférente à la gelée. Pour mettre en valeur son invention, Sjöberg s'était associé à un banquier de Stockholm. Un industriel allemand, ayant entendu prôner le nouvel explosif, avait déterminé Sjöberg et son capitaliste à le faire expérimenter en Allemagne. Or, en cours du voyage que Sjöberg fit à cet effet, apportant avec lui la romite destinée aux expériences, une partie de son produit prit feu spontanément et l'inventeur n'eut que le temps de précipiter
feu spontanément et l'inventeur n'eut que le temps de précipiter son malencontreux produit par la fenêtre du coupé. Le produit échappé à cet accident fut conservé dans une malle à l'hôtel où logeait l'inventeur; au retour d'une promenade avec ses commanditaires, la malle et son contenu se trouvèrent entièrement carbonisés ainsi qu'une partie du plancher sur lequel ils reposaient. Les tentatives de propagation de la romite en Allemagne n'eurent pas d'autre suite. L'inventeur rejeta la cause de l'accident sur l'impureté des matières premières qui lui avaient été livrées. L'instabilité de toutes les compositions explosibles contenant du chlorate de potasse n'est
toutes les compositions explosibles contenant du chlorate de potasse n'est plus à démontrer. Un grand nombre de gouvernements européens en ont interdit la vente. Pour illustrer le danger de ces préparations, le docteur Dupré, du Home Office de Londres, a imaginé une expérience originale et décisive. Il répand sur le parquet en bois de son laboratoire quelques particules de l'explosif au chlorate et les frappe d'un grand coup de manche à balai. Il est rare que dès le premier choc il ne se produise pas de détonation. En thèse générale les préparations contenant du chlorate de potasse sont donc à
les préparations contenant du chlorate de potasse sont donc à tenir comme suspectes. Or, dans notre cas, la présence du nitrate d'ammonium vient encore augmenter les dangers d'explosion et d'inflammation spontanée. Le nitrate en effet, est rarement bien neutre; et le fût-il au moment de l'emploi, il ne conserve pas longtemps sa neutralité. Or, toute trace d'acide mettant en liberté de l'acide chlorique qui tôt ou tard brûlera une particule de substance organique en contact avec lui, il est facile de comprendre les phénomènes de déflagration spontanée qui se sont produits avec les préparations de Sjöberg. Il a été fait
produits avec les préparations de Sjöberg. Il a été fait plus tard, en Allemagne, quelques applications de la romite dans une carrière; bien que ces essais n'aient pas été malheureux, on a cessé néanmoins l'emploi d'un explosif aussi dangereux. Les décrets qui réglementent en Allemagne la vente et le transport des explosifs présentent une lacune en ce qui concerne les préparations chloratées. Leur transport n'est interdit qu'alors que le chlorate de potasse se trouve mélangé à de l'acide picrique ou à des picrates. En Angleterre, la réglementation est plus sévère et la vente des explosifs contenant du chlorate de potasse
et la vente des explosifs contenant du chlorate de potasse est formellement interdite. C'est ce qu'ignorait sans doute Sjöberg alors qu'il faisait insérer dans les journaux de ce pays, au commencement de 1888, une réclame pompeuse pour la romite. IV. CARBO-DYNAMITE. Brevetée en 1886, par William Dabrymphle Borland, ce n'est que dans le courant d'avril 1888, que cette nouvelle dynamite a fait son apparition sur le marché anglais. L'essai a été poursuivi dans les mines de Treherbert (Galles du Sud). L'énoncé du brevet mentionne: la préparation et l'emploi du liège carbonisé comme substance absorbante pour les composés détonants liquides, la
carbonisé comme substance absorbante pour les composés détonants liquides, la fabrication d'une dynamite avec 8 parties de nitroglycerine et 1 partie de charbon de liège, composition à laquelle on peut ajouter de l'eau pour la rendre ininflammable, la fabrication d'une dynamite au kieselguhr (terre d'infusoires), laquelle on ajoute du charbon de liège pour éviter le suintement de la nitroglycerine au contact de l'eau, la fabrication d'une dynamite composée de nitroglycerine, d'eau, de kieselguhr et de charbon de liège. Il est douteux que Borland eût obtenu un brevet en Allemagne pour les préparations ci-dessus. Lui-même déclare d'ailleurs, qu'il n'est pas le
les préparations ci-dessus. Lui-même déclare d'ailleurs, qu'il n'est pas le premier qui ait employé le charbon de bois comme absorbant de la nitroglycerine dans le but surtout d'éviter le suintement de l'huile explosive au contact de l'eau. Mais, ajoute-t-il, les charbons que l'on a employés à cet effet, ont l'inconvénient de n'absorber que 5 à 6 fois leur poids de nitroglycerine; de plus, les dynamites obtenues manquent de plasticité et dégagent en brûlant des gaz nuisibles. Le charbon de liège absorbe, au dire de l'auteur, de 7 à 8 fois son poids de nitroglycerine. Dans le compte rendu des essais
son poids de nitroglycerine. Dans le compte rendu des essais à Treherbert, il est parlé même d'une carbo-dynamite à 90 pour 100. Jusqu'ici nous n'avons pas réussi à obtenir un charbon de liège qui absorbât plus que 5.7 fois son poids de nitroglycerine. Le produit dont parle Borland, s'il contenait véritablement 90 pour 100 d'huile explosible devait en être tellement saturé qu'au moindre frottement, à la plus petite pression, de la nitroglycerine s'en serait séparée. Peut-être aussi cette dernière avait-elle été épaissie par une addition de coton collodion. Les charbons employés dans nos expériences ont été préparés en petit au