jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
Léonard et de celle de Moïse. Cf. également : C. Le Guen, Un discours de la méthode psychanalytique : Le Moïse de Michel Ange de Sigmund Freud, in RFP, 3/77, et C. Janin, Analyser, arpenter, écrire, in RFP, 2/90. Transférer la psychanalyse 1211 collective et analyse du moi que l'instance idéale s'organisera autour du concept de surmoi. La spéculation freudienne sur la pulsion de mort rencontre le transfert de la psychanalyse sur les biologies du vivant qui lui permettent, dans le même temps, de commencer à travailler l'imago maternelle archaïque, sans toucher de front à la figure maternelle. D'aucune de
sans toucher de front à la figure maternelle. D'aucune de ses excursions hors des murs, la théorie ou la pratique psychanalytique de S. Freud ne revient bredouille. L'excursion de la psychanalyse hors du dispositif divan/fauteuil ne peut être simplement pensée dans la catégorie d'une application, c'est bien sous le registre d'un véritable transfert de la psychanalyse qu'il faut pouvoir en penser la fonction dans la pensée de S. Freud. Transfert grâce auquel ce qui est trop proche dans la cure individuelle va pouvoir se révéler, se travailler, s'élaborer et prendre forme, d'abord à distance avant d'être réappropriable au sein de
forme, d'abord à distance avant d'être réappropriable au sein de la métapsychologie et de la pratique. Cependant chez S. Freud ce transfert s'est limité à un transfert en pensée, un transfert de concept, il n'a pas transposé le cadre de la cure individuelle ni la règle fondamentale. De ce point de vue, la psychanalyse dite appliquée est une psychanalyse in vitro. S. Freud n'a jamais tenté la psychanalyse d'un groupe particulier ou d'une famille singulière. Il a transféré la théorie, la méthode mais pas la psychanalyse en acte, pas la pratique concrète, in vivo. Il revient à certains de ses
pratique concrète, in vivo. Il revient à certains de ses successeurs d'avoir tenté un tel pari; transférer le dispositif analysant à de nouveaux objets : le groupe, l'institution, la famille, mais aussi le « psychotique » ou l'enfant, et ainsi le transformer pour l' « adapter » à l'analyse de ces nouveaux objets. Il est difficile de repérer quelles sont exactement les conséquences de ce transfert de la pratique elle-même, quelles sont ses conséquences sur la pratique psychanalytique individuelle « classique » mais nul doute qu'elles existent et qu'une partie de nos conceptions techniques actuelles a subi l'influence, souvent insuite
de nos conceptions techniques actuelles a subi l'influence, souvent insuite de ses utilisateurs, de ces pratiques transférées. Il est sans doute probable que cet effet rétroactif ne concerne pas seulement la modification de notre seuil d'écoute à des processus mieux « révélés » à partir d'autres « objets » ou d'autres pratiques, mais aussi nos modalités d'intervention, la pragmatique de certaines de nos interprétations — notamment à partir du travail psychanalytique avec les enfants ou à partir du psychodrame. Constater, comme je viens de le faire, l'effet concret de ces pratiques de psychanalyse « exportées » ne suffit pas pour
pratiques de psychanalyse « exportées » ne suffit pas pour autant à les fonder ni à affirmer qu'elles sont « psychanalytiques », au même sens que la cure individuelle. Cette question est difficile et aussi délicate, il me paraît prématuré, sauf à risquer d'être militant, de faire plus que de relever certaines des questions qu'elle rencontre. La première de celles-ci concerne la règle dite fondamentale et la méthode qu'elle vise à instaurer. La règle fondamentale de la psychanalyse, comme chacun le sait, est la règle de l'association « libre ». Cependant sa mise en position fondatrice joue sur une ambiguïté
Cependant sa mise en position fondatrice joue sur une ambiguïté de formulation. Enoncée en cours de cure elle a valeur instauratrice de celle-ci, mais ce n'est peut-être pas en quoi elle est fondamentale ou fondatrice. Le couple association « libre »/attention également flottante n'est fondamental qu'en un sens second et que comme mode d'actualisation concrète d'un postulat de fondement ou si l'on préfère d'un principe d'écoute et de pensée. Le prescriptif d'écoute fondamental, la règle fondamentale de l'écoute psychanalytique est de considérer que ce qui s'associe ensemble témoigne dans tous les cas de l'existence d'un lien. Ce postulat fondateur est
les cas de l'existence d'un lien. Ce postulat fondateur est sous-jacent aussi bien à l'association « libre » qu'à l'attention « également » flottante mais également à l'exigence de la construction d'un modèle de l'appareil psychique qui rende compte de la complexité de la question du lien, de la nature et du type de lien. Partant, la règle de l'association libre, considérée comme règle instauratrice de la cure de psychanalyse, relève en fait d'un principe facilitateur de son exercice. Elle n'est fondamentale pour la pratique que dans la mesure où elle témoigne du maintien du sens de la situation pour
elle témoigne du maintien du sens de la situation pour l'analysant et du même coup ouvre la question de la « fausse liaison », du transfert, c'est-à-dire des points d'émergence de sa transgression. En ce sens, construire un dispositif « analysant » du groupe concret, de la famille singulière ou d'une institution précise, c'est d'abord et avant tout transférer ce principe d'écoute : ce qui s'associe révèle un mode du lien conscient et/ou inconscient. La difficulté et l'ambiguïté apparaissent par contre dès qu'il s'agit de passer de ce principe d'écoute fondateur à l'énoncé d'une « règle fondamentale » pour le
fondateur à l'énoncé d'une « règle fondamentale » pour le dispositif analysant. Les praticiens du groupe ou de la famille formulent souvent la même règle fondamentale que celle de la cure individuelle, c'est-à-dire celle de l'association libre. Mais peut-il s'agir effectivement de la même règle? L'association « libre » individuelle pratiquée en groupe ne produirait guère plus qu'une cacophonie schizophrénisante et parfaitement inanalysable. Même si l'on énonce la « règle fondamentale » de la psychanalyse individuelle en groupe celle-ci va et doit être entendue groupalement. Ce n'est que par convention implicite qu'elle pourra être dite « association libre » et
implicite qu'elle pourra être dite « association libre » et elle désignera alors un droit, un devoir, de dire ce qui en soi s'associe à ce qu'un autre vient de dire ou de manifester et ceci en respectant un certain nombre de règles sociétales — tout le monde n'associe pas à la fois, les « associants » prennent leur tour, etc. Implicitement on est passé d'une règle de l'association libre qui vise le lien intrapsychique à une règle qui révèle le lien intersubjectif. D'où la notion proposée par R. Kaës d'un appareil psychique groupal ou d'une groupalité du psychisme qui
d'un appareil psychique groupal ou d'une groupalité du psychisme qui tend à retrouver la superposition du lien intersubjectif et celle du lien intrapsychique, forme reprise et complexifiée d'une proposition tôt avancée par J.-B. Pontalis (1965) de l'existence d'un « objet » spécifique : l'objet « groupe ». Au ciment groupal repéré par S. Freud dès 1921 : l' « objet », le « leader », est mis à la place de l'idéal du moi de chacun des membres du groupe, les praticiens modernes ajoutent la notion d'un investissement transférentiel de la groupalité elle-même. Dès lors (A. Bejarano, 1972) le transfert
la groupalité elle-même. Dès lors (A. Bejarano, 1972) le transfert groupal apparaîtra comme multicivil : au transfert central sur l'analyste ou le couple d'analystes s'ajouteront un transfert sur « les autres » du groupe, un transfert sur le groupe lui-même et un transfert sur l'out-group. On pourra certes remarquer rétroactivement que l'association libre en cure individuelle comporte elle aussi une convention muette, les associations, fussent-elles « libres », respectent à minima une certaine cohérence conventionnelle qui est celle de l'appareil de langage, ou encore que l'organisation de la névrose de transfert en cure individuelle inclut aussi une distinction topique dedans/dehors
transfert en cure individuelle inclut aussi une distinction topique dedans/dehors et l'existence de transferts « latéraux » sur d'autres objets que l'analyste. Ceci atténue sans doute la radicalité des différences entre les deux dispositifs analysants, l'analyse du lien intrapsychique conduisant parfois en psychanalyse individuelle à des formes de liens intersubjectifs internalisés et l'analyse du lien intersubjectif en psychanalyse groupale se révélant mode d'externalisation de liens intrapsychiques. Cela atténue les différences mais ne saurait les faire disparaître. Un auteur aussi conséquent en la matière que D. Anzieu (1975) a proposé de cerner cette différence en distinguant un inconscient « vertical »
cerner cette différence en distinguant un inconscient « vertical » objet de la cure individuelle, d'un inconscient « horizontal » objet de la psychanalyse de groupe. La « psychanalyse » familiale introduit quant à elle des différentiels supplémentaires dans la mesure où elle ne saurait reprendre stricto sensu la règle d'abstention intragroupale où elle implique l'existence d'une « histoire partagée » et préexistante à l'instauration du dispositif analysant. Jusqu'où peut-on dès lors aller dans l'interprétation et la transposition du sens du terme « pratique psychanalytique », jusqu'où peut-on aller trop loin? Cela dépend sans doute des enjeux identitaires que cette
loin? Cela dépend sans doute des enjeux identitaires que cette question mobilise chez chacun d'entre nous, certains préférant réserver le concept de psychanalyse à la seule cure individuelle, d'autres s'interroguer sur l'ensemble des conditions de son extension aux groupes et aux familles, ou encore aux enfants — point sur lequel nous reviendrons plus loin. À moins d'en renverser la perspective théorique, ce que la notion de cadre ou de « dispositif analytique » permet d'entrevoir il est toujours possible d'adopter et ceci dans n'importe quelle situation, le principe fondamental de l'écoute psychanalytique, il est aussi toujours potentiellement possible de se
l'écoute psychanalytique, il est aussi toujours potentiellement possible de se mettre dans un état d' « attention également flottante », même si ce n'est pas toujours fondé. Nombre d'histoires drôles mettent en scène un psychanalyste qui, bien que hors des murs, tente de maintenir l'attitude psychanalytique, et s'attachent à en pointer le ridicule. Car en tout état de cause il n'est pas toujours possible d'utiliser l'écoute flottante pour formuler une interprétation « psychanalytique » : un certain nombre de conditions/préconditions sont requises pour cela. Depuis l'article de 1910 de S. Freud consacré à la « psychanalyse sauvage », il est
Freud consacré à la « psychanalyse sauvage », il est relativement admis que si l'on souhaite que la psychanalyse ne soit pas que violence et manque de tact, elle doit se pratiquer au sein d'un dispositif ou cadre qui représente l'ensemble des conditions/préconditions de sa « domestication » et de sa mise au service des processus appropriatifs du sujet. L'article de 1913 consacré à « l'instauration du traitement » précise que ce dispositif est aussi ce qui permet que le transfert devienne analysable. Ce n'est cependant que beaucoup plus tard qu'il sera souligné que l'analysabilité du transfert n'est rendue possible
qu'il sera souligné que l'analysabilité du transfert n'est rendue possible que parce que le cadre psychanalytique est le lieu d'une série d'inflexions, voire de transformations du fonctionnement psychique. Pour n'en donner qu'un exemple, mais sans doute central, la règle fondamentale prescrit la transformation (le transfert) de l'appareil psychique en appareil de langage qui se trouve du même coup lui-même modifié, mais l'on pourrait aussi bien montrer que la plupart des fonctions de l'appareil psychique se trouvent être modifiées par le dispositif analysant. Autrement dit le dispositif analysant, en modifiant le Transférer la psychanalyse fonctionnement psychique, « construit » un «
Transférer la psychanalyse fonctionnement psychique, « construit » un « objet » spécifique et du même coup en permet la saisie interprétative. En d'autres termes, si l'on admet cette manière d'aborder le problème, des dispositifs analysants différents vont « construire » des objets d'analyse différents. En ce sens, être psychanalyste en groupe ou dans une famille, ce n'est pas tout à fait la même chose qu'être psychanalyste au sein d'une cure individuelle, ce ne sont pas les mêmes modes de transformation de l'appareil psychique qui sont spontanément induits et développés. On remarquera d'ailleurs que la psychanalyse de groupe requiert une
On remarquera d'ailleurs que la psychanalyse de groupe requiert une formation spécifique. La spécificité du cadre groupal — la situation est plurielle, les membres du groupe peuvent se voir et voir le ou les psychanalystes présents, les « autres » ne sont pas là seulement en représentation, ils sont présents de « fait » et interagissent dans l'actuel, etc. — induit un type de régression spécifique et une spécificité du processus transférentiel et aussi, partant, une spécificité du mode d'interprétation. Le processus est non séparable de son cadre d'émergence et l'interprétation du processus est, elle aussi, non séparable de ses
l'interprétation du processus est, elle aussi, non séparable de ses conditions de possibilités. Ce qui vaut pour le groupe vaut aussi bien pour la famille et l'analyse de l' « objet » famille ou pour l'institution et l' « objet » institution. Autrement dit le transfert de la psychanalyse hors de la cure individuelle, le transfert du dispositif analysant, a pour effet de modifier l' « objet » analysable et certains vecteurs du travail psychanalytique. Je poursuivrai cette réflexion par deux remarques sur l'effet rétroactif du travail « psychanalytique » avec les enfants. La première sera brève. L'ensemble des controverses
avec les enfants. La première sera brève. L'ensemble des controverses concernant la question de savoir si la cure des enfants est le siège du développement d'un véritable transfert ou si, les investissements de celui-ci n'étant pas encore détachés des objets parentaux, ce transfert reste nécessairement limité, a certainement contribué historiquement à approfondir notre conception du transfert. A la notion d'un transfert des figures parentales s'est ajoutée l'idée d'un transfert sur les parents eux-mêmes. La seconde remarque concerne l'effet du transfert de la règle de l'association libre dans l'utilisation de la technique du jeu ou du dessin libre. Cette modification de
technique du jeu ou du dessin libre. Cette modification de la règle tient compte de l'existence, encore directement active, de l'animisme infantile. Celui-ci ne s'est pas encore transféré dans une utilisation poétique ou rhétorique de l'appareil de langage comme chez l'adulte. Autrement dit dans le travail psychanalytique avec les enfants les représentations ne sont pas directement transférées dans l'appareil de langage, elles passent préalablement ou parallèlement par un médium qui leur donne une forme-chose ou une formule-acte, elles restent souvent au plus près d'une externalisation dans l'objet (dans l' « objeu ») des représentations-choses — que je différencie personnellement des
objeu ») des représentations-choses — que je différencie personnellement des traces mnésiques qui peuvent ne pas avoir subi de travail de mise en représentation intrapsychique et être seulement conservées à l'état de traces de perception. Le dispositif analysant, pour faciliter le travail de l'enfant, doit donc comporter la présence d'un médium malléable susceptible d'accueillir le travail de mise en représentation-chose de l'enfant (pâte à modeler, feuilles blanches pour dessiner ou peindre, matériel de jeu, eau, etc.). C'est dans ce médium malléable que la fonction représentative de l'enfant est invitée à se transférer pour se transformer. Mais inversement que ce transfert
se transférer pour se transformer. Mais inversement que ce transfert soit possible et utilisable pour l'analyse invite rétroactivement à affiner notre conception de la fonction représentative de l'enfant et de ses « déficits » spécifiques. L'exemple de ce type de médium malléable qu'est la pâte à modeler peut servir de « révélateur » et d'analyseur à certaines caractéristiques de la trop abstraite fonction alpha en en différenciant certains traits caractéristiques. Si la fonction alpha se transfère dans l'utilisation du jeu ou de la pâte à modeler, inversement ceux-ci peuvent « analyser » par diffraction la fonction alpha elle-même. Ainsi permet-elle
analyser » par diffraction la fonction alpha elle-même. Ainsi permet-elle d'en formuler cinq ou six des caractéristiques principales. Tout d'abord la pâte à modeler est indestructible dans sa nature propre. La grande quantité ne la détruit pas, elle en transforme simplement la forme — le déficit de la capacité à utiliser cette propriété indique la présence d'une imago de la mère-détruite, la faillite de l'objet-butée. Donc, deuxième propriété du médium malléable, il transforme la quantité et les différences de quantités en qualités et en différences qualitatives; son déficit indique celui de l'imago maternelle contenante. Par ailleurs, troisième caractéristique, il est
de l'imago maternelle contenante. Par ailleurs, troisième caractéristique, il est indéfiniment transformable pour autant que l'on accepte de troquer la représentation qu'on lui a donné pour une autre — le déficit est ici celui qui correspond au fétiche de l'imago maternelle rigide. Il est en outre bonne « pâte », toujours disponible pour se prêter au modelage représentatif pour autant qu'on lui accorde le temps de se chauffer suffisamment, ce qui constitue sa quatrième caractéristique — le déficit est alors celui qui correspond à l'imago maternelle indisponible ou « bouchée ». S'il n'est pas détruit par les grandes quantités comme
». S'il n'est pas détruit par les grandes quantités comme nous l'avons d'emblée souligné, cela ne l'empêche pas d'être d'une extrême sensibilité. Il suffit en effet de bien peu de force pour en modifier les nuances de forme, c'est sa cinquième propriété, dont le déficit renvoie à l'imago de la mère indifférente ou insensible. Dans le jeu et par l'animisme infantile, il apparaît doté néanmoins d'une vie propre. Il est à la fois, comme le Golem, inanimé et animable, il permet ainsi de problématiser l'investissement et l'activation représentative. Le déficit de cette sixième propriété renvoie à l'imago de la mère
de cette sixième propriété renvoie à l'imago de la mère morte, etc. Par toutes ses qualités il apparaît comme l'objet transitionnel du processus de représentation, le représentant-chose de la représentation elle-même. Son intériorisation ultérieure permet de concevoir l'existence d'une représentation-chose de la représentation co-organisatrice de l'inconscient secondaire puis le transfert intrapsychique de celle-ci dans l'appareil de langage, transformant ainsi — dans la règle de l'association libre — le mot et l'air qui le portent en médium mallable. Je ne sais pas si le transfert de la psychanalyse hors de ses « murs » peut être considéré comme l'un des impératifs
« murs » peut être considéré comme l'un des impératifs catégoriques de son exigence épistémologique propre. Historiquement, il me paraît sensible que, quand un certain nombre de règles d'application ont été respectées, la psychanalyse a trouvé matière à s'approfondir et à découvrir certains des implicites de son dispositif dans ses transpositions. Je terminerai cette réflexion par une dernière remarque. Si transférer la psychanalyse c'est transférer son principe fondamental d'écoute et transférer son dispositif analysant, c'est aussi et surtout continuer de rester attentif au contre-transfert qui s'actualise dans cette transposition. On n'applique pas la psychanalyse aux objets culturels, à l'art, au
n'applique pas la psychanalyse aux objets culturels, à l'art, au groupe, à l'enfant sans du même coup risquer de mobiliser des représentations spécifiques de ces objets et du même coup des idéaux ou des contre-idéaux. Là plus encore que dans la cure type les a priori culturels et sociaux des psychanalystes risquent d'infiltrer la pratique, ils sont d'autant moins décelables qu'ils sont égosyntoniques avec certains modèles idéologiques dominants et qu'ils constituent une partie de l'étayage muet de leur identité singulière ou de leurs « sublimations ». Dès lors, certaines représentations-buts ont plus de difficulté à être maintenues en suspens, elles
ont plus de difficulté à être maintenues en suspens, elles risquent d'exercer leur influence implicite dans le choix de l'entendu et du « matériel ». Il est vrai que ce risque menace toujours la pratique psychanalytique. Le privilège souvent encore accordé au rêve, aux lapsus ou au fantasme dans la cure individuelle, et ceci au détriment de l'organisation des processus secondaires, du type de rapport que le sujet entretient avec le fantasme ou la réalité matérielle, privilèges qui contreviennent ainsi ouvertement à l'égalisation méthodologique de l'écoute, ne sont-ils pas le signe contre-transférentiel d'un certain mode de rapport — souvent «
signe contre-transférentiel d'un certain mode de rapport — souvent « groupal » — à la vie psychique ? L'opération auto-métallique que proposait J.-L. Donnet lors des journées de l'Unesco n'est-elle pas une invitation à analyser aussi le transfert des psychanalystes sur la psychanalyse elle-même et les conditions de son exercice ? René Roussillon 12, quai de Serbie 69006 Lyon 1. Pour plus de précision concernant le médium mallable, cf. R. Roussillon (1988), Le médium mallable : la représentation de la représentation et la pulsion d'emprise, Revue belge Psychanal., n° 13. Freud y en la formulación de algunos de sus aportes
Freud y en la formulación de algunos de sus aportes clínicos o teóricos; ella lo ha dotado de un soporte para la continuación de su análisis personal y también de modelos del trabajo psicoanalítico o de ciertas nociones teóricas trabajadas «en el exterior» antes de ser integradas. Luego, los psicoanalistas también han transferido el dispositivo del análisis a nuevos objetos, el grupo, el niño, la familia, la institución. En su transferencia el dispositivo del análisis se transforma pero en esta transformación se revelan aspectos que permanecen a menudo implícitos en el psicoanálisis individual, al menos cuando cierto número de principios
el psicoanálisis individual, al menos cuando cierto número de principios específicos de la epistemología y de la práctica psicoanalítica han sido respetados — el ejemplo de la libre asociación y su transferencia en el psicoanálisis grupal o en psicoanálisis de niños pone en evidencia esta dialéctica. Palabras clave — Aplicación del psicoanálisis. Transferencia. Diferencia teórico-práctica. Psicoanálisis de grupo. Medio maleable. L'auto-analyse de l'analyste algunas interrogaciones y reflexiones Alain FINE Introducción Poco dotado, lamentablemente, para la psicoanálisis aplicada, inquieto, por vigilancia y autocensura, de haberme de enfrentar a la inserción de un analista en medio hospitalario, a los enigmas de los
un analista en medio hospitalario, a los enigmas de los medios institucionales, a la especificidad de mi compromiso en el campo psicosómático, he pensado que la noción de auto-análisis del analista estaba al más cerca del tema propuesto: «El psicoanalista fuera de la sesión.» Bien que la auto-análisis esté al más cerca de la función analítica, es el más frecuente del fuera de sesión que procede, incluso si algunas de sus raíces plongan en el micelio de las sesiones. Por otro lado, si la auto-análisis sigue siendo una referencia obligada en la trama de los escritos analíticos, la bibliografía reciente