jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
de déterminer l'influence exercée par l'acide chlorhydrique libre, avaient semblé démontrer que cette influence était nulle. Plus tard, j'ai dû modifier mon opinion. Dans le cas de glycérines brutes contenant une grande quantité de chlorure de sodium, l'odeur du chlore pouvait quelquefois être perçue. Ce dégagement de chlore est peu considérable, lorsque le liquide est chauffé, comme il a été décrit plus haut, dans de l'eau bouillante; mais il devient assez grand, lorsque le liquide est chauffé sur la flamme nue. C'est ainsi que deux oxydations d'un échantillon, sans oxyde d'argent, ont indiqué 82.69 pour 100 de glycérine au bain-marie
d'argent, ont indiqué 82.69 pour 100 de glycérine au bain-marie et 83.83 pour 100 de glycérine sur la flamme nue. L'addition d'oxyde d'argent élimine cette source d'erreur. Néanmoins, l'objection théorique, à savoir que les impuretés sont incomplètement précipitées et contribuent à rendre les résultats trop hauts, subsiste. Mais, comme j'espère le prouver ultérieurement, elle n'est que théorique. IV. MÉTHODE BASÉE SUR L'EMPLOI DE L'ANHYDRIDE ACÉTIQUE. Cette méthode tout récemment publiée par Benedict et Cantor est basée sur la transformation de la glycérine en triacélines et la saponification subséquente de celle-ci. Le dosage de la glycérine par cette méthode se réduit
Le dosage de la glycérine par cette méthode se réduit donc à une opération acidimétrique. On chauffe à l'ébullition pendant une heure et demie 1 gr. 5 de glycérine brute avec 7 grammes d'anhydride acétique et 3 à 4 grammes d'acétate sodique anhydre. Après refroidissement, on ajoute 50 centimètres cubes d'eau et l'on chauffe le mélange jusqu'à ce que la triacéline se soit dissoute. J'évite de faire bouillir le liquide parce que la triacétine se saponifie rapidement dans ces conditions. On filtre ensuite le liquide dans un grand ballon, on lave le résidu sur le filtre avec de l'eau, on
lave le résidu sur le filtre avec de l'eau, on laisse refroidir la portion filtrée, on ajoute de la phénol phtaléine, et on neutralise exactement le liquide avec une solution étendue (2 à 3 pour 100) d'alcali dont la force doit être exactement connue; 25 centimètres cubes d'une solution à 10 pour 100 de soude caustique, dont la force a été vérifiée au moyen d'un acide normal, sont ajoutés au liquide que l'on chauffe à l'ébullition pendant dix minutes pour saponifier la triacétine. L'excédent d'alcali est alors titré avec de l'acide normal 1 centimètre cube d'acide normal correspond à 0
l'acide normal 1 centimètre cube d'acide normal correspond à 0 gr. 03067 de glycérine. Cette méthode est rapide et extrêmement simple si l'on prend certaines précautions, les résultats sont presque concordants. Ces précautions sont les suivantes: L'échauffement dans les différentes phases de l'opération doit être effectué dans un ballon muni d'un appareil à reflux, la triacétine étant quelque peu volatile. L'acétate sodique employé doit être presque anhydre. J'ai trouvé que le sel que j'avais acheté comme anhydre, ne l'a été dans aucun cas. Il doit donc être desséché avec précaution avant d'être employé. Si le sel n'est pas sec, la
avant d'être employé. Si le sel n'est pas sec, la transformation de la glycérine dans le composé triacétylique n'est pas complète. Ainsi un échantillon de glycérine pure contenant 98,5 pour 100 de glycérine, dont la transformation dans le composé triacétylique a été opérée au moyen de l'anhydride acétique et de l'acétate sodique imparfaitement déshydraté, a donné les résultats suivants 65.9, 72.2, 71.4 et 66.0 pour 100 de glycérine. Un échantillon de glycérine brute qui contenait 79.2 pour 100 de glycérine, a fourni dans les mêmes conditions 67.6 pour 100 de glycérine. La triacétine se décompose graduellement au contact de l'eau.
glycérine. La triacétine se décompose graduellement au contact de l'eau. Toutes les opérations qui suivent la transformation de la glycérine en triacétine doivent donc être conduites aussi rapidement que possible. Les exemples suivants démontrent amplement cette nécessité. Un échantillon de glycérine brute, analysé par cette méthode proprement conduite, a donné 80.9 pour 100 de glycérine. Quinze minutes après l'addition d'eau à la masse contenant l'anhydride acétique, 78.3 pour 100 de glycérine ont été trouvés au bout d'une heure, 76.9 pour 100. Dans un autre échantillon contenant 79.7 pour 100 de glycérine, 77.7 pour 100 ont été trouvés au bout d'une
glycérine, 77.7 pour 100 ont été trouvés au bout d'une heure. Enfin, un troisième échantillon qui contenait 84.0 pour 100 de glycérine, a indiqué, au bout d'une heure, 79.6 seulement. Plus marquée encore est l'action de l'alcali sur la triacétine, et il est nécessaire, par conséquent, de neutraliser avec autant de soin que possible l'acide acétique libre après l'acétylisation de la glycérine, en agitant rapidement le liquide dilué, de façon que l'excès d'alcali ne soit pas localisé. La détermination devient inexacte si le liquide reçoit un excès d'alcali, même que cet excès soit neutralisé aussi rapidement que possible. Un échantillon
cet excès soit neutralisé aussi rapidement que possible. Un échantillon de lessives de savon concentrées qui, dûment analysé, avait donné 50.9 pour 100 de glycérine, n'en a indiqué que 40.9 pour 100 après une très courte action d'un excès d'alcali. On voit que, quelque parfaite que soit théoriquement la méthode, pratiquement elle a une tendance à fournir des résultats un peu au-dessous de la vérité. Il est inutile de décrire ici la méthode basée sur l'oxydation par le permanganate, proposée par Fox et Wanklyn et modifiée ultérieurement par Benedict et Zsigmondy. La méthode a été abandonnée par Benedict lui-même et
Zsigmondy. La méthode a été abandonnée par Benedict lui-même et ne m'a jamais fourni des résultats tant soit peu exacts. J'ai comparé dans un grand nombre de cas la méthode du bichromate, telle que je l'emploie, avec la méthode de l'acétine, et je donne dans le tableau ci-dessous quelques-uns des résultats obtenus Méthode du bichromate. de l'acétine. Glycérine pure 98. 48~ 98.5 98.58 97.9 98.53 97.9 Glycérine brute (sans empereur Ag2O) 80.9K) 1 80.39 aliment échantillon (av. Ag2O) 79.tS' 79.25 79.14. 79.0 79.56 Glycérine brute (avec Ag2O). 83.i4 83.3 Glycérine brute 83.7H 83.3 83.3 78.67. 78.9 – 79.04J 78.9 –
brute 83.7H 83.3 83.3 78.67. 78.9 – 79.04J 78.9 – 80.at). 80.9 80.83 80.S2(. 79.7 7 – 80.<4( 1 = 79.63(. 79.2 81.78. 85.5 80.96. 80.9 80.32. 80.M 80.46 80.9 83.33. 82.3 78.13. 78.OH – 77.81 78.0 80.85 80.75 81. 4 81 1 Lessives de savon concentrées 33.84. 31 M 50.3SJ. 50.9 9 – 50.59 La concordance de ces résultats est très marquée, les différences constatées ne dépassant pas les limites d'erreurs d'expérience. La concordance des résultats de deux méthodes basées sur des principes tout différents, prouve que toutes les deux mesurent aussi exactement que possible la glycérine en présence.
deux mesurent aussi exactement que possible la glycérine en présence. Pour obtenir des résultats encore plus exacts, je propose d'essayer chaque échantillon par les deux méthodes et de prendre la moyenne des deux nombres obtenus. Dans le cas de liqueurs très diluées, telles que les lessives de savon non concentrées, il est nécessaire de concentrer préalablement l'échantillon jusqu'à 80 pour 100 de glycérine, si l'on veut employer la méthode de l'acétine. Elle donne des résultats faux, lorsque la proportion de la glycérine descend à 30 pour 100. Dans ces cas, je préfère employer la méthode du bichromate seul. La détermination
je préfère employer la méthode du bichromate seul. La détermination de la glycérine dans les corps gras et les savons est conduite comme il suit On saponifie 3 grammes environ du corps gras par de la potasse alcoolique. Sans chasser l'alcool, on étend d'eau la solution de savon de façon à avoir 200 centimètres cubes, on décompose par de l'acide sulfurique étendu, on sépare par filtration les acides gras insolubles que l'on peut doser de la façon usuelle. On fait bouillir vigoureusement les portions filtrées et les eaux de lavage, dont les volumes réunis s'élèvent à 500 centimètres cubes, pendant
dont les volumes réunis s'élèvent à 500 centimètres cubes, pendant une demi-heure dans un gobelet couvert, et l'on ajoute de l'acide sulfurique et du bichromate, comme il a été décrit plus haut. Quelques résultats ainsi obtenus sont relatés dans le tableau suivant Pour 100. Huile de olives. 10.16 Huile de foie de morue. 9.87 Huile de lin. 14, 24, Margarine. 14.01 Beurre. 12.4 4, – 11.96 Deux autres points sur lesquels les fabricants de glycérine brute cherchent à être renseignés, ce sont la teneur en sels minéraux et la densité de la glycérine. Toutes les deux déterminations ne présentent pas
de la glycérine. Toutes les deux déterminations ne présentent pas de difficulté, ce qui n'empêche pas que les résultats s'accordent souvent très mal, lorsque l'échantillon est placé entre les mains des expérimentateurs différents. Cette question a une certaine importance, parce que les contrats de vente contiennent généralement une clause limitant la teneur en sels du produit. Un échantillon prélevé sur un seul et même produit m'a fourni 11.26 pour 100 de sels, et 9.00 pour 100 à MM. Teschemacher et Smith, les chimistes bien connus. Un autre échantillon a donné 10.13 pour 100 à moi et 10.05 pour 100 à
10.13 pour 100 à moi et 10.05 pour 100 à MM. Teschemacher et Smith. Des échantillons duplicata ont alors été placés entre les mains de M. Norman Tate et M. Bernard Dyer, qui ont trouvé respectivement 10.78 et 10.85 pour 100. En déterminant les sels dans un échantillon de glycérine, il faut avoir le soin de ne jamais chauffer au rouge le vase de platine dans lequel on calcine la substance. Il est nécessaire de la laisser brûler sur un bec Argaud, à une température aussi basse que possible. 1 à 2 grammes de glycérine brute sont d'ordinaire calcinés en
à 2 grammes de glycérine brute sont d'ordinaire calcinés en une à deux heures. Si le vase est fermé par un couvercle de platine, la calcination est souvent plus rapide. M. H.-D. Richemond détermine la cendre beaucoup plus rapidement et presque aussi exactement, en carbonisant l'échantillon et ajoutant une petite quantité d'acide sulfurique au résidu qui est ensuite calciné sur une bonne flamme, d'un bec Bunsen. La quantité de cendre sulfatée, multipliée par 0.8, s'accorde bien avec le nombre qu'on trouve en calcinant la substance sans addition d'acide sulfurique, quoique les produits provenant de différentes fabriques présentent de légères variations,
les produits provenant de différentes fabriques présentent de légères variations, ainsi que le montre le tableau suivant En supposant que la totalité de la cendre était composée par du chlorure de sodium le facteur théorique devait être 0.824. Pour les glycérines préparées par un seul et même fabricant, ce facteur est à peu près constant. La densité de la glycérine est généralement déterminée à l'aide de la balance à densité. Une excellente forme de cet instrument est fabriquée par Sartorius, de Göttingen. En raison de la grande viscosité de la glycérine, la balance agit pourtant très lentement, et on observe
glycérine, la balance agit pourtant très lentement, et on observe quelquefois des variations s'élevant à 0.002. Pour ces raisons, je préfère employer un tube de Springel qui est rempli, au moyen d'une pompe à air, de glycérine préalablement chauffée dans un ballon fermé, au bain-marie, pour réduire la viscosité. Le tube ainsi préparé est plongé dans l'eau à 15°,5. Si la température n'est pas exactement de 15°,5, il faut corriger le résultat obtenu de 0.00058 pour chaque degré centigrade. La densité de la glycérine pure est la mesure de la glycérine elle-même. Un grand nombre de tableaux très contradictoires ont
glycérine elle-même. Un grand nombre de tableaux très contradictoires ont été publiés indiquant, d'après la densité d'un produit, sa teneur en glycérine. Le seul tableau suffisamment exact est, suivant mon expérience, celui dressé par Lenz (1). Mais Lenz avait déterminé les densités à des températures variant de 12 à 14° centigrades. A l'aide du facteur indiqué plus haut Glycérines brutes. Cendre sulfatée Cendre multipliée Cendre. sulfaté par 0.8. Différence, i 12.88 15.40 12.32 + 0.03 3 11.06 13.40 11.12 + 0.06 3 11.37 14.08 11.26 – 0.01 4 10.99 13.40 11.12 + 0.03 3 10.88 13.08 11.20 – 0.02 40
11.12 + 0.03 3 10.88 13.08 11.20 – 0.02 40 10.72 – 0.27 5 11.08 13.76 11.81 – 0.07 6 10.83 13.46 10.77 + 0.14 7 9.24 11.41 9.13 + 0.11 8 9.71 11.70 9.36 – 0.35 9 10.60 13.62 10.90 + 0.30 10 9.38 10.32 9.22 – 0.16 11 8.83 11.05 8.84 + 0.01 18 8.74 10.92 8.74 13 8.81 10.82 8.42 – 0.39 14 8.89 11.19 8.95 – 0.06 15 9.88 19.34 9.87 – 0.01 16 9.62 11.97 9.58 – 0.04 17 8.75 10.87 8.70 – 0.05 18 10.18 12.63 10.10 – 0.08 19 10.53 13.00 10.40 –
10.18 12.63 10.10 – 0.08 19 10.53 13.00 10.40 – 0.15 20 9.48 11.83 9.48 – 21 11.74 14.72 11.77 + 0.03 22 10.78 13.32 16.65 + 0.13 23 10.66 13.44 10.75 + 0.09 24 10.78 13.54 10.83 – 0.03 25 9.32 11.52 9.22 – 26 10.30 12.88 10.31 + 0.01 27 10.10 12.54 10.13 – 0.03 28 19.07 14.16 13.41 – 0.66 29 10.68 12.90 10.32 – 0.36 30 10.76 12.98 10.38 – 0.38 0.00058 pour chaque degré centigrade, M. H.-D. Richemond a recalculé pour la température de 15°,5 les nombres donnés dans le tableau de Lenz. Glycérine. Densité
les nombres donnés dans le tableau de Lenz. Glycérine. Densité Glycérine. Densité Pour 100. 15°,5'. Pour 20°, à 15°,5'. 100 1.5664 87. 19387 99. 1.6476 86. 94 98. 1.6208 85. 94 97. 1.5294 84. 96 96. 1.5677 83. 95. 1.5340 82. 96. 1.5433 78. 1.2090 90. 1.2406 77. 94. 1.6350 76. 91. 1.6377 88. 1.2353 75. 2011 Pour illustrer les écarts qu'on a très fréquemment à constater dans les analyses de la glycérine, je voudrais relater un cas récent qui peut être considéré comme un cas typique. Un lot de glycérine brute envoyé d'Angleterre à Hambourg a été analysé par
glycérine brute envoyé d'Angleterre à Hambourg a été analysé par cinq chimistes différents qui ont opéré tous sur des échantillons identiques. Voici les résultats des analyses Glycérine. Pour 100. 1 Le chimiste de l'acheteur a trouvé 71. 9 2. D'Frésénius. 73.7 3. Schalkwyk et Pennink, Rotterdam 76.63 4. Norman Tate. 77.4 4. Norman Tate (a). 80.32 5. Hehner. (6). 79.35 (e). 79.29 Le premier chimiste emploie la méthode de l'extraction directe par l'éther-alcool, le docteur Frésénius, la méthode du permanganate, Schalkwyk et Pennink et Tate, celle de l'oxyde de plomb. Mes résultats personnels ont été obtenus (a) par l'oxydation par
Mes résultats personnels ont été obtenus (a) par l'oxydation par le bichromate sans emploi préalable de l'oxyde d'argent (b) par le bichromate avec emploi d'oxyde d'argent, et (c) par la méthode basée sur la transformation de la glycérine dans le composé acétylique. Dans toute la série d'analyses, il n'y a que les deux derniers résultats qui s'accordent. J'espère que mes observations amèneront un accord entre différents chimistes, quant au mode d'analyse à adopter. Celui que je recommande consiste 1° A employer la méthode du bichromate et celle de l'acétine, en prenant la moyenne des deux résultats obtenus; 2° A sulfater
prenant la moyenne des deux résultats obtenus; 2° A sulfater la cendre, pour éviter toute divergence entre différents expérimentateurs. A. B. DE LA CRYOLITHÉ ET DE SON REMPLACEMENT DANS L'INDUSTRIE DU VERRE Par RICHARD Zsigmondt. (Dinghr's Journal, t. 271, p. 36 et 80.) Depuis que la cryolithe se trouve dans le commerce en quantités considérables, elle a été employée très avantageusement dans l'industrie du verre pour la préparation de verres laiteux ou opales. Quand, il y a environ trois ans, la production de la cryolithe du Groenland fut cédée par le gouvernement danois à la compagnie d'Oeresund, le prix de
le gouvernement danois à la compagnie d'Oeresund, le prix de ce minerai s'éleva dans de telles proportions que les fabricants de verre se virent immédiatement obligés de lui chercher un remplaçant moins coûteux. On fit, avec plus ou moins de bonheur, des recherches pour remplacer la cryolithe par un mélange de feldspath et de spath fluor. A ces recherches, on doit la fabrication de ce qu'on a appelé le verre spathique. A cette époque, parut aussi un mémoire de C. Weinreb (1) qui proposa le fluorure de sodium, mélangé avec des minerais aluminiques, pour remplacer la cryolithe. Pour transformer industriellement
des minerais aluminiques, pour remplacer la cryolithe. Pour transformer industriellement le spath fluor en fluorure alcalin, on le fondrait, d'après Weinreb, dans un four tournant, avec du carbonate de soude ou de potasse, ou le sulfate en présence de sable et de charbon. Je fus, peu de temps après, engagé par un verrier autrichien à m'occuper de l'étude de la même question. Il fut bientôt évident pour moi que le fluorure de potassium serait trop coûteux comme substitut de la cryolithe, parce que dans sa préparation par fusion de spath fluor avec du carbonate de potasse, il faut employer un
fluor avec du carbonate de potasse, il faut employer un grand excès de ce dernier, excès qu'il est difficile d'éliminer du fluorure de potassium et, même en se servant du fluorure de potassium pur, il faut mettre, pour la fusion du verre, plus de potasse qu'on n'en avait déjà employé. D'après cela, le substitut de la cryolithe reviendrait encore plus cher que celle-ci elle-même. Il ne reste donc plus, en dehors de quelques matières minérales contenant du fluor et se rencontrant dans la nature en quantités relativement peu considérables, comme la lépidolithe, que le fluorure de sodium qui puisse avec
la lépidolithe, que le fluorure de sodium qui puisse avec avantage être employé à la place de la cryolithe. J'ai fait quelques essais d'après le procédé indiqué par Weinreb; ils m'ont montré que le fluorure de sodium ne peut être préparé en grand d'une façon suffisamment économique, parce que quand on effectue la fusion du spath fluor avec un peu de silice et l'excès nécessaire de carbonate de soude, en faisant en sorte que ce dernier ne soit pas trop grand, on obtient une masse se ramollissant très difficilement dans l'eau de laquelle on ne peut extraire que très peu
l'eau de laquelle on ne peut extraire que très peu de fluorure de sodium. Si, même, on arrive à obtenir une masse frittée, se ramollissant bien, la faible solubilité du fluorure alcalin (1 23) rend nécessaire l'évaporation de grandes quantités d'eau, ce qui rend le procédé extrêmement onéreux. Ces diverses circonstances m'ont amené à étudier un nouveau procédé de préparation du fluorure de sodium qui repose sur la méthode de Weinreb. Toutefois, avant de décrire en détail mes recherches particulières, je crois nécessaire de dire quelques mots de la chimie des verres à la cryolithe et au spath et de
des verres à la cryolithe et au spath et de comparer les propriétés de ces deux espèces de produits. Déjà en 1869, c'est-à-dire peu de temps après l'introduction de la cryolithe dans l'industrie du verre, deux opinions absolument contradictoires furent émises par deux auteurs différents sur la façon dont se comporte la cryolithe dans la fusion du verre. Benrath, s'appuyant sur le résultat de ses recherches et de ses analyses, arriva à cette conclusion que la cryolithe réagit sur la silice d'après l'équation Al2O3. 6 NaF → 14 SiO2 = 3 SiF4 + 3 Na2O. Al2O3 + 11 SiO2. et
3 SiF4 + 3 Na2O. Al2O3 + 11 SiO2. et il attribua l'opalescence du verre à la cryolithe à l'alumine précipitée. Williams, au contraire, attribua le même phénomène au silico-fluorure de sodium, et il expliqua la réaction de la manière suivante le fluorure de sodium se combine au fluorure de silicium formé par l'acide silicique et la cryolithe pour donner du silicofluorure de sodium, et le reste de silice se combine avec l'oxyde de zinc, la soude et l'oxyde d'aluminium formés en donnant un mélange de silicates qui ne diffère pas essentiellement de la composition du verre. P. Ebell fit
pas essentiellement de la composition du verre. P. Ebell fit aussi quelques recherches sur la question de la cryolithe. Il fondit, comme Benrath, 1 partie de cryolithe avec 2 parties de sable et étudia le verre opale obtenu. Il n'y trouva, contrairement aux assertions de Benrath, que 1,74 pour 100 de fluor. Il prouva, en outre, qu'en employant un excès de silice, on peut éliminer tout le fluor et que le verre ainsi obtenu n'est plus trouble. En fondant ensemble 100 parties de morceaux de verre avec 10 parties de silico-fluorure de sodium, il obtenait un verre incolore à éclat
silico-fluorure de sodium, il obtenait un verre incolore à éclat de cristal. Hagemann et Jorgson montrèrent que les verres préparés au moyen de spath fluor, aussi bien que ceux préparés avec la cryolithe contiennent du fluor. Quelques années plus tard, Weinreb s'occupa du même sujet et fit voir, jusqu'à l'évidence, que du fluorure de sodium ou de l'alumine mélangés seuls avec la composition pour verre ne donnent aucun trouble à ce dernier, mais que, par mélange des deux, on peut produire des verres laiteux. Enfin M. Schwarz, dans ses études sur le verre, sans avoir connaissance du travail de Weinreb,
sur le verre, sans avoir connaissance du travail de Weinreb, émit aussi l'avis que l'opalescence du verre au fluor doit être très vraisemblablement attribuée à la formation de silico-fluorure de sodium. Examinons maintenant de plus près les raisons sur lesquelles les auteurs ont fondé leurs opinions. Benrath trouva dans un verre de la Staffordshire porcelain company 67 pour 100 SiO2, 11 pour 100 Al2O3 et 20 pour 100 Na2O. Il fondit de la cryolithe avec le double de son poids de silice, et il trouva que tout le fluor se dégageait à l'état de fluorure de silicium. Une petite quantité
dégageait à l'état de fluorure de silicium. Une petite quantité de fluor devait cependant être restée dans le verre et avoir échappé à son observation; car de l'alumine pure ne produit aucun trouble dans du verre dépourvu de plomb. C'est ce qu'Ebell et Weinreb ont montré, et cela résulte aussi de l'essai suivant que j'ai fait moi-même j'ai fondu dans un four Siemens 70 g de sable. 10 g Al2O3 28 g kaolin 34 g carbonate de soude. Il en est résulté un verre très fusible, à éclat de cristal, sans le moindre trouble. Le verre, chauffé de nouveau, ne
sans le moindre trouble. Le verre, chauffé de nouveau, ne s'est pas troublé. Il se rapprochait, comme composition, de la formule 2,5 Al2O3, 5,7 Na2O, 6 SiO2. (Je rapporte ici, comme je continuerai, d'ailleurs de le faire dans la suite pour plus de clarté, les formules des verres à 6 SiO2 et j'écris, en conséquence, des fractions pour les autres molécules. La formule précédente en nombres entiers serait 2 Al2O3, 7 Na2O, 30 SiO2. Les deux verres de Weinreb fondus dans un creuset de platine répondent, à peu de choses près, aux formules suivantes 1 Al2O3, Na2O, 6 SiO2 et
près, aux formules suivantes 1 Al2O3, Na2O, 6 SiO2 et 2 Al2O3, Na2O, 6 SiO2; le premier était craquelé et insuffisamment cuit, le second était clair et limpide. Comme on voit, on peut, sans inconvénient, incorporer une grande quantité d'alumine à un verre même dépourvu de chaux; seulement, il faut, dans ce cas, élever la teneur en alcali un peu au-dessus de la dose normale. Williams a trouvé la composition suivante, comme moyenne de analyses d'un verre américain à la cryolithe SiO2 63.84 Al2O3 7.86 Fe2O3 1.50 MnO 0.12 ZnO 6.99 CaO 0.19 MgO 0.25 FL 8.05 On ne s'explique
6.99 CaO 0.19 MgO 0.25 FL 8.05 On ne s'explique pas bien pourquoi Williams attribue le trouble du verre au silico-fluorure de sodium, corps qui n'est même pas stable à la température du rouge. Les silicofluorures métalliques perdent, si on les soumet quelque temps au rouge, tout le fluorure de silicium (Berzélius), et il reste le fluorure métallique (voir aussi Gmelin-Krant, Handbuch der Chemie). Williams, s'appuyant sur ses analyses, admet pour le verre à la cryolithe la formule 2 (R2O3, 3 SiO2) + 3 [RO, 3 SiO2] + NaF.SiF4. Il faut remarquer que Williams emploie encore les anciennes formules par