jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
et le devoir de lutter pour la France éternelle, comme disait cet hiver, le digne libellé d'une admirable souscription de mille francs, qui nous a été renouvelée hier. Oui, les distances astronomiques qui séparaient l'Action française du Million nécessaire, fondent, mais ne fondent que peu à peu, hélas! Ce seraient des apports massifs et puissants qui assureraient le salut. Nos amis sont nombreux, quand on en fait le total général. Mais, à chaque palier social, leur distribution est très inégale, et, par en haut, si la qualité est souvent magnifique, le nombre est clairsemé. Pourquoi ? Pourquoi les grands riches
le nombre est clairsemé. Pourquoi ? Pourquoi les grands riches ne se ruent-ils pas du côté où l'ordre est efficacement défendu ? Sans doute, je l'ai dit, il y a trop d'indépendance de notre côté, on sait trop que souscrire à l'Action française est un acte de confiance, en un programme, en ceux qui le défendent, un placement d'intérêt national mais non d'intérêt privé, sauf aux points où cet intérêt concorde avec l'intérêt général. Forte raison très forte ! D'accord ! Mais, en compensation, ne pourrait-on considérer que, chez nous, et seulement chez nous, peut-être rencontré le plus étonnant amalgame
et seulement chez nous, peut-être rencontré le plus étonnant amalgame de classes, de conditions, de positions, la plus complète représentation de toutes les variétés et de toutes les élites du pays. Des hommes qui ne croient qu'au « peuple » pourraient considérer que nulle part le « peuple » n'est plus dense, plus pressé, plus ardent, plus unanime et plus courageux que chez nous. On l'a vu dimanche dernier. On pourrait le revoir en d'autres circonstances. Par quel aveuglement ceux qui ont besoin de l'ordre n'aident-ils pas le seul groupe qui puisse l'imposer ? Faites-le leur comprendre ! Au secours
qui puisse l'imposer ? Faites-le leur comprendre ! Au secours ! Et, si les grands, les gros ne s'y décident pas, qu'un nombre immense des petits et des moyens y supplée : l'heure presse ! Charles MAURRAS. Errata — A la fin de la note I, on m'a fait dire que la succession de nos gouvernements avait fait « 23 millions et demi d'emprunt en un an » ; nos lecteurs ont certes lu « milliards » ! — Au 7e paragraphe de la note II, il fallait lire : « Et les bûchers de livres ? » et non
« Et les bûchers de livres ? » et non : « Et les bûchers de guerre » qui n'avait pas de sens. — C. M. MARINE ET PARLEMENT Les effets de la loi Le sort en est jeté. Le Sénat a voté les articles de la loi de finances sans rétablir un liard des 499 millions, supprimés sur le budget de la marine pour 1933. Son effort s'est borné à rejeter les 5 % de réduction supplémentaire que Joseph Caillaux, traître et fol, proposait de lui infliger. M. Georges Leygues n'était même pas au banc des ministres. Il a
Leygues n'était même pas au banc des ministres. Il a fallu que ce soit M. Rio qui s'élève là contre et fasse adopter l'amendement de rejet. Tous les beaux résultats se trouvent donc acquis que nous énumérions le 11 mai : Ralentissement insensé du Dunkerque, du Jean-de-Vienne et de La Galissonnière, Suspension jusqu'à nouvel ordre des quatre Gloire, Renvoi aux calendes des bâtiments en construction de la tranche 1931. La responsabilité que le Sénat a assumée est sans excuses, car il a été informé dans le détail et, à trois reprises différentes, les 22 et 27 février, le 8 mai,
reprises différentes, les 22 et 27 février, le 8 mai, des risques que les réductions de crédit de la marine faisaient courir à la défense nationale. Il semble qu'au cours de la séance du 22 février, il en ait senti un instant l'importance, puisqu'il adopta, par 170 voix contre 133, l'amendement Messimy-Bourgeois-Rio, rejeté par le gouvernement et la commission des finances, et renvoya le budget à la Chambre pour nouvel examen. Celle-ci, en dépit des adjurations pressantes de M. Jacques Stern, passa outre et s'en tint au chiffre qu'elle avait précédemment voté. On aurait pu penser qu'à cinq jours de
précédemment voté. On aurait pu penser qu'à cinq jours de distance le Sénat ne se déjugerait pas. Le 22 février, M. Rio, président de la commission de la marine, après avoir énuméré les programmes navals en cours, anglais, italien, ajoutait : « Devant les constructions de nos voisins, nous ne pouvons faire moins que de terminer notre modeste programme et de remplacer nos unités vieillies... C'est bien vraiment le minimum au-dessous duquel nous ne pouvons descendre. » Et pourtant, comme nous l'avons vu, ce plan minimum n'est pas respecté, ne peut pas être respecté si les compressions sont maintenues dans
peut pas être respecté si les compressions sont maintenues dans leur intégralité. (J. O. du 23 février, p. 344.) On ne pouvait être plus explicite. Cet accès de courage resta sans lendemain. (Lire la suite en 2e page) Denier de Jeanne d'Arc et Caisse des Camelots du Roi Caisse de secours immédiat et caisse de combat des Commissaires d'Action française et des Camelots du Roi Sommes transmises en février 1933 En mémoire de mon cher papa : Ernest-Philippe Berger, 10. Mme Paul Hottinguer, 500; 1' « Œillet blanc », 109. Transmis par Lucien Lacour : Trignon, 50; Transmis par R.
Transmis par Lucien Lacour : Trignon, 50; Transmis par R. de Mathan : Rémy Campion, 2; Transmis par P. Lecœur : Anonyme, 50; Abonné de Valence-sur-Rhône, 3,50 = 53,50; Transmis par Maurice Dupont : La femme d'un fonctionnaire des P. T. T., 25; R.-B. Gamaches, 70 = 95; Transmis par Courcoural, 36,50 ; Transmis par Louis Quenot : M. M. Reims, 100. Pour la naissance de leur fille Marie-France : Docteur et Mme Fezou, 100; Daniel Paquet, 10; Jean Robert, 2; R. Altazin, 20; Gaigne, 40; Honneur aux braves Camelots du Roi : Giraudet, 10; Anonyme, 1. * Le restaurant
du Roi : Giraudet, 10; Anonyme, 1. * Le restaurant Aussi bien que chez soi, 50; Mme J. Le Melletier, 5. Montenat, 3,50; Ponton, 10; Deux ligueuses du 15* 30; Une Française à l'étranger, 30; Mlle G. Montreuil, 5; Louis Masdupuy, 28; Alphonse Balay, 8. (A suivre.) Adresser les fonds à P. Chastres, compte postal, 1375-05 Paris. Le coup mortel au crédit Le président Roosevelt a demandé et obtenu des pouvoirs extraordinaires pour réduire le dollar jusqu'à la moitié de son taux ancien. Cependant, le dollar, détaillé de l'or et abandonné à lui-même, n'a perdu qu'un huitième de sa valeur.
abandonné à lui-même, n'a perdu qu'un huitième de sa valeur. Il se défend contre ses meurtriers. Comment et pourquoi? D'abord parce qu'il n'avait aucune raison de dépérir. L'Amérique a de l'or, une balance commerciale active, des créances partout. Le dollar devait se maintenir au pair. Il ne baissera pas tant que les émissions massives de billets qui ont été annoncées n'auront pas eu lieu. Mais, en outre, les détenteurs de dollars cherchent vainement la monnaie qui serait capable de leur offrir un refuge. Voici l'originalité de la situation. C'est un cas pour Edgar Poe, une sorte de nouveau cas de
cas pour Edgar Poe, une sorte de nouveau cas de M. Valdemar. Le dollar ne peut pas se tuer. Il ne le peut pas parce que son geste suicide tue les autres monnaies et, par suite, le fait revivre. Le porteur de dollars prendra-t-il de la livre? Mais le sterling tendra à garder une certaine parité avec son voisin d'Amérique, et si celui-ci se dévalue trop, la cousine se dévaluera. Tu es ta ceinture? J'enlève mon corset. Le florin tremble sur sa base. Le franc suisse, superlativement riche en or, est néanmoins visé à travers les dépôts excessifs des banques
est néanmoins visé à travers les dépôts excessifs des banques helvétiques. Le franc belge lutte dans la tranchée où M. de Broqueville se bat avec l'arme des « pouvoirs spéciaux ». Le franc français? Le Sénat adjure la Chambre de ne pas le compromettre... Voilà pourquoi le dollar ne baisse pas. Dans un monde monétaire d'aveugles, ce borgne est encore roi. L'exemple démoralisant que les Etats-Unis ont donné n'en produit pas moins des ravages qui s'étendent. Plus d'engagements qui tiennent pour les débiteurs. Plus de garanties pour les créanciers. L'Allemagne, nous l'avons dit l'autre jour, ne veut plus payer les
nous l'avons dit l'autre jour, ne veut plus payer les coupons de l'emprunt Young qu'au cours du change. Que les porteurs français, hollandais, suisses ne se réjouissent pas trop. À l'échéance prochaine, l'Allemagne annoncera un paiement en marks qui ne peuvent plus sortir d'Allemagne et qui ne sont plus négociés par les changeurs. Le Reich fera pour les intérêts de la « première valeur du monde » ce qu'il a fait pour les réparations. Il dira aux obligataires : « Venez les chercher. » Mais les débiteurs privés suivent l'exemple. C'est si commode, si tentant! Le plus puissant des trusts
C'est si commode, si tentant! Le plus puissant des trusts de pétrole avait émis des emprunts stipulés payables en or et placés pour une large part en Amérique. Il dénonce la clause or et ce sera un moyen de lutter contre le trust rival américain. Redoutables, les mauvais exemples qui viennent de haut! C'est si commode, si tentant! Le plus puissant des trusts de pétrole avait émis des emprunts stipulés payables en or et placés pour une large part en Amérique. Il dénonce la clause or et ce sera un moyen de lutter contre le trust rival américain. Redoutables, les
moyen de lutter contre le trust rival américain. Redoutables, les mauvais exemples qui viennent de haut! C'est si commode, si tentant! Il avait résisté à la répudiation des dettes de la Russie par le bolchevisme, aux faillites monétaires des pays que la guerre et le socialisme ont dévastés. Celle des Etats-Unis, excusant toute improbité, tue toute confiance. Et comment ne pas souscrire à ces remarques de M. Gaston Jèze dans le Journal des Finances : Ces nombreuses banqueroutes d'Etat se produisent dans des conditions d'immoralité révoltante. Elles paralysent le crédit public de tous les Etats, même des Etats qui tiennent
public de tous les Etats, même des Etats qui tiennent leur parole. Elles laissent aux capitalistes du monde entier la conviction qu'un Etat est le plus mauvais débiteur qui soit. Profitant de sa force, de l'impossibilité d'user contre lui des voies d'exécution forcée, l'Etat n'hésite pas à se jouer cyniquement de ses créanciers. L'emprunt public devient ainsi une forme de l'escroquerie et de l'abus de confiance, avec l'impuissance assurée puisqu'il n'y a pas de recours à une sanction efficace. Alors, qui prêtera? Question redoutable. De là, pourtant, peut venir le salut financier. Une « démocratie socialisante » comme la nôtre
salut financier. Une « démocratie socialisante » comme la nôtre vit sur cette hypothèse qu'il y aura toujours une épargne pour combler le déficit à l'aide de l'emprunt. Et si personne ne prête plus? Vous direz qu'il y a la ressource de l'inflation. Erreur. L'inflation ne réussit pas deux fois. Devant une crise, ce serait un immense sauve-qui-peut. En quelques jours, il y aurait des légions d'acheteurs de n'importe quoi, même de tonnes de moutarde, pressés de réaliser leurs billets. Qu'on se le tienne pour dit! Jacques BAINVILLE. INSTITUT D'ACTION FRANÇAISE DEMAIN 22 MAI, À 9 HEURES PRECISES sous la
FRANÇAISE DEMAIN 22 MAI, À 9 HEURES PRECISES sous la présidence de M. l'Amiral SCHWERER SECONDE CONFERENCE DE M. ANDRÉ BELLESSORT « LA BRETAGNE ET CH. LE GOFFIC » MAISON DES CENTRALIS 8, RUE JEAN-GOUJON, 8 Cette séance terminera la série annuelle MARINE ET PARLEMENT Cette séance terminera la série annuelle. Cette séance terminera la série annuelle MARINE ET PARLEMENT Cette séance terminera la série annuelle. Or, le 16 mars dernier, M. MacDonald déposait à Genève le plan qui porte son nom. S'il était un « événement » qui rendait nécessaire un accroissement de crédits, surtout pour la marine, c'était
nécessaire un accroissement de crédits, surtout pour la marine, c'était bien la menace nouvelle que ce plan suspendait sur nous : 1° En nous imposant la parité navale avec l'Italie; 2° En autorisant (pour ne pas dire invitant) cette même puissance à construire un bâtiment de ligne destiné à équilibrer le Dunkerque, alors qu'on nous interdit de construire les bâtiments de ligne auxquels nous avons droit; 3° En permettant à l'Allemagne de continuer paisiblement la construction des Deutschland, devant lesquels nous serions ainsi désarmés. Ces menaces, pour graves qu'elles fussent, n'ont pas ému les sénateurs. Rien n'y a fait. Il
n'ont pas ému les sénateurs. Rien n'y a fait. Il est vrai que M. Georges Leygues leur a promis, pour se donner patience, « un grand débat naval » dont l'annonce les a instantanément calmés. Il n'est pas difficile de prédire que ce débat ne sera qu'une parlote après tant d'autres. En attendant, le budget est voté et les inquiétudes patriotiques envolées. La muscade a passé. Le scénario s'est déroulé dans la forme parlementaire reçue : des mots, encore des mots, rien que des mots, mais les parlementaires sont satisfaits. Ils le seront sans doute moins lors des échéances prochaines.
Ils le seront sans doute moins lors des échéances prochaines. On a économisé (?) 499 millions sur un budget inférieur de 11 % à celui de 1914. Soit. Mais si jamais le qualificatif d'économies ruineuses a pu être justement appliqué, c'est bien à ces économies comme celles-là. Dans le rapport que nous avons déjà cité le 11 mai, M. Stern a pourtant mis en garde contre les imprudences que l'on allait commettre. Après avoir rappelé que, par suite des économies déjà effectuées au cours de l'année 1932, l'arriéré du programme naval de 1932 se chiffre par des dizaines de milliers
naval de 1932 se chiffre par des dizaines de milliers de tonnes de retard, il ajoutait : « ... Si la conférence du désarmement n'aboutit pas à des résultats concrets, le MAINTIEN DE NOTRE SITUATION NAVALE AU NIVEAU ACTUEL ENTRAINERA OBLIGATOIREMENT, ET SOUS PEINE D'UN PRÉJUDICE EXTRÊMEMENT GRAVE POUR LA DÉFENSE NATIONALE, LE VOTE DANS LES TROIS MOIS QUI VIENNENT D'UNE NOUVELLE TRANCHE (1933) DE 30.000 À 35.000 TONNES. » C'est M. Stern lui-même qui a souligné le passage. Et pour la conférence, on sait ce qu'on doit attendre. Ainsi, faute d'avoir su résister à la facilité démagogique de leurs
faute d'avoir su résister à la facilité démagogique de leurs collègues du bout du quai et aux rodomontades d'un chef de gouvernement qui n'a d'énergie que dans la langue, les pères conscrits se trouveront bientôt dans la nécessité de faire face à une situation infiniment plus embarrassée que celle d'aujourd'hui. Ils l'auront bien cherché. Pierre VARILVAIS. C'est le seul de tous les budgets qui présente cette caractéristique, tous les autres étant avec des coefficients divers qui vont de 4 % pour la guerre jusqu'à 260 % pour le travail, en augmentation sur les chiffres de 1914, évalués en francs actuels.
augmentation sur les chiffres de 1914, évalués en francs actuels. Ce problème a été agité tout au long de l'histoire de la pensée antique, depuis Pyrrhon jusqu'à Carnéade, sans recevoir de solution satisfaisante, même avec Socrate et Platon. Montaigne s'est assimilé toute la philosophie des anciens. Amyot venait de traduire les admirables Vies de Plutarque, où elle est résumée sous une forme si saisissante, dans le portrait moral des exemplaires d'hommes les plus forts et les plus accomplis que l'antiquité classique ait formés. Ce livre a eu sur lui un immense effet. Mais cette étude ne lui a pas fait
immense effet. Mais cette étude ne lui a pas fait embrasser le scepticisme, comme on le dit couramment. Dix années de commerce quotidien et fervent avec la sagesse ancienne l'ont conduit au doute, mais au doute véritable, le doute du doute, qui l'a confirmé dans la religion. Son exemple devait, un siècle plus tard, tracer la voie à un autre apologiste, Pascal. Convenons que l'on ne peut pénétrer la pensée de Montaigne que peu à peu. C'est peut-être l'amitié qui a opéré en lui les décisions intellectuelles les plus graves. L'entente profonde entre lui et La Boétie est une des
L'entente profonde entre lui et La Boétie est une des plus grandes curiosités de ce XVIe siècle qui en offre tant d'autres. La disparition de l'ami tant aimé fut pour Montaigne le commencement d'une vie nouvelle. Sur l'amitié et les sentiments que Montaigne conçut de la mort de La Boétie, Léon Daudet lit quelques pages avec un art admirable d'éclaircir par la diction la phrase souvent enchevêtrée de l'écrivain. Il se méfiait, ajoute-t-il, de l'amour conjugal, craignant pour l'homme certain assevissement de la pensée. C'était méconnaître que, en dépit de La Rochefoucauld, il n'y a pas seulement de bons mariages,
La Rochefoucauld, il n'y a pas seulement de bons mariages, mais de délicieux. Mais enfin il ressentait plus l'amitié que l'amour. La perte de son ami fit sur lui une impression extraordinaire : en donnant la mort pour centre de gravité à sa pensée si mobile, elle l'accoucha des plus hautes idées et des plus belles pages de ses Essais. Ce livre extraordinaire, écrit dans sa « librairie » où il feuilletait et annotait sans cesse Sénèque, Xénophon, Tacite, Virgile, Martial et les Commentaires de César, respire un esprit de contournement, non pas de contention, mais de controverse. Il essaie
contournement, non pas de contention, mais de controverse. Il essaie de mettre d'accord les esprits divisés. Il développe une suite de grands thèmes de conciliation. Quelques-uns étaient fort neufs, comme celui de l'hérédité, où se concilient morts et vivants, idée que Montaigne le premier a approfondie, et avec une telle perspicacité qu'on ne l'y a pas dépassé encore. Mais combien d'idées nouvelles il a découvertes ! Sa pensée part d'un texte presque toujours latin ; elle décrit des cercles, revient, retombe à l'obsédante idée de la mort ; mais dans ces involutions, elle a touché tous les points de la
ces involutions, elle a touché tous les points de la philosophie, de la psychologie et jusque de la physiologie moderne. À preuve la théorie de Freud, exprimée avec une clarté, une finesse et une force étonnantes. Mais la clef de sa pensée est dans le point extrême du criticisme intérieur où il est arrivé : le doute sur le criticisme. Il nous montre la plus extraordinaire aventure intellectuelle que l'on ait vue, cette accession un peu fidéiste à la foi par le doute le plus subtil et le plus informé. Il a établi comme personne que nos connaissances restent tangentes
Il a établi comme personne que nos connaissances restent tangentes à l'objet, sans entrer jamais dans les choses, et qu'il faut une autre lumière que la raison. C'est ce que recommencera Pascal. Son « Que suis-je ? », qu'on interprète mal, exclut Dieu et Notre Seigneur Jésus-Christ. Sa renommée n'avait pas tardé d'être européenne. Elle lui valut la curiosité des savants, dont beaucoup entrèrent en relations épistolaires avec lui, comme Turnèbe et Juste Lipse ; elle lui valut des dévouements comme celui de Mlle de Gournay, sa fille adoptive, qui devait, très avant le XVIIIe siècle, rester la prêtresse de
devait, très avant le XVIIIe siècle, rester la prêtresse de son culte et de celui de Ronsard. Puis Léon Daudet rapidement peint l'homme dans Montaigne ; il nous fait voir « Michel », comme il s'appelait lui-même, en retraçant les principaux épisodes de sa vie. Il insiste sur la maladie, la gravelle, qui, à partir de la quarantaine, contribua à l'entretenir dans l'idée de la fin et des fins de l'homme. Il montre son insatiable appétit de savoir, qui, autant que le désir d'aller aux eaux médicinales, l'incita à ce long voyage dans lequel il parcourut une grande partie de
long voyage dans lequel il parcourut une grande partie de l'Europe et visita Rome. Léon Daudet fait aussi un tableau très vif des relations de Montaigne avec Henri III, puis Henri de Navarre. Il relate ses grands efforts pour la paix civile. Henri IV le vint voir deux fois, il lui fit l'honneur de coucher dans sa chambre... Enfin voilà l'acte suprême, « tant préparé par le cher Montaigne », la mort. L'orateur lit le très émouvant récit des derniers moments de Montaigne que nous a laissé Pasquier, où est raconté l'acte de foi magnifique dans lequel le philosophe rendit
raconté l'acte de foi magnifique dans lequel le philosophe rendit le dernier souffle. « Pour finir, dit Léon Daudet, je veux vous laisser sur la voix de Montaigne. » Et il lit l'admirable passage sur l'écoulement de toutes choses : « Tout branle..., tout bouge dans le monde... » C'est bien à regret que nous omettons de superflues développements philosophiques ou historiques dont Léon Daudet a coupé cette magnifique conférence. Nul des auditeurs n'oubliera son hommage à l'équité incorruptible des magistrats judiciaires de l'ancienne France, depuis Philippe le Bel jusqu'à Louis XVI, et les autres échappées splendides de la verve
Louis XVI, et les autres échappées splendides de la verve la plus variée, la plus nourrie de méditation et de savoir. Émerveillés sans cesse, ils se sont souvent sentis étreints par l'émotion que contenait mal l'orateur, plein d'une singulière amitié intellectuelle pour Montaigne. Faut-il dire que des pointes brillantes et charmantes ont maintes fois égavé cette causerie ? En prenant congé, Léon Daudet a annoncé que ses conférences littéraires de Mies d'Autrefois sur le quai des Arts Anatole France LA CRISE BUDGÉTAIRE Une déclaration de la Fédération des contribuables Hier matin, sur la façade de la maison n° 15 du
matin, sur la façade de la maison n° 15 du quai Malaquais, maintenant incorporée à l'École des beaux-arts, on a inauguré une plaque commémorative où sont gravés ces mots : « Anatole France, né le 16 avril 1844, quai Malaquais, n° 19, habita dans cet hôtel de 1844 à 1853. » C'est à la société « Le Lys rouge », qui groupe les amis d'Anatole France, que l'on doit l'initiative de ce monument. Une centaine de personnes prenaient part à la cérémonie. Elle a consisté principalement en discours, prononcés dans la galerie d'exposition qui est au rez-de-chaussée, sur le quai,
la galerie d'exposition qui est au rez-de-chaussée, sur le quai, de l'école des beaux-arts. M. Georges Prade, au nom des Amis d'Anatole France, a prononcé une très élégante allocution. Il a retracé l'enfance d'Anatole France, passée sur ces quais parisiens à palais et à bouquinistes, dont nul n'a su dire comme lui le charme complexe. M. Gaston Rageot, comme président de la Société des gens de lettres, a loué sans réserve le prétendu scepticisme, poussé jusqu'au nihilisme, qu'aurait professé Anatole France, détaché des « légendes chrétiennes » (sic!) auxquelles son enfance avait cru. Il a célébré son intervention dans l'affaire
enfance avait cru. Il a célébré son intervention dans l'affaire Dreyfus où, paraît-il, le dévouement d'Anatole France pour la justice, qui ne l'empêcha pas d'applaudir aux myriades d'iniquités du combattant abject, lui interdit de rester dans sa « tour d'ivoire ». M. Edouard Renard, préfet de la Seine, a redit l'enfance curieuse et musarde d'Anatole France dans ce quartier dont chaque pierre raconte un épisode de l'histoire nationale. Il l'a finalement présenté en annonciateur de l'internationalisme. M. de Fontenay, président du conseil municipal, a insisté sur d'autres aspects de ce « papillon de bibliothèque », comme Becque disait un peu
« papillon de bibliothèque », comme Becque disait un peu méchamment. Citons ces endroits de son discours : Anatole France, si volontiers taxé de scepticisme, si accueillant aux idées internationales, ne nous apparaît-il point non seulement comme l'écrivain qui, en prenant le surnom de son père, adoptait, du même élan, le nom de sa patrie pour signature, mais encore comme l'homme de chair et de sang qui, avant d'appartenir à l'humanité abstraite, était d'abord de son pays, de sa ville natale et, on peut l'affirmer sans paradoxe, de son quartier même? Aussi la municipalité s'est-elle associée avec joie à la