jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
sauvées, en nous conservant cet arrondissement glorieux. Il en est résulté, à mes yeux, que pour être au-dessus de toute controverse, pour éviter un débat sur un sujet qui ne peut pas se discuter dans une assemblée parlementaire, il fallait accepter la statistique de 1873, et, cherchant à reconstituer les chiffres, à contrôler les indications antérieures, on est arrivé à fixer le nombre des broches de l'Alsace à 1,457,000. Comme je veux éviter, dans cette discussion mathématique, toute espèce de débat qui pourrait jeter quelque ombrage dans les esprits, je demande l'autorisation au Gouvernement de me séparer de lui dans
demande l'autorisation au Gouvernement de me séparer de lui dans cette situation, de ne pas accepter le chiffre de 1,700,000 broches et de rester sur le chiffre de 1,457,000. Eh bien, ce chiffre étant ainsi adopté, comment vais-je procéder pour mon calcul? L'honorable M. Waddington disait : Mais vous ne pouvez pas comparer les prix de 1869 et les prix de 1878, vous feriez un calcul qui serait par trop avantageux; vous donneriez à la production alsacienne une valeur trop considérable, et qui ne serait pas en harmonie avec la valeur vénale de la matière première aujourd'hui. Je me suis
valeur vénale de la matière première aujourd'hui. Je me suis rendu compte de cette objection, j'ai voulu y faire droit en prenant pour base le nombre de 1,457,000 broches. J'ai voulu faire tous mes calculs, non pas d'après mes convictions personnelles, mais en prenant pour base les chiffres proposés, soutenus, indiqués dans son rapport par l'honorable M. Méline. Comment a-t-il procédé dans l'ensemble des documents si intéressants, si réfléchis, soumis à votre appréciation ? Il a pris pour type le no 28 et il a fait produire à la broche du no 28 18 kilos. C'est un chiffre qui n'est
du no 28 18 kilos. C'est un chiffre qui n'est pas absolument accepté, qui est contesté par beaucoup; beaucoup évaluent à 20 kilos la production de la broche en no 28; il y en a qui vont jusqu'à 22 et même jusqu'à 24 kilos. L'honorable M. Méline fixe à 3 fr. 25 le prix du kilo. Eh bien, pour mon calcul, je prends le chiffre de 1,457,000 broches; je prends aussi le chiffre de 18 kilos pour le produit par broche, et je prends le chiffre inférieur de 3 fr. 25 pour la valeur du kilogramme. J'évite ainsi les arguments
25 pour la valeur du kilogramme. J'évite ainsi les arguments invoqués par l'honorable M. Waddington, les controverses possibles; je suis le même itinéraire que le rapporteur; je vis de ses appréciations et de ses calculs. 1,457,000 broches, messieurs, c'est-à-dire plus de 25 p. 100 des broches existant alors; 1 million 457,000 broches employées à faire du no 28, ce que faisait l'Alsace qui avait des machines perfectionnées, fabriquant du no 28 au prix de 3 fr. 25, qui est le prix bas existant aujourd'hui, ces 1,457,000 broches donnaient un produit de 85,545,875 fr. Voilà le produit de l'Alsace, calculé sur
de 85,545,875 fr. Voilà le produit de l'Alsace, calculé sur 1,457,000 broches. Je sais que l'honorable M. Méline s'est empressé de faire valoir qu'un document avait évalué la quantité produite par le nombre des broches à 63 millions de francs environ. Il invoque ce chiffre de 63 millions dans son rapport en l'attribuant à l'honorable M. Lebaudy, qui n'en avait pas pris la responsabilité et qui l'avait puisé dans l'ouvrage de je ne sais quel auteur respectable. Ainsi donc, je prends le chiffre de 85 millions, produit par 1,457,000 broches faisant du no 28, donnant 18 kilog. à 3 fr.
faisant du no 28, donnant 18 kilog. à 3 fr. 25. Ces filés ont été convertis en tissus. Que représentait cette conversion ? Est-ce que j'improvise ces calculs? Est-ce que je cherche à les faire triompher devant la Chambre, en deçà ou au-delà de la vérité ? Non. L'honorable M. Méline nous a dit que la conversion des filés en tissus représentait 41 p. 100, mais je prends le chiffre de 40 p. 100 qui représente 34 millions et je les ajoute au chiffre de 85 millions. Il y avait enfin, en Alsace, un dernier emploi du coton, le plus
enfin, en Alsace, un dernier emploi du coton, le plus brillant, la plus artistique, celui qui nous avait créé, dans le monde entier, une supériorité incontestable, c'est l'impression sur étoffes. Eh bien, l'honorable M. Méline ne s'en occupe pas, non pas avec intention, j'en suis bien convaincu; mais nous avons dans l'enquête un témoin, l'honorable M. Cordier, qui a fait l'historique de l'indienne à Rouen et de l'impression sur étoffes en Alsace. Que lui dit-il ? Que l'Alsace faisait, par an, 50 millions d'impressions sur étoffes. Il y avait ces magnifiques établissements de Mulhouse, où l'on ne savait ce qu'il
magnifiques établissements de Mulhouse, où l'on ne savait ce qu'il fallait le plus admirer, de l'œuvre ou de l'ouvrier, tant les produits présentaient de perfection en sortant de la manufacture. M. Cordier évalue donc à 50 millions par an la production de l'Alsace en impressions sur étoffes. Je calcule, moi, en arithméticien qui ne se laisse pas entraîner par l'admiration pour des objets artistiques, et j'évalue l'augmentation de valeur donnée aux produits par l'impression à la somme de 15 millions; je ne crois pas que cette évaluation puisse être sérieusement contestée. De telle sorte que, lorsque je réunis les trois
contestée. De telle sorte que, lorsque je réunis les trois branches de la production alsacienne, 85 millions d'un côté, 35 millions de l'autre et 15 millions en définitive pour les impressions, j'arrive au chiffre de 134 millions. Voilà ce que produisait l'Alsace. Voilà le déficit qui a été imposé à la production française et à la consommation intérieure ou extérieure. Voilà le chiffre dont nous devons rechercher le sort et déterminer les conséquences. Tant que vous n'aurez pas fait cet état sérieusement, avec étude, avec soin, avec une sollicitude exceptionnelle, vous ne saurez pas quelle est la situation de l'industrie
vous ne saurez pas quelle est la situation de l'industrie cotonnière et vous ne pourrez pas vous prononcer. Donc, au lendemain de 1870, la filature française, le tissage, les impressions perdent par la séparation de l'Alsace une consommation de 134,765,247 fr. Eh bien, si cela est, que doit-il arriver ? Il doit arriver trois choses : La matière première qui entrait en France doit diminuer de 30 millions de kilog., parce que ces 30 millions de kilog. — d'après la déclaration de mes honorables collègues, renouvelée il y a quelques jours encore, et d'après la proportion arithmétique, parce que ces
jours encore, et d'après la proportion arithmétique, parce que ces 30 millions de kilog. représentaient la consommation de l'Alsace. La matière première doit subir cette dépression. L'importation doit augmenter de 134 millions. Sauf les déductions que vous avez justement fait valoir par suite de défalcation, l'importation était de 356 millions. Elle doit s'élever à 170 millions; l'exportation que représentait l'Alsace doit diminuer proportionnellement à ce qu'on ne peut plus exporter par suite de la suppression du territoire ; ainsi la conséquence de ce désastre, elle est triple, elle s'est implantée sur les matières premières, elle influence l'importation dans des proportions
sur les matières premières, elle influence l'importation dans des proportions énormes, et elle atteint l'exportation. Si nous constatons ces tristes résultats, si en vérifiant les faits, les chiffres officiels nous arrivons, de perte en perte, de désastre en désastre, à la constatation de cet énorme déficit, oh ! vous avez raison, l'industrie française est en souffrance, elle est atteinte par cette calamité. Mais si je vous prouve que l'activité de l'industrie française de la laine a refoulé l'importation, et qu'elle a été inférieure à ce que les calculs les plus élémentaires devaient faire craindre, je crois que j'aurai démontré la
élémentaires devaient faire craindre, je crois que j'aurai démontré la vitalité de l'industrie cotonnière française, et que ses doléances ne seront plus qu'un cri plaintif, voilant des prospérités réelles. (Très bien ! très bien ! sur divers bancs à droite.) Et d'abord faites les déductions sur ce chiffre de 134 millions. L'honorable M. Méline, dans son rapport, a dit : Oui, si toutes les allégations produites devant M. Rouher, devant la commission, étaient vraies, il faudrait reconnaître la légitimité de son argumentation. Mais il a oublié bien des choses, et en effet, l'honorable M. Méline procède aux défalcations, il nous
en effet, l'honorable M. Méline procède aux défalcations, il nous dit d'abord : Il faut déduire de ces calculs la consommation des 1,600,000 habitants qui composaient l'Alsace. Le chiffre doit être diminué dans cette proportion. Le principe est incontestable. L'honorable M. Méline propose, dans son rapport, sur le chiffre par moi proposé — qui avait été de 158 millions, quand j'attachais crédence au chiffre de 1,700.000 broches, — une déduction de 8 millions. Mais il a soumis ses calculs à une vérification nouvelle, et, après avoir dit 8 millions, il nous dit aujourd'hui 35 millions. Ce n'est pas 8 millions
nous dit aujourd'hui 35 millions. Ce n'est pas 8 millions qui ont été consommés par les 1,600,000 habitants qui se composent en presque totalité d'ouvriers, c'est 35 millions. M. Méline. J'ai dit que c'était 35 millions en prenant votre chiffre pour la production totale de l'industrie cotonnière. Vous aviez estimé cette production à 1 milliard environ. J'ai dit qu'avec votre chiffre j'arrivais à 35 millions. M. Rouher. Vous croyez que je suis disposé à contester votre chiffre? Pas le moins du monde, je l'accepte, car j'ai une telle conviction dans la bonté de ma thèse, que je vous concéderaï tout
la bonté de ma thèse, que je vous concéderaï tout ce que vous voudrez ; et, malgré cela, je suis certain d'arriver à mon but. J'admets donc vos 35 millions. M. Cordier a dit que l'exportation était de 23 millions pour les impressions : selon moi, elle devait être plus considérable pour les jaconas et les nansouks. L'Alsace fabriquait ces articles supérieurs avec une puissance et une habileté qui facilitaient son exportation. Vous avez déduit des chiffres formulés dans votre rapport une somme de 15 millions : cette déduction nous a paru insuffisante, et dans le discours que vous avez
a paru insuffisante, et dans le discours que vous avez prononcé l'autre jour, vous avez dit : Non, l'exportation est de 10 millions seulement. Si j'avais à l'apprécier, je dirais 30 millions; car c'est la dominante des exportations faites par la France en matière cotonnière ; c'était là le centre, le district le plus perfectionné que nous ayons en France. Mais je m'en rapporte à vous, je ne crains pas d'accepter votre chiffre de 10 millions. Je reste dans le domaine que m'a fait le rapporteur, je ne me permets pas de contester un de ses chiffres et alors, en
pas de contester un de ses chiffres et alors, en orateur obéissant, je retranche de 134 millions les 45 millions dont a parlé l'honorable M. Méline ; 35 millions de consommation; 10 millions d'exportation ; que reste-t-il ? La consommation française perd et ne peut solliciter de l'importation que le chiffre de 90 millions qui forme le reliquat. Eh bien, messieurs, nous voilà arrivés à un résultat, j'ai pris les chiffres du rapporteur, j'ai pris les chiffres de la commission. Je me suis conformé à tout ce que j'ai cru raisonnable. J'interroge mes trois termes, les termes fondamentaux : la
raisonnable. J'interroge mes trois termes, les termes fondamentaux : la matière première, l'exportation, l'importation. Voyons comment ils ont fonctionné. La matière première? Je vous ai dit qu'à la fin de 1869, en 1870, l'importation était de 87 millions de kilogrammes. Retranchez-en 30 millions, il vous reste 57 millions de kilogrammes. Au lendemain de la perte de l'Alsace, l'importation de la matière première doit être réduite à 57 millions de kilogrammes. Telle est la vérité. Je prends la moyenne de l'importation, déduction faite des réexportations, — je ne commets pas l'erreur de ne pas faire cette déduction, — et j'arrive en
de ne pas faire cette déduction, — et j'arrive en 1879, par la moyenne de 1872 à 1879, à une importation de matières premières, déduction faite de toutes les exportations, de 89 millions ! Non-seulement la part de l'Alsace, pour les matières premières, a été compensée, mais le chiffre est supérieur de plus d'un million. Ces fils, où sont-ils devenus? N'ont-ils pas été utilisés par l'industrie? Est-ce qu'ils n'ont pas créé de nouveaux produits ? Quant à moi, je prétends que cette industrie française, troublée, si ébranlée par ce cataclysme, a réussi avec une vigueur telle que presqu'au moment où
a réussi avec une vigueur telle que presqu'au moment où le désastre s'est réalisé, ce résultat se dessinait : l'industrie arrivait dans l'espace de temps, de 1870 à 1879, à une importation de matières premières de 89 millions de kilogrammes. Du chef de la matière première, point de déficit à réparer. Je ne négligerai pas de répondre à un argument des honorables filateurs, suggéré à Méline, et qui est vrai en partie. Il y a toujours dans les arguments des filateurs un tissu langé d'un peu de vérité et de beaucoup d'erreur. (Sourires.) Eh bien, il y a là un
beaucoup d'erreur. (Sourires.) Eh bien, il y a là un tissu mélangé. (À ce moment, M. Paul Bethmont remplace M. Gambetta au fauteuil de la présidence.) PRÉSIDENCE DE M. PAUL BETHMONT VICE-PRÉSIDENT M. Rouher. L'abaissement des prix a fait que la femme du monde, que la femme de la classe moyenne, si elle n'a pas acheté l'industrie proprement dite qui est délaissée depuis assez longtemps, a acheté une étoffe d'un tissu un peu plus épais et — pardonnez-moi l'expression — un peu plus élégant au corsage. On en a induit que le nombre des filés a changé, et, qu'au temps
que le nombre des filés a changé, et, qu'au temps des filés du numéro 40 on ne filait plus que les numéros 26, 25, 24, 22; que le fil, en grossissant, avait rendu cessible une plus grande quantité de matière première. J'ai me renseigné sur la valeur de l'argument. Il présente quelque chose de vrai mais il ne permet pas d'expliquer l'empantage de 3 millions de kilogrammes à la transformation du numéro 28 en numéro 26 ; et, d'ailleurs, je pourrais citer nombre de filatures qui préfèrent ce numéro, parce que c'est un numéro d'une immense consommation. Par parenthèse, l'honorable
que c'est un numéro d'une immense consommation. Par parenthèse, l'honorable M. Méline sait : L'importation anglaise en veut à ce numéro : elle dirige toujours ses efforts sur le numéro 28; et c'est inévitable, le numéro 28 est tant employé. On file toujours pour 75 p. 100 de filog; par conséquent l'importation ajoute à la production intérieure, et puis la production intérieure produit de pour la consommation publique le n° 28, transport, se rendant compte de ce système, importait le no 28. Voilà pour la matière première. Reste 3 millions de kilogrammes pour ce reste, destiné à l'emploi du tissage
de kilogrammes pour ce reste, destiné à l'emploi du tissage pour les jours de jadis, vous aurez toujours 25 kilogrammes qui sont entrés dans la production française, dans la production d'abord, dans la consommation ensuite. Continuons ce système, pour suivre ces trois branches instructives de la production et de la filature. Voyons les exportations, vous ai dit que les exportations dans la période, de 1865 à 1869, avaient été de 68 millions, en y joignant 57 millions de confections, fait 125 millions. Que se passe-t-il? Les exportations directes étaient de 61 millions. Or, l'Asie exportait 10 millions, par conséquent, les
61 millions. Or, l'Asie exportait 10 millions, par conséquent, les exportations ont dû se réduire à 58 millions ; déduisez 10 millions de 68, il reste arriver à ce résultat. Quelles ont été les exportations de 1877 en moyenne? Faites-en le calcul, trouverez 76,600,000 fr. Ainsi, les exportations directes qui devraient se réduire à vous avez décrites à 76,600,000 fr. Vous avez dit tout? Il faut y ajouter 67 millions de confections. Elles étaient, de 1857 à 1869, de 46 millions, j'ai vérifié le chiffre dans les douanes. Mais depuis 1870, il s'est déplacé dans l'industrie des textiles une véritable
1870, il s'est déplacé dans l'industrie des textiles une véritable révolution. La fabrication des mélangés a pris un développement énorme : sous toutes les formes le coton s'est glissé partout : dans la soie, dans les tissus de soie, dans les draps, dans toutes les fabrications, et en des proportions chaque jour plus considérables. En 1878, la pénétration du coton dans les tissus de soie représentait 10 à 12 millions ; elle représente aujourd'hui plus de 20 millions ; sous toutes formes d'exportation ou de réexportation car je ne sais point si l'industrie dans ses tissus de soie ou de
point si l'industrie dans ses tissus de soie ou de laine s'est servie des importations anglaises ou des produits étrangers, mais réexportation ou exportation elle est toujours un produit qui vient en déduction des charges. Cette exportation, est-elle donc été? Les tissus mélangés de laine et de soie se sont élevés à 61 millions ; je mets en vous prie que le coton y figure pour plus de 16 millions ! La laine a une valeur bien plus considérable, mais elle est souvent en moindre quantité dans les tissus mélangés, et, quand elle n'indique qu'un chiffre de 16 millions, je
et, quand elle n'indique qu'un chiffre de 16 millions, je me tiens dans des limites extrêmement raisonnables. Les tissus de soie, ces satins dont M. Méline apportait à la session dernière un docudtion contenant un mélange de coton ne donnant lieu qu'à une détaxe infiniment moindre que ces satins présentent une exportation de 40 millions, y compris 20 millions de cotons. Allez plus loin. Un nombre à gauche. Mais non ! D'après M. Guiber. Je ne crois pas me tromper en vous donnant : c'est au moins 20 millions. Les rubans de Saint-Etienne, dont l'exportation s'élevait à 56 millions, représentent
rubans de Saint-Etienne, dont l'exportation s'élevait à 56 millions, représentent au minimum de 15 à 20 p. 100 de coton, c'est-à-dire 8 millions. Les modes, vous avez un chiffre de 18 millions ; je ne compte là que 2 millions de coton certainement je reste au-dessous de la réalité pour prenant les chiffres qui nous sont fournis par les états de douane, j'arrive par un calcul fort simple, aux chiffres d'exportations que je vais vous indiquer : 76,600,000 fr. Pour les transports directes ; 60 millions d'exportations en confections ; mais, si vous le faites, nous pouvons, pour simplifier le
mais, si vous le faites, nous pouvons, pour simplifier le calcul, pour en confections qui représentent, en retranchant les confections qui représentent pour l'année 1878, un chiffre à peu près égal aux 18 à 19. Un chiffre à peu près égal aux 18 à 19. Nous avons donc 76,600,000 fr. pour les exportations directes d'un côté, et 120 en laines et cotons employés dans les sur une exportation de tissus de soie totalisés ; 20 millions pour l'exportation des tissus de soie ; 8 millions sur 56 millions d'exportation en rubans ; 2 millions pour les crapes et autres objets
rubans ; 2 millions pour les crapes et autres objets de ce genre : vous arrivez à une exportation de 123 millions, sans addition, car le 57 millions provenant des confections. Voilà ce que, de 1810 à 1878, par le fait seul de la fabrication industrielle, on a fait en matière d'exportation ou, je le répète, de réexportation ou, je le répète, de réexportation ou, je le répète, de réexportation ou, je le répète, de réexportation ou, je le répète, de réexportation ou, je le répète, de réexportation ou, je le répète, de réexportation, une peu ces chiffres avant d'aborder
le répète, de réexportation, une peu ces chiffres avant d'aborder la question de l'importation et de ses conséquences. J'ai évalué d'après les chiffres officiels de la production, en partie des chiffres de l'honorable M. Méline. Il était de 90 millions. Pour les importer, il faut joindre le chiffre de l'impôt des 36 millions qui s'exécutaient en 1869 et qui ne seraient, non ! pour la France l'importation pour la France, puisque la France envoyait sur le marché anglais 14 millions de tissus de coton. 36 millions et 90 millions font 126 millions. L'honorable M. Guillemin, avec une perspicacité analytique très
126 millions. L'honorable M. Guillemin, avec une perspicacité analytique très remarquable, vous a montré le développement de l'outillage français ; il vous a signalé ces métiers se multipliant dans les Vosges, en Normandie, dans les autres contrées, qui ne sont pas des contrées spéciales à l'industrie cotonnière, mais où il y a des filatures établies ; il vous a montré ces métiers sollicitant la matière première pour procéder au tissage, et la matière première, pour eux, c'étaient les filets. Il vous a montré la filature grandissante d'un pas inégal, ne marchant pas en équilibre avec le développement du tissage, produisant
marchant pas en équilibre avec le développement du tissage, produisant 200,000 broches — c'est le chiffre indiqué par M. Méline — ou 300,000 broches, d'après M. Guillemin. Je ne me charge pas de choisir. Je prendrai 200,000 ou 300,000 broches, comme on voudra. J'accepte votre dire que, de 1871 à 1879, 15,000 métiers nouveaux se sont créés ; je l'accepte, mais il faut reconnaître que, dans la phase pendant laquelle les métiers se sont développés plus rapidement que la filature, il y a eu nécessité de s'adresser à l'étranger pour se procurer du fil. L'évaluation que je fais de cette
se procurer du fil. L'évaluation que je fais de cette nécessité impérieuse est tres-modeste. Aux 126 millions de déficit que j'ai trouvés, j'ajoute seulement 10 millions. Vous avez donc eu besoin de faire une importation de 136 millions pour couvrir le déficit que nous imposait la séparation de l'Alsace. Quelle a été la moyenne des importations depuis 1872 jusqu'à l'heure actuelle ? Elle a été de 108 millions, de 1872 à 1876; elle a été de 106 millions, de 1876 à 1879. Il y a un argument spécial de M. Méline sur lequel je reviendrai ; mais je ne parle
Méline sur lequel je reviendrai ; mais je ne parle que de l'exportation en ce moment. Vous êtes en face d'un déficit de 136 millions au minimum; les importations se sont élevées, en moyenne, à 100 millions dans les huit années qui se sont écoulées de 1871 à 1879. Qu'est-ce qui a comblé ce déficit? Est-ce la production intérieure? Est-ce que la production intérieure n'a pas refoulé l'importation jusqu'à concurrence de 108 millions et réduit les avantages de l'étranger en même temps qu'elle développait la consommation intérieure, qui se formait à côté du refoulement de l'importation? Après avoir déterminé le
à côté du refoulement de l'importation? Après avoir déterminé le déficit, qui est de 136 millions, je rencontre une importation moyenne de 108 millions dans les premières années avec le chiffre de 127 millions en 1875 et ceux de 116 et de 109 millions en 1878 et 1877; je retrouve un refoulement de l'importation que nos malheurs avaient rendu indispensable et qui ne s'élève pas à moins de 98 millions. Est-ce tout? J'ai parlé de l'exportation. Je vous ai prouvé que la production s'était élevée à 123 millions. Joignez ces 123 millions aux 28 millions, retranchez les 58 millions que
123 millions aux 28 millions, retranchez les 58 millions que représentait l'importation en dernier lieu, et dites-moi ce qui nous reste : le développement de notre production à l'exportation; à l'intérieur, par le mouvement naturel des choses, le reflux de l'importation au profit de cette production intérieure; tout cela, j'en suis sûr, car j'en ai fait le calcul, ne monte pas à moins de 90 à 120 millions, c'est-à-dire à un chiffre supérieur au déficit de l'Alsace. Eh bien, contre ces calculs mathématiques vainement vous invoquerez les considérations générales, vainement vous aurez des larmes dans la voix et des douleurs