jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
favorise ses opérations, offre évidemment de nombreuses personnes qui cherchent un emploi pour leurs capitaux LE MILIARD DE TOTO, LES PLÀGEMENTS POSSIBLES, attendu qu'il repose sur UNE GARANTIE. HYPOTHÉCAIRE, et qu'il assure en même temps des AVANTAGES CONSIDÉRABLES. On souscrit, contre versement intégral (800 francs par action), au siège de l'Administration : 26, rue de la Chausée d'Antin, Paris. Les souscriptions soit en valeurs de Billets de Banque par lettre recommandée, soit en argent, par les Sous-agents de change et les Bureaux de poste. — Dans les villes 110 établies des succursales de la Banque de France, les Souscripteurs peuvent
des succursales de la Banque de France, les Souscripteurs peuvent verser le montant de leur souscription au caisse de l'entreprise en blanc, en espèces ou par chèque, selon les modalités suivantes : • Dans Paris, au siège de l'entreprise, 26, rue de la Chausée d'Antin. • Dans les provinces, chez les Agents de change et les Bureaux de poste.
SOMMAIRE La Loi sur LES RETRAITES. L'Article de M. Béranger. Au Jour LE Jour. Le « Régiment de Napoléon ». Paul Ginisty. Catalanisme. Robert de Caix. LES Evénements DE Russie.. A l'Étranger. Les Affaires de Macédoine. QUAND LA Séparation sera votée. F. Brunetière. Nouvelles du JOUR. Rhodaïde. Colette Yver. LA LOI SUR LES RETRAITES La discussion générale du projet de loi sur les retraites ouvrières, qui avait eu lieu une première fois l'été dernier, qui s'était reproduite en automne à propos de chacun des contre-projets déposés sur le bureau de la Chambre, vient de recommencer, avec beaucoup d'ampleur et d'éclat,
la Chambre, vient de recommencer, avec beaucoup d'ampleur et d'éclat, sur l'article 1er. Oui, c'est bien un discours de discussion générale que M. Raiberti a prononcé avant-hier matin à l'appui de son amendement, et qui a successivement amené à la tribune MM. Millerand, Guieysse et Aynard. Et c'est, non pas un détail, mais l'inspiration générale, la pensée directrice, le système de la loi, qui ont été une fois de plus et avec quelle vigueur mis en cause et battus en brèche. Ce discours de M. Raiberti est vraiment fort beau. Il y a là beaucoup de science et beaucoup d'art,
Il y a là beaucoup de science et beaucoup d'art, des recherches d'actuaire et des envolées de poète, une éloquence qui tantôt s'enferme dans des formules d'une rigueur presque algébrique, et tantôt s'en évade pour accomplir de belles chevauchées à travers les généralisations philosophiques et sociologiques. Il y a bien des Orateurs à la Chambre, qui peuvent supporter la comparaison avec M. Raiberti. Il y en a peu qui lui ressemblent par un aussi remarquable et aussi complet mélange de dons et d'aptitudes en apparence presque inconciliables. Le député de Nice a cherché à établir que la retraite obligatoire aboutissait
Nice a cherché à établir que la retraite obligatoire aboutissait à une impossibilité financière, et reposait sur une erreur sociale. Sur le premier point, il est bien difficile de reproduire une argumentation qui s'appuie sur des calculs de probabilités. M. Raiberti estime que ceux de M. Guieysse sont inexacts, et que les erreurs atteignent des centaines de millions. Nous n'avons pas besoin de dire que l'honorable rapporteur soutenu le contraire, et nous n'étonnerons personne en ajoutant que la Chambre est restée indécise. Ce qui lui est apparu jusqu'à révérence, c'est qu'elle ne parviendrait pas à savoir elle-même ce que la
qu'elle ne parviendrait pas à savoir elle-même ce que la loi contenait, et que M. Raiberti avait raison dix fois lorsqu'il disait que l'État « signait à l'avenir une traite en blanc ». M. Millerand ne l'a pas contesté dans sa réponse. Il l'avait plus clairement reconnu dans un récent discours extraparlementaire; et il avait ajouté qu'il ne fallait pas trop s'en préoccuper; ce qui est une théorie, et non pas même une théorie neuve nous lui devons l'état actuel de nos finances, la marche ascensionnelle des dépenses publiques. La Chambre la connaît, la juge à sa valeur, mais il
Chambre la connaît, la juge à sa valeur, mais il n'est nullement certain qu'elle soit guérie de l'habitude d'y avoir recours. Quant à l'erreur sociale dénoncée par M. Raiberti, elle résiderait dans ce fait que la commission se serait trompée en proclamant, pour l'ouvrier, un droit à la retraite, alors qu'il n'aurait, d'après lui, qu'un droit « à la capacité de travail ». S'il perd cette capacité par l'âge ou par l'invalidité, l'État doit le lui remplacer par une rente, car il y a toujours, selon l'orateur, une part de responsabilité sociale dans la misère humaine. On voit immédiatement à
responsabilité sociale dans la misère humaine. On voit immédiatement à quelle conclusion pratique conduit cette thèse ingénieuse et un peu abstraite. Elle consiste à ne pas faire une loi d'assurance, mais à prendre comme point de départ la loi d'assistance de 1905, à la compléter, à l'étendre, à la généraliser. Et à cette loi, M. Raiberti adresse un double reproche c'est d'abord de n'avoir visé que les cas d'invalidité permanente et absolue et c'est une erreur de fait, car l'invalidité temporaire et partielle étant guérissable, la société a intérêt à la secourir jusqu'à ce qu'elle soit guérie, pour « restituer
la secourir jusqu'à ce qu'elle soit guérie, pour « restituer à la production nationale un travailleur productif». C'est ensuite d'avoir réservé à l'invalidité la rente d'invalidité; et c'est une erreur de droit, car la source du droit à la rente n'est pas la perte des ressources, mais la perte de la faculté de travailler. Nous résumons très brièvement et très mal ce discours, dans lequel il faudrait encore relever tout le passage – c'est celui qui a fait la plus grosse impression sur la Chambre où l'orateur a montré à la fois le poids et la charge que la loi
la fois le poids et la charge que la loi mettait sur l'ouvrier, soit par un impôt perçu directement sur lui, soit par la répercussion de l'impôt perçu sur le patron, et le risque qu'il court, en n'atteignant pas l'âge de la retraite, de perdre d'une façon plus ou moins complète le fruit des sacrifices qui lui sont imposés. M. Millerand, dans sa réponse, a à peine tenté de réfuter les théories de M. Raiberti. Il s'est à peu près borné à dire que la loi était réclamée par la « conscience populaire » et aussi quelle était tout le
« conscience populaire » et aussi quelle était tout le contraire de la jeune fille de Roland, qui avait toutes les qualités mais qui n'existait pas, et elle à tous les défauts, mais elle existe. Cette humilité n'a pas paru démonstrative à tout le monde. M. Aynard est monté à la tribune et il vigoureusement réfuté les arguments du président de la commission. Il s'est demandé où M. Millerand avait bien pu entendre la voix de la conscience populaire. Elle ne s'est manifestée ni dans l'affiche de protestation de la Confédération du travail, ni dans les résultats presque unanimement hostiles
Confédération du travail, ni dans les résultats presque unanimement hostiles de l'enquête de 1901, ni dans les discours des députés avancés comme MM. Mirman, François Fournier et Henri Michel. Si l'on veut dire, a ajouté le député du Rhône, avec un robuste bon sens, que quand on propose aux Français de leur faire une retraite, les Français sont d'accord, on énonce une vérité évidente. Si l'on veut dire qu'ils sont disposés à la payer par une retenue obligatoire sur leur salaire, c'est tout autre chose, et véritablement la conscience populaire n'exige rien de pareil. C'est à ce « postulat »
n'exige rien de pareil. C'est à ce « postulat » de l'obligation que M. Aynard s'est attaqué avec une magnifique richesse d'argumentation. Il l'a montré aboutissante un impôt sur le salaire, a une augmentation du prix de production, à un développement effréné du fonctionnarisme. Et, au régime « pénitentiaire » imaginé par nos étatistes, il a opposé, avec l'autorité de l'expérience belge, le système de la liberté encouragée. Une fois de plus, M. Millerand ne s'est pas risqué à serrer de près cette discussion redoutable. Il s'est borné, avec une habileté réelle, à balancer les arguments qu'on lui opposait à
habileté réelle, à balancer les arguments qu'on lui opposait à sa gauche et à sa droite, et à dénoncer la coalition de ce qu'il a appelé la politique de résistance avec ce qu'il a appelé la politique de persécution. Les uns lui disent que sa loi est illusoire, et les autres qu'elle pèsera d'un poids bien lourd sur l'industrie. Ce n'est en effet nullement incompatible et l'on peut parfaitement faire une loi qui soit à la fois onéreuse pour les patrons et inutile pour les ouvriers. M. Millerand estime que cela vaut mieux que de ne rien faire. Il faudrait
cela vaut mieux que de ne rien faire. Il faudrait encore démontrer qu'on ne peut pas faire autre chose, et qu'il n'y a pas de moyen terme entre le néant et la conception de la commission du travail. C'est une prétention dans laquelle il entre sans doute une plus forte dose d'orgueil paternel qu'un sentiment exact de la réalité. La Chambre dira s'il lui convient de se l'approprier. Le projet Rabier-Bertaux. M. Floury a enfin arrivé à ses fins. On a parlé, hier, à la Chambre, du fameux projet Rabier-Bertaux relatif à la réglementation du travail des agents des trains
relatif à la réglementation du travail des agents des trains et aux modifications ruineuses à apporter aux retraites des employés des Compagnies de chemins de fer. Le projet trainait depuis quelques années sur les tables des commissions, bien que la Chambre l'ait adopté avec sa légèreté ordinaire. Au Luxembourg, on a mis plus de difficultés à approuver ce saut dans l'inconnu. Le Sénat, inquiet, a voulu savoir ce que coûterait la réforme Bertaux-Rabier, c'est-à-dire la surenchère électorale proposée. Les Compagnies, tous calculs faits, estimaient la dépense concernant la réglementation du travail à 40 millions de francs, et celle pour les
travail à 40 millions de francs, et celle pour les retraites à une somme variant de 63 à 101 millions, soit en tout 200 bons millions à sortir des caisses d'exploitations dont les bénéfices sont des plus restreints. Le morceau était si gros que l'Etat, représenté alors, par M. Marèjouls, ministre des travaux publics, comprit que de ce fait, les garanties d'intérêts, dont le chiffre tend à diminuer, s'enfleraient démesurément à la suite de l'adoption du projet Rabier-Bertaux. Les Syndicats d'employés de chemins de fer, entre temps, ont bien apporté un projet transactionnel chiffrant la dépense concernant la réglementation du
un projet transactionnel chiffrant la dépense concernant la réglementation du travail à 30 millions. Rhodaïde disait Si mon père veut que je sois ton épouse, je la serai. On célébrera nos noces avec des fêtes magnifiques. Je veux qu'on me tisse pour ce jour une robe d'argent. Mon père fera venir des petits nains d'Afrique qui serviront le festin puis des joueurs de luth de Vénétie, et des danseurs grecs qui tourneront autour des tables en agitant les plis de leurs robes traînantes. C'est une dépense considérable pour la réglementation du travail à 80 millions, et celle pour les retraites
du travail à 80 millions, et celle pour les retraites à 55 millions, soit au total à 135 millions au bas mot mais c'était encore beaucoup trop gros, et les Compagnies, approuvées au fond par le ministre toujours inquiet, repoussèrent avec énergie le projet transactionnel. Or, de la petite conversation tenue à la Chambre sur ce sujet hier, il résulte que M. Gauthier lui-même a reculé devant la responsabilité de soutenir le projet Berteaux-Rabier, même amendé par la transaction dont nous venons de parler. Il a donc, paraît-il, après accord avec les Syndicats des employés de chemins de fer, préparé
avec les Syndicats des employés de chemins de fer, préparé un projet dont la dépense ne dépasserait pas 13 millions. Nous trouvons, nous, cette dépense trop élevée, et nous pensons que les mesures proposées établiraient une inégalité injuste entre les agents de chemins de fer dont la moyenne de la retraite s'élève à 1,000 fr. actuellement, et tous les autres ouvriers, bénéficiaires de la loi sur les retraites que l'on discute en ce moment, et auxquels on arrive péniblement à promettre, pour l'avenir, quelques centaines de francs par an. Les agents de chemins de fer sont à cet égard des
agents de chemins de fer sont à cet égard des privilégiés; pourquoi dans ces conditions ne pas reporter toute cette sympathie coûteuse sur les ouvriers en général. Les six grandes compagnies versent, en moyenne, chaque année, pour les retraites de leurs agents, près de 12 millions de francs. Il faut ajouter, à cela, 5,850,000 fr. pour salaires de maladies, 2,200,000 fr. pour le service médical, près de 500,000 fr. de dépenses scolaires, etc., si bien que les allocations patronales s'élèvent, chaque année, à plus de 70 millions de francs. En tout cas, 15 millions de dépenses de plus pour les
tout cas, 15 millions de dépenses de plus pour les retraites constituent une augmentation considérable et qui est par rapport aux versements actuels des compagnies soit environ 42 millions, de plus de 35 %. C'est une charge fort lourde et qui pourrait, si elle était votée par les Chambres, être contraire aux intérêts de l'Etat en entravant le remboursement des garanties d'intérêt par celles des compagnies qui ont commencé à se libérer, et en accroissant la dette des autres. Mais, cependant, les employés de chemins de fer auxquels MM. Berteaux et Rabier avaient promis monts et merveilles des merveilles qui
et Rabier avaient promis monts et merveilles des merveilles qui se chiffraient par 200 millions doivent aujourd'hui s'apercevoir du bluff dont font usage abusif leurs prétendus défenseurs. Aussi M. Berteaux, hier, ne triomphait pas précisément, lorsque M. Gauthier (de Clagny) constatait les déceptions qu'amènerait la mégalomanie du projet Rabier-Berteaux. Il n'en coûte rien, en effet, de faire de la générosité avec l'argent des autres. Le secret du vote. L'usage d'élire au scrutin secret non seulement le président de la Chambre, mais tous les membres d'une commission quelconque, est si naturel qu'il a à peine besoin d'être justifié. Il est indispensable
qu'il a à peine besoin d'être justifié. Il est indispensable que les questions de personnes soient évitées le plus possible dans une assemblée délibérante. C'est indispensable à deux points de vue, pour l'élu aussi bien que pour ceux qui l'élisent. Le moindre scrutin dégénérerait en querelles personnelles et laisserait après lui des rancûrnes ineffaçables si le vote avait lieu à bulletin ouvert. Quand il s'agit du président d'une assemblée délibérante, destiné à être le Président de tous et non l'homme d'un parti, l'inconvénient d'un vote public serait encore plus éclatant. L'impartialité qui est le premier de ses devoirs et qu'on
L'impartialité qui est le premier de ses devoirs et qu'on exige de lui au point que les usages parlementaires le condamnent à l'abstention perpétuelle dans tous les scrutins serait facilement mise en suspicion si le nom de ceux qui l'ont élu était connu. Dans tous les pays et sous tous les régimes on est d'accord sur le principe du vote secret appliqué aux élections du bureau et des commissions. Le groupe de la Gauche radicale-socialiste est pourtant d'un autre avis. Il s'est prononcé en faveur d'une proposition qui traînait depuis onze mois dans le sein de la commission du règlement
onze mois dans le sein de la commission du règlement et qui va être l'objet d'un rapport également favorable. Cette proposition, qui émane de MM. Gouzy et Fournier, substitue le vote public au vote secret pour l'élection du président de la Chambre. M. Dauzon, le rapporteur, est prêt à déposer son rapport. Il s'agit là d'une motion de circonstance, dirigée contre le président actuel de la Chambre, qui n'a pas le don de plaire à tous les radicaux. C'est un malheur, assurément, mais rien n'oblige ces messieurs à voter pour M. Doumer; il leur est même loisible de faire campagne
M. Doumer; il leur est même loisible de faire campagne contre sa candidature comme les modérés naguère contre celle de M. Brisson. Seulement les modérés n'ont jamais demandé l'abrogation du vote secret, même quand le résultat ne leur en était pas agréable. Les jacobins trouvent plus facile de modifier un article du règlement que de modifier l'opinion de leurs collègues. Nous les reconnaissons là. Mais il y va d'un principe fondamental, qu'on ne saurait attaquer sans porter une très grave atteinte aux règles du gouvernement parlementaire. Le raisonnement boîteux de MM. Gouzy, Dauzon, et autres sommités législatives, ne s'arrêterait nulle
MM. Gouzy, Dauzon, et autres sommités législatives, ne s'arrêterait nulle part, pas même devant l'élection du Président de la République. Le secret du vote doit être énergiquement maintenu intact, du dernier conseiller municipal au premier magistrat de la République. C'est partout la garantie de la liberté de l'électeur et de la dignité de l'élu. Les rois et les envoyés des rois qui seraient présents en demeureraient émerveillés, car mon père, tu sais, est plus grand que tous les rois, que tous les empereurs, que tous les sages, et que les mages même de l'Orient. On l'appelle David. Ses richesses n'ont
mages même de l'Orient. On l'appelle David. Ses richesses n'ont pas de mesure mais bien que tu ne sois pas un roi toi-même, j'accepterai ton amour et je te donnerai mes baisers, parce que tu es beau, parce que tu es brave. Elle parlait plus lentement, et Gondulfe la sentait peser un peu plus en ses mains puissantes qui la soutenaient. Tu m'emmèneras dans ta maison, continua-t-elle d'une voix plus douce encore et plus languissante. Je te serai fidèle, et, quand tu partiras avec les ostes de mon père, je demeurerai chez toi, filant le lin avec mes servantes, le
demeurerai chez toi, filant le lin avec mes servantes, le jour dans les salles hautes, la nuit dans les chambres d'hiver creusées sous le sol. Parle encore, Rhodaïde, disait Gondulfe, car je doute si je fais un songe, comme tant de fois déjà, mais ta douce voix me prouve que je veille. Et il la serrait dans ses bras, caressant de sa main durcie à manier l'épée la soie de ses robes fragiles. Va-t-en maintenant, reprit soudain la jeune fille, car mes sœurs pourraient revenir, et, si mon père découvrait notre secret, nous serions perdus. Ses colères sont terribles, Gondulfe.
notre secret, nous serions perdus. Ses colères sont terribles, Gondulfe. J'ai voulu savoir si tu m'aimerais, et c'est pourquoi, usant de subterfuge, j'ai pénétré jusqu'ici. Mais à présent que je possède ta foi, à présent que tu t'es abandonnée dans mes bras, UN ARTICLE DE M. BRUNETIÈRE Nous citons plus loin quelques extraits d'un article que M. Brunetière publie dans la Revue des Deux-Mondes; il vaudrait la peine d'être reproduit tout entier. Le grand mérite de M. Brunetière est de ne pas regarder en arrière, mais en avant. Les partisans du régime concordataire, les adversaires de la loi de séparation
du régime concordataire, les adversaires de la loi de séparation résistent difficilement à la tentation de reprendre et de développer leurs arguments. Mais à quoi bon ? il n'y a pas d'éloquence humaine qui puisse modifier le parti pris du Sénat. Nous sommes à présent devant un fait désormais acquis la loi de séparation sera appliquée à partir du 1er janvier prochain. Dès lors, la seule question est de savoir ce que les catholiques doivent faire, non plus contre la loi, mais en vue de la loi. Quelques-uns estiment qu'ils doivent ne pas l'accepter, mais plutôt la considérer "comme non
doivent ne pas l'accepter, mais plutôt la considérer "comme non avenue et continuer d'agir comme si elle n'existait pas. Tel n'est pas l'avis de M. Brunetière, et il montre avec force ce qu'il y a de chimérique et de décevant dans cette attitude, car ce n'est qu'une attitude ce n'est pas assurément, une solution. Il faut faire l'essai loyal de la loi, ne fût-ce que pour constater si on trouvera de l'autre côté une loyauté égale. C'est à l'épreuve seule qu'on verra si la loi, telle qu'elle est, ou plutôt telle qu'elle sera appliquée, permettra à l'Église de vivre mais
telle qu'elle sera appliquée, permettra à l'Église de vivre mais on ne le verra en toute clarté qu'après l'expérience. Le passage de l'article de M. Brunetière que nous publions plus loin se rapporte à des questions d'organisation. Comment l'Église de France s'organisera-t-elle? Personne ne le sait en ce moment elle ne le sait pas elle-même; elle ne le saura qu'après en avoir délibéré, et, pour cela, il paraît indispensable qu'une assemblée des évêques se réunisse le plus tôt possible. Son premier soin devra être de se dégager de toute préoccupation purement politique. Il ne saurait s'agir d'organiser les catholiques en
purement politique. Il ne saurait s'agir d'organiser les catholiques en parti. S'ils veulent le faire, cela les regarde rien ne serait sans doute plus dangereux; en tout cas l'assemblée des évêques doit se borner à assurer l'exercice du culte. L'instrument principal que la loi crée pour cela est l'Association cultuelle. Ces Associations soulèvent des défiances dont il est pour le moment impossible de savoir si elles sont, ou non, fondées c'est encore un essai à faire. On a beaucoup parlé de les étayer, de les doubler en quelque sorte par des Associations paroissiales. Il y a sans doute là quelques
des Associations paroissiales. Il y a sans doute là quelques confusions et quelques illusions. M. Brunetière ne croit pas qu'il y ait. place pour les Associations paroissiales entre les Associations cultuelles qui ont un objet déterminé et exclusif, l'exercice du culte, et les Associations de droit commun qui peuvent s'occuper de tout ce qu'elles voudront. Elles verseront d'un côté ou de l'autre. Si c'est du côté des Associations cultuelles, on les y fera définitivement rentrer; si c'est du côté des Associations ordinaires, pourquoi leur donner une étiquette qui les rend suspectes? Mais nous ne voulons pas analyser l'article de M.
suspectes? Mais nous ne voulons pas analyser l'article de M. Brunetière. Il touche à trop de choses pour qu'il soit possible de le résumer nous avons voulu seulement en signaler l'intérêt. Jamais M. Brunetière n'était allé plus droit au fait, avec plus de précision, avec plus de fermeté. Nous ne savons pas si toutes les solutions qu'il suggère seront acceptées plusieurs seront certainement critiquées. Mais les problèmes qu'il pose sont bien ceux qui s'imposent en ce moment. Aurons-nous une Église de France? Aurons-nous même une Église en France? Comment sera-t-elle recrutée et organisée? Comment fonctionnera-t-elle? M. Brunetière aura le mérite
recrutée et organisée? Comment fonctionnera-t-elle? M. Brunetière aura le mérite de se l'être demandé le premier, et d'avoir dit respectueusement, mais librement et hardiment, ce qu'il en pensait. AU JOUR LE JOUR LE "RÉGIMENT DE NAPOLÉON II" Les plus fameux journalistes du siècle dernier auront-ils les honneurs du Panthéon? ? Assez tard pour qu'on puisse se souvenir que de leur généreuse passion de la liberté, un éclatant hommage sera-t-il rendu à la mémoire de ces véhéments défenseurs, au prix de bien des luttes, des droits de la presse ? La question a été posée et des noms ont été mis
question a été posée et des noms ont été mis en avant C'est celui de Benjamin Constant, dont Mme de Beaumont disait « qu'il ne pouvait parvenir à s'aimer lui-même », qui fut une âme grande, au moins par ses tourments, mais qui demeura invariable devant la Restauration, dans les batailles pour les grands principes libéraux. Pendant quinze ans, par la parole et par la plume, il combattit l'oppression de la pensée sous toutes ses formes. « Les journaux, s'écriait-il, sont un besoin public. Ne croyez pas que, nécessaires aux individus, ils soient moins utiles à la tranquillité générale. Ne