jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
la tendance de l’effort social qui se prolonge chaque jour, effort par lequel l’homme veut prendre toujours un peu plus possession de la nature. Pour cela l’homme a un instrument, la politique, rendue désormais nécessaire par la propriété. Que cette propriété soit individuelle ou collective, peu importe ; elle existe et « commande ». Elle commande la Chose publique. Parce que cette propriété soit individuelle ou collective, peu importe ; elle existe et « commande ». Elle commande la Chose publique. Parce que cette propriété soit individuelle ou collective, peu importe ; elle existe et « commande ». Elle commande
importe ; elle existe et « commande ». Elle commande la Chose publique. Parce que cette propriété soit individuelle ou collective, peu importe ; elle existe et « commande ». Elle commande la Chose publique. Parce que cette propriété soit individuelle ou collective, peu importe ; elle existe et « commande ». Elle commande la Chose publique. Parce que cette propriété soit individuelle ou collective, peu importe ; elle existe et « commande ». Elle commande la Chose publique. Parce que cette propriété soit individuelle ou collective, peu importe ; elle existe et « commande ». Elle commande la Chose
elle existe et « commande ». Elle commande la Chose publique. Parce que cette propriété soit individuelle ou collective, peu importe ; elle existe et « commande ». Elle commande la Chose publique. Parce que cette propriété soit individuelle ou collective, peu importe ; elle existe et « commande ». Elle commande la Chose publique. Parce que cette propriété soit individuelle ou collective, peu importe ; elle existe et « commande ». Elle commande la Chose publique. Parce que cette propriété soit individuelle ou collective, peu importe ; elle existe et « commande ». Elle commande la Chose publique. Parce
et « commande ». Elle commande la Chose publique. Parce que cette propriété soit individuelle ou collective, peu importe ; elle existe et « commande ». Elle commande la Chose publique. Parce que cette propriété soit individuelle ou collective, peu importe ; elle existe et « commande ». Elle commande la Chose publique. Parce que cette propriété soit individuelle ou collective, peu importe ; elle existe et « commande ». Elle commande la Chose publique. Parce que cette propriété soit individuelle ou collective, peu importe ; elle existe et « commande ». Elle commande la Chose publique. Parce que cette
commande ». Elle commande la Chose publique. Parce que cette propriété soit individuelle ou collective, peu importe ; elle existe et « commande ». Elle commande la Chose publique. Parce que cette propriété soit individuelle ou collective, peu importe ; elle existe et « commande ». Elle commande la Chose publique. Parce que cette propriété soit individuelle ou collective, peu importe ; elle existe et « commande ». Elle commande la Chose publique. Parce que cette propriété soit individuelle ou collective, peu importe ; elle existe et « commande ». Elle commande la Chose publique. Parce que cette propriété soit
Elle commande la Chose publique. Parce que cette propriété soit individuelle ou collective, peu importe ; elle existe et « commande ». Elle commande la Chose publique. Parce que cette propriété soit individuelle ou collective, peu importe ; elle existe et « commande ». Elle commande la Chose publique. Parce que cette propriété soit individuelle ou collective, peu importe ; elle existe et « commande ». Elle commande la Chose publique. Il l'a donné comme une réponse au projet de Réforme élaboré naguère par M. Doumergue. Les lecteurs de l'État de Demain se demanderont avec intérêt quelle doit être maintenant
de Demain se demanderont avec intérêt quelle doit être maintenant l’attitude de M. Tazerout, en face de l’État nouveau instauré en France depuis juin 1936. A-t-il réalisé quelques-uns des désirs de l’auteur, ou est-il susceptible de s’orienter vers cette réalisation? Si, comme nous le souhaitons, M. Tazerout ne tarde pas à continuer la série de ses publications sociologiques, ce sera un très grand profit pour tous ses lecteurs, que de suivre, dans ses développements à venir, cette pensée forte et précise, aussi soucieuse de la vérité théorique que de l’application pratique et positive. Emile Lasbax. REVUE DES LIVRES DIVERS J.
pratique et positive. Emile Lasbax. REVUE DES LIVRES DIVERS J. P. Haesaert, professeur à l’Université de Gand. — Contingences et régularités du droit positif (Werken uitgegeven door de Faculteit der wijsbegeerte en Letteren, n° 70), Amsterdam et Paris (Champion), 1933. M. Haesaert n’a pas voulu écrire un ouvrage de sociologie. Au contraire, il se prétend pur juriste ; les lois ne l’intéressent que vidées de toute matière sociale. Sans doute, écrit-il : « le droit réfléchit la réalité sociale, puisque son rôle est précisément de la disposer » (p. 10). Mais il n’y a là, alors, qu’un truisme. Sans doute
Mais il n’y a là, alors, qu’un truisme. Sans doute aussi l’auteur se défend-il de tomber dans le réalisme métaphysique : « Les constructions juridiques sont, comme toutes les constructions spirituelles, immanentes à l’homme dont elles sont l’œuvre... Mais l’homme partout ressemble à l’homme. L’usage des institutions minimise l’individuel : l'institution paraît animée d'une vie propre ». Et cependant bien que l’ouvrage dont nous rendons compte soit dirigé contre le sociologisme juridique, peut-être même à cause de cela, intéressera-t-il tous les sociologues. Quelle est la prétention des sociologues en effet? de soumettre l'activité humaine au plus strict déterminisme; de découvrir
de soumettre l'activité humaine au plus strict déterminisme; de découvrir par conséquent les lois de l’évolution humaine d’abord; ensuite, puisque le droit reflète la société, de souligner « les régularités » de ce dernier. Mais déjà Tarde avait protesté contre une pareille prétention et montré dans le domaine juridique, comme dans tous les autres domaines, le rôle de l'invention humaine, qui rend l’avenir juridique imprévisible. L’étude de M. Haesaert continue, sur un autre terrain, la pensée de Tarde. Il y a bien, dans le droit, un domaine propice à la régularité ; c’est celui de l’évolution formelle des institutions. On
régularité ; c’est celui de l’évolution formelle des institutions. On y voit jouer les lois suivantes : 1) tendance de toute institution à persévérer dans son être ; 2) tendance à l’économie du perfectionnement; 3) tendance à la normalité ; 4) tendance à l’imitation, quand deux systèmes sont en concurrence ; 5) fusion des systèmes connexes ; 6) quand plusieurs institutions visent au même but le plus simple tend à l’emporter ; 7) toute institution juridique tend à élargir son aire d’application. Et par conséquent, dans une certaine mesure, la prévision juridique reste possible. Mais ce n’est pas sur ces
prévision juridique reste possible. Mais ce n’est pas sur ces régularités, — purement formelles, on le voit, — que M. Haesaert insiste : 14 pages seulement sur les 115 que comprend son livre. Ce qu’il veut montrer, au contraire, avec un grand luxe de détails, une abondance d’exemples qui nuit parfois au style, c’est la contingence du droit positif. Il la dépiste partout, dans les démarches du législateur, dans celles de la jurisprudence, dans celles même de la coutume. Nous ne pouvons songer à le suivre tout au long de sa démonstration. Citons seulement, à titre indicatif, et pour bien
sa démonstration. Citons seulement, à titre indicatif, et pour bien montrer le but de M. Haesaert, deux des phrases les plus caractéristiques : « Un droit donné nous apparaît comme une collection de pièces plus ou moins dépareillées, hétérogènes, hétéronomes, distinctes, qui, à chaque moment, sans doute peuvent présenter, présentent, comme les combinaisons dans un caléidoscope, une configuration d’ensemble, mais que dissoudra peut-être le moment d’après » (p. 40) Voilà pour la structure du droit d’un pays à une époque donnée. Et voilà pour son évolution : « il n’y a pas d’évolution générale ... ; une évolution générale veut
a pas d’évolution générale ... ; une évolution générale veut un but; on n’en perçoit pas; elle suppose des conditions homogènes; or les institutions répondent aux états hétérogènes de sociétés et d’humanités différentes » (p. 83). Le débat entre les historiens et les sociologues, nous le retrouvons donc, mutatis mutandis, dans l’ouvrage du savant professeur de Gand. Et nous devons reconnaître qu’il y a là, dans ce souci du facteur inventif, dans ce rôle donné aux créations imprévisibles de l'homme, dans cette tendance à maintenir, malgré la mode actuelle, le primat du psychologique, seul soubassement possible du droit, une réaction
primat du psychologique, seul soubassement possible du droit, une réaction salutaire. Mais cette réaction, comme la plupart des réactions, ne dépassera-t-elle pas son but? N’y a-t-il dans le droit d’autres régularités que formelles ? La stabilité relative des mœurs, des structures sociales et l’existence de lois tendancielles en sociologie dynamique ne permet-elle pas de discerner de nouveaux types de régularités? Nous le pensons. Et nous renvoyons sur ce point aux débats du dernier Congrès de l’Institut International de Sociologie sur la possibilité de la prévision juridique. R. Bastide. Les conflits de civilisations. — C. R. de la XXVIII e session
de civilisations. — C. R. de la XXVIII e session des Semaines sociales de France (Gabalda et Vitry, 1937). Les événements actuels nous montrent un peu partout dans le monde, en Afrique du Nord, en Syrie, dans l’Hindoustan..., des groupes ethniques en conflit avec d’autres. Mais à côté de ces rivalités dans l’espace éclatent aussi des conflits dans le temps : chocs de deux civilisations, celle qui est et celle qui voudrait être, par exemple en Russie, en Espagne. Ce sont ces circonstances qui ont amené les Semaines sociales de France à mettre au programme de leur XXVIII e session
France à mettre au programme de leur XXVIII e session le problème des rapports entre les civilisations. On peut diviser les leçons qui y furent professées en trois groupes : le premier, plus proprement sociologique, consiste à définir ce que c’est qu’une civilisation (ce qui nous vaut la très belle conférence de M. J. Lacroix) et à étudier les divers types de civilisations : occidentale (M. Guitton), islamique (M. Massignon), orientale (R. P. Charles), israélite (R. P. Bonsirven; le second, plus proprement moral, montre la route par laquelle on doit passer pour substituer peu à peu aux heurts violents des
passer pour substituer peu à peu aux heurts violents des civilisations dressées les unes contre les autres leur coopération pacifique pour le plus grand bien de l’humanité. Nous citerons ici la substantielle leçon d’ouverture de M. Duthoit ainsi que les rapports des P. de la Bruyère, Delos, de MM. Bye, Danel, de Mgr Beaupin sur les formes politiques, économiques, sociales, intellectuelles de coopération entre les diverses civilisations; le troisième, plus proprement religieux, étudie les rapports du catholicisme avec les diverses civilisations (Mgr de Solages, J. Maritain, R. P. Maze...). Il ressort de ces derniers travaux que « le catholicisme est
ressort de ces derniers travaux que « le catholicisme est transcendant à toute civilisation », car il les pénètre toutes sans se confondre avec aucune; il n’uniformisera donc pas les peuples; au contraire, il laissera à chaque groupe ethnique ses particularités locales; il se borne seulement à humaniser les civilisations auxquelles il touche et à rendre pacifiques leurs rapports, à la lumière du principe de la charité divine. Ce dernier point n’intéresse pas seulement le problème de l’évangélisation. Il pose encore un important problème sociologique: car, en fait, est-ce que le missionnaire n’apporte pas avec lui, malgré lui, inextricablement mêlées,
le missionnaire n’apporte pas avec lui, malgré lui, inextricablement mêlées, son Église et la civilisation occidentale? On voit l’intérêt scientifique de la question posée; pour la résoudre, le sociologue puisera dans ce copieux volume des éléments précieux d’information. R. Bastide. D. Badareu. — L’Individuel chez Aristote, (petit in-8°, 154 pages. Boivin et Cie. Paris, 1936. On sait quel usage et surtout quel abus ont été faits de la formule aristotélique: Il n'y a pas de science de l'individuel. On s’en est servi pour opposer la sociologie à la psychologie et la solidarité sociale à la valeur de l’individualité. On doit
la solidarité sociale à la valeur de l’individualité. On doit donc savoir le plus grand gré au professeur Badareu de l’université de Jassy d’en avoir rétabli le véritable sens dans une sobre et substantielle étude. Il y montre Aristote héritier du conflit éléatique de l’Être et du Devenir, qui est à l’origine de la pensée grecque. Aristote voit la connaissance humaine enfermée dans l’antinomie d’un réel qui est individuel et d’un intelligible qui est général. La solution qu’il propose est celle du type; elle prépare celle de la loi contingente. Badareu rattache cette question, toujours si obscure, à un conflit
Badareu rattache cette question, toujours si obscure, à un conflit qu’il voit au cœur de la philosophie aristotélique: celui d’une logique reposant sur la notion de catégories générales et d’une ontologie métaphysique dont le terme est la notion d’un Être que n’a pas de semblable. La formule aristotélique n’a donc aucune application dans les sciences morales, éthique et politique, qui sont à la racine de la Sociologie moderne. La conception aristotélique de la Cité n’est pas moins éloignée du communisme absorbant que Platon fait reposer sur la transcendance des idées pures que de l’individualisme dissolvant de la sophistique. Gaston Richard.
pures que de l’individualisme dissolvant de la sophistique. Gaston Richard. Matgioi. — La voie métaphysique (Paris, Les Études traditionnelles, 2e édition, 1936). Prix: 25 fr. « Les religions actuelles des peuples jaunes se composent d’une foule d’éléments divers ». Et le sociologue, qui reste à la surface des choses, risque de ne voir seulement que ce curieux syncrétisme d’animisme, de confucianisme, de taoisme et de bouddhisme. Aurait-il une image exacte alors de la mentalité chinoise? Non certes, car il ne faut pas oublier l’importance de la tradition dans les pays d’Extrême-Orient. Par conséquent, si l’on veut comprendre vraiment la religion
d’Extrême-Orient. Par conséquent, si l’on veut comprendre vraiment la religion des orientaux, ne faut-il pas remonter du syncrétisme d’aujourd’hui à la tradition primitive, puisque justement un Confucius et un Lao-Tseu sont partis d’une méditation sur la Tradition? C’est la méthode en tout cas que suit Matgioi dans son livre; elle est, on le voit, on ne peut plus éloignée de celle de M. Granet qui part, lui, des représentations collectives, je dirais plutôt populaires. Matgioi, après avoir étudié dans le chapitre III les graphèmes de Dieu, tels qu’on les trouve dans le plus ancien monument de la tradition chinoise: le
dans le plus ancien monument de la tradition chinoise: le Yiking; et, dans le chapitre IV, la montée du Dragon à travers le Khiên, hexagramme de Dieu, tire ensuite les applications que l’on peut faire de cette montée du Dragon, de cette « voie métaphysique » à l’évolution du monde, à celle de l’espèce humaine, enfin à celle de l’individu. Il arrive alors aux applications que Confucius a tirées de la montée du Dragon aux faits sociaux et politiques. Malheureusement il s’arrête ici, renvoyant cette étude à un prochain ouvrage. Il nous suggère pourtant une importante remarque, que je veux
Il nous suggère pourtant une importante remarque, que je veux faire en terminant. On parle beaucoup en ce moment de « sociologie chrétienne ». En France, par exemple, M. Conord a publié un récent ouvrage sous ce titre. Le mot ne me paraît pas heureux. Par contre il y a bien vraiment une sociologie chinoise, justement parce que l’étude de l’évolution sociale ne ressort pas en Chine du domaine de la description, mais est considérée comme une application logique, une sorte de déduction mathématique de principes métaphysiques aux faits sociaux. Ajoutons que Matgioi clôt son livre par un article sur
Ajoutons que Matgioi clôt son livre par un article sur la divination, qui est au fond une traduction de quelques textes chinois, mais que complète à la page 168 une très intéressante note. R. Bastide. Jean des Vignes Rouges. — Les révélations du visage. Méthode pour apprécier la valeur physique, intellectuelle et morale de l’être humain. Un vol. abondamment illustré de 365 pp., in-8°. Editions J. Oliven, Paris, 1937. Nous ne pouvons nous étendre longuement, dans cette revue exclusivement consacrée aux questions sociologiques, sur le curieux ouvrage de M. Jean des Vignes Rouges. Le titre évoque les conceptions fort anciennes
des Vignes Rouges. Le titre évoque les conceptions fort anciennes et souvent contestables de Lavater. Mais l’auteur a très heureusement corrigé et complété ce que de pareilles doctrines ont d’empirique et de bizarre. Nous ne trouverons point, par exemple, dans ce livre, comme dans la Physiognomonie de Lavater, qu’une excroissance de chair ou un « grain de beauté » situé entre les deux sourcils indique, chez une femme, la marque indubitable de l’adultère ! Mais, au contraire, les connaissances les plus sérieuses touchant notamment l’état endocrinien sont à la base de ses observations. M. Jean des Vignes Rouges a renouvelé,
de ses observations. M. Jean des Vignes Rouges a renouvelé, sur plus d’un point, les applications pratiques de la psychologie, dans ses ouvrages antérieurs. Celui qu’il vient d’achever sur les révélations du visage ne leur est inférieur en rien. C’est le meilleur éloge que nous en puissions faire. A. O. REVUE DES REVUES Nos lecteurs voudront bien se reporter à la Revue bibliographique éditée par les soins de la Librairie Générale de Droit et de Jurisprudence. Le service leur en sera fait gracieusement sur simple demande. L'Editeur-Gérant : R. Pichon. IMPRIMERIE BARNÉOUD. — LAVAL (FRANCE). XIII e CONGRÈS INTERNATIONAL DE
IMPRIMERIE BARNÉOUD. — LAVAL (FRANCE). XIII e CONGRÈS INTERNATIONAL DE SOCIOLOGIE Paris, 1er au 6 septembre 1937. Sous la Présidence d'honneur de : M. Edouard Herriot, Président de la Chambre des députés, Membre de PI. I. S. — M. Jean Zay, Ministre de l’Education Nationale. — M. Fernand Chapsal, Ministre du Commerce. Comité d'Honneur : MM. E. Allix, Doyen de la Faculté de Droit, Membre de l’Institut. — H. Bonnet, Directeur de l’Institut International de Coopération intellectuelle. — C. Bouglé, Directeur de l’Ecole Normale Supérieure. — S. Charlety, Recteur de l’Université de Paris, Membre de l’Institut. — P. Fauconnet, Professeur
l’Université de Paris, Membre de l’Institut. — P. Fauconnet, Professeur à la Sorbonne. — D. Gusti, Professeur à l’Université de Bucarest, ancien Ministre, Commissaire Général de la Roumanie à l’Exposition Universelle de Paris. — H. Hauser, Professeur honoraire à la Sorbonne, Correspondant de l’Institut. — A. Honnorat, Sénateur, ancien Ministre, Président du Conseil de direction de la Cité Universitaire. — A. Landry, Député, ancien Ministre. — P. Rivet, Professeur au Muséum National d’Histoire naturelle, Conservateur du Musée de l’Homme. —P. A. Sorokin, Professeur à l’Université de Harvard, Président de l’I. I. S. — H. Truchy, Professeur à la Faculté de
I. S. — H. Truchy, Professeur à la Faculté de Droit, Membre de l’Institut. Président du Congrès : M. Ernest Mahaim, Professeur émérite à l’Université de Liège, ancien Ministre d’Etat, Directeur honoraire de l’Institut de Sociologie Solvay à Bruxelles, Membre de l’Académie Royale de Belgique. Comité d'Organisation : Président : René Maunier, Professeur à la Faculté de Droit de l’Université de Paris, vice-Président de l’I. I. S. Secrétaire : Achille Ouy, Directeur-adjoint de la R. I. S. Le Comité d’Honneur et le Comité d'Organisation vous invitent à participer, à Paris, du 1er au 6 septembre au XIIIe Congrès International de
du 1er au 6 septembre au XIIIe Congrès International de Sociologie (Centre Marcelin Berthelot, 28 bis, rue Saint-Dominique, Paris, VIIe). PROGRAMME Mercredi 1er septembre, 10 h. Séance d’ouverture : 1° Allocution du Président. 2° Réception des Délégations officielles, Représentants des Etats et des Associations fédérées. 3° Introduction à l’étude des « Equilibres sociaux ». Mercredi 1er septembre, 14 h. 3e. Première séance : Historique, critique et méthodologie. 1° Revue historique des conceptions de l’équilibre social. 2° Etude comparative des conceptions mécaniques, physicochimiques, biologiques, psychologiques et sociologiques des équilibres. 3° Examen des méthodes d'observation, d'analyse inductive et d’explication, appropriées à la
des méthodes d'observation, d'analyse inductive et d’explication, appropriées à la nature des équilibres sociaux. 4° Discussion sur l’objet des travaux du Congrès et la méthode à adopter. Jeudi 2 septembre, 9 h. Deuxième séance : Détermination et définition des types d’équilibre social. 1° Equilibres sociaux dans les agrégats animaux. 2° Equilibres socio-géographiques. 3° Equilibres ethniques. 4° Equilibres démographiques. 5° Equilibres internationaux. XIIIe CONGRÈS INTERNATIONAL DE SOCIOLOGIE Jeudi 2 septembre, 14 h. à 16 h. Troisième séance : Suite de morphologie des équilibres sociaux. 6° Equilibres nationaux. 7° Equilibres régionaux, urbains et ruraux. 8° Equilibres des unités collectives élémentaires. 9° Equilibres
et ruraux. 8° Equilibres des unités collectives élémentaires. 9° Equilibres dans les diverses fonctions sociales. 10° Equilibres des divers psychismes collectifs. 11° Discussion sur les types d’équilibre social, leur classification et leurs définitions. A 17 h. Réception des Congressistes par le Conseil municipal de Paris à l'Hôtel de Ville (Vin d'Honneur). Vendredi 3 septembre, 9 h. Quatrième séance : Pathologie et physiologie des équilibres sociaux. 1° Facteurs et déséquilibres sociaux aux divers degrés de l'organisation ou de la vie collective. 2° Facteurs d'équilibre. 3° Mécanismes d' « auto-conservation » des équilibres et d' « auto-rééquilibration » dans les organisations sociales.
équilibres et d' « auto-rééquilibration » dans les organisations sociales. 4° Facteurs d'équilibres dynamiques. 5° Facteurs d’intégration des équilibres élémentaires dans des équilibres de plus en plus complexes. 6° Applications pratiques : politiques, économiques, etc. 7° Discussion sur les causes et conséquences des déséquilibres et équilibres sociaux. Vendredi 3 septembre, 14 h. à 16 h. 3e. Cinquième séance : Communications diverses et discussions. Rapports sur l'évolution de la sociologie depuis 1920 dans les divers pays. A 16 h. 3e. Réunion de la Commission administrative (réservée aux Membres de l’I. I. S.). Vendredi 3 septembre à 21 h. au Pavillon de
S.). Vendredi 3 septembre à 21 h. au Pavillon de la Roumanie. Réception des Congressistes par M. D. Gusti, Commissaire général de la Roumanie à l'Exposition internationale de Paris (Vin d’honneur). Samedi 4 septembre, 9 h. Sixième séance : Rapport général et séance de clôture. A 17 h. Visite de la Cité Universitaire. Samedi soir 5 septembre à 19 h. 3e : Banquet (s’inscrire avant le 2 septembre au soir). INDICATIONS GÉNÉRALES Nous rappelons que : En ce qui concerne la préparation matérielle du Congrès, l’organisation mondiale de Voyage Wagons-Lits/Cook s’est chargée de renseigner les congressistes. L'agence Wagons-Lits/Cook la plus
s’est chargée de renseigner les congressistes. L'agence Wagons-Lits/Cook la plus proche de leur domicile ou à défaut, le Bureau Central des Congrès, 40, rue de l’Arcade, à Paris, se fera un plaisir de conseiller sur les itinéraires les plus commodes et les plus avantageux, sur les importantes réductions dès à présent obtenues en faveur de nos participants. Ces agences procureront des billets à tarif réduit au prix officiel, indiqueront les tarifs d’hôtels, se chargeront de retenir les chambres, etc... Les congressistes devront tenir compte que pendant l’Exposition Internationale il sera très difficile de trouver des chambres à Paris, et nous