jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
d'aluminium. Or, nul n'ignore que c'est au moyen de ce sel que l'on prépare l'aluminium dont l'emploi se généralise de plus en plus. M. Quesneville, en donnant un procédé pratique et industriel de préparation de chlorure d'aluminium, a donc ainsi contribué largement à la réalisation d'un des problèmes de la chimie resté longtemps insoluble: la préparation industrielle de l'aluminium. Presque en même temps qu'il publiait son procédé de préparation des chlorures volatils, M. Quesneville livrait à la publicité une méthode nouvelle d'obtention de l'oxyde d'urane sans l'emploi du carbonate d'ammoniaque, qui est un sel d'un prix élevé. Il communiqua son
qui est un sel d'un prix élevé. Il communiqua son procédé à la Société de pharmacie, qui nomma une commission pour l'étudier. L'Auge, nommé rapporteur, ne ménagea pas les éloges au jeune chimiste. Il modifia ainsi la méthode suivie jusqu'alors. La solution d'urane est additionnée d'un sel ammoniacal quelconque, puis précipitée par un excès de sous-carbonate de soude ou de potasse. Il se forme, dans ces conditions, du carbonate d'ammoniaque qui redissout le carbonate d'urane qui a pris naissance en même temps que lui. On soumet la solution à l'ébullition, et l'oxyde d'uranium se précipite. Ce changement, si simple en
et l'oxyde d'uranium se précipite. Ce changement, si simple en apparence, apporté à la méthode de Serbat et Lecanu, avait néanmoins une grande importance au point de vue industriel. Le carbonate d'ammoniaque étant, comme nous l'avons dit, un sel assez cher, la préparation de l'urane était fort dispendieuse; en suivant les indications de M. Quesneville, on réalisait une économie considérable, étant donné que les frais des deux sels substitués n'allaient guère au-delà du seizième de la dépense qu'exigeait l'emploi du carbonate d'ammoniaque. Ses recherches dans le domaine de la chimie minérale ne se bornèrent pas seulement aux travaux que nous
minérale ne se bornèrent pas seulement aux travaux que nous venons d'indiquer. Il chercha encore à éclaircir certains faits qui lui paraissaient douteux. Il entreprit, en effet, un travail sur la combinaison de l'acide chromique et de la silice. Il voulait se rendre compte de la véracité d'un fait exposé vingt ans auparavant par M. Godon, dans un mémoire lu à l'Institut. Ce chimiste prétendait avoir obtenu, par la combinaison de l'acide chromique et de la silice gélatineuse, un chromate de silice indécomposable par la chaleur et d'une couleur jaune tirant sur le rouge. L'existence d'un pareil composé paraissait au
tirant sur le rouge. L'existence d'un pareil composé paraissait au moins hypothétique à M. Quesneville car, en effet, l'acide chromique et la silice étant deux corps aux propriétés acides bien définies, il semblait quelque peu suspect que le dernier corps pût jouer le rôle de base vis-à-vis du premier. M. Quesneville répéta donc les expériences de M. Godon. N'ayant rien obtenu par le procédé indiqué par ce chimiste, il institua une série d'autres expériences très délicates et très longues il n'arriva pas encore à obtenir le chromate de silice. Il déduisit de là que ce chromate n'existait pas et que
déduisit de là que ce chromate n'existait pas et que M. Godon avait dû obtenir ou bien un sel double dû à l'impureté des substances qu'il avait employées, ou bien peut-être un siliciure de chrome. La cristallisation du bismuth attira aussi son attention. Ayant remarqué que, malgré la facilité avec laquelle le bismuth cristallise on obtenait rarement de belles cristallisations, il chercha et arriva à trouver un procédé simple qui permît d'avoir sûrement du bismuth bien cristallisé. Pour cela, il faisait fondre le bismuth dans un creuset et y ajoutait de temps en temps du nitrate potassique jusqu'à ce que
de temps en temps du nitrate potassique jusqu'à ce que le métal agité à la lumière présentât de magnifiques reflets jaunes, dorés ou verts. A ce moment, le métal est coulé dans un bain à rôtir chauffé d'avance, et, pour éviter que la surface ne soit refroidie avant le fond du bain, il la couvrait ou la chauffait avec une pelle chaude. Un refroidissement trop lent était évité, le refroidissement un peu brusque étant même préférable. Quand la croûte supérieure est formée, il la perçait avec un charbon ardent, de manière à éviter toute secousse, et l'on découle doucement dans
manière à éviter toute secousse, et l'on découle doucement dans le creuset. Au bout d'une demi-heure, on achève de casser la croûte et l'on trouve dans l'intérieur une cristallisation magnifique. Ce procédé donne de bons résultats à condition d'être suivi exactement, et c'est le seul qui permette d'obtenir sûrement une belle cristallisation. Toujours attentif à enrichir la science de faits nouveaux et utiles, il fit part à l'Académie des sciences d'un phénomène d'incandescence particulier à la baryte, qu'il avait observé avec Julia de Fontenelle. Si l'on ajoute de l'acide sulfurique à de la baryte caustique, il se produit un tel
à de la baryte caustique, il se produit un tel dégagement de chaleur que la masse devient incandescente. Cette expérience répétée avec de la strontiane ne donne lieu qu'à un intense dégagement de chaleur sans incandescence. De là, un moyen physique de différencier ces deux corps dont les réactions chimiques se ressemblent tant. M. Quesneville ne s'en tint pas aux recherches de chimie minérale, il s'adonna aussi à l'étude des corps organiques. Il avait entrepris un travail sur les calculs urinaires, c'est du moins ce que nous apprend Sérullas, de l'Institut, dans une note communiquée au Journal de Pharmacie de
l'Institut, dans une note communiquée au Journal de Pharmacie de 1829. Ce savant s'exprime en ces termes à ce sujet : « M. Quesneville fils, jeune chimiste très zélé et laborieux, s'est procuré, par voie d'achat, une collection assez considérable de calculs, dans l'intention d'entreprendre un travail sur cette matière. Dernièrement, en examinant l'un d'eux, il fut frappé, après l'avoir brisé, de sa contexture intérieure, et, par des essais auxquels il en soumit une partie, il y reconnut du carbonate de chaux, très peu d'acide urique, mais un noyau principal formé d'une matière grisâtre très dure qui s'est comportée au
formé d'une matière grisâtre très dure qui s'est comportée au feu, par l'iode et autres réactifs, comme du pain. Très surpris d'une telle composition, il me fit part de son observation en me priant de voir s'il n'était pas dans l'erreur. J'ai trouvé, en effet, que ce calcul est formé de carbonate et de phosphate de chaux et d'une substance particulière qui a tous les caractères du pain, lequel a servi à lier les matières terreuses qui s'y trouvent. Il est certain que ce calcul factice a été préparé par une main assez exercée, qui aura fait un objet de
une main assez exercée, qui aura fait un objet de spéculation de ce genre de fabrication pour glisser au milieu d'un certain nombre de calculs naturels quelques-uns de ces calculs artificiels. » Sans doute il dut abandonner ces recherches, car nous n'avons pas trouvé d'autre communication à ce sujet. L'année après, en 1830, il annonça à l'Académie des sciences avoir trouvé dans la coque du Lévant une nouvelle substance. MM. Chevreul et Sérullas furent chargés de faire un rapport sur cette note. Malgré les recherches que nous avons faites, il nous a été impossible de retrouver une mention du rapport
nous a été impossible de retrouver une mention du rapport de ces deux chimistes. Sérullas étant mort emporté par le choléra, cette note aura été perdue et l'insertion du rapport n'aura pu être faite. Ce fait est d'autant plus regrettable que de nouvelles recherches ont été faites depuis par divers chimistes sur la coque du Lévant, et qu'il est impossible de savoir si le corps découvert par M. Quesneville a été isolé de nouveau. Reçu médecin en 1834, puis pharmacien, il abandonna le domaine de la chimie pour se livrer à la thérapeutique. Non seulement il chercha à enrichir cette
à la thérapeutique. Non seulement il chercha à enrichir cette branche de la médecine de produits nouveaux, mais encore il s'appliqua à donner à certains médicaments une forme plus stable et plus assimilable. Il fut le premier à indiquer l'emploi médical de l'iodure d'éthyle comme antiasthmatique. En outre, il essaya de vulgariser celui de l'eau oxygénée. Ce corps, découvert depuis peu de temps, était resté jusqu'alors comme un produit de laboratoire sans application. Il vit de suite quels avantages on pouvait tirer au point de vue médical d'un tel corps; aussi n'hésita-t-il pas à le proposer comme un agent thérapeutique
aussi n'hésita-t-il pas à le proposer comme un agent thérapeutique énergique. Nous trouvons en effet dans la Gazette des hôpitaux du 27 juin 1847, une lettre que M. Quesneville écrivait à Thénard, pour lui faire part de ses essais sur l'action thérapeutique de l'eau oxygénée. Nous y remarquons ce passage : « Selon moi, l'eau oxygénée doit agir en détruisant les viruses, en les brûlant chimiquement par son oxygène ou en agissant comme l'oxygène agit dans l'acte de la fermentation. L'eau oxygénée devrait donc réussir dans toutes les maladies où les sécrétions sont altérées, viciées dans la nature, et la
les sécrétions sont altérées, viciées dans la nature, et la liste de ces maladies serait longue à épuiser en ne commençant même que par les fièvres typhoïdes et en finissant par le cancer. » « L'eau oxygène abandonne facilement son oxygène en présence des tissus animaux, de la fibrine, etc. Or cet oxygène à l'état naissant, tout en étant très actif, est sans danger et ne laisse derrière lui aucune trace puisqu'il n'est composé que d'eau et d'oxygène. Le bioxyde d'hydrogène, par sa vertu oxydante, si puissante par l'action si curieuse qu'il exerce sur les tissus animaux, pourrait donc en
curieuse qu'il exerce sur les tissus animaux, pourrait donc en dénaturant certaines dégénérescences morbides troubler leur travail inflammatoire. Dans la phthisie, dans le cancer, dans la scrofule, dans les ulcères et les plaies de mauvaise nature il doit par conséquent réussir. » Ainsi, s'exprimait M. Quesneville en 1846 dans sa Revue scientifique, et, préconisant l'emploi de ce corps, il indiquait de l'administrer à l'intérieur, chargé seulement de S à 10 volumes d'oxygène, et à l'extérieur dans certains cas d'appliquer ce liquide chargé de 50 ou 60 volumes. Et, comme c'est un corps de conservation difficile, surtout lorsqu'il est concentré, il
un corps de conservation difficile, surtout lorsqu'il est concentré, il conseillait de l'acidifier de préférence avec l'acide phosphorique que l'on pouvait facilement précipiter par le carbonate de chaux ou de magnésie. Son appel resta sans écho, le bioxyde d'hydrogène fut bien vite oublié. Ennemi de toute réclame et de tout tapage, M. Quesneville ne poussa pas plus loin les choses, certain qu'un jour ou l'autre on reviendrait à ce corps si précieux. Avec cette intuition qui n'appartient qu'aux esprits élevés, il avait deviné pour ainsi dire la théorie microbienne des maladies contagieuses. Sa lettre à Thénard en fait foi et
maladies contagieuses. Sa lettre à Thénard en fait foi et l'énumération des maladies qu'il donne n'est-elle pas celle de maladies dont la contagion est due aux germes appartenant à la classe des infiniment petits? Dans ces dernières années on a tiré de l'oubli le bioxyde d'hydrogène, et ce que M. Quesneville avait découvert depuis plus de trente ans a été donné comme une chose nouvelle malgré cet adage bien connu « Nihil novi sub sole. » N'oublions pas de rappeler que le Dr Quesneville fut le premier à donner une préparation vraiment pharmaceutique du fer. Bien que ce corps fut
préparation vraiment pharmaceutique du fer. Bien que ce corps fut employé en médecine depuis les temps les plus reculés, on s'en tenait la plupart du temps à préparer de l'eau ferrée provenant de la macération de clous dans cette eau. Outre ce mode d'administration du fer on n'avait proposé que des préparations instables et mal dosées. Le Dr Quesneville eut l'heureuse idée de mélanger un poids déterminé d'un sel de fer avec un bicarbonate alcalin et un peu d'acide citrique réduits en poudre, le tout dans du sucre pulvérisé employé comme isolant. Il obtenait ainsi une préparation pouvant se conserver
comme isolant. Il obtenait ainsi une préparation pouvant se conserver facilement, bien dosée et facilement assimilable. Quelques thérapeutistes ayant préconisé l'emploi médical de l'iodure d'amidon, ce corps vint bientôt augmenter la liste des médicaments couramment employés. Mais c'était un composé instable, insoluble et d'une administration difficile. M. Quesneville, après de nombreuses recherches, parvint à le rendre soluble et à obtenir ainsi un corps pouvant revêtir toutes les formes pharmaceutiques, ce qui est très important étant donné que certaines formes répugnent à certains malades, tandis qu'ils en supportent facilement d'autres. On lui doit encore une préparation très active de bismuth et
lui doit encore une préparation très active de bismuth et de composition constante. Le seul sel de bismuth employé en médecine est le subsulfate de bismuth. Or ce corps présente une composition très variable par suite de la décomposition qu'il éprouve sous l'influence des lavages qu'on lui fait subir quand on le prépare. Frappé de cet inconvénient, M. Quesneville substitua à ce composé un dérivé du bismuth moins sujet à caution c'est l'hydrate de bismuth. Ce corps tenu en suspension dans l'eau se trouve dans un état de ténuité et d'hydratation telle qu'il est facilement attaquable par les acides de
d'hydratation telle qu'il est facilement attaquable par les acides de l'organisme. De plus, comme le bismuth agit en grande partie comme corps isolant en formant une couche protectrice sur les muqueuses, il s'ensuit qu'il agit d'autant plus efficacement qu'il couvre mieux. Avec le subsulfate de bismuth qui a subi la dessiccation on ne peut espérer arriver à un résultat aussi satisfaisant. Du reste, Soubeiran, dans son Traité de pharmacie, considère la préparation indiquée par M. Quesneville, comme bien supérieure à toutes les autres en raison justement de son état d'hydratation. Deschamps d'Avallon, qui fait aussi autorité en matière de pharmacologie,
Deschamps d'Avallon, qui fait aussi autorité en matière de pharmacologie, dit qu'à la suite de nombreux essais faits par lui-même, il regarde l'Hydrate de Bismuth Quesneville comme une préparation bien plus active que toutes celles indiquées jusqu'à présent. Très partisan des médicaments antiseptiques, ainsi que nous l'avons vu à propos du bioxyde d'hydrogène, il fut le premier à employer l'acide phénique comme agent thérapeutique. Ses recherches dans le domaine de la pharmacie ne s'arrêtent pas là. En présence de tous les inconvénients et même des dangers que présente l'emploi des eaux sulfureuses, il travailla à trouver un produit, qui, tout
eaux sulfureuses, il travailla à trouver un produit, qui, tout en présentant les propriétés de ces eaux, n'en aurait pas les inconvénients. Il découvrit les extraits inodores de Barèges qui remplacent avantageusement toutes les eaux sulfureuses. Cette découverte fut un véritable bienfait, car, de nombreux malades ne pouvant supporter l'odeur nauséabonde des eaux sulfureuses, étaient obligés de se priver d'un médicament qui quelquefois était seul capable de leur procurer quelque soulagement. Ne terminons pas cette énumération sans ajouter que M. Quesneville fut le premier, en collaboration avec Ader, à signaler la présence du plomb dans les eaux distillées médicinales. C'est
la présence du plomb dans les eaux distillées médicinales. C'est au cours de recherches faites sur l'eau de laitue qu'il découvrit l'existence dans cette eau de nitrate de plomb. L'acide nitrique provenait de la plante qui en contient une certaine quantité et le plomb des récipients étamés dans lesquels elle avait été renfermée. Depuis cette communication les pharmaciens fixèrent leur attention sur les eaux distillées et ils constatèrent dans quelques-unes d'entre elles la présence du plomb. M. Personne en trouva dans un grand nombre d'échantillons d'eau de fleurs d'oranger et indiqua un procédé de dosage rapide. On voit que M.
indiqua un procédé de dosage rapide. On voit que M. Quesneville, en signalant la présence du plomb, révéla un danger qui est d'autant plus grand, que l'on rencontre ce métal éminemment toxique dans une des eaux distillées les plus employées et administrée à tout instant aux nouveau-nés et aux enfants en bas âge. On voit, d'après la nomenclature de ces travaux, que M. Quesneville fut à la fois un savant modeste et dévoué. Méprisant la fortune, laissant les honneurs à ceux qui en ont soif, il n'avait d'autre désir que d'enrichir constamment de faits inconnus la science qu'il aimait pour
d'enrichir constamment de faits inconnus la science qu'il aimait pour elle-même et non pour les avantages et bénéfices qu'elle peut procurer. Un des principaux titres du Dr Quesneville à la reconnaissance des savants français, et celui dont il était le plus fier, est la création, en 1840, de la Revue scientifique et industrielle (format in-8°), qui reparut en 1837 sous le titre du Moniteur scientifique du chimiste et du manufacturier. Elle était destinée, dans la pensée de son fondateur, à tenir le public au courant des faits les plus utiles et les plus curieux qui se produiraient dans la médecine,
et les plus curieux qui se produiraient dans la médecine, l'hygiène, la physique, la chimie, la pharmacie, l'économie rurale et domestique, l'industrie française ou étrangère. La 2e série, qui fut commencée en 1844, a pour titre Revue scientifique et industrielle, ou travaux des savants et des manufacturiers de la France, de l'Allemagne et de l'Angleterre. Le recueil fut dès lors spécialement consacré à la physique, la chimie, la pharmacie et l'industrie. Il eut pour collaborateurs des savants tels que Gerhardt et Laurent, qui se voyaient repoussés ailleurs, leurs idées étant en contradiction avec la science officielle; E. Kopp, Ferdinand Hoefer,
en contradiction avec la science officielle; E. Kopp, Ferdinand Hoefer, Saige, l'abbé Moigno. Le Traité de télégraphie électrique et le Répertoire d'Optique moderne, de l'abbé Moigno, prirent naissance dans cette collaboration. Quant à Hoefer, le Dr Quesneville se fit l'éditeur de son Histoire de la chimie, dont le premier volume parut en 1842 et le second en 1843, au bureau de la Revue scientifique, rue Jacob, 36. « Cet ouvrage, lisons-nous dans la préface de la seconde édition, serait resté inédit si le Dr Quesneville, alors directeur de la Revue scientifique, ne s'en était pas rendu l'éditeur. Aucun libraire n'en
scientifique, ne s'en était pas rendu l'éditeur. Aucun libraire n'en voulait. Qu'est-ce que l'histoire de la chimie ? Cela ne figure pas sur le programme de l'enseignement; il n'en est question ni à l'Académie, ni à la Sorbonne, etc. Voilà en quels termes j'étais éconduit. » En dehors de cette Revue, il fit paraître un recueil mensuel, intitulé Secrets des Arts, recettes et formules anciennes, nouvelles et inédites, dans les sciences, l'industrie, la pharmacie, l'économie rurale et domestique (1849, 2 vol. in-18). C'est une reproduction d'articles extraits de la Revue scientifique et d'autres journaux français ou étrangers. En 1858, il
scientifique et d'autres journaux français ou étrangers. En 1858, il publia un Memento thérapeutique (in-8°). C'est en 1857 qu'il commença le Moniteur scientifique (format in-4°), qu'il a continué jusqu'à sa mort. Attentif à tous les progrès, à toutes les découvertes utiles et de quelque portée, le Moniteur scientifique a tenu ses lecteurs au courant du mouvement scientifique et industriel, en insérant des comptes rendus de sociétés savantes, des revues spéciales, des traductions de mémoires allemands ou anglais, et aussi des travaux originaux dont les auteurs, froidement reçus ailleurs, venaient frapper à cette porte et l'ont toujours trouvée ouverte. Le Dr
à cette porte et l'ont toujours trouvée ouverte. Le Dr Quesneville était, avant tout, un esprit indépendant, peu soucieux de plaire aux puissants du jour, dont il signalait quelquefois, non sans malice, les injustices, et qui redoutaient sa franchise lorsqu'ils savaient que leur conduite pouvait prêter à de justes critiques. Il aimait, au contraire, à soutenir les faibles, à encourager les inventeurs qui luttaient pour le triomphe d'une vérité nouvelle; les idées neuves, hardies, originales trouvaient toujours chez lui bon accueil. C'est ainsi qu'il pouvait dire, à bon droit, qu'il était bien pour quelque chose dans la révolution dont Gerhardt
était bien pour quelque chose dans la révolution dont Gerhardt et Laurent furent les promoteurs en chimie organique. Dans les dernières années, il s'était de plus en plus enfermé dans le domaine de la chimie industrielle, qui avait certainement, dans le Moniteur scientifique, un organe aussi indépendant et désintéressé que bien informé et dont la disparition eût laissé un grand vide, ainsi que l'attestent les nombreuses lettres de protestation qui nous sont venues des points les plus divers. M. Quesneville était le beau-frère du chirurgien Velpeau, que sa sœur aînée avait épousé en 1833; Mme Velpeau l'avait précédé dans la
avait épousé en 1833; Mme Velpeau l'avait précédé dans la tombe il y a six ans. Il laisse un fils, déjà connu par des travaux personnels appréciés des savants, M. Georges Quesneville, docteur en médecine et ès sciences, professeur agrégé à l'École de pharmacie et pharmacien de l'Asile clinique de Sainte-Anne. C'est ici le cas de répéter, avec le poète Et quasi cursores vitai lampada tradunt. (La Rédaction.) Nous empruntons au journal le Temps le récit suivant des funérailles du Dr Quesneville « C'est lundi dernier (18 novembre), à onze heures, qu'ont eu lieu, au milieu d'une affluence considérable, les
heures, qu'ont eu lieu, au milieu d'une affluence considérable, les obsèques du Dr Quesneville. Le cercueil disparaissait littéralement sous les couronnes, hommages envoyés par les sociétés savantes dont faisait partie le défunt, par ses collègues, ses nombreux amis, et aussi par les anciens clients de toutes classes du regretté savant qui laisse, dans le 6e arrondissement, une réputation de philanthrope. On remarquait dans l'assistance, outre les parents du défunt, qui conduisaient le deuil, la présence de tout le haut personnel enseignant de l'École de pharmacie, la presse médicale tout entière, de nombreux représentants de la Faculté de médecine et du
de nombreux représentants de la Faculté de médecine et du Collège de France, MM. les professeurs Gauthier, Schutzenberger, Quilliquaud, etc., les directeurs et le personnel médical de beaucoup d'hôpitaux, MM. les docteurs Taule, Dagonet, etc., et de nombreux savants appartenant à toutes les branches scientifiques. Après le service funèbre, le cortège s'est dirigé vers le cimetière du Père-Lachaise, où l'inhumation a eu lieu. » Toute la presse politique et en particulier le Temps, la Justice, etc. la presse scientifique française (le Progrès médical, la Nature) et étrangère (le Chemical News, le Chemiker-Zeitung, le Chemist and Druggist), ont tenu à rendre
le Chemiker-Zeitung, le Chemist and Druggist), ont tenu à rendre au vaillant doyen de la presse scientifique l'hommage bien mérité qui lui était dû. Mais ce qui aurait été pour lui une suprême consolation, s'il avait été possible de lui en donner connaissance, vu la gravité subite de sa maladie, ce sont les adresses suivantes de ses abonnés de l'étranger à l'annonce de la disparition de son journal. À Monsieur le Dr QUESNEVILLE, à Paris. « Cher Monsieur, « C'est avec une grande peine que je vois l'avis à vos abonnés dans le numéro de novembre que je viens juste
abonnés dans le numéro de novembre que je viens juste de recevoir : la suppression de votre journal sera une grande perte pour toutes les personnes qui, comme moi, sont mises au courant des nouvelles chimiques par votre journal. J'ai lu le Moniteur depuis qu'au collège j'ai été apte par notre cours de chimie à pouvoir comprendre son langage érudit; c'est depuis 13 ou 14 ans, par conséquent, que je vous suis redevable de la connaissance de tous ces faits intéressants et de la mise au courant des progrès de la science. Je suis depuis 6 ans en Amérique et