jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
ses mains. Ainsi donc, si de 1871 à 1878 la République a ainsi vécu, c'est par un miracle, pour ainsi dire. On aurait pu la comparer, durant cette période de temps, à un malade qui reçoit des poisons de ceux qui devraient lui donner des secours, et qui cependant conserve la vie grâce à son tempérament énergique. On chercherait en vain des exemples de phénomènes semblables dans l'histoire. On n'avait pas encore vu de forme de gouvernement sortir triomphante de pareils asauts. Il n'y a jamais qu'elle soit devenue vraiment nécessaire pour avoir pu résister sept ans de la sorte
nécessaire pour avoir pu résister sept ans de la sorte à tant d'ennemis conjurés. Aujourd'hui, nous entrons enfin dans l'ordre régulier. Nous respirons, et c'est une douceur qui, depuis 1871, nous était inconnue. Le pouvoir exécutif est exercé par un ministère républicain. Le pouvoir législatif appartient à deux Chambres dont la majorité est diversement, mais fermement républicaine. Dans le Sénat comme dans la Chambre des députés, la coalition de nos ennemis est réduite à l'état de minorité opposante. C'en est fait de l'anomalie d'un Sénat anti-républicain, qui était en réalité aussi choquante que l'eût été l'anomalie d'un Sénat anti-bonapartiste sous
aussi choquante que l'eût été l'anomalie d'un Sénat anti-bonapartiste sous Napoléon III. Une opposition, non pas constitutionnelle, mais radicalement irréconciliable, de cent membres sur cinq cents dans la Chambre des députés et de cent vingt membres sur trois cents dans le Sénat, voilà le total des forces ennemies que nous trouvons encore sur notre chemin après les élections de dimanche. Nous sommes donc largement sûrs de la majorité dans le Sénat comme dans la Chambre. C'est bien, c'est ce qu'il faut ; et c'est à cette condition seulement que le bon fonctionnement des institutions devient possible. Mais est-ce à dire
bon fonctionnement des institutions devient possible. Mais est-ce à dire qu'il n'y ait plus à tenir compte de la minorité d'adversaires ardents qui va s'agiter contre nous dans le Sénat et dans la Chambre ? Il serait puéril et il pourrait devenir dangereux de le croire. Il faut toujours compter avec une minorité d'opposition nombreuse, implacable, attentive à guetter et prompte à grossir les moindres fautes. Sachons donc nous garder. Sachons nous souvenir de ces deux mots : patience, disciplina, que M. Gambetta prononçait l'autre jour au Grand-Hôtel. Aucun gouvernement bien avisé ne doit se croire assez solide pour se
bien avisé ne doit se croire assez solide pour se donner le luxe de commettre des fautes, s'il se sent surtout observé dans les Chambres par deux cents paires d'yeux malveillants. Ces simples réflexions se présentent à tous les esprits, et déjà les républicains de la Chambre et du Sénat ont dû les faire eux-mêmes. Nous ne doutons point que le ministère n'étudie soigneusement de son côté le fort et le faible de la situation. La session de 1879 va s'ouvrir dans huit jours, et, selon l'usage, les ministres y porteront sans doute un message du gouvernement, exposant leurs vues
porteront sans doute un message du gouvernement, exposant leurs vues politiques. Nous disons : selon l'usage, et nous ajoutons que, si cet usage n'existait point, il faudrait l'inventer pour la circonstance. Une situation nouvelle comporte, en effet, un nouveau programme. Il appartient donc au gouvernement de prendre la parole, et de marquer, parmi les questions pendantes, celles qu'il juge opportun de résoudre et celles qu'il estime prudent d'ajourner. Pour tracer ce programme, le gouvernement a devant lui tout le temps nécessaire, car les questions dont il s'agit ne sont pas neuves, et, dans l'hypothèse prévue qui vient de se réaliser
neuves, et, dans l'hypothèse prévue qui vient de se réaliser dimanche, les ministres ont dû déjà les examiner à loisir. Quant au nouveau personnel politique que le scrutin du 5 janvier a introduit dans le Sénat, le gouvernement le devait connaître aussi d'avance, tant par les antécédents des candidats que par leurs professions de foi. Le ministère sait donc ce que c'est que le Parlement, quelles opinions et quelles influences y dominent, quelle politique y doit réussir et quelle autre échouer, ni. Quid ferre reeusnti Quid valeant humeri. Si M. Thiers vivait, quels résultats n'obtiendrait-il pas, pour le bien du
Thiers vivait, quels résultats n'obtiendrait-il pas, pour le bien du pays, de l'accord de ces deux Chambres ! Les bonnes volontés y sont immenses. Elles seront un merveilleux instrument de gouvernement pour quiconque saura les manier en homme d'Etat. Sua. Ludorum. ÉLECTIONS SÉNATORIALES Martinique C'est à tort que nous annoncions hier que les électeurs sénatoriaux de la Martinique ne procéderaient que le mois prochain à l'élection de leur sénateur. Convoqués à temps, ils ont pu, comme ceux de France, se rendre au scrutin le 5 janvier. Une dépêche de la Martinique nous apprend que M. Desmazes, sénateur sortant, républicain, a
Martinique nous apprend que M. Desmazes, sénateur sortant, républicain, a été réélu. VICISSITUDES D'UN MAGISTRAT M. le président du tribunal de Quimperlé est cité devant la cour de Rennes pour offense à M. Corentin Guyho. L'offensé étant un personnage public, la preuve est permise par la loi et le compterendu des débats appartiendra à la presse. Nous tiendrons nos lecteurs au courant de cet intéressant procès. L'occasion, ils ne l'ont pas oublié, est une lettre écrite par M. le président du tribunal de Quimperlé à la suite d'un jugement de ce tribunal porté à la tribune de la Chambre par
ce tribunal porté à la tribune de la Chambre par M. Develle, rapporteur, dans la discussion d'une élection. La justice a été saisie de la plainte : Ce n'est pas à nous à prendre parti pour ou contre M. le président de Quimperlé. Mais il nous est bien permis, à nous autres, journalistes, de faire quelques observations à propos de cet incident. Il nous arrive de temps en temps aux uns ou aux autres d'avoir maille à partir avec la justice de notre pays, et l'on n'a pas remarqué qu'elle nous fût particulièrement indulgente. Quand nous sommes cités à la
nous fût particulièrement indulgente. Quand nous sommes cités à la barre de nos tribunaux pour avoir manqué aux convenances de la polémique, on ne se fait guère faute de nous adresser quelque mercuriale bien sentie sur le respect dû à la plume que nous avons l'honneur de tenir, sans préjudice du châtiment qui ne se fait guère attendre. Qui sait ? Peut-être est-il arrivé à M. le président du tribunal de Quimperlé lui-même, dans le cours de sa carrière longue ou courte, nous l'ignorons, de voir traduit devant lui quelque pauvre écrivain et de le traiter avec rigueur. Or, qu'arrive-t-il
pauvre écrivain et de le traiter avec rigueur. Or, qu'arrive-t-il aujourd'hui ? Pour une fois en sa vie, M. le président s'avise de prendre une plume, et tout aussitôt il commet le délit pour lequel la magistrature est si volontiers sévère. Il tombe sous le coup de la loi qu'il est chargé d'appliquer, et, en dépit de sa robe, voilà que des poursuites sont ordonnées contre lui. Et M. le président ne pourra pas alléguer, comme le pourrait faire l'un de nous, que si en France nul n'est censé ignorer la loi, en fait, cependant, beaucoup de Français l'ignorent. Non
la loi, en fait, cependant, beaucoup de Français l'ignorent. Non ; il a fait son droit, il a pénétré sur les textes de nos lois et sur les savants commentaires de nos jurisconsultes : il sait ce que c'est que l'offense, ce que c'est que l'injure, ce que c'est que l'outrage, par quelles mesures délicates ces délits se distinguent les uns des autres : il sait tout cela. Et pourtant le jour où il se met à écrire, le voilà qui oublie à quoi certaines façons de s'exprimer exposent leur auteur, et de justicier il devient justiciable. Il faut avouer
auteur, et de justicier il devient justiciable. Il faut avouer que l'aventure est piquante. Il nous serait facile d'en triompher, de nous retourner vers ce magistrat et de lui dire, comme dans l'Écriture : « Vous voilà blessé comme nous. Vous voilà devenu semblable à nous ! » Il est probable que l'avocat de M. le président — car il va avoir un avocat — le définira comme nos avocats nous défendent nous-mêmes. Il plaidera les circonstances atténuantes, il invoquera l'émotion, la passion naturelle, la vivacité du premier mouvement pour excuser certaines phrases trop vives qui ne se peuvent justifier
excuser certaines phrases trop vives qui ne se peuvent justifier et qui dépassent la pensée de l'auteur. Il dira ces choses et d'autres semblables, et personne ne saurait l'en blâmer. Mais vous voyez bien, monsieur le magistrat, que ce n'est pas chose facile de ne jamais écrire un mot qui ne franchisse la limite convenable ou même permise. Cela vous arrive aussi malgré votre connaissance du code, malgré la gravité de votre caractère, de vous laisser entraîner par la passion, mauvaise conseillère, d'avoir votre part des faiblesses humaines. Il vous arrive, à vous, les gardiens des institutions sociales, comme vous
arrive, à vous, les gardiens des institutions sociales, comme vous vous appelez, de manquer de respect aux pouvoirs établis, d'oublier qu'un des législateurs, mandataires de la nation, doivent être traités avec égards par les bons citoyens. Ah! monsieur le président, quand vous serez remonté sur votre siège de magistrat, si vous avez cette chance d'être acquitté par la cour de Rennes, ne soyez pas trop rigoureux aux pauvres diables d'écrivains prévenus de quelque écart. Vous voyez bien maintenant que nul n'est à l'abri de ces écarts. CHARLES BIGOIT. Revue des Journaux Inutile de nous occuper de la presse républicaine :
Journaux Inutile de nous occuper de la presse républicaine : une victoire telle que celle du 5 janvier ne peut arracher aux vainqueurs qu'un cri de joie. Mais la douleur a diverses façons d'éclater, selon les tempéraments. Aussi avions-nous espéré une gamme complète de douleurs. Or, dans la presse réactionnaire politique, la note est à peu près partout la même, monotone à force de résignation. Nous ne sommes donc ni surpris, ni découragés, dit le Soleil, un journal qu'on appelait jadis orléaniste. Nous ne sommes pas surpris, parce que nous avons prévu la défaite, maintenant indéniable, de la droite, défaite
avons prévu la défaite, maintenant indéniable, de la droite, défaite que nous ne chercherons même pas à atténuer par des raisonnements et des calculs dont toute la force viendrait infailliblement se briser contre l'évidence du fait matériel. En matière de scrutin le résultat est tout. Nous ne sommes pas découragés, parce que notre devoir reste le même et que, notre devoir restant le même, nous ne pouvons avoir qu'une pensée, c'est de le remplir dans toute son étendue. Notre devoir reste le même vis-à-vis du but, qui n'a pas changé. Ce but, c'est la défense énergique et quotidienne des intérêts
Ce but, c'est la défense énergique et quotidienne des intérêts permanents du pays et de la société, en dehors de toute affaire de parti et de toute forme de gouvernement. Ces intérêts permanents du pays et de la société sont ceux dont la nature ne change ni avec les pouvoirs publics, ni avec les constitutions politiques, dont l'instabilité est presque devenue, depuis 1789, l'état régulier de la France. Ils sont sous la République ce qu'ils étaient sous l'empire, ce qu'ils seraient sous la monarchie. À ce point de vue, d'ailleurs, même dans le Sénat de 1879, même sur les bancs
même dans le Sénat de 1879, même sur les bancs de la gauche fortifiée, nous trouverons encore, nous l'espérons, un appui ferme et constant qui facilitera notre tâche. Le Soleil n'est pas, d'ailleurs, le seul organe de la réaction qui émette cette idée d'un rapprochement entre certains éléments de droite et la nouvelle majorité républicaine du Sénat. L'Étendard, journal ayant une couleur bonapartiste, mais d'un bonapartisme qui n'est pas à la mode, puisqu'il s'incline devant les arrêts de la volonté nationale, dit, de son côté : Les conservateurs peuvent voir à quoi ont abouti leurs alliances disparates contre la République.
à quoi ont abouti leurs alliances disparates contre la République. ILS ONT FAIT LA RÉPUBLIQUE. Elle est maintenant aussi fondée, aussi légalement fondée que possible. Il ne reste plus aux ennemis de la République qu'à se repentir et à se résigner. La transformation est entière : logiquement, les conservateurs sont désormais républicains; les révolutionnaires sont les ennemis du régime imposé par le suffrage universel dans ses manifestations successives. Le courant de l'opinion nationale en faveur de la République est véritablement irrésistible et ce serait folie de le nier. Et M. Léonce Détroyat termine ainsi, à l'adresse de ses amis :
Léonce Détroyat termine ainsi, à l'adresse de ses amis : Le renversement de la République? Mais s'ils parvenaient à renverser la République, ils seraient impuissants à la remplacer! Ils ne pourraient qu'engendrer la guerre civile. Pourquoi donc y songeraient-ils? Pourquoi donc ne se résigneraient-ils pas, au contraire, à s'incliner devant les manifestations les plus éclatantes qui se soient jamais produites des sympathies du corps électoral pour la République? Je ne saurais conseiller à mes amis une autre conduite que celle-là. Elle m'est inspirée par mon patriotisme, par la sagesse. C'est ainsi que penseront sans doute tous les bons citoyens. Jusqu'à
ainsi que penseront sans doute tous les bons citoyens. Jusqu'à l'Assemblée nationale, — qui l'eût cru ? — la fougueuse Assemblée nationale, dont les goûts varient, avec une rapidité étonnante, de l'emploi de la violence à l'emploi de la douceur : Il faut naviguer de son mieux dans le courant, puisqu'il est en ce moment à peu près impossible de le remonter. O charmant aveu, dénué d'artifice! Continuons : Les conservateurs légitimistes, orléanistes, impérialistes, n'ont pas hésité à donner avec union leur sang le leur concours aux républicains de 1870 pour combattre les ENNEMI de la France ; c'est avec
pour combattre les ENNEMI de la France ; c'est avec le même patriotisme, la même abnégation qu'ils donneront encore leur concours aux républicains modérés de 1879 pour combattre les ENNEMIS de la paix et de la prospérité publique à l'intérieur. Second aveu charmant. L'Assemblée nationale connaît donc maintenant des « républicains modérés »? Il nous restait comme un vague souvenir que — il y a tout au plus dix-huit mois de cela, — elle tenait tous les républicains en bloc, ceux du Sénat comme ceux de la Chambre, pour des « radicaux ». L'Ordre « n'attendait rien de bon d'un
« radicaux ». L'Ordre « n'attendait rien de bon d'un mode de scrutin imaginé par les hommes d'État du centre droit pour les besoins d'une politique étroite et précaire. Et ce qui intéresse le Pays, devenu presque aimable, « c'est de voir entrer au Sénat une fournée de républicains — beaucoup trop modérés pour la plupart, malheureusement — qui vont être mis en demeure d'exécuter les réformes depuis si longtemps promises et toujours éludées. » Il paraît décidément qu'il y a non-seulement des républicains modérés, mais encore des républicains « trop modérés. » Allons, tant mieux ! « Le succès
trop modérés. » Allons, tant mieux ! « Le succès des républicains est si éclatant, » comme le dit le Paris-Journal, que tous nos adversaires l'avouent « sans barguigner.» Ne pouvant plus se faire illusion sur le résultat de leurs fautes, ils ne comptent plus que sur les nôtres. Dans la presse plus particulièrement cléricale, la note s'élève ; c'est là que l'aigreur domine. Le Français et la Défense, un peu abattus par l'échec de certains de leurs amis personnels, sont toutefois les moins violents dans la forme : La situation nouvelle, dit le Français, a un autre avantage, c'est
situation nouvelle, dit le Français, a un autre avantage, c'est qu'en nous mettant nettement en minorité elle nous donne une complète liberté d'action : la majorité apparente qui nous testait au Sénat n'était plus qu'un embarras. Dès lors nous pouvons agir, parler, critiquer, sans qu'on nous accuse de tout bouleverser, de vouloir tout renverser. De cette liberté d'action, si précieuse, si efficace, non dans ses résultats parlementaires immédiats, mais dans ses effets sur l'opinion, nous sommes décidés à user largement. Quel sera cet usage ? Et la Défense, de son côté : Voilà tous nos amis rejetés par la nécessité
côté : Voilà tous nos amis rejetés par la nécessité sur ce terrain de lutte qui déplaisait à beaucoup d'entre eux. Ils sont par force l'opposition conservatrice, l'union conservatrice. Ils ne combattent plus la République, les armes sont trop inégales. Ils combattent la Révolution. Noble et grande tâche, la plus patriotique qui ait été donnée à de bons citoyens ! Et la Défense, énumérant les ressources qui restent à ses amis, s'écrie : « Fortifiez vos journaux, répandez les idées. Faites entendre à ce peuple, que la presse a perverti, la presse qui répare et qui sauve ! » Toujours
la presse qui répare et qui sauve ! » Toujours commerçant, ce M. des Houx, même dans les circonstances les plus critiques. En voilà un qui ne néglige jamais l'abonnement ! Quant à la Gazette de France, prodiguant les gros mots aux républicains et les coups de pied à l'empire, elle ne fait que répéter, en moins bon style, ce que dit l'Union : Nous entrons dans la période décisive, écrit M. Mayol de Lupé. Les royalistes ne doivent pas être de simples spectateurs, comptant les fautes de l'ennemi et attendant une occasion propice. Ils représentent la seule force opposée
attendant une occasion propice. Ils représentent la seule force opposée à la Révolution, et l'événement a dû leur prouver que le temps des compromis et des concessions était passé. Ils sont la minorité, mais l'unique minorité qui puisse s'affirmer hautement, proclamer ses principes, défendre pied à pied les intérêts du pays, faire la lumière sur les entreprises néfastes du gouvernement républicain, protester à toute heure, au nom de la dignité nationale constamment outragée et de la liberté déjà menacée qui demain sera cyniquement violée. Formons les rangs d'une opposition hardie, vigilante et résolue, c'est le rôle qui nous appartient, c'est
vigilante et résolue, c'est le rôle qui nous appartient, c'est la tâche que nous avons à remplir. Mais c'est l'Univers dont la plume grince le plus fort. « Sachons surtout résister sous notre drapeau ! » crie l'organe clérical. Et immédiatement l'Univers enrôle tous les réactionnaires sous son propre drapeau : Les catholiques, même quand la lutte leur est à peu près impossible, ne se laissent pas abattre ; pourquoi donc serions-nous abattus aujourd'hui ? Nous n'avons pas seulement pour nous le droit et la vérité ; nous avons aussi la loi et, en dépit des scrutins, la force que
la loi et, en dépit des scrutins, la force que donne le nombre. Certes, nous ne sommes pas de ceux qui voient dans cette force la règle suprême ; mais nous savons dans quelle mesure il est légitime de s'en servir ; et, par les pétitionnements, les adresses, tous les moyens légaux de pression et d'agitation, nous lui ferons appel. Nous prions nos amis de préparer dès à présent cette action. Les occasions d'y recourir seront nombreuses et sont prochaines. Il faut aussi que nous soyons partout en mesure de défendre par des procès nos écoles, nos congrégations, nos prêtres.
défendre par des procès nos écoles, nos congrégations, nos prêtres. Les lois nous offrent sous ce rapport des ressources dont, par timidité et par nonchalance, plus souvent encore par de maladroits calculs, on a négligé de se servir. Pour terminer par quelque chose de gai, nous ferons remarquer qu'il n'est pas un organe de la droite qui ne déclare imperturbablement aujourd'hui « qu'il n'est nullement étonné du résultat des élections, qu'il l'avait prévu et même annoncé d'avance. » Comme il serait trop long de citer des extraits anciens de toutes les feuilles de la réaction, nous nous contenterons d'en mettre
les feuilles de la réaction, nous nous contenterons d'en mettre une, la Patrie, en face d'elle-même : On lisait dans la Patrie du 3 janvier Pendant que les journaux républicains annonçaient à son de trompe que la majorité sénatoriale passerait de droite à gauche, avec une différence de plus de 25 voix, nous faisions prendre des informations, des renseignements sur les résultats probables. Or, aujourd'hui, de l'ensemble des notes qui nous sont adressées, il résulterait que les espérances des républicains sont menacées d'un échec, ou du moins d'une déconvenue, c'est-à dire que, quel que soit le chiffre maximum possible des
dire que, quel que soit le chiffre maximum possible des élections républicaines de demain, la majorité du Sénat appartiendrait encore aux droites. On lit, en tête de la Patrie du 7 janvier : Jusqu'à la dernière heure, nous avons combattu plus pour l'honneur, il est vrai, que pour la victoire, mais enfin sans nous laisser aller aux défaillances ni aux excès de confiance. Assurer formellement que la majorité sera à droite, quand elle se trouve être de cinquante voix environ à gauche, il paraît que ce n'est pas « un excès de confiance. C'est un excès d'audace ! LE PRESSE
excès de confiance. C'est un excès d'audace ! LE PRESSE AMUSE ET LES ÉLECTIONS SÉNATORIALES Le Times, dans un article sur les élections sénatoriales en France, dit qu' la journée d'hier doit être marquée d'un signe blanc dans le calendrier républicain, parce que les amis de la constitution actuelle ont remporté une grande et décisive victoire. Jusqu'à présent les partis monarchiques avaient eu une petite, mais suffisante majorité au Sénat, dont ils avaient fait un usage tel qu'ils maintenaient la nation dans un état perpétuel d'appréhension des complots ourdiss en vue du rétablissement du trône. Mais les élections d'hier ont
vue du rétablissement du trône. Mais les élections d'hier ont définitivement modifié la proportion des partis dans la Chambre haute ; elles ont plus que réalisé la prédiction récemment faite par M. Gambetta, car 64 sièges sont échus à la gauche, tandis que la droite n'en a obtenu que 15. Ainsi la majorité républicaine au Sénat sera d'une cinquantaine de voix. Ainsi, donc, il n'est pas possible de s'exagérer l'effet de cette victoire sur les destinées de la constitution. Dorénavant le parti de la réaction ne pourra plus provoquer des conflits artificiels entre la Chambre haute et la Chambre basse.
conflits artificiels entre la Chambre haute et la Chambre basse. Le maréchal de Mac-Mahon lui-même, fût-il disposé à suivre de nouveau les conseils de ses amis cléricaux et militaires, ne pourrait pas obtenir du Sénat une nouvelle dissolution. Il ne pourrait pas davantage compter sur l'appui des sénateurs s'il cherchait à affranchir un de ses ministres de la censure des députés. Mais l'action de la majorité républicaine se fera plus vivement sentir lorsque, les sept années de bail du pouvoir du maréchal de Mac-Mahon étant expirées, les deux Chambres se réuniront soit pour le réélire, soit pour nommer son successeur.
réuniront soit pour le réélire, soit pour nommer son successeur. Elles exigeront du candidat à la présidence des garanties de fidélité à la constitution telles que le parti qui a nommé le maréchal de Mac-Mahon ne puisse plus songer à faire du président de la République une espèce de lieutenant-général du royaume. Enfin son influence se fera surtout sentir lorsque les deux Chambres en congrès s'occuperont de la question de révision de la constitution, qui, faite par des monarchistes, se ressent de leur participation à son élaboration. Ils voulaient une République aussi peu républicaine que possible et ils entendaient la
République aussi peu républicaine que possible et ils entendaient la mettre à la merci d'un président, qui, dans leur pensée, devait être un serviteur des anciennes dynasties, et d'un Sénat qui devait aplanir les voies à une nouvelle restauration. Aussi est-il peu probable que cette œuvre ingénieuse échappe à la révision. On voudra naturellement que la constitution et les fonctions de la République soient complètement républicaines. Il serait téméraire de prétendre que le système actuel de gouvernement inauguré de la sorte en France doive fermer l'ère des révolutions, mais il est certain que jamais la France n'a eu une aussi