jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
qui distinguent notre auteur dans le récit de cette mémorable époque, il fallait, comme lui, pouvoir disposer de la pensée intime des deux principaux acteurs de l'histoire de ce temps-là et n'être pas réduit aux faits matériels, aux apparences visibles, aux conjectures ingénieuses qui trompent si souvent les historiens les plus subtils. « Il est réservé (disait, il y a déjà longtemps, M. Schœll, dans son Histoire des Traités, tome X) à l'historien même de la correspondance diplomatique qui a eu lieu entre la Russie et Bonaparte depuis la paix de Schönbrunn, de faire connaître la suite des événements qui
de Schönbrunn, de faire connaître la suite des événements qui ont relâché le lien qui unissait les deux cabinets depuis la paix de Tilsitt et l'entrevue d'Erfurt. » Cet historien est trouvé ; ce qu'ignorait M. Schœll et avec lui tous ceux qui ont retracé cette crise capitale de l'histoire du commencement du XIXe siècle se révèle en ce moment ; M. Bignon a possédé cette précieuse correspondance et il en tire tout le parti qu'en pouvait tirer un homme d'ailleurs aussi bien instruit des choses de ce temps-là. Il fallait à la Russie une satisfaction suffisante pour la retenir
fallait à la Russie une satisfaction suffisante pour la retenir dans le système français, et pour donner à Alexandre lui-même un gage de sûreté contre le mécontentement de ses peuples, auxquels la rupture avec l'Angleterre causait de graves préjudices. Cette compensation se trouvait en partie dans l'acquisition des deux principautés qui devaient donner à l'empire russe la belle frontière du Danube. Ces provinces avaient été promises à Tilsitt; elles le furent de nouveau à Erfurt par un acte resté inconnu jusqu'à présent, et dont M. Bignon a, pour la première fois, publié les stipulations, que ne soupçonnaient pas même les
fois, publié les stipulations, que ne soupçonnaient pas même les hommes mêlés par état aux grandes affaires de l'empire. « Napoléon et Alexandre traitaient eux-mêmes leurs affaires; on ne connaît point d'instrument écrit de leurs conventions, on n'a pas même allégué de stipulations secrètes comme à Tilsitt. » On voit que, sur ce point, le conseiller d'État n'en savait pas plus que la foule; publié enfin après trente années, cet instrument fut signé le 12 octobre 1808, par les ministres des affaires étrangères des deux empires, MM. de Champagny et de Romanzow. L'art. 10 porte que dans le cas où
de Romanzow. L'art. 10 porte que dans le cas où la Porte Ottoman se refuserait à la cession des deux provinces du Danube, et où la Russie forcerait, par la guerre, la Turquie à cet abandon, l'empereur Napoléon laisserait la Russie agir en pleine liberté; et, par l'art. 5, les deux puissances s'engageaient à regarder comme condition absolue de la paix avec l'Angleterre « qu'elle reconnaîtra la Finlande, la Valachie et la Moldavie comme faisant partie de l'empire de Russie. » Néanmoins Napoléon, que ses réflexions avaient conduit à décliner l'accomplissement des rêves de Tilsitt, comme les appelle M. Bignon;
l'accomplissement des rêves de Tilsitt, comme les appelle M. Bignon; Napoléon qui, sans revenir sur ses promesses, en éloignait tant qu'il pouvait l'accomplissement; qui, en parlant de prendre la Silésie comme équivalent des provinces du Danube, n'avait vraisemblablement pour objet que d'entraver l'usurpation russe par sa prétention à une usurpation correspondante, se voyait forcé peu à peu de s'engager plus étroitement à mesure que les événements le pressaient davantage. Au reste, M. Bignon fait remarquer avec une parfaite justesse que l'abandon fait à la Russie, par Napoléon, d'une portion de l'empire ottoman, ne saurait être ni une règle, ni une
l'empire ottoman, ne saurait être ni une règle, ni une autorité pour la politique d'aujourd'hui. « Quand, dit l'historien, à l'occident de l'Europe, la France, entrainée de la défense à la conquête, avait fondé un empire qui ne connaissait plus de limites; quand l'Angleterre envahissait toutes les colonies de la France et de ses alliés, on conçoit que l'empereur de Russie voulait, de son côté, donner à ses possessions une extension outre mesure ; c'était, jusqu'à un certain point, un contrepoids nécessaire à l'exagération des forces de l'Angleterre et de la France. Mais, lorsque la France sera rentrée dans des
la France. Mais, lorsque la France sera rentrée dans des limites plus étroites que celles de son ancienne monarchie, devra-t-il lui convenir, devra-t-il convenir à l'Angleterre, à l'Allemagne tout entière, que la Russie, forte de son isolement, forte de son climat, aille indéfiniment étendre ses domaines vers le midi, commencer à Constantinople l'invasion par le protectorat, et déployer, sinon son drapeau, au moins ses volontés au passage des Dardanelles? C'est une question qui sera posée un jour. Ce sera aux gouvernements d'alors à la résoudre. Nous ferons une seule remarque : c'est que les successeurs de l'empereur Alexandre ne feront
: c'est que les successeurs de l'empereur Alexandre ne feront plus tard que ce qu'il a lui-même demandé formellement à faire en 1808. Quoique Napoléon eût accédé qu'avec une extrême répugnance à ce commencement du démembrement de l'empire turc, quoique à ses yeux la concession dût être immense, elle ne satisfaisait qu'à demi l'empereur Alexandre. Sans contredit, ce prince devait s'applaudir que Napoléon eût reconnu comme provinces russes la Finlande et les deux principautés ; mais sa rêverie dominante, selon l'expression même de M. Bignon, était l'entier partage de l'empire ottoman ; et loin de calmer, à cet égard, l'ambition
ottoman ; et loin de calmer, à cet égard, l'ambition moscovite, l'abandon qu'on venait de lui faire ne pouvait que l'irriter encore davantage, en donnant un nouvel espoir et un gage de plus à son insatiable avidité. Quand on étudie à fond et de ce point de vue la situation de l'empereur Napoléon, on reconnaît qu'il était enfermé dans une fatalité d'où il lui était presque impossible de sortir. Sa lutte avec l'Angleterre le plaçait sous la rigoureuse nécessité d'une alliance intime avec la Russie, et pour obtenir, pour conserver cette alliance, il lui fallait sacrifier tout ce qu'il devait
cette alliance, il lui fallait sacrifier tout ce qu'il devait avoir le plus à cœur de maintenir ou de créer : l'alliance turque, la puissance suédoise, une Pologne. C'étaient les plus anciens alliés de la France qu'il fallait travailler à détruire, c'étaient les pays dont il importait le plus à la politique française de maintenir l'intégrité qu'il fallait livrer à la puissance entre les mains de laquelle cette possession devait être le plus dangereuse; il fallait donner à la Russie l'empire de la Baltique, la rendre maîtresse de la double rive et des bouches du Danube; il fallait consacrer en
rive et des bouches du Danube; il fallait consacrer en faveur de la Russie la ruine de la Pologne, cette vieille et redoutable frontière de l'Occident. Même en espérant de tous ces sacrifices un résultat plus grand, plus complet, plus durable que celui qu'on en a obtenu, il était permis de prévoir le temps où le système politique ne serait plus le même, où la Russie ne serait plus pour la France l'alliée nécessaire, indispensable. Et alors se manifestaient à l'esprit de Napoléon, si vigilant, si prompt à voir haut et loin, les dangers de ces concessions. De là les
et loin, les dangers de ces concessions. De là les répugnances de sa générosité, les inquiétudes de son système ; de là cette disposition à ne faire qu'à contre-cœur ce qu'il fallait faire pourtant, afin de serrer l'alliance russe. La question était véritablement insoluble, comme la nécessité était inexorable. C'était une complication sans issue que celle, qui plaçait les deux empereurs dans une position telle que ce que l'un désirait le plus ardemment était précisément ce que l'autre répugnait le plus à donner. Aussi lorsque Napoléon faisait dire à Alexandre : « La Pologne va donner lieu à quelques contestations,
: « La Pologne va donner lieu à quelques contestations, mais le monde est assez grand pour que nous puissions nous arranger, » Alexandre répondait : « S'il s'agit du rétablissement de la Pologne, l'empereur Napoléon se trompe ; dans ce cas-là, pour nous arranger le monde n'est pas assez grand, car pour moi je ne veux rien. » L'effet montra tout de suite le péril de la situation ; lorsque l'amitié d'Alexandre était le plus sincère, l'alliance paraissait froide ; les deux hommes étaient intimes, et l'antipathie des systèmes se révélait déjà au point que des historiens moins bien
se révélait déjà au point que des historiens moins bien informés ont cru à l'antipathie des hommes. M. Bignon fixe, à cet égard, d'une manière précise. Je pointe du doigt la question. Lorsque dans l'histoire de la guerre de 1809, arrivant à la Pologne il commence le récit de ce qui s'est passé sur cette partie du théâtre de la lutte, il dit, et ces paroles sont remarquables : « Les faits qui se rapportent à ce pays, s'ils ne sont pas les plus rudes sous le point de vue militaire, sont ceux qui ont le plus d'importance dans les
militaire, sont ceux qui ont le plus d'importance dans les relations particulières de l'empereur Napoléon et de l'empereur Alexandre. » Ici l'empereur Alexandre n'était pas maître de ses sympathies l'autocrate lui-même était soumis à l'empire de l'opinion ; l'affaire de la Pologne n'était pas en Russie une question de cabinet, c'était une question nationale ; le cabinet, c'était, pour le moment, l'empereur Alexandre et M. de Romanzov, et dans ce cabinet l'idée de se déclarer contre Napoléon n'a pas existé un seul instant. Mais en Russie la noblesse, et même celle qui occupait les places de cour ou de gouvernement,
celle qui occupait les places de cour ou de gouvernement, partageait contre la France les haines et les vœux de toutes les aristocraties allemandes, sans en excepter celle des pays alliés de Napoléon. Un de leurs généraux, Korsakow, avait été jusqu'à écrire à l'archiduc Ferdinand, commandant le corps autrichien en Pologne, qu'il verrait avec plaisir arriver le moment où les troupes des deux empires agiraient ensemble. Les inquiétudes de la Russie à l'égard de la Pologne étaient extrêmes. « On sait, dit à cette occasion l'historien, que le fantôme de la Pologne, que le nom seul de Pologne épouvante la
la Pologne, que le nom seul de Pologne épouvante la Russie, et que l'empereur Alexandre ne pourrait, sans compromettre son existence, cesser d'être russe sur ce point. » Le duc de Vicence, aussi bien que M. de Romanzov, se sont plusieurs fois exprimés sans détour à cet égard. Lorsqu'à l'ouverture de la campagne contre l'Autriche, il avait été question des opérations du corps russe, l'empereur Alexandre avait dit formellement : « La Russie, en aucun cas, ne pourrait souffrir que la Galicie, en tout ou en partie, passât sous une autre domination que la sienne. » Aussi, après la guerre,
autre domination que la sienne. » Aussi, après la guerre, c'est dans la Galicie que les Autrichiens se montreront prêts à faire leurs cessions principales; parce que c'est là que la destination à donner au territoire cédé peut amener des débats entre Napoléon et Alexandre. Et, de son côté, M. de Romanzov insistait pour un arrangement sur ce point, l'empereur Alexandre étant convaincu « qu'une pareille convention, une fois arrêtée entre les deux monarques, ferait seule évanouir cette foule d'entraves qui allait se présenter sur la route de l'alliance. » Ainsi la question est posée, dit M. Bignon, il s'agit
Ainsi la question est posée, dit M. Bignon, il s'agit d'arriver à une convention ayant pour objet d'empêcher la Pologne de renaître et, soit dans la correspondance de son ministre, soit dans sa correspondance directe avec Napoléon, Alexandre revient sans cesse sur ce point ; la ci-devant Pologne est constamment sur le tapis ; il ne se lasse pas de rappeler les entretiens de Tilsitt et d'Erfurt, où il avait été reconnu que les intérêts de la Russie étaient incompatibles avec toute pensée favorable à la Pologne. « Le bien de l'humanité, répétait-il encore, veut que nous nous entendions sur
de l'humanité, répétait-il encore, veut que nous nous entendions sur tout cela et sans délai. Il me tarde plus que vous à ne pensez que nous n'ayons plus aucun sujet de discussion. Je voudrais aller à Paris le plus tôt possible. » De son côté, Napoléon écrivait à son plénipotentiaire pour la paix de Vienne, au sujet de la régularisation de la frontière du royaume d'Italie, pour lier la Dalmatie à ce royaume : « Faites comprendre à M. de Metternich que cet intérêt est pour nous le premier ; que nous n'en avons aucun sur la Baltique, aucun en
que nous n'en avons aucun sur la Baltique, aucun en Pologne, mais que nous avons l'ambition de la Méditerranée ; que l'assertion du manifeste autrichien, qui nous accuse de vouloir partager l'empire ottoman est une imposture ; qu'il n'y a aucune puissance qui ait autant à cœur que nous de le défendre. » Et cette phrase nous ramène encore à l'invincible difficulté de la position : la Pologne était sacrifiée, et elle l'était en pure perte dans l'intérêt de Napoléon, car la Russie qui avait, elle, l'ambition de la Pologne, avait aussi l'ambition de la Turquie ; or, pour elle,
avait aussi l'ambition de la Turquie ; or, pour elle, la Turquie c'était la Méditerranée. Et, en effet, l'abandon de la Pologne ne la satisfit pas ; on avait même peur du nom dont on demanda officiellement l'abolition ; le fantôme du duché de Varsovie épouvantait encore Pétersbourg ; la Turquie n'était pas suffisamment sacrifiée, et la paix de Vienne accrut encore les motifs de désunion qu'avaient fait naître les circonstances de la guerre. Nous ne saurions nous dispenser de signaler ici une vive discussion entre Alexandre et Napoléon, sur les termes d'une convention tendant à prévenir le rétablissement de
les termes d'une convention tendant à prévenir le rétablissement de la Pologne, parce qu'elle donna lieu à une lettre de l'empereur, admirable pour la beauté de l'expression comme pour la généreuse fierté des sentiments. Les lettres de Napoléon sont pour M. Bignon un trésor inappréciable, et qui donneront toujours un grand prix à l'histoire qui, la première, a pu les faire connaître. Ainsi le commencement de cette mésintelligence à laquelle étaient attachés le destin de Napoléon et celui de la France, est expliqué ici avec une grande clarté et une authenticité irrécusable ; les autres volumes nous en montreront la
authenticité irrécusable ; les autres volumes nous en montreront la suite et les résultats. C'est surtout lorsqu'on examine un ouvrage tel que celui-ci qu'on éprouve le regret d'être emprisonné dans une colonne de journal, tandis qu'on a sous la main tant de faits curieux à enregistrer et à signaler, tant de révélations nouvelles. Ainsi n'est-il pas piquant d'apprendre que, dans les négociations qui suivirent la guerre de 1809, Napoléon eut la pensée de déplacer la couronne d'Autriche et de la mettre sur une autre tête dans la même famille, pensée qui ne fut pas fugace dans son esprit, mais sur
qui ne fut pas fugace dans son esprit, mais sur laquelle il s'arrêta : « La séparation des trois couronnes, écrivait-il à son plénipotentiaire, n'est proposable qu'en se battant encore ; l'intime alliance avec l'empereur actuel est difficile, parce qu'il ne peut plus m'inspirer une confiance entière ; j'ai dit au prince de Lichtenstein : que l'empereur cède le trône au grand-duc de Wurtzbourg ; je restitue tout à l'Autriche sans rien exiger. M. de Bubna m'a arrêté là, en me disant que l'empereur n'était pas éloigné de faire ce sacrifice. Je lui ai répondu que je l'acceptais rais ;
sacrifice. Je lui ai répondu que je l'acceptais rais ; que la base mise en avant aux négociants d'Altenbourg n'était pas de rigueur.... Insinuez à M. de Metternich que si l'empereur François voulait céder le trône au grand-duc de Wurtzbourg par une raison quelconque (on dit qu'il en est dégoûté), je laisserais entière la monarchie. » Voilà de ces traits qui sont caractéristiques d'une époque, dans un autre temps on n'aurait jamais eu pareilles idées ; le plus redoutable ennemi de la maison d'Autriche, Richelieu n'y aurait jamais pensé. La question de Rome et d'une confédération italienne que l'entêtement du
question de Rome et d'une confédération italienne que l'entêtement du pape fit avorter; les violences de Napoléon contre le pontife et la résistance passive mais inflexible de celui-ci, ne forment pas une des parties les moins intéressantes et les moins neuves de l'histoire de M. Bignon. Nous en dirons autant de la continuation de l'affaire des neutres et de l'inviolabilité du pavillon, si savamment discutée dans le 7e volume, et de nouveau traitée ici par rapport aux Etats-Unis. L'apparition des cortès de Cadix est un fait grave dans la lutte espagnole. Une autre lutte, qui s'était établie entre Napoléon et
espagnole. Une autre lutte, qui s'était établie entre Napoléon et son frère qu'il avait fait roi de Hollande, se termine par la réunion de la Hollande à la France. Les affaires intérieures ne sont pas racontées avec moins de soin et d'intérêt par M. Bignon ; l'époque fut encore féconde sous ce rapport : peu de princes guerriers ont eu au même degré que Napoléon le génie organisateur joint au génie des conquêtes. Les travaux publics, l'industrie, les finances, l'instruction universitaire occupaient le conquérant dans l'intervalle de ses victoires ; les plus vastes desseins ne le détournaient pas des questions
les plus vastes desseins ne le détournaient pas des questions quotidiennes de l'administration, et tous les intérêts étaient présents à cette intelligence qui pénétrait les moindres détails en même temps qu'elle planait si haut. La forme aussi donne du prix à cette histoire, si riche par le fonds. Cette diction est châtiée, la sévérité et la rapidité du style n'ôtent rien à l'élégance ni à la clarté. Les réflexions que l'historien mêle au récit sont courtes, vives, pleines de sens et de cette science pratique qui se révèle en quelques mots. Plus ce monument historique s'avance vers sa fin, plus
mots. Plus ce monument historique s'avance vers sa fin, plus s'accroissent son importance et l'intérêt qu'il inspire. M. A. M. Beauvais vient de publier le 10e volume de l'Histoire d'Allemagne, de Pfister, et le 4e volume de la 2e série (Louis XIII à Louis XV) des archives curieuses de l'Histoire de France. Pfister étant mort récemment et son ouvrage s'arrêtant à 1809, M. Paquis, son traducteur, fait en ce moment un onzième et dernier volume qui conduira l'Histoire d'Allemagne jusqu'à nos jours. Nous avons remarqué dans le nouveau volume des archives les mémoires de Henri, duc de Montmorency, décapité à
archives les mémoires de Henri, duc de Montmorency, décapité à Toulouse, et la vie du père Joseph, confident de Richelieu. (Voir aux Annonces.) — M. Cottu, ancien élève de l'École polytechnique, ancien conseiller à la cour royale de Paris, vient de publier un nouvel écrit intitulé : Guide politique de la jeunesse ou Traité de l'ordre social à l'usage des jeunes gens qui entrent dans le monde. Les opinions bien connues de l'auteur appellent l'attention sur cet écrit qui sera certainement analysé et controversé par la presse. (Voir aux Annonces.) — Le 19e volume de l'Encyclopédie des Gens du monde
— Le 19e volume de l'Encyclopédie des Gens du monde vient de paraître. Il contient nombre d'articles distingués. Sa rédaction totale, placée sous la direction d'un jeune savant de premier mérite, M. Schnitzler, se maintient à la hauteur où les premiers volumes l'ont portée. Nous avons lu avec plaisir une notice sur M. Étienne, de l'Académie française. Elle est due à M. Pascalet, qui, dans des pages simples, avec élégance et verve, a parfaitement apprécié le mérite littéraire de l'auteur des Deux Gendres et du journaliste éminent. Nous avons lu encore les articles de droit de MM. Blanqui aîné, Boulatignier,
encore les articles de droit de MM. Blanqui aîné, Boulatignier, Taillandier, Royer-Collard ; des articles sur les sciences militaires de MM. les colonels Carret, Armandi, etc. M. Berzélius a enrichi ce nouveau volume de plusieurs articles sur la chimie. M. de Garden, ancien ambassadeur, a traité plusieurs questions de diplomatie. Nous avons remarqué aussi les travaux de MM. Allou, Dufau, Anders, Depping, Famin, Golbéry, député; l'évêque Guillon, M. Hase, de la bibliothèque royale ; l'abbé de la Bouderie, Leclerc-Thouin, Ourry, Mil Ozenne, Ratier (Félix), Ratier (Victor), Regnard, Soyer, Spach, Villenave, Walcknaër, Mune. Valdor, Bradi, etc. — Dimanche 15 juillet, la
Walcknaër, Mune. Valdor, Bradi, etc. — Dimanche 15 juillet, la sixième année du cours normal secondaire gratuit, fait par M. A.-D. Lourmand pour les dames qui se consacrent à l'enseignement secondaire, sera close par une séance extraordinaire. Seize morceaux choisis (prose et vers) seront récités par autant de dames du cours. Huit dames liront des compositions faites par elles. M. Lourmand lira six morceaux choisis de femmes célèbres. Les dames seules seront admises. Elles peuvent demander des billets à l'Hôtel-de-Ville, et chez M. Lourmand, rue Saint-Louis, 26. CHEMIN DE FER DE LA LOIRE. Quelques actionnaires du chemin de fer de
DE LA LOIRE. Quelques actionnaires du chemin de fer de la Loire, malgré des avis réitérés, ont négligé d'envoyer leur adhésion à M. Michelot, rue de Vaugirard, n° 65, à Paris ; ils sont prévenus de nouveau que, s'ils ne se réunissent pas à leurs coprévenus, avant le 1er août prochain, ils perdront tous les avantages que promet de leur assurer un traité, dont le projet est sur le point de recevoir son exécution. Ceux qui ont adhéré doivent se hâter de déposer leurs actions de toute espèce. L'immense débit qu'obtient aujourd'hui la Graisse noire, que son extrême bon marché
qu'obtient aujourd'hui la Graisse noire, que son extrême bon marché (40 cent. la livre) fait employer avec tant de succès pour voitures, moulins, sucreries, papeteries, forges, chemins de fer, etc., vient de mettre l'inventeur dans la nécessité d'agrandir considérablement son local. Le seul dépôt de ce produit, établi rue Sainte-Avoye, n° 36, sera transféré le 1er octobre prochain, même rue, n° 37. TRIBUNAL DE COMMERCE. Assemblées de créanciers. 1er juillet. — Dumay, négociant en vin et eaux-de-vie, remise à huitaine, midi. — Legrand, marchand de poils de lapins, vérification, midi, — Argond, gantier, vérification, 2 b. BULLETIN DE LA BOURSE.
— Argond, gantier, vérification, 2 b. BULLETIN DE LA BOURSE. Par suite de quelques achats, la rente, en hausse avant la bourse, était à 80 70 72 60 ; elle a ouvert au parquet 10 c. au-dessus de son dernier cours d'hier, à 80 75, mais n'a pas tardé à être offerte à ce prix, et après l'avoir été très longtemps au prix ci-après a fermé au parquet à 80 70. Dans la coulisse, de nouveaux achats ont ramené un peu de hausse, et la rente est restée à 80 77 1/2. Cette hausse paraît l'effet du bruit qui s'est
77 1/2. Cette hausse paraît l'effet du bruit qui s'est répandu de la disposition où serait la caisse des dépôts et consignations d'accroître la somme de ses achats. Cependant, c'est avec 5 c. de baisse qu'a fermé le 5 % fin courant ; les divers chemins de fer aussi en baisse, savoir : Rive droite de 17 50, 825 fr. ; rive gauche 10 fr. 625 fr. ; Saint-Germain 20 fr., 920 fr. ; Strasbourg 7 50, 475 fr. ; la rente de Naples en baisse de 15 c. Bordeaux à la Teste et 3 % portugais toujours sans cours
à la Teste et 3 % portugais toujours sans cours à terme. Au comptant, se sont améliorés : 3 % de 6 c, Chazot de 10 fr., coupons 1000 ft. Laffitte de 6 fr. Ont fléchi : 4 % de 10 c., banque de France de 10 fr., obligations de la ville et tissus de 2 50, Saint Germain de 25 fr., rive droite et bitume anglais de 10 fr., rive gauche de 5 fr., Strasbourg de 7 60, fer galvanisé de 15 fr. Epinac, sans cours depuis la première quinzaine de juin, s'est fait au même prix qu'à cette