jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
soit appelé un individu dont l'existence n'est pas reconnue, elle sera dévolue exclusivement à ceux avec lesquels il aurait eu le droit de concourir, ou à ceux qui l'auraient recueillie à son défaut; que, dans l'espèce, et d'après ces articles, le sieur Sergeant, en réclamant du chef de son épouse les successions dont s'agit, devait prouver qu'elle existe, preuve qu'il n'offre pas. D'ailleurs, ces articles sont concourants avec l'article 725, qui établit que pour succéder il faut nécessairement exister, et qu'il est de maxime que, idem est non esse et non apparere. » Pourvoi en cassation pour fausse application des
non apparere. » Pourvoi en cassation pour fausse application des articles 135 et 136 du Code Napoléon cités par l'arrêt, et pour violation formelle de l'art. 113, ainsi conçu : Le tribunal, à la requête de la partie la plus diligente, commettra un notaire POUR REPRÉSENTER LES PRÉSUMÉS ABSENTS, DANS LES INVENTAIRES, Comptes, partage et liquidation dans lesquels ils seront intéressés. La fausse application des deux premiers articles est manifestée, disait le demandeur; car il est certain que leurs dispositions sont applicables aux absents déclarés tels, et non aux absents présumés, comme l'a décidé la Cour d'appel. — Quant à
présumés, comme l'a décidé la Cour d'appel. — Quant à l'art. 113, il était le seul applicable à l'espèce. Il n'y avait contre la dame Sergeant qu'une présomption d'absence, et non une absence déclarée par jugement : ainsi, au lieu de l'exclure des successions auxquelles elle était appelée, l'arrêt attaqué devait ordonner qu'elle serait représentée par un notaire commis à cet effet par le tribunal. M. Lourde, substitut du procureur-général impérial, a dit qu'il ne s'agissait pas d'examiner s'il existait réellement une contravention aux articles cités, puisque les successions ayant été ouvertes avant l'émission du nouveau Code, il n'y avait
été ouvertes avant l'émission du nouveau Code, il n'y avait pas lieu à l'application de ses dispositions ; que la Cour d'appel de Douai avait motivé sa décision sur les principes de l'ancienne jurisprudence, dans laquelle la déclaration d'absence était inconnue; que les art. 135 et 136 du Code Napoléon avaient été cités comme trait de lumière, et non comme disposition législative. — D'ailleurs, il a pensé que les lois anciennes n'avaient rien de contraire aux principes qui servaient de base à l'arrêt. — Conclusions au rejet de pourvoi. ARRÊT. Attendu que la jurisprudence ancienne avait établi comme principe, 1°
Attendu que la jurisprudence ancienne avait établi comme principe, 1° que c'est à celui qui a intérêt de faire déférer une succession à un absent, à prouver l'existence de cet absent ; 2° que cette preuve d'existence ne se trouvant pas, la succession ayant à l'absent était dévolue à ceux avec lesquels il avait eu le droit de concourir, ou à ceux qui l'auraient recueillie à son défaut; qu'il résulte de ces principes consacrés par le Code Napoléon, que le demandeur n'établissant pas que la femme notoirement absente depuis vingt ans était encore vivante, c'était à la fille de cette
ans était encore vivante, c'était à la fille de cette absente à recueillir les droits avenus à sa mère; d'où il suit que l'arrêt attaqué n'est contrevenu à aucune loi, et s'est au contraire conformé aux principes qui devaient servir de règle pour la décision de la cause. ... — La Cour rejette, etc Du 16 décembre 1807. — Section des requêtes. Premier président, M. Muraire. — Rapp. M. Oudot. TRANSCRIPTION.— JOUR FÉRIÉ. La transcription d'un acte translatif de propriété immobilière est-elle nulle, si elle est faite un jour férié? — Rés. nég. (Pourvoi de GUILLOT.) Beraudière avait acquis un
— Rés. nég. (Pourvoi de GUILLOT.) Beraudière avait acquis un immeuble, et avait fait transcrire son contrat, le 10 brumaire an 11, jour de la Toussaint. Guillot avait précédemment acquis le même immeuble, mais il avait négligé de faire transcrire. Si la transcription faite par Beraudière était valable, Guillot ne pouvait se prévaloir de la date de son contrat. Il querellait donc la transcription, sur le fondement qu'elle avait été faite un jour de fête et égale, et il prétendait qu'elle était nulle, aux termes de l'article 5 de la loi du 17 thermidor an 6. Repoussé par la Cour
loi du 17 thermidor an 6. Repoussé par la Cour d'appel d'Agen, il se pourvut en cassation. ARRÊT. LA COUR, sur les conclusions de M. Lecoutour, du procureur-général ; — Considérant que l'art. 5 de la loi du 17 thermidor an 6, qui déclare nulles les saisies, contraintes par corps, ventes et exécutions judiciaires, faites les jours de fête, ne doit pas être étendu aux transcriptions des actes translatifs de propriétés immobilières, desquelles il ne parle pas ; et qu'aucune loi n'a prononcé la nullité de celles de ces transcriptions qui seraient faites les jours fériés : — Rejet, etc.
qui seraient faites les jours fériés : — Rejet, etc. Du 18 février 1808. — Cour de cassation, — Section des requêtes. — Rapp. M. Bailly. 8 du titre 9 de la loi du 29 septembre 1791 ? — Rés. aff. Les tribunaux correctionnels doivent-ils, nonobstant la prescription, condamner au repeuplement celui qui a fait des défrichements sans autorisation ? — Rés. aff. (M. le Procureur-général en la Cour de justice criminelle de Saône-et-Loire, dem. — C. Brigaud ; déf.) Brigaud avait défriché sans autorisation des bois qui lui appartenaient. — Traduit en jugement, il invoque la prescription de trois
— Traduit en jugement, il invoque la prescription de trois mois établie par la loi du 29 septembre 1791. La Cour de justice criminelle de Saône-et-Loire, accueille cette exception, — renvoie Brigaud de la plainte, et ne le condamne pas au repeuplement du terrain défriché. M. le Procureur-général près cette Cour se pourvoit en cassation. Il prétend que la prescription établie par la loi du 29 septembre 1791 est inapplicable aux délits prévus par la loi du 9 floréal an 11 ; délits qui ne peuvent être considérés que comme un attentat à l'autorité du Gouvernement et à l'ordre public.
un attentat à l'autorité du Gouvernement et à l'ordre public. M. Daniels, s.-p.-g., a pensé que la prescription avait pu être invoquée, mais relativement à la peine seulement...., et que la Cour de justice criminelle ne pouvait se dispenser de condamner Brigaud au repeuplement du terrain défriché. — Il a conclu, par cette considération, à la cassation de l'arrêt. L'A R R Ê T. LA COUR, attendu que si la prescription établie pour les délits forestiers par l'article 8 du titre 9 de la loi du 29 septembre 1791, peut s'appliquer aux délits de défrichements faits en contrevention à la
s'appliquer aux délits de défrichements faits en contrevention à la loi du 9 floréal an 11, cette prescription ne peut opérer d'autre effet que d'éteindre la peine du délit et la réparation civile; — Mais que la loi du 9 floréal an 11 contient, relativement aux défrichements qu'elle prohibe, non-seulement une réparation pénale, mais encore une mesure d'intérêt et d'ordre public entièrement indépendante de la peine et de la réparation civile du délit;— que cette mesure est l'obligation qu'elle ordonne de replanter une surface égale à celle qui a été indûment défrichée; — que la Cour de justice criminelle du
indûment défrichée; — que la Cour de justice criminelle du département de Saône-et-Loire, bien et légalement saisie de la contravention à la loi du 9 floréal, devait instruire et prononcer sur tout ce qui pouvait être l'effet et le résultat de la poursuite; qu'elle devait donc non-seulement juger si la prescription était acquise relativement au délit et à la peine, mais encore, pour parvenir à l'exécution de la mesure d'ordre public prescrite par ladite loi, instruire, à l'effet de vérifier s'il avait été fait des défrichements en contrevention des dispositions de cette loi et postérieurement à sa publication ; et
de cette loi et postérieurement à sa publication ; et au cas d'un résultat affirmatif, prononcer contre qui de droit la condamnation du repeuplement et replantement que cette loi ordonne ; — que néanmoins cette Cour s'est bornée à déclarer la prescription acquise, et par suite de cette déclaration elle a renvoyé le prévenu des poursuites ; que son arrêt est donc en contrevention aux articles 1, 2, 3 et 4 de la loi du 9 floréal an 11 : — Casse, etc. Du 8 janvier 1808. — Cour de cassation. — Section criminelle. — Président, M. Barris. — Rapp.
cassation. — Section criminelle. — Président, M. Barris. — Rapp. M. Dutocq. (257) C O U R S P É C I A L E. — COMPÉTENCE. — CONTRADICTION. Une Cour spéciale peut-elle baser sa compétence sur des faits contradictoires ? — Rés. nég. Par arrêt du 24 septembre 1807, la Cour spéciale de Versailles se déclare compétente pour statuer sur une prévention de faux contre l'huissier Cornu; — Attendu que l'instruction présente des indices suffisants qu'il a été commis un crime de faux en énonçant dans l'original de l'exploit de notification fait à des créanciers inscrits par le ministère
de notification fait à des créanciers inscrits par le ministère de Cornu, huissier à Paris, le 21 ventôse an 11, que les diverses copies dudit exploit n'ont point été délivrées à plusieurs des créanciers dénommés audit original de notification, quoique l'original constate que la remise de ces copies ait été faite; qu'ainsi ledit Cornu est suffisamment prévenu de s'être rendu coupable de faux dans l'exercice de ses fonctions, méchamment et à dessein de nuire. Cet arrêt, soumis à l'examen de la Cour, a été cassé, comme basé sur des faits contradictoires, et qui se détruisaient. A R R Ê T.
contradictoires, et qui se détruisaient. A R R Ê T. LA COUR, sur les conclusions de M. Daniels, substitut du procureur général ; Vu l'article 465 du Code des délits et des peines ; et attendu qu'après avoir fondé, dans son premier motif, la prévention de ce faux, sur le fait que l'exploit de notification du contrat de vente énonçait que des copies de cet exploit n'avaient pas été délivrées; l'arrêt de compétence ajoute immédiatement après que, suivant cet exploit, ces copies ont au contraire été remises, quoique l'instruction établisse qu'elles ne l'ont pas été; que de cette double disposition
qu'elles ne l'ont pas été; que de cette double disposition en sens absolument contraire, il résulte une contradiction choquante, puisque cet arrêt, en combinant les 1808. — 6e. Cahier.— 1re énonciations de cet exploit de notification avec les résultats de l'instruction, décide tout à la fois que les copies ont été et n'ont pas été délivrées aux créanciers inscrits dénommés dans cet exploit; que cependant, ces copies n'ont pu être soustraites par l'huissier qui les a signées, s'il est vrai que, suivant l'énoncé en cet exploit, elles n'ont pas été délivrées, tandis qu'elles l'ont été bien certainement; s'il est vrai,
délivrées, tandis qu'elles l'ont été bien certainement; s'il est vrai, au contraire, d'après l'instruction, qu'elles n'ont pas été délivrées, quoique cet exploit énonce expressément qu'elles ont été remises à ces créanciers inscrits; que, par suite de cette contradiction entre les motifs de cet arrêt, la prévention de faux qu'il a déclarée manque de base; qu'en cet état, la Cour spéciale qui a rendu cet arrêt n'a pas pu se déclarer compétente; et qu'en le faisant, elle a tout ensemble commis une usurpation de pouvoir, et violé les règles de compétence fixées par la loi: — Casse, etc. Du 9 janvier
fixées par la loi: — Casse, etc. Du 9 janvier 1808. — Section criminelle. — M. Barris, président. —M. Babille, rapporteur. CHASSE.— BOIS.— COMMUNES. ARMES. § Ier La prohibition de chasse dans les forêts impériales est-elle applicable aux bois des communes ? — Rés. aff. (M. le Proc.-gén. en la Cour de justice criminelle du Mont-Blanc, dem.) Le 5 octobre 1807, arrêt de la Cour de justice criminelle du Mont-Blanc, confirmatif d'un jugement du tribunal de police correctionnelle de Moutiers, qui a renvoyé 33 (258) Arnichaud de la plainte portée contre lui, pour avoir chassé dans un bois appartenant à
contre lui, pour avoir chassé dans un bois appartenant à la commune de Villette. « Attendu, dit l'arrêt, qu'Arnichaud était "muni d'un port-d'armes", qu'il avait chassé dans un temps permis, et qu'il n'avait pas chassé dans une forêt impériale. » POURVOI en cassation pour violation de l'article 1er de l'arrêté du 19 ventôse an 10, qui assimile l'administration des bois communaux à l'administration des forêts impériales. ARRÊT. La Cour, sur les conclusions de M. Daniels, substitut du procureur général, vu l'article 1er de l'arrêté du 19 ventôse an 10, et attendu que cet article assimile, sans aucune restriction et sous
attendu que cet article assimile, sans aucune restriction et sous tous les rapports, l'administration des bois communaux à l'administration des bois nationaux; que de cette assimilation absolue, il s'ensuit que la chasse étant légalement interdite dans les bois nationaux, à tous particuliers sans distinction, elle l'est également dans les bois communaux, et que dès lors l'arrêt attaqué, en autorisant la chasse dans un bois communal, a contrevenu à l'article précité : — Casse, etc. Du 28 janvier 1808. — Section criminelle. — M. Barris, président. — M. Dutocq, rapporteur. § II. Celui qui a chassé, dans un temps non prohibé,
II. Celui qui a chassé, dans un temps non prohibé, sur le terrain d'autrui, sans le consentement du propriétaire, peut-il, pour cela seul, être poursuivi d'office par le ministère public ? — Rés. nég. Le peut-il, s'il n'était muni d'un permis de port-d'armes ? — Rés. aff. (Pourvoi de M. le Procureur général en la Cour de justice criminelle d'Indre-et-Loire.) Liot était prévenu d'avoir chassé sur le terrain d'autrui, et il ne justifiait pas du consentement du propriétaire. Du reste, il n'était pas muni d'un permis de port-d'armes. Le propriétaire n'avait point porté de plainte, et la poursuite était faite
n'avait point porté de plainte, et la poursuite était faite d'office, à la requête du ministère public. Il parut à la Cour de justice criminelle d'Indre-et-Loire que le propriétaire seul avait le droit de se plaindre et de poursuivre la réparation du délit : elle déclara donc le proc.-gén. non recevable dans sa poursuite. POURVOI en cassation. M. le Procureur général soutient que tout délit donne lieu essentiellement à une action publique ; que la chasse sur le terrain d'autrui et sans le consentement du propriétaire, est un délit que l'article 1er de la loi du 30 avril 1790 punit
l'article 1er de la loi du 30 avril 1790 punit d'une amende de 20 livres; que si l'article 8 de cette loi veut que les peines pour délit de chasse ne soient prononcées que sur la plainte du propriétaire, cette disposition a été implicitement abrogée par les articles 4 et 5 du Code des délits et des peines; qu'au surplus, Liot avait chassé sans être muni d'un permis de port-d'armes, fait qui constituait un délit public. (259) ARRÊT. LA COUR, sur les conclusions de M. Daniels, substitut du procureur-général, attendu que René Liot n'a pas chassé dans un temps prohibé,
que René Liot n'a pas chassé dans un temps prohibé, le procès-verbal étant du 2 novembre dernier, et la chasse ayant été ouverte dès le 15 septembre ; que s'il a chassé sur le terrain d'autrui, c'est un délit particulier dont le propriétaire seul avait droit de se plaindre, et d'en demander la réparation, d'après l'art. 8 de la loi du 30 avril 1790; que le propriétaire ne s'étant pas plaint et n'ayant manifesté aucune intention de poursuivre, il n'y avait pas lieu à une condamnation; qu'ainsi, la Cour d'appel, en acquittant ledit Liot, a fait une juste application dudit
en acquittant ledit Liot, a fait une juste application dudit art. 8 de la loi précitée; — mais attendu que René Liot n'était pas muni d'un permis de port-d'armes, d'après le décret du 12 mars 1806 et les lois anciennes rappelées dans ce décret, tout port-d'armes lui était interdit, à peine des condamnations portées par ces lois; que, pour raison d'icelles, la connaissance du délit était attribuée à la police correctionnelle, et non à la police municipale; qu'ainsi, la Cour, en ne statuant pas sur cette prévention, est contrevenue auxdits décrets et auxdites lois, et a commis un excès de
décrets et auxdites lois, et a commis un excès de pouvoir. — Casse, etc. Du 12 février 1808. — Section criminelle. — Prés. M. Barris. — Rapp. M. Dutocq. AVOUÉS. — SERMENT. — ENREGISTREMENT. L'acte de prestation de serment prescrit aux avoués par la loi du 22 ventôse an 12, est-il passible du droit fixe de 15 francs, lorsque l'avoué était déjà en fonctions et avait prêté un premier serment ? — Rés. nég. Cet acte est-il passible du droit fixe d'un franc ? — Rés. aff. (La régie de l'enregistrement, dem., — C. Me Frogerais, avoué, déf.) L'art. 31
l'enregistrement, dem., — C. Me Frogerais, avoué, déf.) L'art. 31 de la loi du 22 ventôse an 12, sur l'organisation des écoles de droit, porte « que les avocats et avoués seront tenus, à l'époque de sa publication, et à l'avenir, avant d'entrer en fonctions, de prêter serment, etc. » Le sieur Frogerais et les autres avoués près le tribunal civil de Lorient, se conformèrent aux dispositions de cette loi. Il est à remarquer que depuis longtemps ils étaient en fonctions. La régie décerne contrainte contre le sieur Frogerais, en paiement de 33 fr., pour droit, double droit et subvention.
paiement de 33 fr., pour droit, double droit et subvention. Sur l'opposition à cette contrainte, jugement du tribunal civil de Lorient, qui déboute la régie de ses prétentions, sur le fondement que le serment prescrit par la loi du 22 ventôse an 12 aux officiers déjà en fonctions, n'est que supplétif. Et néanmoins, attendu que cet acte de prestation de serment est un acte judiciaire, le tribunal condamne l'opposant au paiement de 2 fr. 21 c. pour droit et double droit, faute d'enregistrement de l'acte dans le délai de la loi. Sur le pourvoi de la régie. ARRET. LA COUR,
loi. Sur le pourvoi de la régie. ARRET. LA COUR, sur les conclusions conformes de M. Pons, substitut du procureur-général ; — Attendu que les actes de prestation de serment soumis au droit fixe de 15 fr., et aux quels sont assimilés, par la loi du 27 ventôse an 9, les serments des avoués sont taxativement les serments prêtés pour entrer en fonctions, ainsi qu'il est dit dans l'art. 68, § 4, n° 4 de la loi de frimaire an 7 ; — Attendu que le serment prêté par Frogerais, en exécution de la loi du 22 ventôse an 12,
en exécution de la loi du 22 ventôse an 12, n'avait pas cet objet, puisque le tribunal auprès duquel il exerce, avait reçu son serment d'admission; serment pour lequel il avait été payé le droit d'enregistrement auquel était alors soumise la prestation d'un semblable serment ; — Attendu que l'arrêt du 19 thermidor an 13, sur lequel le receveur de l'enregistrement a voulu motiver la contrainte du 3 juin 1806, est intervenu dans une espèce où les juges avaient refusé d'adjuger toute espèce de droit d'enregistrement, même le droit fixe d'un franc qui est dû pour tout acte judiciaire, lorsqu'il
d'un franc qui est dû pour tout acte judiciaire, lorsqu'il n'appartient pas à une classe particulière; tandis que le tribunal de Lorient a fait une exacte application des lois sur la matière, lorsqu'en déchargeant l'opposant de la contrainte pour le droit fixe de 15 fr., il l'a néanmoins condamné à payer le droit fixe d'un franc, auquel se trouvait soumis l'acte de prestation de serment du 21 floréal an 12, considéré comme simple acte judiciaire. — Rejette, etc. Du 24 février 1808. — Section civile. — Rapp. M. Genevois. — M. Raoul, avocat du défendeur. VOL. — INTENTION. — CLEF
M. Raoul, avocat du défendeur. VOL. — INTENTION. — CLEF (Fausse). — QUESTIONS. — CONTRADICTION. S'il y a contradiction dans la déclaration du jury de jugement, le président doit-il prononcer l'ordonnance d'absolution! — Rés. nég. Le vol commis à l'aide de fausse clef et d'effraction, suppose-t-il nécessairement intention criminelle ? — Rés. aff. (Pourvoi de M. le proc.-gén. en la Cour de just. crim. du Pas-de-Calais.) Les frères Filasse, prévenus de vol, sont mis en jugement. Il résulte de la déclaration du jury que le vol est constant; que l'un des accusés en est l'auteur; qu'il l'a commis dans une
des accusés en est l'auteur; qu'il l'a commis dans une maison dont il était commensal, à l'aide de fausse clef et avec effraction; mais que le vol n'a pas été commis avec intention criminelle. Sur le pourvoi de M. le procureur-général ARRÊT. LA COUR, sur les conclusions de M. Jourde, s.-p.-g., — Vu les art. 424, 425 et 426, § 6 de la loi du 3 brumaire an 4; — Attendu, 1° que dans l'esprit et dans l'objet de cette loi, le président d'une Cour criminelle ne peut prononcer l'acquit des accusés que sur une déclaration du jury, régulière en
des accusés que sur une déclaration du jury, régulière en sa forme, et présentant, par les réponses aux questions proposées, un sens clair et non contradictoire; — Attendu, 1° que les réponses des jurés sur les questions relatives aux faits, posées à l'égard d'Augustin-Joseph Vitasse, étaient absolument contradictoires avec les réponses des mêmes jurés, sur l'intention qui avait pu accompagner les faits; que les réponses, inconciliables entre elles, se détruisent les unes les autres; — Que dès lors la déclaration des jurés ne présentait aucun résultat, ou plutôt qu'il n'existait pas réellement de déclaration; — Et qu'en ce cas, il
pas réellement de déclaration; — Et qu'en ce cas, il ne pouvait être rendu une ordonnance d'acquittement, sans fausse application des art. 424 et 425, et sans excès de pouvoir: — Casse, etc. Du 12 septembre 1807. — Section criminelle. — Président, M. Barris. — Rapp. M. Guieu. COUR SPÉCIALE. — COMPÉTENCE. Une Cour spéciale peut-elle rendre son arrêt de compétence, au vu de la seule instruction faite par le magistrat de sûreté ? — Rés. nég. Doit-elle préalablement faire procéder une nouvelle instruction par un de ses membres ? — Rés aff. (Intervention du sieur DELAFONT,) 28 octobre 1807,
— Rés aff. (Intervention du sieur DELAFONT,) 28 octobre 1807, arrêt de la Cour spéciale de Nîmes, qui se déclare compétente sur la prévention de crime de faux contre Simon Delafont, notaire à Monterolon, canton d'Uzès. Cet arrêt fut rendu au vu de la procédure instruite par le magistrat de sûreté, et sans que, par un des membres de la Cour spéciale, il eût été procédé à une nouvelle instruction. Soumis à l'examen de la Cour suprême, et sur l'intervention de Delafont, l'arrêt de compétence a été cassé. ARRÊT. LA COUR, vu les articles 23 et 24 de la loi
COUR, vu les articles 23 et 24 de la loi du 18 pluviôse an 9, ainsi conçus: — « Art. 23. Vingt-quatre heures après l'arrivée de l'accusé dans les prisons du tribunal, il sera interrogé, les témoins seront entendus séparément et hors de la présence de l'accusé, le tout par un juge commis par le président.— Art. 24. Sur le vu de la plainte, des pièces y jointes, des interrogatoires et réponses, des informations, et le commissaire du Gouvernement entendu, le tribunal jugera sa compétence sans appel. S'il déclare ne pouvoir connaître du délit, il enverra sans retard l'accusé et
pouvoir connaître du délit, il enverra sans retard l'accusé et tous les actes du procès devant qui de droit; dans le cas contraire, il procédera également sans délai à l'instruction et au jugement du fond. » — Et attendu, 1°. qu'il suit de ces articles, que les Cours de justice criminelle spéciale ne peuvent rendre leur arrêt de compétence que sur l'instruction qui doit être faite conformément à ces articles, par un des juges de la Cour; que l'instruction préparatoire qu'a pu faire le magistrat de sûreté, en sa qualité d'officier de police judiciaire, ne peut être l'élément et la
d'officier de police judiciaire, ne peut être l'élément et la base d'un arrêt de compétence qui a pour effet nécessaire de soumettre le prévenu à une accusation et à un débat devant la Cour spéciale; que c'est ainsi que, dans la procédure criminelle ordinaire, l'ordonnance de traduction ne peut être rendue que sur l'instruction que la loi charge le directeur du jury de faire, et non sur celle que la magistrat de sûreté peut avoir faite lui-même avant de saisir le directeur du jury; — Attendu, 2°. que la Cour de justice criminelle spéciale du département du Gard a rendu