jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
ça me brise, moi! et M. Auguste Vacquerie tient décidément à me faire mourir de dépit. Qu’il se mette pourtant à ma place un instant, et il verra ce qu’on souffre d’un pareil procédé, quand on possède une âme sensible et délicate comme la sienne ! Supposons que j’aie parlé dans une chronique sur les grands littérateurs français et que je l’escamote en écrivant tout simplement : « Corneille a écrit des chefs-d’œuvre; mais on l’a dépassé de plusieurs coudées au dix-neuvième siècle, et nous avons un Shakespeare qui l’a tout au moins égalé. » Il est évident que personne
tout au moins égalé. » Il est évident que personne ne reconnaîtra M. Auguste Vacquerie dans le Shakespeare en question. Les naïfs iront même jusqu’à penser qu’il s’agit de Victor Hugo. Supposons également que j’émette la pensée suivante : « La France possède actuellement des poètes d’une incontestable valeur : MM. Leconte de Lisle, François Coppée, Théodore de Banville, Sully-Prudhomme, Richepin, Rollinat, Armand Sylvestre, Catulle Mendès, etc. » Pensez-vous qu’on distinguera l’élégant profil de M. Auguste Vacquerie derrière cet et cœtera? Malgré quelque chose me dit qu’on le distinguerait tout de suite, si je lançais dans la circulation la petite
de suite, si je lançais dans la circulation la petite phrase suivante : « Il y a dans le libéralisme moderne des esprits larges, bienveillants, toujours prêts à favoriser les débuts des jeunes; mais on est généralement hostile aux nouveaux talents quand on n’a vécu soi-même que sur la gloire des autres. » Je ne pousserai jamais la cruauté jusqu’à cette frontière excessive; et pourtant M. Vacquerie est encore plus cruel à mon égard, puisqu’il me chasse même du compte rendu analytique de la Chambre. Que M. Lucien m’appelle et cœtera, passe encore ! M. Lucien est un grand homme,
cœtera, passe encore ! M. Lucien est un grand homme, et tout lui est permis, mais qu’on me supprime dans le compte rendu analytique, le passage où je m’efforce d’atteindre aux sommets les plus vertigineux de l’éloquence, c’est ce que je ne pardonnerai jamais à l’Auguste directeur du Rappel. Pas à cause de moi peut-être, car la jeunesse est confiante et Tragaldabas n’est plus à écrire; mais tout au moins à cause de ce pauvre M. Beaucaine-Leroux qu’on supprime également pour montrer la sévère impartialité de la boutique, et peut-être aussi à cause de ce bon M. Méline qui ne
aussi à cause de ce bon M. Méline qui ne sait plus comment me répondre, puisque le Rappel ne veut pas qu’il me réponde. C’est à ça que nous en sommes en l’an de grâce 1886. Et dire que M. Auguste Vacquerie pratique encore de tels enfantillages à son âge. Il est vrai que l’âge ne refroidit pas toujours le tempérament. Citons vite un exemple. Les personnes qui daignent prêter au Tambourin une oreille attentive n’ont peut-être pas oublié mon irrévérence à l’égard du père Hyacinthe. Eh bien ! voici la réponse que m’adresse le fougueux prédicant et que j’ai
la réponse que m’adresse le fougueux prédicant et que j’ai trouvée, bien tardivement, hélas! dans mon dernier courrier parlementaire : « Monsieur, Vous dites, dans votre journal, que j’ai écrit à M. Vergoin, ce en quoi vous êtes indiscret, et qu’il ne m’a point répondu, ce en quoi vous êtes inexact. Vous me demandez ensuite dans quelle autorité supérieure je puise le droit d’espérer des épitres aux Corinthiens à des députés que je crois coupables de quelque avance. Dans l’autorité de tout citoyen français sur ses mandataires, et, s’il faut tout dire, dans l’autorité de la vérité sur le mensonge,
tout dire, dans l’autorité de la vérité sur le mensonge, de la morale sur le vice. Il y a actuellement en France un parti de détestables sophistes ou de lamentables fous qui se servent de la presse, de la tribune, voire même de la tribune nationale, pour égarer l’esprit des masses et perdre la République. Je me reconnais le droit et même le devoir de m’opposer à eux. Je vous prie, Monsieur, de vouloir bien insérer cette réponse dans votre prochain numéro, et je vous offre l’assurance de mes sentiments distingués. Hyacinthe Loyson. » Je vous le prouverai quand vous
distingués. Hyacinthe Loyson. » Je vous le prouverai quand vous le voudrez, si la fantaisie vous prend jamais de rompre avec moi quelques lances oratoires dans la boutique sacrée où vous avez toujours raison, puisque vous y parlez toujours tout seul. Quant à votre morale et à notre vice, laissez-moi vous prier de ne pas insister. Un moine se marie, et c’est de la morale. Un député faiblit avec une demoiselle, et c’est du vice. Mais où diable allez-vous fourrer du vice et de la morale? Hélas! je ne distingue pas trop la différence qui existe entre un moine en
pas trop la différence qui existe entre un moine en bannière et un député en chemise. Je suis vicieux, tout ce qu’il y a de plus vicieux, c’est évident; mais qu’y faire ? j’ai été élevé sur les genoux de l’Eglise, tout comme vous, et il nous reste toujours quelque chose de notre première éducation. Du reste, nous sommes atteints de folie, et nos accès déshonorent même la tribune; à ce titre, nous sommes irresponsables, et vous manquez à la charité chrétienne quand vous nous stigmatisez épistolairement. Croyez-vous cependant que nous soyons beaucoup plus ridicules que vous? d’abord, nous ne
nous soyons beaucoup plus ridicules que vous? d’abord, nous ne disons pas la messe, même en français ; ensuite nous ne nous déguisons pas au moyen d’un surplis tuyauté, avant de prononcer nos discours; et je parie qu’un médecin aliéniste qui tomberait de la lune, sans la moindre connaissance de notre civilisation, nous accablerait de politesses, et vous ferait conduire à Charenton par le premier convoi. À folie folie et demie : demandez au roi de Bavière ! L’autre jour, M. Hyacinthe, décidément beaucoup plus drôle que son homonyme du Palais Royal, s’adressait au Matin pour annoncer à l’univers pas
Palais Royal, s’adressait au Matin pour annoncer à l’univers pas du tout étonné qu’il restera républicain tant que ça lui sera possible. Eh bien ! il est malheureux que le roi de Bavière ait pris l’autre jour sa dernière douche ; car il aurait fait un excellent roi pour M. Loyson. Ce prince que la musique a détraqué ne se serait pas gêné le moins du monde pour créer un petit budget des cultes en faveur du père Hyacinthe; et le mensonge aurait été écrasé par la vérité; et le vice, représenté par Mlle de Sombreuil cramponnée aux flancs de
vice, représenté par Mlle de Sombreuil cramponnée aux flancs de M. Yergoin, se serait tordu aux pieds de la Morale en un spasme déchirant; car la morale consiste principalement, aux yeux des personnes atteintes de la monomanie religieuse, en une certaine quantité de pièces de cent sous versées, par les contribuables dans le coffre insatiable des représentants du Seigneur — ça peut également s’écrire : Saigneur! Le roi de Bavière est mort, mais les prétendants au trône de France ne se portent pas mieux : ils ne se portent même plus guère qu’à la frontière. Sans enthousiasme d’ailleurs. Je ne
plus guère qu’à la frontière. Sans enthousiasme d’ailleurs. Je ne crois pas beaucoup au doigt de la Providence, bien que Rochefort ait constaté un jour qu’il est atteint d’un incurable panaris. Mais avouez que le fameux doigt s’est admirablement signalé dans la récente discussion sur l’expulsion des princes! N’y a-t-il pas en effet quelque chose d’étrangement providentiel dans la proscription de deux familles qui se sont proscrites l’une et l’autre à diverses heures de notre histoire? On a dit quelquefois des républicains qu’ils font mauvais ménage sur la terre d’exil. Je m’interroge pour savoir quel ménage feront au-delà de la
Je m’interroge pour savoir quel ménage feront au-delà de la frontière M. le comte de Paris et le prince Napoléon. Tout me porte à croire qu’ils ne s’inviteront pas souvent à dîner, à moins qu’ils ne tiennent à évoquer au dessert quelques petits souvenirs de famille : — Voilà madame, est exquis, monseigneur de Paris! — Moins exquis que le procédé de Napoléon Ier à l’égard du duc d’Enghien, monseigneur Jérôme Napoléon! — Si la République ne vous avait pas rendu et refusé de vous avoir volé mon illustre cousin Napoléon III, vous n’auriez peut-être pas les moyens de vous
Napoléon III, vous n’auriez peut-être pas les moyens de vous payer des vins de ce choix. — Une rude canaille, votre cousin, Monseigneur Jérôme! — Vous nous faites trop d’honneur, Monseigneur! — Et qui nous a proscrits et dépossédés?... — Pendant vingt ans, tout au plus. Le citoyen Basly et ses amis voulaient bien nous déposséder pour toujours... — C’est une considération. — Il est vrai que nous vous rendions tout simplement la monnaie de votre pièce. — Une allusion à la forteresse de Ham? — Peut-être. — À votre santé, Monseigneur Jérôme! — À la vôtre, monseigneur! Ce sera
santé, Monseigneur Jérôme! — À la vôtre, monseigneur! Ce sera charmant, comme on voit. En manière de distraction, après le dîner, on pourra évoquer l’esprit du comte de Chambord, dans une table tournante, pour lui faire raconter avec le plus d’exactitude possible comment papa Louis-Philippe déshonorait les mères des prétendants gênants ; et la petite fête sera complète. Qu’on vienne nous dire ensuite que nous avons été barbares en expulsant les prétendants! Notre barbarie ne se manifestera réellement que le jour où nous débarrasserons l’administration de tous les amis des princes qui l’encombrent à l’heure actuelle; et quel coup de
princes qui l’encombrent à l’heure actuelle; et quel coup de balai, mes frères! J’ai toujours admiré l’obstination avec laquelle ces messieurs se cramponnent à leurs ronds de cuir; on dirait vraiment qu’ils ont des tenailles dans le derrière, tant il s’attachent avec une fermeté de sénateurs romains aux fauteuils mal rembourrés du fond desquels ils dirigent nos destinées ; car ils les dirigent réellement, et le mot n’a rien d’exagéré. Un chef de division est plus puissant que son ministre, surtout quand le ministre est républicain et que le chef de division est réactionnaire. J’ai pour ma part assisté fréquemment
de division est réactionnaire. J’ai pour ma part assisté fréquemment à des dialogues extraordinaires entre les ministres et leurs principaux employés : Malheureusement, la justice n’existe que pour ceux auxquels on ne la rend jamais. Jules Guesde et Lafargue, récemment appelés devant un juge d’instruction pour s’expliquer sur je ne sais plus quel délit de parole, en savent plus long que moi sur la matière. Il est vrai qu’ils n’ont pas la plus modeste action sur les mines de l’Aveyron ; il est vrai aussi qu’ils ont parlé dans une réunion et qu’ils n’ont pas positivement fait l’éloge de Léon
réunion et qu’ils n’ont pas positivement fait l’éloge de Léon Say. Mais depuis quand M. Léon Say est-il un article de foi? Je leur conseillerai d’être plus prudents à l’avenir. Quand on ne veut avoir aucun démêlé avec la justice de son pays, on commence par se taire; mais, par exemple, on n’est pas forcé de rester inactif en se taisant. Gardez le silence; mais repoussez l’arbitrage loyalement offert par les grévistes! Ne desserrez pas les dents; mais serrez les ventres des mineurs au moyen d’une grève qui ruine la propriété nationale et qu’un mot trancherait. Restez muets comme des
propriété nationale et qu’un mot trancherait. Restez muets comme des poissons, mais soyez aussi scélérats que des actionnaires; et vous verrez que M. le juge d’instruction vous invitera à ses soirées intimes. Ce jour-là, le père Hyacinthe vous bénira, et M. Auguste Vacquerie vous chantera sur la lyre à sept cordes. Clovis HUGUES LE FIGARO Sommaire : La fausse démence du roi de Bavière. — Les cardinaux chez M. Grévy. — La fille Lagrange et son petit commerce. — Les condamnés de Rodez. — Les révélations du « Ralliement. » Les feuilles les plus autorisées viennent enfin de m’ouvrir les
Les feuilles les plus autorisées viennent enfin de m’ouvrir les yeux sur la prétendue folie de feu Louis II. J’écris feu, bien que ce roi de Bavière ait trouvé la mort dans l’eau ; mais ça ne fait rien à l’affaire. On nous a représenté cet auguste ami de Wagner comme étant atteint de la plus féroce des monomanies. Et savez-vous quelles raisons on invoque pour établir scientifiquement qu’il était fou à lier? On nous raconte, avec une foule de détails à la clé, qu’il signait des lettres de cachet et donnait de temps en temps l’ordre d’incarcérer ses ministres
et donnait de temps en temps l’ordre d’incarcérer ses ministres « à perpétuité ». Je n’ai pas la prétention d’être aussi ferré que M. Legrand du Salle sur la question de l’élevage des araignées dans les plafonds, et je n’ai, jusqu’à cette heure, joué aucun rôle dans les condamnations à mort basées sur le manque d’aliénation mentale. Ces sortes de jugements exposent à des accidents qu’on regrette toujours trop tard, et il me déplairait souverainement d’avoir collaboré à la décollation d’une tête sans cervelle, après avoir conclu péremptoirement à la responsabilité du meurtrier. On ne peut se livrer en conscience
responsabilité du meurtrier. On ne peut se livrer en conscience à ces sortes d’exercices qu’après s’être habitué au mépris de la vie humaine par plusieurs milliers d’autopsies de Macchabées, et tel n’est pas mon cas. Mais, qu’il me soit permis de faire observer aux médecins aliénistes que Sa Majesté Louis II ne me paraît pas du tout avoir fait preuve de folie en signant des lettres de cachet et en suspendant sur ses ministres le verrou de Damoclès de la perpétuité. Nous avons dans notre histoire de France un certain nombre de rois, très intelligents, catalogués dans la série des
nombre de rois, très intelligents, catalogués dans la série des fortes têtes couronnées, jouissant d’une lucidité parfaite, qui ont pas mal embastillé le pauvre monde écrivant et philosophant. Louis XIV, un concurrent du soleil, mettait très volontiers à l’ombre les personnes qui le gênaient. La lettre de cachet a été en odeur de sainteté monarchique jusqu’à l’éclosion de la Révolution française; nos princes l’ont pratiquée sur une vaste échelle — l’échelle qui conduisait aux oubliettes; et jamais personne n’a songé à les traiter de toqués. Sans remonter jusqu’au déluge — le déluge après Louis XV, — voyez ce qui s’est
le déluge après Louis XV, — voyez ce qui s’est passé pour Napoléon III. Un jour il fait coffrer les représentants. Des enfants de sept ans traversent la rue : il les refroidit sous une douche de balles. Baudin monte sur la barricade pour défendre la Constitution : il lui démolit sa constitution à lui en l’étendant raide mort au pied de sa barricade. Le lendemain, les évêques passent leurs plus belles chasubles, coiffent leurs mitres, et déclarent en latin et même en français que le coup d’État estime merveille et que c’est tout simplement épatant. Ne vous attendez pas
et que c’est tout simplement épatant. Ne vous attendez pas à la moindre délibération de l’Institut et du corps médical aliéniste : c’est le Conseil d’État qui se réunit; et il annonce diplomatiquement à l’univers que l’ordre est sauvé, que la religion est à l’abri et que M. Prud’homme peut dormir en paix sur l’oreiller de la famille. Quelle malchance s’est donc acharnée sur cet infortuné roi de Bavière, pour qu’on l’ait qualifié de monomane à un moment où il ne faisait que ce qu’ont fait Louis XIV et Napoléon III? J’aurais compris jusqu’à un certain point qu’on le soumît
III? J’aurais compris jusqu’à un certain point qu’on le soumît à un examen de la faculté, s’il s’était abonné au Journal des Débats, s’il avait protesté contre la perfectibilité de la constitution française ou s’il avait fait représenter Tragabalidas sur son théâtre particulier. Mais il ne faisait rien de tout cela, le malheureux! et il ne demandait pas même à être nommé cardinal... Il paraît que la récente remise de la fameuse barrette par M. Grévy à nos trois nouveaux cardinaux a dépassé les proportions du plus haut comique. Mais quelque chose a manqué à la cérémonie : M. le
quelque chose a manqué à la cérémonie : M. le Président de la République n’a pas donné la communion aux cardinaux. Les ouvriers du port de Marseille ne sont pas précisément à la noce depuis qu’on a proposé une nouvelle surtaxe sur les céréales; et je ne demandais qu’à conserver toute ma gravité devant celle de la situation. Par malheur, le souvenir de la remise des barrettes me hantait, et je ne savais comment m’y prendre pour ne pas embrouiller le fil de notre entretien avec M. le Président de la République. En effet, depuis que j’ai lu dans les
la République. En effet, depuis que j’ai lu dans les feuilles que trois archevêques se sont agenouillés successivement devant lui, sur un coussin de velours, M. Grévy m’apparaît sous une forme que je n’aurais jamais osé prévoir; et ça me trouble. À l’époque où j’étais imbécile, c’est-à-dire quand je pratiquais encore la religion de mes ancêtres, j’aurais considéré sans doute comme très naturel le sans-façon avec lequel un vieux voltairien dépose des barrettes le long des têtes archiépiscopales, mais tant va la cruche à l’eau qu’elle se casse, et je me représente fort mal aujourd'hui ce que j’aurais célébré autrefois
me représente fort mal aujourd'hui ce que j’aurais célébré autrefois avec un enthousiasme irréfléchi — et en vers de quatorze pieds. — Il est certain, nous disait M. Grévy, que cette question des céréales mérite toute l’attention des législateurs et du gouvernement. — Au prix où est le Saint-Chrême, on ne pourra bientôt plus y tenir, monsieur le Président! Telle est la tournure que la conversation aurait prise inévitablement, si je ne m’étais pas pincé de temps à autre en m’inspirant de l’attitude digne et sévère de mon collègue M. Chevillon. Et ça aurait continué : — J’ai le souci
Chevillon. Et ça aurait continué : — J’ai le souci profond de vos intérêts, messieurs les délégués, et vous comptez à bon droit sur mon vieux dévouement. — Bénissez-nous, mon père, parce que nous avons pêché... — En eau trouble, mes enfants? — Par pensée, par parole, par action et par omission, monsieur le Président. — Le conseil des ministres se réunira demain et je lui présenterai toutes vos observations. — Sur un coussin de velours? — Je ne saisis pas bien. — Peut-être préféreriez-vous un discours en latin? Massilia stagnât in marasmo. — In nomine Patris et filii et
stagnât in marasmo. — In nomine Patris et filii et Spiritus Sancti. — Amen, monsieur le Président. — Vous direz pour votre pénitence cinq Pater et cinq Ave Maria. Allez en paix, mes fils! Et s’il reste des barrettes, je penserai à vous pour la prochaine distribution. M. le Président de la République ne se contente pas de faire des cardinaux ; il signe aussi des grâces. Mais il ne sait pas toujours, hélas! comment ces grâces lui sont arrachées. Le procès de la fille Lagrange nous l’apprendra peut-être. On sait que cette intéressante créature a été mise tout récemment
sait que cette intéressante créature a été mise tout récemment en état d’arrestation pour s’être livrée au commerce des grâces, —les siennes y comprises. On sait aussi que divers personnages dont le nom n’a pas encore été jeté en pâture à la curiosité dévorante du public collaboraient avec elle à cette nouvelle œuvre de la réhabilitation des détenus. Quels sont ces mystérieux dispensateurs de la clémence présidentielle ? On ne s’exposerait pas à être brûlé sur la place Maubert en devinant que le Palais-Bourbon n’aura pas été tout à fait étranger à la petite spéculation de la brave fille. Quant
étranger à la petite spéculation de la brave fille. Quant à moi, déjà, sans connaître un seul des noms qui seront prononcés dans l’affaire, je nourris vaguement l’espoir de reconnaître parmi les députés compromis un certain nombre de ceux qui repoussent habituellement les amnisties à la chambre. On résiste à un orateur qui invoque la pitié au nom des enfants et des mères de famille ; mais, on déborde de tendresse, tout naturellement, quand on est sollicité par une demoiselle qui reçoit entre onze heures et minuit. Amnistier un pauvre diable qui s’est signalé dans une grève, si donc! Pour
diable qui s’est signalé dans une grève, si donc! Pour qui prend-on ces messieurs? Mais, comme on est coulant, quand c’est Bichonnette qui réclame la liberté d’un aimable rôdeur de barrières ! L’orateur n’est pas toujours joli, joli; et puis, c’est un homme, et le Sénat impérial est mort. Bichonnette, au contraire, a une taille de fée, des yeux en amande comme Flora; et comment voulez-vous qu’un député, à peine débarqué de sa province, résiste aux charmes de Bichonnette ? Non seulement on lui accorde la grâce qu’elle demande, mais on l’invite à souper en cabinet particulier, pour fêter la
on l’invite à souper en cabinet particulier, pour fêter la délivrance de l’infortunée victime des lois. Garçon, du champagne! et soignez les truffes, s’il vous plaît! Je n’ai pas l’honneur de connaître Mlle Lagrange surnommée la commandante Flossie, et elle n’a jamais obtenu la moindre faveur par mon canal, comme on dit en style administratif. Mais j’ai la certitude qu’elle ne se serait pas dérangée pour me demander la grâce des meurtriers de M. Watrin. S’il y a pourtant des condamnés à gracier, ceux-là ne sont pas les moins dignes d’intérêt. Au cours de leur procès devant la Cour d’assises
d’intérêt. Au cours de leur procès devant la Cour d’assises de Rodez, les révélations les plus écrasantes ont été faites contre la toute puissante compagnie qui les poussait à bout; et tout le monde apprécie aujourd'hui l’espèce de bonté qui la distingue des autres compagnies. Les révélations n’ont pas empêché M. Léon Renault, avocat et sénateur, de pulvériser publiquement les malheureux députés socialistes qui ont tendu la main aux grévistes de l’Aveyron. J’ai été de ceux-là, ostensiblement, et je ne regrette rien. Mieux que cela : je suis tout prêt à recommencer. Cela tient, du reste, à ma pernicieuse nature
à recommencer. Cela tient, du reste, à ma pernicieuse nature et je suis irresponsable à ce titre de tout le mal que j’ai fait. Il est incontestable que je ne me serais pas attiré le déchaînement des foudres de M. Léon Renault, si j’avais été courtiser M. Léon Say au lieu de me rendre à Decazeville. Il est non moins incontestable que les autres membres du parti ouvrier se seraient également épargné cette flétrissure à coups de phrases devant la Cour d’assises de l’Aveyron, s’ils s’étaient contentés d’envoyer une adresse de félicitations à la Compagnie. Mais, que voulez-vous? Basil m’a
de félicitations à la Compagnie. Mais, que voulez-vous? Basil m’a fait remarquer que notre présence empêcherait peut-être une guerre civile, et nous l’avons empêchée, tout simplement, pendant que M. Léon Renault méditait ses effets de plaidoirie, dans un majestueux recueillement. Ce qui m’étonne, c’est que le gouvernement n’ait pas réclamé à la Chambre la plus petite poursuite contre nous. Hélas! il me semble que j’assiste à notre interrogatoire, et je ne sais vraiment où cacher ma honte : — Accusé, levez-vous. Est-ce que vous n'aviez pas contracté la déplorable habitude de questionner les ouvriers sur le taux de leur salaire,
de questionner les ouvriers sur le taux de leur salaire, avec l’arrière-pensée de le faire rogner par la Compagnie? — Vous confondez, monsieur le président, c'était M. Watrin qui faisait ça. — N’insultez pas la justice de votre pays, accusé! — Je n’insulte personne. Mais, il me semble... 189 — Vous vous faisiez, à ce qu’il paraît, d’assez jolis bénéfices avec ce petit commerce. La Compagnie vous était reconnaissante, et cela se comprend... — Je crois que vous confondez encore, monsieur le président. C’était M. Watrin... — Accusé, vous vous efforcez très habilement d’embrouiller le débat. Le jury appréciera. Et
efforcez très habilement d’embrouiller le débat. Le jury appréciera. Et le jury aurait apprécié, en nous condamnant à plusieurs mois de prison, avec de l’amende et de la contrainte par corps tout autour. C’eût été de la justice, sans doute, et nous nous serions inclinés. Ce qui ne signifie pas que nous aurions eu raison de nous incliner. Lisez dans le Ralliement la série d’articles que ce nouveau journal socialiste consacre aux « magistrats infâmes » et vous verrez qu’il n’est pas toujours inutile de protester contre certains jugements. L’histoire que le Ralliement racontait l’autre jour est particulièrement odieuse. Une