jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
sa manifeste inégalité, c'est d'attribuer, dans les Congrès et consultations, le même mandat à chaque syndicat, quel que soit le nombre de ses membres; il lui est ainsi facile de provoquer la naissance de nombreux petits syndicats et de s'en assurer le concours pour imposer sa direction et sa volonté cela cadre avec le mépris qu'elle affecte, on l'a vu, pour le « système majoritaire » et la préférence qu'elle donne aux surhommes révolutionnaires. Ce qui aide encore à son succès, c'est la netteté, le radicalisme intégral de son programme celui qui, dans son état-major restreint, représente le plus la
celui qui, dans son état-major restreint, représente le plus la doctrine, M. Pouget, secrétaire général de la Voix du Peuple, terminait ainsi des brochures de propagande, intitulées Les bases du syndicalisme; le Syndicat; le Parti du travail: Les améliorations conquises au jour le jour ne sont que des étapes sur la route de l'émancipation humaine; le bénéfice normal et matériel qu'elles procurent se double d'un avantage moral considérable; elles renforcent l'ardeur de la classe ouvrière, doublent son désir de mieux-être et l'excitent à exiger des modifications plus accentuées. Seulement, la plus dangereuse des illusions serait de limiter l'action syndicale à
plus dangereuse des illusions serait de limiter l'action syndicale à l'obtention de ces améliorations; ce serait s'enlever dans un réformisme morbide. Pour si importantes que puissent être ces conquêtes, elles sont insuffisantes; elles ne sont que des expropriations partielles des privilèges de la bourgeoisie; par conséquent, elles ne modifient pas les rapports du travail et du capital. Pour si superbes qu'on imagine ces améliorations, elles laissent le travailleur sous le régime du salariat, il n'en continue pas moins d'être sous la dépendance du Maître. Or, c'est la libération complète qu'il faut à la classe ouvrière c'est l'expropriation générale de la
faut à la classe ouvrière c'est l'expropriation générale de la bourgeoisie. Cet acte décisif, couronnement des luttes antérieures, implique la ruine totale des privilèges et si des conflits précédents ont pu revêtir une allure pacifique, il est impossible que ce choc suprême se produise sans conflagration révolutionnaire. (1) Mermeix, op. cit., p. 211. III Ce programme n'a pas besoin de commentaires: expropriation de la bourgeoisie, sans indemnité; doit-on dire, quoique la question ne soit pas posée ici; suppression du salariat et du patronat. Quant à la conflagration révolutionnaire désirée et entrevue, les syndicalistes n'entendent pas par là des soulèvements dans
entrevue, les syndicalistes n'entendent pas par là des soulèvements dans les rues, comme jadis, des barricades ou même des bombes; ils regardent ces procédés comme surannés et enfantins. La grève incessante, la grève générale, si possible, tout au moins la préparation à la grève générale, la propagation de l'idée de cette grève, des répétitions partielles, ne fût-ce que pendant vingt-quatre heures ou quarante-huit heures, de cette suspension universelle ou aussi étendue que possible du travail; telle est la méthode de la Confédération. On retrouve sa main, sinon toujours au début, du moins dans le développement et la persistance, de toutes
du moins dans le développement et la persistance, de toutes les grèves récentes qui ont eu du retentissement. On a vu que la Confédération générale du Travail est exclusivement dirigée par des ouvriers ou d'anciens ouvriers, des « manuels, » et qu'elle tient à l'écart les politiciens et les intellectuels; cet élément du parti socialiste a en général peu de goût pour sa méthode farouche et sommaire, hostile à toutes les finesses, tous les compromis, toutes les gradations. Cependant, il est quelques hommes, parmi les politiciens ou les théoriciens purs, qui, sans faire partie, à proprement parler, de la Confédération
qui, sans faire partie, à proprement parler, de la Confédération générale du Travail, se rapprochaient ou se rapprochent d'elle par leurs idées et soutenaient ou soutiennent son programme. Au premier rang de ces propagandistes hors cadre se trouvait naguère M. Aristide Briand. Au congrès général des organisations socialistes tenu à Paris du 3 au 8 décembre 1899, M. Briand fit à ce sujet un discours très caractéristique: « Citoyens, disait alors M. Briand, la grève générale est une conception, dont j'ai quelque peu endossé la paternité. Vous me permettrez de persister à croire qu'elle est bonne et féconde, et d'espérer
persister à croire qu'elle est bonne et féconde, et d'espérer que le parti socialiste s'y engagera avec le prolétariat, j'ose même dire à la tête du prolétariat. Je dis à l'avance qu'il n'est pas possible, entendez-moi bien, au point de vue économique, tout au moins, de ne pas être partisan de la grève générale quand on l'est de l'organisation syndicale. Vous m'objecterez le résultat des dernières grèves, mais elles n'ont été que partielles. Dans toutes les guerres, il y a des escarmouches et de grandes batailles. Les escarmouches donnent rarement des résultats décisifs, mais elles préparent aux grandes batailles. »
des résultats décisifs, mais elles préparent aux grandes batailles. » Et voici la fin de cette harangue: « Croyez-moi, citoyens, cette idée est féconde. Ne la combattez plus; aidez-nous, au contraire, à la propager. En lui faisant bon accueil, le parti socialiste fera œuvre révolutionnaire, et l'union qui sortira de ce Congrès sera plus complète, n'étant pas exclusive d'un mode d'action pour lequel le prolétariat syndiqué a nettement marqué des préférences. » Et le Compte rendu ajoute « Applaudissements prolongés; l'orateur est vivement félicité en regagnant sa place. » Si nous reproduisons ces passages, ce n'est aucunement par malignité à
nous reproduisons ces passages, ce n'est aucunement par malignité à l'endroit de l'ancien ministre de l'Instruction publique, actuellement garde des Sceaux; il est vraisemblable qu'aujourd'hui ses opinions se sont modifiées sur ce point, quoiqu'on l'ait vu récemment à la Chambre, à propos d'un placard socialiste dans la Loire où l'on avait mis sa signature, déclarer avec fierté qu'il ne voulait pas infliger de démenti à ses anciens compagnons de lutte et les renier; mais il était utile de montrer que la tactique de grèves systématiques, devant aboutir à la grève générale, qui constitue la méthode de la Confédération générale du
générale, qui constitue la méthode de la Confédération générale du Travail, avait trouvé des approbateurs parmi les esprits cultivés. Elle y en trouve encore c'est, certes, un esprit d'une haute culture que M. Georges Sorel, qui vient de publier un livre des plus curieux: Réflexions sur la violence, (2) que nous avons déjà mentionné. Ancien ingénieur, il est aujourd'hui, peut-on dire, le premier des récents théoriciens socialistes en France; il combat avec beaucoup de hauteur et d'âpreté la tactique et les hommes mêmes du parti socialiste parlementaire; il ne parle pas ou parle peu de la Confédération générale du Travail;
pas ou parle peu de la Confédération générale du Travail; il prétend se tenir dans des régions plus élevées; il dédaigne, lui aussi, tous les mandats; il est un apôtre désintéressé du syndicalisme intégral et de la grève générale. Son opinion, toute de doctrine, mérite qu'on l'examine et qu'on la discute. M. G. Sorel se distingue de la plupart des autres écrivains ou orateurs socialistes par une certaine largeur d'idées. (1) Mermeix, op. cit., p. 277 à 291. (2) Librairie des Pages libres, 1908. Quoique détaché personnellement, autant qu'on en peut juger, de toute idée religieuse, il ne laisse apparaître
peut juger, de toute idée religieuse, il ne laisse apparaître contre les religions, notamment contre la religion catholique, aucune hostilité et aucun parti pris. « Il ne semble point, écrit-il, que les religions soient sur le point de disparaître. Le catholicisme a repris, au cours du XIXe siècle, une vigueur extraordinaire, parce qu'il n'a rien voulu abandonner; il a renforcé même ses mystères, et, chose curieuse, il gagne du terrain dans les milieux cultivés, qui se moquent du rationalisme, jadis à la mode dans l'Université. » Il cite avec respect Pascal, puis, avec une véritable admiration et fréquemment, le cardinal
Pascal, puis, avec une véritable admiration et fréquemment, le cardinal Newman, sans acrimonie, Brunetière. Il invoque avec déférence Tocqueville et mentionne courtoisement Le Play. Il confisque au profit de ses doctrines, par des raisons dont nous ne nous rendons pas compte, la philosophie de M. Bergson. En revanche, il est très animé contre les politiciens socialistes et les intellectuels; il s'attaque vivement aux « propriétaires officiels du marxisme, » aux « socialistes nantis, » aux « financiers socialistes; » il rompt nettement avec toutes « les anciennes chapelles officielles, utopistes et politiciennes; » il les rapproche presque de « l'Office
et politiciennes; » il les rapproche presque de « l'Office du Travail » et du « Musée social » qui ont aussi toutes ses sévérités. Quant aux intellectuels, il multiplie à leur égard les marques de dédain: ce « sont justement des gens qui ont pour profession l'exploitation de la pensée; » et encore « les intellectuels ne sont pas, comme on le dit souvent, les hommes qui pensent ce sont les gens qui font profession de penser et qui prélèvent un salaire aristocratique en raison de la noblesse de cette profession, » ou bien: « les intellectuels qui ont
cette profession, » ou bien: « les intellectuels qui ont embrassé la profession de penser pour le prolétariat; » les mots soulignés le sont dans le texte de M. G. Sorel et il rappelle un passage célèbre de Proudhon « Alors, vous saurez ce qu'est une révolution provoquée par des avocats, accomplie par des artistes, conduite par des romanciers et des poètes, etc. » Proudhon n'avait pas prévu les philosophes et les sociologues. M. G. Sorel est très dur pour des socialistes, politiciens ou intellectuels, de grande réputation; ainsi, pour ne citer que des étrangers, à l'égard du député belge,
ne citer que des étrangers, à l'égard du député belge, M. Vandervelde, et de l'écrivain anglais, M. Sidney Webb, qu'il qualifie soit de « personnages encombrants, » soit de « socialistes patentés et brevetés. » Il n'y a guère que les anciens pontifes Proudhon, Engels et surtout Karl Marx qui trouvent grâce devant lui; il reconnaît, cependant, que les formules de celui-ci sont susceptibles de nombreuses corrections « Au cours de sa carrière révolutionnaire, écrit-il, Marx n'a pas toujours été bien inspiré et trop souvent il a suivi des inspirations qui appartiennent au passé; dans ses écrits, il lui est
qui appartiennent au passé; dans ses écrits, il lui est même arrivé d'introduire quantité de vieilleries provenant des utopistes. La Nouvelle École ne se croit nullement tenue d'admirer les illusions, les fautes, les erreurs de celui qui a tant fait pour élaborer les idées révolutionnaires. » Qu'est-ce que la Nouvelle École? C'est, à proprement parler, le syndicalisme, recourant à la violence systématique et aspirant à la grève générale. Ce n'est pas de lois, quelles qu'elles soient, que la nouvelle école attend le salut. Le prolétariat ne peut être sauvé que par les idées révolutionnaires. Il s'agit de maintenir et d'accentuer
par les idées révolutionnaires. Il s'agit de maintenir et d'accentuer même la division de la société en classes distinctes et d'exacerber toujours les différends entre elles. Les lois philanthropiques ne pourraient qu'affaiblir la haine des classes et fortifier l'État. Or, l'école nouvelle n'a pas la superstition de l'État « Les syndicalistes ne se proposent pas de réformer l'État, comme se le proposaient les hommes du XVIe siècle ils voudraient le détruire, parce qu'ils veulent réaliser cette pensée de Marx que la révolution socialiste ne doit pas aboutir à remplacer une minorité gouvernante par une autre minorité. » Et M. G.
minorité gouvernante par une autre minorité. » Et M. G. Sorel cite le mot d'Engels « La société qui organisera la production sur les bases d'une association de producteurs transportera toute la machine de l'État là où est dès lors sa place dans le musée des antiquités, à côté du rouet et de la hache de pierre. » Il y a, conclut M. Sorel, « une opposition absolue entre l'État et le syndicalisme révolutionnaire. » De même, ce syndicalisme est, par essence, antipatriote. La « Nouvelle École » poursuit, en définitive, la Révolution pure et simple la destruction du régime
définitive, la Révolution pure et simple la destruction du régime capitaliste. Qu'adviendra-t-il ensuite ? M. G. Sorel s'interdit de le rechercher ce serait prématuré et oiseux. Le marxisme tourne en ridicule et le syndicalisme écarte « tous les plans relatifs à la société future. » M. G. Sorel s'en tient à cette assertion « Marx suppose, tout comme les syndicalistes, que la Révolution sera absolue et irréformable, parce qu'elle aura pour effet de remettre les forces productives aux mains d'hommes libres, c'est-à-dire qui soient capables de se conduire dans l'atelier créé par le capitalisme, sans avoir besoin de maîtres. »
créé par le capitalisme, sans avoir besoin de maîtres. » Une des pensées familières à M. G. Sorel, c'est qu'il n'y aura pas lieu de se préoccuper d'organiser la production en régime socialiste; le capitalisme a organisé la production; le socialisme lui succédera; le passage du capitalisme au socialisme ressemblera à une succession civile; le socialisme héritera des acquisitions antérieures; le tout est que cette transformation s'effectue en période économique ascendante. Il n'y a pas lieu de rechercher les mobiles qui pourront remplacer le mobile actuel de l'intérêt personnel, non plus que la hiérarchie qui succédera, dans la production, à
plus que la hiérarchie qui succédera, dans la production, à la hiérarchie présente une seule pensée doit animer les partisans de la Nouvelle École, c'est d'amener le plus rapidement possible la Révolution. Cette-ci ne peut s'accomplir que par la violence, la violence méthodique et économique, à savoir la grève, la grève systématique, incessante, aboutissant à la grève générale. Qu'on ne dise pas que la grève générale est impossible, que les bourgeois qui ont des approvisionnements, de l'argent et du crédit, en souffriraient beaucoup moins que les ouvriers là, selon M. G. Sorel, n'est pas la question. Il suffit que toute
G. Sorel, n'est pas la question. Il suffit que toute la pensée du prolétariat soit tendue vers la grève générale, vers sa préparation et des répétitions à ce sujet. L'idée seule, propagée et entretenue, de la grève générale, a une puissance éducative et une puissance motrice incomparable elle entretient la haine de classes, elle groupe et stimule les ouvriers. Fût-elle impossible, la grève générale rentre dans la catégorie de ce que M. Sorel appelle les mythes, à savoir les idées directrices qui s'emparent de la partie active du genre humain aux époques de rénovation. La grève générale affole, en outre,
aux époques de rénovation. La grève générale affole, en outre, la bourgeoisie et le gouvernement la bourgeoisie actuelle est « à peu près aussi bête que la noblesse du XVIe siècle. » Une partie de cette bourgeoisie incline à des « platitudes humanitaires. » Elle devient pacifiste à l'intérieur, cherchant, par des concessions indéfinies, à se faire pardonner son ancienne puissance. « La bourgeoisie se laisse facilement dépouiller. » Elle n'a plus le sentiment de sa force et de son importance il semble qu'elle n'ait plus foi en elle-même et en sa mission. Il y a, à ce sujet, chez
en sa mission. Il y a, à ce sujet, chez M. Sorel, d'excellentes pages. Possible ou non pratiquement, la grève générale amènera l'effondrement définitif de cette classe décadente et mettra toute la production aux mains des syndicats. Ceux-ci ensuite se tireront d'affaire, on ne nous dit pas comment. IV Il nous a paru intéressant, après avoir décrit la rude tâche pratique des chefs du syndicalisme et de la Confédération générale du Travail, de placer en regard les idées de leur apologiste, homme de science et de bonnes lettres, le théoricien récent de la violence. Prise entre les socialistes parlementaires qui,
récent de la violence. Prise entre les socialistes parlementaires qui, avec la connivence du gouvernement, font voter les lois les plus nuisibles, les plus hostiles à la production, à l'essor économique, et les syndicalistes qui, à défaut de la grève générale, propagent, entretiennent les grèves particulières et les méthodes de sabotage, la société moderne est, certes, en grand danger et très compromise. Nous ne croyons pas qu'elle soit en péril de catastrophe soudaine; mais le découragement qu'engendre l'instabilité peut amener l'anémie, l'étiolement, et, en quelques dizaines d'années, en deux ou trois générations, un appauvrissement général. C'est une éventualité qui devient
trois générations, un appauvrissement général. C'est une éventualité qui devient sérieuse. On peut écarter cette triste issue, qui, dans les circonstances présentes, serait quasi fatale, de la civilisation moderne. Mais il n'est que temps de revenir à une meilleure hygiène sociale, à la conception des conditions essentielles du fonctionnement et du développement des sociétés. Il importe d'organiser une résistance efficace aux assauts des deux ennemis de la liberté et du progrès, le socialisme politicien ou parlementaire et le syndicalisme révolutionnaire. L'un et l'autre sont à redouter le premier, toutefois, davantage à notre sens. En ce qui concerne le syndicalisme, il
à notre sens. En ce qui concerne le syndicalisme, il importe de le faire rentrer, sans délai, dans la sphère d'action qu'avait fixée le législateur et de l'y contenir. Toutes les syndicats, à plus forte raison les Bourses du travail, ne doivent pas être des organes de grèves systématiques. Là où les Bourses du travail remplissent ce rôle, il faut, comme le fit M. Charles Dupuy en 1893, les fermer. On doit veiller à ce que les syndicats restent dans les termes de la loi de 1884; on peut ajouter, d'une part, à leurs prérogatives, en ne mettant aucune limite
d'une part, à leurs prérogatives, en ne mettant aucune limite à leur droit de posséder, ce qui accroîtra leur responsabilité et les induira à une activité ordonnée et fructueuse; mais, d'autre part, on doit réprimer leurs actes oppressifs. Quant à la célèbre Confédération générale du Travail, il est clair que le législateur de 1884 n'en avait pas prévu l'éclosion et qu'un pareil organe est incompatible avec la stabilité de la société et la liberté industrielle. On ne saurait donc le tolérer; sans doute, on dira que les interdictions légales sont de peu de portée; on rappellera que, en 1905, la
de peu de portée; on rappellera que, en 1905, la Préfecture de la Seine a retiré à cette Confédération les locaux qu'elle occupait à la Bourse du travail de Paris, et que la Confédération en fut quitte pour louer un local ailleurs, ce qui ne lui coûta qu'une couple de 1 000 francs par an. Cette objection n'est pas suffisante. La tolérance équivaut ici à une sorte de consécration légale qui impressionne les esprits. Les syndicats et les Bourses doivent donc être astreints à se renfermer strictement dans les prescriptions de la loi de 1884. Il n'y a à leur
de la loi de 1884. Il n'y a à leur accorder aucun privilège nouveau, ni surtout aucun monopole. Les syndicats jaunes doivent, contrairement à la pratique jusqu'ici suivie, être traités aussi bien que les syndicats rouges. La société moderne doit cesser de s'abandonner; c'est avec raison que M. G. Sorel flétrit la lâcheté de la bourgeoisie qui n'ose pas se défendre et qu'il voit dans cette lâcheté le prodrome de sa chute. Certains symptômes témoignent, cependant, d'un commencement de revirement dans la conscience publique la décision, par exemple, de la Cour de Chambéry et de la Cour de cassation qui
Cour de Chambéry et de la Cour de cassation qui rend la commune de Cluses en partie responsable de la destruction, à la suite d'une grève, des usines des frères Crettiez. Le mouvement ouvrier pourrait prendre une autre direction que celle que lui donnent les syndicats révolutionnaires. M. G. Sorel note lui-même, et il s'en afflige. plus d'un révolutionnaire dévoilant une âme d'aspirant à la petite bourgeoisie » il constate que « la tactique de l'embourgeoisement progressif des fonctionnaires syndicaux » peut n'être pas sans résultats il rappelle à deux fois une observation, faite par nous, que le prolétariat tend
fois une observation, faite par nous, que le prolétariat tend à se dédoubler, qu'il se forme un quatrième et un cinquième État(1). Ainsi, la démocratie s'élèverait graduellement par le renforcement des échelons supérieurs et de leur capacité de résistance. Si la société cesse de s'abandonner, comme elle le fait depuis vingt ans et surtout depuis dix ans, elle pourra éviter non seulement la catastrophe soudaine, qui est peu probable, mais l'anémie graduelle et l'étiolement qui ont beaucoup plus de chances de se produire, qui même, si on ne réagit pas avec une longue persistance, sont des éventualités quasi certaines. Il
avec une longue persistance, sont des éventualités quasi certaines. Il conviendrait que l'opinion publique, éclairée par les grèves incessantes et violentes, par les lois incohérentes, perturbatrices, nuisibles à tout progrès, que ne cesse d'accumuler le Parlement, imposât aux pouvoirs publics une direction plus ferme, plus réfléchie, plus respectueuse de la stabilité sociale. M. Clemenceau disait naguère aux socialistes, à la tribune de la Chambre, qu'il est « de l'autre côté de la barricade; » mais on ne gouverne pas avec des mots d'esprit; puis, il ne s'agit pas de barricades; ce sont choses de l'ancien temps; le péril est différent.
ce sont choses de l'ancien temps; le péril est différent. Or nos ministères depuis dix ans, et particulièrement le ministère Clemenceau, n'ont d'autre programme que le programme socialiste; la généralité des mesures qu'ils proposent sont des mesures socialistes; un de leurs partisans notables le déclarait récemment au Sénat on « fait le lit du collectivisme. » La société moderne, reposant sur la liberté de l'industrie et la liberté des contrats, a produit, au cours du XIXe siècle, un magnifique essor de la richesse et du bien-être général, une amélioration sensible des conditions de vie de toutes les parties de la
des conditions de vie de toutes les parties de la population; cela vaut bien qu'on ne cherche pas à la détruire, sans savoir ni même chercher comment on la remplacera. PAUL LEROY-BEAULIEU. (1) Un groupe considérable de clients (du socialisme) pourrait prendre rang dans la hiérarchie nouvelle et ce que Paul Leroy-Beaulieu nomme Quatrième État deviendrait vraiment une basse bourgeoisie. » G. Sorel, op. cit., p. 137, CIEL ROUGE DERNière PARTIE (2) Une forteresse, partie empruntée au roc naturel, partie le dominant de sa dentelle crénelée une façade grise et nue où s'encadrent d'étroites fenêtres; un perron de vingt marches
nue où s'encadrent d'étroites fenêtres; un perron de vingt marches conduisant, de la porte du vestibule surmontée d'un double écusson, jusqu'à une terrasse bordée de grands buis, tel est le château de Kermor. Situé sur le sommet d'une falaise que vient battre la mer à l'époque des grandes marées, il domine, au Sud, le sable sans fin des grèves où la vague déferle monotone et houleuse, à l'Est, l'étendue brune des terres labourées et, parmi les bruyères du Nord, la flèche de Saint-Guénolé, verdâtre sur un ciel nuageux. C'est là que, sans qu'elle en ait bougé depuis l'époque de son
que, sans qu'elle en ait bougé depuis l'époque de son veuvage, se cloître la mère d'Ivan. Chaque matin, on la voit descendre l'escalier de granit qui conduit au village. Le vent fouette sa robe. De sa taille majestueuse, elle traverse la place pavée de galets, franchit le porche de la pauvre église et ajoute un cierge au triangle qui brûle devant l'image de la Vierge. Ses épaules sont entourées de la cape de laine, ainsi qu'une simple (i) Published, August first, nineteen hundred and eight. Privilege of copyright in the United States reserved, under the Act approved March third, nineteen