jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
entreprise par le haut-commissaire. Veuillez agréer, Madame, l'expression de mes respectueuses hommages. P. le Président du Conseil Le Secrétaire d'État à la Présidence du Conseil Maurice Bourgès-Maunoury. LE COMMISSARIAT À L'ÉNERGIE ATOMIQUE 69 introduire figurait en particulier M. Lafond, administrateur de vingt sociétés minières et ancien secrétaire à l'énergie du gouvernement de Vichy. Cette intention n'est-elle pas à rapprocher des informations récentes selon lesquelles le gouvernement américain « cherchera dans un proche avenir à s'assurer du contrôle de la production d'uranium dans toutes les régions du monde qui ne sont pas sous l'influence soviétique » (Le Monde, 12 octobre 1950)
pas sous l'influence soviétique » (Le Monde, 12 octobre 1950) ? Les grandes sociétés minières craignent d'ailleurs la concurrence du C.E.A., surtout pour l'exploitation des mines africaines. D'autre part, en dehors des professeurs Louis Leprince-Ringuet et Francis Perrin, aucun physicien travaillant dans un domaine voisin de la physique nucléaire ne figure sur cette liste. Encore Francis Perrin est-il surtout théoricien et Leprince-Ringuet étudie-t-il les rayons cosmiques. Et, en dehors d'eux, seul M. Dupouy est physicien. La minorité scientifique serait donc réduite à trois membres sur dix. En même temps, la presse annonçait la création d'un nouveau Conseil scientifique. Et les
presse annonçait la création d'un nouveau Conseil scientifique. Et les anciens membres de l'ancien Conseil, dont le secrétaire perpétuel et neuf membres de l'Académie des Sciences, ont reçu une lettre de congédiement non motivée. Les noms des futurs conseillers devaient, d'après la presse, être fixés au cours d'un Conseil des ministres ultérieur. Parmi les « probables » le Monde citait M. Ponte, de la S.F.R., les professeurs Y. Rocard, Thibaud, M. Anxionnaz, de la société Rataud, etc. Si la qualification scientifique de plusieurs de ces conseillers est indiscutable (mis à part M. Jean Thibaud, dont le bureau de l'Académie des
part M. Jean Thibaud, dont le bureau de l'Académie des Sciences vient de flétrir la malhonnêteté scientifique), ils semblent avoir été choisis pour la plupart surtout en raison de leurs attaches, soit avec la grande industrie et la haute finance, soit avec les premiers services de renseignements français et anglo-saxons. Aucun nom n'est à ce jour paru au Journal Officiel, à part celui de M. Daury. Ce dernier, dont la réputation technique est largement surfaite, sait surtout tirer profit des réalisations des autres. Par ailleurs, il agit souvent avec une incroyable légèreté, témoignage la manière cavalière avec laquelle il a
incroyable légèreté, témoignage la manière cavalière avec laquelle il a congédié, avec un préavis de 24 heures et sans consulter aucun responsable scientifique, les collaborateurs extérieurs du C.E.A. dont un secrétaire perpétuel de l'Académie des Sciences ; et aussi les conditions de passation de certains marchés qui ont provoqué une question écrite de M. Louis Marin Député. Ce retard dans les nominations et la campagne de presse qui s'est développée laissent à penser que de nombreuses difficultés se font jour. Les intrigues personnelles et les querelles entre partis de la « majorité » se développent. Peut-être aussi certains scientifiques n'acceptent-ils
« majorité » se développent. Peut-être aussi certains scientifiques n'acceptent-ils pas de gaieté de coeur de couvrir de leur nom une opération qui constituerait une véritable trahison de la science française. « La note de M. Jean Thibaud, publiée dans le compte-rendu de la séance du 18 décembre, n'est pas la reproduction exacte de la note originale envoyée par lui ; elle renferme en effet des transformations modifiant sa teneur scientifique, ajoutées par l'auteur lors de la correction des épreuves après la séance du 18 décembre 1950 » (extrait des comptes rendus de l'Académie des Sciences, tome 232, p. 362).
comptes rendus de l'Académie des Sciences, tome 232, p. 362). Quel est le sens de la transformation qui est entreprise actuellement ? Au moment de la révocation de Frédéric Joliot, le gouvernement a donné officiellement comme prétexte son appartenance au Parti communiste et ses déclarations au Congrès de Gtennevilliers, suivant lesquelles il ne mettrait jamais ses connaissances scientifiques au service de la guerre d'agression qu'on prépare contre l'Union soviétique. On laissait entendre en même temps que la connaissance, par un homme comme Joliot, des travaux effectués au C.E.A. pourrait porter certains secrets à la connaissance de l'Union soviétique. Si ces
certains secrets à la connaissance de l'Union soviétique. Si ces prétextes ont été invoqués, c'était surtout pour justifier, aux yeux de l'opinion française et mondiale atteinte par la propagande anticommuniste, la décision prise sur injonction américaine (le gouvernement américain débloquait, le lendemain du départ de Joliot, 70 milliards de contre-partie d'aide Marshall, qui ne sont évidemment pas destinés à la recherche scientifique). De même on laisse entendre, au moment où l'on ne renouvelle pas le mandat d'Irène Joliot, que cette mesure est liée à l'intention de demander un plus grand « loyalisme républicain » aux membres du C.E.A. (déclaration de
« loyalisme républicain » aux membres du C.E.A. (déclaration de Bourgès-Maunoury) On a insisté déjà sur cette « chasse aux sorcières » que l'on veut développer en France après l'avoir pratiquée aux États-Unis et en Grande-Bretagne. Après les communistes, on pourchassera les démocrates, puis ce sera le tour des juifs, des socialistes, des francs-maçons et des chrétiens sincères : en fait de défense de l'État républicain, c'est l'instauration du fascisme qui est recherchée. Cet aspect des décisions gouvernementales est sans doute important : le renforcement de la préparation d'une guerre d'agression exige l'élimination des partisans de la paix, dont l'influence
d'agression exige l'élimination des partisans de la paix, dont l'influence croît sans cesse, de tous les postes officiels qu'ils détiennent. Les sanctions qui ont frappé sept agents du C.E.A. après la manifestation contre Eisenhower illustrent cette politique, comme l'illustre la répression contre les universitaires. Mais l'aspect essentiel de l'opération ne semble pas être la volonté d'obtenir une orientation militaire des travaux du C.E.A. En effet, la fabrication de bombes atomiques en France exigerait des installations à très grande puissance, dont nous ne pourrons disposer avant plusieurs années. D'autre part, même si l'on admettait la possibilité de modifier dès maintenant les
si l'on admettait la possibilité de modifier dès maintenant les plans à longue échéance en vue de fabriquer du plutonium, il est bien évident que cette fabrication de bombes n'apporterait qu'un appoint négligeable à la production anglo-saxonne, et cela dans un pays que le gouvernement américain considère comme stratégiquement peu sûr (puisqu'il l'estime menacé de l'intérieur et trop proche de l'URSS). Enfin, les secrets actuellement en possession des « atomistes » français sont depuis longtemps connus des savants soviétiques, dont l'effort vers les applications pacifiques est certain et qui disposent de moyens autrement puissants que ceux de la France. Néanmoins,
de moyens autrement puissants que ceux de la France. Néanmoins, il y a un danger : on pourrait chercher à utiliser pour le perfectionnement de la machine de guerre américaine certains résultats obtenus par des chercheurs français dans des domaines paraissant tout à fait inoffensifs. Il faut donc chercher ailleurs les mobiles qui poussent notre gouvernement à agir et ces mobiles sont ceux des dirigeants américains. Il semble bien que le but du gouvernement de Truman soit triple : 1° s'assurer le contrôle et le monopole des minerais d'uranium en France et dans l'Union française, sinon pour l'utiliser comme appoint,
France et dans l'Union française, sinon pour l'utiliser comme appoint, du moins pour éviter qu'ils soient utilisés dans l'intérêt national ; 2° domestiquer le personnel scientifique français et le stériliser en le confinant dans des tâches techniques inférieures lorsqu'elles sont isolées, comme la prospection de minerai, tout en développant la psychose de guerre (par exemple, en utilisant le C.E.A. pour organiser une prétendue défense passive atomique), éviter par là la production d'énergie atomique propre à contribuer à l'indépendance française ; 3° enfin et surtout empêcher le développement de la science française, au moment où l'organisation du C.E.A. allait produire ses
française, au moment où l'organisation du C.E.A. allait produire ses fruits dans ce domaine. Ce dernier point a été excellemment mis en relief par le Comité directeur et le Comité de patronage de notre revue lorsqu'ils déclaraient : Il [le gouvernement] entend ainsi, conformément aux ordres de l'Amérique, empêcher les savants français de travailler aux applications pacifiques et humaines de la science. La révocation de Joliot-Curie équivaut donc à l'abandon d'un élément précieux de la puissance et de l'indépendance nationales. Elle signifie que la science atomique française doit entrer au service d'intérêts étrangers et de conceptions étrangères, en faisant de
service d'intérêts étrangers et de conceptions étrangères, en faisant de nos laboratoires de simples succursales des usines de mort américaines, et qu'elle doit renoncer à produire les facteurs énergétiques et médicaux de vie et de progrès que Joliot-Curie entendait donner à son pays. Ainsi Georges Cogniot avait raison lorsque, au cours d'une Conférence de la Pensée, il déclarait : Ceux qui proposent de mettre hors de jeu les communistes français qui sont hommes de science, savent très bien ce qu'ils font. Le noeud de la question est l'élimination des valeurs françaises en général, la suppression des réalisations françaises, que ces
françaises en général, la suppression des réalisations françaises, que ces concurrents craignent et voudraient étouffer, en particulier dans le domaine de la science la plus moderne, la science de l'atome. Quand on parle d'épurer les communistes des laboratoires français, c'est en réalité à la fermeture des laboratoires français qu'on songe. Nous voudrions ici développer l'idée suivant laquelle c'est essentiellement l'étouffement de la science française que l'on cherche à obtenir par étapes. Et à cette fin nous partirons du programme défini, il y a deux ans, par Frédéric Joliot-Curie dans un discours reproduit par notre revue. Dans ce discours, prononcé le
discours reproduit par notre revue. Dans ce discours, prononcé le 17 février 1949, au cours d’une réunion organisée par l'Union Nationale des Intellectuels, notre ami Frédéric Joliot entendait montrer à quel point la recherche scientifique était menacée dans notre pays. Citant sans le nommer les paroles d’un ministre des finances récent, Maurice Petsche : "Contre la révocation de Joliot", la Pensée, n° 30, mai-juin 1950, p. 6. "L'histoire du Parti Bolchevik et ses enseignements actuels. (26 janvier 1949) Paris, Editions sociales, 1949. "La recherche scientifique est-elle menacée ?" la Pensée, n° 25, juillet-août 1949, p. 11, La science est une
n° 25, juillet-août 1949, p. 11, La science est une mode, cela passera... La science coûte cher et ne paie pas, elle n'est pas rentable. Joliot affirmait : "C'est une absurdité et, je ne puis penser que ceux qui répandent cette idée y croient le moins du monde... Ils ne font que reprendre, pour leur mauvaise cause, la campagne qui se fit aux cris de « Enchaînez le nouveau Prométhée ! Maîtrisez la science ! Protégez-vous des techniques !... » ...Ces gens me font penser, en agissant ainsi, à ces recruteurs indigènes, bien rétribués dans les territoires déjà colonisés. Donc
recruteurs indigènes, bien rétribués dans les territoires déjà colonisés. Donc avant tout il faut des crédits pour la science, des crédits importants et ces dépenses seront largement rentables. Comme le disait le Manifeste des scientifiques rappelant que la Recherche scientifique était scandaleusement oubliée dans le plan Monnet, plus une nation est pauvre, plus elle doit consacrer une part importante de son budget à la recherche et au renouvellement de l'équipement. La nation en tirera des profits "si on fait faire un bond très important aux crédits et si l'on crée en même temps une organisation efficace". Indiquant comment on peut
en même temps une organisation efficace". Indiquant comment on peut commencer une telle organisation, en créant de grands centres spécialisés dont l'unité est liée à un centre d'intérêt, à un domaine de recherches comme la physique moléculaire, la chimie biologique, les recherches médicales, Frédéric Joliot donnait en exemple l'organisation du Commissariat. Le C.E.A. avait, dès cette époque, permis de concentrer au Fort de Châtillon, avec un programme déterminé, les moyens réels et les spécialistes nécessaires à la réalisation de notre programme. Nous n'aurions pas pu faire les recherches et construire en deux ans la première pile atomique sans ces conditions.
en deux ans la première pile atomique sans ces conditions. Forts de cette expérience, nous pensons que pour développer la physique nucléaire et l'énergie atomique, qui est une de ses applications, il est nécessaire de construire un grand centre d'Etudes nucléaires à Saclay. Les physiciens et chimistes nucléaires, les biologistes y trouveront les moyens modernes puissants, piles, cyclotron, etc., sans lesquels il n'y aurait plus de raison de parler de la physique nucléaire en France. Remarquant que ce milieu du C.E.A. a permis à certains jeunes de montrer ce dont ils étaient capables, le fondateur du Commissariat indiquait que la
ils étaient capables, le fondateur du Commissariat indiquait que la formule était à généraliser. Et Joliot concluait en insistant sur la possibilité, grâce à l'opinion des scientifiques et du peuple entier, d'imposer de telles solutions. Deux ans après ce discours, il est possible de montrer combien les vues de Joliot étaient justes et à quel point l'organisation du C.E.A. a permis de réaliser les plans dans les délais prévus et de faire progresser la science dans les domaines les plus variés. Après la réalisation, (grâce à l'uranium donné personnellement par Joliot), de Zoé, la pile à faible puissance : (5
Joliot), de Zoé, la pile à faible puissance : (5 à 10 kilowatts), la pile à moyenne puissance (1.000 kilowatts), P2, en cours d'exécution à Saclay seront, sauf si la volonté de désorganisation voulue en haut lieu produit déjà ses effets, réalisés comme prévu, et P2 devrait fonctionner fin 1951. D'autre part, trois accélérateurs, un générateur Van de Graaf de 5 millions de volts, un cyclotron de 25 millions d'électrons volts et un générateur de protons à cavité résonnante qui sera unique au monde, doivent être terminés en 1952 au plus tard. Dès à présent de nombreux travaux d'importance ont
plus tard. Dès à présent de nombreux travaux d'importance ont été et sont effectués dans le domaine de la science fondamentale. Le service de physique nucléaire créé suivant les instructions de Frédéric Joliot-Curie à la fin de 1948 a permis de former une vingtaine de jeunes chercheurs, qui commencent depuis un an à utiliser les possibilités offertes par Zoé et à produire des travaux originaux. La première thèse effectuée entièrement au Commissariat vient d'être soutenue en Sorbonne et elle apporte une technique de mesures originales. Tout en effectuant ces recherches fondamentales, les équipes de chercheurs prennent des mesures nécessaires à
fondamentales, les équipes de chercheurs prennent des mesures nécessaires à l'avancement des plans prévus pour le Centre de Saclay et pour P2 en particulier. Le degré de pureté de certains produits comme le graphite est contrôlé par des méthodes physiques. La division électrique a réalisé d'abord des dispositifs de série, indispensables à la fois pour le contrôle et le fonctionnement des piles, pour les recherches fondamentales et pour la protection du personnel. Ces appareils sont vendus à l'extérieur, en France et hors de France. D'autre part, des appareils originaux et complexes ont été mis au point, qui sont de première
complexes ont été mis au point, qui sont de première importance et permettent des recherches particulièrement difficiles. Ces réalisations témoignent de la qualité exceptionnelle de certains techniciens formés au C.E.A. Le service de physique théorique comprend quelques jeunes théoriciens de grande valeur et dont la compréhension des problèmes fondamentaux est remarquable : ici encore on trouve mise en application cette idée, chère à notre grand Paul Langevin, de la liaison entre la théorie et la pratique (au contraire les théoriciens à la J.-L. Destouches, perdus dans l'abstraction, ne produisent guère que des monstruosités). En chimie, les procédés de purification et
que des monstruosités). En chimie, les procédés de purification et de séparation ont permis d'obtenir de petites quantités de plutonium et de purifier l'uranium de manière à pouvoir assurer le fonctionnement de P2 avec de l'uranium métallique. Des recherches fondamentales, en particulier sur les radio-éléments artificiels, se développent ici également. Et la spectrographie de masse est déjà utilisée avec succès. L'usine du Bouchet travaille à une échelle semi-industrielle. La technologie a pris une extension particulière et les ingénieurs de ce service ont réalisé des progrès remarquables : essais de matériaux, pompes à vide d'un type nouveau, procédés de frittage (compression
pompes à vide d'un type nouveau, procédés de frittage (compression à haute température) de l'oxyde d'uranium, etc.. Toutes les réalisations des services déjà cités ont été rendues possibles grâce au service de constructions mécaniques, qui oriente les travaux effectués par l'Etat français dont j'ai déjà signalé l'existence, ni les nombreux obstacles d'ordres divers que peut rencontrer l'exploitation de tels brevets, notamment sur le plan international, ni combien il sera difficile, en fait, de déterminer la part qui peut revenir dans les réalisations ultérieures aux découvertes et inventions, qui vous sont dues. Votre décision n'en représente pas moins un sacrifice certain
dues. Votre décision n'en représente pas moins un sacrifice certain ; elle atteste une fois de plus, et de manière éclatante, l'étendue de votre désintéressement et la profondeur de votre patriotisme. J'ai donc l'agréable devoir de vous en remercier au nom de la France. Les ateliers prévus à Saclay, plus vastes et mieux outillés que ceux de Châtillon, doivent permettre de travailler à plus grande échelle. Et le bénéfice du voisinage entre ateliers et laboratoires se fait sentir ici particulièrement : les ouvriers sont fiers de voir fonctionner les appareils qu'ils ont construits et les chercheurs et techniciens apprécient mieux
qu'ils ont construits et les chercheurs et techniciens apprécient mieux les difficultés de réalisation et profitent souvent de suggestions des constructeurs. À propos des services de minéralogie et de ceux de la D.R.E.M. (Direction des Recherches et Etudes Minières) il y aurait beaucoup à dire. Tout le monde sait maintenant que l'uranium français est d'une grande importance. Rappelons seulement ici que c'est grâce aux efforts des professeurs Oroel et Barrabé qu'un cours de prospecteurs a été organisé et que les recherches ont été orientées vers la métropole même. Cela a conduit à la découverte de gisements d'une importance exceptionnelle, comme
conduit à la découverte de gisements d'une importance exceptionnelle, comme celui de la Crouzille, dont certains cherchent maintenant à tirer toute la gloire, alors que les professeurs Oroel et Barrabé reçoivent des lettres de congédiement. La biologie française a tiré elle aussi profit des travaux du Commissariat. N'oublions pas que la fabrication des radio-éléments artificiels par Zoé n'est pas du tout négligeable et que des laboratoires français et étrangers en reçoivent des quantités notables. Il faut insister sur l'importance de ces radio-éléments qui peuvent être utilisés, non seulement en biologie et en chimie où ils permettent de "marquer" certains éléments
et en chimie où ils permettent de "marquer" certains éléments et de suivre leur comportement au cours des transformations successives, mais également dans l'industrie. Le fonctionnement de P2 multipliera par un facteur de l'ordre de cent les quantités produites. Rappelons aussi que ces "radio-isotopes" permettent déjà d'aider la médecine : par exemple l'iode radioactif est utilisé pour des diagnostics (localisation des épithéliomes thyroïdiens) et d'autres éléments au traitement des maladies sanguines à caractère malin. Zoé a déjà fourni à certains hôpitaux des radioéléments et la production de P2, permettant d'obtenir des quantités importantes de radiocobalt, permettra la substitution de ce
des quantités importantes de radiocobalt, permettra la substitution de ce dernier, moins onéreux, au radium utilisé en gamma-thérapie. Le public connaît très mal cet aspect bienfaisant de la production des piles atomiques. Toute cette œuvre a été réalisée dans une atmosphère exceptionnelle de compréhension mutuelle, d'esprit d'équipe, de collaboration entre hommes et femmes de formation et d'opinions très diverses et grâce à des services d'intérêt collectif comme, à Châtillon, le service de documentation remarquablement organisé et le service de la pile. Et cela a été possible grâce à l'esprit que Joliot a su introduire, grâce à la direction générale qu'il
Joliot a su introduire, grâce à la direction générale qu'il avait donnée au travail de tous. Cette influence de Frédéric Joliot, due à sa grande valeur d'organisateur en même temps qu'à son autorité scientifique, et il faut le dire, à ses idées sociales et politiques, liées elles aussi à son esprit scientifique, était telle qu'après son départ, malgré les tentatives gouvernementales, l'œuvre s'est poursuivie pendant quelques mois. Sans doute l'absence de celui que le personnel considère toujours comme son chef se faisait-elle sentir, mais, même en son absence, on tenait à poursuivre l'effort. Et les résultats allaient apparaître de plus
à poursuivre l'effort. Et les résultats allaient apparaître de plus en plus fructueux au fur et à mesure que cet effort se prolongeait. Saclay, avec son centre "énergie atomique" et son centre "recherches fondamentales", comportant aussi des cours de formation pour les étudiants, aurait constitué une innovation de la plus haute importance pour l'avenir scientifique de notre pays et servi le prestige de la France. De ce grand établissement devaient raisonnablement sortir à la fois deux résultats : d'une part la possibilité, dans un avenir relativement proche, d'équiper la France en sources nouvelles d'énergie, contribuant à une indépendance accrue ;
en sources nouvelles d'énergie, contribuant à une indépendance accrue ; d'autre part de nouvelles découvertes fondamentales, ouvrant la voie à des progrès immenses dans la lutte contre les fléaux actuels, maladies, misère, travail épuisant et avilissant. C'est cela que M. Truman et ses fidèles serviteurs du gouvernement français veulent à tout prix empêcher. C'est cela que les trusts internationaux du pétrole, du charbon, des produits chimiques veulent tuer dans l'œuf. Et c'est la raison essentielle des mesures prises actuellement. Lorsqu'on chasse Irène et Frédéric Joliot-Curie et qu'on veut appeler à leur place des hommes comme Lafond, c'est pour vendre notre
leur place des hommes comme Lafond, c'est pour vendre notre uranium, c'est pour tuer la recherche française. Et c'est pour cela qu'on ne laisse aux deux grands savants que les possibilités matérielles de recherches restreintes et partiellement périmées qu'offre le Collège de France ou l'Institut du radium. Mais, comme l'écrivait notre ami Gérard Vassails dans un article récent des Lettres Françaises, le peuple est le seul recours des savants. Déjà l'opinion a réagi, et pas seulement dans les milieux proches de nos conceptions rationalistes. Les articles du Monde que nous avons cités et ceux de l'Observateur en témoignent. L'Assemblée générale