jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
jamais jardiné. Du reste, l’idylle a rapidement tourné au drame, et le drame serait affreux, si ce n’était jeu de prince. Une femme empoisonnée, deux enfants succombant à une maladie inconnue, le lendemain de la mort de leur mère, et pour brocher sur le tout, un père qu’on enferme dans un hospice d’aliénés : tel aurait été, d’après les bruits répandus à Lisbonne, le dernier chapitre d’un roman qui débuta comme les contes de fées, par l’amour d’un joli prince et d’une belle jardinière. Pendant plusieurs semaines, on nous a servi dans les journaux bien pensants rénumération des cadeaux offerts
servi dans les journaux bien pensants rénumération des cadeaux offerts à la princesse Amélie. Si M. le duc de Bragance lui réservait celui-là, pour la fin, je ne l’en félicite pas outre mesure. Trois cadavres dans une corbeille de noces, c’est peut-être princier, mais assurément exagéré. Il est vrai que le gendre de M. le Comte de Paris pourra se distraire en regardant danser le fou autour de la corbeille. Je suis à la veille de voter l’expulsion des prétendants qui ne se gêneraient pas du tout, croyez-le bien, pour nous fusiller et nous déporter le plus proprement du monde,
nous fusiller et nous déporter le plus proprement du monde, et je n’ai pas affecté jusqu’à ce jour une sensibilité déplacée à leur égard. Mais j’ai bien peur que la princesse Amélie ne souffre horriblement, si quelque ménage Dameron — il y en a partout et surtout dans les cours ! — la met jamais au courant de la terrible aventure. Et ce sera d’autant plus épouvantable que le Président Cartier ne sera pas là pour égayer la situation ! Un homme étonnant, ce président Cartier! C’est lui qui s’écriait un jour dans une réunion électorale: — Oui, Messieurs, je
un jour dans une réunion électorale: — Oui, Messieurs, je défendrai jusqu’au bout la famille, la propriété, la religion et les autres balançoires ! Il y a des juges à Berlin, c’est possible; mais il n’y a pas un président comme celui-là, et le vieux Guillaume le sait trop, hélas! car s’il avait sous la main un magistrat aussi débordant de bonne humeur et de franche gaieté, il s’en irait tout doucement, sans trop de regret pour son sceptre qu’il est en train de casser. Mais la mort ne fait pas de quartier — prends, mon président! — et l'empereur
pas de quartier — prends, mon président! — et l'empereur d’Allemagne ne rira plus, en supposant qu’il ait jamais ri. De temps en temps, on nous annonce que Guillaume expire. Or, il n’expire jamais, et ça commence à devenir agaçant. J’ai, pour ma part, entrepris une ode sur la mort de ce pasteur des peuples, et je la reprends toutes les fois que l’Agence Havas nous donne de ses mauvaises nouvelles. Malheureusement, je ne sais pas m’emballer sur des sujets pas complets et il me serait impossible de pousser jusqu’à la dernière strophe une pièce tant soit peu lyrique sur
la dernière strophe une pièce tant soit peu lyrique sur le trépas d’un empereur qui serait capable de digérer des cailloux, à l’instant même où je le couvrirais d’injures dans son cercueil lamé d’argent et d’or (un bout de vers à conserver pour l’ode définitive). Qu’il se décide donc, mille tonnerres! Par respect pour notre diplomatie, je me garderais bien de lui souhaiter publiquement la suprême culbute au sein de l’éternelle matière; mais qu’il veuille considérer un instant que mon enthousiasme poétique se refroidira considérablement, s’il s’obstine à ne pas faire ce qu’ont fait tant de soldats, Français ou Prussiens,
faire ce qu’ont fait tant de soldats, Français ou Prussiens, c’est-à-dire à se raidir pour toujours! Entre moi et lui — avec les empereurs je me nomme toujours le premier! — il y a non seulement une question de patrie et de vieille colère, il y a aussi une question de littérature; et l’on ne blague pas avec ça. S’il vit, j’acheverai mon ode tout de même, et elle sera romantique, puisque le document humain m’aura manqué à son état cadavérique. S’il ne vit pas, je l’acheverai également, et elle sera naturaliste, puisque j’aurai pu examiner quelle différence il y
sera naturaliste, puisque j’aurai pu examiner quelle différence il y a entre un petit soldat éventré par les balles et un vieil empereur déchiqueté par les années. Ai-je besoin de l’avouer? je tiendrais à être naturaliste, ne serait-ce que pour être agréable à cet excellent Paul Alexis qui a trouvé grâce même devant l’implacable Trublot. Mais, les empereurs sont sourds, et me voilà bien avancé... Il est vrai que Bismarck me reste, et j’écrirais deux odes si volontiers ! LE TÉMOIGNAGE Les Français ne se doutaient pas jusqu’à quel point ils sont des princes. M. Reinach vient de leur apprendre
ils sont des princes. M. Reinach vient de leur apprendre en un de ces articles de la République française, où la pensée chemine à travers la phrase avec la légèreté d'un éléphant dans les bambous; et nous voilà désormais édifiés sur ce point capital qui échappait à notre sagacité habituelle. Ce n’est pas à dire que l’univers anxieux se soit précipité sur la prose de ce jeune fort en theme : la République française est suffisamment hérissée de phraséologie solennelle pour ne pas déborder sur les quais. Mais les journaux qui tirent à plus de six exemplaires ont renseigné le
qui tirent à plus de six exemplaires ont renseigné le grand public, et M. Reinach est redevenu célèbre. Grâce à lui, nous savons maintenant qu’il y a trop de liberté en France et qu’on ne ferait pas mal d’expulser les journalistes et les orateurs des réunions publiques, après avoir expulsé les princes. Nous autres, gens de peu, mal nourris de ferrysme dans un sérail dont nous connaissons pourtant les détours, nous nous contentions naïvement de mettre la frontière entre les prétendants et nous. Une simple question de douane, avec un tarif spécial pour les têtes pas encore couronnées. M. Reinach
tarif spécial pour les têtes pas encore couronnées. M. Reinach est né plus malin, bien qu’il n’ait pas créé le vaudeville opportuniste, et voici le joli raisonnement qu’il s’est fait : Puisque tous les Français sont égaux devant la loi et puisque les princes sont Français, pourquoi ne traiterait-on pas tous les Français comme des princes ? Il est certain qu’il ne nous déplairait peut-être pas d’être traités en princes, si nous étions encore au temps où Bertie filait. La Montespan n’était pas une diablesse désagréable, et le français est toujours capable de faiblesses. Mais, hélas ! la profession a
toujours capable de faiblesses. Mais, hélas ! la profession a périclité, ça ne va plus, ça ne va guère, et nous n’avons aucune envie d’être appelés monseigneur au prix de l’exil. Confessons toutefois que les journalistes et les orateurs de réunions publiques ont tout fait pour soulever l’indignation de M. Reinach. Au lieu d’écrire et de dire ce qu’ils pensent, ils auraient pu, comme tant d'autres, mettre une légère sourdine à leur enthousiasme et déclarer que tout va pour le mieux, quand on n’a sur les bras que le Tonkin, le choléra et le déficit. Il arrive assez souvent que
le choléra et le déficit. Il arrive assez souvent que des hommes d’Etat descendent dans des gares suburbaines où ils sont attendus par des comités : lesdits hommes d’Etat sont porteurs de valises, et il leur aurait été si facile de les débarrasser de leurs valises ! On ne saura jamais, en ce monde où le plus ignorant sait cependant beaucoup de choses, combien en métier de porteur improvisé a été utile à tels et tels personnages qui occupent aujourd’hui le haut du pavé. Se présenter à point, savoir s’emparer de la valise au moment où un commissionnaire s’approche, tout
de la valise au moment où un commissionnaire s’approche, tout est là; et il n’y a pas de salut en dehors de ce genre d’exercice. J’ai connu des gens qui m’empruntaient cent sous, à une époque où je les empruntais moi-même, et qui tiennent actuellement l’oreille du pouvoir, tout simplement parce qu’ils ont eu la main plus prompte que l'employé de la gare. Les grands politiques ont des attendrissements qu’un concierge n’avouerait pas, et il suffit, pour réussir auprès d’eux, de les chatouiller à l’endroit où la petite bête les démange. La petite bête, c’est la vanité; et il y
démange. La petite bête, c’est la vanité; et il y a toujours un peu de vanité, même dans l’orgueil qui est la plus noble affirmation de la force. Les journalistes sont tous un peu les élèves de Balzac, et ils connaissent le point faible de l’armure chez les dispensateurs de la fortune et de la renommée. Les orateurs des réunions publiques ne sont pas plus bêtes que les journalistes. Mieux que cela : ils pratiquent généralement le double sacerdoce de la plume et de la parole. Mais voilà : ils sont venus trop tard dans un monde trop vieux, et
sont venus trop tard dans un monde trop vieux, et ils se fâchent quand on leur propose de les domestiquer. De là, des colères dans le parti opportuniste qui est la dernière forme de la servitude dans le gouvernement de la République. En attendant de nous asservir, on nous menace de nous flanquer au clou, peut-être sous le prétexte que les journalistes sont les princes du siècle, contrairement au Siècle qui n’est pas tout à fait le roi des journaux. Il est évident que nous avons tort. Mais qui n’a quelques petits torts ici-bas? Les ministres de l'empereur s’écriaient :
quelques petits torts ici-bas? Les ministres de l'empereur s’écriaient : "L’Empire, c’est la paix !" Nous, autres, nous nous étions laissé insinuer que la République, c'est la liberté ; et nous voilà aussi avancés que les plébiscitaires. Souhaitons que les événements nous ouvrent les yeux. Et dire que les feuilles nous ont raconté le suicide d’un infortuné jeune homme qui s’est retiré de cette vallée de larmes, uniquement parce qu’il n’était pas journaliste! S’il avait lu l’article de M. Reinach, je parie qu’il aurait consenti à vivre encore de longues années, même en dehors du journalisme. Le suicide de cet
années, même en dehors du journalisme. Le suicide de cet incompris m’a fait rêver ; mais l’accusation lancée à la même heure contre mon collègue Planteau m’a fait rêver bien davantage. J’ai beaucoup de peine en effet à me représenter un député opérant dans l’intérêt des familles avec discrétion et célérité; et Planteau me paraît impossible dans ce rôle. Qu’un membre du parlement français exerce la profession de vétérinaire, cela se comprend : sans les vétérinaires, Gambetta n’aurait pas imaginé les sous-vétérinaires. Qu’un législateur pratique le métier d’évêque, cela se comprend encore jusqu’à un certain point : l’évêque est le
comprend encore jusqu’à un certain point : l’évêque est le vétérinaire des âmes — pas de coquille, s’il vous plaît ! — Mais il me semble qu’il y a forcément une jolie distance morale entre un représentant du peuple et un agent de renseignements. Je ne prétends point qu’un député qui travaillerait dans cette partie ne trouverait pas au milieu de ses collègues le moyen de donner un noble essor à ses non moins nobles facultés. Rien ne l’empêcherait, par exemple, d’observer le jeu des physionomies pendant les douloureuses séances que nous traversons ; et combien de découvertes précieuses ne
que nous traversons ; et combien de découvertes précieuses ne ferait-il pas ! Un simple regard jeté à la dérobée aux galeries, l’attitude de l’orateur s’abreuvant au verre d’eau sucrée avec un vague baiser au bout des lèvres, tout le mettrait sur des pistes extraordinaires ; et ce serait à faire crever de jalousie tous les honorables employés des plus vieilles agences de renseignements. Au besoin, il se faufilerait de quart d’heure en quart d’heure parmi les groupes de députés qui causent si longuement, en de mystérieux tête-à-tête, avec les jeunes et appétissantes visiteuses. Dans le corridor étroit et discret
jeunes et appétissantes visiteuses. Dans le corridor étroit et discret qui précède la salle de la Présidence, il prêterait l’oreille aux confidences échangées sur les bancs, à quelques pas des huissiers refroidis par l’âge. À la sortie, pendant que la cohue parlementaire se répand devant les grilles des Folies-Bourbon, il se glisserait derrière les fiacres et assisterait à la poétique descente des stores. Le soir, il rédigerait ses rapports, avec le calme d’une âme honnête; et quelle stupéfaction pour la postérité, quand elle constaterait, en relisant l’œuvre du bon agent, avec quelle facilité un bureau de tabac se transforme en
avec quelle facilité un bureau de tabac se transforme en idylle au Bois de Boulogne ! Dans un autre ordre d’idées, il moucharderait les ministériels qui lâchent leurs ministres ; et ce ne serait pas une sinécure, hélas ! Dans les cas de haute nécessité politique ou privée, il donnerait dans ses dépositions écrites quelques légères entorses à la vérité ; à la rigueur, il inventerait des histoires d’un goût plus que douteux; et s’il était jamais traîné devant la justice de son pays, on le condamnerait peut-être, mais on ne l’arrêterait pas, car on peut toujours supposer qu’un agent
ne l’arrêterait pas, car on peut toujours supposer qu’un agent de renseignements fait partie de la préfecture de police, et la préfecture de police est sacrée dans toutes ses manifestations. Si sa conscience, trop étroite, le gênait dans l’exercice d’une profession qui exige une certaine largeur de caractère, il lui resterait toujours la ressource de la faire doubler en caoutchouc. L’occasion est admirable ; on vient de découvrir dans les Indes une nouvelle plante à caoutchouc; et déjà un certain nombre d’hommes politiques se disposent à faire des commandes de cette manufacture inattendue. On n’en manquait pas précisément : la
cette manufacture inattendue. On n’en manquait pas précisément : la conscience est naturellement élastique chez les diplomates; et nous avons trop de diplomates. Mais il n’est peut-être pas mauvais que les Indiens auxquels nous devons les diverses religions chrétiennes, si chères au cœur du père Hyacinthe, nous fassent également cadeau d’un nouveau caoutchouc, à la portée de toutes les bourses opportunistes. La religion et l’élasticité n’ont jamais fait mauvais ménage. Il est à présumer que nos ministres ont eu connaissance de la miraculeuse découverte, bien avant le commun des mortels; et ce n’est pas leur attitude en présence du vote
et ce n’est pas leur attitude en présence du vote de cinq mille francs émis par le conseil général de la Seine en faveur des grévistes de l’Aveyron qui modifiera cette irrespectueuse manière de voir. Avez-vous remarqué comme nos gouvernants sollicitent les lumières du conseil d’État, quand il s’agit d’annuler un vote qui permettrait aux mineurs de lutter quelques jours de plus contre leurs affameurs ? Mais avez-vous remarqué aussi quelle réserve ils mettent à ne pas interroger le même conseil d’État, lorsqu’il s’agit d’indiquer les limites légales où s’arrête le droit de la haute Compagnie concessionnaire ? Bon petit
le droit de la haute Compagnie concessionnaire ? Bon petit Conseil d’État, gentil petit Conseil d’État, veux-tu nous faire le plaisir de nous donner ton opinion sur les cinq mille francs votés en faveur des grévistes par le Conseil général de la Seine ? — "Tas de malins que vous êtes, riposte le Conseil d’État. On va vous dire ça. Attention !" Et les conseillers et les ministres se regardent en dessous, sans rire, avec des airs d’augures au service de M. Léon Say. Quant à la question de savoir si les actionnaires ont le droit de sacrifier à leurs
si les actionnaires ont le droit de sacrifier à leurs appétits et à leurs rancœurs une propriété minière concédée par la nation, cela ne vaut pas la peine qu’on s’en occupe. Une phrase à double détente qui éclate à la tribune dans la bouche en cul-de-poule d’un gouvernant, c’est tout ce qu’on peut accorder à la légitime impatience des grévistes; et nous n’avons qu’à nous estimer très heureux puisqu’on n’a pas encore demandé la moindre poursuite contre M. Guesde qui a fait de si intéressantes révélations sur les petits bénéfices de la Compagnie. Mais, tout n’est pas fini, et qui
de la Compagnie. Mais, tout n’est pas fini, et qui sait ce que nous réserve un prochain avenir ? Peut-être, hélas ! l’obligation pour les députés de cirer les souliers de M. Léon Say à la porte du Palais Bourbon... Par malheur pour les contribuables, toutes les Compagnies, même quand elles ne sont pas minières, sont traitées avec une égale courtoisie par les membres du gouvernement. Non seulement elles peuvent détruire la propriété nationale en refusant le plus honnête des arbitrages ; mais elles peuvent encore, sur un autre terrain, — un terrain où se prolongent des rubans de fer,
— un terrain où se prolongent des rubans de fer, comme disait Gambetta, disloquer les membres, ouvrir le ventre, écraser la cervelle d'une foule d’innocents voyageurs qui ne leur ont jamais fait aucun mal. Je comprends jusqu’à un certain point que les actionnaires des chemins de fer organisent des trains de plaisir pour les journalistes intransigeants, avec l’arrière-pensée de les faire escrabouiller en route par quelque rencontre de locomotives en goguette. Nous ne leur avons jamais caché ce que nous pensons des conventions et du beurre qu’elles ont mis autour de certains gros épinards; et s’ils nous jetaient à l’eau,
de certains gros épinards; et s’ils nous jetaient à l’eau, par-dessus la rampe du pont de la Durance, ce serait encore de bonne guerre. Mais je m’explique mal la joie qu’ils éprouvent à fracasser des crânes de simples touristes et des tibias de photographes amateurs. Ce que je m’explique encore moins facilement, c’est l’impuissance de la justice à découvrir les responsabilités, toutes les fois que deux trains se sont abordés monastiquement, avec ce grondement spécial qu’on pourrait traduire par le fameux Frère, il faut mourir! J’ai beaucoup cherché, je n’ai rien trouvé; mais j’ai essayé de conclure tout de même,
rien trouvé; mais j’ai essayé de conclure tout de même, et j’ai à cette heure la ferme conviction que les chefs de gare, ornés d’un képi, habillés d’une façon particulière, sont tout simplement d’anciens personnages du musée Grévin échelonnés sur les lignes pour la distraction des yeux; et de même que ça se monte avec des ressorts, ça nous démonte quelquefois, sans ressorts. Mais, c’est un privilège que ça possède, et nous n’avons rien à y voir. Du reste, quand les chefs de gare ne sont pas inquiétés, on inquiète le premier aiguilleur venu, qui se fait des journées extraordinaires
le premier aiguilleur venu, qui se fait des journées extraordinaires de trois francs; et tout est dit : la famille est morte, mais la propriété est sauvée ! La religion aussi. Exemple : la prise en considération par la Chambre de la récente proposition de la séparation de l’Église et de l’État. Ces sortes de prises en considération ressemblent, en effet, à ce qu’on appelle la communion blanche dans la meilleure société ecclésiastique. On communie un pain à cacheter, pas consacré du tout, pour s’exercer, tout simplement. Mais, quand on communie Dieu le lendemain, c’est encore la même histoire :
communie Dieu le lendemain, c’est encore la même histoire : Dieu est absent, et le pain à cacheter ne le remplace pas suffisamment. Les vers déistes de Victor Hugo sont seuls capables de le remplacer. Ceci dit, passons. Comme pour les choix de nourrices dont il a été plus d'une fois question dans la presse, en cette dernière semaine, la Chambre ne sait jamais si elle se prononcera pour la séparation maigre ou pour le concordat gras; mais elle se prononce généralement pour la séparation, dès le début. Ça fait bien dans le paysage. Par malheur, le paysage assiste, avant
bien dans le paysage. Par malheur, le paysage assiste, avant la fin, à l’embrassade de l’Église et de l’État; et cette carpe et ce lapin ne produisent jamais rien qui vaille. Un jour viendra peut-être où l’on ne prendra plus en considération la séparation de l’Église et de l’État; mais ce jour-là, la séparation sera faite. C’est la grâce que je vous souhaite, au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit. Ainsi soit-il. Clovis HUGUES MÉLOIR, Imprimeur-Gérant, 14, rue des Jeûneurs, Paris SOMMAIRE Un électeur récalcitrant. — Ko, crie, Auguste ! — Loyson, représentant de la vérité. — Les
Auguste ! — Loyson, représentant de la vérité. — Les prétendants lavent leur linge sale en famille. — Conseils aux socialistes. J’ai reçu l’autre jour la lettre suivante, datée de Marseille : « Monsieur le député, « Vous êtes décidément un drôle de pistolet! « Vous nous aviez promis, au cours de la période « électorale, de prendre la parole à la Chambre « pour protester contre la prorogation de la sur« taxe sur les sucres. Or, cette question a été « discutée au Parlement, et vous n’avez soufflé « mot. C'est du moins ce que j’ai constaté avec «
mot. C'est du moins ce que j’ai constaté avec « stupeur en lisant mon journal. Une autre fois, « si vous avez jamais le toupet de vous représen« ter devant vos électeurs, je me garderai bien de « déposer votre nom dans l’urne. Je sais mainte« liant ce que valent vos promesses. Je ne vous « prie pas, Monsieur, d’agréer l’assurance de ma « considération distinguée. « Un abonné du Rappel, » (Ai-je besoin de dire que la lecture de cette lettre m’a jeté dans une stupéfaction profonde ? Mais j’ai peu de goût pour les stupéfactions qui se prolongent,
j’ai peu de goût pour les stupéfactions qui se prolongent, et vite je me suis procuré la collection du Rappel de la semaine, n’osant pas encore croire que je n’avais pas pris la parole dans la question des sucres. Hélas ! l’évidence crève les yeux : je n’ai pas protesté contre la prorogation de la surtaxe; et pourtant il me semble vaguement que j’ai prononcé un discours. Était-ce dans un rêve ? Je serais tenté d’adopter cette hypothèse si je n’avais encore dans la prunelle le spectacle de la salle. Mais, que diable ! j’ai parlé, puisqu’on m’a interrompu !
Mais, que diable ! j’ai parlé, puisqu’on m’a interrompu ! J’ai parlé, puisque j’ai cité l’opinion de Lamartine sur la raffinerie française ! J’ai parlé, puisque des parlementaires très forts se sont moqués de Lamartine et de moi ! et puis, j’ai là, sous la main, une foule de journaux qui ont profité de l’occasion pour me traiter de toqué. Or, pourquoi m’aurait-on traité de toqué, si je n’avais pas pris la parole ? J’ai tourné et retourné la question avec une anxiété que s’expliqueront les jeunes poètes si paternellement mis en évidence dans les hospitalières colonnes du Rappel ;
mis en évidence dans les hospitalières colonnes du Rappel ; et j’ai fini par me persuader que j’ai peut-être parlé, mais que M. Auguste Vacquerie n’a pas voulu le faire savoir aux populations anxieuses. Cela tient sans doute à ce que je ne suis pas assez honorable pour être cité dans l’honorable feuille; mais M. Auguste Vacquerie devrait tout au moins m’apprendre une fois pour toutes, quelle série de crimes elle me reproche. Ai-je fait main-basse sur les actions de mes collaborateurs dans les divers bureaux de rédaction que j’ai souillés de ma présence ? Ai-je attendu qu’ils fussent déportés
souillés de ma présence ? Ai-je attendu qu’ils fussent déportés pour escamoter leur part ? Quand ils se sont plaints, leur ai-je écrit que les affaires sont les affaires, et que dans les affaires il n’y a pas d’amis ? Dans le trouble où m’avait plongé la lettre de l’électeur récalcitrant, j’ai fait une enquête sur les scrupules de M. Auguste Vacquerie à mon égard ; mais, Rochefort lui-même, qui connaît pourtant Vacquerie à fond, puisqu’il collaborait avec lui avant d’être déporté, n’a pas su me fournir le moindre renseignement ; et j’ai conclu tout simplement que M. Auguste Vacquerie
; et j’ai conclu tout simplement que M. Auguste Vacquerie ne me pardonnera jamais de lui préférer Alfred de Musset. C’est peut-être un tort; mais il est partagé, et si le Rappel se met à proscrire de ses colonnes le nom de tous les députés qui pensent comme moi sur cette intéressante question de littérature contemporaine, M. Lucien-Victor Meunier, le nouveau courrier parlementaire de la maison, n’aura pas beaucoup de peine à rédiger ses comptes rendus. M. Gautier m’appelait un; M. Lucien-Victor Meunier m’appelle et coetera. C’est un progrès. Mais ça me brise, moi! et M. Auguste Vacquerie tient décidément