jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
émigré. Il n'avait pas abjuré la Révolution, dont il était devenu la victime loin de là ; il s'était plu à être confirmé, par le spectacle du Nouveau Monde, dans les idées qui l'avaient mêlé aux orages de sa patrie. Rien n'est plus curieux que de constater l'impression produite sur l'ancien évêque d'Autun, sur l'ancien prélat de cour, sur l'ancien promoteur de la destruction d'un clergé propriétaire et privilégié, par cette liberté américaine où tous les cultes coexistent dans une complète égalité et puisent, au sein même de cette égalité, une sorte d'entente commune sur le terrain du droit pour
une sorte d'entente commune sur le terrain du droit pour tous. Il put croire que ce qu'il avait rêvé n'était point une chimère, puisqu'il le voyait transformé en une réalité féconde, pour la force et le développement d'un grand peuple. Lui-même a exprimé ce qui se passa dans son esprit : « Quelle n'est pas la surprise du voyageur lorsqu'il voit [les sectes religieuses] coexister toutes dans ce calme parfait qui semble à jamais inaltérable lorsqu'en une même maison le père, la mère, les enfants, suivent chacun paisiblement et sans opposition celui des cultes que chacun préfère ! J'ai été
opposition celui des cultes que chacun préfère ! J'ai été plus d'une fois témoin de ce spectacle, auquel rien de ce que j'avais vu en Europe n'avait pu me préparer. Dans les jours consacrés à la religion, tous les individus d'une même famille sortaient ensemble, allaient chacun auprès du ministre de son culte, et rentraient ensuite pour s'occuper des mêmes intérêts domestiques. Cette diversité d'opinions n'en apportait aucune dans leurs sentiments et dans leurs autres habitudes ; point de disputes, pas même de questions à cet égard. La religion y semblait être un secret individuel que personne ne se croyait
semblait être un secret individuel que personne ne se croyait le droit d'interroger ni de pénétrer. Aussi, lorsque, de quelque contrée de l'Europe, il arrive en Amérique un sectaire ambitieux, jaloux de faire triompher sa doctrine en échauffant les esprits, loin de trouver, comme partout ailleurs, des hommes disposés à s'engager sous sa bannière, à peine même est-il aperçu de ses voisins ; son enthousiasme n'attire ni n'émeut, il n'inspire ni haine, ni curiosité ; chacun enfin reste avec sa religion, et continue ses affaires. Une telle impassibilité, que ne peut ébranler le fougueux prosélytisme, et qu'il ne s'agit point
peut ébranler le fougueux prosélytisme, et qu'il ne s'agit point ici de juger, mais d'expliquer, a indubitablement pour cause immédiate la liberté et surtout l'égalité des cultes. En Amérique, aucun n'est proscrit, aucun n'est ordonné dès lors point d'agitation religieuse. » Talleyrand conclut : « La liberté, et surtout l'égalité des cultes, est une des plus fortes garanties de la tranquillité sociale ; car, là où les consciences sont respectées, les autres droits ne peuvent manquer d'être. » Talleyrand, dans son discours à l'Assemblée constituante du 1er mai 1791, semble avoir été l'un des premiers, parmi les hommes de la
avoir été l'un des premiers, parmi les hommes de la Révolution française, à avoir vu l'importance de la liberté des cultes, qui avait irrévocablement saisi son esprit. Talleyrand, qui n'avait pas abordé les États-Unis en émigré, les avait abordés, il faut lui rendre cette justice, en patriote. Il essaya d'y servir encore son pays. Tout de suite il avait reconnu que, malgré Rochambeau, La Fayette, les Broglie, les Noailles et autres paladins de la liberté américaine, la terre, nouvellement affranchie de l'Angleterre par le concours de nos armes, était demeurée au fond anglaise d'habitudes et d'intérêts. Pour la France seraient
au fond anglaise d'habitudes et d'intérêts. Pour la France seraient peut-être ses sympathies, pour elle ne seraient pas ses alliances. Le traité Jay, qui réconciliait commercialement la Grande-Bretagne avec sa colonie émancipée et que, en dépit d'une agitation de surface, la grande masse des Américains accepta, lui était la preuve qu'il voyait juste. « L'Amérique est tout anglaise, écrivait-il à lord Lansdowne c'est-à-dire que l'Angleterre a encore tout avantage sur la France pour tirer des États-Unis tout le bénéfice qu'une nation peut tirer de l'existence d'une autre nation. » Revenu en France, dans son Mémoire pour l'Institut, il dira de
en France, dans son Mémoire pour l'Institut, il dira de nouveau : « Quiconque a bien vu l'Amérique ne peut plus douter maintenant que, dans la plupart de ses habitudes, elle ne soit restée anglaise ; que son ancien commerce avec l'Angleterre n'ait même pas gagné de l'activité, au lieu d'en perdre, depuis l'époque de l'indépendance des États-Unis, et que, par conséquent, l'indépendance, loin d'être funeste à l'Angleterre, ne lui ait été à plusieurs égards avantageuse. » À cela, quelles raisons? Talleyrand les recherchait en appliquant une méthode d'analyse que ne désavoueraient pas nos modernes sociologues. « Ce qui détermine
ne désavoueraient pas nos modernes sociologues. « Ce qui détermine la volonté, posait-il d'abord en principe, c'est l'inclination, c'est l'intérêt. » Or les Américains ont avec les Anglais identité de langage, analogie de constitution et de lois, similitude d'éducation et de mœurs. Ces choses font que, « dans toutes les parties de l'Amérique que j'ai parcourues, je n'ai pas trouvé un seul Anglais qui ne se trouvât aussi Américain, pas un seul Français qui ne se trouvât étranger. » Mais, plus fort, plus impérieux que les habitudes, il y a l'intérêt, l'intérêt, mobile tout-puissant des volontés politiques l'intérêt poussait les
l'intérêt, l'intérêt, mobile tout-puissant des volontés politiques l'intérêt poussait les Américains vers les Anglais. C'étaient les Anglais qui les approvisionnaient, avec leurs manufactures, de tous les articles de consommation journalière; c'étaient les Anglais qui, en retour, pour l'entretien de leurs colonies, achetaient les produits du sol américain. Ajoutez que, seuls au monde, les négociants britanniques pouvaient, grâce à leurs énormes capitaux, faire crédit un an et souvent plus, avantage sans prix pour des gens qui se lançaient dans les affaires sans avoir d'avances. En face de tels liens d'intérêt, que chaque jour resserre, que pesaient des liens de reconnaissance, que
chaque jour resserre, que pesaient des liens de reconnaissance, que chaque jour effaçait! Qu'étaient les services rendus par La Fayette et ses amis auprès des services attendus des banquiers de Manchester ou des marchands de Londres? Talleyrand constatait avec dépit cet état de choses. Que l'Angleterre eût ainsi, sans lutte, le pas sur la France dans le Nouveau Monde, il lui était dur de s'y résigner. Nouait-il avec Jefferson une intrigue pour contrecarrer la politique anglaise de Washington et des fédéralistes? C'est invraisemblable, – d'autant plus invraisemblable que les mêmes gens qui le représentent en allié du chef des démocrates
gens qui le représentent en allié du chef des démocrates d'Amérique, de l'ami des jacobins de France jusque dans leurs pires excès, prétendent qu'à la même époque, songeant peut-être à se rapprocher des Bourbons, il se promenait dans les rues de Philadelphie avec une cocarde blanche à son chapeau. Mais si Talleyrand ne se mêla point en Amérique au jeu des partis politiques, du moins n'y resta-t-il pas spectateur inactif des coups qui frappaient l'influence française. Il aurait voulu, sur le terrain de la libre concurrence, ouvrir plus largement les portes des États-Unis à notre industrie dont il sentait l'essor
portes des États-Unis à notre industrie dont il sentait l'essor tout proche. Il rêvait de renverser les barrières qui s'opposaient à des relations commerciales avantageuses entre nos producteurs et les consommateurs du Nouveau Monde. Il entretenait son ami, Alexandre Hamilton, d'un vaste projet de suppression des douanes. Hamilton écoutait, hochait la tête, et ne se laissa pas convaincre. Au moment même où Talleyrand lui développait ses belles théories libre-échangistes, il faisait adopter par le Congrès américain un nouveau tarif douanier, tel qu'aurait pu le concevoir le plus enragé des protectionnistes. Tandis que Talleyrand faisait à travers l'Amérique des voyages d'affaires
Tandis que Talleyrand faisait à travers l'Amérique des voyages d'affaires et d'études, les événements marchaient en France. Le 9 Thermidor avait jeté bas Robespierre depuis lors, la guillotine s'était ralentie, les prisons s'étaient vidées le cauchemar de sang se calmait. Au règne des forcenés du meurtre, succédait une autorité moins dure, celle des hommes que la peur avait rendus souvent complices du crime, mais pour qui le crime n'était pas l'unique raison d'être. Sieyès, Thibaudeau, Boissy d'Anglas, Cambacérès et leurs amis rentraient en scène; les terroristes, pris de panique sinon de repentir, tâchaient de s'éclipser et réclamaient un vote d'oubli
de repentir, tâchaient de s'éclipser et réclamaient un vote d'oubli pour tous leurs votes de mort; les survivants de la Gironde se hasardaient hors de leurs cachettes; Carrier et Fouquier-Tinville, symboles vivants du régime disparu, montaient sur l'échafaud. D'un bout à l'autre du territoire, c'était une détente; sur quelques points même, une réaction qui eut ses excès. La Convention, sous la pression de l'opinion publique, désavouait la Terreur. A Paris, la Jeunesse dorée, les Muscadins, les Incroyables criaient À bas les jacobins à bas les anarchistes! Le chant du Réveil du peuple couvrait le chant de la Marseillaise. Quelques émigrés
du peuple couvrait le chant de la Marseillaise. Quelques émigrés se risquaient à rentrer chez eux. Des salons s'entre-ouvraient. Revenue l'une des premières, dès le mois de mai 1795, Mme de Staël invitait ensemble à l'ambassade de Suède, rue du Bac, les constitutionnels de 91 et les triomphateurs de Thermidor Mathieu de Montmorency et Dupont de Nemours, Lanjuinais, Boissy d'Anglas, Marie-Joseph Chénier, Tallien, Barras. Tout en composant ses Réflexions sur la paix intérieure, elle projetait déjà d'organiser avec eux la République les États-Unis serviraient de modèle et dans le gouvernement où le pouvoir serait partagé entre deux Chambres avec une
où le pouvoir serait partagé entre deux Chambres avec une aristocratie intellectuelle, peut-être songeait-elle à réserver une place à l'ami qui l'avait si souvent entretenue de l'Amérique, à Talleyrand rappelé d'exil. À mesure que, par bribes, les lettres et les journaux dépeignaient ce revirement de la France, la pensée de Talleyrand s'orientait vers un avenir nouveau. Lui qui, naguère, parlait sérieusement de se fixer en Danemark ou bien de fonder en Louisiane un établissement définitif, il ne peut plus se résigner à être loin de Paris, Paris où il a tour à tour réussi dans la politique et dans les
tour à tour réussi dans la politique et dans les affaires! Déjà beaucoup de constitutionnels, ses camarades d'idées et de luttes, sont sortis de leurs prisons ou de leurs retraites: quand lui-même sortira-t-il de son exil? La hâte le prend d'accourir à côté de ces revenants dans la bataille des partis, de s'installer avec eux, pour son plus grand profit, au cœur même de la République débonnaire qu'ils ont la prétention de former. Il n'ose pas encore l'avouer à ses amis, ni peut-être se l'avouer à lui-même. Mais, déjà, sous sa plume, son secret transpire : « Je ne fais
sa plume, son secret transpire : « Je ne fais point de projets pour mon avenir, écrit-il à Mme de Genlis le 12 floréal an III, c'est de l'Europe qu'il dépend, rien ne me ferait habiter un pays en guerre avec la France. J'ai l'Angleterre en horreur; reste la Suisse, ou l'Amérique, et, jusqu'à présent, je préfère l'Amérique, parce que c'est celui de tous les pays où l'on aime le mieux notre République à laquelle, malgré les injustices que j'ai éprouvées de la part d'un des anciens partis dominants de la Convention, j'appartiens par tous mes sentiments et par toutes
la Convention, j'appartiens par tous mes sentiments et par toutes mes espérances. » Enfin, il n'y tient plus. Le 28 prairial (16 juin 1795) il adresse à la Convention une pétition. Je ne suis pas un émigré, prétend-il, et on ne doit pas me traiter comme tel. Pour la première fois, il invoque la fameuse mission en Angleterre que lui aurait confiée, après le 10 août, le gouvernement provisoire. Puis, il rappelle le décret du 5 décembre le mettant tout à coup hors la loi, son départ forcé d'Angleterre lorsque l'alien bill lui fut appliqué, son arrivée en Amérique «
l'alien bill lui fut appliqué, son arrivée en Amérique « où il réside encore en attendant qu'il lui soit permis de revoir sa patrie, et digne d'elle par ses principes et ses sentiments. » On ne peut pas assimiler, poursuit-il, un contumace à un émigré; « la fuite causée par un décret d'accusation et, à plus forte raison, l'absence prolongée par ce motif, n'a aucun rapport avec le départ volontaire qui constitue le délit de l'émigration; la Convention nationale a reconnu que ceux qui, depuis le 31 mai, avaient été persécutés par des mandats d'arrêt, dénonciations, etc., étaient autorisés à
persécutés par des mandats d'arrêt, dénonciations, etc., étaient autorisés à reparaître. Talleyrand, décrété d'accusation depuis le 2 septembre 1792, est absolument dans le même cas, car les prisons étaient alors ce que toute la France est devenue sous la tyrannie de Robespierre, et il eût été insensé de se constituer prisonnier au milieu des troubles qui déchiraient alors la République. Plein de confiance dans la justice de la Convention, dans celle des citoyens qui exercent aujourd'hui le pouvoir judiciaire, il demande qu'il lui soit permis de venir se présenter devant le tribunal indiqué pour le juger, sans qu'il puisse être
le tribunal indiqué pour le juger, sans qu'il puisse être considéré comme émigré, alors qu'il n'est précisément que contumace, et contumace à une époque où les représentants eux-mêmes, menacés ou victimes, ne pouvaient garantir l'appui de la loi aux innocents. » Envoyée à Mme de Staël ou à des Renaudes, cette supplique servira quand l'heure sera venue. D'ici là, n'ayant rien de mieux à faire pour distraire son attente, Talleyrand s'installa pendant l'été à New York. Il acheva de s'y lier avec un personnage intéressant, un Anglais, Thomas Law, qu'il avait rencontré au cours de ses voyages. Fonctionnaire du Bengale,
avait rencontré au cours de ses voyages. Fonctionnaire du Bengale, plus ou moins méconnu par le gouvernement britannique, Law avait apporté dans le pays des libres expériences son esprit d'entreprises. Ingénieux et pratique, il avait tout de suite trouvé en Talleyrand un partenaire de choix; il avait piqué sa curiosité en lui expliquant un système d'impôts dont il était l'inventeur, et que l'ancien ami de M. de Calonne a loué sans réserve dans une lettre à lord Lansdowne. Il l'entretenait surtout de l'Inde, de ses ressources, de son avenir, et ce furent sans doute ses récits, joints à ceux des
ce furent sans doute ses récits, joints à ceux des armateurs américains, qui étaient revenus du Bengale en 1794, les poches pleines d'or, qui inspirèrent à Talleyrand l'idée de tenter, sur les bords du Gange, une spéculation. L'ami Beaumetz fut bientôt de la confidence. On fit un navire; plusieurs importantes maisons de Philadelphie et des capitalistes hollandais fournirent la cargaison; un équipage fut enrôlé; il était même question que Talleyrand, au cas où la Convention inflexible maintiendrait son décret d'accusation, s'embarquât avec Beaumetz. Un incident bizarre avait cependant jeté un froid entre les deux inséparables. Un jour que, de la
froid entre les deux inséparables. Un jour que, de la « Batterie » de New-York, ils surveillaient ensemble le chargement de leur bateau, Talleyrand avait senti le regard de son ami se poser sur lui regard étrange, sinistre. « Malheureux, qu'as-tu? s'écria Talleyrand. Tu en veux à ma vie? Tu te prépares à me précipiter dans l'eau! » Beaumetz devint tout pâle. « C'est vrai répondit-il. Depuis quelque temps, l'idée de te tuer me hante; j'y ai résisté de toutes mes forces, mais j'allais y succomber lorsque tu l'as devinée. Fasse le ciel que cette obsession soit à jamais arrachée
Fasse le ciel que cette obsession soit à jamais arrachée de mon esprit. » Talleyrand avait souri, mais il avait eu peur; et la perspective d'affronter une traversée très longue avec un compagnon ainsi halluciné ne lui disait rien de bon. Calcutta ne lui apparaissait d'ailleurs que comme un pis-aller, comme une dernière carte à se ménager. Son rêve, c'était Paris. De jour en jour, il était plus impatient de s'en rapprocher. « Si je reste encore un an ici, mandait-il à Mme de Staël, j'y meurs. » Et, le 8 septembre, il reprenait : « Ou il y aura
8 septembre, il reprenait : « Ou il y aura un tremblement de terre général en Europe, ou j'y retournerai au mois de mai prochain cela est arrêté dans mon esprit. » Il ne lui suffisait pas que le passé fût absous, il voulait qu'il fût effacé. « Il ne faut pas que mon décret d'accusation à moi seul soit rappelé. Il y a plusieurs personnes qui sont dans la même situation et dont on doit rapporter les décrets. Je voudrais être avec eux; avoir une expédition de cet anéantissement de décret donnée par le Comité de sûreté publique; et
de décret donnée par le Comité de sûreté publique; et ensuite que, sur le vu de mon passeport, mon émigration fût jugée et que l'on me fit parvenir un acte de ce jugement. Alors je vous écrirai le moment de mon départ et où j'arriverai. Si je choisissais Hambourg, de Hambourg j'irais en Angleterre et d'Angleterre en France. Faites démener l'abbé des Henaudes, ajoutait-il, en guise de conclusion; il doit con(1) C'était Talleyrand qui, dans sa vieillesse, racontait cette anecdote. M. de Broglie, de passage à New-York en 1840, tint à visiter la Batterie, où la scène s'était passée. (Souvenirs
à visiter la Batterie, où la scène s'était passée. (Souvenirs d'un diplomate, p. 19.) (2) Mme de Staël rappelait à Talleyrand cette phrase, qui ne se trouve pas dans les lettres publiées par le duc de Broglie, en lui écrivant le 28 février 1809. naître ce pays-ci supérieurement puisqu'il n'a jamais été arrêté. » Lorsque Talleyrand écrivait cette lettre, il était redevenu citoyen français le 18 fructidor (4 septembre), la Convention avait, d'un même geste, aboli le décret d'accusation qui pesait sur sa tête et rayé son nom de la liste des émigrés. Mais la partie avait été dure seule,
liste des émigrés. Mais la partie avait été dure seule, l'activité passionnée de Mme de Staël avait pu la gagner. C'est qu'en ce mois de septembre 1795, l'heure n'était point propice aux émigrés. Évocation de la France d'hier, tous confondus avec les soldats de l'armée de Condé ou les réfugiés de Coblentz, leur retour froissait trop de préjugés, portait ombrage à trop d'intérêts. Fraîche encore, l'affaire de Quiberon servait de prétexte aux rigueurs. Contre les émigrés, les conventionnels divisés se retrouvaient unis. Quand, le 5 fructidor, le ci-devant boucher Legendre, le même qui venait de dénoncer furieusement Mme de Staël
le même qui venait de dénoncer furieusement Mme de Staël en pleine assemblée, les avait une fois de plus voués à l'exécration des républicains, il y avait eu sur tous les bancs des marques d'assentiment. Était-ce bien le moment de parler de Talleyrand? Mme de Staël n'eut pas une minute d'hésitation. Son ami avait jeté vers elle un cri de détresse qu'importe dès lors qu'elle soit menacée, elle ne songe qu'à lui il veut revenir, il reviendra. Noblement elle relève les courages vacillants de ses alliés, les députés qui sont les hôtes de son salon; elle leur communique sa flamme,
les hôtes de son salon; elle leur communique sa flamme, leur dicte leurs actes, leur souffle leurs discours. Pour attendrir et exalter Chénier, âme de poète, on raconte qu'elle lui fait chanter, par une jeune femme dont il est épris, des vers émouvants de son frère André (2). Le 13 fructidor, dans une discussion relative aux radiations provisoires, un autre de ses nouveaux familiers, Tallien, reprenant à la tribune les arguments qu'a déjà produits Röderer dans une brochure retentissante (3), distingue entre les émigrés et les fugitifs; sur les premiers, il appelle les foudres de la nation pour les autres,
il appelle les foudres de la nation pour les autres, il réclame l'indulgence ou plutôt la justice. Dans leurs rangs, s'écrie-t-il, on rencontre « de ces (1) Revue d'histoire diplomatique (1890), p. 213. (2) Colmanche, Revelations of the Life of prince Talleyrand, p. 228. (3) Des fugitifs français et des émigrés. Dans cette brochure, parue en août 1795, Röderer faisait l'éloge de la conduite de Talleyrand et de Beaumetz en Angleterre et en Amérique, et de celle de Montesquiou en Suisse; il ajoutait: Ces hommes ont-ils cessé un seul instant d'être Français? » (p. 14). fondateurs de la liberté, de
d'être Français? » (p. 14). fondateurs de la liberté, de ces citoyens qui ont rendu les plus grands services à la patrie, » et il trouve moyen de citer en exemple Talleyrand-Périgord, qui « a été mis sur la liste des émigrés quoiqu'il soit sorti avec une mission du gouvernement. » Le même jour, 13 fructidor, des Renaudes déposait sur le bureau de la Convention la pétition de Talleyrand; l'ancien abbé, maintenant professeur aux Écoles centrales de Paris, y joignit une note pour bien préciser que le proscrit n'avait quitté la France qu'avec un passeport et une mission du gouvernement.
la France qu'avec un passeport et une mission du gouvernement. « Il est de principe, ajoutait-il, même dans le code de l'émigration, que celui qui a reçu une mission pour les pays étrangers n'est tenu de rentrer qu'après son rappel; et il est de fait qu'aucun rappel n'a eu lieu à l'égard de Talleyrand (1 ). » Premières cartes d'un jeu serré, l'allusion de Tallien à la tribune, le dépôt de la pétition de Talleyrand sur le bureau de la Convention n'engageaient pas la partie décisive. Avant de pousser plus loin, les amis de Mme de Staël voulurent de nouveau
loin, les amis de Mme de Staël voulurent de nouveau tâter l'adversaire; s'il semblait trop puissant, trop irréductible, on en resterait là, on attendrait une occasion meilleure. Justement, le 17 fructidor, la Convention était appelée à se prononcer sur le cas de l'ex-général de Montesquiou, fugitif comme Talleyrand et qui, comme lui, avait envoyé à l'Assemblée une pétition. De l'issue du débat se dégagerait la conduite à tenir. La séance fut orageuse la Montagne grondait; ainsi qu'aux beaux jours de Robespierre les tribunes étaient houleuses, menaçantes (2). Cependant, les modérés tinrent bon, et la discussion, ardente et prolongée, se termina
tinrent bon, et la discussion, ardente et prolongée, se termina en faveur de Montesquiou. Les augures étaient favorables à Talleyrand. Le lendemain, 18 fructidor, Marie-Joseph Chénier donna lecture de son rapport sur la pétition de Talleyrand. L'ancien évêque d'Autun, dit-il, est un « des fondateurs de la liberté; « il n'a point, comme [les émigrés], ces enfants dénaturés, tourné contre la patrie un fer parricide; » il est sorti de France « avec une mission du gouvernement. » Pour preuves, l'orateur brandit le passeport signé par les membres du Conseil exécutif provisoire il cite le fameux Mémoire du 25 novembre
exécutif provisoire il cite le fameux Mémoire du 25 novembre 1792 sur les (1) Moniteur universel du 17 fructidor an III. (2) Courrier républicain du 18 fructidor. Et, pendant qu'ainsi Talleyrand « s'occupait à consolider la République, sans rapport préalable et sans motif, » il était décrété d'accusation « Je réclame de vous Talleyrand, continue Chénier; je le réclame au nom de l'équité nationale, je le réclame au nom de la République qu'il peut servir par ses talents, au nom de la haine que vous portez aux émigrés, et dont il serait la victime comme vous, si des lâches pouvaient