jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
scolarisation des parents en sont les formes précises. L'illettrisme résulterait donc d'abord d'un processus de transmission entre générations. Les autres handicaps, scolaire, familial, financier, en touchant près de deux fois plus souvent les illettrés que les autres, sont des facteurs supplémentaires favorisant l'illettrisme. Une légère prédominance, peu assurée il est vrai, du handicap scolaire, affecte à la fois les illettrés d'origine étrangère (absence de scolarité) et française (scolarité inachevée ou en échec). Pour le reste, difficultés familiales et financières jouent de manière équivalente pour l'ensemble des illettrés : absence ou disparition prématurée des parents, manque d'affection, famille nombreuse d'un côté,
disparition prématurée des parents, manque d'affection, famille nombreuse d'un côté, gros problèmes d'argent, obligation précoce de travailler, de l'autre. Pour ce qui relève du handicap de santé, s'il se présente comme un facteur plus souvent relié à l'illettrisme des seuls Français, c'est que sans doute parmi les personnes immigrées ce handicap restreint leur possibilité de départ de leur pays. à moins que pour certains, il ait été le moyen, par une hospitalisation dans un environnement adéquat d'échapper à l'illettrisme. Pour en savoir plus BORKOWSKI J.-L., 1986 : Étude des conditions de vie. Une enquête sur le cumul des inégalités. Courrier
de vie. Une enquête sur le cumul des inégalités. Courrier des statistiques, n° 40, Insee, octobre 1986. BORKOWSKI J.-L., 1989 : L'obstacle de la langue, Insee première, n° 27, juin 1989. CHARRAUD A., CHOQUET O., 1984 : L'inégalité devant les incapacités physiques, Economie et statistique, n° 170, Insee, octobre 1984. CNAF, 1984 L'illettrisme, Informations sociales, n° 8, Cnaf, décembre 1984. Collectif. 1988 Dossier illettrisme, Hommes et migrations, n° 1117, décembre 1988. ESPÉRANDIEU V., LION A., avec la collaboration de J.-P. BÉNICHOU, 1984 : Des illettrés en France, Paris, La Documentation française. INSEE, 1989 L'analphabétisme et l'illettrisme, L'Économie de La Réunion,
française. INSEE, 1989 L'analphabétisme et l'illettrisme, L'Économie de La Réunion, n° 42, juillet-août 1989, Insee, service régional de La Réunion. Ministère de la Défense, 1987 Le service national en chiffres. Ministère du travail et de la formation professionnelle, 1988 Le groupe permanent de lutte contre l'illettrisme. VINCENT A., 1986 La lecture reprise compte rendu de l'action menée contre l'illettrisme à l'Entr'aide ouvrière de Tours. Par ailleurs, il semble qu'une plus forte participation des laïcs se développe, à travers le diaconat par exemple. Mais d'autres religions ont des fidèles en France: l'islam, le judaïsme, le protestantisme sont les plus importantes par
l'islam, le judaïsme, le protestantisme sont les plus importantes par leurs effectifs [Z. Djider, M. Marpsat]. Plus on est intégré au catholicisme, plus on vote à droite; le vote pour le Front National fait exception: il est minimum à la fois chez les Catholiques pratiquants réguliers et chez les sans-religion. Toutefois, un catholique pratiquant sur cinq vote à gauche. Il est souvent moins intégré religieusement, plus proche du milieu ouvrier et salarié, plus jeune. Mais même chez ces catholiques de gauche l'option est moins dicale que chez les sans-religion [G. Michelat, Simon]. Le clivage gauche-droite est-il d'ailleurs toujours d'actualité? Si
Michelat, Simon]. Le clivage gauche-droite est-il d'ailleurs toujours d'actualité? Si l'importance de ce clivage est aujourd'hui contestée, il semble que son empris tente dans une large partie de l'opinion. En 1988, sur 100 Français, 43 se situent à gauche, 26 à droite, 25 au centre et seulement 6 refusent de répondre [G. Michelat]. Les opinions idéologiques se transmettent dans les familles de parents à enfants, et d'autant plus que l'entre de même opinion. Le 16 avril 88 et mars 89, quatre consultations électorales nationales ont eu lieu. 32 des élus ont voté au moins une fois à chacune de ces
ont voté au moins une fois à chacune de ces consultations, dont 26 à tous les tours de scrutin. 8 n'ont participé à aucun scrutin. Ce sont des abstentionnistes impénitents, plutôt rieux, et aux deux extrémités de l'échelle des âges: moins de 25 ans, plus de 75 ans. Quant aux fidèles assidus, ce sont plutôt des hommes, d'âge mûr, de niveau d'instruction élevé [J. Morin]. Abstenir est une première façon de ne pas participer au "jeu électoral", ne pas s'inscrire en est une autre. Qu'il s'agisse des abstentionnistes ou des non-inscrits, les absents du jeu électoral sont de plusieurs types.
non-inscrits, les absents du jeu électoral sont de plusieurs types. On les rencontre d'abord chez les urbains, les non-diplômés, les chômeurs, les personnes sans religion, ou sans appartenance politique marquée. À ces non-participants marqués par une faible insertion sociale s'ajoutent ceux qui, sans nécessairement se désintéresser des problèmes de fond, montrent un certain refus de la politique. Enfin, une troisième cause de non-participation est "l'abstentionnisme conjoncturel": on vote davantage aux élections nationales, surtout présidentielles, et aux seconds tours; on vote moins aux élections anticipées [N. Mayer, A. Percheron]. En 1988, quatre Français sur cinq sont favorables à la construction européenne,
quatre Français sur cinq sont favorables à la construction européenne, les plus favorables sont les hommes, les urbains, les cadres. Les tenants de l'idée de région sont plus europhiles que les autres. Mais l'Europe à laquelle souscrit l'opinion n'est pas politique: c'est celle de la mobilité des hommes. Plus qu'un choix idéologique, la position à l'égard de l'Europe est une attitude à l'égard de l'innovation et de la modernisation [A. Percheron]. Trouver à qui parler: le sexe et l'âge de nos interlocuteurs François HÉRAN Ined Près de deux fois sur trois, les personnes avec qui nous discutons d'autre chose que
trois, les personnes avec qui nous discutons d'autre chose que du travail sont de même sexe que nous. Souvent aussi, elles sont de notre génération: deux fois plus que si nos rencontres se faisaient au hasard. Ce sont les jeunes qui rencontrent le plus les gens de leur génération, mais, rapportée à la population disponible, cette tendance à se fréquenter entre soi s'avère tout aussi forte chez les personnes âgées. Elle est contrecarrée, cependant, par le maintien des relations de parenté, qui conduit à diversifier les contacts, tant du point de vue de l'âge que du point de vue du
de vue de l'âge que du point de vue du sexe. Parents et pairs constituent ainsi deux pôles de sociabilité, qui renvoient eux-mêmes à une division sociale plus générale. Les Français adultes discutent en moyenne en une semaine avec 17 personnes différentes (figure 1). Cet ensemble est formé pour un quart des membres de la parenté (vivant, par définition, hors du ménage), pour un autre quart des relations d'amitié ou de camaraderie. Chez les personnes en activité, les relations de travail, composées pour l'essentiel de collègues avec qui l'on parle d'autre chose que du travail, représentent un troisième quart. Le
d'autre chose que du travail, représentent un troisième quart. Le reste se partage entre les voisins, les commerçants, les membres d'une même association et diverses relations plus lointaines. Alors que la sociabilité des femmes est au plus haut dès le début de l'âge adulte, celle des hommes culmine vers 40 ans, du fait des relations de travail. Elle ne cesse de décliner par la suite, passant d'une moyenne de 20 interlocuteurs par semaine à une dizaine seulement après 80 ans. Chaque âge de la vie a ses relations privilégiées: les amis pour la jeunesse, les collègues pour la maturité, la
amis pour la jeunesse, les collègues pour la maturité, la parenté pour le grand âge. On ne fréquente pas plus de parents en vieillissant, mais comme leur nombre (3 ou 4 par semaine) reste à peu près stable alors que le reste de la sociabilité décline, ils acquièrent un poids grandissant. La parenté finit même par représenter chez les personnes âgées la moitié des contacts, si l'on tient compte du fait qu'un même interlocuteur peut intervenir plusieurs fois dans la semaine (autrement dit, si l'on dénombre les contacts et non plus les interlocuteurs). Moins importantes, les relations de voisinage suivent
plus les interlocuteurs). Moins importantes, les relations de voisinage suivent néanmoins une évolution similaire. Au total, près de 60 des contacts entretenus dans la vieillesse le sont entre parents ou entre voisins. On peut voir dans ce phénomène de repli un pur effet démographique. Alors que parenté et voisinage se renouvellent, la mortalité vient entamer progressivement l'entourage des pairs: amis, camarades, co-adhérents d'associations, difficilement remplaçables par des éléments plus jeunes. Une autre interprétation, plus sombre, ne verrait dans la retraite qu'une « mort sociale » et attribuerait le repli des personnes âgées sur les proches au fait que le vieillissement
personnes âgées sur les proches au fait que le vieillissement vient dévaluer l'offre de contacts qu'elles peuvent présenter sur le marché libre de la sociabilité. Si intéressantes que soient ces interprétations, elles oublient, cependant, que le repli de la sociabilité sur les « groupes primaires » présente aussi des avantages. MOTS-CLÉS GÉNÉRATION PARENTÉ SOCIABILITÉ Figure 1 Avec qui parle-t-on en une semaine ? Composition du réseau chez les actifs et les inactifs En chiffres absolus. 1 Ensemble Adultes Adultes des 1 actifs inactifs adultes Membres de la parenté 4,2 4,1 4,2 Relations d'amitié 4,6 4,7 2,9 Relations de travail 4,9
4,2 Relations d'amitié 4,6 4,7 2,9 Relations de travail 4,9 0,5 1,6 Voisins 1,4 1,8 1, Commerçants et services 1,8 1,9 Divers 2,3 2,1 Total 19,1 15,2 Membres de la parenté 24,0 27,7 61 Relations d'amitié 24,2 30,7 Relations de travail 25,4 3,5 9,1 Voisins 7,3 11,8 Commerçants et services 9,3 12,5 Divers 12,1 13,8 Total 100 100 1. Pour les inactifs, anciennes relations de travail. 2. Membres d'associations, connus inconnus. Source : Insee/ined, enquête Contacts, 1983. Source: Insee/ined, enquête Contacts, France Champ : Ensemble des adultes résidant en France. Lire ainsi : En 2a et 2b, la largeur des
Lire ainsi : En 2a et 2b, la largeur des bandes est proportionnelle au nombre d'interlocuteurs. En 2c et 2d, elle traduit la sous-représentation (indices inférieurs à 1) ou la sur-représentation (indices supérieurs à 1) des groupes observés par rapport aux rencontres potentielles. Où enquétille pyramide, carrés noirs et cercles blancs indiquent la moyenne d'âge des hommes et des femmes. La crochette indique l'âge moyen des personnes interrogées. DONNÉES SOCIALES 1990 Aspects positifs : elle est amenée, de ce fait, à s'ouvrir. Par le rééquilibrage des sexes, d'une part (la parenté est mixte par définition), par le rajeunissement des relations,
parenté est mixte par définition), par le rajeunissement des relations, de l'autre (les parents se renouvellent) Vieillir, c'est rajeunir ses relations Faisons défiler, en effet, à mesure que nous vieillissent et par périodes de dix ans, les pyramides des âges de nos interlocuteurs (figures 2a et 2b). Sur cette animation en accéléré, le centre de gravité de la pyramide ne cesse de remonter : plus nous avançons en âge, plus la moyenne d'âge des personnes avec qui nous conversons s'élève. Si l'on convient d'appeler « homolalie » (du grec homogen, « parier ») le fait de parler à son semblable
« parier ») le fait de parler à son semblable [HÉRAN 1989], on observe une indéniable tendance à l'homolalie d'âge. Sur nos 17 interlocuteurs de la semaine, 4 ou 5 sont de même âge que nous à quatre ans près, soit deux fois plus que le nombre qui résulterait de fréquentations effectuées au hasard. À y regarder de plus près, cependant, le réseau de relations ne vieillit pas avec nous. Nous n'avons pas vraiment l'âge de nos interlocuteurs : plus jeunes qu'eux au début de la vie adulte, nous sommes en fin de parcours plus âgés. Tout en vieillissant dans
en fin de parcours plus âgés. Tout en vieillissant dans l'absolu, nos relations ne cessent de rajeunir par rapport à nous. C'est que les âges de nos interlocuteurs forment un compromis entre la pyramide des âges de la population et la place que nous-mêmes occupons dans cette dernière. En d'autres termes, notre « demande », définie par la propension à fréquenter de préférence les gens de notre génération, doit compter avec la structure de l'« offre », qui se raréfie avec l'âge. Dans ces conditions, il suffit de rapporter les rencontres observées aux rencontres potentielles pour vérifier que, proportionnellement au
rencontres observées aux rencontres potentielles pour vérifier que, proportionnellement au nombre des survivants disponibles, les rares rencontres entre gens de 70 ans et plus sont fortement surreprésentées (figures 2c et 2d). Autant, sinon plus, que les rencontres entre jeunes adultes. Le goût des rencontres entre soi persiste à tout âge. Les limites de cette méthode de mesure sont évidentes. Nous n'avons des rencontres potentielles qu'une image très abstraite, celle de la pyramide des âges de l'ensemble de la population, alors qu'il faudrait pouvoir reconstituer la pyramide des univers partiels où chacun est susceptible d'évoluer. Dans la pratique, l'offre de contacts
chacun est susceptible d'évoluer. Dans la pratique, l'offre de contacts est biaisée de multiples façons : de la scolarité à la retraite, les limites d'âge instituées ne manquent pas dans notre société. Telle qu'elle est mesurée ici, la « propension » à fréquenter sa propre génération n'est donc pas une propension subjective débarrassée des effets de structure ; il s'y mêle des effets de sélection non démographiques, mais socialement construits, dont la description détaillée reste à faire. Il n'empêche que l'indicateur proposé apporte déjà un utile contrepoint au simple examen des fréquences brutes. Jeunes et vieux : une fréquentation réciproque
des fréquences brutes. Jeunes et vieux : une fréquentation réciproque inévitable Reprenons sous ce double éclairage le cas des personnes âgées. Saisie à travers le nombre absolu des interlocuteurs (figures 2a et 2b), leur sociabilité témoigne d'une surprenante ouverture. On imaginait volontiers qu'en voyant fondre les effectifs de leurs pairs, elles allaient restreindre d'autant leur sociabilité et ne plus fréquenter que l'ultime réduit des survivants. Il n'en rien. Elles échappent à la solitude en se tournant largement vers les générations plus jeunes. Très diversifiée sous le rapport de l'âge, leur sociabilité offre un singulier contraste avec celle des jeunes adultes,
sociabilité offre un singulier contraste avec celle des jeunes adultes, qui se fréquentent d'abord entre eux. Mais, rapportée aux possibilités qu'offre la structure par âges de la population (figures 2c et 2d), cette ouverture des personnes âgées aux plus jeunes perd de son mystère. Elle tient avant tout à des effets de masse : les jeunes sont trop nombreux pour être ignorés de leurs aînés. Si différente que soit cette vision de la précédente, elle la complète sans l'abolir : il reste vrai que les relations des personnes âgées sont les plus diversifiées de toutes, mais on sait maintenant que
les plus diversifiées de toutes, mais on sait maintenant que cette ouverture est loin d'être volontaire. Réciproquement, le poids des personnes âgées dans le réseau de relations des jeunes adultes a beau être faible et traduire un relatif désintérêt de ces derniers pour leurs anciens, il n'en représente pas moins, en chiffres absolus, un nombre de contacts importants, tant la sociabilité des jeunes est développée. Superposez ces deux visions sur une même figure, en convenant de définir une génération relative par une plage de neuf années, allant des personnes qui ont de quatre ans de plus que nous à celles
ont de quatre ans de plus que nous à celles qui ont quatre ans de moins (figure 3). Il est vrai, en termes absolus, que plus nous avançons en âge, moins nous fréquentons notre génération. Mais, si vif soit-il, ce déclin ne se poursuit plus après 60 ans au même rythme que le déclin de cette génération dans l'ensemble de la population : notre propension à fréquenter les gens de notre âge (« l'homophilie de génération ») ne recule pas avec l'âge. Cette tendance est renforcée quand la sociabilité se pratique entre gens de même sexe (on peut parler d'une
pratique entre gens de même sexe (on peut parler d'une convergence entre homophilie d'âge et homophilie de sexe). Les conversations entre hommes et femmes se font plus souvent entre gens d'âge différent. La raison majeure, la seule qui opère à tout âge, en est que les relations entre hommes et femmes incluent proportionnellement davantage de relations de parenté, lesquelles, à leur tour, mettent plus souvent en contact des générations différentes (figure 3). Figure 3 La tendance à parler aux gens de son âge : évolution de l'homophilie d'âge avec l'âge Source : Insee/Ined, carnets de l'enquête Contacts, 1983 Champ :
Source : Insee/Ined, carnets de l'enquête Contacts, 1983 Champ : Ensemble des adultes résidant en France. Figure 4 La tendance à parler à son semblable : évolution de l'homophilie de sexe avec l'âge Source : Insee/Ined, carnets de l'enquête Contacts, 1983. Champ : Ensemble des adultes résidant en France. Lire ainsi On compte ici le nombre de discussions engagées en une semaine, non le nombre d'interlocuteurs (un interlocuteur intervenant en moyenne deux fois dans la semaine) En ordonnée âge relatif de proximité en ami de l'interlocuteur par rapport à la personne interrogée. En blanc : l'ensemble de la sociabilité, en
personne interrogée. En blanc : l'ensemble de la sociabilité, en noir : les relations de parenté. DONNÉES SOCIALES 1990 Plus de conversations entre hommes que de conversations entre femmes Près de deux fois sur trois, nos interlocuteurs sont de même sexe que nous. L'homophilie de sexe est une tendance observable dans toutes les générations, sans que l'on puisse conclure pour autant à une ségrégation des sexes dans la société française. Plus que son niveau, ce sont ses variations qui méritent de retenir l'attention (figure 4). Il y a proportionnellement plus de conversations entre hommes que de conversations entre femmes. Comme
de conversations entre hommes que de conversations entre femmes. Comme le monde du travail reste encore à majorité masculine, l'activité professionnelle accroît les chances des hommes de se retrouver entre eux et réduit celles des femmes [HÉRAN 1989]. Mais, avec l'âge, et avant même le passage à la retraite, l'écart entre homophilie masculine et homophilie féminine se réduit et finit par s'inverser : les hommes ont plus de mal à trouver des interlocuteurs masculins, tandis que les femmes âgées n'ont guère de peine à se retrouver entre elles. Effet d'offre lié à la surmortalité masculine ? Mais, pour une offre
lié à la surmortalité masculine ? Mais, pour une offre aussi abondante, l'essor de la demande est bien timide : l'homophilie des femmes est loin de progresser aussi vite que leur part dans la population. En réalité, ces comparaisons entre courbes ont l'inconvénient de suggérer qu'on se fréquente exclusivement entre gens de même âge, comme si l'offre de contacts dépendait seulement du rapport des sexes observable à âge égal. Or, on l'a vu, c'est précisément chez les personnes âgées que se développent les contacts avec les autres générations. L'âge où les femmes acquièrent la supériorité numérique sur les hommes et
les femmes acquièrent la supériorité numérique sur les hommes et pourraient se fréquenter en vase clos est aussi l'âge du développement des liens avec les enfants, les petits-enfants et leurs conjoints. Une nouvelle offre de contacts apparaît, qui contrecarre les effets de la première. Parents et pairs : un double réseau Tout au long de l'existence, mais plus particulièrement aux deux extrémités de la vie adulte, le réseau de sociabilité se dédouble. La première composante, constituée de la génération des pairs, avec une prédominance d'amis et de relations électives (camarades, coadhérents d'associations, relations de relations), reste plutôt centrée sur les
coadhérents d'associations, relations de relations), reste plutôt centrée sur les relations de même sexe (d'où l'asymétrie de la pyramide des interlocuteurs à L'ENQUÊTE « CONTACTS » : UNE SOCIABILITÉ SAISIE AU JOUR LE JOUR Les données présentées ici sont extraites de l'enquête « Contacts » menée en 1983 par l'Insee [HÉRAN 1987, 1988, 1989 ; CHOQUET 1988]. 4 700 personnes, représentatives des adultes vivant en France, ont tenu pendant sept jours un carnet de bord où elles ont relaté leur emploi du temps. Elles ont signalé au fur et à mesure les « discussions » qu'elles ont pu avoir de
mesure les « discussions » qu'elles ont pu avoir de visu (et non au téléphone) avec toutes sortes d'interlocuteurs, dont elles ont indiqué le sexe, estimé l'âge et précisé la nature : parents, voisins, amis, collègues, relations indirectes, inconnus. Ce carnet ne tient compte ni des conversations avec les membres du ménage, ni des simples échanges de salutations, ni des contacts strictement professionnels ou marchands [HÉRAN 1988]. Il décrit la sociabilité quotidienne à caractère personnel et reste centré sur ce que les sociologues d'outre-Atlantique appellent les « interactions face à face ». Mais, par sa méthode, l'enquête « Contacts »
face ». Mais, par sa méthode, l'enquête « Contacts » s'écarte des enquêtes américaines [FISCHER 1982, MARSDEN 1987]. Ces dernières privilégient généralement le noyau des quatre ou cinq relations jugées les plus « proches » et s'en remettent, pour les décrire, à des questions directes, ce qui a pour effet de surreprésenter la parenté (plus de la moitié du réseau) et de mettre en avant les fréquentations régulières les plus mémorisables. En revanche, la décision d'enregistrer les contacts au jour le jour, sans juger a priori de leur caractère proche ou lointain, libre ou contraint, permet de détailler avec une
ou lointain, libre ou contraint, permet de détailler avec une relative sûreté la composition d'un vaste réseau de relations (17 personnes en moyenne, au lieu de 4 ou 5) et, comme c'est le cas ici, d'en dresser les pyramides des âges. La seconde, située une, voire deux générations plus bas ou plus haut, équilibre davantage les sexes, parce qu'elle comprend essentiellement des membres de la parenté : les ascendants ou descendants directs et leurs alliés. C'est à eux que l'on doit les renflements symétriques qui déforment la pyramide des interlocuteurs de façon si visible sur la figure 5, où le
de façon si visible sur la figure 5, où le nombre des interlocuteurs est pondéré par la fréquence des discussions (fréquence particulièrement élevée tous les deux jours en moyenne pour les amitiés de jeunesse et les relations de parenté). On notera que les collatéraux de même génération (frères et sœurs vivant hors du ménage, cousins et cousines) ne représentent qu'une faible part des relations de parenté : passé la quarantaine, on les fréquente à un rythme trop faible pour qu'ils puissent encore apparaître dans un relevé hebdomadaire. Quant aux amitiés, leur chute brutale après le premier âge de la vie
leur chute brutale après le premier âge de la vie adulte n'est pas sans rapport avec la formation du couple, où la femme a en moyenne de deux à trois ans de moins que l'homme. On vérifie ainsi (figure 5) que les jeunes femmes ont plus d'amis que d'amies dans leurs fréquentations de la tranche d'âge immédiatement supérieure, et les jeunes hommes plus d'amies que d'amis dans la tranche inférieure : on ne peut former un couple sans entreprendre de parler au sexe opposé. Mais ce mouvement d'« hétérolalie », inhabituel entre gens d'âges aussi proches quand on considère l'ensemble