jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
insoluble. Pasteur connaissait non seulement la vaccination jennérienne, mais encore toutes les modifications que la culture pouvait produire dans les plantes. Le premier cas où Pasteur ait réussi à effectuer cette atténuation du poison, fut celui de la maladie connue sous le nom de choléra des poules. De même que beaucoup d'autres maladies, celle-ci est occasionnée par la présence d'un microorganisme que l'on trouve dans le sang et les tissus de l'oiseau attaqué. Il suffit d'une goutte de ce sang introduite sous la peau d'une poule bien portante pour que ce microbe envahisse tout son corps. Et si l'on prépare
ce microbe envahisse tout son corps. Et si l'on prépare une culture pure de ces microbes, elle elle est également, après une série de générations, un poison tout aussi violent que le sang primitif. C'est ici que vient la découverte. Si l'on expose pendant plusieurs semaines ces cultures à l'air pur, en maintenant une température appropriée, et que l'on essaye de temps en temps leur action physiologique, on trouve que le poison devient de moins en moins puissant, en sorte que, au bout de deux mois, la dose qui aurait été fatale au début, ne trouble plus, en aucune manière,
été fatale au début, ne trouble plus, en aucune manière, la santé de la poule. Inoculons ce virus atténué à une poule, l'oiseau éprouve un léger malaise, mais se remet bientôt. Administrons-lui maintenant une dose de poison non affaibli, et, en manière de contrôle, inoculons la même dose à un oiseau qui n'a pas subi d'inoculation préventive. Quel est le résultat? Le premier oiseau reste indemne, tandis que le second périt. L'inoculation préventive a rendu le premier oiseau réfractaire à la maladie. Pasteur démontra l'exactitude de ce fait sur des milliers de cas. La mortalité des poules qui, avant l'adoption
milliers de cas. La mortalité des poules qui, avant l'adoption de la méthode de Pasteur, s'élevait dans quelques districts à 10 pour 100, est descendue, après l'adoption générale de cette méthode, à moins de 1 pour 100. On ne saurait attribuer une trop haute valeur à cette découverte, car elle prouve que la nature toxique des microbes, loin d'être inaltérable, peut artificiellement être modifiée et réduite. Cela explique le fait que, dans une maladie épidémique, le virus subsiste ou s'épuise suivant les conditions auxquelles il se trouve soumis. Nous avons ici un cas semblable à celui de la vaccination jennérienne,
ici un cas semblable à celui de la vaccination jennérienne, sauf qu'ici la relation entre le poison fort et le poison atténué est devenue connue, tandis que dans la vaccination de Jenner elle était restée cachée. C'est donc le premier triomphe de la recherche expérimentale dans le domaine des maladies microbiennes, et la méthode qui a pour base l'atténuation du virus est d'une haute importance, vu qu'elle est applicable non seulement au choléra des poules, mais encore à quelques autres maladies. Je vais parler d'une de ces maladies qui est un fléau fatal aux bestiaux et qui se transmet souvent
un fléau fatal aux bestiaux et qui se transmet souvent aux hommes. C'est l'anthrax ou maladie des trieurs de toison. Ce fléau est également dû à un microbe qui peut être cultivé comme tous les autres et dont le virus peut être atténué par un traitement spécial que je ne décrirai pas. Quel est l'effet de l'inoculation aux bestiaux de ce poison atténué? Agit-il comme préservatif? Pasteur a répondu à ces questions par une expérience concluante. Vingt-cinq moutons pris au hasard dans un lot de cinquante furent vaccinés avec le virus affaibli, et au bout de quelque temps le lot
virus affaibli, et au bout de quelque temps le lot tout entier fut traité par le virus fort. La première moitié du lot resta saine, tandis que la seconde succomba à l'anthrax. Depuis la découverte de cette méthode, non moins de 1,700,000 moutons et 90,000 bœufs furent ainsi vaccinés, et l'année dernière 269,599 moutons et 34,464 boeufs reçurent le même traitement. La mortalité qui avait été, avant l'introduction du traitement préventif, de 10 pour 100 dans le cas de moutons, fut ainsi réduite à moins de 1 pour 100. Les agriculteurs des districts contaminés ont tous adopté la méthode de
agriculteurs des districts contaminés ont tous adopté la méthode de Pasteur, et les compagnies d'assurances agricoles font de l'inoculation préventive une condition sine qua non de l'assurance des bestiaux. Mon histoire ne finit pas encore avec cette découverte. Je dois encore vous rapporter la plus remarquable de toutes les recherches de Pasteur, celle qui est relative à la rage et à l'hydrophobie. Avant 1870, époque à laquelle Pasteur commença l'étude de cette maladie, la nature de celle-ci était à peu près inconnue. Elle était entourée de cette horreur mystérieuse que provoque souvent l'action des poisons secrets, et cette horreur était
provoque souvent l'action des poisons secrets, et cette horreur était augmentée par le fait que le développement du poison introduit dans l'organisme par la morsure d'un chien enragé pouvait durer des mois avant qu'une mort terrible suivit de près l'apparition des premiers symptômes. On connaissait pourtant que le virus était contenu dans la salive des chiens enragés, mais les expériences faites sur l'inoculation de cette salive n'ont pas donné de résultats concluants, et l'obscurité la plus complète régnait sur l'action de ce poison avant les recherches de Pasteur. Pasteur commença par constater que la maladie était toujours localisée dans les
par constater que la maladie était toujours localisée dans les centres nerveux, et c'était ces centres nerveux qu'il considérait comme le siège du virus ou du microbe. Il le prouva expérimentalement en injectant à un animal bien portant une portion de la moelle épinière d'un chien rabique. Dans ce cas, la rage survenait beaucoup plus rapidement et sûrement que par l'injection de la salive. Ce fut le premier pas vers la solution du problème. La maladie a son siège dans les centres nerveux, et elle ne se manifeste, par conséquent, que lorsque ces centres nerveux sont attaqués. Cela explique la
que lorsque ces centres nerveux sont attaqués. Cela explique la diversité de périodes d'incubation que montre la maladie. Le virus doit avoir traversé la moelle épinière avant que se manifestent les symptômes de la maladie, et l'espace de temps qu'il met à remonter dépend de plusieurs circonstances. S'il en est ainsi, la période d'incubation doit être considérablement abrégée si le virus est directement introduit dans les centres nerveux. L'expérience confirma cette déduction. Des chiens auxquels le virus était inoculé sous la dure-mère devenaient invariablement rabiques dans une période de temps qui excédait rarement onze jours. Le virus rabique pouvait-il être
qui excédait rarement onze jours. Le virus rabique pouvait-il être affaibi comme tous les autres poisons précédemment étudiés par Pasteur? Ici la difficulté était beaucoup plus grande, toutes les tentatives d'isoler ou de cultiver le microbe rabique en dehors de l'organisme animal ayant échoué. Mais l'énergie et la prévoyance de Pasteur surmontèrent cette difficulté. Il découvrit une méthode par laquelle ce terrible poison pouvait être atténué à tel point qu'il perdait tout caractère virulent, tout en restant en même temps assez puissant pour agir comme préservatif. Les chiens qui avaient subi une inoculation préventive de ce virus atténué pouvaient impunément
subi une inoculation préventive de ce virus atténué pouvaient impunément être exposés aux morsures des chiens enragés et supporter l'inoculation du virus rabique le plus puissant. Mais il y a encore une autre question. L'action préventive du virus atténué sera-t-elle efficace, lorsque l'inoculation est faite, après la morsure d'un animal enragé? Si c'est le cas, il serait possible de sauver de cette manière la vie aux personnes mordues par des chiens enragés. L'expérience ne tarda pas à répondre affirmativement à cette question. Trois cents chiens ont reçu des morsures d'autres chiens atteints de rage ou des inoculations sous-cutanées de virus
chiens atteints de rage ou des inoculations sous-cutanées de virus rabique. Quelques-uns de ces chiens avaient été soumis au traitement préventif, les autres n'avaient pas subi ce traitement. Des premiers, pas un seul n'est devenu enragé, tandis qu'un grand nombre des derniers ont succombé à la rage. Il ne coûte pas à un physiologiste d'expérimenter sur des chiens. Mais soumettre des êtres humains à un traitement nouveau et, peut-être, très dangereux, est une chose autrement grave. Pasteur franchit ce pas difficile, et aujourd'hui la gratitude de la race humaine lui est acquise. Au front de l'institut Pasteur à Paris se
est acquise. Au front de l'institut Pasteur à Paris se trouve une statue en bronze avec un art remarquable. Elle représente un garçon berger engagé dans une lutte mortelle avec un chien enragé qui avait déchiré ses brebis. Avec ses mains nues, et sans autres armes que son sabot de bois, le garçon est resté vainqueur. Il a tué le chien, mais il a reçu de terribles morsures dans le combat. Le groupe ne représente point une lutte mythologique quelconque. L'événement réel a eu lieu en octobre 1885, et ce garçon, Jupille, a été le deuxième sujet qui ait subi
garçon, Jupille, a été le deuxième sujet qui ait subi le traitement antirabique. Le succès a couronné le traitement, car Jupille est resté sain et sauf, et son exploit héroïque avec ses conséquences est devenu historique. "C'est le premier pas qui coûte." Aussitôt que le succès du traitement antirabique a été connu, d'autres personnes qui se trouvaient dans le même cas que le garçon berger sont venues demander à Pasteur son remède contre la terrible maladie, remède qui leur a été offert gratuitement. Dès lors, des foules de personnes de tout âge, de tout état, de tous pays, mordues par
tout âge, de tout état, de tous pays, mordues par des animaux rabiques, se rendaient tous les jours au laboratoire de Pasteur, rue d'Ulm, qui, d'un paisible lieu de recherches scientifiques, semblait avoir été transformé en une salle d'hôpital le jour des consultations. J'y ai vu des paysans français, des moujiks russes (mordus par des loups enragés), des Arabes basanés, un pompier (sergent de ville) anglais, des femmes et des enfants de tout âge, en tout une centaine de malades. Tous subissaient le traitement soigné qui devait les prévenir contre une fin terrible. Un tel spectacle ne s'oublie pas. Peu
une fin terrible. Un tel spectacle ne s'oublie pas. Peu à peu, ce traitement merveilleux d'une maladie mortelle attira l'attention des hommes de la science du monde civilisé. La nation française érigea au grand savant un monument qui vaut mieux qu'une statue, l'institut Pasteur, destiné à la mise en pratique du traitement antirabique et muni de laboratoires spéciaux pour toutes les recherches qui concernent le traitement préventif des maladies infectieuses. Car, il ne faut pas l'oublier, nous ne sommes aujourd'hui qu'au seuil de ces grands problèmes, et ce qui a été fait n'est qu'un indice de ce qui reste à
été fait n'est qu'un indice de ce qui reste à faire. Depuis 1885, vingt stations antirabiques ont été établies dans différentes parties du monde, à Naples, Palerme, Odessa, Saint-Pétersbourg, Constantinople, Rio-Janeiro, Buenos-Ayres et Kavannah. L'Angleterre a aussi pris part à cette œuvre. En 1885, j'ai émis à la Chambre des communes un projet de résolution tendant à la nomination d'une commission pour l'investigation de la méthode de traitement antirabique de Pasteur. Cette commission comprenait les premiers savants et médecins anglais, sir James Paget, sir Joseph Lister, les docteurs Burdon Sanderson, Lauder Brunton, Quain, Fleming, le professeur Victor Horsley et moi.
Lauder Brunton, Quain, Fleming, le professeur Victor Horsley et moi. Nous avons examiné la question, étudié les détails d'un nombre de cas, répété les expériences de Pasteur sur des animaux, discuté les statistiques publiées, et l'unanimité nous sommes arrivés à la conclusion que toutes les assertions de Pasteur étaient justifiées et que son traitement antirabique constituait un grand et réel bienfait pour l'humanité. Depuis, S. A. R. le prince de Galles, qui s'intéresse vivement aux questions concernant le bien-être de son peuple, a visité l'institut Pasteur et s'est prononcé résolument en faveur du mouvement dû à l'initiative du lord-maire de
en faveur du mouvement dû à l'initiative du lord-maire de Londres et ayant pour but de témoigner à Pasteur, par un souscrit à son institut, notre gratitude pour les soins qu'il a donnés à nos 250 nationaux qui ont suivi le traitement antirabique. Il s'agissait également de fournir aux personnes pauvres mordues par des animaux enragés les moyens pour le voyage et le séjour à Paris pendant tout le temps nécessaire pour le traitement. Ce dernier dure environ une quinzaine et n'est presque pas douloureux. Je vais maintenant répondre à la question de savoir si ce traitement est une cure
la question de savoir si ce traitement est une cure réelle? Des doutes ont été émis à ce sujet par des personnes dont quelques-unes persistent ou semblent persister dans leur opinion, et accablent d'injures Pasteur malgré tout ce qui se dit et se fait. De tout ce qui est connu sur cette matière, il semble résulter que, sur 100 personnes mordues par des chiens ou par des chats enragés, et non traitées par la méthode de Pasteur, 15 à 20 succombent à la rage. Les morsures à la face sont beaucoup plus dangereuses, et la proportion des issues fatales s'élève
beaucoup plus dangereuses, et la proportion des issues fatales s'élève à 80 pour 100. Or, des 2,164 personnes traitées à l'Institut Pasteur depuis le mois de novembre 1885 jusqu'au mois de janvier 1887, 32 seulement sont mortes, ce qui donne une mortalité de 1.4 pour 100 au lieu de 20 à 50 pour 100. Parmi ces personnes, il y en avait 214 mordues à la face, qui, sans le traitement de Pasteur, auraient fourni une mortalité d'environ 80 pour 100. Cela rend encore plus remarquable le taux de mortalité indiqué plus haut, surtout si l'on prend en considération que, dans
plus haut, surtout si l'on prend en considération que, dans tous ces cas, la rage a été constatée chez les animaux qui avaient fait les morsures. L'efficacité du traitement antirabique a été démontrée d'une manière plus marquée encore en 1887 et 1888. En 1887, 1778 personnes ont été traitées avec une mortalité de 1.3 pour 100, tandis que l'année dernière 1626 cas ont donné une mortalité de 1.16 pour 100. Les statistiques du traitement antirabique dans d'autres pays ont fourni des résultats semblables, en prouvant par là l'efficacité incontestable de la méthode de Pasteur. En fait, dans aucun cas de
la méthode de Pasteur. En fait, dans aucun cas de maladie dangereuse, la cure n'est aussi probable. De plus, malgré l'assertion du contraire, pas un seul cas de mort ne peut être imputé au traitement lui-même. Comme preuve de ce que l'inoculation est inoffensive, je citerai le fait que tous les assistants de Pasteur et tous ceux qui travaillent dans son laboratoire ont subi le traitement préventif sans qu'il se soit produit parmi eux un seul cas d'hydrophobie. Vous savez sans doute que le traitement préventif de Pasteur a été fortement critiqué par certaines personnalités, dont quelques-unes se sont même
fortement critiqué par certaines personnalités, dont quelques-unes se sont même livrées à des attaques personnelles des plus violentes contre ceux qui se déclaraient partisans de la méthode de Pasteur. Nous n'avons pas besoin de craindre ces personnalités, ni de les haïr. Leur opposition est tout aussi impuissante à arrêter la marche de la science que l'ordre du roi Canute de faire reculer la marée montante. Restons sur le terrain des faits établis, et nous pouvons défier toutes les attaques. Mais pourquoi le traitement préventif n'est-il pas couronné dans tous les cas de succès? Pourquoi a-t-on constaté après l'inoculation des cas
cas de succès? Pourquoi a-t-on constaté après l'inoculation des cas de mort dus à la rage? La réponse n'est pas longue à chercher. En premier lieu, de même que la vaccination ne donne pas toujours l'immunité contre la petite vérole, la vaccination rabique peut aussi quelquefois échouer. Ici, encore une fois, le traitement antirabique est une course entre le virus fort et le virus atténué. Dans les cas où la morsure se trouve à proximité d'un centre nerveux, la maladie fatale peut devancer le traitement dans cette course entre la vie et la mort. Si le virus atténué arrive à
vie et la mort. Si le virus atténué arrive à agir à temps, il amène la vie. Si c'est le virus fort qui agit le premier, la mort est inévitable. Un mot encore. J'ai dit que Pasteur est encore comme il l'a été toujours chimiste. Comment cela s'accorde-t-il avec le fait que toutes ses recherches récentes semblent être entièrement du domaine biologique? Elles semblent l'être, mais elles ne le sont pas. Permettez-moi de l'expliquer en peu de mots. Vous savez que la levure produit une substance chimique particulière, l'alcool. Nous ne savons pas encore comment elle le produit, mais le
ne savons pas encore comment elle le produit, mais le fait reste. Graduellement, par les recherches de Pasteur, nous arrivons à comprendre que ce n'est pas là un cas isolé, mais que le développement de tout microorganisme a pour résultat la formation d'une substance chimique spéciale, et que le vrai virus pathogénique n'est pas le microbe lui-même, mais le composé chimique qu'il produit dans son développement. La diphtérie est accompagnée par l'existence d'un microbe particulier, qui ne se développe qu'en dehors du corps, et pourtant la mort survient souvent avec une terrible rapidité. La mort est occasionnée dans ce cas
une terrible rapidité. La mort est occasionnée dans ce cas non par le microbe lui-même, mais par les produits de sa croissance qui pénètrent dans le système, quoique le microbe ne s'y développe pas. Ce bacille diphtérique peut être cultivé et le poison chimique qu'il produit peut complètement être séparé du microbe lui-même par filtration, juste de la même manière que l'alcool peut être séparé de la levure. Si une goutte du liquide obtenu est administrée à un animal, il meurt avec tous les symptômes de la diphtérie. Ces expériences et d'autres faites sur les microbes de quelques autres maladies,
et d'autres faites sur les microbes de quelques autres maladies, conduisent à la conclusion que, dans les maladies infectieuses, la cause de la mort réside dans l'empoisonnement par un corps chimique défini, le microbe lui-même étant non seulement le semeur de l'infection, mais encore l'artisan du poison. De plus, il a été récemment démontré qu'une petite dose de ces composés chimiques solubles confère l'immunité. Si l'on administre le poison de façon à éviter un empoisonnement rapide et à accoutumer graduellement l'animal à sa présence, l'organisme devient réfractaire non seulement aux doses toxiques de ce poison, mais encore à la présence
doses toxiques de ce poison, mais encore à la présence du microbe lui-même. De telle sorte que, au lieu d'introduire le microbe lui-même dans le corps, il n'est nécessaire que de vacciner avec une substance chimique qui, à grandes doses provoque la maladie, mais à petites doses ne fait que conférer l'immunité contre cette maladie. Similia similibus curantur. Nous restons donc ici toujours sur le terrain chimique. Il est vrai que ce terrain est gros de merveilles inexpliquées. Mais toutes ces merveilles sont régies par des lois que la science finira un jour par connaître. En terminant, j'éprouve en quelque
finira un jour par connaître. En terminant, j'éprouve en quelque sorte le besoin de me justifier d'avoir occupé ce soir votre attention par un sujet aussi grave. Mais j'espère que vous m'excuserez, vu que mon désir a été d'expliquer aussi clairement que possible l'œuvre de la vie d'un chimiste qui a donné à l'humanité des bienfaits sans précédents. En manière de conclusion, je me permets de citer les nobles paroles de notre héros prononcées à l'ouverture de l'Institut Pasteur, en présence du président de la République française « Deux lois adverses me semblent actuellement aux prises. L'une, une loi de
adverses me semblent actuellement aux prises. L'une, une loi de sang et de mort, révélant tous les jours de nouveaux modes de destruction, force les nations d'être toujours prêtes pour le champ de bataille. L'autre, une loi de paix, de travail, de sécurité, a pour objet de délivrer la race humaine des calamités qui la guettent. « La première ne cherche que des conquêtes violentes, la seconde le soulagement de l'humanité. L'une sacrifie les vies de centaines de mille hommes à l'ambition d'un seul, la seconde met la vie d'un seul homme au-dessus de toutes les victoires. La loi dont
seul homme au-dessus de toutes les victoires. La loi dont nous sommes les instruments se mêle même au carnage pour guérir les blessures saignantes faites par la loi de guerre. Le traitement par nos méthodes antiseptiques peut conserver la vie à des milliers de soldats. « Laquelle de ces deux lois l'emportera ? Dieu seul le sait. Ce dont nous pouvons être sûrs, c'est que la science, en obéissant à la loi d'humanité, travaillera toujours à élargir les limites de la vie. » PERFECTIONNEMENTS RÉCENTS DANS LES MÉTHODES DE FABRICATION DU CHLOROFORME Par M. SÃMEL P. SADTLER. (The Pharmacist Journal,
DU CHLOROFORME Par M. SÃMEL P. SADTLER. (The Pharmacist Journal, 3 août 1889.) Il est notoire, dans le commerce de drogues et de produits chimiques, que, depuis 1885, une baisse considérable s'est produite dans le prix du chloroforme, et que cette baisse s'est maintenue jusque présent. Ce changement indique soit une réduction du coût de la matière première, soit un perfectionnement décisif dans les méthodes existantes de fabrication, soit l'introduction de méthodes entièrement nouvelles. C'est à cette dernière cause qu'est dû l'avançement du prix du chloroforme. Les anciens procédés de fabrication, basés sur l'action du chlorure décolorant sur l'alcool, ont
fabrication, basés sur l'action du chlorure décolorant sur l'alcool, ont fait place à ce que l'on appelle procédé à l'acétone. Ce procédé n'est point une découverte récente. En 1832, Liebig, en continuant sa première publication sur les propriétés du « chlorure de carbone a (chloroforme) qu'il venait de découvrir, mentionne que ce composé peut être obtenu en très grandes quantités par l'action du chlorure décolorant sur l' « esprit pyroacétique » (acétone), ainsi que par l'action du même chlorure sur l'alcool. Le fait que pendant tout ce temps l'alcool a été préféré à l'acétone comme matière première de la fabrication
été préféré à l'acétone comme matière première de la fabrication du chloroforme, est principalement dû à ce que récemment encore on ne savait pas fabriquer industriellement de l'acétone pure, et aussi à l'assertion erronée de Siemerling, citée dans les ouvrages chimiques, que 33 pour 100 seulement de chloroforme peuvent être obtenus par l'action du chlorure de chaux décolorant sur l'acétone. Maintenant que l'acétone est fabriquée sur une grande échelle et d'une très grande pureté, et qu'il a été démontré que son rendement en chloroforme est presque théorique (dans la pratique, l'acétone fournit souvent 200 pour 100 de chloroforme; théorie, 206
l'acétone fournit souvent 200 pour 100 de chloroforme; théorie, 206 pour 100), les choses ont pris un aspect différent. En effet, comme l'a dit l'un des témoins à charge cités dans le procès récent auquel a donné lieu la nouvelle méthode de fabrication (Michaelis contre Roessler), ce procédé est « d'une haute importance pour les fabricants de chloroforme et d'une très grande valeur pour le public, attendu qu'il permet de fabriquer le chloroforme à un prix qui constitue à peu près la moitié du coût du chloroforme fabriqué d'après les anciennes méthodes ». L'auteur de cette note, qui a eu