jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
le pays, lui montrer que son affolement accroît le danger. Lui dire qu'il faut se redresser, avoir confiance malgré tout ! Et nous en sortirons ! Mer, c’est fini ; c’est aujourd'hui et demain qui comptent ! Et aujourd’hui et demain, c’est affaire au Gouvernement et au Parlement. Le centre et la droite applaudissent. M. de Monzie reprend alors et explique qu’il a envisagé plusieurs solutions pour nourrir la Trésorerie : escompter à la Banque la rentrée des impôts ; annuler les écritures d’amortissement, ce qui eût procuré 600 millions ; ou consolider brusquement et immédiatement. Il a écarté ces
; ou consolider brusquement et immédiatement. Il a écarté ces trois solutions, et il a décidé de demander à la Chambre de voter un projet autorisant l’État à remettre à la Banque de France les devises qu'il détient. — La question de confiance, explique le ministre, ne sera pas posée sur ce projet. On s’étonne au centre. M. de Monzie explique : — Pourquoi ? parce que le gouvernement tient à remplir les devoirs essentiels de sa charge et si ce vote lui était refusé, je donnerais néanmoins à la Banque l’autorisation nécessaire de réaliser des tranches de dollars jusqu'à
Banque l’autorisation nécessaire de réaliser des tranches de dollars jusqu'à concurrence de ses besoins afin d’éviter la fermeture de ses guichets. Je le ferai comme les prédécesseurs, parce que c'est mon devoir. Et si si, pour l'avoir rempli, vous m'envoyez en Haute-Cour, on en revient. M. de Monzie prend quelques instants de repos, puis, reprenant son exposé, il fournit un nouveau chiffre qui vient de lui être communiqué, sur les disponibilités du Trésor. [VOIR LA SUITE EN TROISIÈME PAGE.] LA DÉCLARATION MINISTÉRIELLE Le Gouvernement qui s'est constitué hier a concentré ses préoccupations sur le problème financier. Jamais la situation n’a
ses préoccupations sur le problème financier. Jamais la situation n’a été plus nette, ni la décision plus urgente. Des difficultés immenses se présentent, certaines même à échéance immédiate, sur lesquelles vous devrez être informés et statuer sans tarder. Nous estimons qu’il faut faire face à ces difficultés, même aux plus pressantes, avec le concours du Parlement. Nous ne voterons pas le décret de clôture. Notre programme se fonde sur la conviction que ce pays doit se sauver lui-même. La France entend payer les dettes qu’elle a contractées pour la défense de la Liberté dans la mesure et sous la forme
de la Liberté dans la mesure et sous la forme où elle sera sûre de pouvoir tenir les engagements qu’elle prendra. Mais nous sommes intransigeants sur l'indépendance absolue de son action dans tous les domaines. Nous nous refusons dans toutes conjonctures à accroître la limite de la circulation fiduciaire. Notre but est, de stabiliser la monnaie, mais nous entendons que cet effort ne soit pas accompli avec le seul appoint extérieur. Il faut que les devises étrangères détenues hors de France par des Français soient rapatriées ; pour cela nous entendons ouvrir un compte en devises étrangères à la Banque
entendons ouvrir un compte en devises étrangères à la Banque de France, et préparer enfin le retour au régime de la liberté des capitaux par une nouvelle offre d’amnistie, dont le refus sera assorti de sanctions sévères qu’il ne sera permis à personne de prendre en dérision. Nous pensons et proclamons que si la Banque de France doit être indépendante, la Caisse d’Amortissement doit être autonome, et nous sommes disposés à consacrer ces dotations au besoin dans la forme des lois constitutionnelles. Mais il est nécessaire, en contrepartie des sacrifices subis par les porteurs de rentes françaises, d'instituer un impôt
subis par les porteurs de rentes françaises, d'instituer un impôt de péréquation sur tous les éléments d'actif qui ne sont pas au service du crédit public : les modalités de cette taxe seront aménagées de telle sorte qu’il n’y ait place ni pour la fraude de la part des contribuables, ni pour l'abus de la part du fisc. Au surplus, nous comptons saisir le Parlement d’un projet de maximum fiscal limitant en tous les cas les emprunts de l'impôt sur le produit du travail et de l'épargne. Nous en sommes venus au moment de liquider le passé. Nous vous demandons
venus au moment de liquider le passé. Nous vous demandons de nous suivre sur une voie qui sera peut-être douloureuse, mais qui doit, nous conduire au Salut National. Comme tous les peuples qui ont opéré leur redressement financier, nous voulons réduire le train de vie du Pays : les restrictions commenceront par l'État. Nous avons, pour cette tâche d’extrême urgence, réalisé, l’Union républicaine compatible avec les divisions qu’a créées un mode de scrutin impossible à maintenir. Dites tout de suite si vous avez une autre majorité pour une autre formule, ou si, au contraire, vous estimez qu’il est permis, comme
ou si, au contraire, vous estimez qu’il est permis, comme nous le crusons et le proclamons, d’associer les idées de justice démocratique aux soucis de sauvegarde nationale. Ligne Grande Folle Rémie aux abords du Palais-Bourbon attendait avec émotion l’issue du débat parlementaire. Des manifestations en sens divers ont eu lieu. Une grande animation régna pendant toute la journée d’hier aux abords de la Chambre. De nombreux Parisiens étaient venus aux nouvelles, et la foule attendait anxieusement les résultats du débat engagé devant le Parlement. L’atmosphère était fébrile, vers neuf heures, et quand le bruit courut que le cabinet de M.
et quand le bruit courut que le cabinet de M. Herriot avait été renversé, une vive émotion s’empara de la foule. Des rumeurs s’élevèrent. Des bandes de jeunes fascistes crièrent : « À bas Herriot ! À bas le Parlement ! » Des cris de : « Vive la République ! » répondirent. Des bousculades s’ensuivirent. Mais les quelques agents qui assuraient alors le service d’ordre se contentèrent de maintenir les groupes hors de la chaussée. La foule devint alors plus compacte. Elle obstruait le pont de la Concorde et couvrait les trottoirs longeant la Seine. La circulation fut interrompue.
couvrait les trottoirs longeant la Seine. La circulation fut interrompue. Profilant du désarroi, les manifestants s'avancèrent et parvinrent jusque sous les terrasses du Palais-Bourbon. À mesure que la foule augmentait, les cris devenaient plus passionnés. Le nom de M. Caillaux fut, un moment, acclamé. Un groupe de fascistes ayant reconnu M. Maginot, lui fit également une ovation. Des cars de touristes américains qui passaient malencontreusement par là, furent, par contre, copieusement conspués. Sur la terrasse du Palais-Bourbon, quelques députés étaient venus contempler le spectacle. Ils furent violemment pris à partie par des groupes de jeunes gens brandissant des cannes. La
par des groupes de jeunes gens brandissant des cannes. La police ne paraissait toujours pas empressée de mettre fin à ces manifestations. Les agents passaient entre les groupes et invitaient mollement les gens à circuler. Profitant de cette inertie, les bandes de fascistes continuaient à injurier les députés. Vers 11 heures, pourtant, on vit apparaître M. Morain, préfet de police, et M. Guichard. En même temps, quelques gardes à cheval arrivaient par le pont de la Concorde et se mettaient en devoir de déblayer les abords de la Chambre. Mais l'effervescence persista encore pendant une demi-heure. Ajoutons que de nombreux
l'effervescence persista encore pendant une demi-heure. Ajoutons que de nombreux députés ne se cachaient pas pour l'infamie que leur causait l’attitude du Préfet de police. Vers minuit cependant, la garde avait réussi à refouler dans les rues adjacentes les derniers groupes de manifestants. Il ne plut rien fine se mit à tomber, et, il n’y eut plus autour de la Chambre que quelques groupes discutant âprement les événements de la journée. M. POINCARÉ ACCEPTE DE CONSTITUER LE MINISTÈRE Quelques instants après avoir reçu la démission du cabinet Herriot, le président de la République a commencé ses consultations. Il a d’abord
de la République a commencé ses consultations. Il a d’abord reçu M. de Selves, président du Sénat, qui est arrivé à l’Elysée à 23 heures, accompagné de M. Charrier, son chef de cabinet, puis aussitôt après M. Léo Bouyssou, premier vice-président, de la Chambre. À minuit, M. Poincaré était appelé par le président de la République. M. Raymond Poincaré a accepté de constituer le gouvernement. En quittant l’Elysée, M. Poincaré s’est rendu immédiatement au Sénat, pour procéder à des consultations. CHANGES New-York nous avait, transmis hier matin des cours très défavorables au franc. La livre ressortait à 248,21, et le
défavorables au franc. La livre ressortait à 248,21, et le dollar à 51,02. Mais notre place a refusé de ratifier ces cours. La livre a fléchi dès avant midi au-dessous de 230, pour débuter en séance à 224,50 et terminer officiellement à 222,75. Ce cours représente 26 points de baisse sur le plus haut cours transmis par New-York. Le dollar évolua en séance entre 46,35 et 46,95. Après Bourse, on consolida facilement le terrain regagné, et la livre termina à 222, le dollar à 46,70. L'AFFAIRE DE LA RUE DE CHAZELLES Le maroquinier Lancet est acquitté IL EST NÉANMOINS CONDAMNÉ
CHAZELLES Le maroquinier Lancet est acquitté IL EST NÉANMOINS CONDAMNÉ AUX DÉPENS La salle est ardent-comble et la curiosité n’a pas fléchi malgré la lourde chaleur qui règne dans la salle. L’accusé, si calme la veille, semble nerveux. Après s’être beaucoup agité, il finit par enfouer son visage dans une de ses mains puissantes, et jusqu’à la fin des débats un ne verra de lui qu’un front aux veines gonflées appuyé sur cette main crispée, et une autre main cramponnée à la balustrade du box. On entend encore un témoin, lui seul, mais il est de qualité. C’est M. Gaston
lui seul, mais il est de qualité. C’est M. Gaston Vidal, l’ancien sous-secrétaire d’État, qui fut un ami de la victime. M. Gaston Vidal connut Robert Marge pendant la guerre, il l'aimait et l’admirait, et parle avec émotion de ce « gavroche qui aimait rire », qui avait toutes les qualités et les défauts des soldats, et se montra si brave au combat. Puis on entend la plaidoirie de M. de Moro-Giafferri, avocat de la partie civile, au nom des vieux parents de Robert Marge. Plaidoirie éloquente, chaleureuse, pleine de générosité et de vie ; infinimentublable sous son soleil luxuriant
générosité et de vie ; infinimentublable sous son soleil luxuriant ; une des meilleures plaidoiries de M. de Moro-Giafferri. — Je ne vais donc pas chez la partie civile, déclare-t-il, car plaider, c’est défendre — Et il fait son tour un éloge de Robert Marge « physiquement et moralement beau, passant, dans la vie suivi d’un sillage de sympathie ». Puis, après avoir mis en garde le jury contre la rumeur publique qui fausse les jugements, et qui, en l’occurrence était surtout alimentée par les nombreux témoins bénévoles, amis ou employés de l'accusation, M. de Moro-Giafferri fait contre ceux-ci une
employés de l'accusation, M. de Moro-Giafferri fait contre ceux-ci une charge à fond : — Le sont, s’exclame-t-il, des lâches qui ont eu le triste courage d’accomplir l’assassinat de Lancel, mais n’ont pas eu celui d’arrêter son bras. Blanc est un lâche, Lepage est un misérable, les autres sont des misérables ! Aucun d’entre eux n'a eu le courage de se jeter devant Lancel. Et dans un grand mouvement qui secoue toute la salle, l’avocat désigne M. Blanc qui se distinguait quelque part dans la foule. — La seule chose pouvait vous exciter, fit-il, c'était de recevoir les coups! Il
pouvait vous exciter, fit-il, c'était de recevoir les coups! Il fallait mourir, monsieur. Puis, se tournant vers le jury, il continue : — Et ce sont ces gars de là qui ont été entendus! Ce sont eux qui, après avoir réservé de suggérer à l'accusé, pendant le trajet au commissariat, l'excuse de la « légitime défense » n'ont pas osé cependant faire des dépositions dans ce sens. Aucun n'a osé dire : « J’ai vu frapper! » M. de Morogia s'appuyant en partie sur une déclaration de Mme Lancel qui, du cabinet de toilette où elle était réfugiée, affirme avoir
du cabinet de toilette où elle était réfugiée, affirme avoir perçu un bruit de lutte lors de cette nuit de son mari ; s'appuyant aussi sur les témoignages de Mme Flamand, reconstitue un rapport du drame absolument contraire à celui qui fut donné au journal, par les conjoints; il conclut la petite troupe dans. LE QUOTIDIEN 22 JUILLET 1926 VHSEBL par Tristan BEENARD On mangea d'abord le potage, dans un silence relatif. Il était tard, et même les plus enragés discours ont besoin d'avoir "quelque chose dans le bide" avant de se livrer à leur sport favori. J'écoutais... J'écoutais non
de se livrer à leur sport favori. J'écoutais... J'écoutais non pas avec la prétentieuse supériorité d'un sage, qui attend que tout le monde ait parlé pour dire son mot, résumer le débat, et donner la solution qui s'impose... La solution qui s'impose ? Il faudrait d'abord la connaître... Et, pour la connaître, il faudrait aussi qu'elle existât. Il est certain qu'il y a des problèmes sans solution. Il est non moins certain qu'il faut se garder d'émettre une vérité aussi désenchantée. Ce serait un trop bon axiome pour les paresseux, qui préfèrent déclarer qu'il y a pas de solution plutôt
qui préfèrent déclarer qu'il y a pas de solution plutôt que de se fatiguer à en chercher une. Il y avait à cette table, naturellement, un monsieur qui parlait contre les députés, et les chargeait de tous les crimes. Mais quels députés ? Ceux de maintenant? Ceux de 1919? Ceux d'il y a quinze ans ? Il ne précisait pas. Un autre monsieur disait : — Il aurait fallu, il y a deux ans déjà, composer un vrai ministère de concentration, en excluant, d’une part, l'extrême droite, et, d’autre part, les communistes et les socialistes... Il n’y a pas de
les communistes et les socialistes... Il n’y a pas de majorité à la Chambre pour appliquer un programme socialiste. Et les socialistes ne peuvent pas renoncer à un seul point de leur doctrine. « Il faut donc s’assurer 350 à 400 soutiens en allant vers la droite au delà de Poincaré et vers la gauche au delà de Briand. On supprime ainsi une grande partie de l'opposition, et l’on fait taire beaucoup de voix amères, qui, en critiquant le gouvernement, portent atteinte, par leurs attaques, au crédit du pays. » Ce n'était pas mon opinion. Mais enfin ça se tenait...
Ce n'était pas mon opinion. Mais enfin ça se tenait... Pour ma satisfaction personnelle, et non pour entrer dans le débat, je cherchais une réfutation. Ce fut un troisième orateur qui l’apporta. Il était connu comme un peu indépendant. On prêta l’oreille, mais avec méfiance... — Il n’y a pas, disait-il, que les discussions politiques qui portent atteinte au crédit d’un pays. « Evidemment elles font une besogne dangereuse. Cependant n’oublions pas certaines manoeuvres de spéculation. « Il y a des tas de gens pour flétrir les spéculateurs, qui secouent si terriblement les changes... Mais, dans ce tas de gens,
si terriblement les changes... Mais, dans ce tas de gens, il y a un autre tas de gens qui se disent, bien à eux-mêmes : « Pourquoi n’en profiterais-je pas ? Que je m'en mêle ou non, le mouvement se fera... Si j'en tire quelque avantage, je pourrai par ce moyen asséurer ma situation, me donner à moi-même une tranquillité d’esprit, une sérénité qui me permettra ensuite d’aborder, d’une âme plus dégagée de soucis personnels, les grandes questions vitales qui intéressent le pays... » Sent approuver ces paroles, l’auditoire de ne pas les désapprouver, afin de ne pas paraître injustement
ne pas les désapprouver, afin de ne pas paraître injustement dressé personnellement dans le débat. D’ailleurs, on allait avoir d’autres occasions de contredire ce monsieur peu au courant des usages, et qui s’avisait d’introduire, dans une conversation purement mondaine, une pincée de ce toxique que l’on appelle la vérité. Comme c’était gentil de troubler la digestion de quelques bons vivants, qui ne demandaient qu'à assaisonner d'un peu de pessimisme innocent et général les paisibles joies de la vie ! — Il n'y a qu'une façon de s’en sortir, continua le funeste orateur, c’est de faire faillite... Un murmure bourdonna soudain
funeste orateur, c’est de faire faillite... Un murmure bourdonna soudain autour de ces paroles... Evidemment l'hypothèse avait déjà été envisagée par la plupart des convives, comme on envisage d’ordinaire les questions, non face à face, mais à la dérobée, d'un petit coup d'œil en biais aussitôt adressé... Un homme d’âge, pondéré de profession, haussa le torse derrière la tribune improvisée où se trouvait son assiette. — Un Etat, monsieur, n’a pas le droit de faire faillite... — L’Histoire pourtant... — L’Histoire ne justifie rien. Les précédents, en cette matière, ne sont que des exceptions condamnables... Une nation doit donner l’exemple
sont que des exceptions condamnables... Une nation doit donner l’exemple de l’honnêteté... Si l’Etat, personne modèle, ne tient pas ses engagements, quelle morale ensuite pourra arrêter les particuliers qui voudraient s’affranchir de liens aussi impérieux ? — Ah ! bon ! L’Etat est une personne modèle ? dit l’indésirable de tout à l’heure. Je suis bien content de le savoir. L’Etat ne veut pas donner l’exemple de l’insolvabilité ? Mais pourquoi donne-t-il celui du meurtre ? — Celui du meurtre ? — Je ne parle pas ici de la question de la peine de mort. Cela nous vaudrait un trop
de la peine de mort. Cela nous vaudrait un trop long débat... Mais la guerre ? N’y a-t-il pas une circonstance où les particuliers ont le droit de tuer ? — Un ennemi. — On a toujours la ressource de se déclarer en état d'inimitié avec la personne à qui on donne la mort. — Je vous arrête. On ne peut être l'ennemi que des ennemis de la nation. C’est à elle seule qu’il appartient de faire aux particuliers : « Voilà vos ennemis. » — Alors pourquoi la nation n’offre-t-elle pas à ses créanciers la qualité d’ennemis ? Ceci
n’offre-t-elle pas à ses créanciers la qualité d’ennemis ? Ceci l’autorisera non pas à les tuer, mais à ne pas les payer. Ce qui est tout de même moins méchant. Ces mots furent suivis d’un silence. Au bout d’un instant, un des convives félicita vivement la maîtresse de maison pour un merveilleux bœuf à la mode froid. Mais l’insupportable monsieur n'était pas disposé à laisser tomber la conversation. Il était bien sûr que l’on ne lui répondrait pas et qu’on affecterait de considérer ses propos comme ceux d’un plaisantin négligeable. Cependant, ayant commencé, il ne voulait pas sacrifier la fin
Cependant, ayant commencé, il ne voulait pas sacrifier la fin de cette harangue impie. Il remonta donc sur son auto-chenille idéale et repartit parler dans le désert. — Depuis que le monde est monde, depuis que les gouvernants sont des gouvernants, depuis que les grands joueurs de l'univers ont besoin, pour animer la partie, d’organiser des catastrophes prétendues nécessaires à l’humanité, et, en tout cas, profitables à quelques-uns, on a toujours trouvé, pour justifier et glorifier ces rechutes dans la barbarie, des écrivains, des philosophes, des poètes complaisants, ou simplement avides de thèmes sensationnels. « Ne nous lâchons pas de
avides de thèmes sensationnels. « Ne nous lâchons pas de répéter la parole de Vauvenargues : Le vice fomente la guerre ; la vertu combat. « Il faut donc absolument donner à la vertu des occasions de se signaler et fournir de la copie aux poètes... Bons poètes, marchez dans ces gaules, et célébrez la beauté des tueries... « N'allez pas toutefois, comme d’aucuns le firent, jusqu’à chanter les obus de différents calibres... Cela donne aux chants les plus désintéressés la fâcheuse allure d’un hymne-prospectus pour les acieries... « Eh bien ! je vous le demande, qui empêche ces poètes,
bien ! je vous le demande, qui empêche ces poètes, écrivains, philosophes, pédants de Frédéric, de magnifier la gloire de la faillite ? Ils ont assez d’imagination pour cela. « Mais nous ne sommes jamais assez logiques. Barbarie et correction, telle est la devise des nations modernes. « Landru est plein de scrupules. Bonnot ne veut pas être protesté. « Que diriez-vous d'un jeune homme exalté, qui, après avoir vidé son verre dans six ou sept personnes, se désespérerait de ne pouvoir payer son armurier ? « De tous temps, l’assassinat a été le père d’un certain nombre de vices.
l’assassinat a été le père d’un certain nombre de vices. Mais il paraît qu’il n’a jamais engendré le manque de ponctualité commerciale. « Que pensez-vous de cette morale de brave ? » Personne ne répondit à ces questions. Des conversations pareilles s’étaient établies de voisin à voisine... Ces personnes bien élevées voulaient bien s'occuper de l'intérêt général mais à condition qu’on en parlât avec décence, élégance, et que ce ne fut gênant pour qui que ce soit. TRISTAN BERNARD. l'apparition de Robert Marge, le saut illégal de ce dernier à l'envahissement de son logis, le collier des faits sur le
l'envahissement de son logis, le collier des faits sur le cours duquel M. Lancel aurait reçu le coup de poing qui laissa une trace, puis le recul de Marge vers la fenêtre, recul sur la défense, dans la position du boxeur en mardi qui rompt, et finalement le coup de revolver. « un crime sans excuse, s’écrie Me Monjauflin, « vous ne l’acquitterez pas. » Un acquittement équivaudrait au droit de tuer. Ce serait dire : Tuez, vous tous qui pouvez avoir l’excuse ! ». Après avoir fait un émouvant rappel de la pitoyable Blanche Mercadier qui abandonna son père
rappel de la pitoyable Blanche Mercadier qui abandonna son père pour suivre Jules Bancel, le premier mari abandonné avec sa petite fille pour que la jolie Estelle Levesque pût suivre son patron, après avoir évoqué les vieux parents de la victime, l'avocat clame dans une vibrante péroraison. « vous faites six victimes ! Vous êtes le riche, Laurel ! Il y a eu du sang ou des firmes partout où vous êtes passé. Vous ne serez pas acquitté ! » le réquisitoire. Après une brève suspension d’audience, la parole est donnée à M. l’avocat général Philippin. Eloquent, précis, mesuré, il
donnée à M. l’avocat général Philippin. Eloquent, précis, mesuré, il évoque la cause principale du crime, la femme coquette et infidèle, Estelle Godefroy, âlée de modestes cultivateurs normands qui, à 15 ans, vint rejoindre sa tante établie boulangère à Paris et fut modiste, épousa à 19 ans le comptable Levesque et devint plus tard la compagne fidèle et riche du grand industriel Bancel. Et après avoir à son tour analysé le crime et reconstitué le drame, — il pense que Bancel a tiré surtout par peur — M. l’avocat général demande au jury de condamner l'accusé au nom du respect
demande au jury de condamner l'accusé au nom du respect dû à la vie humaine. et ensuite il ne s'oppose pas à une verdict d’acquittement de circonstances atténuantes, il réclame surtout une condamnation de principe. Plaidoirie de M. Paul-Boncour l’voici la défense. Ce qui frappe surtout quand on écoute M. Paul-Boncour, c’est la clarté si limpide, si pure de son éloquence. La plaidoirie de M. Paul-Boncour est émouvante, non seulement par sa chaleur convaincue, mais par l'admirable ordonnance des arguments et des déductions. Et ces qualités sont encore mises en valeur par le masque mobile de l'avocat, ce visage jeune
valeur par le masque mobile de l'avocat, ce visage jeune entouré de cheveux blancs qui évoque si invinciblement ceux des hommes de la Révolution. A son tour. M. Paul-Boncour analyse l'existence de l'accusé, l’histoire de ses relations et de son crime. Mais, victime de la sympathie, amoindrie de la défense, entre deux amours, ce partage entre régularisation tardive, tenue si sévèrement jugée au cours des audiences précédentes s'oulive se pare de sensibilité, de pitié, d’émotion. Le malheureux Albert Bancel, pompé entre ses gaules municipaux, devient une victime, du « démon de midi », tirailé entre l’amour tendre qu'il avait voué