jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
sur le grec, en prenant pour base le texte qu'il avait connu dans la région de Milan (l'Itala). Il n'y a pas lieu de s'étonner qu'un esprit aussi spéculatif se soit attaché à la littéralité la plus stricte; un Origène aussi s'intéresse plus à la lettre du texte que les exégètes antiochiens. CORRECTION ### Le fait a été particulièrement souligné par M. E. Boismard; voir par exemple Revue Biblique, 55, 1948, p. 32; 57, 1950, pp. 387-400; 58, 1951, p. 168; 64, 1957, p. 393. Voir par exemple A. Vöobus, The Early Versions of the New Testament, Stockholm, 1954, p.
The Early Versions of the New Testament, Stockholm, 1954, p. 26. produire, à propos de recensions aberrantes et « scandaleuses ». Mais on ne voit pas quel patriarche a décidé de substituer Théodotion à la Septante, pour le livre de Daniel; de même pour l'Ecclésiaste, si c'est bien une version d'Aquila qui est devenue canonique. Pour le reste, si satisfaisantes qu'elles aient pu être, les revisions juives n'ont pas été prises en considération, et en pratique elles ont péri. Mieux : il en va de même pour la traduction en grec, par le prêtre Sophrone, de la version hiéronymienne; malgré
grec, par le prêtre Sophrone, de la version hiéronymienne; malgré sa fidélité à l'hébreu et son caractère chrétien, elle n'a pas laissé la moindre trace. Le choix d'une version pour la liturgie semble l'œuvre du temps et des communautés plus que la décision d'individus déterminés. Il n'en exprime pas moins le sens de l'Église. Le consentement de la hiérarchie à une coutume vivante est une forme très légitime et très naturelle d'approbation. Ce n'est même peut-être pas à l'évêque que revient l'initiative d'adopter la langue locale pour la lecture liturgique. Évidemment son agrément était supposé. C'est apparemment dès le 2e
Évidemment son agrément était supposé. C'est apparemment dès le 2e siècle qu'en Égypte les versions coptes se multiplient dans tous les dialectes; l'organisation épiscopale était encore rudimentaire dans les campagnes. En Syrie, pour les Évangiles au moins, le Diatessaron qui se fait adopter à date ancienne manquait peut-être d'une approbation officielle. En Arménie, nous pouvons suivre la situation de plus près. Ce sont des ascètes qui prennent l'initiative de créer un alphabet, une culture nationale, une Bible et une liturgie; ils se tiennent en contact avec le Catholicos saint Sahak et le roi, mais ce sont eux qui, au cours
et le roi, mais ce sont eux qui, au cours de leurs pérégrinations d'Amid à Edesse, de Samosate à Constantinople, optent, selon les circonstances, pour une orientation syrienne ou byzantine, nestorienne ou monophysite, et revisent les textes en conséquence. Même à Rome, on est mal documenté sur l'adoption de la langue vulgaire. Th. Klauser pensait devoir la rapporter à Damase, comme à un pape d'une particulière autorité. Très justement, dom Botte a remarqué qu'un homme sans grand caractère, cédant à l'opinion publique, ferait aussi bien l'affaire. Du reste, la transition a pu se faire à des dates très différentes, selon
a pu se faire à des dates très différentes, selon les paroisses et les milieux sociaux, la liturgie étant diversifiée selon les titres et leurs possibilités. Des prêtres ont pu prendre très tôt des initiatives en ce domaine. Les communautés monastiques, qui jouent un rôle pilote, à partir du 4e siècle, dans l'organisation de l'office, semblent avoir choisi assez librement la version biblique qui leur paraissait préférable. Même pour des transformations de grande importance, comme le nombre et la structure des heures canoniales, un Pachôme, un Basile (indépendamment de son autorité épiscopale), un Benoît, un Colomban se sentent les coudées
autorité épiscopale), un Benoît, un Colomban se sentent les coudées franches. Les interventions directes de l'autorité ne sont signalées à cette époque qu'au sujet de l'élimination des apocryphes et la définition du Canon biblique. L'histoire du lectionnaire grec n'est pas encore écrite. On en connaît actuellement 1838 manuscrits, sans parler des formes les plus archaïques, perdues dans l'original, mais connues par des versions arméniennes, géorgiennes, syropalestiniennes. Il est bien possible que les premières origines de la Bible latine soient quelque peu en marge de l'Église officielle. Les premiers éléments en effet furent sans doute le Diatessaron de Tatien et le
effet furent sans doute le Diatessaron de Tatien et le Corpus Paulinum de Marcion. Autant que nous puissions voir, c'est en Afrique que les communautés usent en premier lieu de la langue latine, dans un milieu social encore très populaire, où il n'était pas question de polir le style, ni même d'exiger une grande intelligibilité. Le modèle grec était du type « occidental » qui devait ensuite être presque éliminé en Orient, par suite des progrès de la philologie sacrée. C'est dire que, même si des approbations épiscopales formelles sont venues authentifier la version latine, celle-ci fut vite soumise à
venues authentifier la version latine, celle-ci fut vite soumise à une forte pression, et les revisions, soit littéraires, soit critiques, transformèrent si profondément le texte africain que beaucoup d'historiens y voient de nouvelles traductions. À la fin du 4e siècle, autant de textes que de manuscrits. Le point critique était dépassé, et les forces centripètes allaient reprendre le dessus. Saint Augustin, entre autres, entreprit une revision systématique sur le grec, en prenant pour base le texte qu'il avait connu dans la région de Milan (l'Itala). Il n'y a pas lieu de s'étonner qu'un esprit aussi spéculatif se soit attaché à
de s'étonner qu'un esprit aussi spéculatif se soit attaché à la littéralité la plus stricte; un Origène aussi s'intéresse plus à la lettre du texte que les exégètes antiochiens. CORRECTION ### Le fait a été particulièrement souligné par M. E. Boismard; voir par exemple Revue Biblique, 55, 1948, p. 32; 57, 1950, pp. 387-400; 58, 1951, p. 168; 64, 1957, p. 393. Voir par exemple A. Vöobus, The Early Versions of the New Testament, Stockholm, 1954, p. 26. produire, à propos de recensions aberrantes et « scandaleuses ». Mais on ne voit pas quel patriarche a décidé de substituer Théodotion
ne voit pas quel patriarche a décidé de substituer Théodotion à la Septante, pour le livre de Daniel; de même pour l'Ecclésiaste, si c'est bien une version d'Aquila qui est devenue canonique. Pour le reste, si satisfaisantes qu'elles aient pu être, les revisions juives n'ont pas été prises en considération, et en pratique elles ont péri. Mieux : il en va de même pour la traduction en grec, par le prêtre Sophrone, de la version hiéronymienne; malgré sa fidélité à l'hébreu et son caractère chrétien, elle n'a pas laissé la moindre trace. Le choix d'une version pour la liturgie semble
moindre trace. Le choix d'une version pour la liturgie semble l'œuvre du temps et des communautés plus que la décision d'individus déterminés. Il n'en exprime pas moins le sens de l'Église. Le consentement de la hiérarchie à une coutume vivante est une forme très légitime et très naturelle d'approbation. Ce n'est même peut-être pas à l'évêque que revient l'initiative d'adopter la langue locale pour la lecture liturgique. Évidemment son agrément était supposé. C'est apparemment dès le 2e siècle qu'en Égypte les versions coptes se multiplient dans tous les dialectes; l'organisation épiscopale était encore rudimentaire dans les campagnes. En Syrie, pour
épiscopale était encore rudimentaire dans les campagnes. En Syrie, pour les Évangiles au moins, le Diatessaron qui se fait adopter à date ancienne manquait peut-être d'une approbation officielle. En Arménie, nous pouvons suivre la situation de plus près. Ce sont des ascètes qui prennent l'initiative de créer un alphabet, une culture nationale, une Bible et une liturgie; ils se tiennent en contact avec le Catholicos saint Sahak et le roi, mais ce sont eux qui, au cours de leurs pérégrinations d'Amid à Edesse, de Samosate à Constantinople, optent, selon les circonstances, pour une orientation syrienne ou byzantine, nestorienne ou monophysite,
circonstances, pour une orientation syrienne ou byzantine, nestorienne ou monophysite, et revisent les textes en conséquence. Même à Rome, on est mal documenté sur l'adoption de la langue vulgaire. Th. Klauser pensait devoir la rapporter à Damase, comme à un pape d'une particulière autorité. Très justement, dom Botte a remarqué qu'un homme sans grand caractère, cédant à l'opinion publique, ferait aussi bien l'affaire. Du reste, la transition a pu se faire à des dates très différentes, selon les paroisses et les milieux sociaux, la liturgie étant diversifiée selon les titres et leurs possibilités. Des prêtres ont pu prendre très tôt
et leurs possibilités. Des prêtres ont pu prendre très tôt des initiatives en ce domaine. Les communautés monastiques, qui jouent un rôle pilote, à partir du 4e siècle, dans l'organisation de l'office, semblent avoir choisi assez librement la version biblique qui leur paraissait préférable. Même pour des transformations de grande importance, comme le nombre et la structure des heures canoniales, un Pachôme, un Basile (indépendamment de son autorité épiscopale), un Benoît, un Colomban se sentent les coudées franches. Les interventions directes de l'autorité ne sont signalées à cette époque qu'au sujet de l'élimination des apocryphes et la définition du Canon
sujet de l'élimination des apocryphes et la définition du Canon biblique. L'histoire du lectionnaire grec n'est pas encore écrite. On en connaît actuellement 1838 manuscrits, sans parler des formes les plus archaïques, perdues dans l'original, mais connues par des versions arméniennes, géorgiennes, syropalestiniennes. Il est bien possible que les premières origines de la Bible latine soient quelque peu en marge de l'Église officielle. Les premiers éléments en effet furent sans doute le Diatessaron de Tatien et le Corpus Paulinum de Marcion. Autant que nous puissions voir, c'est en Afrique que les communautés usent en premier lieu de la langue latine,
les communautés usent en premier lieu de la langue latine, dans un milieu social encore très populaire, où il n'était pas question de polir le style, ni même d'exiger une grande intelligibilité. Le modèle grec était du type « occidental » qui devait ensuite être presque éliminé en Orient, par suite des progrès de la philologie sacrée. C'est dire que, Augustin faisait bien profession d'exiger la clarté, la perspicuitas sententiae; mais ce qu'il entendait par là, c'était éliminer l'amphibologie dans les formes grammaticales (par exemple, éviter aquae, si le contexte permet d'y soupçonner un nominatif pluriel au lieu d'un génitif
permet d'y soupçonner un nominatif pluriel au lieu d'un génitif singulier), et pas du tout viser à un sens aisé, accessible à qui ignore l'idiome biblique. Modeste, Augustin ne publia pas d'édition contresignée de sa propre révision; on en parle comme de l'œuvre d'un tiers. Elle ne connut guère de rayonnement; on possède un manuscrit de son psautier, quelques fragments d'un épistolier, et, pour les autres livres, ses citations et des échos. Le traducteur le plus doué pour la propagande littéraire fut aussi, par bonheur, le mieux préparé, tant au point de vue de la connaissance des langues orientales et
point de vue de la connaissance des langues orientales et de la littérature exégétique, qu'à celui de la maîtrise du latin, de la critique biblique, et de la possession des documents utiles. Professeur de grandes dames et leur directeur, il entraîna sur l'Aventin, en 384, une révision des Évangiles, dont il attribue l'initiative à Damase. On n'est pas obligé de le croire sur parole, encore moins de conclure que le pape imposa aussitôt à toutes les églises de la ville l'Évangéliaire jérémonien; du moins accepta-t-il la dédicace de l'ouvrage et en encouragea-t-il la diffusion. Les autres livres bibliques présentent un
en encouragea-t-il la diffusion. Les autres livres bibliques présentent un cas différent. Les successeurs de Damase étaient loin de protéger Jérôme, qui dut s'embarquer pour Bethléem. De sa propre initiative, ou à la prière de ses disciples et amis, il décida vers 389 de tirer parti du texte grec « hexaplaire », texte critique établi par Origène, et il revit soigneusement les livres sapientiaux et les Paralipomènes. Mais bien vite il préféra s'appuyer directement sur l'hébreu ou, si l'on préfère, sur les versions juives d'Aquila et Symmaque. Il prit même si vivement à cœur l'hebraica veritas qu'il ne songea plus
si vivement à cœur l'hebraica veritas qu'il ne songea plus à achever la révision du Nouveau Testament, et qu'il se mit en tête de rejeter les Deutérocanoniques, absents du canon juif. En pratique, il eut assez le sens de l'Église pour ne pas se laisser aller à fond sur la pente de ses goûts littéraires ou critiques. Dès sa révision des Évangiles, il avait vu le danger : « Pour ne pas rompre trop violemment avec la Bible latine traditionnelle, j'ai freiné ma plume; je me suis contenté de toucher ce qui pouvait transformer le sens, soufflant de garder le
ce qui pouvait transformer le sens, soufflant de garder le reste tel quel. » La même réserve se manifeste dans la révision hexaplaire. Jusque dans la traduction sur l'hébreu, on constate, envers la tradition antérieure, une dépendance qui varie selon les livres. Les Proverbes corrigent peu le texte reçu; le Psautier juxta Hebraeos reste conservateur. Dans les livres historiques, le narrateur se sent plus libre. Là encore pourtant, F. Reuschenbach a constaté, pour la Genèse, que la Vulgate respecte beaucoup plus la Vieille Latine lorsqu'il s'agit de paroles de Dieu (ou d'un ange), d'action divine, de prières, vœux, serments, bénédictions,
(ou d'un ange), d'action divine, de prières, vœux, serments, bénédictions, de sacrifices, d'épisodes liés à l'histoire du salut ou cités dans le Nouveau Testament. Cet éclectisme tire harmonieusement parti de l'ancien et du nouveau, et, par sa discrétion, atteint à un style bien supérieur à la rhétorique clinquante des ouvrages de controverse ou de la correspondance animée de Jérôme. Une telle Bible, recommandée par le nom du traducteur et par ses qualités intrinsèques, s'imposa peu à peu dans l'Église d'Occident, non sans admettre des compléments (Capitula tirés des anciennes versions, psautier hexaplaire, deutéro-canoniques, Nouveau Testament) qui la rapprochèrent de la
psautier hexaplaire, deutéro-canoniques, Nouveau Testament) qui la rapprochèrent de la tradition antérieure. Les documents ne permettent pas de suivre en tous ses détails cette diffusion et cette synthèse; ce qu'on en connaît ne manque pourtant pas de signification. Einige Beobachtungen über die Arbeitsweise des Hieronymus bei der Übersetzung des Alten Testamentes aus dem hebräischen veritas, dans Biblica 10, 1929, pp. 1-30, et Spuren judischer und christlicher Einflüsse auf die Übersetzung der großen Propheten durch Hieronymus, dans Journal of the Palestine Oriental Society, 8, 1928, pp. 35-48. * * * Über den lebenden Jérôme, einige Bischöre seiner Freunde hatten ihren Schutz
den lebenden Jérôme, einige Bischöre seiner Freunde hatten ihren Schutz den monastischen Güter von Bethlehem, ihnen hatten Hieronymus die Übersetzungen der Bücher Salomo, Chromatius von Aquilei und Heliodorus von Altino, die unterstützten, ihnen hatte Hieronymus die Übersetzungen der Bücher Salomo; Jérôme behauptete, dass er sie in drei Tagen, in Beiträgen, ohne die Weisheit und Sirach hinzuzufügen. Nach langer Zeit, die beiden Bischöre Chromatius und Heliodorus hatten noch weitere, schnell bearbeitete Übersetzungen von zwei deuterokanonischen Bücher, Tobie und Judith, erhalten. Nichts deutet darauf hin, dass diese Texte für die liturgie von Aquilei, mehr als andere Übersetzungen, die Jérôme anderen, frommen Laien
Aquilei, mehr als andere Übersetzungen, die Jérôme anderen, frommen Laien gewidmet hatte. Auch Paulin von Nole, der Bischof, der den Freund Jérôme, nie von einem liturgischen Gebrauch der Version seines Freundes spricht. Augustin, im Jahr 403, ist mehr erklärt. Er sagt an Jérôme, dass er seine Revision des Hexapala, und ihm empfiehlt, weiterhin auf diesem Wege zu verfahren, als dass er die Bibel hebräisch, von einer, derartigen, weniger streng literalen Version lesen würde. „Es wäre sehr ermüdend (perdurum) sein, wenn man in zahlreichen Kirchen (per multas ecclesias frequentius legere) täglich eine Diskrepanz zwischen den griechischen und den lateinischen Kirchen feststellen
eine Diskrepanz zwischen den griechischen und den lateinischen Kirchen feststellen müsste. Ein Beipspiel dafür ist der Bischof von Oea, der die neue Version (lectitari instituisset in ecclesia cui praestat) in seine Kirche eingeführt hatte. Er fand, dass seine frommen Bürger, seine ehrliche Gegenwart sie täglich lesen (lectari instituisset in ecclesia cui praestat), sich stark gegen ihn stemmten, und er wandte sich an die Juden, um den Streit zu schlichten. Was für Torheit, sagten sie, oder was für Betrügerin sind die Juden, wenn man ihnen die Vorherrschaft über die Verfasser des Alten Testaments, die sie täglich lesen (legere instituisset in ecclesia
Alten Testaments, die sie täglich lesen (legere instituisset in ecclesia cui praestat), nimmt. Der Bischof, der sich als Reformator eines korrupten Textes aufgestellt hatte, fand sich gezwungen, nach einer harten Erfahrung (post magnum periculum), den Massen seines Volkes zu folgen. Augustin, der mit seiner Urbanität niemals versagt, lächelt wohlweisichtigen, an den dargestellten Bild erinnert, und illustriert die Vorwürfe, die er im Geiste hatte. Er akzeptiert die Revisionen, die auf dem griechischen Text basieren, den er vorzüglich empfiehlt, den seine eigenen Revisionen vorzuziehen; aber er weigert sich, weiterzugehen. Er geht ohne Zweifel nicht auf den Vorschlag seines Freundes ein, und trotz
Zweifel nicht auf den Vorschlag seines Freundes ein, und trotz der Tatsache, dass er die neuen Revisionen ausdrücklich als „nicht lateinisch“ bezeichnet, setzt er sein eigenes Latein fort. Im 5. Jahrhundert waren die heftigsten Verbreiter der Vulgata die Anhänger von Pälagios, insbesondere Julian von Aeclanum; Freunde von Theodor von Mopsuestia, sie pflegten exegesische Literalität, mehr als Treuigkeit zur Tradition, und fanden nichts, das sie gegen die Theologie ihres Freundes stellte. Ihr Ruhm für die Vulgata ergießt sich aus ihren Kommentaren und Zitaten, während die meisten Väter noch der alten lateinischen Version treu blieben. Ihr Beitrag zur Diffusion der Vulgata ergießt
Version treu blieben. Ihr Beitrag zur Diffusion der Vulgata ergießt sich aus dem Fakt, dass, für die Deutero-Kanonen und die Episteln, ihr eigenes biblisches Werk in den Handschriften der Vulgata im 6. Jahrhundert hervorging, mit wenigen Ausnahmen, wie die Briefe Jakobs, wo die Vulgata den Text von Augustin übernahm. Dies ist kein Wunder, wenn man bedenkt, dass der Text, den sie für diese nicht von Hieronymus übersetzten Bücher gewählt hatten, nicht sonderlich glücklich war. Neben den Pälagianern, auch Cassian zitiert die Vulgata für die Bücher der Könige und für die Propheten, mit Ausnahme der Cantiken, die biblischen traditionellen, die ihr
Propheten, mit Ausnahme der Cantiken, die biblischen traditionellen, die ihr alten liturgischen Text beibehielten; für die Psalmen und die Bücher Salomos, favorisiert er die hexaplaire Version von Hieronymus; im Pentateuch, zu den Zitaten aus der Vulgata gesellen sich häufig Ähnlichkeiten mit der alten lateinischen Version. Im gleichen Milieu, Eucher und Salonius kennen ebenfalls die Vulgata, für die Sapientiaux bevorzugen sie die hexaplaire Version. In der Gallia weiterhin, Eucher und Salonius kennen ebenfalls die Vulgata, für die Sapientiaux bevorzugen sie die hexaplaire Version. Im 6. Jahrhundert, in der Gallia, hat Avitus und Gregor von Tours ebenfalls den Text von Hieronymus für
und Gregor von Tours ebenfalls den Text von Hieronymus für die Propheten und, zum Teil, für das Pentateuch. Der mystische Priester Philippus, der 455-456 starb, dem man seine Nationalität nicht bestimmen kann, zitiert ebenfalls die Vulgata und, für die Sapientiaux, die hexaplaire Version. In der Gallia meridionale, diese Zitate entsprechen nicht nur einem privaten Gebrauch; die liturgie gallikanische war tiefgehend berührt. Dom Dold hat nämlich ein lectionnaires, palimpsestes von Wolfenbüttel, das auf das frühe 6. Jahrhundert zurückgeht, und das dom G. Morin pense pouvoir identifier au recueil compilé par le prêtre Musaeus de Marseille, « hortatu sancii Venerii episcopi »,
prêtre Musaeus de Marseille, « hortatu sancii Venerii episcopi », vers 431-452; on y trouve la Vulgate pour le Pentateuque, les prophètes et les Évangiles (sauf pour certaines péricopes en formes de centons, qui n'ont pas été conformées au texte de Jérôme); saint Paul est une Vulgate non encore totalement épurée; les Proverbes, les Actes, les épîtres catholiques et le cantique d'Habacuc sont Vieille Latine. En Italie, au VIe siècle, saint Benoît cite une fois la Genèse selon la Vulgate, dans une citation qu'il a en propre (les textes qu'il a en commun avec la Règle du Maître se réfèrent
a en commun avec la Règle du Maître se réfèrent à la Vieille Latine). L'érudit Cassiodore cite, pour son compte, la Vieille Latine, sauf les Proverbes qu'il utilise dans la recension hexaplaire. On sait par ailleurs qu'il a dans sa bibliothèque, à côté d'une Bible Vieille-Latine, une Vulgate complète, dont il a réuni les éléments et dont il indications de M. PETSCHENIG, l'éditeur de Cassien, en admettant que ce dernier cite habituellement la Vulgate. Pour la Genèse par exemple, après contrôle de très nombreuses citations, il reste que seules sont certainement selon la Vulgate les citations de 45, 5 et
certainement selon la Vulgate les citations de 45, 5 et 7-8 et 50, 19-20, le tout en Conl. 13, 11. Bibliothèque, I, 26-28), Beuron, 1936. Voir l'importante recension de C. CHARLIER dans le Bulletin d'ancienne littérature chrétienne latine, 3, pp. 2-31. Le plus ancien monument qui existe de la liturgie gallicane : le lectionnaire palimpseste de Wolfenbüttel, dans Ephemerides Liturgicae, 51, 1937, pp. 3-12. Règle, (34, 18; cf. A. VACCARI, Scritti. (supra n. 39), I, Rome, 1952, p. 275. Sur les faits qui suivent, voir VACCARI, Scritti. I, pp. 257-281. En tête des épîtres, un index liturgique complet ne laisse
En tête des épîtres, un index liturgique complet ne laisse pas de doute sur la destination du volume. Les Évangiles, par contre, ont été transcrits dans un ordre combiné, inspiré du Diatessaron; il n'est pas probable qu'ils aient servi dans le culte. En 558, le prêtre Eugippius, du monastère de Saint-Séverin de Naples, possédait et appréciait à sa juste valeur un autre Evangéliaire Vulgate, d'après lequel fut corrigé un manuscrit dont descend une copie de l'abbaye d'Echternach. Ces textes nous sont connus parce qu'ils ont été par la suite transportés en Angleterre, pour revenir ensuite sur le continent. A Rome
en Angleterre, pour revenir ensuite sur le continent. A Rome même, vers 600, le pape saint Grégoire commente Job selon la Vulgate, tout en admettant d'utiliser, le cas échéant, la Vieille Latine, qui n'est donc pas encore hors d'usage; en fait, il n'y recourt guère que pour une dizaine de versets. Pour les livres sapientiaux, il cite parfois la recension hexaplaire de Jérôme, mais dix fois plus souvent la Vulgate. C'est encore celle-ci qui sert de base au Commentaire sur les livres des Rois. Du reste, cette Vulgate est assez contaminée, Grégoire ne veille pas à la pureté du texte.
contaminée, Grégoire ne veille pas à la pureté du texte. Seul le Psautier reste nettement pré-hiéronymien. Dans quelle mesure cette préférence de saint Grégoire pour la Vulgate reflètent-elle l'usage de la liturgie romaine? Pour les lectures de la nuit pascale, le sacramentaire envoyé à Charlemagne par le pape Hadrien, entre 784 et 791, donne des incipits où l'on reconnaît un texte vieux latin; dom Bon. Fischer a découvert le texte intégral, gréco-latin, dans une copie galloise de 820. Il est possible que la présence des lectures grecques et le caractère particulièrement vénérable de la nuit pascale aient conspiré à maintenir