jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
et leur forme. D'où il suit que l'essentiel de l'homme est dans le lien qui l'attache à son groupe, en sorte que son effort doit être centrifuge et non pas centripète, c'est-à-dire, simplement, et dans la plupart des cas, puisque dans les sociétés modernes le groupe est trop vaste pour que la moyenne des esprits puisse l'imaginer, tendre au service d'autrui. À l'encontre de la doctrine individualiste, libérale et commerciale que professe et pratique son Angleterre, Ruskin prêche les obligations mutuelles des individus. Chaque vie particulière se nourrissant de la vie collective, nulle n'a le droit de recevoir de toutes
vie collective, nulle n'a le droit de recevoir de toutes les autres sa part de substance, si elle n'apporte sa part de travail à l'entretien de cette vie collective, à son progrès vers plus d'ordre, de conscience, de force et de bonheur. Or, de fait, ce qu'on appelle en Angleterre business, ces sacro-saintes affaires, ce passionnant commerce où se dépense le meilleur de l'intelligence ou de l'énergie nationales, ce n'est point du travail, mais du jeu, le jeu étant défini tout effort de l'esprit ou du corps que ne commande pas une loi morale, et qui n'aboutit à rien qu'à
pas une loi morale, et qui n'aboutit à rien qu'à du plaisir. « Faire de l'argent, voilà de tous nos jeux anglais le premier, et l'on y donne et reçoit plus de coups qu'au football. Demandez à un grand faiseur d'argent comment il compte employer son argent, il n'en sait jamais rien. Il ne le gagne que pour le gagner. De même au cricket où il s'agit de multiplier les runs, les runs ne servent à rien, mais le jeu, c'est d'en compter le plus possible. Et, de même, le jeu de l'argent, c'est d'accumuler plus d'argent que les autres.
jeu de l'argent, c'est d'accumuler plus d'argent que les autres. Si bien que cette grande et sordide Londres, bruissante, grondante, fumante, puante, affreux amas de briques en fermentation, et dont tous les pores suent du poison, vous croyez que c'est une cité de travail? C'est une cité de jeu, jeu où l'on s'épuise, jeu où l'on meurt, mais du jeu cependant. C'est un terrain de cricket sans son herbe verte, une immense table de billard sans son tapis vert, avec des poches profondes comme l'abîme du diable, mais au bout du compte, rien qu'une table de billard. À ce jeu-là
du compte, rien qu'une table de billard. À ce jeu-là s'absorbent toutes les pensées et toutes les énergies d'un peuple. Plus de motifs aujourd'hui qui ne soient mercenaires. On prononce des phrases, on parle de générosité, d'esprit public; par exemple à propos de l'empressement des capitalistes à souscrire aux actions de nouveaux chemins de fer. « La générosité qui se manifeste par des constructions de chemins de fer se réduit exactement à ceci. Si le public anglais apprenait qu'après leurs expériences sur le Mont-Cenis et le Gothard, les ingénieurs se déclarent capables de construire un railway jusqu'à l'enfer, le public
déclarent capables de construire un railway jusqu'à l'enfer, le public anglais souscrirait immédiatement à toutes les émissions de titres que l'on ferait en vue de cette entreprise-là, et, de plus, s'opposerait à la construction des églises dans le pays, de peur de voir baisser les dividendes. » Pour un profit d'argent, non seulement les âmes mais les vies se sacrifient. La vertu dans la triste et fumeuse Angleterre d'aujourd'hui, c'est de se détourner de la famille, de la nature, de la beauté, des éternelles joies humaines pour s'appliquer aux tâches stupides par quoi s'édifie la richesse, richesse de coffre-fort que
stupides par quoi s'édifie la richesse, richesse de coffre-fort que l'on paie des richesses de la vie. Mais le mal va plus loin cette richesse qui se crée aux dépens de la vie va servir à détruire de la vie. « Car l'argent est bien plus qu'un moyen d'échange c'est le signe d'un droit légal au labeur, c'est-à-dire à l'énergie vitale d'autrui. » Quand le riche, sans donner aucun travail en retour, a prélevé sur le travail d'autrui de quoi vivre, il prend bien au-delà: il oblige autrui à peiner encore pour produire ce qui ne servira qu'à son plaisir.
encore pour produire ce qui ne servira qu'à son plaisir. Peu importe que le labeur que vous exigez soit dur, si finalement il aboutit à la fin naturelle de tout labeur, à la création de ce que j'appelle richesse véritable, richesse serviable, productive ou productrice de vie. Ce qui est cruel, c'est d'astreindre les abeilles à faire œuvre d'araignées, à produire, au lieu de rayons de miel, une soie sans consistance et qui s'envole à tous les souffles. Vous êtes-vous jamais demandé, vous, les riches, ce qui reste à vos travailleurs de leur travail, s'il leur fut bienfaisant ou mortel,
travailleurs de leur travail, s'il leur fut bienfaisant ou mortel, s'ils n'y ont point diminué leur vie au lieu de l'y exalter? La fermière qui descend à sa laiterie le matin, et découvre que son petit enfant y est descendu avant elle, et qu'il a renversé toute la crème par terre pour la faire laper par le chat, elle gronde son enfant, elle se désole de la crème perdue. Mais si, au lieu d'un bol de bois plein de lait, il s'agit de vases d'or pleins de vies humaines, si, au lieu du chat, vous appelez le diable, et si
au lieu du chat, vous appelez le diable, et si c'est vous qui le faites jouer, si vous-même brisez en poussière le vase d'or, si vous en renversez par terre le contenu de vie humaine pour le faire laper par le démon, cela, est-ce que ce n'est pas du gaspillage? Vous croyez peut-être que gaspiller le travail des hommes, ce n'est pas leur ôter de la vie, que ce n'est pas les tuer! Vraiment, je voudrais bien savoir comment vous pourriez plus parfaitement les tuer, d'une double, d'une décuple, d'une centuple mort! Étouffer le souffle d'un homme n'est pas la
centuple mort! Étouffer le souffle d'un homme n'est pas la pire façon de le tuer. La faim elle-même et le froid, nos balles sifflantes, messagères d'amour entre les nations, ont apporté à bien des âmes des messages désirés, commandements, enfin, de bon repos. Au pis, l'existence en est abrégée, non pas corrompue. Mais si vous attachez une créature humaine à des tâches d'espèce vile, si vous lui enchaînez sa pensée et lui aveuglez ses prunelles, si vous lui déformez son corps et lui souillez son âme, pour finir par lui voler le fruit de sa dégradation et ne lui laisser
voler le fruit de sa dégradation et ne lui laisser qu'une tombe, une tombe que vous travaillez à sceller pour qu'elle n'en sorte pas, cela vous pensez que ce n'est pas une destruction, que ce n'est pas du péché? Répétons-le toujours il n'est qu'une richesse absolue la vie. C'est pourquoi tous les théorèmes des économistes doivent pouvoir se transcrire en termes de vie. Aussitôt que Ruskin les soumet à cette vérification, la malfaisance et la fausseté des formules courantes se révèlent, en même temps qu'apparaît le défaut du système économique qui s'y appuie. Considérez les deux axiomes de l'économie ruskinienne
qui s'y appuie. Considérez les deux axiomes de l'économie ruskinienne le coût d'un objet, c'est la quantité de vie qui se dépense à le créer; sa valeur, c'est la quantité de vie que lui-même est capable de créer. Il en résulte, non seulement que l'éphémère objet de luxe exigé par les riches est sans valeur, mais, plus généralement, qu'avant de se réjouir avec tout le monde des progrès de la production moderne, il faut en estimer le coût, c'est-à-dire l'intensité d'effort qu'elle exige, la tristesse qui l'accompagne, chercher si les dépressants effets, sur des millions d'âmes et de corps, de
dépressants effets, sur des millions d'âmes et de corps, de ses conditions nécessaires sont compensés par ce qu'elle ajoute à la vie. C'est peut-être pour n'avoir pas fait ce calcul que l'homme moderne se découvre plus inquiet, plus mécontent et capable de souffrance, moins vivant, à mesure que se perfectionne son industrie, qu'augmente sa puissance sur les choses, et ce qu'une économie mercantile, et non politique, appelle sa richesse. Des marteaux-pilons qui façonnent le fer comme la main du potier la glaise, des métiers qui tissent du coton comme pour en couvrir le monde, des locomotives qui traversent l'Angleterre en
en couvrir le monde, des locomotives qui traversent l'Angleterre en quelques heures, des bateaux chargés du blé de l'Inde et de la viande d'Australie, mais plus de tristesse et de maladie qu'autrefois, une plèbe ouvrière parquée dans des corps, assujettie à des besognes de machines, des générations qui s'étiolent, le ciel pollué, la joie de l'herbe et des fleurs éteinte de la terre, et, au total, malgré tant de locomotives et de bateaux, de viande, de blé et de coton, des multitudes stagnantes, qui meurent à moitié de froid et de faim. C'est ainsi que la fausse richesse des uns
de faim. C'est ainsi que la fausse richesse des uns fait la misère véritable des autres. Ici encore, la transcription ruskinienne des formules économiques les éclaire d'une lumière nouvelle pour le public anglais. L'argent étant "signe d'un droit ou créance sur le travail d'autrui," l'accumulation aux mains de certains individus de ces droits ou créances signifie la dette ou pauvreté de tous les autres individus, "autant de dette ou pauvreté d'un côté qu'il y a de créance ou de richesse de l'autre." Ce qui veut dire simplement que, dans nos sociétés, les moins nombreux tiennent à leur merci les plus
sociétés, les moins nombreux tiennent à leur merci les plus nombreux, et que pour ne pas mourir, les pauvres sont obligés de consumer les heures et l'énergie de leur vie à produire ce que les riches exigent, soit pour le détruire tout de suite en s'amusant, soit pour augmenter leur richesse, c'est-à-dire encore leur créance et par suite la pauvreté des pauvres. "Essentiellement et éternellement, être riche signifie être maître d'esclaves jusqu'aux confins de la terre, exercer une domination sur les pensées et les volontés des hommes. Chaque ouvrier qu'emploie le riche est un serviteur lointain ou prochain, soumis soit
le riche est un serviteur lointain ou prochain, soumis soit à ses ordres immédiats, soit à son caprice qui commande par des intermédiaires; et tous subissent la puissance de son or. La couturière qui coud une robe est servante comme la femme de chambre qui la passe à sa maîtresse, davantage, car son service lui prend plus de sa pensée." Et de même pour tous les métiers, métiers d'esclave si l'artisan n'y trouve que tristesse et s'y résigne par nécessité, métiers d'homme libre quand il trouve plaisir à son travail et que l'amour de l'œuvre est un mobile de son
et que l'amour de l'œuvre est un mobile de son effort. Mais dans le régime économique moderne, celui qui se fonde que sur la loi de l'offre et de la demande, le labeur servile est la règle, et le devient de plus en plus, le riche qui dispose du travail du pauvre n'appliquant celui-ci qu'à des besognes machinales et dégradantes, et cela pour s'enrichir lui-même, pour fortifier sa situation de pouvoir, comme le baron du moyen âge occupait ses serfs à exhausser et mieux fortifier les tours qui les faisaient plus serfs. Ainsi, qui regarderait du dehors, comme le naturaliste
plus serfs. Ainsi, qui regarderait du dehors, comme le naturaliste observe une cité d'insectes, l'une de nos sociétés humaines y découvrirait deux sortes de créatures, les uns qui obéissent, peinent et ne possèdent pas, les autres qui commandent, ne font rien et possèdent ce que produit le travail des premières. Tel est pour le sociologue le fait principal des fourmilières humaines. Est-il nécessaire? Est-il avantageux? Réfléchissons, répond Ruskin, cela dépend des cas. Puisque l'inégalité, condition de la richesse, peut avoir deux causes croissance de possession chez les uns, diminution de possession chez les autres, ce qu'il faut chercher, à propos
possession chez les autres, ce qu'il faut chercher, à propos de telle accumulation de richesse aux mains d'un seul homme, c'est, essentiellement, de quelle manière s'est produite chez les autres la pauvreté corrélative. Le riche n'a-t-il fait que dépasser les autres sans les refouler en arrière? À force de travail et d'ingéniosité a-t-il créé sa richesse, ou simplement l'a-t-il conquise à leurs dépens? Par exemple, une des plus communes formes de la richesse étant le pouvoir de commander à beaucoup de domestiques, demandons-nous de quel processus économique naissent en général la richesse des maîtres et la pauvreté des domestiques, sans
la richesse des maîtres et la pauvreté des domestiques, sans oublier de chercher quels avantages maîtres et domestiques trouvent respectivement aux résultats. Or, suivant Ruskin, l'inégalité est légitime et, de plus, profitable à deux conditions qu'elle ait pour origine un travail efficace et supérieur, une production positive de richesse; que cette richesse s'accumule, non d'elle-même, par un croît continu et spontané, mais par l'effort prolongé du producteur, et pour se dépenser plus tard en servant à la vie. Mais dans nos sociétés l'inégalité se produit et s'entretient par deux procédés bien différents, et dont l'économiste ordinaire est si loin de
bien différents, et dont l'économiste ordinaire est si loin de mettre en doute la justice et la nécessité qu'il les tient pour l'objet propre de sa science d'abord l'échange commercial qui laisse aux mains du vendeur une portion de l'équivalent qu'il échange, son profit, d'autant plus grand que la nécessité d'acheter presse davantage l'acheteur; en second lieu, le prêt à intérêt ou usure, par quoi chaque accumulation de richesse se perpétue. Or du commerce, principale activité de l'Angleterre et source de toute prospérité, suivant lesdits économistes, voici le principe tel qu'ils le comprennent, l'affirment, le recommandent et tel qu'on l'applique
qu'ils le comprennent, l'affirment, le recommandent et tel qu'on l'applique en Angleterre. « Soient trois hommes isolés et formant une république obligés par les circonstances de se séparer pour cultiver différents morceaux de terre. » Supposons que le troisième entreprenne de porter de la farine du premier à celle du second, et inversement, au moment utile pour les cultures, les récoltes et les bestiaux, ce que le premier et le second ont intérêt à échanger entre eux; s'il garde pour prix de sa peine une petite portion des biens qu'il fait passer de l'une à l'autre ferme, c'est le juste
fait passer de l'une à l'autre ferme, c'est le juste salaire d'un service véritable. Mais si découvrant que les deux autres ne peuvent pas communiquer sans lui, puis étudiant leurs besoins et le cours de leurs travaux, il profite de sa position pour arrêter les échanges nécessaires; si, pour les rétablir, il attend que l'un et l'autre producteurs, menacés de ruine, lui paient son intervention de tout ce qu'ils pourront lui céder, sans ruine absolue, de leurs instruments ou produits, « il est clair qu'en guettant les moments favorables, il peut arriver à s'emparer de presque toutes les récoltes des
peut arriver à s'emparer de presque toutes les récoltes des deux fermiers, et, finalement, si quelque année de disette ou de maladie les réduit à sa merci, leur acheter leurs terres au prix qu'il voudra, en les prenant eux-mêmes à sa solde comme domestiques ou laboureurs. » Tel est le procédé général du commerce conduit suivant les principes de l'économie politique moderne; et telle est l'origine de presque toutes les fortunes modernes. Or les conséquences sociales du système sont évidentes « Les opérations des deux producteurs véritables ont vite gênées jusqu'à cesser d'être possibles, et les producteurs véritables, à force
jusqu'à cesser d'être possibles, et les producteurs véritables, à force de peiner, pour finalement ne rien gagner, ont perdu leur courage. Si bien que le produit total de leur travail en est diminué, et, au bout du compte, que la quantité de grains et de fourrage accumulée par l'intermédiaire n'équivaut pas à celle qui remplirait, s'il n'avait pas été si cupide, les greniers des deux fermiers et le sien. Il y a deux grands sophismes que les coquins du monde prennent plaisir à répéter aux imbéciles et à leur faire répéter. Le premier pose que, par leurs échanges et leurs
répéter. Le premier pose que, par leurs échanges et leurs tricheries, deux personnes, à force de se vendre une bouilloire contre un pot, et un pot contre une bouilloire se feront deux fortunes. C'est l'axiome fondamental du commerce. Et voici le second « Le sac de Judas s'étant mué en sac de prestidigitateur, si Pierre y enferme son pot et sait attendre un peu, il en sortira deux pots qui seront à lui, tous deux pleins de bouillon et si Paul y enferme sa bouilloire et sait patienter, il en sortira pour lui deux bouilloires, chacune pleine de poisson. Ceci
sortira pour lui deux bouilloires, chacune pleine de poisson. Ceci est le grand principe de l'intérêt, absurde, impossible, mais dont les propriétaires de bouilloires et de pots font une monstrueuse réalité en ne prêtant aux pauvres les bouilloires et les pots dont ceux-ci ne peuvent se passer, qu'à la condition qu'ils leur seront rendus multipliés par un dur et nouveau travail de chaudronnerie, et, de plus, remplis de bouillon et de poisson. Laissés à eux-mêmes, les pots n'engendrent point de pots, ni les billets de banque de billets de banque. Toute richesse dont s'accroît la richesse prêtée est œuvre de
Toute richesse dont s'accroît la richesse prêtée est œuvre de l'emprunteur, fruit de son travail; par conséquent, elle n'appartient qu'à lui. Que le créancier, non content que son bien lui revienne intact, exige, sans avoir pris part à ce travail, une parcelle de ce fruit, il commet le péché d'usure. Un homme a fait, II. L'exemple des fermiers et de l'intermédiaire ne s'applique pas au commerce proprement dit, mais à la spéculation, aux accaparements (trusts et corners). On peut poser que le commerce crée de la richesse par cela même qu'il permet à chacun de se procurer les choses dont
qu'il permet à chacun de se procurer les choses dont il a besoin en échange de choses dont il n'a pas besoin. Par cet échange, la quantité des objets qui servent à la vie, définition vraie de la valeur, suivant Ruskin, se trouve accrue. C'est ici le point le plus vulnérable de la thèse ruskinienne. L'intérêt diffère de l'usure justement en ce qu'il n'est pas le fruit d'un prêt aux pauvres. En général, et surtout aujourd'hui, l'intérêt est la récompense de celui qui s'abstenant d'une jouissance immédiate, aide à la création de richesses nouvelles, création dont l'une des conditions nécessaires
création de richesses nouvelles, création dont l'une des conditions nécessaires est la présence de la richesse prêtée. Est de l'usure tout placement de capital qui rapporte des dividendes ou autres profits qui ne sont point salaires de travail. Un chauffeur de locomotive a droit à des gages pour sa peine, de même un inspecteur de rails pour ses inspections, mais les gens oisifs qui n'ont fait qu'avancer cent livres sterling pour la construction de la ligne ont droit à leurs cent livres et à rien de plus. Ils peuvent se faire rembourser cinquante livres par an pendant deux ans, vingt-cinq
faire rembourser cinquante livres par an pendant deux ans, vingt-cinq pendant quatre ans, ou bien une seule pendant cent ans de suite, mais aussitôt qu'ils s'emparent d'un centime en plus de leurs cent livres, c'est de l'usure. Car le vol d'un centime est du vol au même titre que celui d'un million. Et l'usure est pire, étant accompagnée de tromperie, et finissant par tromper l'usurier lui-même, qui en vient à prendre le produit de son usure pour le croît réel de son argent, tandis que toute addition de cette espèce à l'avoir du riche se balance mathématiquement par une diminution
à l'avoir du riche se balance mathématiquement par une diminution correspondante de l'avoir du pauvre. Les riches, jusqu'ici, n'ont rien fait que compter leurs gains, mais le jour approche où les pauvres se mettront à compter leurs pertes, avec des résultats politiques sans analogues jusqu'à présent. En attendant, puisqu'il est encore en Angleterre tant de pieux capitalistes qui lisent tout haut la Bible, chaque matin, à leurs enfants et leurs serviteurs, que le matin où le courrier leur apporte un chèque de dividende; ils prennent pour sujet de méditation les versets suivants du Lévitique: « Et si ton frère est
versets suivants du Lévitique: « Et si ton frère est pauvre, impuissant de ses mains auprès de toi, tu prendras son fardeau et tu l'aideras, et ton frère vivra avec toi. Tu ne seras pas usurier envers lui tu ne lui prendras rien en plus de ce que tu lui as donné, et tu craindras ton Dieu. Je suis le Seigneur, et ton frère vivra avec toi. Tu ne lui donneras pas de tes deniers pour qu'ils te fassent un profit d'usure. Ni de ta nourriture pour qu'elle te fasse un croît. » « Comment vivrons-nous donc, usuriers que nous
un croît. » « Comment vivrons-nous donc, usuriers que nous sommes? C'est justement la vieille question du temple de Diane. Et de même un Robin Hood, un Cœur de Lion, en leurs temps de rapines et de massacres, eût été aussi une question pour eux de vivre sans flèches meurtrières et sans hache de combat. » Nous ne viendrons pas facilement à bout de notre énigme. Aucune législation, aucune révolution ne peuvent nous la résoudre nous sommes de vieux peuples, et notre mal est aussi vieux que nous. Qu'on tente de l'extirper d'un seul coup, du dehors, tout de suite
de l'extirper d'un seul coup, du dehors, tout de suite il renaîtra de lui-même. De nouveaux riches réduiront de nouveaux pauvres à leur merci, lèveront sur leur travail la taxe tyrannique de l'intérêt. Rien n'est possible que lentement, par l'éveil des consciences, par l'effort graduel de notre propre volonté profonde. Là d'abord s'opèrent les changements qui réforment et rajeunissent les sociétés. L'esclavage antique est mort de la prédication chrétienne. C'est une prédication d'essence chrétienne qui, seule, tuera le moderne esclavage. Secouez l'insensible, le riche endormi dans sa victoire. Que chaque précepteur répète à chaque enfant de la gentry ce que
précepteur répète à chaque enfant de la gentry ce que Ruskin répète à tous les gentlemen d'Angleterre « Vous êtes ainsi placé dans la société, c'est peut-être pour votre malheur, c'est sûrement pour votre épreuve, que, sans doute, pendant toute votre vie vous subsisterez du travail d'autrui. Vous ne serez cordonniers pour personne, mais pour vous certains hommes devront coudre beaucoup de souliers. Vous ne serez laboureurs pour personne, mais pour vous, pendant les brûlants étés, chaque jour, certains hommes devront retourner la terre. Pour personne vous ne bâtirez de maisons, ni ne fabriquerez de vêtements, mais bien des doigts
maisons, ni ne fabriquerez de vêtements, mais bien des doigts devront s'ankyloser à détruire la glaise ou s'épuiser à tirer l'aiguille pour que votre corps garde sa chaleur et votre épiderme sa finesse. Rappelez-vous donc ceci: quoi que vous valiez, quel que soit votre travail, moins votre entretien coûtera, et moins vous ferez de mal. Votre entretien ne coûte pas seulement de l'argent, il coûte la dégradation d'autrui. Vous faites plus qu'employer ces gens-là vous marchez sur eux. Oui, cela est inévitable: vous avez votre place et ils ont la leur; mais, du moins, essayez de marcher le plus légèrement
leur; mais, du moins, essayez de marcher le plus légèrement possible, et sur le plus petit nombre d'hommes possible. De nourriture, d'habits, de logements, ce qui en conscience est indispensable à votre santé et à votre paix, vous pouvez le prendre avec justice. Mais tâchez de ne prendre que ce qui vous suffit; ne gaspillez pas. On'use la vie de personne pour votre plaisir et votre caprice. Cessez un instant vos jeux de gentlemen et de marchands; entendez la plainte autour de vous, celle de tous les pauvres qui vous servent et vous nourrissent, vos vassaux que vous devriez, en