jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
et la grêle d'arguments qui a fait repousser le projet de rachat, retombe avec la même puissance sur le réseau de l'État. — Mais, disent encore les rares défenseurs de cette exploitation, le réseau de l'État peut être conservé, comme un exemple et un enseignement. Un exemple et un enseignement, répondrons-nous, l'argument est vraiment étrange. Dès qu'il est prouvé par des raisons indéniables et par des chiffres incontestés, que l'exploitation par les Compagnies vaut mieux que l'exploitation par l'Etat, cette création ne peut que porter préjudice aux intérêts qu'elle a pour but de servir. Et le préjudice est flagrant. Les
pour but de servir. Et le préjudice est flagrant. Les prétendues améliorations qu'on fait valoir dans l'exploitation du réseau de l'Etat, ne sont que des expériences coûteuses qui mettent le réseau en déficit et dont les contribuables paient tous les frais. En veut-on la preuve? La voici, telle qu'elle résulte des différents exercices du réseau de l'Etat. L'exploitation de ce réseau a donné, d'après les comptes rendus officiels, les résultats suivants : Exercice 1878... Fr... 3.125.460 de déficit. — 1879 8.487.820 — — 1880 11.751.256 — — 1881 14.697.160 — — 1882 environ 18.062.196 — Total... 56.062.196 Ainsi, après quatre
— 1882 environ 18.062.196 — Total... 56.062.196 Ainsi, après quatre ans et demi d'exploitation, le rachat du réseau secondaire qui a formé le réseau de l'Etat, a déjà coûté 56 millions aux contribuables. Prolonger cette expérience, c'est prolonger une exploitation qui ne rend aucun service ni aux Compagnies, ni à l'Etat, ni aux populations qui se trouvent sacrifiées à une organisation de voies ferrées inférieures aux autres lignes de notre réseau. Il n'y a donc aucun avantage. En revanche, les inconvénients sont nombreux et méritent d'être pris en sérieuse considération. En premier lieu, cette exploitation creuse dans notre budget le
En premier lieu, cette exploitation creuse dans notre budget le déficit que M. Tirard a tant de peine à combler. En second lieu, sous un régime épris d'unité et de réglementation égalitaire, elle établit entre l'exploitation du réseau de l'Etat et celle des Compagnies des différences, des tiraillements et des divisions qui ne peuvent que nuire à l'ensemble de l'organisation générale de ce grand service. Dans ces conditions, est-il utile, est-il profitable de puiser indéfiniment dans la bourse des contribuables pour donner aux Compagnies des exemples dont elles n'ont pas besoin? Il suffit de poser la question pour que tous
besoin? Il suffit de poser la question pour que tous les esprits sérieux soient d'avis de cesser au plus vite un gaspillage inutile. Il y a incontestablement mieux à faire, et ce mieux nous allons l'indiquer, en vue de faire arriver cette solution devant les pouvoirs publics. Cette solution, c'est la suppression du réseau de l'Etat, soit par la constitution d'une nouvelle Compagnie, soit par la cession du réseau de l'Etat aux autres grandes Compagnies. Cette solution, qui n'est qu'une résultante du vote des conventions, présente de tels avantages que nous regardons comme inévitable et prochaine la présentation de cette
nous regardons comme inévitable et prochaine la présentation de cette mesure à la Chambre, et en l'indiquant ici, nous ne sommes que les précurseurs de la bonne nouvelle qu'on a d'ailleurs fait pressentir, hier, à la commission du budget. Au point de vue de l'exploitation de notre réseau, ce rapide exposé suffit pour faire comprendre qu'il y aurait une réelle et sérieuse amélioration en établissant pour toutes nos lignes une seule et même organisation. Mais au point de vue de nos finances, cette solution aurait le mérite de fournir à notre trésorerie une ressource libre et disponible montant à un
notre trésorerie une ressource libre et disponible montant à un peu plus d'un demi-milliard. Et en effet, ce réseau de l'Etat lui a coûté 510 millions. C'est le prix du rachat. L'Etat peut donc facilement rentrer dans le demimilliard qu'il a dépensé pour une malencontreuse création, en revendant aux grandes Compagnies les lignes dont il est devenu propriétaire. Cette cession ne serait-t-elle pas, en ce moment, dans l'état de malaise où sont nos finances, une mesure précieuse qui aurait le double avantage de diminuer le déficit de nos budgets des vingt millions en moyenne que coûte annuellement l'exploitation du réseau
vingt millions en moyenne que coûte annuellement l'exploitation du réseau de l'Etat, et d'apporter au ministre des finances le demi-milliard dont il a besoin pour remettre solidement sur pied le budget de 1884? Cette solution s'impose, et nos gouvernants feront bien de prendre les devants pour arriver à la mesure que nous soumettons à leur attention, s'ils ne veulent pas subir l'humiliante obligation de céder à la pression de l'opinion publique. Les populations sont, en effet, péniblement impressionnées du désaccord et des tiraillements que les deux régimes d'exploitation, simultanément pratiqués, font naître dans tous les esprits. Un vœu du conseil
font naître dans tous les esprits. Un vœu du conseil général de la Charente-Inférieure, émis sur une proposition présentée par M. Delmas, a demandé, à l'unanimité, au gouvernement, de mettre cette solution à l'ordre du jour. Du conseil général de la Charente-Inférieure à la Chambre des députés, il n'y a qu'un pas. Il sera bien vite franchi. BANQUE OTTOMANE Le marché de la Banque ottomane a droit cette semaine à une mention spéciale. Depuis longtemps, nous n'avions assisté sur cette valeur à pareille défaillance. Et notons que cette faiblesse se traduit à un moment où les Rentes sont tenues relativement
traduit à un moment où les Rentes sont tenues relativement très fermes. Il faut remonter aux mois de janvier et février 1882 pour constater des cours aussi dépréciés que ceux des jours derniers. Mais à ce moment, le marché tout entier, la Rente comme les valeurs, était frappé du même coup. Actuellement les circonstances ne sont pas les mêmes. La Banque ottomane a été tout particulièrement atteinte, nous pouvons dire visée par une spéculation qui procède avec règle, précision et persistance. C'est d'ailleurs le même groupe de spéculateurs qui a fait récemment le siège de la Banque de Paris, du
fait récemment le siège de la Banque de Paris, du Foncier et du Suez. La tactique consistait à finir par la Banque ottomane. En effet, sur ce marché si large et par conséquent si impressionnable à certaines époques d'accalmie, on espérait tirer parti, mieux que partout ailleurs, de plusieurs circonstances venant en même temps soulever bon nombre de questions intéressant le groupe des valeurs ottomanes. D'abord, le syndicat des obligations privilégiées allait prendre fin au 31 octobre. Sérait-il prorogé? Si ce syndicat est prorogé jusqu'au 31 décembre, c’est fort bien ; mais si, faute de l’assentiment de quelques intéressés du
; mais si, faute de l’assentiment de quelques intéressés du groupe de Constantinople surtout — le concours des syndicataires de Paris étant acquis — le syndicat des obligations était dissous, la Banque ottomane rentrerait en possession d’une centaine de mille d’obligations; cette conséquence de la dissolution ne pouvait-elle pas être escomptée? Ensuite s’est posée la question de l’échange des anciens titres de la Dette ottomane contre les nouveaux, conversion qui devait être contrariée en France par les exigences du fisc. Les établissements de crédit intéressés dans les finances de la Turquie ont, il est vrai, demandé au gouvernement turc d’ajourner
Turquie ont, il est vrai, demandé au gouvernement turc d’ajourner la conversion jusqu’à l’époque d’une augmentation de ses coupons semestriels. Mais cette question, qui n’a pas encore reçu de solution, pouvait être mise également à profit par le groupe des partisans de la baisse. Le mouvement ainsi préparé a été mis à exécution, et c’est pourquoi la cote a enregistré les cours de 695 et 690. Voici pour les faits passés. L’événement a donc donné jusqu’ici raison au groupe des baissiers. Mais aujourd’hui que l’effet désiré a été atteint et que la reprise constatée hier a marqué l’existence d’un cran
que la reprise constatée hier a marqué l’existence d’un cran d’arrêt au cours de 690, il est assez admissible que le public de la Bourse fasse le raisonnement suivant : Que peut-il arriver de pire dans le cas d’une dissolution du syndicat des Obligations Privilégiées? C’est que ce titre abandonné à lui-même s’effondre à 840 ou 350. Or, acheter à ce cours une obligation qu’on avait consenti à payer 400, constitue une opération que le principal intéressé ne manquera pas de faire et sur laquelle il pourra réaliser un bénéfice sérieux. D’autre part, le gouvernement turc a-t-il un intérêt à
sérieux. D’autre part, le gouvernement turc a-t-il un intérêt à persister dans son projet de conversion qui ne consiste qu’à faire l’échange des anciens titres de la Dette turque contre de nouveaux portant la mention de la réduction d’intérêt, et qui ne fait pas rentrer un sou dans ses caisses? On ne conçoit pas qu’il puisse faire échec à la réclamation unanime des banques et banquiers de Paris. De là à tirer cette conclusion qu’on a eu tort d’interpréter ces différentes circonstances d’une façon défavorable pour la Banque ottomane, il n’y a qu’un pas. Et c’est sans doute ce raisonnement
n’y a qu’un pas. Et c’est sans doute ce raisonnement qui a prévalu à la Bourse d’hier, puisque les cours ont franchi à nouveau 700. Mais le public aura-t-il la force de soutenir son opinion, le carnet à la main, contre un retour d’offensive qui pourrait se reproduire de la part des baissiers après la réunion de jeudi, si les événements leur ont donné raison ? Nous le souhaitons bien sincèrement. LES GRANDS MAGASINS DU PRINTEMPS Lors de notre première étude sur les Grands Magasins du Printemps (11), nous avions calculé que la proportion entre les recettes brutes et le
calculé que la proportion entre les recettes brutes et le profit net était de 25 0/0 ou, si l’on aime mieux, que, sur 4 millions de profit brut, il y avait 1 million de profit net. Partant de là, nous avions calculé également que, pour pouvoir distribuer 2 millions 1/4 aux actions, c’est-à-dire l’intérêt, plus 250,000 fr., il fallait admettre une recette brute de 9 millions. Dans une seconde étude (2), et d’après les chiffres sociaux, nous avions ramené à 7 millions le chiffre des profits bruts et, dans ce cas, c’est à peine si nous prévoyions un dividende; Nous
cas, c’est à peine si nous prévoyions un dividende; Nous disions dans cette même étude que le bilan au 31 juillet 1883, dressé par la gérance, en vue de l’assemblée générale, ne devant être tenu qu’en octobre, justifierait à cette époque, d’après nos informations, toutes nos appréciations précédentes. Il semble que pour ce dernier bilan on ait redouté la lumière. On a fait connaître seulement que les profits distribuables s’élèvent à 1 million 892,000 fr., c’est-à-dire à une somme insuffisante pour distribuer même 5 0/0 du capital. Si, au point de vue numérique, les profits ci-dessus dépassent de 300,000 fr.
de vue numérique, les profits ci-dessus dépassent de 300,000 fr. ceux de l’exercice précédent, au point de vue des répartitions, il leur sont inférieurs parce que le capital est aujourd’hui entièrement appelé. D’après nos calculs précédents, les 1,892,000 francs de profit net supposent 7 millions de profit brut, et dans l’étude où nous faisions ce calcul sur les bilans de l’époque, nous ajoutions que ces 7 millions étaient invraisemblables comme résultat de l’exploitation des nouveautés en 1882-1883. En l’absence de tout bilan publié, et si nos informations sont exactes, nous sommes fondés à croire que les Magasins du Printemps n’ont
sommes fondés à croire que les Magasins du Printemps n’ont fait pour l’exercice clos que 6 millions d’affaires. Or, en admettant que, comme le Louvre ou le Bon Marché, les Magasins du Printemps, sur leur total d’affaires, réalisent un bénéfice de 10 0/0, ils ne se trouveraient plus en présence que d’un profit de 600,000 fr. D’où pourraient, dès lors, provenir les 1,892,000 francs que l’on annonce comme bénéfice net ? N’ayant pu contrôler le bilan, malgré tout notre désir, il ne nous est pas possible de vérifier si le fonctionnement commercial a pu véritablement produire cette somme ; aussi,
fonctionnement commercial a pu véritablement produire cette somme ; aussi, nous est-il permis d’avoir recours aux suppositions les plus vraisemblables pour étudier cette affaire, à défaut des documents officiels ordinaires, soigneusement refusés par la gérance. Nous avons bien entendu dire que des opérations financières juxtaposées au commerce des nouveautés ont pu augmenter les profits. Mais il faut se souvenir que le rayon d’épargne et les autres guichets financiers n’ont produit que des résultats fort restreints. En outre, il faut tenir compte qu’après avoir proclamé qu’elle renonçait à tout emprunt, au moins sous la forme obligation, la gérance met son ardeur
moins sous la forme obligation, la gérance met son ardeur à pousser les constructions, et ce sont là des dépenses certaines et considérables. Le rapprochement de ces deux observations conduit nécessairement à chercher un autre moyen de recettes. On pourrait supposer, ce qui, après tout, n'est pas invraisemblable, que par une ingénieuse application du principe de l'escompte, on ait réussi à opérer des prélèvements sur les grosses factures payées aux entrepreneurs. Comme ces factures portent sur des sommes probablement très supérieures à toutes celles que peut fournir le public acheteur, on a pu créer une de ces habitudes des maisons
on a pu créer une de ces habitudes des maisons commerciales consistant à imposer un escompte de caisse de 5 % au moment où les factures duement règlées et vérifiées sont présentées au guichet du caissier. On sait, d'autre part, qu'un fournisseur présentant sa facture à l'encaissement n'aime pas à soulever des difficultés à la dernière heure. Sans examiner si, instruits par l'expérience, les fournisseurs n'ont pas dressé leurs mémoires en conséquence ; sans rechercher non plus si une comptabilité sévère peut qualifier « bénéfices » de pareilles retenues, qui supposent nécessairement l'inscription en dépense d'une somme supérieure à celle
supposent nécessairement l'inscription en dépense d'une somme supérieure à celle qui a été payée régulièrement; enfin, sans relever davantage ce qu'il y aurait d'inattendu à voir la gérance des magasins du Printemps appliquer en grand la pratique du sou pour franc, si connue des cuisinières clientes du rayon d'épargne, nous pourrions trouver, dans ce genre d'opération financière, l'explication rationnelle du désir de la gérance de devancer, malgré les énormes indemnités auxquelles prétendront les locataires, les époques assignées à la construction du dernier groupe des bâtiments. Nous reconnaissons qu'en effet, plus on paie de millions aux entrepreneurs, plus la retenue de
on paie de millions aux entrepreneurs, plus la retenue de 5 % fonctionnant, il serait possible de représenter un reliquat en espèces pouvant tenir lieu de bénéfices. Cependant, et si notre hypothèse est vraie, il faut admettre également que la gérance, soit qu'elle emploie le capital-actions, soit qu'elle emploie un capital d'emprunt à payer les constructions nouvelles, n'aura fait, purement et simplement, qu'un prélèvement sur le capital ou sur l'emprunt en l'appelant arbitrairement un bénéfice. Pour terminer la série des suppositions auxquelles nous contraint l'absence de tout bilan, si nous admettions qu'on ait fait fonctionner la retenue sur les 14
admettions qu'on ait fait fonctionner la retenue sur les 14 millions d'immeubles portés au bilan précédent, il faudrait distraire des bénéfices commerciaux 700,000 fr. qui sont justement 5 % sur 14 millions. Dans ce cas, les deux exercices clos n'auraient produit que 2,700,000 fr. de bénéfice commercial, soit 1 million 350,000 fr. par an, chiffre hors de toute proportion avec le capital-actions et absolument inadmissible si, à ce capital, on ajoute des emprunts. En somme, et en admettant que nos suppositions soient confirmées, l'exploitation des Magasins du Printemps ne peut échapper au dilemme suivant : ou elle arrêtera ses grandes
échapper au dilemme suivant : ou elle arrêtera ses grandes dépenses, ce qui supprimerait tout escompte de caisse, et alors elle resterait écrasée par les frais généraux; ou elle continuera ses grandes dépenses, et alors, comme les paiements produisant l'escompte de caisse ne seraient point des faits périodiques de nature à se reproduire constamment, elle resterait simplement devant l'accroissement des mêmes frais généraux, mais cette fois sans avoir la possibilité de les atténuer par de nouvelles ingéniosités. Dans les deux cas, son avenir nous paraîtrait bien aventuré ; aussi nous aimons à croire que les chiffres présentés à l'assemblée générale,
aimons à croire que les chiffres présentés à l'assemblée générale, s'ils étaient rendus publics, feraient quelque lumière sur nos suppositions, que nous sommes en droit de maintenir et de présumer justes tant qu'elles ne seront pas contredites par la production de chiffres officiels. L'INDUSTRIE DES CHARBONNAGES Mines de Marles En 1852, deux ingénieurs, MM. Bouchet et Lacretelle, trouvèrent la houille à Lillers (Pas-de-Calais) et provoquèrent un décret de concession ; ils s'associèrent, pour se procurer les capitaux nécessaires, à M. Raimbeaux, l'un des propriétaires des mines du Grand-Jornet (Belgique). Le traité du 15 novembre 1852 se résumait ainsi : M.
traité du 15 novembre 1852 se résumait ainsi : M. Raimbeaux fournit les fonds ; il lui est alloué 5 % ; le bénéfice net, après ce prélèvement, se partage, 30 % aux ingénieurs, 70 % au bailleur de fonds. Le 19 novembre 1852, il se constituait, sur ces bases, deux Sociétés civiles, indépendantes l'une de l'autre : 1° la Compagnie des Mines de houille de Lillers, pour l'exploitation du décret de concession à intervenir ; 2° la Société civile des propriétaires de 30 % des bénéfices nets des Mines de Lillers. Le décret du 29 novembre 1855 instituait, au
de Lillers. Le décret du 29 novembre 1855 instituait, au profit de ces associés, la Concession des Mines de Marles, d'une superficie de 2,990 hectares. Les travaux étaient commencés depuis deux ans; trois décrets du même jour limitaient les concessions de Bruay, Ferfay et Auchy-au-Bois. La concession de Marles forme un hexagone dont les angles s'appuient à Lapugnoy, Burbure, Cauchy, Camblain, entre les concessions de Bruay, à l'est, et de Ferfay, à l'ouest. Elle englobe les bourgs de Marles (12 kilomètres de Béthune et 35 d'Arras), de Lozinghem, d'Auchel et de Calonne-Ricouart. Elle est traversée, du sud au nord, par
de Calonne-Ricouart. Elle est traversée, du sud au nord, par la rivière la Clarence et par le chemin de fer de Béthune à Saint-Pol, de l'est à l'ouest, par le chemin de fer des houillères. Les débuts de l'exploitation furent coûteux et difficiles. Le puits n° 1, à Marles, commencé en 1853, rencontra à 14 mètres le terrain d'argile blanc si redouté des mineurs à cause des afflux d'eau. En 1854, à une profondeur de 56 mètres, et après 300,000 fr. de dépense, le puits s'effondra. On eut l'imprudence de creuser le puits n° 2 à 50 mètres du premier.
creuser le puits n° 2 à 50 mètres du premier. Commencé en 1854, le puits n'arrivait qu'à 83 mètres et coûtait 405,000 francs. En 1858, il coûtait 500,000 fr. et entrait en exploitation, doublant son extraction, de 31,730 tonnes en 1859 à 62,487 en 1865. Les galeries étaient ouvertes à 175 et à 225 mètres et les résultats dédommageaient l'entreprise des sommes engagées. Tout à coup, du 28 avril au 2 mai 1866, un afflux d'eau considérable mina le cuvelage et fit écrouler le puits et tous les bâtiments qui l'entouraient. Ce désastre était d'autant plus terrible qu'il fallut abandonner
l'entouraient. Ce désastre était d'autant plus terrible qu'il fallut abandonner un périmètre de 840 hectares, ce qui réduisait la surface utilisable de la concession à 2,150 hectares. Le rapport des ingénieurs chargés d'étudier les causes du sinistre contient un détail qu'on a peu remarqué et qui a son importance quand on considère quelle minime partie des concessions est utilisée par les exploitants eu égard à l'énorme surface concédée. Ils déclarent qu'un puits, si bien outillé qu'il soit, ne peut exploiter qu'un cercle de 307 hectares; que, dès lors, les 2,150 hectares disponibles après l'isolement de l'entonnoir de Marles doivent suffire
hectares disponibles après l'isolement de l'entonnoir de Marles doivent suffire à l'établissement de sept sièges d'extraction. Nous déduisons de ce fait ses conclusions naturelles en comparant, pour nos principales houillères françaises, le périmètre monopolisé et le périmètre exploité. Les nappes d'eau souterraines furent le grand ennemi de l'entreprise de Marles. Le puits n° 3, à Auchel (Saint-Firmin), commencé en 1862, rencontra à 225 mètres une veine d'eau qui produisit jusqu'à 3,000 hectolitres par 24 heures; une machine d'épuisement permit de mettre cette fosse en exploitation aussitôt après le désastre du puits n° 2 et d'y transporter le personnel. L'extraction y
puits n° 2 et d'y transporter le personnel. L'extraction y fut très productive, et, dès 1867, on put avec l'excédent du bénéfice commencer le puits n° 4 (du bois Rimbert ou Saint-Emile). En 1873, on ouvre un nouveau siège composé de deux puits jumeaux; en moins de trois ans, ils sont en pleine exploitation. En 1875, on creuse à 35 mètres du puits Saint-Firmin, dont l'extraction est arrivée au maximum, un puits annexe. L'entreprise possède donc trois sièges d'exploitation, dont deux à doubles puits, pouvant livrer 100,000 tonnes de houille par puits et par an. Le bilan de 1880 donnait
par puits et par an. Le bilan de 1880 donnait cet aperçu des frais de premier établissement: Puits abandonnés Fr. 1 .047.160 Saint-Firmin; A et B 1.422.306 Saint-Emile 706.905 Puits n° 5; A et B... 1.652.732 Outillage et matériel 459.000 5.288.103 En comparant les bilans communiqués aux actionnaires de 1875 à 1882, on arrive à des résultats équivalents en ce qui concerne la dépense des puits: Sondages Fr. 107.457 Installation des puits 4.948.064 Chemins de fer 2.231.664 Cités ouvrières 2.392.813 Ateliers, magasins. 80.531 Achats de terrains. 475.437 Moteurs à vapeur 409.505 Rivage 375.000 Matériel de triage 317.025 Machines d'épuisement 215.750
409.505 Rivage 375.000 Matériel de triage 317.025 Machines d'épuisement 215.750 Fonds de roulement 1.500.000 13.053.246 Malgré l'écroulement successif des puits nos 1 et 2, la production des mines de Marles n'a cessé de croître; le puits n°2 donnait 62,487 tonnes; dès la première année, le puits n° 3 fournit 84,830 tonnes et 134,000 en 1889; le puits n°4 fournit 136,595 tonnes en 1870, et 231,596 en 1875; le puits n° 5 fournit 269,000 tonnes en 1876, et 335,346 en 1878. Pour l'exercice 1882, la production totale a été de 443,459 tonnes. Marles vient donc au sixième rang des houillères du
tonnes. Marles vient donc au sixième rang des houillères du Pas-de-Calais, après Lens, Bully-Grenay, Courrières, Noeux et Bruay. Tout fait augurer, dans la nature des gisements traversés, et dans la qualité des 31 veines reconnues, que la marche de l'exploitation ne sera plus compromise par des accidents semblables à ceux de 1854 et de 1866. Par une innovation hardie et qui a donné les meilleurs résultats, les travaux des trois sièges actuellement en activité sont reliés entre eux, souterrainement, par un railway de plus de trois kilomètres de développement, presque entièrement de niveau, à 215 mètres, dans une galerie d'assez
entièrement de niveau, à 215 mètres, dans une galerie d'assez grande dimension pour y permettre la circulation des chevaux. Les statuts autoritaires de la Société civile d'Exploitation, dite des 70 0/0, furent successivement modifiés dans un sens plus libéral; en 1867, l'administrateur unique fut remplacé par un conseil de six membres inamovibles; en 1873, les administrateurs, nommés pour cinq ans, furent élus par l'assemblée générale; M. Firmin Raimbeaux conserva sa situation personnelle d'administrateur délégué à vie. Le capital social était fixé à vingt parts pouvant se subdiviser chacune en vingtièmes; dès 1852, on le considéra comme composé de 400 parts.