jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
et 1213. Il n'y a pas de documents plus curieux. En 1181, c'est l'abbé de la Couronne, le chef de la maison-mère, qui donne au prieuré des reliques de saint Pierre, de saint Laurent, de saint Vincent et de saint Genès. L'année suivante, un ami du prieur lui signale une chapelle abandonnée, où se trouvait une très vieille châsse, pleine de reliques anonymes, on l'emporte au prieuré. La même année, un prêtre offre aux moines de Tavaux un morceau de vêtement du martyr saint Thomas, un fragment du Saint-Sépulcre et une des pierres avec lesquelles on lapida saint Etienne. Un
une des pierres avec lesquelles on lapida saint Etienne. Un peu plus tard, acquisition des reliques de saint Martial, saint Grégoire, saint Hilaire, saint Germain d'Auxerre, saint Ausone, saint Eustache, saint Ferréol, saint Fronton, saint Vast, et de quelques cheveux de saint Pierre. Un prévôt envoie des reliques de sainte Basile et de sainte Flavie. Le fondateur de l'église de Tavaux, Aimeri Brun, qui avait été en pèlerinage à Jérusalem, fait cadeau d'un flacon de l'huile qui avait découlé d'une statue de la Vierge. De son côté, le prieur se met en quête il rapporte du fameux sanctuaire de Saint-Yrieix
met en quête il rapporte du fameux sanctuaire de Saint-Yrieix deux dents du prophète Amos, des reliques de saint Martin et de saint Léonard, et, par une autre série d'acquisitions, des reliques de la légion Thébaine, de saint Priscus, des ossements, des cheveux et des fragments de robe de saint Bernard enfin, un morceau du bois de la vraie croix. Mais personne ne pouvait être comparé au cellerier du prieuré, Gérard, comme chercheur et découvreur de reliques. C'est à lui que les moines de Tavaux doivent les restes de saint Pierre, de saint Jean l'Evangéliste, de saint Saturnin, de saint
Pierre, de saint Jean l'Evangéliste, de saint Saturnin, de saint Sébastien, de saint Eustelle, des saints patriarches Abraham, Isaac et Jacob. Grâce à lui, l'abbaye de Saint-Yrieix envoie encore des reliques de saint Pierre et de saint Paul, du pape saint Sixte, de saint Laurent, de saint Nicolas et de saint Léonard. Du monastère d'Hautmont arrivent des reliques de saint Benigne, de saint Césaire, de saint Amant et des saints Innocents. Telles sont les reliques de provenance connue mais le journal de Tavaux en cite beaucoup d'autres, et d'un intérêt de premier ordre pour les croyants des morceaux de la
de premier ordre pour les croyants des morceaux de la robe de la Vierge, des cheveux de saint Étienne, un fragment de la crèche de Bethléem, un morceau du soulier de la Vierge, un peu de l'encens que les Mages apportèrent à Bethléem, des cheveux de saint Paul, un fragment de la croix de saint André et de la pierre sur laquelle s'était tenu le Christ quand il s'éleva au ciel, un doigt de saint Jean-Baptiste, une dent de saint Maurice, une côte de saint André, un fragment du cilice de Marie-Madeleine, un morceau de la mâchoire de sainte Radegonde,
de Marie-Madeleine, un morceau de la mâchoire de sainte Radegonde, etc. Il faut songer que tous ces objets ont été acquis seulement en quelques années, et se trouvaient dans l'église d'un prieuré du Poitou, qui n'avait pas grande notoriété. Les contemporains les accueillaient avec une confiance admirable ils n'épiloguaient pas sur leur provenance et ne soulevaient pas de questions d'authenticité. Personne ne s'étonnait de ce prodigieux amas de reliques réparties en mille endroits différents, ni de l'impossibilité de concilier l'existence dans plusieurs sanctuaires d'un objet unique, car tout le monde avait la foi. C'était seulement dans les fautes régions de
avait la foi. C'était seulement dans les fautes régions de l'Église qu'on pouvait s'inquiéter du développement excessif que prenait cette forme matérielle du sentiment religieux. Innocent III essaya de le limiter, en recommandant au clergé de France de n'accepter que les objets d'une authenticité indiscutable. Les doutes et les précautions prudentes des directeurs de l'Église eux-mêmes étaient mal accueillis par la foule, et les prélats qui osaient parfois exprimer leur scepticisme couraient de grands risques. On les traitait d'ennemis de la religion et de gens tarés. Au déclin du règne de Louis VII, en 1162, le bruit se répand tout
de Louis VII, en 1162, le bruit se répand tout à coup parmi les bourgeois de Paris que la tête de sainte Geneviève a disparu, volée sans doute elle n'est plus dans son reliquaire. Grande émotion. Louis VII entre en fureur, immense furoris ira exacerler, et jure par le saint de Bethléem, que si l'on ne retrouve pas la relique, il fera battre de verges et chasser tous les chanoines de sainte Geneviève. Il envoie des soldats dans l'abbaye, pour garder le trésor et les autres reliques, et ordonne à l'archevêque de Sens et à ses suffragants de procéder à
l'archevêque de Sens et à ses suffragants de procéder à une enquête. Les chanoines étaient dans la désolation, et surtout Guillaume, le prieur, qui, par sa fonction de gardien des châsses et du trésor de l'Église, se sentait directement atteint. Au jour fixé pour l'enquête, le roi et sa famille, les évêques, les abbés, une foule de curieux remplissent l'église Sainte-Geneviève. L'archevêque de Sens et ses suffragants avaient été officiellement désignés pour assister à la révélation du corps de la sainte. On ouvre la boîte et l'on trouve la tête intacte, avec les autres reliques. Le prieur Guillaume, à cette
intacte, avec les autres reliques. Le prieur Guillaume, à cette vue, ne peut contenir sa joie, et entonne d'une voix formidable un Te Deum qui remplit l'église et que le peuple chante avec lui. Cet incident n'était pas prévu dans le protocole de la cérémonie. L'évêque d'Orléans, Mansès II de Garlande, s'indigne et s'écrie « Quel est l'intrigant qui se permet de chanter le Te Deum sans autorisation de l'archevêque et des prélats ? Et pourquoi cette explosion de joie ? Parce qu'on vient de trouver la tête d'une vieille femme quelconque, vetulœ cujusdam, que ces religieux ont placée frauduleusement
femme quelconque, vetulœ cujusdam, que ces religieux ont placée frauduleusement dans l'écrin. » L'accusation était grave. Guillaume réplique avec vivacité « Si vous ne savez pas qui je suis, ne commencez pas par me calomnier. Je ne suis pas un intrigant, mais un serviteur de sainte Geneviève. La tête que vous avez vue est sans doute celle d'une vieille femme mais on sait que sainte Geneviève, vierge toujours pure et immaculée, a vécu jusqu'à 70 ans et au-delà. Il ne faut pas que le doute entre dans vos esprits, faites préparer un bûcher, et moi, la tête de la sainte
préparer un bûcher, et moi, la tête de la sainte entre les mains, je passerai sans crainte à travers le feu ». L'évêque se mit à ricaner en disant « Pour cette tête-là, je ne mettrais pas ma main dans une coupe d'eau chaude, et toi tu traverserais un brasier » A la fin, l'archevêque de Sens juge bon d'intervenir. Il ordonne à l'évêque de se taire et loue, devant tous, le zèle de Guillaume, son ardeur à défendre la vierge sainte. Quant à l'évêque calomniateur, ajoute, en guise de moralité, l'auteur de la vie de saint Guillaume, son crime
moralité, l'auteur de la vie de saint Guillaume, son crime ne resta pas impuni. Quelques années après, enveloppé dans toutes sortes d'accusations, il fut chassé de son siège épiscopal, et finit sa vie misérable par une mort qui ne l'était pas moins. » Ici, l'historien, dans son désir d'annoncer à tous le châtiment du contempteur des reliques, en a pris trop à son aise avec l'histoire. La vérité est que l'évêque d'Orléans, ce sceptique, ne fut jamais privé de ses fonctions il resta évêque plus de vingt ans après l'incident de sainte Geneviève, et mourut paisiblement dans son lit. Pour
de sainte Geneviève, et mourut paisiblement dans son lit. Pour répondre à certaines attaques et tenir en haleine la ferveur des fidèles, on procédait à des expositions ou même à des révélations de reliques. On vérifiait dans les reliquaires la présence des restes sacrés, opération qui rassurait toujours les consciences, et l'on recherchait sous les autels, dans les tombes, de nouveaux objets de vénération. Dans les deux cas, la solennité religieuse réclamait le concours de toutes les autorités du pays, et attirait une foule énorme. L'Église, de toutes façons, y gagnait. Il fallait veiller avec le plus grand soin sur
gagnait. Il fallait veiller avec le plus grand soin sur ces précieux objets. Les propriétaires des reliques avaient à craindre les gens de guerre, comme ce petit seigneur limousin qui, en 1182, déroba à saint Martial le corps de sainte Ancilde et le cacha dans la chapelle de son château, ad tutelam castri, et aussi les voleurs, comme ceux qui enlevèrent la nuit, en 1219, du prieuré de Vic-sur-Aisne, les restes de sainte Léocadie. Le peuple ne could se passer de cette sainte. On la retrouva au fond de la rivière de l'Aisne. Il fallait se débattre aussi contre les
rivière de l'Aisne. Il fallait se débattre aussi contre les concurrents car souvent plusieurs églises prétendaient posséder la même relique. L'inconvénient était léger, quand les établissements rivaux étaient éloignés les uns des autres mais deux églises connues et voisines ne pouvaient rester longtemps en compétition, sans scandale. En 1186, on découvre à Paris, dans l'église de Saint-Étienne, 32 cheveux de la Vierge, un bras de saint André et la tête de saint Denis. Mais cette tête existait déjà dans la célèbre abbaye où l'on ensevelissait les rois de France. Les moines de Saint-Denis protestèrent en 1191, ils ouvrirent, sous les
moines de Saint-Denis protestèrent en 1191, ils ouvrirent, sous les yeux des membres du gouvernement capétien, la boîte d'argent qui contenait le corps entier de saint Denis. Ils eurent bien soin de placer la tête à part, dans un reliquaire spécial, qui resta exposé, pendant toute l'année, aux regards des pèlerins. Cet incident leur fut d'autant plus désagréable, qu'ils avaient déjà fort à faire, pour combattre une certaine opinion hostile à leur relique. Depuis Louis le Débonnaire, ils prétendaient que le saint Denis dont ils possédaient le corps était le célèbre évêque de Corinthe, Denis l'Aréopagite converti par saint Paul
célèbre évêque de Corinthe, Denis l'Aréopagite converti par saint Paul ils ne voulaient pas que leur saint fût cet évêque gallo-romain, martyr obscur, et de date postérieure, qui avait été supplicié par les païens de Montmartre, avec Rustique et Éleuthère. Ils traitaient en ennemis les sceptiques qui osaient soutenir que leur saint Denis ne pouvait être l'Aréopagite, puisque sur la foi de documents certains, celui-ci n'avait jamais quitté la Grèce, y était mort et enterré. Pendant cinq siècles, cette question fit couler des flots d'encre et souleva des discussions acerbes. Abélard fut chassé de Saint-Denis, où il avait trouvé refuge
Abélard fut chassé de Saint-Denis, où il avait trouvé refuge après son malheur, pour avoir, sans ménagements, troublé les moines dans leur conviction traditionnelle. La controverse durait encore, toujours passionnée, à l'époque de Philippe-Auguste. Les doutes subsistaient, grandissaient, et la première des abbayes royales en souffrait véritablement. Le pape Innocent III, en 1216, trouva le remède. Un de ses légats, Pierre de Capoue, avait eu la chance de découvrir en Grèce le tombeau, absolument authentique, paraît-il, de Denis l'Aréopagite, et de rapporter le corps à Rome. Innocent III en fit présent au prieur de Saint-Denis qui venait d'assister au concile
présent au prieur de Saint-Denis qui venait d'assister au concile de Latran, et il accompagna cette libéralité d'une lettre, datée du 4 janvier 1216, qui est un document à lire. Envoyer aux moines le corps de saint Denis l'Aréopagite, d'une provenance dûment certifiée, c'était reconnaître qu'ils ne le possédaient pas. Pour ne pas avoir l'air de prendre parti contre la tradition chère à la grande abbaye française, le pape adopte une attitude neutre, rappelle qu'il y a diversité d'opinions, fait l'historique du débat et ajoute: « Ne voulant nuire ni à l'une ni à l'autre des convictions en présence, nous
à l'une ni à l'autre des convictions en présence, nous offrons à votre monastère...» il ne dit pas le corps de saint Denis, ce qui trancherait le débat, mais il emploie ingénieusement un mot très vague, pignus, c'est-à-dire un gage, un souvenir, sacrum beati Dionysii pignus. De cette façon, dit-il, comme vous posséderez les deux corps, personne ne pourra douter que, sur les deux, vous n'ayez celui de l'Aréopagite. Aux difficultés de cette sorte, l'Église pouvait trouver d'autres solutions. Depuis longtemps, les moines de l'abbaye de Saint-Pierre-le-Vif, à Sens, étaient en concurrence avec les religieux de l'abbaye de Jouarre, pour
en concurrence avec les religieux de l'abbaye de Jouarre, pour la possession du corps de saint Potentien. En 1218, les reliques de Saint-Pierre-le-Vif donnèrent lieu à une exposition plus solennelle que d'habitude et le même jour, par un hasard providentiel, les évêques réunis à Sens découvrirent, dans le tombeau du saint, la preuve écrite que les restes offerts à la vénération des fidèles étaient bien ceux de saint Potentien. Un démêlé semblable mettait aux prises, à la fin du XIIe siècle, en Auvergne, les moines de Mozat et ceux d'Issoire. De temps immémorial, les chrétiens de l'Auvergne et d'ailleurs étaient
De temps immémorial, les chrétiens de l'Auvergne et d'ailleurs étaient persuadés que le corps de saint Austremoine, l'apôtre de l'Auvergne, reposait à Mozat. On tenait pour établi, qu'en 764, Pépin le Bref avait présidé un concile au Volvic et que les restes du saint avaient été alors solennellement transportés à Mozat, d'où on ne les avait jamais enlevés. Mais, au début du règne de Philippe-Auguste, le bruit commença à courir, dans la région, que la tête du saint était dans l'église d'Issoire. Une légende se formait, d'après laquelle, au moment de la translation de 764, un seigneur d'Aquitaine, nommé Roger,
de la translation de 764, un seigneur d'Aquitaine, nommé Roger, qui assistait à la solennité, aurait subrepticement détaché la tête de saint Austremoine pour la déposer dans son château de Pierre-Incise. De là elle aurait passé entre les mains des moines de Charroux, la célèbre abbaye poitevine, et, finalement, aurait trouvé un dernier abri à Issoire. Le moyen âge nous a transmis toute une littérature de récits pseudo-historiques, créés de toutes pièces pour expliquer les pérégrinations d'une relique et favoriser les prétentions d'une église. Aux yeux de nos pères, c'était un acte pieux, nullement répréhensible, que de faire passer les
un acte pieux, nullement répréhensible, que de faire passer les intérêts d'un saint ou d'un monastère avant celui de la vérité. On excusait le faussaire par dévotion, en faveur du motif. La légende propagée par les moines d'Issoire eut un effet désastreux pour Mozat ce dernier sanctuaire menaçait d'être abandonné pour l'établissement rival. En 1197, l’abbé de Mozat fit venir l’évêque de Clermont et le supplia de procéder, selon les formes légales, à la vérification des reliques de saint Austremoine. On ouvrit le coffre qui les renfermait, et le corps tout entier apparut, enveloppé de bandes de toile et de
tout entier apparut, enveloppé de bandes de toile et de soie très serrées, dans l’état même, dit le procès-verbal contemporain, « où l’avait laissé le roi Pépin ». Les courroies portaient encore l’empreinte du sceau royal. Le doute n’était plus possible. La victoire restait à Mozat. Ces détails nous paraissent aujourd’hui intéresser médiocrement l’histoire de France mais ils passionnaient les contemporains. Pour la société du Moyen Âge, il n’y avait pas d’événements plus importants qu’une exposition ou une translation de reliques, un miracle opéré sur le tombeau d’un apôtre ou d’un saint, un débat relatif à la possession d’un corps
d’un saint, un débat relatif à la possession d’un corps sacré. Quand les barons français et les Vénitiens eurent pris Constantinople en 1204, la France entière, remuée dans ses profondeurs, poussa comme un immense cri de joie. Était-ce l’idée qu’un empire latin se substituait à l’empire grec, et que notre féodalité allait créer, sur les rives du Bosphore et de la mer Egée, une seconde France ? Non. La cause de cette allégresse débordante, c’est que chevaliers et pèlerins revenaient avec leur part d’un butin particulier, fruit du pillage en règle des églises byzantines. Il allait se faire, dans toutes
règle des églises byzantines. Il allait se faire, dans toutes les provinces, une énorme distribution de reliques d’Orient. La quatrième croisade amenait un accroissement subit, inespéré, inouï, des richesses chrétiennes. Voilà le fait qui intéressait puissamment la foule et c’est précisément celui dont nos histoires générales ne parlent pas. Achille LUCHAIRE. La lecture de ce mémoire donne lieu aux observations suivantes. M. Himly Je voudrais demander à notre confrère, M. Luchaire, un renseignement. Il nous a parlé d’une couronne d'épines qui se trouvait à Saint-Denis en 991; il y en avait donc deux, puisque nous savons que saint Louis, au
avait donc deux, puisque nous savons que saint Louis, au siècle suivant, a acheté une couronne d’épines. M. Luchaire – Je ne me chargerai pas d’expliquer cette dualité, que je n’ignorais pas; je ferai seulement remarquer que le fait que j’ai cité est mentionné formellement par le chroniqueur Rigord, un contemporain. M. Gebhart – Ce phénomène de reliques en double n’est pas unique. Il y a dans Marino Sanudo une petite histoire analogue relative aux reliques de saint Nicolas. Les Vénitiens, en leur qualité de marins, tenaient à avoir un saint Nicolas, patron des gens de mer. On leur dit
saint Nicolas, patron des gens de mer. On leur dit que le corps de saint Nicolas se trouvait dans un couvent d’Asie Mineure. Ils cherchèrent à le prendre en envahissant le couvent. On leur répondit nous ne l’avons pas. Ils prirent alors des haches, brisèrent l’autel, et découvrirent deux corps saints qu’ils emportèrent. Retournant chez eux, ils rencontrèrent les Pisans qui tenaient également à posséder le patron des marins. Une grande bataille s’engagea, qui dura toute la journée; finalement, les Vénitiens abandonnèrent l’un des deux corps de saint Nicolas. C’est ainsi qu’on explique que Pise possède un saint Nicolas et
ainsi qu’on explique que Pise possède un saint Nicolas et Venise un autre. CONCOURS POUR LE PRIX DU BUDGET La recherche de la paternité, qui faisait l’objet du concours pour le prix du budget à décerner cette année, est une question trop connue. Elle a donné lieu depuis un demi-siècle à trop de publications, de controverses et de débats pour que nous jugions utile de nous étendre sur son histoire et sur l’exposé des éléments si nombreux, si considérables et si complexes qui la constituent. Un court exposé de son état actuel est cependant nécessaire. Trop libéralement accordée par la
état actuel est cependant nécessaire. Trop libéralement accordée par la jurisprudence des parlements, sur une fausse interprétation de la maxime célèbre du président Faber, creditur virgini, rendue suspecte par l’éloquente exagération des protestations de l’avocat général Servan, contre les abus que sa pratique excessive avait fait naître, compromise enfin par la législation éphémère qui, à l’époque révolutionnaire, avait tenté d’assimiler les droits des enfants naturels à ceux de la légitimité, elle rencontra dans le Premier Consul un adversaire résolu, et son impérieuse volonté s’imposant par un coup de force aux résistances des préparateurs du Code lui substituait le principe de
résistances des préparateurs du Code lui substituait le principe de l’interdiction si âprement formulé par l’art. 340 du Code Napoléon. Les pays latins, entraînés par l’incomparable prestige d’une législation refaite de toutes pièces par un admirable effort, selon les inspirations de la philosophie nouvelle, et par l’éclat d’une gloire militaire sans pareille, suivaient le mouvement et le nouveau principe, si justement appelé par le tribun Andrieux la loi de fer, devenait la législation d’une notable partie de l’Europe. Mais à côté de l’interdiction continuait à exister, particulièrement dans les législations d’origine allemande ou anglo-saxonne, le régime contraire, et les controverses,
d’origine allemande ou anglo-saxonne, le régime contraire, et les controverses, passagèrement étouffées, renaissaient avec la liberté retrouvée. C’est principalement sous le gouvernement de juillet qu’elles commencèrent à saisir l’opinion. Il semble que la magistrature ait été des premières à en donner le signal. Il n’en pouvait d’ailleurs être autrement. N’était-elle pas, par l’exercice de son devoir journalier, aptée à constater, avant tout autre, par les conflits d’intérêt portés devant elle, les conséquences douloureuses, parfois funestes de l’application de la règle ? Un arrêt de la Cour de Bastia du 3 février 1834 rompant, par une adroite subtilité, avec l’inflexibilité du
février 1834 rompant, par une adroite subtilité, avec l’inflexibilité du principe, admit, au profit de la mère abandonnée, une action en réparation contre celui qu’elle désignait comme l’auteur de sa grossesse, et cette contradiction, véritable protestation contre la loi, faisait rapidement école. On sait qu’à l’heure actuelle les tribunaux en sont arrivés, sous l’autorité de la Cour de cassation, à joindre à la réparation accordée à la mère des pensions alimentaires pour les enfants. Les publicistes, les jurisconsultes, les moralistes ne pouvaient rester indifférents à un problème qui troublait aussi profondément la magistrature. Littérature, presse, théâtre ont à l’envi mené
profondément la magistrature. Littérature, presse, théâtre ont à l’envi mené l’attaque, et l’un des mémoires que vous avez à apprécier ne cite pas moins de 177 publications diverses parues sur le sujet. La plupart se prononcent ou pour la complète abrogation ou pour une modification profonde de l'article 340. L'opinion toutefois semble rester indécise, et le parti, assurément fort autorisé des légistes, oppose une résistance résolue. Les termes de la question sont de part et d'autre de haute importance. Sans prétendre les énumérer tous, en voici les principaux. D'un côté, on réclame au nom des principes primordiaux du droit, la
on réclame au nom des principes primordiaux du droit, la responsabilité de la faute commise en ce qui touche le père, la protection due par la loi à la faiblesse, à l'égard de la mère; le droit à l'existence, à la famille pour l'enfant. On s'indigne de voir le poids d'une faute, au moins commune, retomber tout entier jusqu'à l'écraser sur l'être le plus faible et sans doute le moins coupable, tandis que l'auteur principal échappe à toute charge. On se demande si cette étrange immunité, légalement accordée au séducteur, n'est pas l'agent le plus actif de démoralisation, et s'il
n'est pas l'agent le plus actif de démoralisation, et s'il ne faut pas la rendre en grande partie responsable du désordre croissant des mœurs. C'est, dit-on, la méconnaissance de toute justice, et l'abus criant du droit du plus fort. On s'inquiète enfin de voir cette masse sans cesse grossissante de misères, d'existences déclassées, source si manifeste et si pitoyable des irritations sociales, de la prostitution et de la criminalité. On répond, d'autre part, qu'avant de se livrer aux émotions des argumentations sentimentales, il faut voir froidement la réalité des choses, qu'elle s'est clairement manifestée par les abus nés avec la
qu'elle s'est clairement manifestée par les abus nés avec la jurisprudence des parlements de la liberté de la recherche, qu'il ne s'agit pas de l'intérêt égoïste de l'homme, mais du repos et de l'honneur des familles si violemment menacées par le scandale des réclamations sans preuves et l'audace des chantages, et de la défense même des droits supérieurs de la légitimité. On ajoute que le mystère de la naissance n'est pas susceptible de preuves, qu'autoriser de pareils procès serait déchaîner le scandale et livrer le secret de la vie privée aux plus dangereuses investigations, sans utilité pour ceux qu'on cherche