jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
Review of Social History (ISSN 0020-8590) is published in three parts in April, August and December plus one supplément in December. Three parts plus one supplément form a volume. The subscription price of volume 38 (1993) (which includes postage) is £49 net for institutions; £32 net for individuals ordering direct from the publisher and certifying that the journal is for their own personal use. Single parts and the supplément are £13 plus postage. Orders, which must be accompanied by payment, may be sent to a bookseller, subscription agent or direct to the publisher: Cambridge University Press The Edinburgh Building, Shaftesbury
to the publisher: Cambridge University Press The Edinburgh Building, Shaftesbury Road Cambridge CB2 2RU United Kingdom Les marraines élues de la paix sociale ? Les surintendantes d'usine et la rationalisation du travail en France, 1917-1935 par Laura Lee DOWNS* Au cours des deux dernières décennies, les historiens de la France du XXe siècle ont prêté une attention croissante à la question de la rationalisation industrielle et de l'organisation « scientifique » du travail. Certains ont insisté sur les progrès du taylorisme, façon de riposter à l'accusation selon laquelle les industriels français auraient été uniformément « malthusiens », répugnant à interrompre
français auraient été uniformément « malthusiens », répugnant à interrompre l'accumulation régulière — bien que lente — des bénéfices en consentant des investissements coûteux de capitaux pour renouveler leur matériel et leurs usines. D'autres se sont attachés davantage à la perspective « néocapitaliste » plus large d'une harmonie sociale obtenue grâce à la collaboration des classes, vision exposée tout au long des années 1920 par des rationalisateurs en vue. La neutralité et la compétence scientifique des technocrates promettaient de dépasser la lutte stérile des classes et d'orienter la « communauté » de l'usine vers la poursuite d'un bien commun —
» de l'usine vers la poursuite d'un bien commun — efficacité, rendement accru et un meilleur revenu pour tous, que ce soit sous forme de profits ou de salaires. Les publications récentes ont souligné avec raison que « l'américanisme et le fordisme » ne rencontrèrent en fait qu'une application limitée dans la France d'après-guerre, affaiblie en hommes et en capitaux par quatre coûteuses années Assistant professor of history at the University of Michigan. Traduction de Colette FRIEDLANDER. Je voudrais remercier Kathleen Canning, Young Sun Hong, Pieter Judson, Sue Juster et Susan Thome de leurs utiles remarques au sujet des précédentes
Susan Thome de leurs utiles remarques au sujet des précédentes versions de cet article. J'ai une dette spéciale envers Robert Paxton, qui a rencontré la surintendante d'usine à plus d'une occasion dans le présent article et dans la thèse de doctorat dont il s'inspire. À chaque fois, sa lecture attentive et sa critique serrée m'ont permis de renforcer l'argumentation sans laisser s'évaporer le parfum de nouveauté qui entoure cette institution singulièrement française. Le Mouvement Social, n° 164, juillet-septembre 1993, © Les Éditions de l'Atelier/Editions Ouvrières 53 L. L. DOWNS de lutte fratricide (1). Derrière chaque Louis Renault ou André Citroën,
lutte fratricide (1). Derrière chaque Louis Renault ou André Citroën, dirigeants d'énormes complexes d'usines équipées des machines les plus modernes, se tenaient cinquante industriels, travaillant en général sur une plus petite échelle, pour qui la production en série représentait une menace de surproduction, et, peut-être pis, un compromis en matière de qualité insupportable au regard de la tradition française. Les applications limitées du taylorisme n'en furent pas moins hautement significatives, non seulement quant à la manière dont les espoirs de rationalisation industrielle alimentèrent des courants réformistes plus larges au sein du monde politique de l'entre-deux-guerres (2), mais également quant aux
du monde politique de l'entre-deux-guerres (2), mais également quant aux changements structurels opérés à l'usine par la pratique effective de l'organisation scientifique du travail. Les employeurs « progressistes » qui s'efforcèrent de mettre en œuvre dans leurs entreprises des systèmes de travail tayloristes ou fordistes découvrirent souvent que cette modernisation n'entraînait pas seulement une réorganisation du procès de travail ; elle imposait aussi de redessiner les frontières de sexe, de classe et de qualification qui définissaient la vie de l'usine. C'était particulièrement vrai dans la métallurgie, où la Première Guerre mondiale avait disloqué les deux structures sur lesquelles cette industrie
mondiale avait disloqué les deux structures sur lesquelles cette industrie reposait avant le conflit : premièrement, un marché du travail caractérisé par la ségrégation sexuelle, où les employeurs recrutaient une main-d'œuvre composée en majorité écrasante d'hommes (94,5 %) ; et deuxièmement, un processus de travail organisé autour de l'ouvrier qualifié masculin directement engagé dans la production (3). Cette double dislocation fit s'écrouler à l'atelier les divisions fondées sur la qualification et les structures d'autorité (1) Voir surtout A. MOUTET, La rationalisation industrielle dans l'économie française [...] 1900-1939, thèse de doctorat d'État, Université Paris X-Nanterre, 1992. Ci. aussi Y.-C. LEQUIN, «
d'État, Université Paris X-Nanterre, 1992. Ci. aussi Y.-C. LEQUIN, « La rationalisation du capitalisme français — a-t-elle eu lieu dans les années vingt ? », Cahiers d'Histoire de l'Institut Maurice-Thorez, n° 31, 1979 ; S. SCHWEITZER, « Management and Labour in France, 1914-1939 », in S. TOLNAY and J. ZEITLIN (eds.), The *Automobile Industry and its Workers, Cambridge, Polity Press, 1986 ; P. FRIDENSON, « The Coming of the Assembly Line to Europe », in W. KROHN et alii (eds.), The Dynamics of Science and Technology, Dordrecht, D. Reidel, 1978 ; Id., « L'Idéologie des grands constructeurs dans l'entre-deux-guerres »,
; Id., « L'Idéologie des grands constructeurs dans l'entre-deux-guerres », Le Mouvement Social, octobre-décembre 1972 ; id., « Un tournant taylorien de la société française (1904-1918) », Annales E.S.C., septembre-octobre 1987, p. 1031-1060. (2) Voir M. FINE, Toward Corporatism ; The Movement for Capital-Labor Collaboration in France, 1914-1936, thèse de PhD, University of Wisconsin, 1971. (3) Pendant la Belle Époque, les entreprises de la métallurgie française se divisaient en deux secteurs marqués respectivement par un processus de travail artisanal et une division du travail poussée, caractérisée par la production en série. Dans le premier système, des hommes qualifiés organisaient le
série. Dans le premier système, des hommes qualifiés organisaient le processus et exécutaient la plus grande partie du travail de production, avec l'aide de manoeuvres non qualifiés et de jeunes apprentis. Dans le deuxième, les processus exigeant une qualification étaient décomposés en leurs éléments constituants, et chacune de ces tâches fragmentées devenait le domaine particulier d'un seul ouvrier semi-qualifié ou non qualifié. Les hommes qualifiés étaient retirés du travail de production et concentrés, dans la surveillance des ouvriers affectés à la fabrication et/ou dans la réparation et le réglage des machines-outils. En 1914, l'industrie métallurgique française était une mosaïque comprenant
machines-outils. En 1914, l'industrie métallurgique française était une mosaïque comprenant de petits ateliers organisés de façon plus ou moins artisanale et de grandes usines où les employeurs expérimentaient des techniques de production en série (Renault, Citroën). En conséquence, la main-d'œuvre était caractérisée par une ségrégation fondée principalement sur la qualification, tandis qu'une nouvelle classe d'O.S. composée d'hommes (et de quelques femmes) se constituait autour des nouvelles formes de travail déqualifiées engendrées par les expériences de production en série. LES MARRAINES ELUES DE LA PAIX SOCIALE ? d'avant-guerre, créant une situation de fluidité qui constitua le prélude à leur redéfinition. Fait
de fluidité qui constitua le prélude à leur redéfinition. Fait non moins important, la guerre plaça les ouvrières au cœur de transformations plus larges du procès de travail, juxtaposant des changements dramatiques dans la technologie et l'organisation du travail à l'afflux soudain des femmes. La Première Guerre mondiale forgea donc un lien durable entre les stratégies productivistes et la nouvelle main-d'œuvre féminine. Ces frontières mouvantes en matière de ségrégation des sexes et de division du travail trouvèrent un point de convergence dans la fonction des surveillantes sociales (4) bourgeoises appelées « surintendantes d'usine ». Ces femmes firent leur entrée dans
« surintendantes d'usine ». Ces femmes firent leur entrée dans les usines pendant la guerre, engagées qu'elles étaient pour veiller à la santé, à la productivité et à la « discipline morale » de la nouvelle main-d'œuvre féminine. Mais leur tâche prit une rapide extension au fur et à mesure que les patrons, toujours conscients du lien entre la santé de chaque ouvrière et sa productivité à l'atelier, exigèrent de leurs surveillantes sociales un service plus directement productif. La surintendante bourgeoise peut apparaître comme une nouvelle venue particulièrement insolite dans le monde rudement prolétarien et fondamentalement masculin de la métallurgie.
le monde rudement prolétarien et fondamentalement masculin de la métallurgie. Mais son arrivée sur ce terrain étranger était étroitement liée au processus de rationalisation industrielle mis en branle par cette crise qu'était la guerre. Sa connaissance experte et intime des capacités et du caractère de l'ouvrière faisait d'elle une alliée précieuse dans la lutte menée par la direction, pendant et après le conflit, pour augmenter la productivité dans l'industrie française. Dès la fin des années 1920, la surintendante était devenue une figure centrale dans l'élaboration de nouvelles stratégies patronales de « rationalisation » des tâches et d'adaptation de la main-d'œuvre
« rationalisation » des tâches et d'adaptation de la main-d'œuvre à une cadence de travail régulière et intensive. La surintendante incarnait donc les efforts des patrons pour mieux maîtriser le processus de travail, désormais parcellisé, et la nouvelle main-d'œuvre, en grande partie féminine, qui y était employée. Son arrivée était aussi le signe d'un intérêt nouveau de la direction pour la santé des ouvriers, hommes et femmes, et pour son impact sur la productivité. Ces ambitions des industriels n'étaient nullement incompatibles avec une préoccupation publique plus large relative à la santé des travailleuses mères de famille, préoccupation partagée par les
santé des travailleuses mères de famille, préoccupation partagée par les patrons, les fonctionnaires et les féministes bourgeoises qui collaborèrent à la mise en place d'une surveillance sociale dans les usines métallurgiques. Aux yeux de l'État du temps de guerre et d'un public anxieusement nataliste, une gestion « sociale » promettait d'augmenter le taux de natalité dangereusement bas du pays (5) en veillant (4) Les termes anglais welfare et welfarist employés dans cet article pour caractériser l'activité des surintendantes d'usine sont traduits le plus souvent par « social », au sens d'assistance ou d'œuvres sociales. (N.d.T.) (5) Le sentiment nataliste conquit
d'assistance ou d'œuvres sociales. (N.d.T.) (5) Le sentiment nataliste conquit une place permanente dans le discours public avec la formation de l'Alliance nationale pour l'accroissement de la population française (1896) sous l'impulsion et la conduite de Jacques Bertillon, champion du natalisme. L'influence nataliste connut des hauts et des bas depuis cette date jusqu'au déclenchement de la guerre ; du fait de comparaisons défavorables entre le 55 L. L. DOWNS à la santé et à la condition maternelle des travailleuses françaises. Du point de vue des employeurs, la surveillance sociale pouvait aussi contribuer à l'effort d'accroissement de la productivité en maintain
aussi contribuer à l'effort d'accroissement de la productivité en maintain l'ouvrière en bonne forme : Les travailleurs donneront un rendement supérieur à celui qu'ils fournissaient auparavant ; la production s'accroîtra ainsi en proportion de leur bien-être (6). En liant la santé maternelle à la productivité, la gestion « sociale » effaçait efficacement la frontière entre public et privé en ce qui concernait l'ouvrière métallurgiste, puisque sa sexualité, sa santé personnelle et ses arrangements domestiques subissaient l'examen minutieux et pénétrant de la dernière-née des intermédiaires du patron. Ainsi, les surintendantes étaient engagées pour contrôler la santé des ouvrières, maintenir la discipline
engagées pour contrôler la santé des ouvrières, maintenir la discipline à l'atelier et accroître la productivité : trois fonctions distinctes que la surintendante tressait ensemble pour en faire une pratique de gestion unique et englobante dans le cours de son activité quotidienne à l'usine. Ces femmes étaient en partie des éléments d'un nouveau style de gestion, puisque leur emploi avait été créé afin d'organiser et de contrôler un processus de travail parcellisé. Mais elles constituaient aussi un personnel spécialisé introduit pour répondre à ce que les patrons considéraient comme les « besoins distinctifs » des ouvrières : besoin de contrôle
« besoins distinctifs » des ouvrières : besoin de contrôle moral et d'une attention particulière portée à leur santé, surtout à leur bien-être maternel. La surveillance sociale représente donc une stratégie innovatrice et sexuellement spécifique, destinée à atteindre une main-d'œuvre nouvelle et indisciplinée perçue comme qualitativement différente par les employeurs. La surintendante avait ouvert une brèche dans une ligne de partage théoriquement imperméable entre classes sociales afin de passer d'un monde d'aisance et de privilèges bourgeois au dur univers de l'usine métallurgique. Sa fonction au sein de celle-ci lui imposait cependant de reconstituer la frontière de classe entre les murs
cependant de reconstituer la frontière de classe entre les murs de l'usine comme fondement de son autorité sur les femmes dont elle était responsable. Mais les divisions que connaissait l'usine métallurgique ne reposaient pas uniquement sur les classes sociales. Pendant la guerre et l'après-guerre, la métallurgie fut également le lieu d'un cloisonnement entre le masculin et le féminin : les travailleuses étaient « les autres », les intruses. L'identité sexuelle constituait donc un terrain potentiel de solidarité entre la surveillante sociale et ses sœurs prolétariennes, à condition qu'elle réussisse à franchir cette même ligne. Le taux de natalité stable de
franchir cette même ligne. Le taux de natalité stable de la France et celui de l'Allemagne, en augmentation constante, la question devint alors l'objet d'une préoccupation patriotique largement répandue. Voir L.L. DOWNS, Women in Industry, 1914-1939 : The Employers' Perspective, thèse de PhD, Columbia University, 1987, chap. 2 ; M.M. HUSS et P. OGDEN, « Demography and Pro-Natalism in France in the 19th and 20th Centuries », Journal of Historical Geography, 1982, n° 3 ; A. MACLAREN, Sexuality and Social Order, New York, Holmes & Meier, 1983 ; F. THÉBAUD, « L'Alliance Nationale... », Revue d'Histoire Moderne et Contemporaine, avril-juin
« L'Alliance Nationale... », Revue d'Histoire Moderne et Contemporaine, avril-juin 1985. Les employeurs évaluaient généralement la santé de l'ouvrière en fonction de sa productivité, esquivant adroitement l'appréciation par la personne elle-même de ses besoins. LES MARRAINES ELUES DE LA PAIX SOCIALE ? de partage entre classes sur lequel reposait son autorité et à nouer les liens intimes d'un contact entre sœurs. Pour la surintendante d'usine, la vie quotidienne à l'atelier nécessitait donc un équilibrisme délicat : il lui fallait traverser simultanément des frontières de différence et d'identité afin de tenir ses ouvrières en main plus efficacement. L'impact de la guerre
ses ouvrières en main plus efficacement. L'impact de la guerre La guerre entraîna une conjoncture sans laquelle la fonction de surintendante n'aurait peut-être jamais vu le jour. Comme nous l'avons noté ci-dessus, la mobilisation subite disloqua des marchés du travail sexuellement stratifiés, vidant d'hommes les usines métallurgiques traditionnellement masculines. Les fabricants d'armement se trouvèrent confrontés à un choix : ou bien fermer entièrement (ce qu'ils furent nombreux à faire au cours des six premières semaines du conflit), ou bien s'efforcer de compléter leurs effectifs en faisant appel à des femmes en provenance d'autres métiers et industries. Dès la deuxième année
en provenance d'autres métiers et industries. Dès la deuxième année des hostilités, près du quart des ouvriers de la métallurgie étaient des femmes, et beaucoup d'usines employaient de 30 à 50 % de femmes. Ce déplacement abrupt de la composition sexuelle de la main-d'œuvre coïncida avec l'appel urgent du général Joffre à produire davantage d'armements. L'ordre d'augmenter le débit poussa les industriels à expérimenter des méthodes de production en série ; d'où une division du travail résultant de la fragmentation et de la simplification des tâches individuelles à l'intérieur du processus de fabrication. En redessinant les frontières horizontales qui partageaient
processus de fabrication. En redessinant les frontières horizontales qui partageaient ce dernier, les employeurs définirent de nouvelles formes de travail déqualifiées, constituées par une série de gestes rapides et répétitifs. D'abord contraints par le manque d'hommes qualifiés à affecter des femmes à nombre de ces nouveaux postes, les patrons forgèrent bientôt un lien positif entre ouvrières et travail à la tâche, fondant ce lien sur l'identité conceptuelle entre les attributs distinctifs des femmes par rapport au travail (rapidité, dextérité, patience) et la nature du travail parcellisé. Les usines métallurgiques étaient des usines d'armement, fournissant de l'artillerie, des obus, des avions,
des usines d'armement, fournissant de l'artillerie, des obus, des avions, des bombes et plus tard des chars à l'armée. Bien qu'un certain nombre d'ouvrières de l'armement aient été employées dans la métallurgie avant la guerre (le ministère du Travail constata que dans les 22 usines de métallurgie et d'électronique faisant l'objet de son enquête, de 13 à 29 % des femmes avaient travaillé dans cette industrie avant le conflit), elles provenaient dans leur écrasante majorité des « professions féminines » — textile, habillement, et les petits métiers de luxe parisiens (fabrication de fleurs, etc.). L'emploi dans tous ces métiers diminua
(fabrication de fleurs, etc.). L'emploi dans tous ces métiers diminua abruptement après le 4 août, et ils avaient renvoyé la plus grande partie de leurs effectifs au cours des premières semaines de la guerre. Les chômeuses formaient donc une source de main-d'œuvre abondante, toute disposée à travailler dans les industries d'armement. Voir L.L. DOWNS, Women, op. cit., chap. 2. L'enquête du ministère du Travail, qui date de 1918, se trouve aux Archives Nationales (désignées ci-après par le sigle A.N.), F 22 534. L.L. DOWNS Dans leur effort de classification des femmes en tant que source d'une puissance de travail, les
femmes en tant que source d'une puissance de travail, les employeurs se référèrent aux « faits » sociobiologiques essentiels de la nature féminine. À travers ce prisme ils observaient et précisaient les qualités particulières des femmes en tant que travailleuses. Ainsi, les employeurs observèrent que chez les ouvrières « le travail est plus soigneux et plus régulier ; — que la précision des mouvements et l'acuité visuelle sont supérieures chez la femme ». En outre, elles étaient parfaitement faites pour les besognes répétitives, car « la femme, quelle que soit sa maîtrise, apporte la même attention à refaire un travail
sa maîtrise, apporte la même attention à refaire un travail ». Leurs observations du temps de guerre abondent en analogies domestiques qui prétendent capter la différence entre femmes et hommes à l'usine : « Les machines qu'elles dirigent travaillent comme celles des hommes, mais d'un rythme plus régulier, semble-t-il, plus continu, à cause de la douceur de leurs mouvements et de leur vigilance. Il reste de la ménagère dans la tourneuse d'obus et les femmes font de la métallurgie comme du tricot ». Mais tout en puisant à des présupposés culturels au sujet de la différence entre masculin et féminin
culturels au sujet de la différence entre masculin et féminin afin d'établir des divisions sexuelles appropriées à l'atelier, les patrons modifièrent ces mêmes notions en les important dans une sphère de production précédemment masculine. Les analogies domestiques n'étaient somme toute que des analogies, et les ouvrières métallurgistes produisaient des obus et des pièces métalliques, non des tricots. Néanmoins, le langage domestique qui revient fréquemment dans les évaluations que font les employeurs des attributs des femmes par rapport au travail suggère que ces idées ont joué un rôle crucial lorsqu'il s'est agi de redessiner les frontières qui définissaient l'atelier. La chose
agi de redessiner les frontières qui définissaient l'atelier. La chose ressort de manière encore plus frappante lorsque les patrons abordent la question de l'initiative et de l'autorité à l'usine. La fragmentation des tâches entraînait l'étalement dans l'espace des processus de travail : le processus de production qui s'était trouvé spatialement restreint dans le cadre d'une organisation plus artisanale s'étendait maintenant en longues chaînes de travaux. Les pièces à mesure que les tâches qualifiées étaient décomposées en leurs éléments constituants. La coordination de ces éléments individuels ne revenait plus à des professionnels qualifiés. En vertu de l'organisation, la direction devait intervenir
professionnels qualifiés. En vertu de l'organisation, la direction devait intervenir directement afin de maîtriser un processus de fabrication de plus en plus étendu. Dans ce contexte, le caractère distinctif des femmes résidait non seulement dans leur aptitude « inhérente » au travail à la tâche rapide et répétitive mais aussi dans leur manque « naturel » d'initiative : Elles vérifient bien ce qui a toujours la même forme, où il suffit d'une répétition du regard, et non d'une recherche. C'est la maille du crochet et de la dentelle. Mais il ne faut pas demander à la femme une vigilance impromptue
ne faut pas demander à la femme une vigilance impromptue : elle parallélise, elle compare, elle n'invente pas. Du point de vue des patrons, le fait que les femmes occupaient une place si importante dans les rangs de la main-d'œuvre non qualifiée affectée au travail en série renforçait le besoin d'une surveillance plus intensive, indépendamment de la nécessité technique d'intervenir pour homogénéiser un processus de travail fragmenté. Enfin, outre le fait qu'elles dépendaient techniquement de la compétence et de l'initiative masculines, la condition morale des femmes leur était particulière : en dehors de leur cadre « naturel », le foyer
en dehors de leur cadre « naturel », le foyer et la famille, elles exigeaient une tutelle spéciale destinée à recréer et à renforcer ce cadre domestique, fournissant les moyens de les tenir en main et de capter leurs possibilités productives toutes spéciales. Les contours de la différence féminine telle que la définissaient les employeurs de la métallurgie concordaient donc tout à fait avec les exigences d'un processus de travail parcellisé. Cependant, les patrons ne pouvaient exploiter pleinement les possibilités productives des processus de travail nouvellement déqualifiés, ainsi que des femmes qui y étaient employées, avant d'avoir trouvé un moyen