jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
éducation mixte et neutre, nous voyons que le bill, sans qu'il en soit fait expressément mention, distribue aux épiscopaliens, aux presbytériens et à la nouvelle secte des laïques, les immenses fondations dont l'enseignement universitaire jouit en pays. Le collège de la Trinité a 50,000 par an (1,250,000 fr.), des bâtiments, des musées et des bibliothèques magnifiques; sa nouvelle adversité reçoit 50,000 (1,250,000 fr.) par an, le collège de Cork, 10,000 (250,000 fr.), le collège de Belfast, 10,000 (250,000 fr.), tandis que l'Université catholique ne reçoit rien. Bien plus, le peuple catholique, qui forme l'immense majorité de la nation et qui
catholique, qui forme l'immense majorité de la nation et qui forme aussi la classe la plus pauvre, est abandonné à ses propres ressources pour lutter contre ces collèges si richement pourvus. A cette injustice, il faut en ajouter une autre aussi criante. Le bill rend les bourses et les prix de la nouvelle université accessibles aux catholiques; mais il n'fonde pour les catholiques ni écoles secondaires, ni collèges, ni bibliothèques, ni musées, ni aucune de ces choses dont un collège ne peut se passer; il n'établit point de professeurs, il ne donne aux catholiques aucun moyen de lutter à armes
ne donne aux catholiques aucun moyen de lutter à armes égales avec les protestants ou autres adversaires. Puis, quand tous les avantages sont ainsi de leur côté, il leur dit qu'ils peuvent concourir pour les grades, les prix et autres honneurs universitaires. Comme propriétaires légaux de l'Université catholique, comme représentants du peuple irlandais catholique, pour qui et par qui cette Université a été créée, nous ne consentirons point à ce qu'elle soit affiliée à la nouvelle université, à moins que les conditions proposées ne soient considérablement modifiées, et nous nous opposerons de même à l'affiliation de tout autre collège catholique.
opposerons de même à l'affiliation de tout autre collège catholique. Nous déclarons en outre qu'il est plus que jamais nécessaire pour les catholiques d'aider l'Université catholique à se développer, parce qu'elle est le seul établissement d'instruction supérieure où la jeunesse puisse recevoir une éducation basée sur la religion. Ont signé, au nom de l'assemblée des évêques PAUL, cardinal, CULLEN, archevêque de Dublin; G. Conroy, évêque d'Armagh, secrétaire; J. MAC DESMOTT, évêque de Raphoe, secrétaire. 28e février 1873. La note des évêques fait ressortir clairement, dans un langage mesuré, les inconvénients et les injustices du bill à vrai dire, « lieu
et les injustices du bill à vrai dire, « lieu de briser les chaînes des catholiques, il les rivait; il faisait consacrer à jamais, par les mains des évêques, la suprématie protestante. Quatre mesures surtout dominent le bill et en résument tout l'esprit la composition du Conseil suprême, les dotations, l'exclusion des questions controversées et la faculté qu'ont les élèves d'obtenir les grades sans entrer dans un collège. Or, tout cela est ingénieusement calculé de manière à ruiner l'influence catholique. Le Conseil se composera de vingt-huit membres, nommés d'abord par le gouvernement, c'est-à-dire, par le Parlement. Des ministres seraient peut-être
le gouvernement, c'est-à-dire, par le Parlement. Des ministres seraient peut-être assez équitables mais qu'attendre d'un Parlement où l'on disait déjà tout haut qu'il fallait exclure du Conseil tout ecclésiastique catholique romain. En 1885, le Conseil doit se renouveler annuellement par le remplacement successif de quatre membres : un serait nommé par la Couronne, un par le Conseil, un par le corps professoral des collèges affiliés, un quatrième par le Sénat. Or, la Couronne suivrait l'opinion dominante au Parlement, le Conseil serait pour longtemps le reflet de la majorité initiale, le Sénat compterait des milliers de docteurs sortis de l'université de
Sénat compterait des milliers de docteurs sortis de l'université de la Reine et du collège de la Trinité, dont les examens, souvent dérisoires, seraient reconnus valables, tandis que les docteurs catholiques, obligés de subir un nouvel examen, n'arriveraient au Sénat que successivement et isolément. Mais, disait-on, ne pourrait-on pas créer de nouveaux collèges catholiques et arriver, avec le temps, à compter une majorité catholique? Hélas! le temps eût résolu ce problème sans doute; mais, en attendant, il s'agissait de sauver et d'instruire les générations présentes; mais n'allait-on pas se trouver, pendant de longues années, à la merci d'un Conseil hostile,
pendant de longues années, à la merci d'un Conseil hostile, qui pourrait, d'un trait de plume, entraver et paralyser tous les efforts des catholiques. Pour concourir avec succès, pour fonder de nouveaux collèges affiliés, il faudrait avoir des élèves, beaucoup d'élèves; les aurait-on? En entrant dans la nouvelle combinaison, l'Université catholique passait sous les fourches caudales de son titre, devenue simple collège de la vaste Université; elle apportait à celle-ci, comme un don, une espèce de concession officielle d'un système dont le renseignement mixte et neutre était l'âme. Quelle autorité auraient après cela les évêques, pour défendre aux fidèles de
auraient après cela les évêques, pour défendre aux fidèles de mettre leurs fils au collège de la Trinité, plutôt qu'au collège catholique, quand tous deux s'abriteraient sous le même toit et relèveraient de la même autorité? Des écoles mixtes où neutres auraient d'ailleurs, pour attirer les candidats disposés aux compromis, toutes les séductions possibles : le prestige de professeurs habiles et formés de longue main, la fascination de bourses multipliées, les avantages de bibliothèques et de musées somptueux. Une rêverie anglaise met en scène quatre Irlandais qui frappent à la porte de l'université un épiscopalien, un presbytérien, un catholique tiède
porte de l'université un épiscopalien, un presbytérien, un catholique tiède et un vrai catholique. L'épiscopalien représente une petite fraction et le presbytérien aussi; tous deux trouvent au collège de la Trinité tous les avantages désirables. Ils vivent pour rien, dans un établissement qui a 50,000 £ (1,500,000 fr) de revenu. Le demi-catholique, qui représente peut-être quelques centaines de familles, est reçu avec enthousiasme; l'État le presse sur son sein; le comble de faveurs, de bourses, de prix, et lui laisse entrevoir des examens indulgents et une carrière rapide. Mais le vrai catholique, qui représente la masse de la nation, oùira-t-il?
vrai catholique, qui représente la masse de la nation, oùira-t-il? n'ira-t-il pas au pauvre collège catholique, qui n'a pas de quoi payer ses professeurs, qui n'a ni musées, ni bibliothèques et qui dispute péniblement 45,000 £ de bourses à des collèges déjà pourvus sans contestation de 90,000 £ de rente. Toi, lui dit l'État, tu es l'enfant d'une race brave et intelligente; tu n'as pas besoin de bourses. La pauvreté, c'est la mère du génie. Ce serait te faire injure que de te traiter comme ces enfants. Quand tu auras fini tes études, tu les battras tous. Pour lutter avec
fini tes études, tu les battras tous. Pour lutter avec avantage contre des établissements richement dotés, il eût fallu que les catholiques pussent concentrer à Dublin toutes leurs ressources. Le bill laisse à l'élève la faculté de ne pas suivre les cours de l'université. Chacun pourra, à Limerick, à Cork, à Kerry, se préparer aux grades, isolément ou dans un collège affilié, et l'affiliation dépendra du Conseil suprême, auprès duquel ce sera peut-être un titre que de réussir à retenir les élèves loin de Dublin. Sans psychologie, sans morale, l'examen du jury central ne serait qu'une épreuve assez superficielle, assez
du jury central ne serait qu'une épreuve assez superficielle, assez semblable à notre baccalauréat français, et où les collèges catholiques pourraient être fort mal menés. De toutes parts s'élèveront des écoles réputées catholiques, qui feront profession de chauffer pour les grades. On aboutirait à un système qui aurait tous les inconvénients du monopole universitaire français, sans avoir même l'avantage des facultés. Assurément, les protestants souffriraient aussi, les hautes études seraient tuées mais qu'importe ? puisque la grande affaire, c'est d'empêcher à tout prix les catholiques de sortir de cet état d'infériorité intellectuelle où le protestantisme voudrait les murer pour toujours.
d'infériorité intellectuelle où le protestantisme voudrait les murer pour toujours. Restait enfin la clause qui excluait des cours publics et des examens la philosophie, la morale et l'histoire moderne. M. Gladstone est un esprit trop élevé, pour ne pas sentir le vide énorme que ferait cette lacune. A vrai dire, sans théologie, sans philosophie, sans droit naturel, l'Université n'est plus qu'un être mutilé qui mérite à peine son nom. Même au point de vue scientifique, observe le docteur Newman, dans ses remarquables discours intitulés "L'idée d'une Université", "la révélation est un fait qui domine tous les autres, et dont la
un fait qui domine tous les autres, et dont la lumière éclaire et contrôle toutes les connaissances." Nous n'admettons pas qu'on puisse faire de la science en se passant de Dieu, et en négligeant les découvertes admirables que les philosophes catholiques ont accumulées à la double lumière de la raison et de la foi. "Toutes les sciences, tous les arts se tiennent et forment un ensemble harmonieux dont la base est en Dieu, et selon que nous saisissons plus ou moins cet accord notre appréciation des détails est elle-même plus ou moins juste. Or, la vraie culture de l'esprit, le
ou moins juste. Or, la vraie culture de l'esprit, le vrai but de l'éducation universitaire, c'est d'exercer l'homme à faire cette synthèse et à remonter aux principes qui portent tout; s'obstiner à n'étudier que les détails, c'est faire de la science borgne, c'est fausser l'esprit. A quoi bon le cultiver, lui donner de la souplesse et l'élargir, lui apprendre à s'élever des faits aux principes, si ces principes sont des erreurs? L'éducation universitaire ne serait alors qu'un fléau. On peut sans doute y suppléer dans l'enseignement du collège mais ces matières fondamentales sont exclues du programme d'examen et chacun sait
matières fondamentales sont exclues du programme d'examen et chacun sait qu'en dehors du programme, l'élève n'étudie rien. On savait tout cela, mais qu'y faire ? On s'était engagé d'avance à ne pas doter d'enseignement confessionnel et cet engagement une fois pris, à moins de violenter ouvertement les consciences, il fallait bien interdire les sujets les plus controversés, si toutefois on peut interdire des questions qui se mêlent à tout. Il est facile de dire "On ne fera ni théologie, ni philosophie, ni morale, ni histoire moderne" mais le moyen d'exécuter la consigne ? Est-ce qu'un historien peut s'empêcher de rencontrer
la consigne ? Est-ce qu'un historien peut s'empêcher de rencontrer la révélation, l'Église, sur toutes les routes de l'histoire ? Est-ce qu'un physiologiste ne se trouve pas forcément aux prises avec des problèmes de philosophie? Est-ce qu'un professeur de droit positif peut éviter de faire appel au droit naturel bien ou mal interprété ? Le professeur se verrait donc forcé ou d'étrangler toutes les questions, ou de se faire intenter procès à chaque instant, tantôt par un catholique, tantôt par un épiscopalien, tantôt par un presbytérien, "pour l'avoir délibérément blessé dans ses susceptibilités religieuses", ce sont les termes du bill.
dans ses susceptibilités religieuses", ce sont les termes du bill. Délibérément! Quelle mine inépuisable de controverses et de chicanes ! Le professeur se justifierait par la force des choses, par l'emportement du discours l'élève invoquerait le texte de la loi quel curieux spectacle ! De deux choses l'une ou la doctrine chrétienne entre dans l'enseignement, ou elle en est absolument bannie. Si elle y entre, alors la religion est de fait enseignée dans une certaine mesure, mais elle l'est à des catholiques par des maîtres anticatholiques, sans autorité, sans garantie pour les parents. Veut-on l'exclusion totale, alors cet'enseignement devient une
pour les parents. Veut-on l'exclusion totale, alors cet'enseignement devient une véritable prédication d'impiété et accrédite chez les jeunes gens cette opinion funeste, que la religion est un accessoire, qu'elle n'a rien à voir dans la vie réelle. On se heurte d'ailleurs à une impossibilité la force des choses, l'envie de faire prévaloir ses idées, auraient à chaque instant fait sortir le professeur de la neutralité légale, les chaires indifférentes en droit seraient devenues de fait anticatholiques et athées. (D'ailleurs, c'est ce que voulait, non pas M. Gladstone, mais une partie du ministère et du parlement. On savait bien que la
du ministère et du parlement. On savait bien que la neutralité doctrinale est impossible. Mais on voulait l'exclusion du catholicisme ou ce qui revient au même, le catholicisme subissant bon gré mal gré l'influence d'un enseignement doctrinaire. Dès qu'on sut, à tort sans doute, que l'on n'aurait pas le plaisir de voir la jeunesse d'un pays catholique endoctrinée de force par quelques sectaires, le bill lui laissa, sous ce rapport, trop de moyens d'échapper, on ne voulut plus du bill. Chose étrange ! le bill vit se former contre lui une coalition qui se recrutait dans les camps les plus
une coalition qui se recrutait dans les camps les plus opposés les catholiques n'en voulaient pas, parce qu'il ne leur offrait que des avantages dérisoires, au prix d'une servitude intolérable, et les protestants n'en voulaient pas non plus, parce que, à leur gré, les catholiques n'étaient pas assez asservis. Ce fut cette coalition qui tua le bill. Disons mieux ce qui le tua, ce ne fut pas précisément l'opposition des catholiques, qui lui aurait plutôt conquis des sympathies, mais bien le bigotisme étroit et jaloux des protestants et l'incroyable tyrannie des sectaires de l'enseignement laïque. L'Église catholique sera-t-elle libre d'enseigner
des sectaires de l'enseignement laïque. L'Église catholique sera-t-elle libre d'enseigner ses enfants d'après les lois que leur dicte leur conscience, ou ne sera-t-elle pas soumise à la suprématie protestante qui, pour tomber sous, le joug bien autrement odieux des athées laïques ? Voilà la question; qui ne le voit pas ne comprend certainement rien à la partie, qui se joue maintenant en Irlande et en Angleterre comme en France. L'enseignement laïque voit le cri de guerre, On sait ce que cela signifie en France; le sens est le même en Irlande. Il faut le dire à la nation d'abord en
Irlande. Il faut le dire à la nation d'abord en Angleterre et en Irlande, comme en France, se trouve une race de petits tyrans, qui étouffent les gens au nom de la liberté. Leur credo, c'est qu'il n'y a pas de credo. La liberté leur de s'abrutir; mais pourquoi ne pas laisser les autres libres aussi de n'en pas faire autant ? Mais non, il faut que tous condessent comme eux qu'il n'y a rien qui vaille la peine d'être cru. Pas de secte plus intolérante, plus tracassière, et plus brutale que cette poignée de mécréants ! Il n'y a
brutale que cette poignée de mécréants ! Il n'y a dûs de trouver prophète c'est l'État; croyez cela comme nous, ou, mouriez. Qu'on ne s'y méprenne pas toute la difficulté de l'instruction supérieure en Angleterre est là, dans cette prétention exhorbitante d'imposer l'instruction laïque ou sécularisée, comme on avait pendant deux cent cinquante ans, imposé l'instruction protestante. On avait commencé cette campagne par la fondation des collèges de la Reine; mais ces maisons frappées d'anathème se mouraient dans le vide, et leurs gros revenus, pris sur l'impôt public au profit d'un parti imperceptible, n'excitaient que la colère et la risée.
d'un parti imperceptible, n'excitaient que la colère et la risée. Les protestants avaient leur collège de la Trinité, rétablissement le plus riche du monde; et les catholiques, c'est-à-dire l'immense majorité de la nation, condamnés à nourrir des établissements maudits, n'avaient qu'une Université pauvre, sans charte, sans grades reconnus. Voilà était la position respective des trois partis. Mais les ministères avaient vu dans cet état de choses un grief sérieux pour la nation; tous avaient tenté d'y remédier, mais tous avaient échoué, parce qu'ils étaient préoccupés avant tout de dominer l'Église; et, d'affranchir l'enseignement de son veto. M. Gladstone avait crié
et, d'affranchir l'enseignement de son veto. M. Gladstone avait crié au scandale plus haut que les autres mais il fit comme eux il s'était d'avance lié les mains, en promettant de ne doter aucun établissement catholique. Le mal, c'était l'inégalité révoltante qui pesait sur la majorité catholique or; à ce mal il n'y avait que deux remèdes possibles. Où commencer l'Université catholique, en la mettant sur le même pied qu'elle ses. deux rivales, ou, dépouiller celles-ci, pour les réduire toutes au même niveau. Le premier moyen était le seul pratique : les universités ne peuvent prospérer sans des revenus considérables
: les universités ne peuvent prospérer sans des revenus considérables et permanents, que l'État seul est en mesure de fournir. Il fallait donc prendre sur les immenses revenus du collège de la Trinité et des collèges de la Reine et faire sa part à l'Université catholique. Après tout, on n'eût fait pour elle que ce qui se pratique depuis longtemps pour les écoles primaires : le ministre avait donné sa parole de ne jamais admettre la dotation égale. La seule pensée de la dotation égale soulevait les dissidents et les protestants comme une mer en furie. Que l'université protestante, que
protestants comme une mer en furie. Que l'université protestante, que l'université sans Dieu fussent largement pourvues aux frais des catholiques, c'était tout naturel mais prendre l'argent des catholiques pour une Université catholique, jamais l'Angleterre ne le souffrirait. Supposé même qu'on fit aux catholiques cette criante injustice de ne rien leur donner et de les forcer à nourrir des établissements rivaux, encore fallait-il offrir à l'Université catholique une liberté qui pût compenser ces sacrifices. On aurait laissé au collège de la Trinité et aux collèges de la Reine leurs énormes revenus de 2,375,000 fr. mais on aurait, en revanche, octroyé une
de 2,375,000 fr. mais on aurait, en revanche, octroyé une charte à l'Université catholique reconnu ses grades et fondé dans son sein quelques chaires et quelques bourses pour les facultés purement littéraires ou scientifiques. Mais on ne voulait accorder les grades de l'Université catholique que si elle reconnaissait, au moins implicitement, le principe de l'enseignement mixte et neutre. M. Gladstone savait que, sur ce point, les catholiques seraient intraitables aussi, qui le forçait de se créer cette difficulté ? L'Université de Louvain n'est-elle pas là pour attester que l'on peut très bien organiser des universités nationales, même dans un pays
très bien organiser des universités nationales, même dans un pays très divisé sur les questions doctrinales, sans avoir recours au principe de l'enseignement mixte et neutre ? L'Université catholique de Québec, les Universités catholiques reconnues par le gouvernement aux États-Unis ont-elles jamais fait ombrage aux protestants ? Ainsi, les catholiques auraient eu leur université, leurs collèges, leurs professeurs à part le mode d'examen, les conditions des concours pour les bourses et pour les prix auraient été réglées par une commission tout ce que demandaient les catholiques, c'était d'être dûment représentés dans cette commission. Ce plan n'est du reste que l'analyse
dans cette commission. Ce plan n'est du reste que l'analyse d'un projet dont l'Épiscopat irlandais avait tracé les principales lignes dans des résolutions adoptées en 1869 et publiées sous la signature du cardinal Cullen. En égard à l'instruction supérieure, les protestants de ce pays ayant eu pendant trois cents ans et ayant encore une université, il est clair que le peuple irlandais catholique a, lui aussi, le droit d'avoir une Université catholique. Supposé que le gouvernement de Sa Majesté ne voulait pas consentir à la création d'une nouvelle université, les évêques déclarent qu'il n'y aura pas d'égalité religieuse tant que
évêques déclarent qu'il n'y aura pas d'égalité religieuse tant que les grades, les bourses et autres avantages dont jouissent leurs concitoyens protestants ne seront pas mis à la portée des catholiques avec une parfaite impartialité. Il est injuste de leur faire acheter ces avantages au prix de leurs principes et de leur foi ; mais ce qui aggrave cette injustice, c'est que, durement imposés pour payer les frais d'université, dont la conscience les exclut, ils ont encore à s'imposer de nouveau pour pourvoir à l'éducation de leurs enfants dans leurs collèges et dans leur Université. Supposé que le gouvernement de
collèges et dans leur Université. Supposé que le gouvernement de Sa Majesté fût disposé à donner satisfaction aux justes griefs des catholiques, mais résolu cependant à n'établir qu'une seule université nationale pour conférer les grades, le peuple catholique d'Irlande a le droit d'exiger les conditions suivantes : a. Il aura un collège distinct, administré d'après des principes purement catholiques, avec tous les privilèges dont jouissent les autres. b. Les honneurs universitaires, les bourses seront accessibles aux catholiques comme aux protestants et dans les mêmes conditions. c. Les examens et autres détails seront réglés de manière à ne pas froisser les
détails seront réglés de manière à ne pas froisser les sentiments des catholiques et, dans cette vue, les catholiques seront dûment représentés au Sénat ou à la commission par des personnes investies de la confiance des évêques, des prêtres et du peuple irlandais. Les évêques déclarent que les catholiques ont le droit d'avoir leur part proportionnelle des fonds publics alloués jusqu'ici à l'éducation dans les collèges de la Reine et dans les autres établissements dotés. En outre, les évêques déclarent que, pour satisfaire aux vœux du peuple catholique d'Irlande, la nouvelle université doit nécessairement comprendre une réorganisation des collèges de
nouvelle université doit nécessairement comprendre une réorganisation des collèges de la Reine, en prenant pour base la séparation des différents cultes. On le voit, pour les évêques, la question de la dotation, si importante qu'elle soit, n'est après tout que secondaire. Certes, il est dur, dans un pays presque entièrement catholique, de nourrir à ses frais une minorité protestante et athée, qui n'a pas de raison d'être mais on aurait passé par là, à condition d'avoir un corps professoral homogène et orthodoxe l'important après tout, c'était la pureté de la doctrine. Or, c'était justement à l'orthodoxie qu'on en voulait. En
doctrine. Or, c'était justement à l'orthodoxie qu'on en voulait. En deux mots, que demandaient les catholiques ? La liberté et l'égalité la liberté était incompatible avec l'enseignement religieux ; l'égalité voulait que les catholiques, c'est-à-dire l'immense majorité, fussent mis sur le même pied que les épiscopaliens et les presbytériens. Et que leur proposait-on de satisfaire, de perpétuer l'injustice de la supériorité protestante en accumulant entre ses mains toutes les ressources et toute l'influence. Eux se tireraient d'affaire comme ils pourraient, ils feraient partie de la nouvelle université et tout ce qu'on pouvait faire, c'était de ne pas traiter en public
qu'on pouvait faire, c'était de ne pas traiter en public les sujets trop controversés. Mais cette concession même, on l'achetait trop cher, puisqu'il fallait admettre le principe de l'enseignement mixte et neutre. Et encore, ne pouvait-on même leur assurer ce qu'on leur accordait de si mauvaise grâce car, au cours de la discussion, les ministres déclaraient, l'un après l'autre, que les concessions ne tenaient pas à l'essence du bill et sacrifiaient successivement aux exigences protestantes et libérales toutes les clauses dont les catholiques auraient pu profiter. Ce n'était donc un parti pris de la part des membres anglais et écossais