jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
jeunes. — La Commission familiale et sociale présidée par M. BELLUT, qui examina les besoins matériels des jeunes (logement et santé), la préparation à la vie (enseignement et loisirs), les jeunes dans la famille et dans la communauté familiale. Parallèlement aux travaux de ces Commissions, les problèmes des jeunes ruraux qui ne peuvent rester à la terre firent l’objet d’un 7e carrefour, présidé par M. le sénateur GRAVIER. — La Commission de la France d’Outre-Mer, présidée par M. Paul HAURY. Cette journée devait s’achever avec la conférence de M. Francis PERRIN sur l’avenir des jeunes à l’âge atomique, conférence qui
PERRIN sur l’avenir des jeunes à l’âge atomique, conférence qui fut attentivement suivie par un millier d’auditeurs. La dernière journée fut d’abord consacrée à la lecture de la fin du rapport de la Commission économique qui aborda, sous la présidence de M. Bertrand MOTTE, le problème des jeunes et l’aménagement du territoire. Il fut suivi de la conférence de M. BONDAT sur la formation civique des jeunes, et de celle de M. Alfred SAUVY sur les jeunes, forces neuves. Lors de la séance solennelle de clôture présidée par M. Emile ROCHE, Président du Conseil économique, les présidents des quatre Commissions
ROCHE, Président du Conseil économique, les présidents des quatre Commissions nationales — démographique (M. Fernand BOVERAT), économique (M. le Professeur Maurice BYÉ), familiale et sociale (M. André CONQUET) et Outre-Mer (M. J.-M. SEDES) — vinrent présenter l’essentiel des conclusions auxquelles avaient conduit leurs travaux. Enfin, après une allocution de M. Paul NODDINGS, administrateur de l’Alliance nationale, il revint à M. Emile ROCHE de dégager le sens général de ces journées. LE RENOUVEMENT DÉMOGRAPHIQUE ET L’AVENIR DES JEUNES Le retournement d’une situation (1896-1956), par M. HAURY 374 1. — LA SITUATION DÉMOGRAPHIQUE ET ÉCONOMIQUE DE LA FRANCE L'évolution de la population
DÉMOGRAPHIQUE ET ÉCONOMIQUE DE LA FRANCE L'évolution de la population française, par M. Marcel CROZE.. 377 Le développement de l’économie en liaison avec la croissance démographique, par M. Ch. MAGAUD 386 L'aménagement du territoire et les jeunes, par M. A. RAILLIET 397 II. — PROBLÈMES ACTUELS DE LA JEUNESSE FRANÇAISE L’installation matérielle des jeunes : Le problème du logement, par M. Marcel CROZE 400 Les solutions envisagées, par M. Jacques DUQUESNE..... 403 L'équipement ménager, par M. NEVIN ................ 404 Médecine et Sécurité sociale au service de la jeunesse : La santé des jeunes, par M. Jacques DUQUESNE 408 Le fonds
santé des jeunes, par M. Jacques DUQUESNE 408 Le fonds d'action sanitaire et social, par M. A. QUIRIN.. 410 La formation scolaire des jeunes : Aspect numérique du problème, par M. Marcel CROZE... 412 Valeur de l’enseignement français, par M. Jacques DUQUESNE .................................. 414 Orientation et formation professionnelle de la jeunesse, par M. J. LONG 419 La formation de la jeunesse féminine, par Mlle de LUGET 429 La formation civique de la jeunesse, par M. A. BONDAT 432 Annexe. — Ce que les jeunes attendent du service militaire... 439 Le jeune et la vie familiale, par M. Jacques DUQUESNE 440
jeune et la vie familiale, par M. Jacques DUQUESNE 440 Annexes. — Le cas des orphelins : les centres de loisirs 443 Les jeunes devant l’exode rural, par M. F. ROMATIF 444 Les jeunes et les territoires d’Outre-Mer, par M. AUBIN ..... 446 III. — JEUNESSE D’AUJOURD’HUI ET JEUNESSE DE DEMAIN Les jeunes, forces neuves, d’après M. SAUVY 458 L’avenir des jeunes à l’âge atomique, par M. Francis PERRIN.. 465 Mais le chemin parcouru est peu de chose en lui-même, auprès du contraste qui oppose les deux mondes qu'il relie — celui de 1896 et le nôtre — du contraste
— celui de 1896 et le nôtre — du contraste aussi entre les deux France — celle de 1896 et la nôtre — chacune ayant sa physionomie propre et sa place dans le monde de son temps. D'une de ces dates à l'autre, l'Alliance nationale n'a pas cessé de travailler, avec une continuité toujours soucieuse de s'adapter aux réalités mouvantes, et elle peut aujourd'hui prendre une vue d'ensemble de cette période de la vie nationale en y projetant la lumière de l'Histoire : elle y voit apparaître en pleine clarté les reliefs et les creux qui sculptaient en 1896 la
les reliefs et les creux qui sculptaient en 1896 la figure de notre pays et ceux qui la marquent aujourd'hui. En 1896, les apparences sont brillantes du fait des succès de la politique coloniale, de la sécurité assurée par l'alliance russe, de l'accroissement des salaires coïncidant avec la baisse du coût de la vie, de l'enrichissement attesté par l'accroissement de l'épargne et des placements à l'étranger. En réalité, la France n'a suivi que de loin, tardivement et incomplètement, l'exemple de l'Angleterre sur les plans politique et économique : elle est restée un pays essentiellement rural, et sur le plan démographique
restée un pays essentiellement rural, et sur le plan démographique elle a pris depuis près d'un siècle le contre-pied de l'exemple anglais. Ce n'est pas dans son pays, mais c'est chez nous que Malthus a fait école, et les épargnes dont nous sommes fiers remplacent les enfants que nous n'avons pas voulus. On s'obstine à confondre la richesse véritable (dont une grande partie consiste en un potentiel qui garantit l'avenir), avec les signes d'une richesse acquise qui reste liée au passé. Le Français moyen veut des enfants moins nombreux pour leur faire une vie plus facile, et croit pouvoir soutenir
leur faire une vie plus facile, et croit pouvoir soutenir une politique de grandeur et de sécurité avec une mentalité de rentier et des moyens de gagne-petit... Telle est l'atmosphère où surgit l'Alliance nationale pour l'accroissement de la population française, oeuvre d'une poignée d'hommes, groupés autour des signataires de l'appel du 12 mai 1896 : le Dr Jacques BERTILLON, chef des travaux statistiques de la Ville de Paris; André HONNORAT, sous-Directeur au Ministère de la Marine; le Professeur Charles RICHET et le Dr Emile JAVAL, membre de l'Académie de Médecine. Que disent-ils dans leur appel ? Ils constatent, par la
Que disent-ils dans leur appel ? Ils constatent, par la comparaison des chiffres avec ceux du début du siècle, que l'importance relative du peuple français parmi les grandes puissances européennes a diminué de plus de moitié et risque de diminuer plus encore, de par « la faiblesse de notre natalité décroissante ». Ils en concluent que « la France, qui était autrefois le plus grand pays de l'Europe, sera l'un des plus faibles et disparaîtra de la scène du monde. » Rejetant toute « résignation fataliste comme une lâcheté », ils convient « tous les Français, sans aucune distinction d'opinion
ils convient « tous les Français, sans aucune distinction d'opinion politique ou religieuse », à une œuvre qui sera triple : renseigner les Français sur la situation démographique de leur pays, tant en elle-même que par comparaison avec les autres pays; leur en montrer les conséquences et les dangers, enfin étudier les remèdes, les réclamer, les faire adopter et surtout appliquer. Action méthodique et persévérante, menée par des hommes d'esprit scientifique et de caractère pondéré, mais animés d'un patriotisme ardent dont témoigne le Bulletin qu'ils publieront à partir de janvier 1900 et qui deviendra l'actuelle revue illustrée Vitalité Française. Mais
1900 et qui deviendra l'actuelle revue illustrée Vitalité Française. Mais précisons-le bien : quelques centaines de Français seulement ont répondu à leur appel en 1896 et l'Alliance nationale n'a d'abord été qu'une société d'études, encore qu'elle ait immédiatement dénoncé la cause essentielle de la dénatalité, qui est la pénalisation de fait des familles nombreuses : son premier manifeste souligne, en effet, « les très lourdes charges que s'imposent ces familles et que l'Etat aggrave encore par les impôts directs et indirects qu'il proportionne en quelque sorte au nombre des enfants » (remarque qui les mènera très vite à réclamer le
» (remarque qui les mènera très vite à réclamer le quotient familial). Dès le début, ces natalistes ont été des familiaux et ils ont encouragé ou provoqué, par des conférences, la formation des premières Associations familiales. Mais l'opinion, sourde aux avertissements de ces quelques précurseurs, restait fermée à tout souci démographique comme à toute idéologie familiale et la vie, lentement, se retirait de nous : en profondeur, sous des dehors brillants, le ver était dans le fruit... Soixante ans plus tard, ce ver a commis ses ravages et, selon les apparences, tout est bien près d'être gâté. Le monde a
apparences, tout est bien près d'être gâté. Le monde a grandi autour de nous et nous entoure de près, d'une présence qu'il ne nous permet guère d'oublier; car c'est celle de masses jeunes et exigeantes, dont les plus évoluées voient dans la France et l'Angleterre, ces grandes vedettes du dernier siècle, « de vieilles dames un peu agaçantes, et habitant un hôtel trop grand pour elles ». Pour avoir voulu, avec le moindre effort, gagner sur tous les tableaux, la France a perdu sur tous : non pas, certes, irrémédiablement, mais elle a perdu beaucoup de son influence dans le
mais elle a perdu beaucoup de son influence dans le monde, beaucoup de sa puissance financière, et plus encore de ce capital humain dont elle se flattait de faire une « nation de cadres » et dont les élites ont été décimées au cours de deux guerres meurtrières et de leurs suites. Mais, par un retournement de situation qui reste le grand espoir des pionniers auxquels il n'a pas été nécessaire de réussir pour persévérer, ils discernent, sous ces apparences qui pourraient être accablantes, les signes d'une renaissance à laquelle ils conviennent tous les Français à travailler. Le premier de
ils conviennent tous les Français à travailler. Le premier de ces signes, qui se maintient depuis dix ans, est le redressement d'une natalité qui, grâce à la réduction de la mortalité infantile, augmente chaque année la proportion des jeunes. Ce redressement va de pair avec un renouveau de l'idée familiale qui n'est d'ailleurs pas spécial à notre pays, renouveau fondé sur des expériences scientifiques qui confirment des traditions trop légèrement battues en brèche au siècle dernier. La recherche du bien de l'enfant, alliée au souci du développement de la personne humaine, a inspiré des études qui doivent être, qui seront
humaine, a inspiré des études qui doivent être, qui seront génératrices d'action. Cette action poursuivra passionnément la valorisation, sur tous les plans, de ce capital humain enfin reconstitué, pour le faire participer à cette expansion économique à laquelle nous conduit le progrès technique, mais aussi et surtout au progrès humain, qui donne à la vie sa plus haute signification. Telle est notre double ambition pour notre jeunesse : jeter pour elle les bases d'un avenir fondé sur une connaissance objective du présent et des perspectives qu'il offre; mais aussi lui préparer une formation qui lui donne toute sa valeur humaine
préparer une formation qui lui donne toute sa valeur humaine et l'élève à la hauteur d'une tâche dont nous mesurons toute l'ampleur, toutes les difficultés. Nos devanciers, il y a 60 ans, ont jeté à une France insouciante un cri d'alarme qui a été entendu trop tard, quand les sophismes qu'on leur opposait ont été "crévés à coup de canon". Aujourd'hui, tout au contraire, c'est à une France inquiète, angoissée, incertaine du lendemain que nous jetons une note d'espoir, au nom de cette confiance en la vie dont nous-mêmes avons donné l'exemple au cours de ces années tourmentées, mais aussi
donné l'exemple au cours de ces années tourmentées, mais aussi parce qu'en toute objectivité nous discernons dans l'apparent chaos actuel ce qui tient au passé et ce qui annonce l'avenir. Du choix que feront les Français entre ce qui est d'hier et ce qui prépare demain dépendra le sort de notre jeunesse. C'est à elle, en définitive, de jeter dans la balance tout le poids de son dynamisme, afin qu'au sein d'un monde en pleine transformation, soit affirmée et fortifiée la vitalité française. LES problèmes de l'avenir des jeunes, qui intéressent chaque famille mais aussi la collectivité nationale, se posent
intéressent chaque famille mais aussi la collectivité nationale, se posent à toute époque ; s'ils revêtent actuellement une acuité particulière, c'est par suite de la profonde modification de la fécondité des familles françaises qui s'est produite il y a une quinzaine d'années, vers 1941, mais n'est devenue apparente qu'à partir de 1946, car les perturbations provoquées par la guerre, après avoir dissimulé les débuts de cette révolution démographique, en ont, par la suite, accentué les effets. La complexité de cette situation explique que la nature et la portée exacte du renouveau démographique français ne sont pas toujours correctement appréciées ;
renouveau démographique français ne sont pas toujours correctement appréciées ; aussi commencerons-nous par en dégager les caractères essentiels en le replaçant dans l'évolution démographique générale (Graphique 1). Depuis la fin du XIXe siècle, la limitation des naissances, qui s'était progressivement répandue en France, commençait à causer des effets importants, aggravés encore à partir de 1931 par les conséquences de la crise économique, de 1.000.000 vers 1870, le nombre des naissances était passé à 610.000 en 1938, soit une baisse de 40 % en 60 ans. Sans doute, la mortalité diminuait-elle régulièrement, mais beaucoup moins rapidement. Aussi, depuis 1935, les décès
régulièrement, mais beaucoup moins rapidement. Aussi, depuis 1935, les décès étaient devenus plus nombreux que les naissances : la population française commençait à diminuer d'année en année. C'est dans ces circonstances que fut institué le Code de la Famille, destiné à renverser le cours fatal de cette évolution. Mais la guerre survenant presque immédiatement, et provoquait une nouvelle chute de la natalité, car de nombreux couples étaient dissociés et des mariages ne pouvaient se conclure. Cependant une analyse approfondie montrait que la fécondité des couples non désunis était dès 1941 plus élevée qu'avant la guerre ; malgré les circonstances défavorables
plus élevée qu'avant la guerre ; malgré les circonstances défavorables de l'époque, un renversement de la tendance ancienne s'était donc amorcé. La fin de la guerre était alors suivie d'une période de très forte natalité, car, à la natalité normale se surajoutait une natalité exceptionnelle, correspondant aux naissances retardées par suite des événements ; de 1947 à 1949 on comptait près de 870.000 naissances annuelles, soit le niveau du début du siècle. Cependant, là encore, l'analyse détaillée des statistiques démographiques montrait que, depuis la modification survenue vers 1941, la fécondité des couples n'avait pratiquement pas varié, malgré les bouleversements survenus
des couples n'avait pratiquement pas varié, malgré les bouleversements survenus entre temps. Un nouveau régime s'est donc instauré et, dans les conditions actuelles, 100 couples donneront naissance en moyenne à 220 ou 230 enfants, tandis que 100 couples formés vers 1925 en ont eu en moyenne 200 : la différence avec l'avant-guerre est donc de 10 à 15 %, elle est importante, certes, mais moins que ne le suggèrent les nombres de naissances, influencés par l'évolution de la composition par âge et les conséquences de la guerre. Celles-ci s'étant peu à peu effacées, le nombre des naissances diminue maintenant, en
à peu effacées, le nombre des naissances diminue maintenant, en raison de l'évolution de la composition par âge. La fin de la guerre fut également marquée par une chute brusque de la mortalité. Depuis, elle reste assez stable, car les progrès en ce domaine sont freinés par les effets de l'alcoolisme, en progression depuis quelques années. Chez les jeunes seulement, les progrès se poursuivent nettement. Les progrès les plus nets s'observent entre 1 et 15 ans. La tuberculose est, en particulier, en très nette régression et les taux de mortalité tuberculeuse des jeunes sont très faibles. Quant à la mortalité
tuberculeuse des jeunes sont très faibles. Quant à la mortalité infantile, malgré de récents progrès, elle reste encore supérieure à celle de nombreux pays. Notons en passant que la réduction de la mortalité des jeunes équivaut à une augmentation de la natalité. Il y a 50 ans, sur une génération de 800.000 enfants, 600.000 survivaient à 20 ans ; aujourd'hui 760.000 parviennent à cet âge, soit une augmentation de plus d'un quart. Sous une autre forme, on peut dire que 800.000 naissances fournissent actuellement le même nombre de jeunes de 20 ans que 1.000.000 en 1900. Par suite de l'augmentation
20 ans que 1.000.000 en 1900. Par suite de l'augmentation de la natalité et de la baisse de la mortalité les naissances sont nettement plus nombreuses que les décès, et le taux d'accroissement annuel (6 %) est le plus élevé qu'on ait constaté en France depuis que des statistiques sont établies. Il est cependant inférieur à celui d'autres grands pays comme les Etats-Unis (16 %), l'U.R.S.S. (16 %) ou l'Allemagne (9 %). Nous pouvons maintenant décrire la place de la jeunesse dans la population française et envisager les perspectives d'avenir. Les effectifs actuels de la jeunesse Pour des raisons que
Les effectifs actuels de la jeunesse Pour des raisons que nous avons exposées dans l'historique précédent, la masse de la jeunesse est loin d'être régulièrement et harmonieusement répartie, la pyramide des âges le met en évidence (graphique 2). Entre 25 et 60 ans s'échelonnent les générations de moins en moins nombreuses nées de 1931 à 1945 : à la fin de cette période, les effets de la deuxième guerre mondiale — naissances perdues ou différées — se sont superposés à ceux de la première ; la brèche extrêmement profonde creusée dans les générations 1915-1919 devait en effet se faire sentir
dans les générations 1915-1919 devait en effet se faire sentir de 20 à 30 années plus tard, par une réduction du nombre des mariages et donc du nombre des naissances. À partir de 1946, la base de la pyramide s'élargit brusquement : les effets de la première guerre sont pratiquement terminés ; des unions et des naissances retardées par la guerre se produisent (517.000 mariages en 1946 contre 219.000 en 1943). Le groupe des dix générations 1946-1955 paraît d'autant plus important qu'il succède précisément au creux de la guerre 1939-1945. S'il y a eu une croissance brusque en 1946, en
S'il y a eu une croissance brusque en 1946, en résulte-t-il pour autant que le nombre des jeunes soit anormalement élevé ? En fait, plutôt que leur nombre, c'est leur proportion par rapport à la population totale qu'il faut considérer pour répondre à cette question. Référons-nous donc à la répartition en trois groupes d'âge souvent utilisée : les jeunes de moins de 20 ans — les adultes de 20 à 65 ans — les personnes âgées de 65 ans et plus. Graphique 2. — Pyramide des âges au 1er janvier 1956. La proportion des jeunes, qui est actuellement de 31
1956. La proportion des jeunes, qui est actuellement de 31 %, était certes plus faible en 1936 ou en 1946, lorsque la jeunesse comprenait les classes creuses de la première ou de la deuxième guerre et les générations nées pendant la période de faible natalité, par contre les 31 % actuels sont inférieurs aux 34 % de 1906 et aux 36 % de 1856. La proportion des jeunes n'est donc pas anormalement élevée. En revanche, l'examen de la répartition par âge fait apparaître une autre évolution : la proportion des personnes de plus de 65 ans est passée en 100
personnes de plus de 65 ans est passée en 100 ans de 6,4 % à 11,6 %, soit presque le double ; c'est là le problème capital de la situation démographique moderne, le vieillissement de la population, dont les conséquences sont extrêmement importantes. Mais alors, où est le problème de la jeunesse ? Pour répondre à cette question, envisageons l'avenir, que l'on peut prévoir avec une bonne précision, car il dépend étroitement du passé. Perspectives d'avenir Le nombre des décès va augmenter régulièrement, par suite du vieillissement de la population, surtout après 1970. L'évolution de la natalité est déterminée avec
surtout après 1970. L'évolution de la natalité est déterminée avec moins de précision ; cependant il est certain qu'elle va diminuer jusqu'en 1965, date à laquelle les générations nées depuis 1946 commenceront à remplacer à l'âge de fécondité les générations peu nombreuses d'aujourd'hui ; le minimum sera de l'ordre de 700.000 naissances, soit 100.000 de moins qu'actuellement; bien entendu, la régression pourrait être accentuée et même prolongée, si le niveau actuel de fécondité des couples venait à diminuer, par exemple à la suite d'une modification de la législation familiale. Le taux d'accroissement annuel s'abaissera ainsi jusqu'à 3 % par an
taux d'accroissement annuel s'abaissera ainsi jusqu'à 3 % par an vers 1965, au lieu de 6 % actuellement. Quant à la structure de la population, elle évoluera de la façon suivante : la proportion des jeunes atteindra un maximum en 1966 ; le vieillissement de la population se poursuivra ; la proportion des adultes, qui comprendra les deux groupes de classes creuses, passera par un minimum en 1966. L'accroissement de la charge pesant sur les adultes sera donc imputable surtout au vieillissement, puisque la proportion des jeunes restera inférieure à ce qu'elle était il y a 50 ou 100 ans.
ce qu'elle était il y a 50 ou 100 ans. Mais, si les variations de l'effectif global des jeunes sont assez modérées et si la part de la jeunesse dans la population totale n'est pas plus élevée que par le passé, pourquoi le problème des jeunes est-il aujourd'hui si préoccupant ? On peut, certes, trouver une explication dans l'inadaptation de l'opinion française qui, habituée à une longue période de stagnation et même de déclin démographique, envisage avec effroi une croissance de la population pourtant aussi modérée que la nôtre. Il faut cependant reconnaître que la soudaineté du retournement de la
faut cependant reconnaître que la soudaineté du retournement de la situation en 1941, aggravée par les conséquences de la guerre, crée effectivement un problème sérieux. La masse globale de la jeunesse varie bien en effet de façon progressive, mais il n'en est pas de même de groupes plus restreints tels que les enfants d'âge scolaire, les adolescents commençant à travailler, les jeunes gens fondant un foyer. Par exemple, les jeunes de 14 à 17 ans, au nombre de 2.100.000 aujourd'hui, seront 3.300.000 en 1965, soit 1.100.000 de plus (plus de 50 %) ; par rapport à 1956, le nombre de
50 %) ; par rapport à 1956, le nombre de jeunes atteignant 14 ans augmentera de 300.000, soit 55 %, celui des jeunes atteignant 18 ans, de 250.000 soit 45 %. On conçoit que de telles variations n'apportent pas sans difficultés. La localisation des problèmes démographiques Jusqu'ici nous avons examiné la situation de l'ensemble du pays ; pour chaque région des problèmes analogues vont se poser, avec toutefois des différences dues à la variété des situations démographiques, sociales, économiques. Il existe des différences sensibles de mortalité et de fécondité à l'intérieur de la France. En ce qui concerne les jeunes,
l'intérieur de la France. En ce qui concerne les jeunes, la mortalité ne joue pas un rôle essentiel, sauf pour les tout jeunes enfants. Or, les taux de mortalité infantile (graphique 3), voisins de 25 0/00 dans la Haute-Vienne ou la Région parisienne, dépassent 50 0/00 dans le Nord, le Pas-de-Calais ou la Corse. Les différences de fécondité auront une influence plus nette sur la répartition des jeunes en France — l'Ouest, l'Est, certaines parties du Massif Central, pays d'assez forte fécondité, s'opposant ainsi au Centre et au Midi de la France (graphique 4). Graphique 3. — Taux de fécondité