jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
à dix jours de distance, et la guérison est aujourd’hui presque complète. Affections pseudo-membraneuses ; croup. — Hôpital Sainte-Eugénie, M. Barthez : 10 cas, 9 opérés; 1 emmené par les parents, qui n’ont pas consenti à l’opération; 1 seul est sorti guéri. ; Hôpital des Enfants-Malades, M. Labric : 2 cas, 2 opérés; 1, âgé de 5 ans, guéri. Le deuxième a succombé (il s’agissait d’un cas de croup développé dans la convalescence d’une fièvre typhoïde). Fièvres éruptives; variole. — Pitié, M. Empis : Varioles toujours en grand nombre; quelques-unes très-graves. Pitié, M. Bernutz, suppléé par M. Dumontpallier : 1
très-graves. Pitié, M. Bernutz, suppléé par M. Dumontpallier : 1 cas de variole maligne chez un sujet vacciné. Beaujon, M. Gubler : 6 cas de varioloïde discrète et légère; 1 cas de variole confluente chez un homme de 53 ans, vacciné, terminé par la mort au troisième jour de la fièvre de maturation. Beaujon, M. Moutard-Martin : Une femme sortie du service après avoir été vaccinée, est rentrée au bout de dix jours avec une variole presque confluente et portant au bras gauche un routon de vaccin en pleine évolution. En outre, cette femme avait déjà été vaccinée. — Voici,
En outre, cette femme avait déjà été vaccinée. — Voici, observé encore par M. Moutard-Martin, un fait non moins extraordinaire : Une femme sortie de ses salles, guérie d’une varioloïde très-discrète, est rentrée dans un autre service, au bout de huit jours, atteinte d’une variole confluente. A Saint-Antoine, M. Laboulbène a eu dans son service 9 cas, plus de la moitié pris dans les salles; aussi réclame-t-il avec insistance l’isolement. A la Pitié, M. Gallard a eu 7 varioleux, 2 pris dans les salles. L’un de ces derniers, rhumatisant, atteint de varioloïde des plus discrètes, sauf sur un point limité
de varioloïde des plus discrètes, sauf sur un point limité de la poitrine où un vésicatoire avait été appliqué quelques jours auparavant, éprouvé, comme sous l’influence d’une révulsion salutaire, une rémission très-sensible des symptômes. Rougeole. — La maladie sévit toujours avec la même intensité, et bien qu’il soit fastidieux de redire toujours les mêmes plaintes, comment se soustraire à l’obligation de signaler, avec M. Labric, que sur 17 cas de rougeole traités dans son service en avril, 11 se sont déclarés dans la salle et 6 seulement sont venus du dehors, alors que, surtout que 6 de ces malades ont
dehors, alors que, surtout que 6 de ces malades ont succombé à des complications thoraciques? M. Labric attire votre attention sur un autre fait non moins remarquable, à savoir que les rougeoles qui avaient été bénignes jusqu’alors dans son service, tandis qu’elles étaient graves dans les salles de M. H. Roger, subirent l’influence épidémique à partir du 13 avril, en débutant par 4 enfants pris à la fois dans une petite salle de 10 berceaux touchant au service de M. Roger. Sur ces 4 enfants 3 succombèrent à des complications thoraciques. De même à l’hôpital Sainte-Eugénie, service de M. Barthez
thoraciques. De même à l’hôpital Sainte-Eugénie, service de M. Barthez : 17 cas de rougeole dont, au rapport de M. Sanné, un grand nombre contractés dans les salles. Presque toutes ces rougeoles sont compliquées de broncho-pneumonie ou de diarrhée. La mortalité est considérable. Dans quelques-uns de mes précédents Rapports, je m’étais attaché à mettre en saillie quelques idées relatives à la question, très-mal connue encore, de l'incubation des maladies en général et des fièvres éruptives en particulier. Après avoir rappelé que la période latente des fièvres varie dans sa durée, selon les sujets, selon les conditions d’origine, etc., j’avais ajouté
selon les sujets, selon les conditions d’origine, etc., j’avais ajouté que ces variations pouvaient être très considérables et donner lieu, entre les différents cas, à un écart très étendu; que l’on ne devait pas conclure nécessairement d’après les seuls faits d’inoculation, etc (Voy. Rapports de février et de mars 1868.) J’avais dit, enfin, que ces diverses questions, toutes très importantes en pratique, n’ayant pas reçu jusqu’alors l’attention qu’elles comportaient, il était nécessaire de les remettre à l’étude, ne fût-ce même que pour contrôler à nouveau des faits dont l’observation est déjà quelque peu ancienne. Or, quelques-unes de ces propositions ayant
déjà quelque peu ancienne. Or, quelques-unes de ces propositions ayant paru exorbitantes ou dénuées de fondement à quelques-uns de mes collègues, je n’ai pas cru pouvoir me dispenser de revenir sur ce sujet et de l’approfondir davantage. Voici d’abord les deux objections principales : d’une part, à propos de la variole M. Chauffard repoussait comme un non sens médical l’idée d’une incubation réduite à vingt-quatre ou à quarante-huit heures, et, de l’autre, M. Rucquoy s’étonnait tout court de me voir considérer comme devant être remise à l’étude une question qui, selon lui, au moins pour la variole, ne présentait plus
selon lui, au moins pour la variole, ne présentait plus aucun doute, aucune obscurité. Sur le premier point, tout en admettant, dans une certaine mesure, avec M. Chauffard, que l’on puisse difficilement comprendre l’éclosion d’une maladie spécifique sans « ce travail recueilli et silencieux » qui constitue l’incubation, et qu’il y aille « une préparation et du temps, » nous ne pensons pas que l’auteur qui a si loquemment parlé de la « spontanéité vivante, » veuille en concentrer l’action dans les limites mathématiques exclusives qui sont plutôt le propre des phénomènes physico-chimiques que des phénomènes biologiques normaux ou anormaux.
des phénomènes physico-chimiques que des phénomènes biologiques normaux ou anormaux. Il suffit, en effet, pour détruire une semblable proposition, de rappeler que les maladies contagieuses elles-mêmes, celles qui sembleraient le plus exactement devoir se soumettre à une règle invariable, offrent, dans la durée de leur période d’incubation, des écarts les plus extrêmes, même pour la variole (quatre à vingt-huit jours, par exemple, d’après Marsh, pour la variole inoculée), sans parler de la rage, ni de la syphilis, ni de la morve, etc. On n’a d’ailleurs jamais protesté aussi explicitement contre la réduction possible, dans certains cas particuliers, de la durée
la réduction possible, dans certains cas particuliers, de la durée de la période d’incubation, même pour la variole : Joseph Frank, à qui l’on ne voudra certes pas refuser le bon sens médical, apporte le fait observé par lui, en 1801, d’une dame chez qui la période d’invagination aurait immédiatement suivi la cause contaminante; je suis loin de me porter garant de l’exactitude du fait, et je sais parfaitement que le cas particulier peut être discuté par cela seul que la variole régnait alors épidémiquement; aussi l’ai-je rapporté seulement pour montrer qu’un médecin, même parmi les plus éminents, a pu
montrer qu’un médecin, même parmi les plus éminents, a pu ne pas considérer une semblable exception à l’égal d’une absurdité. Dans la même série d’idées, je rencontre deux observateurs de premier ordre, Billiet et M. Barbez, lesquels concluent de leurs recherches « que la durée de la période d’incubation de la variole est comprise entre un et quarante-six jours, sans affirmer qu’elle atteigne ces chiffres extrêmes, » et ajoutent, avec M. Bousquet, que « les semences égalitaires ne lèvent pas toutes à la même heure et qu’il doit en être de même des maladies qui naissent d’un germe. » Pour
de même des maladies qui naissent d’un germe. » Pour la scarlatine, il serait facile de multiplier les exemples : Trousseau rapporte un cas de scarlatine observé par lui dans lequel l’incubation n’a duré que vingt-quatre heures; Gintrac père cite deux faits, également observés par lui, dans lesquels l’incubation n’a duré que vingt-quatre ou trente-six heures; Guersant et L. Blache constatent que des exemples authentiques de cette nature existent dans la science, et déclarent avoir vu des enfants être atteints après être restés deux jours seulement exposés à la contagion. D’autres faits semblables ont été sans doute observés, mais, comme
D’autres faits semblables ont été sans doute observés, mais, comme ils sortent de la règle traditionnelle, ils ont dû le plus ordinairement être méconnus. Pendant le mois d’avril, entre à l’hôpital Beaujon, dans le service de M. Moutard Martin, un malade atteint d’une affection de la moelle, et qui, au troisième jour de son entrée, offre les prodromes de la variole. Si ce malade était reconnu n’avoir eu aucun contact antérieur avec des varioleux, et si pareille observation se renouvelait fréquemment, on serait tout aussi autorisé à invoquer une incubation à courte durée qu’un développement spontané ou épidémique proprement dit.
à courte durée qu’un développement spontané ou épidémique proprement dit. Quant au fait en lui-même, point de départ de ce différend, j’ai déclaré moi-même, avant les observations de M. Chauffard, qu’il était sujet à discussion, que vingt-quatre ou quarante-huit heures représentaient bien peu en fait d’incubation, mais j’ai ajouté, et je maintiens que, si chacun a le droit de mettre le fait en doute, personne n'est autorisé à le rejeter comme impossible et encore moins comme absurde. Mais, avant d’aller plus loin, voyons, d’après les documents authentiques publiés dans la science, ce qu’il faut penser au juste de la durée
science, ce qu’il faut penser au juste de la durée de la période d’incubation envisagée dans la scarlatine, la variole et la rougeole. Nous pensons que cet examen ne sera pas dépourvu d’utilité et d’intérêt, car l’enseignement médical actuel n’offre à cette égard à la pratique aucun guide ni aucune règle. Dans sa remarquable thèse sur l'incubation des maladies, notre savant collègue M. Empis prend grand soin de faire remarquer qu’aucune question n’est plus litigieuse que la durée de l’incubation dans les diverses maladies; il s’attache à montrer à quels écarts peut arriver la durée de la période latente pour
écarts peut arriver la durée de la période latente pour une même maladie chez les divers individus, et il établit très-excellamment que ces variations dépendent de la nature de la cause spécifique, de son mode d’application sur l’économie, des conditions individuelles, des conditions extérieures de climat, de saison, de température, de génie épidémique, etc. M. Bouchut déclare également que l’incubation n’est pas uniforme pour une même maladie chez les différents sujets, et qu’il y aurait de la témérité à vouloir en préciser les limites. Trousseau fait la même remarque, et il ajoute que cette inégalité dépend des dispositions particulières à
il ajoute que cette inégalité dépend des dispositions particulières à chaque organisme. La Société se rappelle certainement l’intéressante communication faite, en 1865 par M. Girard (de Marseille), qui voulait ramener à un chiffre invariable de quatorze jours la durée de la période d’incubation pour toutes les fièvres éruptives. Dans la discussion qui suivit la communication, il fut nettement établi qu’il était absolument impossible d’admettre une semblable proposition; les faits de tous les jours. 11,2 de série, 1865, page 157-162. On trouve, au contraire, la variabilité de cette période. Notre savant et bien cher lecteur, M. Henri Roger, cita, en particulier,
et bien cher lecteur, M. Henri Roger, cita, en particulier, un exemple dans lequel plusieurs enfants ayant été soumis pendant un même temps et au même moment à la contagion rubéoleuse, présentèrent cependant entre les époques d’éclat de la maladie un écart de cinq à dix jours : les faits observés à l’hôpital, et trop souvent observés, démontrent, selon M. Roger, que les fièvres éruptives qui y sont contractées se manifestent après une incubation très variable; enfin, « nous savons tous, ajoutait Fauvel, combien sont variables les faits relatifs à l’incubation des maladies, et, même deux enfants sont pris à
l’incubation des maladies, et, même deux enfants sont pris à une certaine distance l’un de l’autre, rien ne prouve qu’ils n’aient pas contracté la maladie à la même source. » Scarlatine. — Joseph Frank déclare, d’après sa propre observation, que la durée ordinaire de la période d’incubation de la scarlatine est de cinq jours; mais il admet avec Rünn que elle ne puisse durer que deux jours; avec Withering, trois ou quatre jours, au contraire, qu’elle dépasse la moyenne de cinq jours. Les auteurs du Compendium sont muets sur la durée de la période d’incubation de la scarlatine; M. Barier
durée de la période d’incubation de la scarlatine; M. Barier dit qu’elle est de quelques jours, pas un mot de plus; Rilliet et M. Barthez fixent pas non plus un nombre de jours, ni même une moyenne; ils remarquent seulement que la scarlatine a une incubation moins longue que la variole, et ils ajoutent que, chez les malades qui ont été infectés à l’hôpital, l’éruption a toujours eu assez promptement pour qu’aucun d’eux n’ait eu le temps de quitter la salle ; Havet et M. Blache donnent à cette période une durée moyenne de trois à sept jours; M. Bouchut,
une durée moyenne de trois à sept jours; M. Bouchut, trois à dix jours, mais il admet que l’éclatuation puisse être retardée jusqu’à six semaines; M. Grisolle indique neuf jours; Niemeyer huit environ; Empis précise, d’après les observations de différents auteurs, un minimum inférieur à vingt-quatre heures et un maximum de douze jours. Sauf l’écart de six semaines dont parle M. Bouchut, on a pu voir que, pour la scarlatine, il est assez facile de conclure que la durée probable de la période d’incubation, dans la généralité des cas, est fort courte, que l’invasion peut suivre presque immédiatement l’acte contagieux,
fort courte, que l’invasion peut suivre presque immédiatement l’acte contagieux, et que le temps moyen de cette période pourrait être évalué, comme le faisait Joseph Frank, à cinq à six jours, mais chiffre étant donné à titre de moyenne, et nullement à titre de règle ou de loi, puisqu’il existe des exemples incontestables dans lesquels ce temps a été beaucoup moins long ou beaucoup plus prolongé; mais, enfin, tous les médecins arrivent, à une chose près, au même résultat, et nous allons voir qu’il n’en est pas tout à fait de même pour la variole, bien que celle-ci soit inoculable.
de même pour la variole, bien que celle-ci soit inoculable. D’après Joseph Frank, la période d’incubation pourrait succéder presque instantanément à l’action contagieuse; pour Stahl et Boerhaave, la durée de la période d’incubation variolique est de cinq à sept jours, de quatre à dix-huit jours pour la variole inoculée, et de six à vingt et un pour la variole non inoculée, d’après Marsh. Ozanam mentionne la période d'incubation, mais il ne dit pas un mot de sa durée. Guersant et M. Blache croient que l’incubation qu’on a vue être de quatre à cinq jours s’est prolongée dans quelques circonstances jusqu’au
quatre à cinq jours s’est prolongée dans quelques circonstances jusqu’au quinzième, vingt et unième, et même vingt-troisième jour. Bayer admet un écart de dix à vingt jours. Les auteurs du Compendium, qui ne parlent ni de l’incubation de la scarlatine, ni de celle de la rougeole, n’ont pas d’opinion personnelle à propos de la variole. Rilliet et M. Barthez, ainsi que nous l’avons déjà dit, donnent comme chiffres extrêmes un et quarante-six jours, et ils ajoutent que, chez les malades qu’ils ont observés, la variole s’est développée quatre ou six jours après leur entrée à l’hôpital. Pour M. Bouchut, la
jours après leur entrée à l’hôpital. Pour M. Bouchut, la germination de la variole est variable et sa durée n’est pas bien déterminée; il indique, pour la deuxième enfance, de six à quatorze jours. Trousseau indique huit à onze jours d’incubation pour la variole discrète, mais il ajoute : à moins de circonstances exceptionnelles. M. Cintra admet dix à seize jours d’incubation pour la variole miasmatique; il ajoute que la durée peut en être plus courte, et fait entendre qu’elle varie selon que l’individu reste dans le foyer ou qu’il s’en éloigne ; l’éminent professeur a vu, maintes fois, à
s’en éloigne ; l’éminent professeur a vu, maintes fois, à l’hôpital Saint-André, des individus venus pour des indispositions légères, ou de convalescents placés dans des salles où se trouvaient des varioleux, être atteints au bout de quelques jours, et ceux qui sortaient presque immédiatement après leur entrée revenaient au bout de huit à quinze jours, offrant les préliminaires ou le début de la variole. La seule conclusion possible à tirer de ces faits est manifestement que si, selon toute vraisemblance, la durée de la période d’incubation variolique peut être évaluée en moyenne à un ou deux septénaires, il existe des
en moyenne à un ou deux septénaires, il existe des exemples authentiques de chiffres inférieurs et supérieurs, et que, si le chiffre de quatre jours indiqué par M. Barthez paraît être le plus court, il n’est en aucune manière prouvé qu’il ne puisse pas être abaissé encore, et, par conséquent, qu’il y a lieu d’examiner à nouveau la question des incubations à courte période avant de leur vouloir imposer une barrière quelle qu’elle soit. Cette variabilité dans la durée de la période latente des affections varioliques est, d’ailleurs parfaitement naturelle si l’on veut bien réfléchir un seul instant à l’extreme
si l’on veut bien réfléchir un seul instant à l’extreme variété des conditions individuelles, et il reste à l’observation clinique de nombreux points encore à fixer ; cette période est-elle la même pour la variole discrète que pour la variole confluente ? est-elle la même chez les sujets vaccinés ou non vaccinés ? S’ils séjournent dans le foyer épidémique ou s’ils ne font que le traverser, s’ils sont dans l’état physiologique ou pathologique, etc. La durée de la période d’incubation, courte et assez facile à préciser pour la scarlatine, plus longue et plus variable pour la variole, paraît être un
longue et plus variable pour la variole, paraît être un peu plus longue pour la rougeole, mais tout aussi variable. Guersant et M. Blache indiquent 2 à 7 ou 8 jours pour la durée ordinaire, mais ils ajoutent qu’elle peut s’élargir bien davantage, et rapportent, d’après Borsieri, deux faits où la période incubation varia de quinze à vingt-cinq jours. Pour MM. Barthez et Rilliet, ce n’est pas sept ou huit jours qui constituent la règle, mais bien de dix à quinze, les 21ème étant indiqués par six et vingt et un jours. D’un autre côté, M. Hecquet, dans sa très
un jours. D’un autre côté, M. Hecquet, dans sa très remarquable relation de l’épidémie d’Abbeville, indique un écart de huit à dix-huit jours ; puis on revient, avec Niemeyer, de douze à quatorze jours, et quatorze jours (en comptant du moment de l’éruption) avec Panum et M. Empis. Je ne veux pas fatiguer plus longtemps la Société de l’exposé de tous les chiffres que j’ai colligés sur cette question, et je me résume en disant de nouveau : Que l’étude de la période d’incubation des fièvres éruptives réclame de nouvelles recherches ; qu’il y a plus grand intérêt, non seulement
recherches ; qu’il y a plus grand intérêt, non seulement à connaître les moyennes, mais encore à fixer les minima et les maxima; Que l’incubation envisagée dans les fièvres éruptives paraît être dans un rapport déterminé avec la période d’invasion (rapprochement que nous n’avons trouvé signalé nulle part). Scarlatine : incubation courte, période d’invasion rapide; variole, rougeole : incubation plus longue, période d’invasion également plus étendue. Le tableau suivant donne un aperçu des variations selon les différents auteurs, et nous nous sommes attachés surtout à indiquer les maxima et les minima. Monoprotocole. 0 à 12 jours.. . 2 — .
minima. Monoprotocole. 0 à 12 jours.. . 2 — . . 7 — . . 4 — . . 5 — . . 6 — . . 7 — . . 8 — . . 3 à 10 jours et plus. 3 jours.. . 3 à 3 à 3 à Variole. 4 à 20 jours.. 10 à 16 jours.. . . 4 à 23 — ... 6 à 14 (de la 2e enfance) 10 à 20 jours. 8 à 11 — 1 à 46 — 5 à 7 — Rougeole. 6 à 26 jours. 16 et plus. . . 7
6 à 26 jours. 16 et plus. . . 7 à 14 jours. 2 à 8 et à 25 12 à 14 jours. 8 à 29 — 6 à 7 — 6 à 21 jours. 10 à 16 jours. 8 à 20 — 13 à 14 — 8 jours.. . . 3 à 18 jours. 3 à 5 — Pas de auteurs. Empis. Binns. Grant. Withering. Heberden, J. Frank. G intrac. Guersant et Blache. Niemeyer. Bouchut. Grisolle. Rayer. Trousseau. Barthez et Rilliet. Stoll et Boerhaave. Bateman. Gregory. Panum. Tourdes. Hecquet. Vallée. Erysipèle. — Au Val-de-Grâce, M. Vallin a eu à
Vallée. Erysipèle. — Au Val-de-Grâce, M. Vallin a eu à traiter un nombre relativement exceptionnel d’érysipèles de la face (6 cas dans le mois). Chez l’un de ces malades, il y a eu une première atteinte aiguë, violente au mois de mars; quatre jours après la sortie de l’hôpital, nouvelle atteinte qui amena ce malade dans le service de M. Vallin; au bout de huit jours, la fièvre, la tuméfaction douloureuse avaient disparu ou notablement diminué; mais il persista une rougeur, un empâtement de toute la face, une sorte d’hypertrophie et de congestion du tégument; quelques tentatives de traitement, timidement
et de congestion du tégument; quelques tentatives de traitement, timidement essayées au bout de quinze jours (douches d’eau froide), ramenèrent un nouvel appareil fébrile très-intense. Ces jours derniers, il y a eu, après la guérison incomplète de l’attaque précédente, une quatrième récidive qui dure encore, et qui ne sera peut-être pas la dernière; à grand-peine, peut-on trouver, dans une excoriation rebelle de la narine, la cause de cette tendance curieuse aux rechutes. Aucun cas ne s’est développé dans les salles. Même observation pour le service de M. Tardieu à l’Hôtel-Dieu : 5 cas d’érysipèle. Aucun décès; aucun cas contracté dans
: 5 cas d’érysipèle. Aucun décès; aucun cas contracté dans les salles. Pitié, M. Gallard : Un jeune garçon de 16 ans, entré dans le service pour une affection chronique de la moelle, a été atteint d’érysipèle pendant son séjour à la salle Saint-Michel. Il a commencé par se plaindre d’une violente angine, qui s’est accompagnée d’un engorgement assez considérable des ganglions sous-maxillaires. Au bout de trois jours, l’érysipèle a quitté le pharynx pour passer à la face, d’abord par les fosses nasales et les narines, puis, un jour après, par la trompe d’Eustache et le conduit auditif. L’exanthème n’a
par la trompe d’Eustache et le conduit auditif. L’exanthème n’a disparu qu’après avoir envahi tout le tronc et s’être accompagné de symptômes généraux adynamiques sérieux. La médication alcoolique a paru, dans ce cas, avoir les meilleurs effets. M.C mi; l BOSQUE Affections du système nerveux. — M. Moutard-Martin continue à signaler la fréquence exceptionnelle des méningites aiguës simples; il en a rapporté plusieurs cas déjà dans les mois précédents, et il en a observé 5 dans le mois d’avril; 4 suivis de mort. L’un de ces derniers s’était développé à la suite d’un abcès de l’oreille droite. Et à l’autopsie,
la suite d’un abcès de l’oreille droite. Et à l’autopsie, on constata un vaste épanchement de pus dans la cavité arachnoïdienne. Le cinquième malade est encore en traitement; il a une méningite céphalorachidienne. Dans le même hôpital, M. Gubler a observé un cas de méningo-myélite, consécutive à une immersion brusque dans l’eau froide. Paraplégie incomplète; guérison rapide sous l'action de l'atropine en injections hypodermiques. D’autre part, à l’infirmerie de Bicêtre, M. Luys note que les affections cérébrales congestives sont infiniment moins nombreuses que pendant l’hiver. Pitié, service de M. Empis : 3 cas de granulite; 2 à forme typhoïde ont
: 3 cas de granulite; 2 à forme typhoïde ont guéri; 1 à forme cérébrale encore en traitement. M. Empis a eu l’occasion de revoir les deux malades atteints de granulite cérébrale qu’il avait guéris l’année dernière, et que nous avons signalés dans nos comptes rendus. La guérison s’est maintenue. Affections puerpérales. — Pitié, M. Gallard : 42 accouchements, état sanitaire excellent. Aucun accident phlegmasique puerpéral, bien qu’il y ait eu 4 versions et 3 applications de forceps; 2 cas d’éclampsie ayant donné lieu à 1 décès. Charité, M. Bourdon : 31 accouchements, 7 femmes ont présenté de la métrite