jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
que vous avez eu avec lui les mêmes rapports que vous aviez avec Richard? Je ne sais pas ce qu'était ce jeune homme. L'aveu ironique le sait, car la police a constaté que cet Alfred exerçait un métier infâme. Au ministère des finances, combien aviez-vous de traitement? 1,800 francs. Peut-être sans les recommandations vous avaient-elles obtenu ce poste: cependant vous arriviez à Paris après avoir perdu bien honteusement les bénéfices que vous donnaient une instruction très grande, une intelligence bien douée et une situation heureuse. Vous avez brisé vous-même une carrière qui s'annonçait comme brillante. À dix-sept ans, vous étiez
carrière qui s'annonçait comme brillante. À dix-sept ans, vous étiez bachelier à vingt et un ans, licencié ès-lettres. Vous avez demandé au ministre de vous confier une chaire de cinquième ou de sixième. Le ministre, à raison de vos aptitudes remarquables, vous nomma, à vingt et un ans, professeur de rhétorique. Vous avez, au milieu de l'année, dû quitter le collège. Vous vous êtes rendu dans une grande ville, à Lyon vous y êtes resté comme répétiteur pendant neuf mois? Oui, monsieur. Vous avez été chassé du lycée de Lyon? Oh non! d'ailleurs j'avais un certificat excellent de mes chefs
Oh non! d'ailleurs j'avais un certificat excellent de mes chefs il doit être dans mes papiers; s'il n'y est pas, c'est qu'on me l'a soustrait dans la perquisition faite chez moi en mon absence. Vous avez été classé pour avoir eu de mauvais rapports avec les élèves? C'est faux. La police, sur ce point, m'a produit des insultes pendant tout le cours de l'instruction. J'offre votre dossier de l'Université. Si vous insistez formellement, je le lirai. Après Lyon, où avez-vous été? À Ferrara, puis à Dijon. Là vous fréquentiez les petits musiciens italiens et vous osiez présenter votre maîtresse comme
petits musiciens italiens et vous osiez présenter votre maîtresse comme votre sœur dans une maison honnête de la ville; vous fûtes chassé par votre conduite. Vous êtes allé alors à Clermont? Oui, monsieur. Nouveau rapport dressé contre vous et envoyé au ministre. Vous aviez une conduite mauvaise; vous aviez enivré les enfants d'un général, vos élèves? Jamais. On m'a imputé ce fait où je n'étais pour rien. J'ai quitté Clermont à la suite d'une suspension prononcée contre moi par M. le recteur. Je n'ai pas voulu discuter avec lui et j'ai cédé; c'était une simple difficulté administrative. J'ai ici la
j'ai cédé; c'était une simple difficulté administrative. J'ai ici la lettre du recteur. Elle dit formellement que pendant les vacances de Pentecôte vous avez fait déjeuner avec vous les enfants du général de Corréard, que vous avez transformé ce repas en débauche et qu'on ne pouvait plus vous tolérer. Ce trop jeune fonctionnaire, dit M. le recteur, vit au café avec les officiers et les étudiants. Ses écarts, ses manières, son langage, sont indignes de sa situation. Il mène une véritable vie de bohème et ses collègues trouvent qu'il les compromet. Malgré ce rapport, le ministre de l'instruction publique vous
compromet. Malgré ce rapport, le ministre de l'instruction publique vous protégea. Il écrivit au recteur en le priant de vous conserver encore. Enfin, vous avez dû partir ensuite. Vous êtes allé à Grenoble. Votre honorable père, qui a été principal de plusieurs collèges, était à Grenoble, secrétaire de la Faculté des sciences. N'avez-vous pas été invité, par M. le doyen des lettres de la Faculté de Grenoble, à ne plus vous présenter à la Faculté à la suite de la conduite mauvaise que vous teniez et des scandales causés par vous? J'ai eu, il est vrai, avec lui une difficulté.
vous? J'ai eu, il est vrai, avec lui une difficulté. Vous appelez cela une difficulté. Vous étiez signalé pour vos mauvaises fréquentations. Voyez ce qu'on pensait de vous à Lyon, vous avez été garde national et on vous accuse d'avoir servi d'espion aux Prussiens. Je le sais, c'est une nouvelle infamie contre laquelle j'ai déjà protesté. J'avais été sous-lieutenant de la garde nationale et j'avais donné ma démission. On m'a calomnié sur ce point comme sur tant d'autres. Un jour, une personne honorable, a reçu une lettre de Grenoble, signée du nom de Pommier. Ce Pommier n'en était pas l'auteur.
du nom de Pommier. Ce Pommier n'en était pas l'auteur. Et tout le monde vous l'a attribuée; elle était infâme. Elle ne vient pas de moi. Les experts en écriture n'ont qu'à l'étudier. À Dijon, on vous a regardé comme ayant des rapports contre nature avec un jeune domestique du collège, âgé de dix-sept ans. C'était que des on-dit, de mauvais propos. Dans toutes les villes où vous avez passé, vous étiez connu pour fréquenter les mauvaises maisons. Voilà vos antécédents. On ne s'étonne plus qu'arrivé à Paris vous alliez à ces rendez-vous du Palais-Royal où vous trouviez Gélinier. Reconnaissez-vous
à ces rendez-vous du Palais-Royal où vous trouviez Gélinier. Reconnaissez-vous que, dans les derniers temps, vous faisiez, en dehors de votre service du ministère, votre société de celle de votre coaccusé Richard ? Il était sans asile depuis dix-sept jours. Vous, ancien professeur de rhétorique et licencié ès lettres, vous emmeniez Richard coucher chez vous. Pouvez-vous faire croire, dans ces conditions-là, à des relations non déshonnêtes ? Je lui rendais service en attendant qu'il trouvât une place. Tenez, vous avez aujourd'hui, à la suite de cette dégradation depuis laquelle vous êtes tombé, si complètement perdu le sens moral, que dans
êtes tombé, si complètement perdu le sens moral, que dans la prison même, au cours de l'instruction, vous avez eu l'infamie d'écrire au magistrat une lettre qui vous juge vous-même sur ce point. M. le président donne lecture de cette lettre, que nous reproduisons dans son esprit, sinon dans son texte exact. Monsieur le juge, Vous avez bien voulu me promettre des égards particuliers, et vous avez tenu cette promesse avec une délicatesse qui m'a vivement touché. Je vous prie aujourd'hui de me donner mon coaccusé et ami Richard pour compagnon de cellule. Emprisonné, détenu, affreusement calomnié par les journaux,
compagnon de cellule. Emprisonné, détenu, affreusement calomnié par les journaux, je serais, dans ma malheureuse situation, consolé par la présence d'un camarade dont je connais le dévouement et l'affection. La compagnie de Richard dans ma prison, vous permettrait d'adoucir des peines dont moi seul connais l'étendue. C'est vous qui avez écrit cette lettre ? J'avais demandé à Su le juge d'instruction, et M. le juge avait dit de lui adresser une lettre dans laquelle j'exposerais ma demande, lettre dont il m'avait dicté l'esprit général. Assez. Avouez-vous enfin vos habitudes infâmes ? Jamais. Vous avez fait venir le docteur Bergeron; il
? Jamais. Vous avez fait venir le docteur Bergeron; il m'a examiné, il dira si je suis ce que vous dites. Dans les confrontations, cependant, vous ne vous gêniez pas avec eux; vous leur donniez des poignées de mains ? C'est vrai, j'y étais malheureusement un peu forcé. Gélinier, vous connaissiez, avez-vous parlé ? Oui, c'est sur ces calomnies qu'on m'accuse. Qu'on entende le médecin. Je ne connais pas encore son rapport, mais je demande qu'on l'entende. Interrogatoire de David. N'avez-vous pas été condamné à six jours de prison pour injures à des agents ? Je ignore cette condamnation. Elle
injures à des agents ? Je ignore cette condamnation. Elle aurait été prononcée par défaut. Vous êtes né à Vienne. Votre père était fonctionnaire des contributions indirectes à Lyon ? À Grenoble. J'ai Êtes-vous jeune encore, vous avez perdu votre mère ? À dix-sept mois. Un cri étouffé partit de l'auditoire et accompagné de sanglots interrompit M. le président, qui reprendit : Il a été élevé par une tante, sœur de son père, dont le témoignage de ce dernier, la sollicitude ne s'est jamais démentie, et qui lui a servi de mère, a veillé sur son enfance et sa jeunesse
de mère, a veillé sur son enfance et sa jeunesse avec un dévouement complet. Elle s'est efforcée de lui donner les principes de morale et d'honnêteté qu'elle professait elle-même et dans la pratique desquels elle s'était attiré dans son pays le respect général. David, vous avez reçu une instruction complète en même temps qu'une éducation morale qui aurait dû vous mieux servir. Ce sont ni les exemples ni les soins qui vous ont manqué. Tous avez fait toutes vos études, vous avez été reçu bachelier. À Lyon, on vous a donné un emploi à la préfecture ? Oui. Avez-vous satisfait
donné un emploi à la préfecture ? Oui. Avez-vous satisfait vos supérieurs ? Je le pense. Je suis sorti de cette place pour trouver une meilleure situation à Paris. M. Kessler, votre chef de bureau a-t-il ce que tous avez été dans cet emploi ? M. Kessler lui-même a été renvoyé de la préfecture et avait eu une difficulté avec moi. Vous admettez le vocabulaire de Touzard c'est, d'après vous, une difficulté que vous auriez eue avec votre chef de bureau, M. Kessler, qui aurait eu seul besoin de vous renvoyer. Eh bien ! voilà ce qu'on dit de vous
renvoyer. Eh bien ! voilà ce qu'on dit de vous dans le rapport : « L'employé, caractère en dessous, écrivant tout jour, tête dans la main et les jambes étendues, type de l'employé de bureau fainéant, du vacard. Un jour, on surprit sous son buvard un projet de roman, indiquant des idées détestables. » Nous avons ce plan de roman. C'est encore là un document dont la lecture est impossible à faire en audience publique. Il peut y avoir des passages scabreux, mais le fond était moral. Je le répète, je ne pourrais le lire. Je n'ose que les détails
je ne pourrais le lire. Je n'ose que les détails ne sont peut-être pas ce que vous croyez. le général Ballant, votre protecteur et l'ami de votre famille, une lettre qui est au dossier et que vous ne récuserez pas, je l'espère. Vous avez été placé au ministère des finances par les soins de l'honorable général, mais il recevait des reproches de votre conduite et il vous écrivait : « Mon cher ami, » Un homme averti en vaut deux. Si tu ne travailles pas avec plus de zèle, attends-toi à être mis à la porte dans une douzaine de
à être mis à la porte dans une douzaine de jours. Change tes habitudes au ministère et contente tes chefs, autrement te voilà remis une fois encore sur le pavé, dans la situation de Jérôme Paturot. » Après avoir essayé tant de carrières, tu feras bien de te fixer. » M. le président. Vous voyez, David, ce qu'on pensait de vous; même parmi ceux qui s'intéressaient à votre avenir. Vous étiez négligent, vous aviez de mauvaises fréquentations. À quelle époque avez-vous connu Touzard ? P R. Le 1er septembre 1872. D. Vous l'avez fréquenté jusqu'en février 1873 ? R. Jusqu'à
D. Vous l'avez fréquenté jusqu'en février 1873 ? R. Jusqu'à l'arrestation. D. Lui et vous, aviez fait votre société de ceux qui sont assis avec vous; Vous profitiez de leurs déprédations. Vous recueliez les objets volés. Interrogatoire de Richard D. Richard, levez-vous. Vous êtes signalé comme ayant la conduite la plus infâme. Depuis combien de temps connaissez-vous Renault ? R. J'ai connu Renault à l'Opéra, la première nuit de l'Opéra. D. À quelle époque avez-vous abandonné votre père ? R. Le 23 janvier 1873. D. Vous étiez commis en nouveautés. Votre père était employé aux Tuileries grâce à lui, vous
Votre père était employé aux Tuileries grâce à lui, vous aviez eu une bourse au collège de Compiègne. On vous avait ensuite placé dans un magasin de nouveautés ? R. Oui, j'y suis resté huit mois. D. Vous avez été renvoyé de plusieurs maisons ? R. Oui, monsieur. D. Les rapports de police vous représentent comme un mauvais sujet, refusant de travailler et cherchant aventure dans les galeries du Palais Royal ? R. Je n'ai jamais refusé de travailler, puisque Touzard et moi nous allions tous les matins nous présenter dans des maisons pour de l'ouvrage. D. Vos coaccusés conviennent
dans des maisons pour de l'ouvrage. D. Vos coaccusés conviennent que votre occupation habituelle était le racolage des hommes, le reconnaissez-vous ? R. Oui, parfaitement. D. Touzard, levez-vous. Vous saviez bien qu'il faisait cet ignoble métier ? R. Non, monsieur, non. J'ai pu dire ce que Renault m'avait raconté, c'est qu'il avait été l'objet de honteuses propositions. Il avait été au bal de l'Opéra avec un monsieur qui l'avait, disait-il, emmené souper ensuite, et avait dépensé 120 fr. avec lui. Je ne savais pas autre chose. M. le président. Il semble que c'était déjà suffisant. Interrogatoire de la fille Mathey
semble que c'était déjà suffisant. Interrogatoire de la fille Mathey D. Vous étiez de la maison du boulevard de la Villette, 22, et vous y receviez habituellement la visite de plusieurs de vos coaccusés. Lesquels ? R. Gélinier, Touzard, Mouret, Renault et quelquefois David. D. On a remarqué que ces individus n'avaient pas de relations avec les autres femmes de la maison. Ils venaient en voiture et paraissaient prendre des précautions ? R. Je n'ai pas remarqué. D. Ils échangeaient assez souvent des billets de banque dans la maison ? R. Oui, monsieur. Du Vifhs avez eu un amant qui
R. Oui, monsieur. Du Vifhs avez eu un amant qui a été condamné à cinq ans de réclusion pour fausse monnaie. Vous avez toujours fréquenté des mauvais sujets et des malfaiteurs. Nous verrons plus tard quelle est votre part de responsabilité. Il est une heure et demie; l'audience est suspendue. À deux heures, l'audience est reprise. M. le président. Nous allons entendre les témoins, en abordant chaque fait spécial dans l'ordre indiqué sur les tableaux. Quand on discute le vol Duthil, M. le président rappelle à Gélinier une de ses réponses faites dans l'instruction. « J'allais généralement voler dans les
réponses faites dans l'instruction. « J'allais généralement voler dans les maisons où demeurait un avoué ou un huissier. J'avais alors la ressource, si j'étais surpris, de dire que je cherchais l'étude pour me présenter comme clerc; mais souvent aussi j'allais au hasard de la fourchette.» M. l'avocat général, à Gélinier. Vous connaissiez Jacqa ? Gélinier. Parfaitement. M. l'avocat général. Il allait bien au Palais Royal ? Gélinier. Parfaitement. C'était son quartier. On arrive au vol audacieux commis à l'arc de Lamotte-Piquet, au préjudice de deux officiers. Adolphe Lèyêque, capitaine au 4e régiment de chasseurs. – Je dormais lorsque je fus
4e régiment de chasseurs. – Je dormais lorsque je fus réveillé par le bruit de ma giberne qui tombait. Je me levai sur mon séant, entendis un peu de bruit et me hâtai de fumer une allumette; je me levai en plein et constatai alors que j'avais été dévalisé. Tout était par terre, en désordre, de l'argent, des bijoux; qui communique à ma chambre. De nombreuses allumettes brûlées étaient éparses sur le tapis. J'allai vite à la croisée, mais je n'aperçus rien; les voleurs étaient loin; ma porte était ouverte. Je trouvai deux chemises, de flanelle, tombées dans les escaliers.
Je trouvai deux chemises, de flanelle, tombées dans les escaliers. Les malfaiteurs ont eu du rare à la dose. Ils ont volé dans la même maison, au-dessus de chez moi, le capitaine Cherpin. Ils ont dû commencer par en haut. À chaque étage, nous trouvâmes des allumettes brûlées. Chez moi, ils se sont introduits dans le salon je dormais bien et n'entendais rien, le tapis étant très épais. Ils ont dû rester là plus d'une heure pour déménager tout ce qu'ils m'ont pris. Ils ont tout enlevé après avoir ouvert mon-armoire à glace; ils avaient même enlevé la perilleuse mais
mon-armoire à glace; ils avaient même enlevé la perilleuse mais ils ont abandonnée en s'en allant et je l'ai trouvée arrêtée. Après avoir pillé mon salon, ils avaient pénétré dans ma chambre et m'avaient volé ma montre qui était à côté de moi, sur ma table de nuit. Ils avaient dû chercher à tâtons autre chose encore, car des objets étaient dérangés et les poches de mon pantalon étaient retournées. Mon porte-monnaie leur a échappé parce que je l'avais laissé tomber à terre, et que le livre que j'avais lu, en m'endormant, l'avait recouvert en tombant par-dessus. Gélinier (interrogé). Je
en m'endormant, l'avait recouvert en tombant par-dessus. Gélinier (interrogé). Je renonce à m'accuser de ce vol-là. Mouret. Ce vol-là est faux. M. le président (à Mouret). Vous disiez avoir vu commis avec Jacquin? Mouret. Oui, j'avais voulu le mettre sur le dos de Jacquin parce qu'il m'avait indiqué à la police. Gélinier. Et moi, parce que Mouret m'avait recommandé de le faire. M. l'avocat général. Gélinier, lorsque vous vous accusiez de ce vol, vous faisiez le fanfaron; vous disiez, que vous aviez un bâton pour, au cas du réveil de l'officier, « faire de la cuisine avec le capitaine. »
l'officier, « faire de la cuisine avec le capitaine. » M. le président. Vous disiez aussi que pour le vol Levêque vous aviez voulu essayer un nouveau procédé. Le témoin. –Il est fâcheux que je ne me sois pas réveillé à temps. M. le président, à Gélinier. Comment avez-vous eu connaissance de ce vol audacieux, pour avoir pu ainsi vous l'attribuer? Gélinier. Par le commissaire de police qui m'a indiqué les circonstances en me demandant si ce n'était pas moi qui en étais l'auteur. M. le président. Messieurs les jurés, je vous l'ai déjà fait remarquer, cette affaire, très ordinaire,
je vous l'ai déjà fait remarquer, cette affaire, très ordinaire, ressemble à toutes les affaires de malfaiteurs que juge ici la cour d'assises. Les faits et les hommes sont semblables à ceux que vous avez déjà de l'occasion, quoique siégeant depuis peu, de connaître, mais l'instruction a été très laborieuse à raison du caractère de ces malfaiteurs. Ils se sont attribué une série considérable de crimes de toute espèce, et la justice a dû, pour être complète, tout démontrer. Malgré cela, il a été établi que la plupart étaient de pure invention, et que, parmi les autres, ce n'était pas
pure invention, et que, parmi les autres, ce n'était pas eux qui les avaient commis. Emile-Edmond Chemin, capitaine au 1er régiment du génie. Ma chambre était au-dessus de celle de M. Levêque. J'ai été déroulé ainsi que lui pendant mon sommeil. C'était la première nuit que je couchais à Paris; j'avais laissé la clef sur ma porte pour que mon ordonnance vînt me réveiller de bonne heure, avant partir le lendemain même. On m'a volé 320 fr. en argent, deux titres de rente, une action Suez et divers objets. J'ai fait opposition pour mes titres, mais je n'ai pas eu
fait opposition pour mes titres, mais je n'ai pas eu de nouvelles. On continue l'audition des témoins. Ils n'apportent aucun élément nouveau aux débats. Le docteur Bergeron, commis par justice pour examiner les accusés à Mazas, déclare qu'il a constaté sur le corps de tous les accusés sauf Mouret, Touzard et Gélinier, les traces certaines d'habitudes infâmes. Quant à ces derniers, il ne peut rien dire. Le dernier témoin cité à la requête de Gélinier est l'ancien chirurgien des carabiniers parisiens. Il fait l'éloge du courage téméraire déployé par Gélinier en face de l'ennemi. Il s'était intéressé à lui, dit-il,
en face de l'ennemi. Il s'était intéressé à lui, dit-il, et n'a point eu à s'en plaindre. Un jour, Gélinier a trouvé un porte-monnaie contenant 700 francs et l'a porté aussitôt au commissaire de police. M. le président. Docteur, il y a au dossier une lettre anonyme qui attribue un motif suspect aux dépositions que vous avez faites en faveur de l'accusé. D'après cette lettre, vous auriez en des relations avec une personne de sa famille, dont vous auriez fait votre maîtresse. Le docteur proteste contre cette calomnie, devant laquelle, dit-il, je reste confondu et ne peux rien répondre. M.
dit-il, je reste confondu et ne peux rien répondre. M. le président. Nous nous empressons d'ajouter qu'une lettre anonyme n'a pas de valeur et que, quant à nous, nous sommes heureux d'accepter les protestations de l'honorable témoin. Aucun incident ne s'est produit. A sept heures, tous les témoins sont entendus. L'audience est levée et renvoyée à demain, pour le réquisitoire et les plaidoiries. Mardi dernier, le tribunal correctionnel de Rethel (Ardennes) a jugé onze jeunes gens et une jeune fille, inculpés dans l'affaire du 17 juillet, comme auteurs et complices des désordres qui ont eu lieu à Réthel à l'occasion
des désordres qui ont eu lieu à Réthel à l'occasion du départ des troupes allemandes et de l'arrivée des soldats français. « Les dépositions des témoins ont établi la vérité relativement aux voies de fait exercées sur les misérables créatures qui avaient eu des rapports trop intimes avec les soldats ennemis, aux bris de clôture, au tapage nocturne et aux jets de pierre dans plusieurs habitations qui ont occasionné quelques accidents et ont failli causer la mort d'un enfant couché dans son berceau. » Tous les prévenus ont avoué ou à peu près leur participation à ces désordres à l'exception
à peu près leur participation à ces désordres à l'exception cependant d'un petit bossu de quinze ans à peine, qui, selon lui, n'a été nulle part, et que l'on a remarqué partout néanmoins. » Le tribunal a rendu son jugement et prononcé trois acquittements en faveur de trois accusés comme ayant agi sans discernement; deux sont rendus à leurs parents; le troisième, le petit bossu, sera mis dans une maison de correction jusqu'à l'âge de dix-huit ans. Les neuf autres sont condamnés un à un jour, six à six jours, un à huit jours, et un à dix jours d'emprisonnement
un à huit jours, et un à dix jours d'emprisonnement et aux dépens solidairement. L'cour de cassation vient de prononcer sur un point de droit soulevé par l'affreuse accident survenu au mois d'octobre 1871 à la pointe de Penmarch. Le 10 octobre, vers trois heures de l'après-midi, par un temps calme et à mer haute, une lame énorme dite lame de fond, sortie du fond de l'abîme tout à l'Infern, balaya une roche en plateforme où était assise la famille Levanville, ancien préfet du Morbihan. Cette lame fit cinq victimes, car elle entraîna dans les flots Mme Levanville, âgée de
car elle entraîna dans les flots Mme Levanville, âgée de trente et quelques années, sa fille, la jeune Dresch, Mlle Dresch et Mme Bonnemain. Tout cela fut accompli dans un si rapide espace de temps, et dans des conditions qu'il fut impossible de porter aucun surnom : ces cinq personnes, qui disparurent dès puis sous les flots. Quelques jours après, trois cadavres seulement furent rejetés sur le rivage. La question juridique que faisait. naître cet événement était de savoir laquelle, de Mme Levainville mère ou de la fille, avait survécu à l'autre. En effet, si Mme Levainville est morte la
à l'autre. En effet, si Mme Levainville est morte la première, elle a transmis ses droits successoraux à sa fille, et celle-ci, à son tour, les a transmis pour moitié à son père, M. Levainville. Si, au contraire, Mlle Levainville, âgée de treize ans, a péri avant sa mère, Mme Levainville succombant ensuite, a transmis ses biens à ses héritiers légitimes, les consorts Bourbon. Le tribunal civil de Quimper, après avoir visité la pointe de Penmarch, au lieu de Toul-an-Ien, avait adopté la théorie de l'article 720 du Code civil, qui établit un système de présomptions légales tirées de l'âge,
qui établit un système de présomptions légales tirées de l'âge, et du sexe des victimes, et qui, dit la loi, en dehors d'autres preuves, servent à déterminer l'ordre présumé des décès. D'après cette théorie, la mère, âgée de trente et quelques années, est présumée avoir survécu à sa fille. La première chambre de la cour de Rennes, présidée par M. le premier-président Bécot, avait ordonné qu'ayant autrement fait droit, une enquête serait faite. Cette enquête a été faite et divers témoins entendus. L'affaire revenait lundi, 17 août, au rôle de la première chambre. M. Leguen, du barreau de Brest, a
la première chambre. M. Leguen, du barreau de Brest, a soutenu les intérêts de M. Levainville. M. Grivart a plaidé pour Mme Dresch. M. Jules Favre (du barreau de Paris) s'est présenté devant la cour pour M. Boudin, intimé. A l'audience du 10, M. Loimbes a donné ses conclusions, et mercredi la Cour a rendu un arrêt qui se résume ainsi : Lorsque plusieurs personnes ont péri dans le même accident, l'esprit du législateur est que les juges doivent rechercher d'abord, d'après les circonstances du fait, quelle est la présomption de survie. Ce n'est que dans le cas où les