jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
séance, qu'après une première lecture du projet d'adresse qui était entièrement conforme aux principes et aux vues manifestées dans le discours de la couronne, M. de Labourdonnaye est monté à la tribune. Il a attaqué en termes généraux la conduite tenue par la partie du ministère qui, dans le temps, s'est opposée à la guerre. Il s'est plaint des articles insérés à ce sujet dans le Journal des Débats et de la récompense accordée à l'auteur de ces articles, qui a été nommé conseiller d'Etat. En différant autant la guerre, on a donné aux Espagnols le temps de se préparer
on a donné aux Espagnols le temps de se préparer ; tandis qu'en se décidant en temps opportun, M. de Labourdonnaye pense qu'on les eût pris à l'imbécile, et que la victoire eût été facile. M. Delalot a parlé dans un sens non moins opposé au président du conseil, mais son discours a porté principalement sur une supposition fausse, celle que le ministère s'opposait au projet d'adresse; tandis qu'au contraire il l'appuyait. M. de Kergorlay a tâché ensuite de démontrer dans un long discours la justice et la nécessité du droit d'intervention. M. de Villele, répondant aux attaques dirigées contre
droit d'intervention. M. de Villele, répondant aux attaques dirigées contre lui, dit qu'à l'époque où on lui reprochait d'avoir témoigné des intentions pacifiques, l'état des finances et de l'armée ne permettait point à la France de commencer la guerre ; que le gouvernement avait fait alors tout ce qui était en son pouvoir en favorisant les dissensions intérieures de l'Espagne ; que la précipitation mal employée aurait pu exposer Ferdinand. Cette assertion a excité un vif mouvement dans l'assemblée, on a crié à l'orateur que le danger était le même aujourd'hui. Après ce discours, la discussion générale a été fermée,
aujourd'hui. Après ce discours, la discussion générale a été fermée, le projet d'adresse a été lu une seconde fois, et deux amendements ont été proposés; l'un par M. Duvergier de Hauranne, tendant à exprimer que la chambre saisissait avec empressement les dernières espérances de paix; le second (par M. Laine) exprimant à peu près les mêmes sentiments, quoique d'une manière moins explicite. Ces deux amendements ont été l'objet d'un vif débat. Le centre gauche et le centre gauche n'y ont pris part que lorsque la discussion s'est engagée sur les intérêts généraux. M. L. Cabanon et Leseigneur ont parlé dans
intérêts généraux. M. L. Cabanon et Leseigneur ont parlé dans l'intérêt du commerce et de l'industrie. Le général Sébastiani a signalé les dangers d'une expédition destinée à conquérir le pouvoir absolu en Espagne pour le rapporter en France. M. le général Foy, dans un discours improvisé avec son talent accoutumé, a proposé un amendement qui avait pour but dans le cas où la guerre serait inévitable, qu'au moins le territoire de la France fût garanti de la présence d'auxiliaires étrangers, et il a interpellé le ministre des affaires étrangères pour qu'il fit connaître à l'assemblée l'état de nos relations avec
qu'il fit connaître à l'assemblée l'état de nos relations avec les puissances dont on pourrait craindre la coopération. M. de Chateaubriand a commencé à répondre de sa place, mais sur l'invitation de la chambre, il est monté à la tribune, et a dit qu'il n'était point préparé à répandre sur les questions qu'on lui adressait. Qu'il appartenait au roi de conclure les traités qu'il jugeait nécessaires, et que, comme ministre du roi, il ne pouvait divulguer les secrets dont il était dépositaire; que cependant il pouvait affirmer, comme plénipotentiaire à Vérone, qu'il n'avait été conclu aucun traité contraire à l'honneur
Vérone, qu'il n'avait été conclu aucun traité contraire à l'honneur de la France. M. Chabotin a aussi été entendu contre le projet d'adresse. La chambre a écarté par la question préalable, les amendements proposés. Le projet d'adresse en réponse au discours du trône, a été adopté. Le nombre des votants était de 295 pour les boules blanches, 202 pour les boules noires, 93. Voici la liste des membres composant la grande députation chargée de présenter cette adresse : MM. André, d'Orglande, Louis de Saint-Aignan, Pavy, le comte de Boisclaireau, de Kergorlay (Manche), Chavert de Rochemonteix, le comte de Lhuarcelle, Garnier
Kergorlay (Manche), Chavert de Rochemonteix, le comte de Lhuarcelle, Garnier Dufougerais, Bucelle, de la Poignée, Pardessus, Robert, baron de La Tréa, Salle-ron, Jodin, baron Dahnus, de Mieulle, Yver, marquis de Courtenay. Il y aura lundi séance publique, à une heure pour une communication du gouvernement. Le roi a entendu la messe dans ses appartements. M. de Villelle s'est rendu ce matin chez S. A. R. Monsieur, à midi moins un quart et est resté plus d'une heure avec son Altesse. Il y a eu hier réunion des ministres chez M. le ministre de la guerre. Le roi a travaillé dans
le ministre de la guerre. Le roi a travaillé dans la matinée avec M. le général Louis, ministre de sa maison. On annonce pour demain une grande revue, dans les cours des Tuileries, des bataillons de la garde royale qui vont partir pour l'armée. — Nous avons reçu par voie extraordinaire les journaux de Londres en date du 6. Ils contiennent une séance de la chambre des communes qui présente un vif intérêt. Sir Robert Wilson a adressé quelques interpellations aux ministres. Il a reproché à Sir Robert Peel, d'avoir parlé de neutralité. « Si nous adoptons ce système, a
parlé de neutralité. « Si nous adoptons ce système, a dit l'honorable général, qui empêchera la France de franchir les Pyrénées et d'envahir la Péninsule, tandis que si nos escadres et nos bâtiments de guerre de toute espèce menaçaient les côtes françaises depuis Rayonnement jusqu'à Dunkerque, le gouvernement français y regarderait à deux fois avant d'aller plus loin ! » Sir Robert Wilson a demandé aux ministres de déclarer s'ils avaient connaissance de l'existence d'une régence portugaise qu'on organise à Paris, et dont quelques membres ou partisans sont même venus en Angleterre pour tâcher de lui faire des prosélytes. Il
en Angleterre pour tâcher de lui faire des prosélytes. Il a demandé si, dans le cas où l'on réussirait à organiser la guerre civile en Portugal, et où il y aurait quelques craintes que l'armée française, après avoir traversé l'Espagne se portât sur le Portugal, si l'on pouvait compter que tout fut prêt pour envoyer une armée occuper les limites de Torres Vedras, et pour faire subsister Lisbonne. Sur ce dernier point, le général témoigne quelques doutes, par la raison que dans les premières guerres, une grande partie des subsistances qui servirent à nourrir les Portugais était apportées de Grèce;
qui servirent à nourrir les Portugais était apportées de Grèce; ressources qu'on n'avait plus. Sir Robert Wilson s'est ensuite efforcé de justifier les Espagnols des reproches qu'on leur adresse d'avoir ensanglanté leur révolution. « Les seuls individus condamnés à mort et exécutés depuis le 7 juillet, a dit l'honorable homme, ont été deux des assassins d'un officier supérieur, (Landa) — Le Journal des Événements contient un article de M. de San-Lorenzo. signalementique, par lequel on peut seulement comprendre que le Parlement fanatique voudrait trouver quelque prétexte pour diriger contre le San-Lorenzo des reproches du même genre que ceux qui ont
San-Lorenzo des reproches du même genre que ceux qui ont été faits à M. de Lagarde par les Espagnols. Mais ce piège est gros serpent, et quoi qu'on fasse, on ne pourra établir de parité dans la on une de ces deux ambassadeurs. On dit que M. de San-Lorenzo va quitter demain Paris. M. de Lagarde, sur le compte duquel ses amis n'étant point sans inquiétude, sachant qu'il devait traverser des routes infestées par les soldats de la Foi, est arrivé sans accident à Riom, et est attendu ce soir ou demain à Paris. Le baron du Riesse qu'on disait
ou demain à Paris. Le baron du Riesse qu'on disait être parti de Toulouse pour se mettre à la tête des soldats de la Foi et rentrer en Catalogne les armes à la main, avait pris tout bonnement la diligence comme son digne compagnon d'armes Quesada et s'est rendu à Paris où il est depuis deux jours. Les nouvelles de Puyceldas du 28 janvier (voir les frontières d'Espagne), faisaient assez pressentir que le fort d'Urgel ne pouvait plus longtemps résister aux efforts des constitutionnels. On a reçu aujourd'hui la confirmation de la nouvelle annoncée il y a deux jours de
de la nouvelle annoncée il y a deux jours de la prise de cette place par le général Mina. L'Avienne elle-même ne croit plus possible de cacher ce nouvel échec des bandes de la Foi, et elle en fait ce soir l'aveu de la manière la plus formelle. On écrit de Londres que sir Robert Wilson a été chargé par le gouvernement espagnol de réunir un corps de 7000 voltigeurs (le corps), pris principalement parmi les Ecossais qui ont servi dans la dernière guerre; on ajoute que ce corps est presque à complet et s'embarquera sous peu à Portsmouth pour
presque à complet et s'embarquera sous peu à Portsmouth pour la Corogne (Pilote). Si l'on en croit le journal de Toulouse, M. de Villèle qui réunit déjà les fonctions de président du conseil des ministres, a celles de secrétaire d'état au département des finances vient d'accepter encore l'emploi de prieur honoraire qui lui a été offert par les pères de Lens gris. M. le baron Bruny, l'un des maréchaux-de-camp désignés par l'ordonnance royale pour être employé à l'armée d'Espagne, vient de mourir dans le département du Cher dont il était commandant. On continue d'assurer que S. A. R. Mgr le
commandant. On continue d'assurer que S. A. R. Mgr le duc d'Angoulême commandera l'armée de Navarre, mais il est probable que S. A. R. dirigera les opérations de Toulouse où serait le quartier-général et que les deux armées destinées à agir en Catalogne et en Biscaye auraient leurs généraux particuliers; c'est ainsi du moins que dans la guerre de 1792 les forces furent disposées et le commandement organisé (Journal de Toulouse). Une lettre de Narbonne nous apprend qu'un officier supérieur russe est arrivé en cette ville porteur de lettres de crédit pour des sommes considérables sur la plus riche maison
crédit pour des sommes considérables sur la plus riche maison de Narbonne. L'objet de la mission de ce personnage n'est point encore connu, mais les royalistes du pays en ont jusqu'à présent la plus heureuse idée dans l'intérêt des Espagnols (Idem). Ce matin, un commissaire de police accompagné de plusieurs agents est allé saisir à Sainte-Pélagie, dans la chambre de M. Léonard Gallois, l'ouvrage intitulé: Trois mois en Portugal, faisant suite aux Six mois en Espagne. Les Trois mois en Portugal se vendaient depuis plus de cinquante jours chez les libraires du Palais-Royal. Les Six mois en Espagne ayant été
libraires du Palais-Royal. Les Six mois en Espagne ayant été publiés dans le mois de mai sont couverts par la prescription. Un violent incendie a éclaté à Aix, département des Bouches-du-Rhône, le 29 janvier, à huit heures du matin, dans la maison d'un menuisier, au milieu d'un quartier étroit et populeux. Le feu avait déjà pénétré dans les maisons voisines, et les tourbillons de flammes enveloppèrent rapidement une partie de l'île. Au son de l'alarme, la garnison, les sapeurs-pompiers et les habitants se portèrent sur le lieu de l'embrasement pour rompre les communications, maîtriser le feu. Malgré le zèle général,
rompre les communications, maîtriser le feu. Malgré le zèle général, le dévouement commun, l'audace et l'intelligence de M. Coriolis, sous-préfet d'Aix, qui dirigeait les travaux au milieu même de l'Incendie, on ne parvenait point à en arrêter les progrès. Ce fut en ce moment d'anxiété, que l'on apprit à l'école de droit la nouvelle de ce désastre. Les cours furent ussitôt suspendus, deux centaines d'étudiants quittèrent les classes, et se dirigèrent vers la maison embrasée pour la secourir; ils se dépouillèrent de leurs vêtements, s'emparèrent des échelles, pénétrèrent par les issues les plus dangereuses et parvinrent aux points les plus
issues les plus dangereuses et parvinrent aux points les plus loignés et les moins secourus. Leurs efforts, leur émulation de dévouement ranimèrent le zèle commun, et ils contribuèrent à arrêter l'incendie dont les suites, par le vent d'est surtout qui soufflait avec force, pouvaient devenir incalculables. Cette jeunesse généreuse et calomniée se trouve partout où il y a des périls honorables à courir et du bien à faire. MH. Jouy a formé avant-hier appel du jugement du tribunal de police correctionnelle qui l'a condamné à un mois de prison, et 50 fr. d'amende, comme auteur de l'article des frères Faucher,
50 fr. d'amende, comme auteur de l'article des frères Faucher, dans la Biographie des contemporains, dont le 10e volume vient de paraître chez L. Babeuf, rue Bailly, n° 12. Nous recommandons à nos lecteurs une production tout à fait originale. C'est un roman intitulé: Hann d'Islande, Lorsque les citoyens et l'espace nous le permettront nous parlerons de ce singulier ouvrage. Il se trouve chez Périgny, 3 rue de l'Ille-Saint-Louis, n° 22. Prix des 4 vol., 10 fr. (TY1) TRIBUNAL DE POLICE CORRECTIONNELLE, (Septième Chambre.)— Affaire de l'Album. On a traduit aujourd'hui devant la 7e chambre du tribunal de police correctionnelle
aujourd'hui devant la 7e chambre du tribunal de police correctionnelle les sieurs Magalon, éditeur responsable, et Duvergier, l'un des rédacteurs de l'Album, comme prévenus d'outrages contre la morale publique et religieuse, et contre des fonctions. publics, actes de leurs fonctions, délits prévus par la loi du 25 mars 1812, M. Champeaux, avocat du roi, a soutenu l'accusation et donné la lecture de différents passages incriminés. Il a soutenu qu'il était impossible d'avoir des doutes sur les intentions des auteurs. Comme la discussion n'a roulé dans l'audience de ce jour, que sur l'article intitulé "Tribulations de Frenissous", nous donnerons à l'heure
sur l'article intitulé "Tribulations de Frenissous", nous donnerons à l'heure un extrait du plaidoyer de M. Champeaux, relativement aux autres articles incriminés. L'article intitulé : Tribulations de Frenissous, a été reconnu par M. Duménil, qui a déclaré en être l'auteur. M. Champeaux a soutenu qu'on trouvait dans cet article une ironie amère, des outrages au caractère religieux et aux dignités de M. le grand-maître de l'université. Il a présenté des considérations générales sur la nécessité de réprimer les écrivains qui s'attachent à discréditer les hommes choisis par le roi, et à avilir le caractère des fonctionnaires publics; c'est dans Blackstone
à avilir le caractère des fonctionnaires publics; c'est dans Blackstone qu'il a puisé les maximes dont il a appuyé l'accusation. Discutant ensuite de la loi du 25 mars 1822, il soutient que les dispositions pénales de cette loi doivent être appliquées au sieur Duménil, dont l'article a causé un scandale public. M. Daharenne prend la parole et prononce le discours suivant : Messieurs, Je ne me prévaux point des services qu'autrefois j'ai rendus à la cause royale, ce que j'ai fait alors, j'ai cru le devoir faire dans l'intérêt de ma pairie les hommes de mon caractère se récompensent eux-mêmes.
ma pairie les hommes de mon caractère se récompensent eux-mêmes. Ce qu'il m'importe est de me rendre témoignage que, dans quelque situation où je me sois trouvé, j'ai toujours agi avec franchise et loyauté. Je ne parle point de dévouement, un homme ne doit rien entreprendre qu'avec zèle et amour. C'est ainsi que je me suis toujours conduit; et c'est ce même zèle, cette même ardeur sincère pour la vérité, qui, m'éloignant de toute exagération politique ou religieuse m'a placé dans les rangs de l'opposition dès 1815. De la vient qu'on n'a plus voulu voir en moi qu'un ennemi des
qu'on n'a plus voulu voir en moi qu'un ennemi des Bourbons, et l'ennemi de la religion; parce que je n'aime point le pouvoir absolu, et que j'endure encore moins les jésuites. Mais considérez, je vous prie, Messieurs, que les ouvrages que j'ai publiés longtemps avant la restauration, sont tous empreints de la haine de la tyrannie et du profond mépris que je ressens pour la société des Jésuites. Mes principes sont fixes; ils n'appartiennent ni aux temps ni aux circonstances. Par quel motif réel m'ai-je donc vu, Messieurs, dénoncé à la justice par l'autorité administrative? C'est que, depuis longtemps, ennemi
la justice par l'autorité administrative? C'est que, depuis longtemps, ennemi déclaré des jésuites, je me trouve aussi l'être d'une association redoutable, formée sous leurs auspices, et dont le principal objet est de rétablir en France leur Société. Cette congrégation, qui se divise à l'infini en confrérie du sacré-cœur, de St-Joseph, du rosaire, etc., est partout présente; et je pourrais dire: elle remplit vos temples, vos palais, elle est dans vos armées, elle assiège les dégrés du trône, elle est à la tête de la police, qu'elle exploite elle-même par ses familiers. Or, ce qu'elle secte ennemie j'ai été traduit en
familiers. Or, ce qu'elle secte ennemie j'ai été traduit en justice; et peut-être M. le procureur du roi, aura-t-il eu plus égard à la gravité apparente de la dénonciation, qu'aux charges réelles qui semblaient peser sur moi; du moins je le dois croire. Chaque jour on insulte, dans certains journaux, les ministres du roi, sans que les rédacteurs de ces articles soient déférés aux tribunaux c'est que les fonctionnaires dont je parle n'appartiennent point à la congrégation, tandis que ceux qui les outragent en font partie. Aujourd'hui, Molière et Boileau seraient des impies et Racine serait déclaré inviolable. Messieurs, je
seraient des impies et Racine serait déclaré inviolable. Messieurs, je crois servir l'état et le gouvernement, en signalant cette ligue formidable, qui, sous le nom de congrégation, redevient ce qu'elle fut aux temps des Valois; tel est du moins le but. On verra quelque jour si je me suis trompé. Celui-ci déjà prétend justifier les rigueurs salutaires de la Saint-Barthélémy; tandis que cet autre, dans ses obscurs traités, avance effrontément que les ligueurs étaient dans leur temps ce que sont les royalistes d'à présent. Ceux-là qui osent écrire de semblables choses n'ont pas le droit de contredire mes assertions, d'ailleurs
choses n'ont pas le droit de contredire mes assertions, d'ailleurs je ne parle point au hasard ni sans être bien instruit. Messieurs, je m'estime heureux de comparaître encore devant mes pairs, devant mes juges naturels: du train dont marchent les événements, il se pourrait que plus tard d'une année, on se déférât peut-être à la sainte inquisition, et alors j'en aurais plus qu'à me couvrir la tête de mon manteau. Mais, en attendant il me sera permis peut-être de dévoiler encore de funestes desseins, et d'arracher à de grands hypocrites le masque dont ils se croient assurés. S'il n'y a
le masque dont ils se croient assurés. S'il n'y a d'autre obstacle que celui que présente un grand danger, nous ne croyons point, Messieurs que le cœur nous manque en si belle occasion. M. Pinet, avocat de M. Duménil, parle d'abord du caractère politique et religieux de son client, qui plus d'une fois expose son repos et mène sa vie pour la famille exilée et celle qui le sentiment religieux lui-même ne seconde point au respect envers le souverain. Les fonctions publiques ne lui paraissent nullement outragées dans cet article déféré aux tribunaux, parce que l'auteur n'a pas considéré les
déféré aux tribunaux, parce que l'auteur n'a pas considéré les personnes dans l'exercice de leurs fonctions. Enfin quelques mouvements d'ambition étant l'unique sujet des railleries de l'écrivain, Me Pinet soutient que l'ambition en elle-même n'est point un vice et ne peut être elle seule la matière d'un outrage, même contre la personne privée. Il cite Boileau et Labruyère qui poussèrent bien loin le sarcasme, contre les mœurs de quelques ecclésiastiques de leur temps, sous un monarque révère observateur de toutes les décences publiques, sans que personne crut que les fonctions religieuses fussent offensées par ces écrivains éminemment religieux. Sur la
religieuses fussent offensées par ces écrivains éminemment religieux. Sur la demande de Me Berville, la cause est remise à huitaine. —On se rappelle qu'il y a quelques semaines le malencontreux éditeur d'un ouvrage qui n'a pu trouver place dans aucun des journaux de Paris, imagina de faire demander, par huissier, au Courrier Français et au Constitutionnel l'insertion d'une lettre où, sous prétexte de répondre à M. Amault, il faisait lui-même l'annonce et l'éloge de son livre. Le tribunal de police correctionnelle, saisi de cette affaire, crut devoir appliquer la loi du 25 mai 1823, et condamna les éditeurs du Courrier
du 25 mai 1823, et condamna les éditeurs du Courrier Français et du Constitutionnel à 100 fr. d'amende et 5 fr. de dommages-intérêts. Mais il n'ordonna point l'insertion de la lettre si dite. Pour réparer cet échec, l'éditeur en question demanda par exploit au Courrier Français l'insertion d'une nouvelle lettre qui, sous prétexte d'inexactitude dans le compte rendu de son procès, avait le même fond que la première; le rédacteur refusa cette nouvelle insertion; Cet accomplissement, il a été traduit par le processus éditeur au tribunal de police correctionnelle. Selon le plaignant, il était faux qu'il eût donné lecture d'un
le plaignant, il était faux qu'il eût donné lecture d'un volumineux écrit. Il était faux que M. Legracieux, éditeur du Courrier Français, lui eût offert à l'audience les 5 francs de dommages-intérêts auxquels il venait d'être condamné envers lui. Il était faux que M. Bayeux, avocat du roi, eût rendu hommage au talent de M. Billault, etc. L'éditeur, sans l'assistance d'aucun avocat, lit d'une voix mal assurée quelques pages d'un nouveau cahier dans lequel il rappelle les motifs de plainte énoncés dans son exploit. Il est interrompu par M. Legracieux qui affirme de nouveau lui avoir offert les 5 fr,
qui affirme de nouveau lui avoir offert les 5 fr, qu'il lui devait, et lui dit: Vous avez donc l'oreille bien dure, car tout le barreau l'a entendu. M. Legracieux, invité par M. le président à répondre aux motifs que vient d'alléguer son adversaire, s'exprime de la manière suivante: Messieurs, le plaignant était-il autorisé, à l'occasion de l'infidélité qu'il suppose de la part du compte rendu des débats de l'affaire où j'ai été condamné à m'imposer une seconde lettre? La répression de ce délit, en supposant son existence, ne vous appartient-elle pas exclusivement? Ai-je dû souffrir que mon adversaire se
appartient-elle pas exclusivement? Ai-je dû souffrir que mon adversaire se fit justice lui-même en me forçant à la publication de sa lettre? Où je suis dans une erreur bien étrange, Messieurs, où ces questions seront résolues négativement par votre impartialité. Que le plaignant exploite tout à son aise le scandale et la calomnie, la honte et le mépris publics sont là pour en faire justice, mais qu'il nous dise sérieusement à nous rendre ses échos et par conséquent ses complices; une condescendance de ce genre imprimerait à nos feuilles une souillure dont je saurai toujours les prévenir. M. Foucart plaidant
souillure dont je saurai toujours les prévenir. M. Foucart plaidant pour le Courrier Français, présente ensuite la discussion de droit et déclare s'en rapporter au tribunal même pour l'exactitude du compte rendu de l'audience du 15 janvier. M. Baveux, avocat du roi qui dans la précédente affaire avait conclu au rejet de la plainte, a cru devoir dans celle-ci garder le silence. Le tribunal, après quelques minutes de délibération, rend un jugement par lequel: Attendu qu'on ne peut se plaindre d'un journal que lorsqu'il est infidélité et mauvaise foi; qu'un journaliste a le droit de parler des procès et des
journaliste a le droit de parler des procès et des personnes qui sont en l'affaire, et que rien ne prouve l'infidélité et la mauvaise foi; dans l'acte du Courrier français, Le tribunal renvoie de la plainte M. Legracieux, et condamne la partie adverse aux dépens. Le tribunal de police correctionnelle s'est encore occupé de l'affaire Lespinat. Le prévenu de Marsilly mis en accusation dans l'origine du procès et accusé dans la plainte réformatrice de Luquet, avait d'abord fait défaut; il a paru à la dernière audience et a donné sur sa conduite des explications qui ont paru satisfaisantes au ministère