jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
des plus belles conquêtes de la raison au XIXe siècle ». Une autre classification jouissant également d’un grand prestige, est celle établie par Herbert Spencer, dont voici la partie essentielle. Sciences des formes (sous lesquelles les phénomènes nous apparaissent) ou Sciences abstraites : Logique, Mathématique. Sciences des phénomènes : (a) étudiées dans leurs éléments : Sciences abstraites-concrètes : Mécanique, Physique, Chimie, etc. (b) étudiées dans leur ensemble : Sciences concrètes : Astronomie, Géologie, Biologie, Psychologie, Sociologie, etc. Nous pouvons faire figurer ici une troisième classification des sciences établie par Ostwald. Ostwald a présenté sa classification sous la forme d'une pyramide
Ostwald a présenté sa classification sous la forme d'une pyramide dont la sociologie forme le sommet ; elle est composée de neuf sciences classées en trois groupes : I. Sciences fondamentales (Concept fondamental : Ordre). 1. Logique, 2. Mathématique, 3. Géométrie. II. Sciences physiques (Concept fondamental : Energie). 4. Mécanique, 5. Physique, 6. Chimie. III. Sciences biologiques (Concept fondamental : Vie). 7. Physiologie, 8. Psychologie, 9. Sociologie. Rappelons également la classification d’Adrien Naville. I. Théorétique (ou Sciences de lois). 1. Nomologie. 2. Sciences mathématiques. Arithmétique, Géométrie, Cinématique. 3. Sciences physiques. Mécanique, Physique, Chimie, Biologie. 4. Sciences psychologiques. Psychologie, Sociologie (linguistique,
Mécanique, Physique, Chimie, Biologie. 4. Sciences psychologiques. Psychologie, Sociologie (linguistique, économique), etc. II. Histoire (ou Science des faits). Histoire naturelle. Histoire humaine (y compris la Philologie). III. Canonique (Sciences des règles idéales d'action). Théories des moyens ou des arts (comprenant entre autres, les Beaux-Arts, la Médecine, la Politique), Sciences morales ou théories de la combinaison des moyens (par exemple : Droit rationnel, Pédagogie, etc.), Morale ou théorie des buts obligatoires. La classification des sciences est un problème passionnant pour tous ceux qui cherchent à dresser l’inventaire des connaissances humaines. Elle doit être envisagée comme l’une des tâches de la philosophie.
doit être envisagée comme l’une des tâches de la philosophie. Son importance même nous empêche de l’approfondir ici, si nous ne voulons pas dépasser le cadre de notre travail. Nous n’avons reproduit ces classifications, uniquement dans le but de montrer la place que la sociologie occupe dans chacune d’elles. Toutefois, il nous paraît nécessaire, de faire ici quelques remarques. a) Nous ne croyons pas qu’une classification des sciences donnant toute satisfaction soit réalisable. Nous partageons la manière de voir de Houllevigue quand il parle de l’impuissance de la raison et de la logique à constituer de toutes pièces une classification
de la logique à constituer de toutes pièces une classification des sciences : les plus grands génies de tous les siècles, depuis Aristote et Bacon jusqu’à Auguste Comte et Spencer, s’y sont efforcés en vain. b) Nous ne croyons pas que les classifications des sciences soient l’expression de vérités scientifiques, c’est-à-dire des rapports existant entre les phénomènes au sein de la nature. Nous partageons l’avis du Professeur Hörnstein qui dans sa leçon d’ouverture faite à l’Université de Genève en octobre 1934 a rappelé que déjà Lamarck avait montré la valeur relative des classifications. En effet, Lamarck, a déclaré dans sa
relative des classifications. En effet, Lamarck, a déclaré dans sa Philosophie zoologique, au chapitre intitulé : « Des partis de l’art dans les productions de la nature », que les distributions systématiques, les classes, ordres, familles, et genres, ainsi que la nomenclature employés dans les sciences naturelles « sont uniquement des produits de l'art dont il a fallu faire usage pour ranger, diviser et nous mettre à portée d’étudier, de comparer, de reconnaître et de citer les différentes productions naturelles observées. » Ce ne sont que « des moyens de notre invention. » La nature n’a rien fait de semblable.
notre invention. » La nature n’a rien fait de semblable. Cette observation peut être appliquée à toutes les sciences, à la classification même des sciences. Les classifications des sciences peuvent être plus ou moins commodes ; elles ne sauraient être plus ou moins vraies. Si nous ne prenons pas position ici en faveur de l’une ou de l’autre classification des sciences, nous nous prononçons cependant nettement contre une classification qui, à nos yeux, n’est pas « commode », parce qu’elle est de nature à désorienter les. 2) Nous avons déjà soutenu un point de vue semblable dans notre étude sur
soutenu un point de vue semblable dans notre étude sur la classification décimale employée dans les bibliothèques. La classification décimale, avons-nous dit, s’efforce de grouper les connaissances humaines d’une manière aussi logique que possible, mais elle n’a pas la prétention d'être un système de philosophie. La classification des connaissances n’est pas une question de vérité mais une question pratique (Voir Maday (André de) et Narishkine (Mara de) La classification décimale et son application dans une bibliothèque spécialisée (Extrait de la Revue des Bibliothèques). Paris, 1928, pp. 11 et 12. chercheurs au lieu de leur faciliter l’étude objective de la Société.
au lieu de leur faciliter l’étude objective de la Société. Il s’agit d’une classification très répandue dans la littérature scientifique allemande : elle consiste à séparer les sciences mentales (Geisteswissenschaften) des sciences de la nature (Naturwissenschaften). Dans les classifications fondées sur ce dualisme, la Sociologie est classée parmi les sciences mentales, et de ce fait elle est séparée des sciences de la nature. Notons que d’éminents représentants de la science allemande ont rejeté la séparation des sciences naturelles et des sciences mentales, ainsi par exemple Ostwald. Ostwald attribue la distinction des sciences mentales et des sciences de la nature, entre
des sciences mentales et des sciences de la nature, entre autres, à des raisons historiques : les sciences mentales se sont développées plus tôt que les sciences de la nature et elles ont gardé leur indépendance. Il nous semble que la séparation de la Sociologie et des sciences de la nature est une survivance de cette conception anthropocentrique dont Mme d’Agoult a déjà fait ressortir, il y a trois quart de siècle, le caractère erroné quand elle écrivait : L’homme met encore dans les sciences morales (sociales) une erreur analogue à celle qui retarda si longtemps ses progrès dans les
à celle qui retarda si longtemps ses progrès dans les sciences physiques. De même qu’il considérait la terre comme un point fixe, autour duquel tournaient les mondes, de même il se considère volontiers comme la fin de la création... Il est victime de « l’erreur funeste qui incline l’esprit humain à se considérer toujours comme à part, et en quelque sorte en dehors de la nature ». Pour nous, comme pour Durkheim, comme pour Kelsen, la Sociologie est une des sciences de la nature. Nous attribuons au mot « Nature » le sens qu’Alphonse de Candolle lui a donné en
» le sens qu’Alphonse de Candolle lui a donné en définissant la nature comme « l’ensemble de toutes les choses et de tous les phénomènes dont l’homme connaît plus ou moins ou ne connaît pas du tout les circonstances et les causes. » La Société fait partie de ces phénomènes. CHAPITRE II Des rapports de la sociologie avec les autres sciences Les faits sociaux ne sont pas des faits isolés. : ils font partie de l’ensemble des phénomènes de la nature. Un fait social est en même temps un fait psychologique, biologique, chimique, physique, cosmique. La nature ne connaît pas
psychologique, biologique, chimique, physique, cosmique. La nature ne connaît pas la division des phénomènes d’après les branches des sciences inventées par l’homme. Quand nous faisons de la sociologie en étudiant un fait social, nous isolons mentalement ce fait de son ambiance, c’est-à-dire nous procédons comme le physicien ou le chimiste qui, au cours de l’expérimentation, sépare le phénomène de son milieu en le produisant d’une manière artificielle. Durkheim (Emile), La Sociologie (Tirage à part de : « La Science française », Paris, 1916, p. 8) « ce nom de sociologie désigne, non pas toute étude quelconque sur les choses sociales,
désigne, non pas toute étude quelconque sur les choses sociales, mais celles-là seulement qui sont conduites dans un esprit analogue à celui qui règne dans les autres sciences de la nature. » (C’est nous qui avons souligné). Kelsen a défini la sociologie comme une science naturelle de la société humaine (« eine Naturwissenschaft der menschlichen Gesellschaft »). Voir Kelsen (Hans), Grenzen zwischen juristischer und soziologischer Methode, Tübingen, 1911, p. 12. Si, grâce à un isolement mental, le fait social peut être étudié en soi, il ne faut cependant jamais perdre de vue qu’il est étroitement lié à des phénomènes appartenant
de vue qu’il est étroitement lié à des phénomènes appartenant à d’autres domaines. Souvent, la compréhension du fait social ne devient possible qu’à la condition qu'on établisse les liens qui le rattachent à des phénomènes d’un autre ordre. Nous pouvons citer comme exemple l’explication d’un phénomène social, l’amour maternel, par Mme André de Maday-Hentzelt. Mme de Maday a montré qu’on ne saurait comprendre l'amour maternel si on l’envisage uniquement au point de vue sociologique, comme l’attachement conscient de la mère à son enfant, ni en ne le considérant qu’au point de vue psychologique ou biologique pour y voir un instinct
de vue psychologique ou biologique pour y voir un instinct aveugle et impératif. L’amour maternel est un ensemble de manifestations vitales, de besoins, de tendances, d’impulsions, de nécessités physiques et psychiques qui dérivent de causes appartenant à des domaines différents de la science. Mme de Maday a distingué trois sources d’où l’amour maternel tire ses origines. En distinguant ces trois sources, on peut classer en trois groupes ou phases les phénomènes qui caractérisent l’attachement maternel. Le premier groupe a son origine dans les transformations « physiologiques » provoquées dans l’organisme de la femelle par la fécondation. Mme de Maday a
de la femelle par la fécondation. Mme de Maday a désigné les phénomènes rentrant dans ce groupe, « faute de meilleur terme », par le nom de « phase organique ». Nous pourrions aussi l'appeler le groupe des facteurs physiologiques. Le deuxième groupe comprend les manifestations dues à la symbiose de la mère avec l'enfant ; Mme de Maday l'a appelé la « phase symbiotique ». Nous pouvons aussi l'appeler le groupe des facteurs biologiques, En entendant par physiologie l'étude qui considère chaque être vivant comme un mécanisme à part. En entendant par biologie l'étude de la vie des espèces.
En entendant par biologie l'étude de la vie des espèces. Le troisième groupe est constitué par les faits qui dépendent des conditions créées par la société. Mme de Maday leur a donné le nom de « phase sociale ». Ce n'est que là que nous rencontrons les facteurs essentiellement sociologiques. La phase organique ou physiologique de l'amour maternel est commune à toutes les espèces animales, depuis l'être le moins compliqué jusqu'à la mère humaine inclusivement, mais les manifestations de cet attachement seront autres dans chaque espèce. Chez des animaux plus évolués, les facteurs symbiotiques s'ajoutent aux facteurs physiologiques. Enfin chez
évolués, les facteurs symbiotiques s'ajoutent aux facteurs physiologiques. Enfin chez l'homme le facteur social s'ajoute aux deux autres facteurs. Il est donc entendu que l'amour maternel, au sens sociologique du terme, ne saurait être expliqué sans tenir compte des facteurs physiologiques et biologiques sur lesquels il est fondé. La reconnaissance de la solidarité des faits sociaux et des autres phénomènes de la nature, ainsi que l'idée d'un déterminisme universel ont amené depuis longtemps les sociologues et les représentants d'autres sciences à rechercher dans la vie sociale les preuves de la validité des lois naturelles autres que les lois sociologiques. Chez
validité des lois naturelles autres que les lois sociologiques. Chez les poissons et chez les insectes l'activité maternelle n'existe que sous cette première forme. Ses principales manifestations sont la ponte, le choix du milieu dans lequel la mère dépose la ponte, et le cas échéant, la nidification. A cela s'ajoutera chez les reptiles et chez les oiseaux, l'incubation. L'importance de ce facteur se manifeste très clairement chez les oiseaux et chez les mammifères : nutrition des petits par la mère : notamment l'allaitement, soins de propreté, caresses, des conseils des petits souvent au danger de sa propre vie, etc. Notons
petits souvent au danger de sa propre vie, etc. Notons en passant, que diverses sciences sociales particulières ont été désignées dans la littérature comme étant des « sciences de la nature », C'est ainsi que Kögler a appelé la politique, l’histoire naturelle de la monarchie, de l’aristocratie et de la démocratie (Politische Naturgeschichte der Monarchie, Aristokratie und Demokratie, Stuttgart 1892). Sully-Prudhomme a déclaré que la politique était une province de la mécanique. (Le lien social, publié par Camille Hémon, Paris, 1909, p. 129). En ce qui concerne le droit, Pikler a désigné la philosophie du droit comme une science de
a désigné la philosophie du droit comme une science de la nature (Bevezető a jogfilozéhez, Budapest 1892). Faut-il rappeler, enfin, que les économistes, depuis les physiocrates jusqu'aux représentants de l'école classique n'ont pas cessé de proclamer que les lois de l'économie politique étaient des lois naturelles? Nous montrerons par des exemples que les efforts faits dans ce sens peuvent être couronnés de succès. Mais nous ne manquerons pas de dénoncer les généralisations hâtives et les erreurs de ceux qui, prenant leurs désirs pour des réalités, remplacent les preuves de l'unité des sciences par de simples métaphores. A première vue, il
des sciences par de simples métaphores. A première vue, il paraît inutile d'insister pour affirmer que les lois de la psychologie sont valables en sociologie. La société est formée d’êtres qui pensent et qui sentent, et il est de toute évidence que les lois de la psychologie qui régissent leur mentalité quand chacun d’eux se trouve seul, ne sauraient soudain s’évanouir du fait qu’un individu se trouve en présence d’autres individus ou bien qu’il est en communication avec eux. Et cependant, nous sommes obligés de défendre cette simple vérité contre Durkheim et son école. Nous nous inscrivons en faux contre
Durkheim et son école. Nous nous inscrivons en faux contre l’affirmation de Durkheim qu'il y a solution de continuité entre la psychologie et la sociologie. Durkheim s’est trompé en prétendant que « toutes les fois qu’un phénomène social est directement expliqué par un phénomène psychique, on peut être assuré que l’explication est fausse ». C'est le contraire qui est vrai. La psychologie individuelle et la psychologie sociale sont inséparables. Nous sommes d’accord avec Durkheim lorsqu’il déclare que le groupe pense, sent, agit tout autrement que ne feraient ses membres, s’ils étaient isolés. Mais l’homme isolé — à part quelques exceptions
étaient isolés. Mais l’homme isolé — à part quelques exceptions — n'existe pas. Charles Werner a remarqué avec raison : « L’individu n’est rien par lui-même, isolé d’autres individus... L’action par laquelle un être existe, implique un commerce avec l’extérieur. Un acte quelconque, une parole, un geste, ne sont possibles que par le milieu dont ils réclament la collaboration ». Nous reconnaissons aussi avec Le Bon le caractère particulier de la psychologie des foules. Mais nous ne saurions admettre l’existence d’une conscience collective telle que l’entend Durkheim. Nous ne croyons pas en un être « psychique si l’on veut »
pas en un être « psychique si l’on veut » auquel, selon Durkheim, « les âmes individuelles donnent naissance ». Il n’y a aucune preuve scientifique de l’existence d’une « conscience collective » ou d’une « âme collective ». Toute collectivité : foule, club, armée, église, Etat est composé d’individus qui ont des besoins humains, qu’ils veulent satisfaire : la faim, l’amour et toute la gamme des besoins plus ou moins élevés et raffinés créés par la civilisation. Il n’existe pas de société éphémère ou permanente qui puisse avoir d’autres besoins que les besoins personnels des individus qui la composent.
besoins que les besoins personnels des individus qui la composent. La collectivité n’a ni cerveau, ni estomac. Si la collectivité devait avoir une âme spéciale, distincte des âmes individuelles, il lui faudrait aussi un corps spécial, siège de cette âme. Tout en rejetant le mythe d’une âme collective, nous sommes par contre, entièrement d'accord pour affirmer que l’une des tâches importantes de la sociologie est d’étudier les modifications que l’âme individuelle subit dès que l’individu fait partie d’une collectivité. Op. cit, p. 127. Oui remarque avec raison : « L’exagération durkheimienne en ce domaine, est sans doute d’avoir voulu considérer
durkheimienne en ce domaine, est sans doute d’avoir voulu considérer exclusivement, dans un groupe social, ce caractère d’inconscience et de contrainte, et de n’avoir pas été attentif aux manifestations de spontanéité créatrice, de conscience autonome, et, pour tout dire, de liberté. Emile Durkheim a été amené, en somme, pour reprendre encore un mot de Gustave Belot, à méconnaître « à côté de la société qui fait l’homme, la société que l'homme fait ». Oui (Achille), Les contraintes sociales et l’imagination créatrice, « Revue Internationale de Sociologie, Paris, 1930, n° 3-4, p. 140. Dans son étude sur la notion d’équilibre en
p. 140. Dans son étude sur la notion d’équilibre en Sociologie, Lasbays a rappelé avec raison que « la vie sociale est tout de même de la vie humaine ». (Revue Internationale de Sociologie, 1936, p. 369). En parlant des rapports entre la sociologie et la psychologie nous ne saurions passer sous silence les prétentions exagérées de l'école psychanalytique qui veut interpréter les faits sociaux en généralisant d’une manière trop hâtive certaines théories psychologiques. La théorie psychanalytique, dont le Professeur Siegmund Freud est l'auteur, a été à l’origine, une méthode médicale visant la guérison des maladies nerveuses. C’est une découverte
médicale visant la guérison des maladies nerveuses. C’est une découverte géniale permettant, paraît-il, de déceler et de guérir des cas pathologiques en face desquels toute autre méthode restait impuissante. Mais Freud et ses disciples ne se sont pas bornés à appliquer la psychanalyse aux cas pathologiques : ils en ont fait un système de psychologie dans lequel le normal et le pathologique se confondent. On connaît la théorie de Freud. Il ramène les manifestations les plus variées de la psychologie humaine à l’instinct sexuel appelé libido et à ses modifications dues au refoulement de cet instinct dans le subconscient de
dues au refoulement de cet instinct dans le subconscient de l’individu. D’après la doctrine psychanalytique l’instinct sexuel est plus varié et a un champ d’action plus étendu qu’on ne le suppose généralement. Il comporte chez chaque individu des désirs incestueux tant vis-à-vis du père ou de la mère que vis-à-vis des frères ou des sœurs suivant qu’il s’agit d'une fille ou d’un garçon. Pour le fils le père, pour la fille la mère est un concurrent au point de vue sexuel. Les désirs incestueux aboutissent donc consciemment ou inconsciemment à la haine mortelle du père ou de la mère. C’est
la haine mortelle du père ou de la mère. C’est ce que Freud a appelé le Complexe d’Œdipe. La psychanalyse a certainement le mérite d’avoir mis en relief l’importance de l’élément sexuel dans la mentalité des hommes, importance trop longtemps méconnue, pour ne pas dire refoulée, par la psychologie traditionnelle. Mais de là en conclure que toute la théorie de Freud est juste, c’est une autre question. En ce qui nous concerne, nous formulons les plus amples réserves au sujet de l’universalité attribuée par Freud au complexe d’Œdipe. Nous admettons que c’est un cas pathologique assez fréquent, mais nous nous
que c’est un cas pathologique assez fréquent, mais nous nous refusons d’y voir une sorte d’instinct inné chez chaque individu. D’ailleurs nous ne discutons pas l'utilité de la psychanalyse au point de vue médical. Ce n’est pas notre domaine. Ce qui nous intéresse, c’est le rapport entre la Sociologie et la Psychanalyse. Or cette théorie psychologique encore très discutée doit, d’après Freud et ses disciples, servir aussi à l’interprétation des faits sociaux. La Revue Imago et de nombreux ouvrages dus à la plume de Freud ou de ses adeptes ont été consacrés à l’étude de problèmes sociologiques, notamment à l’explication
été consacrés à l’étude de problèmes sociologiques, notamment à l’explication psychanalytique de l’origine de la famille, des institutions patriarcales, du totémisme, de la religion, des révolutions, etc. Si nous reconnaissons que ces tentatives contiennent un certain nombre de suggestions qui méritent d’être examinées, nous devons par contre signaler l’inconcevable légèreté avec laquelle les théoriciens de la psychanalyse, Freud y compris, abordent les problèmes les plus graves et les plus complexes. Médusés par la libido, ils ne voient qu’elle, et semblent ignorer les faits sociaux les plus importants et les plus connus. Quelques exemples suffiront pour illustrer notre pensée. Trouver «
connus. Quelques exemples suffiront pour illustrer notre pensée. Trouver « l’essence d’une foule » dans les liens libidineux qui la traversent de part en part, comme l’affirme Freud, en précurseur de la foule, comme l’affirme Freud, en précurseur de la foule, comme l’affirme Freud, en précurseur de la foule, comme l’affirme Freud, en précurseur de la foule, comme l’affirme Freud, en précurseur de la foule, comme l’affirme Freud, en précurseur de la foule, comme l’affirme Freud, en précurseur de la foule, comme l’affirme Freud, en précurseur de la foule, comme l’affirme Freud, en précurseur de la foule, comme l’affirme Freud,
l’affirme Freud, en précurseur de la foule, comme l’affirme Freud, en précurseur de la foule, comme l’affirme Freud, en précurseur de la foule, comme l’affirme Freud, en précurseur de la foule, comme l’affirme Freud, en précurseur de la foule, comme l’affirme Freud, en précurseur de la foule, comme l’affirme Freud, en précurseur de la foule, comme l’affirme Freud, en précurseur de la foule, comme l’affirme Freud, en précurseur de la foule, comme l’affirme Freud, en précurseur de la foule, comme l’affirme Freud, en précurseur de la foule, comme l’affirme Freud, en précurseur de la foule, comme l’affirme Freud, en précurseur
en précurseur de la foule, comme l’affirme Freud, en précurseur de la foule, comme l’affirme Freud, en précurseur de la foule, comme l’affirme Freud, en précurseur de la foule, comme l’affirme Freud, en précurseur de la foule, comme l’affirme Freud, en précurseur de la foule, comme l’affirme Freud, en précurseur de la foule, comme l’affirme Freud, en précurseur de la foule, comme l’affirme Freud, en précurseur de la foule, comme l’affirme Freud, en précurseur de la foule, comme l’affirme Freud, en précurseur de la foule, comme l’affirme Freud, en précurseur de la foule, comme l’affirme Freud, en précurseur de la
de la foule, comme l’affirme Freud, en précurseur de la foule, comme l’affirme Freud, en précurseur de la foule, comme l’affirme Freud, en précurseur de la foule, comme l’affirme Freud, en précurseur de la foule, comme l’affirme Freud, en précurseur de la foule, comme l’affirme Freud, en précurseur de la foule, comme l’affirme Freud, en précurseur de la foule, comme l’affirme Freud, en précurseur de la foule, comme l’affirme Freud, en précurseur de la foule, comme l’affirme Freud, en précurseur de la foule, comme l’affirme Freud, en précurseur de la foule, comme l’affirme Freud, en précurseur de la foule, comme