jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
sans nombre, affaiblis par leur isolement même, au lieu de se fortifier et de s'éclairer par une vigoureuse cohésion. Est-il donc impossible, Messieurs, de les unir dans leur ordre naturel, d'en faire un corps de législation littéraire fondé sur la base nécessaire de nos connaissances, sur la philosophie ? Faut-il renoncer à établir les lois du goût sur l'expérience morale et l'évidence métaphysique ? Faut-il désespérer de trouver par contre dans l'étude des lettres humaines une confirmation splendide aux vérités fondamentales de la philosophie ? Nous osons croire que non ; et ces leçons ambitionnent d'en commencer la preuve. Si
; et ces leçons ambitionnent d'en commencer la preuve. Si quelqu'un l'achève jamais, peut-être les esprits sérieux dont nous parlions tout à l'heure inclineront-ils moins à considérer l'étude de la théorie littéraire comme un des rudiments du premier âge ou comme un passe-temps de spécialiste et d'amateur. Non que nous ayons rêvé de tout démontrer en littérature. C'est que, dans le jugement comme dans la création des œuvres d'art, l'intelligence ne joue pas seule un rôle. L'imagination et la sensibilité concourent largement à l'œuvre commune, et les choses de l'imagination et de la sensibilité ne se démontrent pas rigoureusement. Mais
et de la sensibilité ne se démontrent pas rigoureusement. Mais il reste vrai, croyons-nous, que, même en ce genre, la démonstration peut aller beaucoup plus loin, pénétrer bien plus avant qu'on ne le pense d'ordinaire. Et d'ailleurs que vaudraient des impressions dont on ne pourrait se rendre compte à soi-même ? Essayons donc, Dieu aidant. Ramenons, s'il se peut, les grandes lois littéraires à un petit nombre de principes, c'est-à-dire de vérités simples et relevées tout ensemble. D'abord, Messieurs, une définition est indispensable. Le mot littérature désigne quelquefois l'ensemble des œuvres littéraires d'une époque ou d'un pays. Il rappelle aussi
œuvres littéraires d'une époque ou d'un pays. Il rappelle aussi la science de ces œuvres et de leurs lois, science qui fait le littérateur. Il peut enfin exprimer l'art de la parole, système raisonné des moyens invariables qui donnent à la parole toute son efficacité, art qui fait ou achève l'écrivain, l'orateur, le poète. De ces trois acceptations ; nous laissons la première pour nous attacher surtout à la troisième, sans exclure absolument la seconde. Le même objet, le même système de moyens n'est-il pas science et art tout ensemble science par cela même qu'il groupe autour d'un objet unique
science par cela même qu'il groupe autour d'un objet unique des connaissances certaines et ordonnées art, en tant qu'il intéresse la pratique et aboutit à l'action ? La littérature est donc pour nous l'art de la parole. Premier élément d'une définition encore à faire. C'est l'éloquence dans l'ancienne largeur du mot, l'art de bien dire ou de bien écrire, car il doit être admis une fois pour toutes que, dans ces considérations générales, nous ne mettons aucune différence entre l'écrivain et l'orateur, entre la parole écrite ou parlée. Mais en quoi consiste l'art de la parole ? Il faut, pour
quoi consiste l'art de la parole ? Il faut, pour répondre, poser une autre question. Qu'est-ce que la parole elle-même ? Avant tout, Messieurs, la parole est chose humaine par excellence, vrai signe de race et dont la sagesse divine et humaine se sert pour caractériser l'homme. « C'est avec une sublime raison que les Hébreux l'ont appelé âme parlante » Et Homère ne fait-il pas de la voix articulée l'attribut singulier de l'espèce ? La parole est une et double comme l'homme lui-même, corporelle et spirituelle comme lui, corporelle par le son, par l'air battu, pour parler avec Bossuet,
par le son, par l'air battu, pour parler avec Bossuet, spirituelle par la pensée qui s'y manifeste et s'y incarne, image fidèle, résumé complet de notre nature. Mais encore la parole est le premier lien social. Avec un peu moins d'emphase et plus d'à-propos, le docteur Pancrace aurait cent fois raison de s'écrier « Oui, la parole est animi index et speculum; c'est le truchement du cœur c'est l'image de l'âme. C'est un miroir qui nous présente naïvement les secrets les plus arcanes de nos individus ». Ici du moins il ne sera point banal de remarquer que la parole
il ne sera point banal de remarquer que la parole est l'instrument du commerce des âmes et de leur action réciproque. Cette observation va faire avancer d'un pas la définition que nous élaborons. La littérature, l'art de la parole, ne saurait être que l'art d'agir sur l'homme par la parole. Il est trop évident que cette action ne saurait être quelconque. La notion même d'art y répugne et suppose des qualités déterminées. Et d'abord la gloire de l'art est dans l'intégrité des résultats produits; son action est d'autant plus noble qu'elle est complète. Telle sera, telle devra être celle de
qu'elle est complète. Telle sera, telle devra être celle de la parole littéraire. Manifestement elle doit être jalouse de se faire aussi entière et efficace que possible. Pour y atteindre elle doit viser à saisir l'homme tout entier, l'homme, cet être un et complexe à ses contrastes. « Sera-ce tout, messieurs ? » Non; car je puis concevoir une action forte, puissante, victorieuse, tout en étant par quelque côté anormale, illégitime, funeste ; Une certaine puissance peut se métamorphoser jusque dans le désordre qui en est l'abus. Mais l'art véritable ne saurait admettre et sanctionner le désordre encore moins le
ne saurait admettre et sanctionner le désordre encore moins le peut-il reconnaître comme un de ses éléments constitutifs. L'art, la parole, la littérature, sont, comme toute activité créée, soumis à l'ordre essentiel voulu de Dieu. Des lors je vois clairement que l'action de la parole doit être puissante, mais d'une puissance légitime, réglée, ordonnée. Dès lors aussi j'ai trouvé la définition de la littérature. La littérature est l'art d'exercer sur l'âme par la parole une action complète, et ordonnée. Cette définition incontestable, définition féconde, car nous en verrons bientôt sortir les deux lois fondamentales; définition qui s'autorise et s'éclaire par
les deux lois fondamentales; définition qui s'autorise et s'éclaire par sa conformité même avec une foule de notions où entrent comme éléments essentiels ces deux notions de puissance et d'ordre. Qu'est-ce que la vertu ? – L'ordre de l'amour, ordo amoris, le déploiement complet et ordonné de l'activité humaine par rapport à la fin dernière. Qu'est-ce que la beauté ? – L'intégrité dans l'ordre, dit le Docteur saint Thomas, integritas ordini. Qu'est-ce que le talent, le génie en esthétique ? – Ce qu'est la vertu en morale, une puissance qui se déploie dans la règle. Saint Augustin. Qu'est-ce que l'inspiration
se déploie dans la règle. Saint Augustin. Qu'est-ce que l'inspiration artistique ? – Un état complexe, contradictoire en apparence, où les facultés semblent emportées par la plénitude de leur essor; et tout ensemble, sous peine de ne rien produire, gouvernées, ordonnées par la raison et la volonté. Cicéron a défini l'éloquence, la sagesse qui parle avec opulence, copiose loquens sapientia. De cette opulence de la parole résultera l'action complète; mais puisque c'est la sagesse qui parle, l'action sera ordonnée. Notre définition ne s'accorde pas moins avec la célèbre formule de saint Augustin, mettant la gloire de la parole à rendre
saint Augustin, mettant la gloire de la parole à rendre la vérité lumineuse, agréable, émouvante, ut veniat pacateat. placere inolveal. Lumière, couleur séduisante, chaleur victorieuse, qu'est-ce que tout cela, sinon la plénitude d'action de la parole humaine ? Mais c'est à la vérité qu'il faut assurer tous ces avantages, et voilà la notion d'ordre qui reparaît avec celle de puissance tant il est vrai qu'elles se retrouvent partout comme les conditions nécessaires de la grandeur et de la beauté. Notre définition ne saurait donc être contestée. Mais avant de lui demander les conséquences qu'elle renferme il importe, messieurs, de connaître
demander les conséquences qu'elle renferme il importe, messieurs, de connaître l'homme sur lequel nous devons agir. Ce qui nous frappe en lui, au premier aspect, c'est l'unité dans le dualisme, l'union substantielle et personnelle de deux substances pourtant diverses, un esprit et un corps. Et cette union est naturelle à l'homme. N'y voyons rien de violent et de forcé. Ce n'est point, comme Platon l'imagine, le châtiment d'une faute ure qui a jeté l'âme dans cette prison de boue et il est absolument faux de dire L'homme est un Dieu tombé qui se souvient des Cieux. Il ne l'est pas
tombé qui se souvient des Cieux. Il ne l'est pas moins de concevoir cette union comme quelque chose d'accidentel, de nous définir par exemple une intelligence. De doctrina Christiana, iv. service par des organes, d'établir du corps à l'âme un rapport qui ne dépasse pas en intimité celui de l'instrument à l'artiste, du cheval au cavalier, du navire au pilote, de la bête à l'autre, comme dit plaisamment Xavier de Maistre ? Ne nous écrivons point avec Philaminte « Le corps, cette guenille, est-il d'une importance, d'un prix à mériter seulement qu'on y pense ? » Le bon sens même
seulement qu'on y pense ? » Le bon sens même répond par la bouche de Chrysale : « Oui, mon corps est moi-même. » Assurément, il est loin d'être tout moi-même ou la partie principale de moi-même. Je sais de plus et je sens que, dans l'ordre moral, j'ai à me distinguer de lui, à le combattre comme un étranger et un rebelle. Ici l'unité cesse, Ô Dieu! la guerre cruelle! Je sens deux hommes en moi. Mais dans l'ordre purement physique ou métaphysique, selon qu'on voudra l'entendre, l'unité reparaît, unité mystérieuse et incontestable, expliquant seule le mode de nos
unité mystérieuse et incontestable, expliquant seule le mode de nos opérations humaines, comme par ailleurs le mode de nos opérations la prouve elle-même invinciblement. Unité, harmonie que je ne puis perdre de vue sans que des erreurs sans nombre naissent à l'instant de cette erreur première. Un médecin philosophe, J. P. Tessier, disait énergiquement à ses confrères : « L'homme, n'est ni ange ni bête, il est homme, ne soyez ni moralistes, ni vétérinaires, soyez médecins. » Si je l'oublie, pour n'envisager que mon côté spirituel, philosophe, je m'achemine vers un idéalisme creux et superbe; moraliste, je vais à l'orgueil;
un idéalisme creux et superbe; moraliste, je vais à l'orgueil; écrivain, je dois être sec et froid. Si, au contraire, et c'est la pente commune, je m'arrête à considérer en Moi surtout l'élément qui me rapproche de la bête, ma philosophie, ma morale et mon art se perdent bientôt dans les hontes du sensualisme. Attachons-nous donc, Dieu aidant, à la vérité philosophique elle nous est indispensable en littérature nous le verrons mieux par la suite. Un second et plus profond regard jeté sur l'homme nous découvre en lui, messieurs, des puissances diverses capables de produire des opérations distinctes par où
puissances diverses capables de produire des opérations distinctes par où il entre en relation avec des objets différents. Puisque ces puissances ou facultés ne sont, à le bien prendre, que des modes variés de l'activité d'un sujet unique, on voit que leur classification a quelque chose de fondé et quelque chose d'arbitraire. L'analyse moderne tends à les multiplier outre mesure; l'ancienne philosophie, plus sobre, s'oppose d'instinct à ces multiplications superflues. Sans nous entrer dans une discussion hors de propos, nous suivrons de préférence l'ancienne philosophie, et nous ne distinguerons les facultés que là où se rencontre une différence essentielle soit
facultés que là où se rencontre une différence essentielle soit entre les objets, soit dans la manière de les atteindre. L'homme est esprit et, à ce titre, en possession de deux facultés essentielles d'une intelligence par où il voit le vrai immédiatement ou médiatement, dans la réalité présente ou dans une représentation qui est un souvenir d'une volonté par où il tend au bien et s'écarte du mal. L'homme est un corps vivant et, comme tel, doué des cinq sens qui mettent l'animal en rapport avec le monde matériel. L'homme est esprit et corps, et de l'union de ces deux
est esprit et corps, et de l'union de ces deux éléments procèdent en lui deux facultés nouvelles que j'appellerai mixtes, à raison de leur situation mitoyenne entre les sens et les puissances de l'esprit pur. C'est l'imagination, dont la fonction propre est de représenter les objets sensibles absents, et, par une extension immédiate les objets immatériels sous des images sensibles. Nous ne la confondrons pas, comme on le fait, assez souvent dans le langage, avec la puissance d'invention ou de création intellectuelle, puissance qui n'est point une faculté spéciale, mais un résultat du concours de toutes les facultés supérieures. C'est
un résultat du concours de toutes les facultés supérieures. C'est la sensibilité, puissance ou impuissance de l'âme humaine, disposition particulière à l'homme, en vertu de laquelle les mouvements de la volonté prennent un caractère d'émotion, de trouble, d'ébranlement, qui les font retentir jusque dans l'organisme physique. Telle est, messieurs, la description sommaire de ces facultés humaines que nous devrons étudier ailleurs avec de plus amples détails. Dans ce rapide tableau, suffisant à la nécessité de l'heure présente, apparaissent déjà l'équilibre et l'harmonie parfaite de l'homme, ce petit monde placé aux confins de la matière et de l'esprit. Avec l'harmonie se
confins de la matière et de l'esprit. Avec l'harmonie se montre la hiérarchie qui dans ce tout complexe donne à chaque chose son rang. Au sommet, les facultés de l'esprit pur, au plus bas degré, les sens, qualités distinctes de la vie animale entre deux, l'imagination et la sensibilité qui participent des deux ordres. Nous entrevoyons encore la succession qu'a mise la nature dans le déploiement de l'activité humaine. Les facultés comme s'elles sont, entrent en jeu: les premières et, quelle que soit la part d'action de toutes les puissances, l'activité humaine a son terme et sa dernière perfection dans
l'activité humaine a son terme et sa dernière perfection dans le mouvement de la volonté libre. Devant présent à notre vue l'être sur lequel il s'agit d'exercer, par la parole, une action complète et ordonnée. Le connaissant, nous nous connaissons nous-mêmes, c'est-à-dire que nous connaissons, tout ensemble et l'objet de notre action et l'instrument qui nous est donné pour agir. De cette double connaissance, vont sortir immédiatement les deux lois fondamentales de la parole littéraire. Messieurs, exercer sur l'homme une action complète, c'est atteindre vivement l'homme tout entier, saisir à la fois et avec force toutes celles de ses facultés
la fois et avec force toutes celles de ses facultés qui sont accessibles à la parole. Chacune réclame son objet, son aliment. L'intelligence est impatiente du vrai, la volonté veut s'unir au bien, l'imagination appelle des couleurs, la sensibilité des émotions. Pour satisfaire tout l'homme et pour le dominer en le satisfaisant, il est indispensable de répondre à toutes ses exigences. Comment faire ? Et d'abord, comment satisfaire chacune des facultés ? Par le jeu de ma faculté correspondante. L'âme où je prétends agir est une harpe éolienne qui ne vibrera qu'à l'unisson de mon rime. L'intelligence du lecteur ne
vibrera qu'à l'unisson de mon rime. L'intelligence du lecteur ne s'éclairera, que des clartés de la mienne son imagination ne se colorera que des images évoquées et perçues auparavant par moi-même je ne pourrai transmettre à la sensibilité d'autrui que des émotions qui m'auront ébranlé le premier. C'est la loi si vis me flere, dolendum est Primum ipsi tibi. Je n'inspirerai à une volonté étrangère que des résolutions fortement arrêtées dans la mienne. En un mot, je ne puis mettre en branle chacune des facultés où je m'adresse, que par le contact de chacune de mes facultés correspondantes. Voilà le
le contact de chacune de mes facultés correspondantes. Voilà le secret d'agir. Dès lors, le reste est facile. Comment agir puissamment? En donnant tout d'abord à chacune de mes facultés une impulsion puissante. Comment saisir à la fois toutes les facultés d'autrui? En déployant à la fois toutes les miennes. Et nous trouvons ici, messieurs, la formule de la première loi fondamentale en littérature. Pour exercer par la parole une action complète, il faut déployer à la fois dans la parole toutes les facultés capables d'y concourir. Quand La Bruyère a mis tout le mérite du style à bien définir
a mis tout le mérite du style à bien définir et à bien peindre, il s'est trompé en oubliant la part du couvent. Voulez-vous donner à votre parole toute l'action où elle doit prétendre? Mettez-y la lumière, mettez-y la couleur, mais mettez-y la chaleur, le mouvement, la vie. Mettez-y tout vous-même, pour atteindre tout l'homme. La puissance est à ce prix. De là ressort avec la première loi, la notion vraie de l'écrivain. L'écrivain, c'est l'homme qui parle tout entier pour atteindre l'homme tout entier. Ce n'est pas une intelligence faisant appel à une intelligence, un cœur faisant appel à
faisant appel à une intelligence, un cœur faisant appel à un cœur, c'est plus et mieux, c'est l'homme dans toute la plénitude de son activité supérieure, entrant en relation avec l'homme. Le même principe nous conduit à distinguer les ouvrages et les sujets littéraires de ceux qui ne le sont pas ou qui même ne peuvent l'être. Un ouvrage est littéraire dès que, procédant de Horace, Art poétique. toutes les facultés à la fois, il est par lui-même capable de les atteindre toutes. Un sujet ne cessera d'être littéraire que si, par nature, il se refuse expressément à leur déploiement
si, par nature, il se refuse expressément à leur déploiement simultané. En dehors des mathématiques pures, en est-il de semblables? Veuillez y prendre garde, messieurs, la loi est permanente, universelle. Toute parole, sous le poids de notre volonté plus littéraire, doit tirer sa force du concours de toutes les facultés de l'écrivain. Si l'une d'elles demeure oisive, la faculté correspondante chez le lecteur est privée de l'almement qu'elle réclame, l'action produite est incomplète, le but en partie manqué. Mais, dans ce concours toujours indispensable, la part de chaque faculté sera-t-elle égale et constante? Non sans doute, messieurs. La parole littéraire
égale et constante? Non sans doute, messieurs. La parole littéraire n'est point un tout mathématique où chacune des quatre facultés supérieures entrerait pour un quart; on y voit tout d'abord que la loi de plénitude, toujours subsistante, sera modifiée dans ses applications par certaines exigences. En y regardant de plus près, on découvre deux causes qui déterminent la mesure dans laquelle chaque faculté doit contribuer à l'œuvre commune. La première, est la hiérarchie même des facultés, hiérarchie essentielle, inviolable. Les puissances spirituelles, avant les sens, les puissances mixtes avant les puissances organiques; l'intelligence, avant l'imagination, la volonté avant la sensibilité;
puissances organiques; l'intelligence, avant l'imagination, la volonté avant la sensibilité; en un mot, la partie supérieure de l'âme domine la partie inférieure voilà l'ordre. Pas d'égalité possible gardons à l'intelligence et à la volonté leur royauté nécessaire. Est-ce que pour elles, faudrait-il exalter l'imagination, jusqu'à offusquer l'intelligence, outrer les émotions au point de compromettre la rectitude sérène de la volonté, l'empire qu'elle doit garder jusqu'aux transports de la passion la plus vive. Il ne sera donc jamais permis de sacrifier la vérité à la splendeur de l'image, la pensée à l'harmonie, l'esprit à l'oreille, l'équilibre de l'âme et la possession
l'harmonie, l'esprit à l'oreille, l'équilibre de l'âme et la possession de soi au plaisir de l'émotion. L'art, qui est une des plus nobles créatures de Dieu, doit s'accorder avec l'ordre essentiel voulu de Dieu même, et cet ordre essentiel exige que les facultés gardent leur rang. Aussi bien, y aurait-il double mal à surexciter outre mesure l'imagination et la sensibilité. Non seule ment la hiérarchie des facultés en serait troublée mais les facultés mixtes seraient les premières à souffrir de leur usurpation: Frappez l'imagination d'une émotion violente et continue, remettlez la sensibilité par des secousses trop vives et trop répétées,
la sensibilité par des secousses trop vives et trop répétées, vous fatiguerez, vous userez l'une l'autre. C'est l'expérience des époques de décadence, c'est, en particulier, l'expérience de la nôtre, où une littérature à grands effets a eu pour résultat notoire de paralyser et d'éteindre, en fin de compte, nombre d'imaginations et de cœurs. De fait, il y a cette différence entre les facultés spirituelles et celles qui dépendent plus étroitement de la matière, que les premières ne se lassent pas de leur objet: Prodiguez le vrai à l'intelligence, vous l'élevez, vous la fortifiez, vous la perfectionnez, vous ne la fatiguez
vous la fortifiez, vous la perfectionnez, vous ne la fatiguez pas. Elle n'est pas, comme l'œil, éblouie à force de lumières, et, si quelque chose la fatigue, ce n'est pas la vérité conquise, c'est l'effort de la conquête, c'est l'attention, c'est le raisonnement soutenu; c'est la marche vers la connaissance, non la connaissance même. Bossuet l'a remarqué après Aristote et y a vu l'une des différences caractéristiques de l'être immatériel. « Le sens est blessé et affaibli par les objets les plus sensibles. Tout ce qui nous touche trop violentement nous blesse. Des yeux trop fixement arrêtés sur le soleil,
nous blesse. Des yeux trop fixement arrêtés sur le soleil, c'est-à-dire, sur le plus visible de tous les objets, et par qui les autres se voient, y souffrent beaucoup et à la fin s'y aveugleraient. Au contraire, plus un objet est clair et intelligible, plus il est connu comme vrai, plus il contente l'entendement et plus il le fortifie. La recherche en peut être laborieuse, mais la contemplation en est toujours douce. C'est ce qui a fait dire à Aristote que le sensible le plus fort offense les sens, mais que le parfait intelligible récrée l'entendement et le fortifie. D'où
que le parfait intelligible récrée l'entendement et le fortifie. D'où le philosophe conclut que l'entendement, de soi, n'est point attaché à un organe corporel et qu'il est par sa nature séparable du corps. Que si, le sens est blessé et affaibli par son objet quand cet objet lui est présenté, l'imagination et la sensibilité, parce qu'elles participent du sens, doivent éprouver quelque chose de son infirmité propre. Facultés à demi organiques, elles se fatiguent et s'usent comme un membre exercé par-delà ses forces. Donc, outrer l'image et le sentiment, c'est travailler à détruire ces facultés délicates, en même temps que
travailler à détruire ces facultés délicates, en même temps que c'est leur attribuer dans le concept des puissances humaines une prédominance anormale, double faute contre l'art et contre la morale. Nous en mesurerons mieux les effets dans l'étude spéciale des deux facultés en question. Telle est donc, messieurs, la première proportion qui règle la part des facultés concourant à la parole littéraire proportion avec leur importance respective, avec leur hiérarchie nécessaire. Non moins indispensable est la proportion de la parole avec le sujet. Que les puissances de l'âme s'emploient toutes ensemble au but, que leur part d'action ne dépasse jamais
ensemble au but, que leur part d'action ne dépasse jamais leur part de dignité d'importance mais encore que ces deux lois, toujours inviolables, se modifient en pratique suivant les exigences du sujet. Il est clair que, dans l'infinie variété des objets que peut traiter la parole, les uns offrent une plus riche matière à l'imagination, d'autres favorisent particulièrement l'essor de la sensibilité, d'autres enfin relèvent plus exclusivement de la raison exacte et sévère. Or, qu'il faille mesurer la parole au sujet, c'est évidence même et nous n'avons que faire d'y insister. Voilà pourquoi les facultés, ne cessant d'agir en concours