jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
propositions du représentant de l'Allemagne et de celles plus « nue et modestes » du représentant du Canada, demandant à modifier la procédure dans la question des minorités. examinant un autre aspect, non moins « important » de la question, les Izvestia constatent que l'Entente anglo-française « ressuscitée » a réussi à faire triompher sa politique et la faire adopter par « son organe la Société des Nations ». Concluant, les Izvestia écrivent : « Chamberlain et Briand, en dissimulant la réalité par des phrases retentissantes sur « la sainteté du droit des minorités nationales », se sont efforcés d'étouffer
du droit des minorités nationales », se sont efforcés d'étouffer la question de la protection des minorités et de mettre au premier plan les obligations des minorités envers les Etats dont elles font partie. De la sorte, dans leurs discours, ils désavouèrent de la façon la plus évidente la bien les décisions de la Conférence de la Paix à Paris, qui avaient imposé à une bonne dizaine d'Etats une série de traités spéciaux relatifs aux minorités, que les résolutions ultérieures du Conseil et de l'Assemblée générale de la S. D. N. » D'un certain intérêt est l'article de M. Voïovski,
N. » D'un certain intérêt est l'article de M. Voïovski, publié dans la Rabotchaïa Gazeta (14-3), sur la question de procédure pour la présentation des plaintes à la Société des Nations, par les minorités nationales. M. Voïovski écrit : « Il est intéressant de signaler que les minorités nationales de la Pologne, de la Roumanie, de la Yougoslavie et d'autres pays n'ont même pas le droit d'adresser directement des plaintes à la Société des Nations. Elles ne peuvent qu'être l'objet d'une intervention de quelque autre Gouvernement appartenant au Conseil de la Société des Nations. On peut se représenter le peu
la Société des Nations. On peut se représenter le peu d'empressement avec lequel les Anglais, oppresseurs des peuples, s'appliquent par exemple à intervenir pour la défense de gens qu'oppriment les bourgeois polonais. » Parlant de la situation toute privilégiée faite à la Haute-Silésie, à laquelle le droit de se plaindre directement à la S.D.N. a été accordé, M. Voïovski l'explique ainsi : « Cela vient de ce que le rapt d'une partie d'une province allemande, la Haute-Silésie, commis en 1921 par la Pologne, en complet accord avec la France et l'Angleterre, a été un acte de violence à ce point
l'Angleterre, a été un acte de violence à ce point grossier, que l'on a décidé d'accorder à la population cette petite « faveur ». Cela était d'autant plus facile, qu'une faveur de cet ordre n'a aucune valeur. Que les gens se plaignent ou ne se plaignent pas, cela revient au même. » Concluant, M. Voïovski écrit : « Les minorités nationales n'ont rien à attendre de la Société des Nations. » Il. -' UNION SOVIÉTIQUE-FRANCE a) La politique extérieure de la France. 1. La question des pactes de non-agression. Examinant la situation politique de la France, la presse des Soviets
la situation politique de la France, la presse des Soviets accorde une assez large place aux questions extérieures. Les déclarations de M. Briand à la Chambre française, en réponse au discours de M. Cachin dans lequel ce dernier avait qualifié le traité de Paris de pacte de guerre ont donné lieu à une argumentation assez confuse dans la Pravda (5-3). M. Briand ayant fait ressortir que le gouvernement des Soviets lui-même avait suffisamment attaché de prix au traité de Paris pour vouloir le mettre en vigueur avant qu'il fût ratifié par les signataires, la Pravda estime que dans l'esprit de
par les signataires, la Pravda estime que dans l'esprit de ses auteurs, le pacte Kellogg est un moyen pour renforcer la position de l'impérialisme. De plus, l'organe communiste considère que dans la mesure où il répand des illusions pacifistes dans la classe ouvrière, le pacte Kellogg est un mal. « Mais dans la mesure où la diplomatie des Soviets tirant habilement parti de ce pacte l'a tourné contre les impérialistes et en a fait un instrument pour les dénoncer, la signature du Gouvernement soviétique au bas de ce pacte était parfaitement opportune. » Revenant sur les déclarations faites par M.
parfaitement opportune. » Revenant sur les déclarations faites par M. Briand le 1er mars devant la Chambre, à propos du traité de Paris et plus particulièrement sur ce que dit M. Briand des tentatives faites par le Gouvernement des Soviets pour traiter avec ses voisins, le rédacteur officieux des Izvestia (7-3) écrit : « Nous voudrions tout d'abord nous féliciter de la déclaration exacte qu'a fait cette fois le ministre des Affaires étrangères de France lorsqu'il a reconnu non sans quelque retard, les efforts réels faits par le Gouvernement de l'U. R. S. S. pour conclure des traités de non-agression
l'U. R. S. S. pour conclure des traités de non-agression avec ses voisins. » En terminant, les Izvestia rappellent que le gouvernement de l'U.R.S.S. a proposé de conclure également un traité de non-agression avec la France, fait que M. Briand se serait efforcé d'oublier dans sa déclaration; c'est pourquoi, ajoute le collaborateur officieux, « nous nous permettons de le lui rappeler. » 2. Les voyages du général Le Rond en Europe orientale. La presse des Soviets a consacré plusieurs articles aux voyages effectués par le général Le Rond dans les pays limitrophes de l'U.R.S.S. Dans l'un de ces derniers articles,
pays limitrophes de l'U.R.S.S. Dans l'un de ces derniers articles, la Pravda de Moscou (16-3) rappelle la réponse faite à M. Cachin par M. Briand lorsque, l'interrogeant sur les voyages du général Le Rond, M. Briand avait dit que le général Le Rond lui était inconnu et qu'il voyageait pour son propre compte. Commentant cette déclaration, la Pravda écrit : « Bien que la langue ait été donnée aux diplomates pour qu'ils puissent plus facilement dissimuler leurs pensées, Briand a, dans le cas présent, manifestement dépassé la mesure. Au cours de la séance même de la Chambre, on lui a
de la séance même de la Chambre, on lui a démontré que le général Le Rond, bien que n'étant pas en activité et tout en faisant partie de la réserve est néanmoins connu de tout le monde et qu'il jouit de la confiance du maréchal Foch, chef de toutes les armées de la France. En ce qui concerne le caractère des voyages « privés » de Le Rond dans les pays limitrophes de l'U. R. S. S., les nouvelles en parlent sur tous les toits de l'Europe. La fausseté des affirmations du ministre français des Affaires étrangères a été démontrée
affirmations du ministre français des Affaires étrangères a été démontrée avec une complète évidence par le rapport secret du « général privé » qu'a publié la Rote Fahne. Le rapport est adressé au gouvernement français et il traite de l'état des forces armées de la Pologne. Le général Le Rond n'a pas une grande idée des aptitudes militaires de l'armée polonaise. Il estime à peu de chose son organisation. Il critique vivement les méthodes selon lesquelles elle utilise les moyens techniques de combat. À son avis, l'armée polonaise est « incapable de soutenir la lutte contre des troupes possédant la
incapable de soutenir la lutte contre des troupes possédant la force de l'armée rouge ou de la Reichswehr allemande ». En ce qui concerne le corps des officiers il donne si peu de satisfaction que Le Rond réclame « l'introduction à tous les échelons de la hiérarchie, d'officiers français, pleinement qualifiés ». En outre, « la partie du matériel de l'aviation qui est fabriquée dans des usines polonaises ne vaut rien ». Après avoir ainsi donné un aperçu de ce prétendu rapport, la Pravda estime qu'il est nécessaire d'accueillir avec scepticisme le « pessimisme démesuré » du général Le Rond
scepticisme le « pessimisme démesuré » du général Le Rond l'organe communiste conclut : « Ce commis-voyeur de l'impérialisme français est en même temps le commis-voyeur de maisons françaises qui fabriquent des munitions et des avions de guerre. Si d'un côté son rapport a pour but de soumettre plus rigoureusement l'armée polonaise à la direction française et d'obliger le Gouvernement polonais à accroître encore davantage les crédits consacrés aux armements, d'autre part des assertions pessimistes au sujet de l'état du matériel et des avions fabriqués dans les usines polonaises ont pour but d'obtenir des commandes polonaises munitions et avions français.
pour but d'obtenir des commandes polonaises munitions et avions français. La seule chose dont le général Le Rond parle avec une exactitude et une sincérité évidentes, c'est l'état d'esprit des paysans. Durant dernières manœuvres auxquelles a assisté le général Le Rond, paysans polonais eux-mêmes se cachaient et cachaient leurs chevelures dès que des détachements participant aux manœuvres arrivaient à leur village. Il est facile d'imaginer comment se conduirait en cas de guerre une population paysanne, appartenant à des minorités nationales opprimées, telles les Blancs-Russiens et les Ukrainiens. » Les revendications de la Banque de France sur l'or soviétique aux États-Unis.
de la Banque de France sur l'or soviétique aux États-Unis. Un jugement ayant été rendu aux États-Unis sur une question de procédure relative à la revendication de la Banque de France, la Pravda de Moscou (24-3) s'étonne de l'obstination des « brasseurs d'affaires français » et des réclamations « déplacées » de dommages et intérêts que la Banque de France formule à deux banques américaines. Après avoir rappelé la manière dont aurait dû être résolu le litige, Pravda commente en ces termes la sentence de principe rendue par le tribunal de New-York. « Quelle que soit l'importance de principe de
de New-York. « Quelle que soit l'importance de principe de la décision du tribunal de New-York, il convient cependant de considérer comme beaucoup plus important le fait qu'il s'est créé en Amérique une atmosphère qui a rendu cette décision possible et inévitable. La bourgeoisie américaine n'a nullement l'intention de tirer les marrons du feu pour les capitalistes français et anglais. Les revendications de l'Amérique envers l'U.R.S.S. sont extrêmement peu élevées, alors que les possibilités du marché soviétique sont immenses. En permettant la collecte de l'or soviétique, le gouvernement et les tribunaux des États-Unis auraient rendu extrêmement difficile, sinon impossible, le
tribunaux des États-Unis auraient rendu extrêmement difficile, sinon impossible, le commerce entre l'U.R.S.S. et l'Amérique. Et pendant que le gouvernement soviétique aurait eu la possibilité d'exporter de l'or en Allemagne, en Angleterre et même en France pour payer les marchandises acquises dans ces pays, les États-Unis auraient été obligés, au nom des intérêts des usuriens français d'adopter une politique de boycottage du marché soviétique. L'absurdité de cette supposition est tellement évidente, qu'il n'y a aucun doute de douter que la réponse des tribunaux de New-York ne soit négative quand la demande de la Banque de France sera examinée au fond.
demande de la Banque de France sera examinée au fond. » Les Izvestia (24-3) rappellent les origines du litige : depuis au mois de février de l'année dernière par la banque allemande Harkrebo de cinq millions de dollars en lingots d'or en Amérique et la revendication d'un droit de propriété sur ces lingots d'or qui provenaient de l'U.R.S.S. par la Banque de France, appuyée par l'ambassadeur de France à Washington. S'arrêtant plus particulièrement sur la question de procédure, les Izvestia écrivent : « Les créanciers français se sont efforcés de mettre en cause le droit même de propriété de la
mettre en cause le droit même de propriété de la Banque d'État de l'U.R.S.S. sur laquelle elle lui appartient. Si cette manière de voir avait été confirmée par les tribunaux américains, le commerce soviéto-américain se serait heurté à de sérieuses difficultés. La décision des tribunaux américains écarte dans une certaine mesure ces difficultés. » Les Izvestia persistent à voir dans la démarche de la Banque de France, un caractère purement politique; l'organe soviétique conclut: « L'activité des relations économiques soviéto-américaines qui se faisait déjà remarquer, incluait les cercles financiers européens. Ils se forçèrent, par leurs provocations, de porter un coup
Ils se forçèrent, par leurs provocations, de porter un coup sérieux au commerce de l'U.R.S.S. avec les États-Unis. Au cours de l'année qui vient de s'écouler, les relations économiques soviéto-américaines se sont considérablement développées et on peut s'attendre à de nouveaux progrès dans ce domaine. Il n'en est que plus important, que les tribunaux américains aient empêché, par leur décision, la réalisation de plans hostiles au rapprochement soviéto-américain sur le plan économique. » (Cf Bull. Quot., n° 4124.) b) Les affaires intérieures de la France. 1. La mort du maréchal Foch. L'agence Tass ayant annoncé la mort du maréchal Foch,
Foch. L'agence Tass ayant annoncé la mort du maréchal Foch, les Izvestia de Moscou (21-3) lui consacrent un entrefilet dans lequel, après avoir rappelé son rôle pendant la grande guerre, il est dit : « Représentant marquant du militarisme français et de la réactionnaire, Foch était, naturellement, l'un des ennemis les plus acharnés de l'État soviétique. En 1919, il fut au nombre des partisans les plus éminents de l'intervention militaire et de la destruction de la République soviétique. Même après la période de l'intervention, Foch soutint et une fois l'opinion, qu'il convenait de liquider le pouvoir soviétique par les armes.
qu'il convenait de liquider le pouvoir soviétique par les armes. Les déclarations catégoriques de Foch sur cette question ont attiré plus d'une fois l'attention de la presse mondiale. Sous la signature de Gabriel Péri, son correspondant à Paris, la Pravda de Moscou (22-3) écrit : « Le maréchal Foch, qui est mort hier, joua un rôle déterminant à la conférence de la paix. Il réclama le démembrement de l'Allemagne par la création d'une République rhénane indépendante, puis, plus tard, d'accord avec Poincaré, il patronna le mouvement séparatiste en Rhénanie. Foch présenta à la conférence de la paix, le célèbre memorandum
présenta à la conférence de la paix, le célèbre memorandum préconisant une intervention armée, avec l'opération de l'Angleterre, contre la Russie bolcheviste. Il y a deux ans, dans une interview accordée à un correspondant du journal anglais The Times, il réclama de nouveau l'intervention comme seule capable, selon lui, « d'en finir avec le bolchevisme ». On sait que, pour avoir épondu à cette provocation et avoir rappelé l'exemple des marins de l'escadre française de la mer Noire, le camarade Marty a été durement condamné par les tribunaux bourgeois. Ces derniers temps, Foch fut l'inspirateur de la campagne des milieux
derniers temps, Foch fut l'inspirateur de la campagne des milieux militaires contre l'évacuation de la Rhénanie. » La Rabotchaïa Gazeta (21-3) rappelle que le maréchal Foch n° 1 commandant en chef des armées alliées pendant la guerre mondiale, et l'un des organisateurs de la lutte armée contre le Pouvoir soviétique. Ledit organe conclut : « Jusqu'au dernier jour de sa vie, Foch a été le chef incontesté de la milice militaire française et des groupes capitalistes qui rêvent d'en prendre à nouveau, une intervention armée contre l'U.R.S.S. » Sous le titre: « Un ennemi est mort », la Večernyja Gazeta
titre: « Un ennemi est mort », la Večernyja Gazeta (22-3) rappelle que le maréchal Foch fut l'un des hommes qui luttèrent avec le plus d'énergie pour la domination de la France en Europe après la guerre mondiale, en ce temps qu'il fut l'un « des plus acharnés militaristes » qui réclamèrent l'occupation perpétuelle du Rhin. En ce qui concerne l'Union, l'organe communiste du soir, de Moscou, déclare que le maréchal Foch fut un « furieux ennemi » en même temps que « dangereux » de ce pays; il conclut : « Un ennemi est mort, mais le nombre de
: « Un ennemi est mort, mais le nombre de nos ennemis ne diminue pas. » Marty et ses amis ne seront plus l'objet de mesures répressives, ils ne seront plus enfermés dans des prisons lorsque s'écroulera l'édifice pour la défense duquel le maréchal Foch a vécu, pour l'édifice couronné par la Bourse. Le maréchal Foch, ce fidèle serviteur de la réaction politique, est mort. Un de ces jours aura lieu l'enterrement. » 2. La conférence communiste de la région parisienne et les incidents de Clichy. Les incidents qui marquèrent la clôture de la conférence du parti communiste de la
la clôture de la conférence du parti communiste de la région de Paris ont donné lieu à un communiqué du correspondant parisien de la Pravda, M. Gabriel Péri. Ce compte rendu publié dans la Pravda (26-3) est ainsi conçu : « Un acte de violence sans précédent s'est produit hier contre la Conférence des organisations communistes de la région de Paris. Depuis le matin, la police entourait la mairie de Clichy où siège la Conférence, fouillant les délégués qui arrivaient. Quelques camarades s'étant opposés à l'arrestation d'un délégué parvinrent à le délivrer de force des mains de la police. Pendant
le délivrer de force des mains de la police. Pendant la bagarre un agent de police fut blessé. Les brigades centrales furent alors appelées. Elles arrivèrent à Clichy dans de nombreux camions. Lorsque les délégués sortirent dans la rue, après la clôture de la séance de la Conférence, ils furent l'objet d'une attaque de la police. Une terrible bagarre commença; 120 délégués, et parmi eux le camarade Coste, secrétaire de la région de Paris, furent arrêtés. La majorité fut relâchée dans la soirée, mais vingt camarades sont en prison et passeront en justice. » Dans un autre article publié dans
passeront en justice. » Dans un autre article publié dans ledit organe communiste du même jour et consacré plus spécialement au mouvement gréviste, M. Gabriel Péri souligne l'importance de cette question qui a été « soigneusement étudiée » à la Conférence du parti. 3. Les congrégations missionnaires et le débat à la Chambre. Commentant les déclarations faites à la Chambre par M. Paul-Boncour, en sa qualité de président de la Commission des Affaires étrangères, sur la question des congrégations missionnaires françaises à l'étranger, les Izvestia (22-3) analysent les considérations qui ont poussé le gouvernement français à faire des concessions au
ont poussé le gouvernement français à faire des concessions au clergé catholique. « Ces considérations sont entièrement liées au fait suivant : l'œuvre des missions catholiques en Orient a une très grande importance pour l'expansion du capital français. Le fascisme s'étant réconcilié avec le Vatican, l'Italie peut évidemment attendre des missions catholiques une collaboration pour renforcer son influence dans le Proche-Orient. Du même coup, la question des relations avec le Vatican a pris, pour les hommes politiques français, une acuité particulière. C'est précisément pour cette raison que le socialiste Boncour a fait ressortir l'importance des considérations de politique extérieure qui
a fait ressortir l'importance des considérations de politique extérieure qui engagent à adopter une nouvelle disposition législative sur les congrégations religieuses. Le gouvernement Poincaré, d'accord avec les socialistes, est prêt à sacrifier les intérêts de la culture intellectuelle, et ceux de l'École Laïque, en particulier, au nom d'une expansion impérialiste en Orient. » Sous le titre « Anticléricalisme irréconciliable » la Pravda de Moscou (23-3) consacre aux débats de la Chambre sur la question de la restitution des biens à quelques congrégations religieuses un entrefilet dont voici les principaux passages : « Les socialistes et les radicaux ont vu dans
: « Les socialistes et les radicaux ont vu dans la question de la rétrocession des biens aux congrégations religieuses avant tout une manifestation extrêmement impopulaire dans les milieux et, par conséquent, propre à créer des difficultés au ministère Poincaré. La pression des masses petites-bourgeoises et ouvrières, d'une part, et la chasse aux portefeuilles ministériels, d'autre part, dictèrent aux « gauches » leur tactique d'opposition dans la question des congrégations. Il était également tentant de renverser le ministère sur la question du projet de loi relatif aux ordres religieux, pour la raison que, dans ce cas, le nouveau gouvernement aurait
la raison que, dans ce cas, le nouveau gouvernement aurait dû être formé d'adversaires du projet de loi, c'est-à-dire de « gauches » de toutes nuances, depuis les radicaux de droite jusqu'aux socialistes. Mais lorsque cette manœuvre échoua, et que la Chambre passa à la discussion des articles, il apparut tout d'un coup, que tous les partis bourgeois, y compris les socialistes, étaient complètement solidaires sur la question de la reconnaissance des « services » des missionnaires. Les orateurs de toutes les fractions parlementaires, y compris les socialistes, les saluent comme l'avant-garde de l'impérialisme français. Cela est naturel, lorsque l'on
comme l'avant-garde de l'impérialisme français. Cela est naturel, lorsque l'on considère que les socialistes soutiennent complètement la politique coloniale de leur bourgeoisie. Comme on pouvait s'y attendre, les seuls adversaires de l'autorisation des ordres monastiques en France et de la rétrocession des biens, furent les communistes. III. UNION SOVIÉTIQUE GRANDE-BRETAGNE ET ÉTATS-UNIS a) L'accord sur le naphte soviétique. L'accord qui vient d'être conclu entre l'Anglo-American C° et la Russian Oil Products a donné lieu à des commentaires dans la presse des Soviets. La Zaria Vostoka de Tiflis (6-3) estime que cet accord acquiert un intérêt tout particulier en raison d'une
cet accord acquiert un intérêt tout particulier en raison d'une prétendue lutte anglo-américaine pour l'hégémonie mondiale. Ledit organe croit pouvoir affirmer, d'autre part, que cette transaction consacre avant tout la « défaite de M. Deterding, dans sa lutte contre le naphte soviétique. Cette circonstance suppose-t-elle facilitera les relations d'affaires entre l'URSS et les milieux commerciaux et industriels anglais. (Cf. Bull. quot de presse étrangère N° 4.112.) La conclusion de cet accord ayant été diversement commentée dans la presse étrangère, le directeur du syndicat du naphte soviétique, M. Sokolnikov, a fait à un représentant de l'agence Tass des déclarations dans lesquelles
à un représentant de l'agence Tass des déclarations dans lesquelles il nie que l'accord en question comporte, de la part des Soviets, aucune concession en faveur des anciens propriétaires des entreprises naphtifères. Ces déclarations reproduites dans la Pravda Vostoka de Tachkent (7-3) sont ainsi formulées : 1. La vente du naphte à un prix inférieur aux prix officiels mondiaux répond à la pratique déjà établie par le syndicat du naphte pour les accords de longue durée concernant la fourniture de quantités importantes et est normale dans le commerce mondial du naphte. En ce qui concerne la promesse de la Compagnie
naphte. En ce qui concerne la promesse de la Compagnie Shell de régler les comptes des anciens propriétaires, ces promesses, si toutefois elles se réalisent, ne sont en aucune façon la conséquence de l'accord conclu et ne touchent nullement les intérêts du syndicat du naphte. Nous confirmons, une fois de plus, que l'accord a été signé sur la base d'une renonciation complète de la partie adverse, et en particulier des dirigeants de la Shell, aux exigences formulées précédemment, afin de prélever un certain pourcentage en faveur des anciens propriétaires. Sous le titre « La reconnaissance du naphte soviétique », les
le titre « La reconnaissance du naphte soviétique », les Izvestia de Moscou (22-3) publient un article de M. Taïguine dans lequel après avoir fait l'historique de la lutte engagée sur la question du naphte depuis la mainmise soviétique sur Bakou et sur Grozny, l'auteur écrit : « Lorsque, après l'établissement du pouvoir des Soviets dans le Caucase, le naphte de Bakou et de Grozny apparut de nouveau sur le marché mondial, il se heurta à deux ennemis extrêmement puissants. Le premier ennemi était le célèbre sir Henry Deterding, chef du consortium anglo-hollandais bien connu, Royal Dutch Shell, qui, quelques