jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
fait qu'à la. À l'endroit de la Porte Maillot, dans cette « dépression » de terrain et aussi proche de l'Étoile, on devait éviter tout ensemble monumental, afin de préserver ce point culminant de la Voie, c'est-à-dire au rond-point de la Défense. Le problème de la jonction de Paris à Neuilly et au Bois de Boulogne est avant tout de circulation, un problème de carrefour, non de place proprement dite, avec dégagement sans discontinuité de la grande artère principale et de sa perspective. Mais la rédaction trop vague de Parisienne 2, après le vote du Conseil, engagea librement les concurrents
2, après le vote du Conseil, engagea librement les concurrents dans un système bâtard qui compromet à la fois l'esthétique et l'utilité, l'esthétique prédominant juste à l'extrémité du parcours où elle devait être contenue. La statue de Foch. Après diverses considérations très justes sur le projet de 1933, basé sur une onéreuse expropriation de Luna-Park, M. de Souza note que « bien que retirée de l'axe de la Porte Maillot, elle était maintenue, et dans une position sur un côté qui rendait impossible toute expression d'aimantement monumental et tout déssein commémoratif ». « Cependant, ajoute-t-il, elle obligeait à donner à
commémoratif ». « Cependant, ajoute-t-il, elle obligeait à donner à la place une ampleur hors de proportion avec sa situation sur le parcours Étoile-Neuilly et avec son rôle d'utilité, les divers problèmes de circulation étant fort mal résolus, notamment au débouché de l'avenue de la Grande-Armée et des voies qui la rencontrent. Néanmoins, les frais seuls de viabilité étaient estimés à 40 millions et l'ensemble des achats de baux empiriques des terrains à 30 millions. En établissant un plan nouveau, la Société des Urbanistes, convaincue que celle de Paris devait éviter la jonction de Neuilly paralyserait l'aménagement utilitaire sans réussir
éviter la jonction de Neuilly paralyserait l'aménagement utilitaire sans réussir un effet décoratif digne de sa mémoire et de la Voie Triomphale, démontra qu'il fallait la réserver pour un autre emplacement. Elle obtint ainsi une composition d'ensemble qui occupe un espace de la réduit de moitié sur la largeur dont on avait besoin avec le projet administratif, soit 200 mètres au lieu de 400. Ce projet assurait la dérivation par d'énormes caniveaux entourant les hémicycles qui, de chaque côté de la Voie Triomphale, avaient dû être pris au nord sur une surface considérable des terrains de Luna-Park, au sud sur
une surface considérable des terrains de Luna-Park, au sud sur une non moins considérable partie des terrains boisés des fortifications à l'entrée du Bois. La Société a réalisé ainsi un maximum d'efficacité et d'indépendance dans les mouvements sur un minimum d'espace, et par conséquent avec une économie considérable. Le pont de Neuilly. M. de Souza examine ensuite la question de la reconstruction du Pont de Neuilly et de l'aménagement de son île. « C'est, écrit-il, sur cette partie du programme que les concurrents avaient le mieux exercé leur imagination. Ce lieu n'en comportait pas moins des termes singulières. Baptisé par
lieu n'en comportait pas moins des termes singulières. Baptisé par certains le médecin des Maréchaux, on y dressait les figures les plus illustres parmi ceux qui eussent dû être réservés à la Place de la Victoire. On ne craignait point en le flanquant d'effigies d'une grandiloquence colossale de barrer l'horizon. Les architectures et jardins de l'île étaient peu étudiés et nullement par rapport à l'ensemble du paysage ou au Pont même. Aucun n'avait cherché dans un élargissement nécessaire à ne pas perdre les admirables lignes de Perronet et l'horizontalité parfaite du tablier, si heureuse pour la perspective.» Quoi qu'il en
du tablier, si heureuse pour la perspective.» Quoi qu'il en soit, nos Administrations des Travaux publics et du Département pouvaient prendre à divers projets des suggestions grandioses dignes de l'idée générale du Concours et du site particulier sur la rivière, alors que la vaste reconstruction du Pont de Neuilly, envisagée par les ingénieurs depuis des années, était étudiée dans le temps même que le Concours était institué et achevé. Qu'indiquait donc le simple bon sens ? Que la réfection du Pont de Neuilly ne fut plus regardée comme un travail technique ordinaire, mais en fonction de la perspective monumentale, un
technique ordinaire, mais en fonction de la perspective monumentale, un véritable et grand ouvrage d'art dû à la collaboration des architectes lauréats et des ingénieurs. Une confusion est née de ce que les solutions des ingénieurs sont souvent plus élégantes et neuves que celles des architectes. Et lorsque, en effet, l'architecte n'a pas un rôle de décorateur, lorsque son intervention est inutile, lorsque la réalisation scientifique de l'ingénieur peut être indépendante de une liaison avec les alentours, il est sugentin de rappeler que rien ne s'ajoute à des solutions qui par elles-mêmes sont à la fois d'architecte et d'ingénieur. Mais
par elles-mêmes sont à la fois d'architecte et d'ingénieur. Mais l'on est parti de là pour proclamer que la formule technique bien établie suffit en soi sans qu'on ait à s'inquiéter des convenances extérieures auxquelles ce travail s'applique. elle ne répondrait point, et je saisirai toujours l'occasion de protester contre un principe détestable, dont la brutalité est à l'origine d'une grandissante barbarie. En l'espèce, la reconstruction du Pont est un des cas les plus évidents à résoudre par l'art. Si l'urbanisme des deux parties de la grande voie à raccorder et de leur accès le long du fleuve, puis de
et de leur accès le long du fleuve, puis de l'aménagement de l'île où il s'apporte pour le traverser fait du Pont le lot principal, cet ensemble constituant un motif capital, cet ensemble esthétique au premier chef, l'art devait rester le maître absolu de sa reconstruction, les problèmes de la technique entièrement esclaves de ses donaines. Or, bien loin de là, nos services techniques, et, en l'espèce, nos services des Ponts et Chaussées ont arrêté les plans du Pont futur, nos services administratifs les ont approuvés, Ministère et Conseil général ont voté les dépenses, les travaux en sont prêts à
ont voté les dépenses, les travaux en sont prêts à être mis sur le chantier, comme si le projet d'une Voie Triomphale et toutes les architectures d'ensemble qu'il comporte pour le Pont et son île n'avait pas plus à être considéré que le plus vague des songes. La largeur de la chaussée qui, pour toute la voie, doit être celle de la chaussée des Champs-Elysées, ne serait plus sur le nouveau Pont de 20 mètres (35 avec les trottoirs) ; et enjambant d'une portée de 60 mètres, deux seules arches de fer sur culées de pierre, d'un profil de mineure
de fer sur culées de pierre, d'un profil de mineure économique et aucune réalité monumentale, ne visera qu'à faciliter la navigation. On savait pourtant quelle erreur décorative, malgré ses enjambées, avait été la conception ancienne du Pont Alexandre. A-t-on jamais pensé à détruire le Pont-Royal et le Pont Neuf pour faciliter aux bateaux leur passage ? Ne venait-on pas de refaire le Pont de la Concorde dans ses lignes anciennes ? Et si le Pont Mirabeau est une très médiocre chose, c'est qu'elle a pu l'être en elle-même entre des rives sans intérêt paysagiste ni architectural. Le Département, il est
rives sans intérêt paysagiste ni architectural. Le Département, il est vrai, s'est fait propriétaire de l'île de Neuilly qui serait convertie en jardins publics. Mais qu'une partie monumentale de ces jardins n'a pas été envisagée, et par conséquent traitée en relation avec l'idée triomphale du Concourse et avec l'emplacement le plus important de la Voie avant la butte de la Défense. Nous voici au couronnement. Décépération : les principaux lauréats n'ont pas eu même l'idée de donner à la Place de la Victoire une autre importance que celle de la Grande Ceinture du « Rond-Point » actuel. Encore une autre
Grande Ceinture du « Rond-Point » actuel. Encore une autre forme. L' « Étoile » les userait hypnotisée. Ni cercle, ni rayons ne sont sur un cependant l'idéal d'une place décorative, et surtout lorsque le monument central ne doit pas rester isolé des foules. Point au contraire de rassemblement pour les apothéoses du souvenir, il nécessite une autre disposition que celle d'un carrefour dont l'« étoile » est l'expression habituelle. En fait, d'ailleurs trop sommaire. Le Rond-Point projeté de la Défense a 234 mètres de diamètre, la Place de l'Étoile, 250. Ces seules mesures indiquent qu'à la Défense un élément
250. Ces seules mesures indiquent qu'à la Défense un élément considérable doit être opéré pour que la Place prenne toute sa place dans une conclusion de la Voie encore plus grandiose qu'à l'Étoile. C'est ici, non à l'entrée de Neuilly, qu'une largeur de 400 mètres est à préconiser dans un plan rectangulaire favorable aux déplacements des troupes d'apparat et aux réceptions des délégations en cortège. Quant au monument, raison d'être de la Place, comme on avait semé, soit à la Porte Maillot, soit au Pont de Neuilly, tous les éléments de son illustration, émouvante fut trouvée la conception du premier
de son illustration, émouvante fut trouvée la conception du premier lauréat d'élever une Victoire colossale. L'image de ses grandes lignes du maître présentait cependant une rendre remarquable. Admettons que la « Victoire » de notre statuaire ne constitue pas une œuvre nulle, une œuvre morte ; du seul fait qu'elle serait une statue en pied, c'est-à-dire une longue verticale plus ou moins chargée à quelque effort qu'on puisse tenir pour l'étoffer, il n'y aurait pas pour le lieu de site plus mal choisi que la butte de la Défense. L'auteur de la Victoire, par gigantesque, récompensé du premier au prix,
de la Victoire, par gigantesque, récompensé du premier au prix, a eu beau allonger, étaler en écran dans ses ailes, cela constituerait une silhouette pas dont il suffirait de se retourner vers le l'Arc de Triomphe pour en saisir aussitôt l'erreur. M. de Souza compare cette « Victoire » à l'Arc de Triomphe dont à plus de quatre kilomètres l'effet s'impose encore. Il est partisan, au Rond-Point, d'un autre arc de triomphe encore, mais « d'une plus ample carrure ». et pour une élévation du sol rendue supérieure à celle de l'Étoile. Peut-être — quel que soit le talent de
de l'Étoile. Peut-être — quel que soit le talent de M. de Souza, le talent de l'urbaniste et celui de l'écrivain — pourra-t-on penser qu'il ne serait pas opportun de placer encore un arc de triomphe au Rond-Point. Il y en aurait, en effet, ainsi trois en ligne droite : le petit au Carrousel, le moyen à l'Étoile, le grand au Rond-Point. Cet étagement, cette identité de forme des trois monuments dont le troisième, le nouveau venu, ne semblerait plus être, en définitive, qu'une copie voulue "colossale" des deux autres, peut légitimement n'être pas du goût de très bons urbanistes.
peut légitimement n'être pas du goût de très bons urbanistes. Et le projet de M. Julien Roger, conseiller municipal de Courbevoie, est bien supérieur. Mais les idées qu'exprime M. de Souza sur la manière dont on conçoit l'amenagement de la Voie Triomphale n'en sont pas moins très judicieuses, et nous attirerons particulièrement l'attention sur la conclusion relevée dans cet article, sur la conclusion relative à la liaison de la Voie Triomphale et de l'urbanisme régional que l'on réalisera-t-on ? Voilà donc un Concours qu'appelle les plus diverses raisons, et du passé historique de jadis comme d'hier, pour la plastique même
passé historique de jadis comme d'hier, pour la plastique même du terrain, et même d'un urbanisme pratique immédiat, qui nous offre un nouveau témoignage de notre désordre intellectuel et administratif. Non seulement l'Administration qui organise commence par en établir très mal le programme (imprécisions de Parisienne) ; mais elle s'en vient à la prise de position de ses idées par des plans d'aménagement à la Porte Maillot et de la reconstruction du Pont de Neuilly comme si elle n'avait pas à en tenir compte tout en ayant l'air de s'appuyer sur elles. De leur côté, les concurrents comprennent si peu
sur elles. De leur côté, les concurrents comprennent si peu les bases fondamentales du thème qu'ils ont à développer que, loin de corrigérer les grandiloquences excessives des plans précédents pour la transformation de la Porte Maillot, ils les exagèrent encore, et qu'ils renversent ainsi toute la progression décorative de la Voie. Néanmoins, maintes de leurs suggestions sont à retenir, bien qu'aucune ne puisse être applicable sans correctifs sérieux, sans celui surtout pour la jonction de la Voie avec Neuilly et avec le Bois de Boulogne que la Société française des Urbanistes a opposé à leurs conceptions et à celle de
Urbanistes a opposé à leurs conceptions et à celle de l'Administration préfectorale. Mais la réalisation des meilleures idées une fois mise au point répondrait à une opération d'urbanisme parmi les plus belles et les plus nécessaires qui puissent intéresser l'avenir de Paris. Nécessaire autant que belle, en effet, qu'elle est même urgente. Car elle est liée au développement d'un des grands courants de circulation vers l'ouest, alors que, depuis déjà trois années, l'engorgement de la route par Rueil à Saint-Germain réclame une dérivation raccourcie en droite ligne jusqu'à la forêt. Avec les moyens de transport actuels, la forêt de Saint-Germain
Avec les moyens de transport actuels, la forêt de Saint-Germain devrait être le vrai Bois de Boulogne des Parisiens, le Bois n'étant plus que un grand square dont l'insuffisance valeur est criante. Elle le sera forcément un jour par le Métropolitain prolongé au victoire de là-deux du Rond-Point de la Défense. Or, le train et métro doivent commander dès maintenant l'urbanisation des plaines de Nanterre. Si leur prolongement n'est esquissé point préparé dès maintenant, cette urbanisation sera irrémédiablement compromise et, par suite, l'étouffement des voies Parisiennes aggravé. Cependant qu'est donc le tracé de la Voie Triomphale par les avenues de
le tracé de la Voie Triomphale par les avenues de Sous la Grande-Armée, de Neuilly et de la Défense ? Pas autre chose que la route nationale. La réglementation de l'affichage dans les communes. La semaine dernière, nous avons commencé la publication d'une intéressante étude-documentaire sur la « Réglementation de l'affichage dans les communes ». Nous avons examiné la couleur des affiches, le timbre des affiches et la question des emplacements électoraux. Voici pour terminer, quelques détails supplémentaires sur l'affichage électorale et la réglementation de l'affichage en un intérêt artistique : La répartition individuelle des emplacements entre les candidats ou
: La répartition individuelle des emplacements entre les candidats ou les listes une et l'autre devra être effectuée suivant l'ordre des déclarations de candidatures, en ce qui concerne les élections législatives, et suivant l'ordre des demandes faites à la Mairie, en celui qu'il s'agisse d'élections municipales ou autres. Lorsqu'il y aura contention, ou que plusieurs demandes auront été faites simultanément à la Mairie, on procédera par voie de tirage au sort. C'est interdit de l'affichage en dehors des emplacements réservés ou sur l'emplacement réservé aux autres candidats dans le Ibid., art. 1-4. — Il est défendu d'apporter, en dehors des
art. 1-4. — Il est défendu d'apporter, en dehors des emplacements désignés par le Maire, des affiches relatives à l'élection, alors même qu'elles seraient timbrées, ou qu'elles ne porteraient aucun nom de candidat. Cette interdiction vise également, même les affiches annonçant des réunions électorales, et les affiches des associations ou groupements quelconques qui soutiennent ou combattraient une candidature. Enfin, les mots « en dehors de cet emplacement » qu'emploie le dernier paragraphe de l'article premier de la loi doivent être entendus comme interdisant fortement l'affichage électoral dans un lieu public ou ouvert au public, tels qu'un restaurant, un cabaret ou
ou ouvert au public, tels qu'un restaurant, un cabaret ou une auberge dans un endroit vu de la rue, derrière une vitre, ou encore dans une propriété privée, même pourtant que l'affiche ne peut pas être vue de la rue si le public ne peut avoir libre accès à la propriété. Il est également interdit d'afficher sur l'emplacement réservé aux autres candidats. Sanctions. — Toute personne qui aurait commis une contravention aux dispositions du dernier paragraphe de l'article premier de la loi du 2° mars 1914 sera punie d'une amende de 5 à 15 francs par contravention (L. 20 mars
de 5 à 15 francs par contravention (L. 20 mars 1914, art. 3). En cas de récidive, les contrevenants seront poursuivis devant le tribunal correctionnel et punis d'une amende de 16 à 100 francs par contravention, le tout sous réserve de l'application de l'article 40 du Code pénal, il y a récidive lorsque, dans les douze mois antérieurs au fait poursuivi, le contrevenant a déjà subi une condamnation identique (Ibid., art. 5). RESTRICTIONS APPORTÉES DANS UN INTÉRET ARTISTIQUE Deux lois ont, pour des considérations d'ordre artistique, apporté des restrictions à la liberté de l'affichage, soit en prononçant une interdiction absolue,
la liberté de l'affichage, soit en prononçant une interdiction absolue, soit en donnant à l'autorité administrative le pouvoir de réagir. Ces restrictions sont de droit étroit, ainsi il a été jugé que le Maire commet un excès de pouvoir en interdisant d'ériger sans autorisation des panneaux réclames sur le territoire de la commune. (C. d'Et., 11 avril 1924.) Interdiction prononcée par la loi elle-même. — Aux termes de la loi du 20 avril 1910 (art. 1er, § 1) l'affichage est interdit sur les immeubles et monuments historiques classés en vertu de la loi du 30 mars 1887, ainsi que sur
de la loi du 30 mars 1887, ainsi que sur les monuments naturels et dans les sites de caractère artistique classés en vertu de la loi du 21 avril 1900). Cette interdiction est absolue et s'applique à toutes les affiches même électorales. Elle existe de plein droit, puisqu'elle est prononcée par la loi elle-même et s'il est utile que le Maire prenne un arrêté pour le rappeler et énumérer les monuments et les sites régulièrement classés du moins n'est-ce pas indispensable. Toute infraction est punie d'une amende de vingt-cinq francs à mille francs. (Loi du 20 avril 1910, art. 2.)
à mille francs. (Loi du 20 avril 1910, art. 2.) Interdiction prononcée par décret. — L'article 17 de la loi du 2 mai 1930 sur la protection des monuments naturels et sites de caractère artistique, historique, etc. (Jur. Mun. 1930.1.161) prévoit qu'autour des monuments naturels et sites inscrits par arrêté ministériel sur une liste spéciale, il peut être établi une zone de protection par un décret en Conseil d'Etat, qui fixe les prescriptions à observer pour assurer cette protection. Parmi les prescriptions peut figurer l'interdiction d'affichage, leur inobservation est punie d'une amende de 50 francs à 20.000 francs, (même loi,
d'une amende de 50 francs à 20.000 francs, (même loi, art. 21). Interdiction prononcée par le Préfet ou par le Maire. — Enfin, aux termes d'une loi du 27 janvier 1902, les Maires, à leur défaut les Préfets, ont le droit d'interdire l'affichage, même en temps d'élection, sur les édifices et monuments ayant un caractère artistique. UN PROJET DE RONDE BELLE CHANTIER : La Voie Triomphale Le Projet de Rond-Point de la Porte Dauphine à la Porte de Clichy étant approuvé, l'attention se porte maintenant sur le projet de la Voie Triomphale. La Voie Triomphale ne peut être une route
Voie Triomphale. La Voie Triomphale ne peut être une route ordinaire, faute de pourvoir à l'aisance des millions de voitures qui la frapperont. Elle ne peut être une route ordinaire, faute de pourvoir au passage des millions de pieds qui l'accompliront. Elle doit être une route royale. Il y a, en effet, un devoir de magnificence à remplir en ce point. Ce point, point central de la Ville, Car le plan en est symétrique. Ce point, car la population s'y engouffre dans un élan d'existence et de victoire. Ce point, car de là partent des voies qui doivent l'émanation de
car de là partent des voies qui doivent l'émanation de sa splendeur. Ce point, car d'ici on aperçoit la Ville tout entière. Ce point, car là se dressent les monuments édifiés par le génie des siècles. Ce point, car d'ici on dominera le tout à la fois. Et nous veulement Français et Parisiens, descendants des Hébreux, des Romains, des Français d'hier, des Parisiens d'hier, et enfin des victorieux de ce jour -.-, nous avons le droit et le devoir de faire de notre foyer le plus beau de la Terre, le plus grandiose, le plus victorieux. Pourtant, il y a
le plus grandiose, le plus victorieux. Pourtant, il y a des « tunnelles » qui voudraient supprimer tous les ponts, et des « anti-tunnellistes » dont l'hostilité pour les tunnels sous-fluviaux est absolue, définitive... Supprimer ces ponts, dont quelques-uns ont une valeur historique, dont beaucoup sont remarquables au point de vue architectural, et qui, souvent, ont conduit à donner un certain aspect auquel on s'est habitué, à un site, c'est chose difficile. Mais en construire d'autres ! La supériorité du tunnel sur le pont est pourtant, fréquemment, indéniable. Qui, par exemple, n'aurait désiré, en admirant l'estuaire de la Seine, autre
exemple, n'aurait désiré, en admirant l'estuaire de la Seine, autre chose qu'un bac pour passer du Calvados en Seine-Inférieure, aller rapidement de Honfleur au Havre ? Un pont ? Impossible. Il barrerait fâchément l'esthétique de l'estuaire, il empêcherait la navigation, il serait d'une longueur telle qu'on en concevrait mal la présence... Mais un tunnel? Ah! comme tout se serait simplifié ! Les rampes d'accès aux ponts sont plus encombrantes que les rampes d'accès aux tunnels. L'entretien des ponts est plus coûteux que celui des tunnels et leur durée est moindre. Le prix d'un tunnel est plus élevé, en général mais
Le prix d'un tunnel est plus élevé, en général mais pas dans les proportions que les anti-tunnellistes disent. Il faut ventiler les tunnels, les éclairer. Mais il faut bien éclairer aussi les ponts et on est arrivé à aérer les tunnels à peu de frais. D'ailleurs, la plupart du temps, la ventilation artificielle ne serait pas nécessaire. On ne peut pas élargir de façon exagérée un pont. On peut « accoler » des tunnels souterrains. Un tunnel est moins long à construire qu'un pont. Un tunnel est plus difficilement accessible aux engins de l'ennemi et on sait que c'est une
aux engins de l'ennemi et on sait que c'est une préoccupation qui préoccupait nos aïeux. Un tunnel pourrait se même servir de refuge en temps de guerre, en certains endroits. Et puis, il y a encore ceci : Avec le tunnel, plus d'empêchement pour la navigation. En Seine, par exemple, certaines grandes unités de mer pourraient remonter jusqu'à Paris; Il est superflu d'en dire de l'utilité ou de l'agrément... Mais... les poètes accoudés à la balustrade au milieu du pont pour faire aller leur regard, tour à tour, des deux rives à l'eau qui glisse comme de l'huile ou se
rives à l'eau qui glisse comme de l'huile ou se précipite... Evidemment, ces rêveurs, ces amants de la nature, ne peuvent pas être des "tunnellistes"... car Les tunnellistes, poussés par les exigences grandissantes de la vie moderne, deviendront, peu à peu, par la force des choses, les plus nombreux. Et dans la plupart de nos communes de France où on ne connaît que le vieux pont moussu aux arches épaisse, nos enfants « passeront l'eau » sous terre, dans des tunnels... Le ruban de la rivière ne sera plus coupé de barres qui la brisent. Et peut-être un jour ne
de barres qui la brisent. Et peut-être un jour ne sera-t-on plus de ponts ? N'exagérons rien... François TERRIER. Dans une municipalité allemande, il était... On connaît le goût des Allemands pour le sang. On sait combien sont nombreux chez eux les insignes ou autres qui portent des attributs de la mort. Les hussards de la mort sont bien connus de tous. Et c'est ce qui explique qu'une municipalité ait pu, pour faire plaisir à la mode allemande, prendre une délibération dont aucun de nos conseils municipaux n'aurait osé prendre l'initiative. À Tübingen, en l'honneur des 80 ans de la