jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
ces deux formes. À elle seule, la suggestion suffit à combattre victorieusement le trouble du sommeil qui permet l'écoulement inconscient de l'urine pendant la nuit; appliquée au traitement de l'incontinence essentielle d'urine, la suggestion donne régulièrement des succès faciles, rapides et durables. La valeur psychologique du signe pupillaire. — M. D'Hôtel (de Poix-Terron). — L'acquiescement suggestif s'accompagne d'un phénomène pupillaire spécial, d'un réflexe tout proche de la dilatation pupillaire de l'hypnose. Les pupilles contractées dénotent l'état de défense, l'hostilité ; les pupilles dilatées, l'état de réceptivité ou de suggestionnabilité. Le signe pupillaire doit être, en pédagogie, une indication de réceptivité
signe pupillaire doit être, en pédagogie, une indication de réceptivité à l'enseignement ; il dose l'attention de l'élève. Les « danseurs de la Pentecôte ». — M. Witry (de Trèves-sur-Moselle). — La secte religieuse des « danseurs de la Pentecôte » s'est réunie le 11 mai, à Cardiff. Pendant trois heures durant, une nombreuse assistance s'est livrée à des cris, des gesticulations et des évolutions désordonnées dans le but d'être pénétrée de l' « esprit ». En réalité, il s'agit de manifestation d'hystérie collective. Intoxication cocaïnique par les muqueuses de la face. — M. Tarrius. — Un étranger, de passage
la face. — M. Tarrius. — Un étranger, de passage à Paris, en proie à des hallucinations auditives, descend à moitié nu dans le salon de son hôtel, brandissant un canif ouvert dont il menace ceux qu'il rencontre. Il est en proie à un accès de cocaïnisme avec idées de persécution, préoccupations hypocondriaques, fugue, etc. Pour combattre son asthme des fois, ce malade absorbait, depuis plusieurs années, de la cocaïne en solution concentrée par les narines, les gencives et les conjonctives. Les troubles cérébraux ont disparu avec la cessation du toxique. La suggestion et son rôle en psychothérapie. — M.
toxique. La suggestion et son rôle en psychothérapie. — M. A. Van Der Chijs (d'Amsterdam). Liébault a bien montré que la suggestion est la clef de l'ancien magnétisme. L'état hypnotique exalte la suggestibilité. Certains nerveux dorment quoique paraissant éveillés. L'hypnotisme a ses indications et ses contre indications tout comme n'importe quelle autre méthode thérapeutique. Le raisonnement et la persuasion sont pratiquement insuffisants, il faut y joindre l'hypnotisme et la suggestion. VARIÉTÉS L'enseignement antialcoolique Le ministre de l'instruction publique a dernièrement adressé aux recteurs d'académie une circulaire leur rappelant que l'arrêté du 9 mars 1897 avait prescrit l'introduction, dans les programmes
du 9 mars 1897 avait prescrit l'introduction, dans les programmes d'enseignement, de notions précises sur les dangers de l'alcoolisme. Bien qu'une circulaire du 12 novembre 1900 ait instamment invité les maîtres de l'enseignement à organiser des conférences pour dénoncer la gravité du fléau, le ministre a le regret de constater que les « résultats sont à peine sensibles ou nuls », et que certains maîtres semblent négliger complètement l'enseignement antialcoolique. « Il me paraît indispensable, ajoute le ministre, que les maîtres de l'enseignement, à tous les degrés, soutenus par la ferme conviction de la gravité du fléau dont la France
ferme conviction de la gravité du fléau dont la France est aujourd'hui l'une des victimes les plus éprouvées, redoublent de vigueur dans la lutte contre l'alcool et l'absinthe. « Vous voudrez bien, de votre côté, favoriser de tout votre pouvoir la création ou l'extension des sociétés scolaires de tempérance dans les établissements d'enseignement secondaire comme dans les écoles primaires ; leur affiliation comme sections aux ligues prospères déjà existantes en France, me paraît d'autant plus désirable qu'elles recevront de ces ligues les secours les plus variés, en vue de leur développement et de leur succès. « Il importe de considérer
développement et de leur succès. « Il importe de considérer que la constitution de ces sociétés scolaires n'a pas sa raison d'être exclusivement dans les écoles de garçons, comme on le croit généralement. « Elle apparaît comme indispensable aussi dans les écoles de filles, car les femmes s'alcoolisent, moins que les hommes, il est vrai ; mais, en considération du rôle que la femme doit jouer plus tard, de l'influence prépondérante qu'elle doit exercer sur son entourage immédiat, sur son mari et sur ses enfants, il est indispensable qu'elle puisse posséder une solide formation antialcoolique et que, dès la jeunesse,
posséder une solide formation antialcoolique et que, dès la jeunesse, on lui inculque l'aversion de l'alcool. Car l'alcool, peut-être plus tard, si elle n'a pas appris à le combattre, détruira son foyer, la meurtrira dans ses affections, la froissera dans sa dignité, condamnera ses enfants à la déchéance ou à la mort. » La circulaire ministérielle rappelle ensuite que d'autres pays nous ont donné, à cet égard, un exemple salutaire. Le Gérant : G. DELARUE. L'INFORMATEUR DES ALIÉNISTES ET DES NEUROLOGISTES AU CONGRÈS DE NANTES ET A L'ASSEMBLÉE GÉNÉRALE DE « L'AMICALE » Nous appelons tout spécialement l'attention des médecins
« L'AMICALE » Nous appelons tout spécialement l'attention des médecins des établissements publics d'aliénés de France sur l'intérêt que présente pour eux le Congrès de Nantes, où se discuteront, dans quelques jours, des questions scientifiques du plus vif intérêt et où, dans le même temps, des questions d'ordre professionnel et de pratique psychiatrique proprement dite seront examinées, comme il convient, à l'Assemblée générale annuelle et statutaire de leur Association amicale. Ils trouveront, dans les pages qui suivent, de ce périodique, une série de travaux sur les principales questions que l'Assemblée générale de Dijon a décidé de mettre à l'ordre du
générale de Dijon a décidé de mettre à l'ordre du jour de l'Assemblée générale de Nantes. Il s'agit de rapports dus aux collègues Archambault (de Tours), Charuel (de Châlons-sur-Marne) et Samuel Garnier (de Dijon), rapports qui, par leur publication même, avant la session de l'Amicale qui s'ouvrira le 3 août, à huit heures du soir, au siège du Congrès, permettront aux membres de l'Association de venir utilement à Nantes, discuter et solutionner les questions d'ordre corporatif, d'assistance et de pratique psychiatrique qui sollicitent leur attention. ASSOCIATION AMICALE DES MÉDECINS DES ÉTABLISSEMENTS PUBLICS D'ALIÉNÉS QUESTIONS INSCRITES À L'ORDRE DU JOUR DE
ÉTABLISSEMENTS PUBLICS D'ALIÉNÉS QUESTIONS INSCRITES À L'ORDRE DU JOUR DE L'ASSEMBLÉE GÉNÉRALE DE NANTES (3 Août 1909) I RAPPORTS ENTRE LES MÉDECINS EN CHEF ET LES DIRECTIONNARIDES ADMINISTRATIFS PAR LE DOCTEUR CHARUEL (De Châlons-sur-Marne) La question des rapports entre les médecins en chef et les directeurs administratifs est une de celles qui, dans le domaine des études sur la direction des asiles d'aliénés, ont déjà fait couler beaucoup d'encre et fourni le sujet de nombreuses discussions. C'est une question qui est toujours d'actualité et, il faut bien le reconnaître, qu'il est assez délicate d'aborder, parce qu'elle est essentiellement épineuse. Tout
est assez délicate d'aborder, parce qu'elle est essentiellement épineuse. Tout Lorrain, comme moi, lui appliquerait bien volontiers et, je crois avec juste raison, le cachet de la vieille devise lorraine, le Non inultus praemor nancéien, dont le chardon hérissé de dards semble recommander la prudence aux plus audacieux. C'est, en effet, un sujet où il faut éviter d'éveiller les susceptibilités, de froisser les amours-propres, où toute question de personnalité doit être mise de côté, où le principe seul doit être discuté et l'impartialité régner en maîtresse. Pour examiner cette question, il faut se placer sur le terrain de la neutralité
il faut se placer sur le terrain de la neutralité absolue et s'efforcer de s'y maintenir, et, avant d'ouvrir cette discussion, je tiens, comme médecin-rapporteur, à déclarer que ma qualité de médecin ne saurait me fournir un titre à la partialité et qu'il n'existe dans mon esprit aucune idée préconçue de préférence marquée pour le corps médical auquel j'ai l'honneur d'appartenir. L'année dernière, au Congrès de Dijon, cette question ayant été mise à l'ordre du jour, plusieurs de mes confrères pensèrent que, ayant été directeur-médecin de l'asile d'Alençon pendant trois ans, puis médecin en chef à l'asile de Maréville près
ans, puis médecin en chef à l'asile de Maréville près Nancy pendant dix-huit mois, poste que j'avais quitté pour reprendre la direction médico-administrative de l'asile de Châlons-sur-Marne, j'avais été à même d'apprécier les différents régimes et me désignèrent, un peu malgré moi, comme rapporteur. Il est bien certain, d'une part, que l'on sera toujours porté à accorder une compétence plus grande dans la discussion de cette question à un médecin qui aura rempli alternativement les fonctions de directeur-médecin et de médecin en chef. Et cela est d'autant plus naturel qu'il semble qu'on ne puisse véritablement juger une situation que lorsqu'on
semble qu'on ne puisse véritablement juger une situation que lorsqu'on l'a occupée, parce que, dans ce cas, on paraît plus qualifié pour en faire ressortir les avantages et les inconvénients. Il est bien entendu, d'autre part, que ce n'est pas mon expérience personnelle seule qui me servira de base dans cette étude ; cette expérience ne saurait venir qu'à l'appui des appréciations générales que j'ai recueillies auprès de nombreux confrères, dont les uns ont, comme moi, rempli les différentes fonctions de directeur-médecin et de médecin en chef, dont les autres n'ont exercé que l'une ou l'autre de ces fonctions, dont
n'ont exercé que l'une ou l'autre de ces fonctions, dont une partie ne compte que quelques années d'exercice et dont l'autre partie, au contraire, touche au terme de la carrière. J'ai donc puisé mes éléments d'information à différentes sources, et, sans avoir voulu recourir à la voie du référendum, qui est cependant le moyen le plus positif et le plus rationnel lorsqu'il s'agit de recueillir des avis et d'en tirer des conclusions, je crois pouvoir dire que mes investigations ont été assez nombreuses et m'ont donné des résultats assez concordants pour me permettre de déclarer que ce rapport sera l'expression
pour me permettre de déclarer que ce rapport sera l'expression du sentiment général des médecins aliénistes sur la question qui nous occupe. Je disais, au début de ce rapport, que cette question avait déjà été l'objet de nombreuses discussions. Je citerai particulièrement parmi les plus récentes celle qui eut lieu à la Chambre des députés à la séance du 17 janvier 1907, lors des débats sur la proposition de loi relative au régime des aliénés. J'ajouterai que, dans cette séance, la question fut, pour ainsi dire, mise au point et je crois que je ne saurais en faire un exposé
je crois que je ne saurais en faire un exposé plus clair qu'en transcrivant ici certains passages des débats auxquels prirent part des personnalités de haut talent, dont l'unique souci était d'assurer aux malades la plus grande somme de garanties matérielles et morales. Je ferai donc la œuvre de copiste, mais, dans la circonstance, je crois faire œuvre utile; je conserverai en même temps l'avantage de rester sur le terrain de la plus stricte neutralité. (Consulter le Journal officiel du 18 janvier 1907.) Ces extraits se rapportent à la discussion qui eut lieu à propos de l'article 6. Pour éviter
qui eut lieu à propos de l'article 6. Pour éviter de paraître trop long, je me contenterai de rapporter les passages les plus saillants. "M. LE DIRECTEUR DE L'ASSISTANCE ET DE L'HYGIÈNE PUBLIQUES, COMMISSAIRE DU GOUVERNEMENT. — Prenez un grand asile de la Seine où se trouvent actuellement quatre ou cinq médecins en chef qui sont des savants connus, ayant réputation consolidée, ayant à peu près même situation scientifique. La paix existe dans ces asiles. Pourquoi? Parce que, comme directeur administratif, il y a un homme qui ne s'occupe point des tendances médicales spéciales de ces divers savants, qui s'efforce
des tendances médicales spéciales de ces divers savants, qui s'efforce de tenir une balance égale entre des hommes également compétents, mais qui peuvent se différencier très naturellement par leurs tendances scientifiques particulières. "M. LE RAPPORTEUR. — Non, si l'ordre règne, c'est parce qu'il y a dans le département de la Seine une administration préfectorale vigilante, un conseil de surveillance d'une autorité incontestée; c'est parce que le préfet de la Seine et le préfet de police font inspecter constamment les asiles qui leur sont confiés et parce que le rôle du directeur y est tout à fait effacé. Il n'en est
directeur y est tout à fait effacé. Il n'en est pas ainsi en province, notamment dans les asiles autonomes. Lorsqu'on est loin de ces organes d'inspection et de surveillance, c'est le désordre et l'anarchie. « M. LE COMMISSAIRE DU GOUVERNEMENT. — Il ne faut pas exagérer. M. le rapporteur dit : « C'est le désordre et l'anarchie. » Messieurs, toutes les fois que dans un établissement voisinent, vivent l'un près de l'autre et collaborent un certain nombre d'hommes, de petites difficultés se peuvent produire, tenant à leurs qualités ou à leurs défauts personnels beaucoup plus qu'à la limitation de leurs
leurs défauts personnels beaucoup plus qu'à la limitation de leurs fonctions respectives. » Plus loin : « M. LE RAPPORTEUR. — L'inconvénient grave auquel faisait allusion tout à l'heure M. Mirman, de la juxtaposition du directeur et du médecin, c'est de créer dans l'asile deux chefs. Je sais bien qu'on me dira que ces deux chefs ont des attributions particulières. Le directeur a des devoirs de police générale dans l'établissement, le médecin a des devoirs plus spécialement afférents à la personne des aliénés. Mais, quelque attention qu'on y porte, quelque bonne volonté qu'on y mette, je pose en fait qu'il
bonne volonté qu'on y mette, je pose en fait qu'il est absolument impossible de définir le domaine de chacun d'eux. (Très bien ! très bien ! sur divers bancs à gauche). Ils se pénètrent constamment et ce sont, à tout instant, des heurts et des chocs. Cela se comprend très bien. Il ne peut être pris dans un asile d'aliénés une mesure quelconque sans qu'elle revête un caractère médical, parce qu'elle concerne des malades. « Je vais prendre quelques exemples rapides, pour vous faire voir, Messieurs, combien est grande la confusion des services, la confusion des autorités et par suite,
confusion des services, la confusion des autorités et par suite, ce qui est plus grave, la confusion des responsabilités... « Je ne parle pas des asiles où la paix règne, où des hommes qui entendent mener à bien une œuvre commune cherchent l'accord sur tous les points ; je prends le cas où les amours-propres sont en jeu, et quelquefois, vous le savez, ils ne sont pas éveillés par les médecins ou par les directeurs eux-mêmes, mais par des circonstances extérieures à leur rôle professionnel. « Eh bien ! les inconvénients de ces petites luttes intestines sont très considérables, mais
inconvénients de ces petites luttes intestines sont très considérables, mais leur écho n'arrive pas souvent jusqu'au préfet et il ne parvient presque jamais jusqu'au ministre. Cependant, l'administration de l'asile en est troublée, et lorsque on se bat sur tous ces petits points particuliers, ce sont les malades eux-mêmes qui en pâtissent. (C'est vrai! Très bien ! sur un grand nombre de bancs.) « Je viens de parler des gardiens, mais s'il s'agit des services de la cuisine, de la buanderie, s'il s'agit de l'organisation du travail dans l'asile, ce n'est que par l'accord absolu du directeur et du médecin juxtaposés
que par l'accord absolu du directeur et du médecin juxtaposés que ces services peuvent fonctionner normalement. La moindre difficulté entre ces deux personnes rend tout fonctionnement presque impossible... « ... En somme, je ne dis pas que ce soit toujours la faute du directeur ou toujours la faute du médecin, mais tous ces contacts, toutes ces obligations de collaboration intime rendent absolument nécessaire l'accord complet. Eh bien ! cet accord complet vous ne pouvez le réaliser que les deux fonctions sont réunies sur la même tête et entre les mêmes mains... » « M. Albert SARRAULT, sous-secrétaire d'État à l'intérieur.
mains... » « M. Albert SARRAULT, sous-secrétaire d'État à l'intérieur. — ... Vous demandez, dites-vous, la direction du médecin afin d'empêcher des conflits, de mettre un terme à toute dualité de direction, à cette réunion de deux têtes sous un même bonnet, comme vous dites, qui peut, selon vous, amener des désordres continuels. Ce sont là des généralités et je voudrais bien qu'on m'apportât des faits précis. Vous dites que ces désordres sont très fréquents. Pour moi, je ne le crois pas. J'ai une expérience de ces questions, certes moins longue et moins sûre que la vôtre, mais cependant depuis
longue et moins sûre que la vôtre, mais cependant depuis un certain temps déjà je m'occupe d'elles d'une façon particulière et je n'ai pas vu que les conflits fussent aussi fréquents que vous semblez le croire. Ce n'est pas qu'on nous les dissimule, croyez-le : tout se sait et les rapports mensuels de nos préfets nous mettent nécessairement au courant des événements de ce genre ; mais ces rivalités ne sont pas fréquentes et la raison en est bien simple : c'est que, quoi que vous en disiez, la zone d'influence, le domaine de compétence et d'action de chacun des
d'influence, le domaine de compétence et d'action de chacun des deux fonctionnaires, directeur et médecin, sont nettement délimités par le décret de 1839 et par le règlement intérieur de 1857. Les occasions de rivalité, d'empiétement réciproque, sont beaucoup moins nombreuses que vous ne le croyez, car chacun a ses attributions, ses fonctions que la loi détermine. « J'ajoute que si vous vouliez avoir des garanties supplémentaires contre l'éventualité de ces conflits, elles pourraient vous être aisément données. Les règlements, qui suivront le vote de la loi et seront pris en vue de son application, pourront, en effet, délimiter d'une façon
vue de son application, pourront, en effet, délimiter d'une façon plus précise encore la sphère d'action de chacune des deux parties en présence, le directeur et le médecin, et de la sorte les risques de chocs et de heurts que vous craignez pourraient être réduits au minimum » ... Je m'excuse d'avoir fait d'aussi longues citations, mais celles-ci m'ont permis d'exposer sous leur vrai jour les sentiments divers de personnalités compétentes et documentées sur la question des rapports des médecins en chef et des directeurs administratifs. En somme, il est un fait acquis (et il est facile de s'en convaincre
un fait acquis (et il est facile de s'en convaincre par la lecture de ces extraits), c'est que, d'une façon générale, l'accord parfait est loin de régner entre l'autorité administrative et l'autorité médicale d'un même asile et le sentiment qui se dégage de ces débats est qu'il est désirable qu'à l'avenir ces rapports soient empreints de plus de cordialité, présentent moins de chocs et de heurts et qu'un lien de sympathie réciproque et d'entente commune tende à rapprocher deux autorités qui ont malheureusement trop souvent à l'égard l'une de l'autre une attitude plutôt hostile. Cette attitude serait-elle exclusivement la caractéristique
une attitude plutôt hostile. Cette attitude serait-elle exclusivement la caractéristique de l'état présent et, à des époques antérieures, lors des premières années de l'application de la loi de 1838 et du règlement du 20 mars 1857, existait-il plus d'harmonie dans les rapports entre les médecins en chef et les directeurs administratifs? Je ne le crois pas, si j'en juge par ce qui a été déjà dit sur la question, car de tout temps on a eu à enregistrer plus ou moins violents et plus ou moins nombreux ces chocs et ces heurts dont il a déjà été parlé et qui
ces heurts dont il a déjà été parlé et qui sont si préjudiciables au bon fonctionnement d'un asile d'aliénés. Aussi bien est-ce pour cette raison qu'à maintes reprises a été discutée la question de la réunion sur la même tête des fonctions de directeur et de médecin en chef et que cette idée a rallié un nombre de plus en plus grand de partisans. L'article 6 du nouveau projet de loi sur les aliénés en consacre, pour ainsi dire, le principe, puisque cet article commence ainsi : « ART. 6. — Les asiles publics sont administrés, sous l'autorité du ministre
— Les asiles publics sont administrés, sous l'autorité du ministre de l'intérieur et des préfets des départements, par un directeur-médecin responsable. » Vient à la suite le correctif suivant : « Toutefois, le ministre peut, sur l'avis du conseil supérieur de l'assistance publique et du conseil général du département, ordonner la disjonction des fonctions de médecin et de directeur de l'asile public ainsi que de celles de médecin et de préposé responsable d'un quartier d'hospice. » Comme, par le fait de cette adjonction, les directeurs administratifs et les médecins en chef seront encore appelés, comme à l'heure actuelle, à vivre
chef seront encore appelés, comme à l'heure actuelle, à vivre côte à côte, la question qui nous intéresse est de savoir s'il est possible d'obtenir un accord parfait entre ces deux autorités et de faire totalement disparaître les causes éventuelles de conflit. Pourquoi les autorités de directeur administratif et de médecin en chef présentent-elles presque toujours un caractère d'antagonisme? Pourquoi ces deux autorités auxquelles les règlements semblent accorder une si grande liberté d'action, une si grande indépendance vis-à-vis l'une de l'autre, paraissent-elles avoir été plutôt créées pour se contrarier? Cette situation qui peut paraître extraordinaire trouve son explication dans plusieurs
situation qui peut paraître extraordinaire trouve son explication dans plusieurs raisons. Je passe sous silence et veux laisser ici de côté les faits particuliers, les questions d'amour-propre, les froissements inévitables, souvent créés par des interprétations erronées ou des racontars d'esprits malveillants, les petites difficultés d'ordre général auxquelles il a été fait allusion plus haut. J'envisagerai surtout les raisons d'ordre fonctionnel. En tête de celles-ci, je placerai la raison financière. A mon avis, c'est elle qui prime toutes les autres. Il est un fait à constater ; c'est que, quand un conflit éclate entre un directeur et un médecin en chef,
conflit éclate entre un directeur et un médecin en chef, c'est presque toujours pour une question d'argent. Le médecin, par principe, cherche la plupart du temps à apporter des améliorations dans son service, dans le but évidemment louable de donner plus de confort à ses malades. Il réclame tantôt une amélioration du régime, du couchage, tantôt des modifications dans la distribution des locaux, des appropriations dans ses quartiers, en vue d'assurer une meilleure hygiène. Il considérera ses propositions comme absolument justifiées et exigeant une solution immédiate et il rencontrera presque toujours devant lui, comme un obstacle lui barrant la route,
toujours devant lui, comme un obstacle lui barrant la route, le directeur se retranchant derrière la question crédit. Il faudra aborder cet obstacle, le tourner ou le franchir et c'est là, je crois, que se trouve la vraie pierre d'achoppement. Avec deux autorités respectives, telles qu'elles sont reglementées aujourd'hui, faisant valoir chacune des droits respectifs, je ne vois pas la possibilité de faire disparaître, quant à présent, cette cause de division. Entre l'une des deux, qui a toujours tendance à proposer des dépenses pour progresser vers le mieux au point de vue médical, et l'autre, qui se sent toujours portée