jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
et les réactions illégitimes (Giner de los Rios); celle d’une transformation graduelle de l’association humaine induite du rapprochement des sociétés indigènes de l’Amérique du Nord et de celles de l’ancienne Europe (Salés y Ferré). Ajoutons-y la loi de relation interne des sciences et la lumière qu’elle projette sur l’essence et la structure de l'organisme social (Gumersindo de Azcarate). Les sociologues de l’école Krausiste attendaient de la sociologie, outre la satisfaction d’une curiosité légitime, la pacification de la question sociale, c’est-à-dire l'aptitude à dépasser l’antithèse factice et suggestive de passions entre l’individualisme et le socialisme, entre le respect des initiatives personnelles
l’individualisme et le socialisme, entre le respect des initiatives personnelles et la cure méthodique du paupérisme. La question sociale leur pose le problème politique au-delà duquel ils discernent le problème plus profond, mais plus laborieux, de l’éducation populaire. M. Jobit rappelle qu’en France Gabriel Compayré a caractérisé la pédagogie des Krausistes comme fondée sur le culte de l’homme total. C’est sur elle que l’initiateur de l’école et à sa suite Giner de Los Rios, Fernand de Castro et Gonzalez Serrano ont porté leur effort. Remarquons qu’à la différence de leurs émules français ils attendaient le progrès de l’éducation populaire moins
émules français ils attendaient le progrès de l’éducation populaire moins de l’autorité de l’État que des libres initiatives des particuliers. Fidèles à la doctrine de Krause sur l’égalité des sexes ils donnaient tout leur soin à l’instruction des femmes. F. de Castro a pu résumer leur pédagogie dans ces trois idées : Moralité, religiosité, beauté. En quelle mesure s’accordait-elle avec la tradition philosophique et religieuse de l’Espagne ? C’est à cette question que l’auteur consacre son sixième chapitre (le Krausisme et la philosophie espagnole). Rappelons que dans son livre si connu des hispanisants (Los heterodoxos españoles) le grand critique Menendez
connu des hispanisants (Los heterodoxos españoles) le grand critique Menendez Pelayo a accusé les Krausistes d’avoir corrompu la pensée espagnole en l’asservissant à celle de l’Allemagne au risque de faire oublier et de dénaturer même une tradition aussi brillante qu’originale, celle de Raymond Lulle, de Vives et de Suarès. M. Jobit s’élève contre l’injustice de ce jugement, en mettant en doute la réalité et même la possibilité de véritables philosophies nationales (p. 240). Si une telle philosophie existe en Espagne (Jobit en cite un représentant qualifié, Ralmès) les Krausistes l’ont plutôt prônée que dépréciée. Sanz del Rio exaltait l’esprit espagnol
plutôt prônée que dépréciée. Sanz del Rio exaltait l’esprit espagnol en l’opposant à l’esprit français (p. 244) Il assignait pour tâche au Krausisme de le tirer de l’assoupissement où il était tombé depuis Philippe II. Ses disciples, Castro et Canalejas, exposaient l’idée discutable d’une philosophie andalouse qui, de Sénèque aux grands mystiques du XVIe siècle, recherchait à les ordres de la raison à travers les intuitions de la conscience » (p. 247) en recherchent Dieu dans l’intuition spontanée du Moi. Le Krausisme avait besoin de s’espagnoliser, mais selon l’un de ses représentants, Azorin, sa tendance à l’alliance de l’idéal et
ses représentants, Azorin, sa tendance à l’alliance de l’idéal et de la pratique rendait cette adaptation possible (p. 260). M. Jobit, d’accord avec M. Posada, constate une ressemblance entre le Krausisme et le double caractère de la pensée espagnole, religieuse, métaphysique et réaliste, mais il en note aussi les différences, surtout dans l’ordre religieux. Le Krausisme était plutôt un panteïsme qu’un panthéisme. Mais ses racines, qui ne peuvent être cherchées ailleurs que dans le protestantisme allemand, s’implantaient mal dans le catholicisme espagnol, si favorable qu’il ait pu être parfois à une religiosité intérieure. Encore moins s’accordait-il avec ce matérialisme anthropologique
une religiosité intérieure. Encore moins s’accordait-il avec ce matérialisme anthropologique et économique qu’importaient en Espagne trop de missionnaires indésirables. M. Jobit estime que de longue date le Krausisme a été dépassé. Tel quel, il se présente à nous, à travers les deux publications de l’auteur, comme un noble effort pour prévenir ou même guérir les maux qui désolent actuellement l’Espagne. C’est aussi une attestation de la réalité d’une coopération intellectuelle entre les peuples vraiment dignes du nom d’Européens. L’œuvre éducative des Krausistes a été contrariée par d’autres influences étrangères, celle du marxisme allemand et celle du nihilisme russe. A-t-elle été
du marxisme allemand et celle du nihilisme russe. A-t-elle été annulée ? Nous ne pouvons le croire. Les Krausistes voulaient être des pacificateurs. Leur philosophie synthétique tendait à harmoniser l’esprit scientifique et la religiosité intérieure, le droit et le désintéressement moral, la culture populaire et la dignité du travail. Ce sont là des problèmes qu’une guerre civile ne peut trancher ni dans un sens ni dans l'autre. Personne ne pourra équitablement imputer aux Krausistes le mépris de l'inviolabilité humaine dont nous avons été témoins, mépris voué à la réprobation durable de la conscience universelle en dépit des calculs insidieux de
de la conscience universelle en dépit des calculs insidieux de la politique car toute leur philosophie en faisait un principe moral et presque un dogme religieux. L'œuvre de M. l'abbé Jobit pose clairement trois problèmes dont elle nous aide à trouver la solution. Le premier est celui de la valeur propre de la philosophie de Krause, c’est-à-dire d’une dissidence de l’idéalisme allemand en opposition à la doctrine de Hegel et à celles qui en sont issues. Le second est le secret de l’influence qu’une école allemande, plutôt obscure, a pu exercer sur l’éveil de la pensée espagnole et sur sa
exercer sur l’éveil de la pensée espagnole et sur sa rééducation. Le troisième est celui de la valeur de l’influence que la pensée allemande a pu s’acquérir sur les peuples du midi de l’Europe au XIXe siècle. Aucun de ces problèmes ne peut laisser les sociologues indifférents. La valeur de la doctrine de Krause était déjà apparue à un sociologue français Alfred Espinas, qui lui a fait une place dans une appendice à la plus connue de ses œuvres. Cependant Krause n’a guère intéressé les historiens français de la philosophie allemande. Aucune de ses œuvres n’a trouvé de traducteur. Nous
allemande. Aucune de ses œuvres n’a trouvé de traducteur. Nous n’en aurions qu’une connaissance indirecte, s’il n’avait trouvé en Ahrens un disciple dont les œuvres ont été traduites. En lisant son Traité du droit naturel nous voyons clairement quelle position l’école de Krause a prise contre celle de Hegel. La différence est tout entière dans la notion de la « liberté organique » opposée à l’apothéose hégélienne de l’Etat. Ahrens nous aide à retrouver dans le Krausisme une philosophie sociale qui se tient à égale distance et de l’individualisme abstrait et de l’étatisme absorbant. Le Krausisme est encore une solution
et de l’étatisme absorbant. Le Krausisme est encore une solution propre et originale du problème des rapports entre l’amour de l’humanité et le sentiment religieux. Comme Auguste Comte, Lamennais et Pierre Leroux, il rapproche l’une de l’autre l’idée de l’humanité et celle de Dieu, mais sans les identifier. L’humanité est l’expression symbolique de la divinité, mais celle-ci la dépasse et reste l’Être en soi. Pourquoi cette doctrine, confinée en Allemagne dans quelques universités secondaires, a-t-elle pu devenir un ferment et un moyen d’éducation pour la pensée espagnole? La solution de cette énigme est tout entière dans la personne de Sanz
cette énigme est tout entière dans la personne de Sanz del Rio, dont la pensée fut vraiment la personnification temporaire de la pensée espagnole, de ses aspirations, de ses inquiétudes, de ses épreuves et de ses épuisements. Le Krausisme a donc été un moment de la pensée européenne. L’influence de Krause sur l’Espagne peut être comparée à celle que Hegel exerça sur les penseurs de l’Italie méridionale tels que Spaventa et Benedetto Croce. Mais dans les deux cas l’influence allemande s’exerça au profit d’une tradition nationale, ranimant en Italie le culte des penseurs de la Renaissance, Telesio, Bruno, Campanella, en
culte des penseurs de la Renaissance, Telesio, Bruno, Campanella, en Espagne celui d’une lignée plus ancienne encore qui remonte jusqu’à l’averroïsme et peut-être jusqu’au stoïcisme. Gaston Richard. Des sociétés animales, 2e édition augmentée d’une introduction sur l'histoire de la sociologie en général. Appendice I, pp. 564-507. L’ORGANISATION DE LA PAIX (O PUBLICATIONS DE LA CONCILIATION INTERNATIONALE CENTRE EUROPÉEN DE LA DOTATION CARNEGIE Certains esprits, trop prompts à l’ironie, pourront reprocher à une œuvre publiée au terme de l’année 1936 sous le titre sus-indiqué de revêtir l’apparence d’une épitaphe. Il faut plutôt y voir un sondage. L’organisation de la paix est
plutôt y voir un sondage. L’organisation de la paix est un problème éternel comme le devoir humain, toujours transgressé, comme un besoin social profond, toujours mécontenté. La nouvelle publication de la Conciliation internationale présente au lecteur une série de huit conférences « faites dans le cadre du Cours de la chaire Carnegie pendant l’année universitaire 1935-1936 » et suivies d’un « appendice dû à M. Jean Efremoff, ancien membre de la Douma et ministre de l’instruction publique du premier gouvernement provisoire de la république russe ». Les auteurs appartiennent à sept nations différentes : trois Français (les professeurs Basdevant, Georges
sept nations différentes : trois Français (les professeurs Basdevant, Georges Scelle et Beuve-Méry), un Allemand (le professeur Berber), un Hongrois (M. Ottlik, le directeur de la Nouvelle revue de Hongrie), un Roumain (le sénateur Filipesco), un Lithuanien (le professeur Romeris, recteur de l’Université de Kaunas), un Américain (le professeur Manley O. Hudson, de l’Université Harvard) et un Russe (M. Jean Efremoff). M. Basdevant traite de la sécurité collective, en expose les origines historiques (en une histoire un peu vague où paraissent se confondre une Confédération germanique antérieure au Premier Empire, la Confédération napoléonienne du Rhin et enfin le Bund), puis
la Confédération napoléonienne du Rhin et enfin le Bund), puis il en définit les rapports avec le pacte de la Société des Nations dont elle serait « un des éléments fondamentaux sinon l’élément fondamental ». Il nous rappelle l’attitude récente de cinquante Etats dans le conflit 1) L’Organisation de la paix (Publications de la Conciliation internationale. Bulletin n° 5-6-7, 1936). Brochure in-8°, 247 p. Paris, 173, Boulevard Saint-Germain. Rev. int. sociologie, T. 45 Il ajoute que « sur le chapitre de la paix, les choses qui nous unissent sont en nombre bien plus considérable que les choses qui nous séparent
nombre bien plus considérable que les choses qui nous séparent ». M. Georges Scelle complète cet exposé théorique par une conférence sur « l’agression et la légitime défense dans les rapports internationaux ». Ses thèses sont que : 1° en droit interne comme en droit international l’opposition de l’agression et de la légitime défense se ramène à une détermination de compétence ; 2° que tout recours à la violence est une guerre ; 3° qu'il n’y a qu’une technique juridique dont les trois moments sont l’établissement de la règle de droit et la détermination des compétences, celui de l’utilisation de
droit et la détermination des compétences, celui de l’utilisation de ces compétences, celui du contrôle de cette utilisation. Avec la conférence de M. G. Ottlik sur « les pactes de non-agression » nous sortons dès spéculations du droit international pur pour en chercher l’application aux litiges européens, notamment au conflit entre la Hongrie et la Petite Entente. L’idée de la solidarité européenne vient alors se superposer aux artifices de procédure dont les jurisconsultes se contentent si facilement, « Une fois que nous serons arrivés à nous entendre sur les bases de la solidarité européenne, nous dit Ottlik, il ne sera
de la solidarité européenne, nous dit Ottlik, il ne sera plus si difficile de nous entendre sur les formes juridiques dans lesquelles on devrait mouler cette solidarité » (P. 436). Le problème danubien et ses rapports avec la succession de l’Empire austro-hongrois inspire les deux conférences de M. Beuve-Méry, professeur à l’Institut français de Prague « sur les perspectives d’une organisation contractuelle de l’Europe danubienne » et de M. Filipesco, sénateur roumain sur « la Petite Entente et la politique européenne ». M. Beuve-Méry conclut que « depuis des années les Puissances, grandes et petites, sont unanimes à déclarer qu’il
les Puissances, grandes et petites, sont unanimes à déclarer qu’il faut reconstruire l’Europe Centrale », mais, c’est pour ajouter que « les grandes puissances veulent trop souvent construire à leur profit » et que « parmi les petites ou moyennes, il s’en trouve toujours une qui, mise sur ces grands intérêts, en profite pour poser à ses voisins des conditions inacceptables » (p. 487) De son côté M. Filipesco, après avoir dit que « si le sort de l’Autriche intéresse grandement les Roumains, l’existence de la Roumanie les préoccupe davantage », conclut que « pour que l’Europe retrouve son équilibre,
», conclut que « pour que l’Europe retrouve son équilibre, il faut que l’Europe retrouve son équilibre, il faut que certains bénéficiaires des traités de paix cessent de se ranger dans la catégorie des vaincus ». Dès lors nous laissons le problème danubien pour l’étude des Unions et des Ententes qui ont résolu partiellement le problème de la sécurité collective. M. Romaris, auteur d’une très remarquable conférence sur « l’Entente baltique », estime que si « le rêve d’une Humanité unique, englobant directement tous les individus à l'exclusion de tous les intermédiaires sociaux n’est qu’une construction d’un rationalisme abstrait et
les intermédiaires sociaux n’est qu’une construction d’un rationalisme abstrait et théorique », cette idée « apparaît moins chimérique lorsqu’on la conçoit comme un édifice « appuyé sur tout un système de structures sociales inférieures ». Il nous décrit « un mouvement d’ententes régionales » qui se manifeste surtout dans l’Europe de l’Est et dont un modèle est offert par cet « Entente régionale baltique » qui « englobe trois petits états nationaux bien consolidés et n’ayant aucun conflit ou désaccord territorial, l’un avec l’autre » (p. 494) L’Union panaméricaine, autre union régionale plus puissante mais aussi moins définie que la
union régionale plus puissante mais aussi moins définie que la précédente, fait l’objet de la Conférence de M. Manley O. Hudson (Le système interaméricain de traités pour le règlement pacifique des différends, etc.). Là aussi, « au cours de ces dernières années, maintes sources de discordes existantes ont disparu » entre vingt et une républiques dont plusieurs comptent parmi les plus vastes et les plus riches du monde ». M. Hudson estime cependant que « les relations internationales des Etats américains, commerciales, sociales, politiques, ne doivent pas être distinguées de celles des Etats non-américains » vu que « quelques-uns des
celles des Etats non-américains » vu que « quelques-uns des premiers sont plus proches de l’Europe qu'ils ne sont d’autres Etats américains et liés étroitement à elle » (p. 530). M. Jean Efremoff, dans un appendice s’attache à prouver que « si pour consolider la paix il faut savoir prévenir la guerre », la prévention des guerres ne doit pas être attendue d’une procédure trop calquée sur celle des tribunaux institués par les Etats. La conciliation est plus sûre ici que l’arbitrage. Mais à quoi bon conclure des traités de conciliation si l’on ne constitue pas les conseils qui doivent
conciliation si l’on ne constitue pas les conseils qui doivent les appliquer? C’est à la constitution de ces conseils et aux conditions de leur autorité morale qu’est consacrée une savante étude, préludant même à un projet de pacte en 37 articles pour prévenir les guerres (pp. 552-563). On nous apprend que la sécurité collective ferait un grand pas en avant si des puissances de premier ordre ne restaient pas en dehors de la S.D.N. au profit du droit des neutres et du troublant problème qu’il pose, mais l’on apprend aussi de la bouche de M. Berber que si la neutralité,
de la bouche de M. Berber que si la neutralité, au cours de l’histoire moderne, a souvent passé pour un obstacle à la répression de l’agression injuste, il a toujours été impossible au droit international de faire disparaître le droit des neutres, aussi bien après le pacte de 1919 qu'avant lui : témoin la loi américaine qui vient de le restaurer solennellement ! On nous apprend encore que si la conciliation vaut toujours mieux que le procès et surtout que la guerre, il faut la distinguer de l’arbitrage et de la médiation et l’on ajoute que, les peuples étant plus
la médiation et l’on ajoute que, les peuples étant plus soupçonneux encore que les particuliers, l’impartialité des conseils de conciliation sera d’autant mieux garantie que leurs membres seront plus étrangers aux intérêts, aux mœurs, aux croyances des Etats en litige! Enfin, M. Scelle nous enseigne que la notion de souveraineté doit disparaître de nos esprits si nous voulons conserver l’espoir d’unifier les deux techniques du droit international et du droit national « Droit et souveraineté sont deux termes antinomiques. Choisir entre eux, c’est choisir entre la permanence de la paix ou la guerre endémique » (p. 405). Là-dessus nous prenons
ou la guerre endémique » (p. 405). Là-dessus nous prenons notre vol vers la Cité des Oiseaux qui dans le théâtre d’Aristophane fait suite à la comédie de la Paix où déjà le commerce des armes de guerre fait entendre ses doléances. Malheureusement des problèmes urgents attendent une solution prochaine que les controverses des maîtres du droit international ne font pas espérer. Tel est ce problème de l’Europe danubienne, élucidé par les études de MM. Ottlik, Beuve-Méry et Fillipeau. Un droit nuageux est ici en présence de faits terriblement clairs, la décomposition de l’empire austro-hongrois faisant suite à celle de
la décomposition de l’empire austro-hongrois faisant suite à celle de l’empire ottoman, la difficulté pour les Magyars de juger irrévocable l’émancipation de races jadis conquises, dont l’hilotisme était la base de leur hiérarchie sociale, enfin la solidarité consciente qui unit entre eux les Etats formés par les descendants de ces races ainsi que la tendance de puissants voisins à intervenir dans ce conflit. On hésite à penser que l’antinomie de la Souveraineté et du droit formulée par M. Scelle, puisse hâter ici l’heure où la sécurité collective sera autre chose qu’une belle formule. À notre avis, la sécurité collective restera
qu’une belle formule. À notre avis, la sécurité collective restera le prétexte à un jeu d’esprit mettant aux prises l’habileté dialectique des écoles de droit international si on ne la rattache pas au fait de l’interdépendance ou de la solidarité des nations plutôt qu’aux analogies lointaines entre la marche du droit international et celle du droit national. C’est ce que MM. Efremoff, Romeris et Hudson ont peut-être mieux compris que MM. Basdevant, Scelle et Berber, si habiles qu’ils se soient montrés à opposer dans le cliquetis des mots les concepts de sécurité, de neutralité et de souveraineté. On peut autant
de sécurité, de neutralité et de souveraineté. On peut autant qu'on le voudra démontrer l’analogie ou même la parité du processus juridique constitutionnel et du processus international : on ne peut nous empêcher d’entendre la brutale réponse des faits à cette ingénieuse argumentation. Nous savons si les constitutions les plus savamment agencées, les plus longuement examinées peuvent vraiment prévenir et arrêter les guerres civiles les plus atroces. Le problème danubien ne diffère pas essentiellement de celui qui en Espagne met aux prises non seulement les classes sociales et les régions économiques, mais encore des nationalités élémentaires : Castille, Catalogne, Navarre,
économiques, mais encore des nationalités élémentaires : Castille, Catalogne, Navarre, Biscaye, car la lutte des classes, qui est une dissolution sociale, réveille automatiquement d’anciennes crises ethniques que l’on croyait apaisées. Derrière la solidarité actuelle qui porte à la coopération et à l’harmonie des intérêts il est une solidarité historique, une réaction du passé sur le présent qui réveille chez les fils les ressentiments des aïeux. C’est elle qui est à l’œuvre dans la vallée du Danube et qui, si rien ne la tempère, peut mettre aux prises les Magyars, les Germains, les Slaves et les Latins. C’est d’une éducation de
Germains, les Slaves et les Latins. C’est d’une éducation de l’opinion capable d’éteindre les ressentiments et de convaincre chaque nationalité que le mal causé ou souhaité par elle à une autre nationalité l’atteindra elle-même tôt ou tard que doit être attendue la véritable sécurité collective. Gaston Richard. L’auteur est manifestement imbu de doctrines durkheimiennes ; et il leur fait une large part ; mais il les critique avec pénétrance et indépendance ; il réduit à leur juste portée des expressions comme celle de « conscience collective », dont nous avons signalé maintes fois l’abus ; il montre comment, de l’aveu
signalé maintes fois l’abus ; il montre comment, de l’aveu même de Mauss, et comme nous l’avions indiqué dans notre étude sur Comte et Durkheim, la « morphologie sociale » est restée quasi-indigente dans l'Ecole, et n’a jamais pu correspondre à ce qu’on entend par morphologie dans les autres sciences. Il a aussi fort nettement désavoué le point de vue « mécaniste » auquel Durkheim lui-même n’était pas resté très fidèle. L’ouvrage contient un nombre appréciable de données historiques ; la place faite aux théories périmées n’y est pas plus grande qu’il ne convient pour leur critique, toujours précise et
grande qu’il ne convient pour leur critique, toujours précise et justifiée. Les postulats de la sociologie et les « hypothèses directrices » sont d’une réelle « objectivité ». G.-L. Duprat. Karl Mannheim. — Ideology and Utopia (Préface de L. Wirth (Londres, Kegan Paul, Trench et Gibbs, 1926, in-8, 318 p.). La sociologie de la pensée et de la connaissance prend une importance légitime dans les recherches positives de nos jours ; nous n’en sommes plus à supposer avec A. Comte et ses disciples que la « science » pleinement objective, immuable, est réalisable et peut dominer tout le champ de
immuable, est réalisable et peut dominer tout le champ de l’action. Non seulement la relativité de toute connaissance est bien établie, mais encore le « relationnisme » dans les modes d’interprétation, voire d’observation des « faits », l’étroite connexion des représentations, individuelles ou collectives, en apparence les plus impartiales, et des sentiments, des aspirations particulières, des actes et des divers processus de la vie pratique, nous apparaît de plus en plus comme inévitable. C’est surtout quand il s’agit de « faits » sociaux, que nous nous trouvons fatalement placés, malgré notre désir d’ « objectivité » dans l’impossibilité de nous
notre désir d’ « objectivité » dans l’impossibilité de nous dégager complètement des déformations qui nous sont imposées par nos situations sociales. Nous « constatons » les phénomènes aperçus, partiellement et partialement, à travers nos idéologies et nos utopies, c’est-à-dire à travers nos systèmes de représentations conceptuelles, nos cadres transitoires de pensée et de perception, et nos systèmes d’espérances ou de craintes, déterminant des aversions et des anesthésies. L’auteur s’est efforcé de définir les idéologies et les utopies en tenant compte de l’ambiguïté des deux termes, dont le sens varie à diverses époques et selon les points de vue. En