jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
ces désolants fauteuils. Ils reproduisent les sièges confortables du style dit anglais. Mais ils les reproduisent, sans le moindre souci du confort. « Comment peut-on s’asseoir là-dedans, si la nature ne vous a pas fait étique et minuscule ? Et ce simili-cuir et ce simili-chêne..., le tout en « véritable simili », comme disait le camelot d’Anatole France ! « Comment s’étonner que l’on recherche plus que jamais les meubles anciens ! Sinon les Louis XV et les Louis XVI, inabordables, du moins les Louis-Philippe et voire les meubles second Empire, atroces si l’on veut, mais bien rembourrés... » Et
Empire, atroces si l’on veut, mais bien rembourrés... » Et il ajouta : « Prenons garde ! Les victoires américaines sur l’Atlantique ne sont pas dues uniquement à l’héroïsme des aviateurs. S’il n’était besoin que d’héroïsme, là aussi nous serions victorieux. Mais de plus, à la perfection du matériel. Notre aviation militaire a trop souvent à sa disposition des appareils imparfaits et démodés. Cela va du grand au petit. Dernièrement, dans une ville de province, j’eus besoin d’un porte-plume. Je n’étais pas très difficile. Je cherchais simplement un porte-plume de bois avec une solide armature. On me proposa des stylographes,
bois avec une solide armature. On me proposa des stylographes, de marque étrangère, et des porte-plumes de haute fantaisie. Les uns semblaient faits de marbre et de pierre et défiaient par leur lourdeur, leur manque d’équilibre, le graphomane le plus déterminé. Les autres, au contraire, étaient de carton et beaucoup trop légers. En désespoir de cause, j’achetais un de ces produits d’une industrie hâtive. J’introduisais une plume avec beaucoup de précaution dans l’armature, qui cédait aussitôt. Et je pense aux infortunés typographes qui doivent travailler avec ces déplorables outils. Ne parlons que pour mémoire des cahiers scolaires au papier mince
parlons que pour mémoire des cahiers scolaires au papier mince et pelucheux. Il serait temps, dans tous les domaines de l’activité commerciale, de revenir à l’amour de la chose bien faite. Notre amour-propre ne doit pas se borner à la cuisine et aux robes de femmes... Paris, 15.— À peine la fameuse Commission Sauvalle-Martin avait-elle achevé son avant-projet réparateur en une quarantaine de catégories, au point de vue des traitements, les innombrables séries de fonctionnaires de l’État, que des protestations sont formulées de divers côtés. Les unes, comme il fallait s’y attendre, émanent des fonctionnaires eux-mêmes, particulièrement de ceux placés
s’y attendre, émanent des fonctionnaires eux-mêmes, particulièrement de ceux placés tout au bas de la hiérarchie, en faveur desquels il n’est prévu que des relèvements de traitements assez modiques. Ces serviteurs de l’État n’hésitent pas à couvrir les murs d’affiches violentes, flétrissant la Commission Sauvalle-Martin et la qualifiant de Commission d’étranglement. D’autres protestations, moins violentes, mais moins fondées, émanent des journaux dits « bourgeois ». Le « provincial » du Temps signalait déjà, il y a quelques semaines, que les excédents budgétaires seraient plus utilement employés à diminuer les impôts qu’à augmenter les traitements des fonctionnaires. Aujourd’hui, c’est M. Coty,
qu’à augmenter les traitements des fonctionnaires. Aujourd’hui, c’est M. Coty, directeur politique du Figaro, qui soulève un fameux lièvre. Il prétend tout simplement que M. Poincaré est, lui aussi, un étrangleur; mais c’est la Constitution qu’il étouffe. Il faut se souvenir, en effet, que M. Coty est un des pères de la Caisse d’amortissement de la dette à court terme; il rappelle volontiers que bien avant la loi du 10 août 1926, il avait entrepris une campagne en faveur de la création de cette caisse, pour laquelle il offrait même une souscription personnelle de 100 millions qui, à notre connaissance,
une souscription personnelle de 100 millions qui, à notre connaissance, n’a jamais été versée. Lorsque M. Poincaré conduisit les Chambres à Versailles en vue de leur faire discuter son projet de loi constitutionnel, M. Coty ne poussa pas les cris de triomphe qu’on eût attendu. En effet, la Caisse de gestion des bons de la Défense nationale d’amortissement de la dette publique n’était pas tout à fait celle qu’il avait suggérée. Toutefois, il a continué à se considérer comme le gardien bénévole de la loi du 7 août 1926 et il croit devoir renforcer de ses prochains soins de surveillance
il croit devoir renforcer de ses prochains soins de surveillance la garantie constitutionnelle résultant de la loi du 10 août. C’est à ce titre qu’il rappelle aujourd’hui le chef du gouvernement au respect des textes solennels précités, et notamment de l’article 6, paragraphe 5 de la loi du 7 août 1926, aux termes duquel « les excédents de recettes sur les dépenses du budget général, constatés en clôture d’exercice, doivent être versés à la Caisse, dès que les comptes en auront été arrêtés. » Comme on le sait, M. Poincaré a décidé d'affecter au relèvement des traitements des fonctionnaires les
a décidé d'affecter au relèvement des traitements des fonctionnaires les excédents de recettes du budget de 1926, s'élevant à 500 millions. Que ce demi-milliard ne tombe pas automatiquement dans la Caisse d'amortissement, voilà qui provoque l'indignation de M. Coty. Selon lui, M. Poincaré viole la loi, viole un amendement à la Constitution, viole enfin un engagement sacré, pour sacrifier à la démagogie. M. Poincaré devient un ministre prodigue, digne de la méfiance du Figaro et de ses lecteurs. Quant aux administrateurs de la Caisse autonome qui se sont abstenus de réclamer, la loi à la main, les 500 millions dus
réclamer, la loi à la main, les 500 millions dus à l'amortissement, M. Coty s'abstient de qualifier leur attitude, mais on sent bien que ces hauts personnages sont désormais à ses yeux complètement dépréciables. Le raisonnement de M. François Coty n'est qu'en apparence basé sur les textes législatifs et constitutionnels en vigueur. Il faut d'abord lui faire observer que la loi constitutionnelle du 10 août a consacré seulement l'autonomie de la Caisse d'amortissement, et l'affectation à cette caisse, des recettes nettes de la vente du tabac et le produit de la taxe complémentaire sur la première mutation, ainsi que le
la taxe complémentaire sur la première mutation, ainsi que le produit des droits de succession et les contributions volontaires. Pour toutes les autres ressources énumérées sous l'article 6 de la loi du 7 août, aucune garantie constitutionnelle n'en a confirmé l'affectation. Et ce qu'une loi ordinaire a fait, une autre loi peut le modifier. Ce n'est pas de sa propre autorité, en effet, que M. Poincaré affectera à l'augmentation des traitements des fonctionnaires les excédents du budget de 1926. Les Chambres seront appelées à se prononcer. Et si par hasard elles estiment inopportune la mesure proposée, M. Poincaré n'insistera pas.
elles estiment inopportune la mesure proposée, M. Poincaré n'insistera pas. Mais, y a-t-il quelque chance de voir soulever cette inopportunité? Nous ne le croyons pas. La révision générale des traitements, soldes et indemnités, avait été décidée par l'article 39 de la loi du 30 avril 1921 et par l'article 5 de la loi du 28 décembre 1923. L'article 185 de la loi du 13 juillet 1925 a fixé ces traitements à un minimum de 5.000 francs et à un maximum de 40.000 francs. Mais, depuis cette époque, le prix de la vie a augmenté considérablement, de telle sorte que de
la vie a augmenté considérablement, de telle sorte que de nouveaux relèvements provisoires ont dû être décidés par la loi du 3 août 1926, sensiblement contemporaine des deux lois concernant la Caisse autonome d'amortissement. Si M. Poincaré a jugé insuffisants les crédits qui avaient été mis à sa disposition par l'article 29 de la loi du 3 août 1926, c'est que les faits ont confirmé cette insuffisance. À l'heure où les cadres du personnel de l'Etat souffrent de la crise la plus grave qu'aient jamais connue les services publics, M. Coty est mal venu, semble-t-il, à soulever la question constitutionnelle,
Coty est mal venu, semble-t-il, à soulever la question constitutionnelle, parce que le chef du gouvernement s'efforce, dans les limites des disponibilités budgétaires, d'assurer au personnel administratif et autre, non pas des rémunérations scandaleusement élevées, mais tout simplement des traitements à peine décents. Il n'y a là aucune démagogie, ni aucun sacrifice de Polycrate, accompli par le président du Conseil pour se rendre les destinées favorables. C'est tout simplement une mesure de justice qui devrait rencontrer l'adhésion unanime de tous les citoyens. M. Coty ajoute, il est vrai, que les administrations publiques sont encombrées par 50.000 parasites, dont il suggère
administrations publiques sont encombrées par 50.000 parasites, dont il suggère le renvoi. S'il y a, en effet, 50.000 fonctionnaires inutiles, il faut les supprimer. Mais M. Coty ne nous dit pas où il a rencontré cette armée de personnages malfaisants. — L***. Les excédents budgétaires de 1926 n'ont pas été employés Paris, 15. — Une note communiquée à la presse infirme la nouvelle selon laquelle un journal du matin a signalé que le gouvernement avait, en violation des dispositions de la loi constitutionnelle du 10 août 1926, affecté l'excédent de recettes du budget de l'exercice 1926, évalué à 500 millions,
recettes du budget de l'exercice 1926, évalué à 500 millions, en paiement des traitements des fonctionnaires, à compter du 1er août 1926, alors que cet excédent devait être versé à la Caisse autonome pour l'amortissement de la dette à court terme. Le gouvernement n'a pris, à ce sujet aucune décision définitive, sinon de saisir les Chambres de la demande de crédits correspondants. D'autre part, le respect d'une disposition constitutionnelle ne saurait être mis en jeu ici, parce que l'obligation du versement des excédents budgétaires figure dans la loi du 7 août 1926. Ensuite, la loi du 7 août 1926 prévoit
août 1926. Ensuite, la loi du 7 août 1926 prévoit le versement des excédents constatés en clôture d'exercice, qui seront remis à la Caisse, dès que les comptes ont été arrêtés. Or, les délais d'exécution des services rattachés à l'exercice 1926 ne sont pas actuellement expirés, la clôture étant reportée aux 30 juin et 31 juillet. De plus, le Parlement dispose de toute latitude pour proroger la période d'exécution d'un budget. Pour la liberté individuelle Contre le projet de M. Barthou Paris, 15. — La Ligue des droits de l'homme communique la note suivante : Le ministre de la Justice
communique la note suivante : Le ministre de la Justice a déposé le 27 mai sur le bureau de la Chambre un projet de loi qui donne aux tribunaux répressifs le droit de décerner un mandat de dépôt ou d'arrêt contre un prévenu condamné à six mois de prison au moins, même si la condamnation n'est pas définitive. Il est de règle, en effet, de n'incarcérer les prévenus libres que lorsque le jugement rendu n'est plus susceptible d'aucun recours. Tant que la condamnation n'est pas définitive, elle peut être infirmée et l'emprisonnement, avant l'expiration de tous les délais d'appel, serait
et l'emprisonnement, avant l'expiration de tous les délais d'appel, serait une exécution anticipée d'une peine qui pourrait n'être pas confirmée. C'est cette règle que le projet de loi de M. Barthou tend à supprimer. La Ligue des droits de l'homme a protesté. Les peines de prison ne doivent pas être accomplies par provision. M. Doriot annonce son retour de Moscou Paris, 15. — M. Félix Gouin, président de la Commission chargée d'examiner les demandes en autorisation de poursuites contre les députés communistes, a reçu ce matin un télégramme de M. Doriot, dans lequel celui-ci proteste contre les allégations du ministre
Doriot, dans lequel celui-ci proteste contre les allégations du ministre de l'Intérieur, concernant le premier télégramme, et annonce son départ de Moscou pour venir se mettre à la disposition de la Commission. Le retour de M. Doriot pourrait avoir lieu d'ici deux ou trois jours. Paris, 15. — La séance est ouverte à 15 h. 10, sous la présidence de M. Paul Doumer. M. Queuille est au banc du gouvernement. M. Marcel Régnier développe son interpellation sur la crise du vin. À la suite du redressement du franc et du rétablissement de la confiance, dit l'orateur, l'opinion publique attendait une
rétablissement de la confiance, dit l'orateur, l'opinion publique attendait une diminution du prix de la vie. Or, c'est le contraire qui s'est produit. En particulier, le vin a atteint des prix prohibitifs. Le gouvernement est peut-être trop exclusivement préoccupé des intérêts du producteur. La faiblesse de la récolte de 1926 était pourtant connue dès l'automne dernier. Comment ne s'est-on pas préoccupé des conséquences fatales de ce déficit? En août dernier, le droit de douane sur les vins a été porté à 42 francs. C'était là une mesure au moins inopportune. Il aurait fallu, au moment où le déficit est apparu,
Il aurait fallu, au moment où le déficit est apparu, prendre certaines mesures. Par exemple, le Parlement aurait supprimé certaines restrictions à l'importation des vins. Et l'orateur souligne que les producteurs des colonies songent à abandonner la culture de la vigne, parce que l'importation en France est contingentée. En outre, poursuit M. Marcel Régnier, l'atténuation du droit à l'importation aurait permis l'entrée en France de vins espagnols. Des renseignements sûrs me permettent d'affirmer, contrairement à ce que l'on a prétendu, que l'Espagne est encore en mesure de nous envoyer des vins. L'orateur cite plusieurs moyens pour obliger les détenteurs de
vins. L'orateur cite plusieurs moyens pour obliger les détenteurs de stocks à les liquider. Je ne veux pas engager l'avenir, dit-il, mais cette année le vin manque. Je dis qu'il y a lieu de diminuer la protection. Les producteurs de blé ont pris toutes sortes de mesures destinées à faire baisser le prix du pain. Eh bien! le vin est aujourd'hui à des prix trop élevés. Il ne faut pas hésiter à les faire baisser. Cette déclaration est vivement applaudie. M. Marcel Régnier attire l'attention sur le fait que l'on boit déjà beaucoup moins de vin en France. Il ne
boit déjà beaucoup moins de vin en France. Il ne faut pas, dit-il, que la consommation diminue encore. C'est l'intérêt du producteur, comme du consommateur. L'orateur prie le gouvernement de prendre les mesures nécessaires, car son inaction encourage les spéculateurs. Et il appuie sa déclaration par des chiffres. Il cite une société qui faisait 1.100.000 francs de bénéfices précédemment, et qui en a déjà réalisé 4 millions cette année, malgré un déficit de 14.000 hectolitres dans sa récolte. L'orateur reçoit de nombreux félicitations. M. Queuille vient répondre à l'interpellateur. Le ministre fait tout d'abord observer que la culture de la
ministre fait tout d'abord observer que la culture de la vigne est limitée à un petit nombre de pays. Par malheur, en 1926, tous ces pays, aussi bien que la France, ont connu dans leurs récoltes un déficit d'un tiers environ. C'est là un facteur de hausse que la spéculation n'a pas manqué d'aggraver. Mais le gouvernement n'est aucunement responsable de cet état de chose. « Quant à la suppression du contingentement, cette mesure aboutissait à faire entrer en France, sous le couvert de vins tunisiens, des vins étrangers. » Le gouvernement n'est pas resté inactif: « Nous n'avons exporté
Le gouvernement n'est pas resté inactif: « Nous n'avons exporté que 34.000 hectolitres, dit M. Queuille, alors que nous en avons importé plus de sept millions. Pouvons-nous supprimer les droits de douane ? Non, car le prix du vin se fait en France, et les prix extérieurs seraient rapidement montés au taux des prix intérieurs. Au point de vue des consommateurs, il n'aurait eu aucun résultat appréciable. » Le ministre examine ensuite la situation pour l'avenir et conclut: « S'il est des producteurs qui méritent notre intérêt, ce sont les paysans. Ceux-là n'ont pas été protégés. On ne les a
paysans. Ceux-là n'ont pas été protégés. On ne les a pas laissés exporter librement. « Alors que le gouvernement s'oriente nettement vers la liberté d'exportation des produits de notre sol, je ne saurais accepter de suspendre les droits de douane sur les vins. » La conclusion du ministre est applaudie vivement. — Je demande au Sénat, poursuit M. Queuille, de nous laisser persister dans cette politique, qui donnera à l'agriculture une protection équivalente à celle dont jouit l'industrie. Après une dernière réplique de M. Marcel Régnier, M. Mario Roustan prend la parole. Il reconnaît que le vin est évidemment trop
la parole. Il reconnaît que le vin est évidemment trop cher, mais que le producteur n'en est pas responsable. Restreindre la consommation est pour M. Mario Roustan, le seul moyen de conjurer la crise. M. Renaour fait remarquer que ce n'est pas seulement le vin qui est trop cher, mais toutes les denrées. Si le gouvernement a besoin de mesures nouvelles, qu'il les demande. Le Parlement les lui donnera. La discussion prend fin après une intervention de M. Delahaye, et un ordre du jour est voté à mains levées : « Le Sénat, prenant acte des déclarations du gouvernement, et
« Le Sénat, prenant acte des déclarations du gouvernement, et comptant sur lui pour prendre toutes mesures qui, tout en respectant le statut légal de la viticulture, lui paraissent utiles dans l'intérêt des consommateurs, passe à l'ordre du jour. » Séance demain jeudi, à 15 heures. La séance est levée à 18 heures. Interview de M. Georges Leygues Paris, 15. — La revue anglaise Naval and Military Record publie dans son dernier numéro une interview de M. Georges Leygues, dont voici les passages essentiels : « M. Leygues nous dit que l'action des forces navales britanniques pendant la guerre fut
que l'action des forces navales britanniques pendant la guerre fut splendide, et que les alliés ne l'oublieront jamais, car elle leur assura la maîtrise de la mer. » L'interviewer ajoute : — Je demande à M. Leygues : « Huit ans après la guerre, pensez-vous toujours de même ? Il me répond : « Tout le passé lie nos deux pays — » — Oui, la France se rappellera toujours comment pendant plus de 50 mois les marins britanniques ont mérité son admiration et sa gratitude. Ces marins ont montré au monde que la supériorité navale anglaise repose sur quelque
au monde que la supériorité navale anglaise repose sur quelque chose de plus solide que la supériorité du nombre, qu'elle est fondée sur la valeur et les aptitudes maritimes. Les Anglais ont la première marine du monde. Vivant pour la mer, par la mer, comme nos marins bretons, bercés dès l'enfance sur la houle du large, dans les dures mers du Nord, eux aussi ont bravé pendant mille ans les assauts de la tempête et des combats. « Ces souvenirs des luttes franco-anglaises d'autrefois, nous pouvons les évoquer avec sérénité : faits d'armes héroïques, généreux, esprit de chevalerie, combats entre
: faits d'armes héroïques, généreux, esprit de chevalerie, combats entre gentlemen (et quel beau livre d'or pourrait être écrit sur ce sujet). Tout ce passé lie nos deux pays, plutôt qu'il ne les sépare. Ma conviction c'est que désormais la France et l'Angleterre — qu'aucun conflit vital d'intérêt ne divise, et que des dangers communs menacent — se trouveront unies pour assurer la sécurité du monde devant l'avenir. Nos deux nations ne paraissent devoir continuer à exercer dans la plupart des circonstances une action solidaire. S'il en était autrement, nos deux pays en subiraient le plus grave dommage et l'équilibre
deux pays en subiraient le plus grave dommage et l'équilibre international serait menacé. Le souvenir de la fraternité d'armes franco-anglaise est vivant partout sur la mer. Il s'est rappelé à chaque pas à nos divisions légères au cours de leurs récentes croisières aux Dardanelles et en Égypte. Les cordiales réceptions de Malte et de Toulon, la visite à Portsmouth sont d'heureux signes des temps. Je suis un partisan de ces rencontres fraternelles. Elles nous apprendront à nous connaître davantage, et c'est bien désirable. La méfiance dont on a fait preuve quelquefois quant à notre politique navale a sa source dans
quelquefois quant à notre politique navale a sa source dans une méconnaissance réelle de la France. La marine française n'est pas impérialiste « — Je pose la question : « La marine française est-elle impérialiste ? » « — Accusation absurde pour qui juge avec équité et bon sens, réplique M. Leygues. Explicable seulement dans la bouche de ceux qui ignorent notre véritable histoire et notre position géographique ou que dominent des préjugés et des partis pris. Non seulement le programme léger dont j'ai fixé les directives en 1920, que mes successeurs ont développé et réalisé en partie, que j'ai
mes successeurs ont développé et réalisé en partie, que j'ai repris en 1926, que je poursuis et réalise n'est nullement impérialiste, mais il répond à peine aux besoins défensifs des états résultant non de conceptions purement politiques, mais de la position géographique, de l'étendue des côtes, de l'importance des colonies, du développement de l'industrie et du commerce et de la place occupée par des siècles de navigation. Ce critérium donne la première place à l'Angleterre; mais il ne donne pas à la France le 3e Pu le, 4e rang. « Combien parmi ceux qui accusent d'impérialisme notre modeste programme actuel
Combien parmi ceux qui accusent d'impérialisme notre modeste programme actuel savent que, en 1914, encore, la France prenait rang (en tenant compte des unités commandées ou votées) avant l'Amérique ou le Japon, et que, depuis, la France n'a pas gardé ce rang, c'est dû au fait que, pendant la guerre, elle n'a pas mis de nouveaux navires sur cale, toutes les ressources de ses arsenaux ayant été pour l'armée française et les armées alliées. « Dans le même temps, la Grande-Bretagne mettait en chantier ou achevait 1.150.000 tonnes de bâtiments de guerre, les États-Unis 564.000, le Japon 234.000 et l'Italie
de guerre, les États-Unis 564.000, le Japon 234.000 et l'Italie 520.000. Loin de nous en plaindre, nous nous en félicitons, car chaque unité nouvelle lancée accroissait la puissance des alliés. Mais il en résulta qu'à la signature de paix la marine française, se trouva dans la situation la plus critique. Elle a voulu en sortir. Personne ne peut le lui reprocher. La France doit avoir une marine à sa taille, déclare M. Leygues. L'Angleterre a 50.000 kilomètres de frontières maritimes métropolitaines et coloniales, les États-Unis en ont 25.000, la France 18.000, le Japon 11.100, l'Italie 8.560. L'Angleterre a 113.000 kilomètres
18.000, le Japon 11.100, l'Italie 8.560. L'Angleterre a 113.000 kilomètres de lignes de communications, la France en a 58.000, l'Amérique 32.000, le Japon 10.000 et l'Italie 8.000. « Une lourde mission nous incombe sur les mers. » « Nous avons, après la Grande-Bretagne, l'un des plus vastes empires coloniaux. Ces constatations montrent qu'une lourde mission nous incombe sur les mers et que, sans une flotte appropriée, nous serions incapables de la remplir. La France, sentinelle du monde occidental, attaquée, envahie et dévastée, ne songe qu'à relever ses ruines et à reprendre sa place dans le monde par le travail; elle
reprendre sa place dans le monde par le travail; elle ne rêve d'aucune conquête, elle est pacifique et respectueuse des droits et des légitimes aspirations de tous les peuples, elle n'a rien à cacher de sa politique navale, pas d'armements secrets, pas de desseins contre quiconque. Elle ne réclame pour elle aucun privilège, mais seulement le droit d'être assez forte pour mériter la confiance de ses amis et le respect de tous. Le sous-marin est une arme loyale... « Le sous-marin est-il déloyal ? Le sous-marin est une arme aussi loyale que le navire de surface ou que l'avion. Toute