jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
lieu l'information de bonne vie et mœurs faite par Pierre Cornilleau, procureur général de la Cour des Monnaies, et Nicolas Delaistre, greffier en chef de cette Cour. Muni de ce certificat favorable, Varin fit expérience de son art devant les commissaires délégués par la Cour et fut reçu en l'exercice de sa charge. Entrer à la monnaie au Moulin était un grand avantage, mais il fallait y rester, car n'y était-il pas que temporairement, chargé des intérêts d'enfants mineurs. Il commença par s'y assurer un appui en épousant la veuve de René Olivier, Jeanne Desjours ce mariage eut lieu le
de René Olivier, Jeanne Desjours ce mariage eut lieu le 11 février 1630 en l'église Saint-Germain-l'Auxerrois. Il allait essayer, en outre, de réunir en sa main les autres charges de la monnaie qui ne lui appartenaient pas. Il lui fallait compter cependant avec la Cour des Monnaies, qui, jalouse de maintenir l'ancienne tradition et ses vieilles prérogatives, désirait laisser le Moulin dans l'oubli. Des débuts orageux avec le nouveau conducteur lui montrèrent que le caractère indépendant de celui-ci ne s'accommoderait pas d'une telle tutelle. Son prédécesseur, l'incapable René Olivier, avait constamment baissé la tête devant cette juridiction tyrannique qu'était la
constamment baissé la tête devant cette juridiction tyrannique qu'était la Cour des Monnaies, et son attitude n'avait fait qu'augmenter les exigences de cette dernière. Si celle-ci escomptait que le nouveau conducteur des engins serait aussi souple, elle se luiurait d'un vain espoir et fut bien vite obligée de reconnaître son erreur dès son entrée à la monnaie du Moulin, Varin, sans se soucier du caractère provisoire de sa nouvelle charge, donna libre cours à son humeur aventureuse et entama la lutte. Fabriquer de la monnaie n'était pas, en effet, tâche toujours aisée et exempte de périls. Il fallait, en effet,
toujours aisée et exempte de périls. Il fallait, en effet, se défendre contre les orfèvres qui livraient les métaux, contre les fermiers de la Monnaie qui voulaient avoir droit de regard partout, contre les monnayeurs eux-mêmes qui se permettaient certaines libertés, et ces luttes plongèrent Varin dans une suite ininterrompue de procès. Quand il n'attaquait pas, il se défendait fut-ce par nécessité, par amour de la chicane, par désir ou besoin de lucre, par ambition ou inclination naturelle à dominer? Il semble qu'il y eut chez lui un mélange de tous ces sentiments à un degré divers. Procédurier enragé, animé
tous ces sentiments à un degré divers. Procédurier enragé, animé de cet esprit que Racine raillait si spirituellement dans les "Maison de Vartif" Varin ne pouvait voir quelqu'un sans l'attaquer en justice, et il trouvait un âpre plaisir à passer sa vie parmi les enquêtes, requêtes, oppositions, sentences et appels. Mais à ces défauts qui donneraient de lui une bien mauvaise opinion, il opposait une activité prodigieuse, une autorité et un talent tellement remarquables que devant l'artiste s'inclinaient ceux qui détestaient le plus l'homme. Pour devenir seul maître de la monnaie au Moulin, Jean Varin commença par se faire donner
monnaie au Moulin, Jean Varin commença par se faire donner le 29 février 1636 une quatrième part de conducteur des engins de la monnaie au Moulin, créée spécialement pour lui par le roi gardien de la charge de son pupille Pierre Olivier, il achetait celle de Pierre Régnier le 21 avril 1636, pour 7 000 livres, et le 6 février 1640 Aubin III Olivier se désistait de la sienne en sa faveur. Ainsi, onze ans après son entrée au Moulin, Varin en était devenu le maître, mais ces années pouvaient marquer dans sa vie. Dès 1630, la Cour des Monnaies
marquer dans sa vie. Dès 1630, la Cour des Monnaies l'attaquait, sous prétexte qu'il avait fait monnayer quelques doubles tournois avec le millésime de l'année précédente 1629 un tel oubli lui valut une saisie, mais il se tira habilement de ce mauvais pas en se prétendant victime d'une surprise il obtint que les doubles tournois incriminés lui fussent rendus, en expliquant qu'accablé de travail par suite du jubilé il avait été pressé dans la fabrication des jetons du conseil, et que ce millésime erroné s'était glissé par erreur dans la fabrication. La Cour des Monnaies admit cette excuse et Varin
fabrication. La Cour des Monnaies admit cette excuse et Varin en fut quitte pour une sévère admonestation. Deux ans plus tard, en 1632, il se trouva, compromis dans un procès de faux monnayage. Cette année fut pour lui l'une des plus sombres de sa carrière. Les documents originaux sur ce procès et la Chambre de justice instituée à l'Arsenal ont disparu et nous n'avons sur cette affaire que les lettres de réhabilitation de 1660. On sait seulement que deux arrêts, l'un du 23 janvier 1632, l'autre du 14 mars 1633, le condamnèrent à cinq ans de bannissement. Cette condamnation ne
le condamnèrent à cinq ans de bannissement. Cette condamnation ne dut pas surprendre, étant donné la réputation douteuse des ateliers où il avait travaillé pendant sa jeunesse. Comment réussit-il à se dégager de cette impasse? Fut-ce la protection du roi ou son talent d'artiste qui aurait attiré sur lui l'attention de Richelieu qui le sauvèrent. On ne le sait, mais un arrêt du 28 mai 1633 le déchargea de cette condamnation, et il put reprendre sa place à la tête de la monnaie du Moulin. La Cour des Monnaies, elle, ne désarma point et, trop heureuse de le prendre en
ne désarma point et, trop heureuse de le prendre en défaut, lui enjoignit, au début de l'année 1634, de retirer les jetons d'or et d'argent frappés pour le roi avec le millésime de 1634, l'essai ayant démontré qu'ils n'étaient pas au titre de l'ordonnance. Heureusement pour lui, Varin put rejeter la faute sur le maître affineur Eustache Chevreau qui fut reconnu coupable. Une fois de plus Varin s'en tirait à bon compte. Pendant cinq ans, il dut subir ces affronts presque quotidiens, jusqu'au moment où, en 1639, Louis XIII lui fournit l'occasion de s'affirmer définitivement. Le roi avait déjà apprécié
fournit l'occasion de s'affirmer définitivement. Le roi avait déjà apprécié cet artiste qui savait si bien s'adapter aux nécessités du moment et qui pouvait être pour lui, toujours en mal d'argent et en quête d'opérations financières destinées à équilibrer un budget, que ruinait la guerre de Trente ans, un auxiliaire précieux. Louis XIII et son ministre, sans cesse acculés aux expédients, devaient singulièrement estimer cet homme aux idées si nouvelles et qui, depuis longtemps déjà, parlait de la conversion des espèces légères comme d'une opération nécessaire pour rétablir les finances obérées de l'État. Aussi en 1639 Louis XIII, après avoir
obérées de l'État. Aussi en 1639 Louis XIII, après avoir prescrit par lettres patentes du 17 novembre de ne recevoir les monnaies d'or que pour la juste valeur de leur poids, songea-t-il à faire procéder à une refonte générale des espèces légères ayant cours dans le royaume. Il estima que les nouvelles monnaies devaient avoir une beauté et une rondeur telles qu'elles ne pourraient être rognées ou altérées sans être dénaturées d'une façon sensible aussi accepta-t-il l'offre fait par Jean Varin de se charger de cette refonte et lui confia-t-il le soin de fabriquer à la monnaie du Moulin des
le soin de fabriquer à la monnaie du Moulin des écus et demi-écus, ainsi que les nouvelles monnaies d'argent, et même les douzains et demi-douzains. Des lettres patentes du 24 décembre 1639 donnèrent à Jean Varin cette tâche considérable et la Cour des Monnaies, n'osant cette fois protester contre la décision royale, les enregistra le 7 janvier 1640; du reste, pour ménager ses susceptibilités, Louis XIII commit son premier président Jacques Poitevin et l'un de ses conseillers, Gabriel Chassebras, pour surveiller la fabrication. Jusqu'en 1642, Chassebras et Joseph de Coquerel, qui avait remplacé Poitevin, surveillèrent cette refonte. Néanmoins, le fermier
qui avait remplacé Poitevin, surveillèrent cette refonte. Néanmoins, le fermier de la monnaie de Paris, Louis de La Croix, présenta le 17 septembre 1640 un insolent réquisitoire contre les ouvriers et monnayeurs de la monnaie au Moulin, leur reprochant de mal ouvrer les flans et de rechercher plutôt la rapidité que la perfection du travail ce que Louis de La Croix voulait atteindre par-dessus tout, c'était le Moulin et son brillant conducteur, aussi faisait-il l'apologie du marteau alors sacrifié et s'armait-il de l'ordonnance de 1544 concernant la fabrication des espèces; il sut même trouver un appui en la Cour des
il sut même trouver un appui en la Cour des Monnaies, qui lui permit de se pourvoir par devers le Conseil du roi. Mais Varin obtint un arrêt du Conseil du 2 janvier 1641 et des lettres patentes du 12 du même mois qui le déchargeaient des « faillages et escharcements de l'ouvrage » dans le convertissement des espèces. Délivré pour un temps de ces tracas journaliers, il put mener à bien cette œuvre de convertissement dont l'importance assura sa gloire. Ces fameux louis qui, entre les mains de Louis XIII et de Louis XIV, devaient avoir plus de poids
XIII et de Louis XIV, devaient avoir plus de poids auprès des princes allemands, des nations du Nord et de l'Angleterre que toutes les armées que les souverains frères auraient pu réunir, ces écus, qui servirent plus que des promesses pour lier les faisceaux d'alliance contre l'Espagne, l'Empereur et la Hollande, c'est à Varin que la France les doit. En récompense de cette grande œuvre, Jean Varin fut nommé, le 1er septembre 1642, graveur et conducteur général des monnaies au Moulin de France ce titre n'était pas un vain mot, le roi voulait que le grand artiste établisse en toute
le roi voulait que le grand artiste établisse en toute ville de France où il lui semblerait bon une monnaie au Moulin. Mais la Cour des Monnaies, sa vieille ennemie, défendit à Varin, le 15 juillet 1643, de se parer du titre de conducteur général et ne lui permit de prendre que celui de conducteur de la monnaie au Moulin de Paris. En vain obtint-il le 24 mars 1644 de nouvelles lettres patentes qui confirmaient le brevet de 1642 et ordonnaient à la Cour des Monnaies de le recevoir en cette charge ces lettres n'eurent aucune influence. Jalouse de sa
cette charge ces lettres n'eurent aucune influence. Jalouse de sa quasi-indépendance, qui faisait sa force et la rendait le plus loyal des serviteurs du roi, la Cour des Monnaies se considérait comme un organe essentiellement conservateur, un tempérament heureux au bon plaisir du souverain. Se défendre contre Jean Varin, cet intrigant, ce courtisan, cet homme habile que ne gênaient ni les règlements, ni les droits acquis, qui se poussait auprès du roi et captivait sa faveur, abattre celui que nous appellerions aujourd'hui « un arriviste », c'était défendre l'ordre des monnaies, son autorité, son honneur. Aussi quand Varin voulut-il établir
monnaies, son autorité, son honneur. Aussi quand Varin voulut-il établir une monnaie au Moulin de Lyon, elle lui ordonna de revenir à Paris et de se contenter de la monnaie au Moulin de cette ville. Varin eut beau supplier, invoquer qu'il s'agissait d'opérer la conversion des espèces légères de la province lyonnaise, rien ne put fléchir la cour et Varin dut revenir à Paris et abandonner son projet de monnaie au Moulin de Lyon. Cet échec fut de courte durée, car, moins d'un an après, le 3 mars 1646, il devenait graveur général des sceaux de France et, le 5
devenait graveur général des sceaux de France et, le 5 mai de la même année, tailleur général des monnaies. Non content d'avoir obtenu ces deux charges, il recevait le 8 janvier 1647 celle de contrôleur général des poinçons et effigies de France. Parvenir aux honneurs et aux plus grandes charges ne signifiait cependant pas pour lui jouir d'une vie calme. Son existence allait continuer d'être la vie mouvementée d'auparavant. Ses disputes avec le monde de la monnaie allaient se perpétuer avec la même violence. Quelques orphelins qui avaient travaillé avec lui à la conversion des espèces, François Lequin, Davin et
lui à la conversion des espèces, François Lequin, Davin et Lemercier, lui réclamèrent des comptes puis ses propres ouvriers, qui trouvaient parfois qu'il n'était pas toujours bon d'avoir affaire à un travailleur aussi intéressé que Jean Varin, qui exigeait beaucoup de son personnel, se permirent d'exprimer ouvertement, en maintes occasions, leur opinion sur son compte et, en 1651, une rixe éclata entre eux et un certain Antoine de Faques, qui osait le défendre. Bien plus, en 1656, il se trouva en guerre déclarée avec le maître particulier de la monnaie de Paris, Pierre Blaru, et en 1663 avec le successeur
de Paris, Pierre Blaru, et en 1663 avec le successeur de celui-ci, Jean Dufour, qui lui réclamait 29 860 livres pour ses gages, pour des travaux entrepris en commun et la valeur de ses outils la même année il menaçait de ses foudres et de celles de la Cour des Monnaies un certain Hardy, son ancien protégé, qui, s'étant installé au Palais Royal, avait fabriqué sans sa permission des jetons et pièces de plaisir un émule de ce dernier, conseiller même à la Cour des Monnaies, Claude Bouteroue, auteur d'un ouvrage sur les monnaies anciennes des monnaies de France, obtint
ouvrage sur les monnaies anciennes des monnaies de France, obtint même en 1662 le privilège de faire fabriquer des jetons et médailles dans tout le royaume et, par pure condescendance, ne laissa ce droit à Varin que pour la monnaie de Paris mais il se vit attaquer avec une telle vigueur et un tel acharnement par son adversaire qu'il lâcha bien vite pied et mit fin à ses prétentions injustifiées. Se débarrassant peu à peu de ses ennemis, Varin vit une fois la Cour des Monnaies complètement d'accord avec lui. Ce fut lors de son projet de l'unification de la
Ce fut lors de son projet de l'unification de la fabrication des monnaies il voulait mettre un terme aux entreprises des tailleurs particuliers qui, après avoir établi des matrices à l'aide de poinçons à eux fournis, n'hésitaient pas, quand ces derniers étaient hors d'usage, à en tirer d'autres des matrices ou à les réparer. Ces habitudes regrettables expliquent les différences notables existant dans les types d'effigies des produits des différents ateliers monétaires. À ce laisser aller général, Varin voulut mettre un terme et défendit aux tailleurs particuliers de faire des matrices avec d'autres poinçons que ceux fournis par le tailleur
matrices avec d'autres poinçons que ceux fournis par le tailleur général et, au cas où ces poinçons s'animeraient ou se casseraient, ils devaient en référer au tailleur général, qui leur en fournirait d'autres, mais il leur était interdit d'en tirer de nouveaux par leurs propres moyens. Il y avait loin maintenant du riche tailleur général des monnaies, contrôleur général des poinçons et effigies, conseiller du roi, intendant de ses bâtiments, membre de l'Académie de peinture et de sculpture, au pauvre maître orfèvre inconnu qui débutait à Paris en 1625. Retiré dans son atelier du Louvre, d'où étaient sorti tant de
dans son atelier du Louvre, d'où étaient sorti tant de chefs-d'œuvre, Jean Varin se consacrait entièrement à son art et employait au service du roi, ainsi qu'il l'avait déjà dit, « tout ce qu'il avait de talent et d'industrie ». Le 28 janvier 1672, il se vit chargé de la frappe absolue des jetons, médailles, avec la faculté de tenir seul tout l'outillage mécanique, mais il devait survivre peu à ce dernier hommage rendu à sa gloire. Surpris par la mort, en plein travail, comme l'attestèrent les matrices encore serrées dans des pinces qui furent trouvées chez lui après son
dans des pinces qui furent trouvées chez lui après son décès, il s'éteignit le 26 août 1672 et fut enterré le lendemain en l'église Saint-Germain-l'Auxerrois. Avec lui disparut non seulement l'un des plus grands artistes du XVIIe siècle, mais encore le seul qui par sa ténacité avait su faire de la monnaie du Moulin l'atelier monétaire officiel et amener la chute définitive de l'ancienne frappe au marteau. Graveur, monnayeur, sculpteur et même peintre, auteur de remarquables statues élevées à la gloire de Henri IV, Louis XIII, Louis XIV et Richelieu, Varin fut l'un des plus grands artisans de la grandeur
Varin fut l'un des plus grands artisans de la grandeur artistique du XVIIe siècle. Une médaille gravée en 1683, par Dufour en son honneur, représentait au revers les trois déesses de la peinture, de la gravure et de la sculpture, avec cette devise, si élogieuse en sa concision : « Une seule suffisait à le rendre immortel. » Albert MiROT. SUPPLÉMENT À L'ANNUAIRE 1788. Mme Moulinet, 1, rue Marmontel (XVIIe). 1789. Mme Méret, 23, place des Vosges (IIIe). 1790. Girardin, 29, rue Labrière, Argenteuil. 1791. Mme R. Corre, 6, rue Lekain (XVIe). 1792. Mlle de Rohan, 6, avenue Malakoff (XVIe).
Lekain (XVIe). 1792. Mlle de Rohan, 6, avenue Malakoff (XVIe). 1793. Mme Yvonne Langlois, 4, rue d'Astorg (VIIIe). 1794. Mme Jacqueline Langlois, 4, rue d'Astorg (VIIIe). 1795. Mlle Anne-Marie Menais, 130, boulevard Brune (XIVe). 1796. Mme Jeanne Ratinet, 102, avenue Victor Hugo (XVIe). 1797. Mme Fayard, 102, avenue Victor Hugo (XVIe). 1798. Mme Simone Blum, 3 bis, square du Bois (XVIe). 1799. Mme Lefeuvre, 114, rue de Turenne (IIIe). 1800. Mme Escassut, 2, rue de la Marne, Bezons. 1801. Mme Auvray, 17, rue Hudry, Bécon. 1802. Mme de Senneville, 27, rue La Boëtie (VIlle). 1803. Mme de Senneville, 27, rue
rue La Boëtie (VIlle). 1803. Mme de Senneville, 27, rue La Boëtie (VIlle). 1804. Henri Nocq, 13, quai Saint-Michel (Ve). 1805. Félix Grat, 43, avenue Foch, Vincennes. 1806. Mlle Yvonne Bézard, 3, rue Sainte-Victoire, Versailles. 1807. Mlle Simone Serpette, 7, boulevard Denain (Xe). 1808. Mme Andrée Serpette, 5, rue Poitevin (VIle). 1809. Mme G. Diot, 54, rue Jacob (VIe). 1810. Maurice Foulon, 11, rue Achille Domart, Aubervilliers. 1811. Jules Bancilhon, 90, avenue de la République (Xle). 1812. Gaston Fallek, 3, rue du général Lambert (VIe). 1813. Henri Motel, 22, place Malesherbes (XVIIe). 1814. Mme Godard, 68, avenue Ledru-Rollin (XIIe). 1815.
Malesherbes (XVIIe). 1814. Mme Godard, 68, avenue Ledru-Rollin (XIIe). 1815. Mme Gabriel Brisac, 21, rue Beaujon (VIle). 1816. Mme Simone Weill, 7, rue Péguy (VIe). 1817. Mme Any Braun, 82, rue Notre-Dame-des-Champs (VIe). 1818. Mlle Simone Henry, 46, boulevard Beaumarchais (Xle). 1819. Mme Hallade, 48, rue de Courbevoie, La Garenne. 1820. Mme Jeanne Gillet, 245, boulevard Jean Jaurès, Boulogne-sur-Seine. 1821. Mme Chenut, 1, rue Edmond About (XVIIe). 1822. Paul Ullmann, 24, rue Denfert-Rochereau (XIVe). 1823. M. Jean, 115, rue La Fayette (Xe). 1824. Mme Louise Gellet, 254, boulevard Jean Jaurès, Boulogne-sur-Seine. 1825. Bibliothèque municipale de la ville de Marseille, 2,
Boulogne-sur-Seine. 1825. Bibliothèque municipale de la ville de Marseille, 2, place de la Bibliothèque [M. P.]. 1826. Gilbert Cuaz, Voiron (Isère). 1827. P. Raingo-Pelouse, 18, rue de Fleurus (VIe). 1828. Mlle Germaine Lièvre, 12, rue du Réservoir, Gentilly. 1829. Mme Lucien Rizet, 36, avenue de la République (XI°). 977. -jA. Vidier. M. P. TABLE DES MATIÈRES POUR l'année Pages Compte-rendu des séances 5 et 8 Notules 23 G. DupONT-FERRIER. Hommage à Fustel de Coulanges 15 M. DUMOLIN. La première édition des Antiques érections des Gaules. 25 Une édition de Srice. 27 In. La Maladrerie et le fief du Roule 36
27 In. La Maladrerie et le fief du Roule 36 In. La construction du Val-de-Grâce 92 D'' H. M. FAY et P. JARRY. Le Grand Jeûneur et les échoppes du parvis Notre-Dame 23 G. VAUTHÔR. La marché Saint-Honoré 28 A. MiROT. Jean Varin et la monnaie de Paris 150 Supplément à l'Annuaire. 159 PLANCHES HORS-TEXE Le Grand Jeûneur et l'échoppe n° 1. 34 Le Grand Jeûneur et les échoppes le L 2. 30 Le Val-de-Grâce. Frontispice d'une thèse soutenue en 1656, en l'honneur d'Anne d'Autriche. 132 Portrait de Jean Varin d'après Le Fevre. 152 Nogent-le-Rotrou, imprimerie DAUPHÉLEY-GOUBERT.
d'après Le Fevre. 152 Nogent-le-Rotrou, imprimerie DAUPHÉLEY-GOUBERT.
49. NOUVELLES ANNALES DE LA CONSTRUCTION. — 4e SÉRIE. — TOME IV. — AVRIL 1887. SOMMAIRE. TEXTE. — Notes et documents. — Colonie ouvrière de Leinhausen, près Hanovre. — Construction et aménagement des chantiers de matériel. — Refuge municipal de nuit, quai de Valmy, 107, à Paris. Chronique. — Développement de la fabrication du ciment de pouzzolane. Jurisprudence.— Mur mitoyen; construction du propriétaire voisin; frais. — Immeubles contigus; saillie du toit recouvrant une bande de terrain; présomption de propriété; preuve contraire. PLANCHES. — 14-15 et 16. Colonie ouvrière de Leinhausen, près Hanovre. 17-18. Construction et aménagement des chantiers de matériel
près Hanovre. 17-18. Construction et aménagement des chantiers de matériel : chantier d'Eygurande. NOTES ET DOCUMENTS Colonie ouvrière de Leinhausen, près Hanovre. PL. 14-15 et 16. ARTICLES ANTÉRIEURS. — Cités ouvrières de Vienne. Nouv. Ann., 1856 Pl. 33. — Maisons d'ouvriers de Berlin. 1856. Pl. 34. — Maisons ouvrières de Mulhouse. 1856. Pl. 35. — Cité ouvrière du Creusot. 1863. Pl. 17-18. — Logements pour employés de chemins de fer. 1868. Pl. 35, 36 et 37. — Maisons ouvrières de Kuchen. 1869. Pl. 49. — Colonie ouvrière des mines de Brandenburg. 1870. Pl. 11-12. — Immeubles industriels, faubourg Saint-Antoine, à
Brandenburg. 1870. Pl. 11-12. — Immeubles industriels, faubourg Saint-Antoine, à Paris. 1874. Pl. 1-2. — Types de maisons d'Alsaciens-Lorrains, en Algérie. 1876. Pl. 6 et 12. — Maisons ouvrières du Havre. 1876. Pl. 42. — Maisons ouvrières de Bolbec. 1878. Pl. 43 et 44. — Type de la cité ouvrière de Courtancy à Reims. 1879. Pl. 3. — Maisons ouvrières de Gaulier, près Sedan. 1879. PL 4. — Maisons d'employés de la papeterie de la Haye-Descartes. 1879. Pl. 9-10. — Hôtel Louise au charbonnage du Hasard. 1879. Pl. 31-32. — Hôtel d'ouvriers d'Ougrée (Belgique). 1879. Pl. 37. — Groupe de
Hôtel d'ouvriers d'Ougrée (Belgique). 1879. Pl. 37. — Groupe de maisons ouvrières des Lilas. 1879. Pl. 38. — Cité ouvrière d'Epernay. 1880. Pl. 11. — Maisons ouvrières de Varangéville-Dombasle. 1880. Pl. 42. Les grands ateliers de construction des chemins de fer de Hanovre sont installés à quatre kilomètres de cette ville, à Leinhausen. Mille ouvriers en moyenne sont occupés dans ces ateliers. Lors de l'installation des ateliers, les logements disponibles dans la localité et les environs furent bientôt rendus insuffisants et la Compagnie étudia le plan d'une vaste cité ouvrière dont nous donnons ci-dessous le plan, emprunté, ainsi que les
dont nous donnons ci-dessous le plan, emprunté, ainsi que les notes qui vont suivre, à des documents communiqués par M. Schwerin, inspecteur de cette Compagnie. Le plan d'ensemble comporte la construction de maisons pour environ quatre cents familles d'ouvriers et trente familles d'employés. Commencés en 1874, ces travaux sont sur le point d'être achevés. Nous allons décrire les divers types adoptés pour ces logements. Les premiers projets ont subi peu à peu certaines modifications pour remédier aux inconvénients que la pratique a révélés, au fur et à mesure de leur mise à exécution. Il ne sera donc pas sans intérêt
mise à exécution. Il ne sera donc pas sans intérêt de se rendre compte des transformations successives par lesquelles ont passé les plans primitifs pour arriver aux types actuellement adoptés d'une façon définitive. Programme de l'installation. — Dès le début, les principes suivants ont été arrêtés pour servir de base aux études. 1° La demeure de chaque famille doit constituer un tout fermé, complètement séparé du logement des autres. Cette condition est considérée, en Allemagne, comme essentielle, tant pour garantir contre la propagation des maladies contagieuses que pour maintenir entre les ouvriers la moralité et les bons rapports de voisinage.