jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
ne veut pas entrer sur ce point en discussion avec la commission, et nous admettons que vous fassiez la répartition de l'effectif entre les différents corps. Nous admettons qu'il y ait un budget fixé d'une manière définitive pour l'armée, de manière que l'on soit sûr d'avoir l'année suivante ce qu'on a eu pendant l'année courante. Je me rallie donc à l'avis de la commission ; toutefois, je fais mes réserves en ce qui concerne le second amendement de M. Keller sur l'article 3. (Vive approbation.) M. Keller. — Les deux parties de mon amendement sont connexes. Je suis d'accord avec
parties de mon amendement sont connexes. Je suis d'accord avec le gouvernement et la commission pour reconnaître qu'il est urgent de déterminer à l'avance l'effectif de l'armée, de manière que la commission du budget ne puisse demander de réductions sur cet effectif. Mais il s'agit de savoir si cet effectif sera déterminé par un vote d'ensemble, ou bien si nous devons voter les tableaux de détails qui nous sont soumis par la commission, et où la question des compagnies se trouve tranchée. Un mot sur votre compétence. Il ne faut pas confondre le pouvoir législatif et le contrôle exercé sur
pas confondre le pouvoir législatif et le contrôle exercé sur le pouvoir exécutif. Je ne crois pas qu'il soit bon pour l'Assemblée et pour l'armée, que l'Assemblée ait la prétention de corriger directement les abus et la routine des bureaux. Je crois qu'il n'est pas bon que les chefs inférieurs puissent, au moyen du parlement, prévaloir sur les chefs supérieurs de l'armée. (Très bien ! très bien ! à droite.) L'Assemblée ne peut qu'exercer un contrôle sur les actes du ministre de la guerre, par des interpellations, si elle juge que ce ministre a démérité de sa confiance. Autrement il
que ce ministre a démérité de sa confiance. Autrement il y aurait une sorte de mandat impératif donné au ministre pour l'exécution de tous les actes administratifs. Sur les questions de détail et de tactique, nous ne pouvons nous prononcer que lorsque ces questions sont entrées dans le domaine de l'évidence et du bon sens. Ce moment n'est pas encore venu. Ne donnez donc pas une valeur légale à des tableaux extrêmement minutieux. C'est un travail auquel aucune Assemblée du monde ne s'est jusqu'à présent livrée. M. le général Chareton. — Et l'Italie? M. Keller. — Si l'Italie est entrée
— Et l'Italie? M. Keller. — Si l'Italie est entrée dans cette voie, je pense qu'elle a eu tort. Je demande à l'Assemblée de ne pas l'imiter et de renvoyer mon amendement à la commission. (Approbation sur divers bancs.) M. le général Chareton, rapporteur. — Le ministre de la guerre accepte la rédaction de la commission. Nous vous demandons de l'accepter aussi et de ne pas nous renvoyer l'amendement de M. Keller. Quant à votre compétence, vous en êtes juges ; vous n'êtes pas seulement une Assemblée législative, vous êtes une Assemblée constituante et souveraine, et vous n'avez aucun motif
une Assemblée constituante et souveraine, et vous n'avez aucun motif pour limiter, comme on vous le demande, vos attributions. (Très bien ! très bien ! -Aux voix !) Le renvoi à la commission de l'amendement de M. Keller est mis aux voix et n'est pas prononcé. L'article 2 est adopté. M. le président. — Il y a sur l'article 3, qui règle le nombre des régiments, des bataillons et des compagnies, un amendement de M. Keller ainsi conçu : L'infanterie comprend : 144 régiments d'infanterie de ligne à 3 bataillons de guerre ; 30 bataillons de chasseurs à pied ;
de guerre ; 30 bataillons de chasseurs à pied ; 4 régiments de zouaves à 4 bataillons ; 4 régiments de tirailleurs algériens à 4 bataillons ; 1 légion étrangère; 3 bataillons d'infanterie légère et 5 compagnies de discipline. 1 Des décrets du pouvoir exécutif détermineront la formation du bataillon actif en un plus ou moins grand nombre de compagnies et l'organisation des dépôts pour les corps qui seraient mis sur le pied de guerre. M. le ministre de la guerre. — Le gouvernement se rallie à cet amendement ; mais il vous demande de le renvoyer à la commission,
mais il vous demande de le renvoyer à la commission, à cause d'une divergence sur un point essentiel. L'amendement fixe à 30 le nombre des bataillons de chasseurs à pied ; nous désirons réduire ce nombre à 24 en faisant servir les cadres des six bataillons supprimés à l'organisation d'un bataillon de tirailleurs algériens et de deux régiments d'infanterie spéciale à l'Algérie. Dans le cas où vous n'accepteriez pas le renvoi, je me réserve de soutenir l'organisation du bataillon à 6 compagnies. M. le colonel de Chadois. — Malgré la haute recommandation que donne M. le ministre à l'amendement de
haute recommandation que donne M. le ministre à l'amendement de M. Keller, la commission n'accepte ni l'amendement ni le renvoi. Vous venez d'adopter l'article 2, qui ordonne que la fixation de l'effectif sera déterminée par une loi. Vous êtes donc engagés à décider la question et vous la trancherez nécessairement en votant sur l'article 3. (Bruit à droite.) Quand vous aurez voté les tableaux, la question sera tranchée ; si vous votez qu'il y aura 6 sergents-majors, comme il n'y en a qu'un par compagnie, vous aurez décidé en fait qu'il y aura six compagnies. L'amendement a, d'autre part, le
qu'il y aura six compagnies. L'amendement a, d'autre part, le tort de ne viser que l'infanterie : il aurait dû, pour être conséquent, fixer le nombre des régiments de chaque arme et laisser au ministre le soin de déterminer le nombre des compagnies et des escadrons. Aussi la commission repousse-t-elle l'amendement. Il y a ici deux questions à examiner : L'ordre sur le champ de bataille est-il changé? Quelle est la meilleure formation du bataillon pour s'adapter à cet ordre nouveau ? Le perfectionnement des armes à feu a changé la manière de se présenter sur le champ de bataille.
la manière de se présenter sur le champ de bataille. A chacune des trois guerres : Crimée, Italie et 1870 a correspondu un armement nouveau. Au commencement de la guerre de Crimée, l'armée française avait ses règlements de 1791, empruntés à l'école du grand Frédéric. Elle avait des fusils à piston et des carabines ; le champ de tir était encore peu étendu, et cependant, malgré la discipline parfaite de cette armée, elle a été souvent obligée de rompre ses lignes en entrant dans la zone dangereuse. Dans la campagne d'Italie, les armes étaient déjà meilleures; on avait des fusils
d'Italie, les armes étaient déjà meilleures; on avait des fusils rayés. On s'est aperçu qu'on ne pouvait plus rester en ligne dans la zone du feu en appliquant les manœuvres ordinaires. Il y a eu quelques exceptions; mais dans les attaques à la baïonnette et les prises de position, les soldats ont dû briser leurs lignes; les positions une fois enlevées, les compagnies étaient mêlées, parfois les régiments, même les armes, et on pouvait tout craindre, dans ce désordre, d'un retour offensif. C'est à ce moment que tous les officiers ont été unanimes pour dire qu'il fallait modifier la tactique
ont été unanimes pour dire qu'il fallait modifier la tactique du champ de bataille. On a répondu par ce mot : On se débrouillera. Nous avons été vainqueurs, nous le serons encore ; il faut se lier à l'inspiration sur le champ de bataille. Mais est arrivée la guerre de 1866, à laquelle nous n'avons pas pris part. Elle fut très courte : d'un côté, il y avait une puissance, la Prusse, ayant des armes à tir rapide ; de l'autre, l'Autriche, qui employait encore les fusils ne se chargeant pas par la culasse. J'arrive à la guerre de 1870
pas par la culasse. J'arrive à la guerre de 1870 — c'est-à-dire à nos revers; — je m'incline tout d'abord devant cette grande et noble armée française qui a été constamment à la hauteur de sa mission et qui a si énergiquement supporté ses malheurs (Très bien ! très bien !) ; mais il faut bien en tirer les conséquences. Les deux armées en présence avaient des fusils à tir rapide. Mais l'armée prussienne était appuyée par une artillerie formidable. Aussi avons-nous dû forcément abandonner cette offensive qui est si bien dans le genre français, et nous tenir presque partout
bien dans le genre français, et nous tenir presque partout sur la défensive, sauf quelques glorieuses exceptions dont une est représentée ici par M. le ministre de la guerre, qui, avec une seule division, a fait reculer l'ennemi. (Vive approbation.) Mais je demanderai à M. le général de Cissey s'il a pu maintenir ses bataillons bien organisés dans la zone du feu. Après la guerre, on s'est vivement préoccupé de cette question, et l'on est arrivé à cette conviction : que le bataillon ne peut rester uni dans la zone dangereuse sans être détruit immédiatement. Toutes les nations de l'Europe
dangereuse sans être détruit immédiatement. Toutes les nations de l'Europe l'ont si bien compris, qu'elles ont adopté l'ordre dispersé, sauf l'Angleterre, qui a reconnu que l'ordre dispersé était contraire à son tempérament. En France, presque tous les hommes du métier qui ont écrit sur ce sujet ont abouti à la même conclusion : l'ordre dispersé, et comme conséquence les quatre compagnies. Eh bien, malgré ce mouvement de l'opinion, l'armée a encore les mêmes règlements de manœuvre que sous le premier empire. En quoi consiste l'ordre dispersé ! On a envoyé un officier de grand mérite étudier de quelle façon l'ordre
un officier de grand mérite étudier de quelle façon l'ordre dispersé était pratiqué en Autriche. Il était partisan des 6 compagnies; il est revenu non pas partisan, mais apôtre des 4 compagnies. (Très bien ! très bien !) Il me reste à démontrer qu'en effet il est préférable d'adopter le bataillon à 4 compagnies plutôt qu'à 6 compagnies. Il ne faut pas se dissimuler que la conséquence de l'ordre dispersé est de faire descendre l'unité de tactique du bataillon à la compagnie ; on doit donc organiser des manœuvres de compagnies. Or, comment organiser des manœuvres de compagnies avec les
compagnies. Or, comment organiser des manœuvres de compagnies avec les effectifs que comporte le système des 6 compagnies ? Dans ce système, la compagnie a 48 hommes. Si on en défalque les non-valeurs, elle est réduite à 35 hommes tout au plus. Je demande si avec 16 files on peut organiser des manœuvres de compagnie ? Cela est impossible. Donc l'ordre dispersé ne peut être appliqué avec les six compagnies. On peut, dit-on, parer à ces inconvénients en réunissant deux compagnies et en faisant une division. Ce procédé a aussi de graves inconvénients. Non, les six compagnies ne peuvent s'adapter
de graves inconvénients. Non, les six compagnies ne peuvent s'adapter à l'ordre dispersé. Les quatre compagnies ont été proposées par des hommes très-considérables : le général Trochu, le général Ducrot, le général Chanzy. Les armes ont été perfectionnées, et avec ce perfectionnement, un ordre nouveau de choses s'impose à nous. Nous avons l'heureuse chance de voir que le système nouveau est en accord avec notre génie national, qui nous porte vers l'offensive. Permettez-moi, en finissant, de m'applaudir de voir ce débat rester en dehors des questions politiques. Ici, nous pouvons tous nous rapprocher, car nous voulons tous la grandeur du
tous nous rapprocher, car nous voulons tous la grandeur du pays. L'armée a confiance dans l'Assemblée, car elle sait que nous l'aimons tous avec énergie. Elle est notre sauvegarde et notre espérance. (Vifs applaudissements à gauche.) M. le général de Chabron. — Permettez-moi d'ajouter quelques considérations à celles qui viennent d'être invoquées. Comme le colonel de Chadois, je pense que c'est l'ordre dispersé qui doit être adopté aujourd'hui ; mais, avant tout, il s'agit d'avoir une bonne compagnie. Et, pour arriver à ce résultat, il faut que le capitaine connaisse ses hommes. Le soldat français n'est pas un numéro dans
ses hommes. Le soldat français n'est pas un numéro dans la compagnie, c'est un citoyen qui a conscience de sa valeur. Il est donc nécessaire que la compagnie ne soit pas trop nombreuse, surtout lorsqu'elle doit être composée en grande partie de réservistes. N'oublions pas d'ailleurs que l'administration militaire est très-compliquée, et que nos sergents-majors ont déjà de la peine à suffire à leur travail. Vous augmentez l'effectif de la compagnie, ils ne pourront plus se tirer d'affaire, et le sergent-major, c'est le bras droit du capitaine. (Applaudissements à droite.) M. le général Saussier. — Je viens combattre l'amendement de
M. le général Saussier. — Je viens combattre l'amendement de M. Keller, auquel a adhéré M. le ministre de la guerre. M. Keller vous a dit que l'armée était profondément divisée sur l'organisation qui lui sera donnée. C'est vrai, et c'est pour cela que j'appelle la lumière de la discussion et la sanction de la loi. (Très bien ! très bien ! à gauche.) À mon tour, je viens défendre la division du bataillon à 4 compagnies. Je crois que ma qualité d'officier d'infanterie me fait un devoir de vous donner mon opinion sur cette matière. (Très bien! très bien!)
donner mon opinion sur cette matière. (Très bien! très bien!) Nous sommes tous d'accord sur la nécessité d'adopter à l'avenir le système dispersé. Avec ce système, le chef de bataillon est obligé de donner ses ordres par intermédiaires. Il faut donc qu'il y en ait le moins possible. La compagnie devient nécessairement l'unité tactique, et elle doit être assez forte pour se suffire à elle-même. Représentez-vous une action militaire, vous verrez que le nombre de quatre compagnies résout ce double problème qui consiste à diminuer le nombre des sous-ordres du commandant et à augmenter l'effectif de la compagnie. Mais, dira-t-on,
commandant et à augmenter l'effectif de la compagnie. Mais, dira-t-on, la nécessité d'un si fort effectif est-elle bien démontrée? Oui, puisque le capitaine, souvent abandonné à lui-même, sera obligé de prendre une initiative, il faudra qu'il en ait les moyens. À ces raisons, j'en joindrai une, toute morale. Les qualités du soldat français le portent à l'offensive. Pourquoi ne pas favoriser ce penchant, en créant des compagnies nombreuses, que l'on confiera à des capitaines, c'est-à-dire à des hommes qui ont déjà la prudence de l'âge mûr, et qui n'ont pas encore renoncé à l'enthousiasme de la jeunesse! Transportez-vous sur un
encore renoncé à l'enthousiasme de la jeunesse! Transportez-vous sur un champ de bataille, et voyez ce que peut faire une compagnie de 250 hommes, avec un capitaine énergique. On dit qu'on pourra réunir deux compagnies sous un seul capitaine; mais alors, avec des hommes nouveaux, le capitaine n'aura ni l'habitude, ni l'audace, ni l'autorité du commandement. Ainsi, l'aptitude spéciale des chefs, les qualités du soldat, le génie même de la nation réclament la formation à quatre compagnies. Que disent nos contradicteurs? Ils nous reprochent d'abord d'aller prendre tous nos exemples chez les Allemands. Mais les Romains n'empruntaient-ils pas aux peuples
chez les Allemands. Mais les Romains n'empruntaient-ils pas aux peuples vaincus les améliorations qu'ils jugeaient utiles pour eux-mêmes? Et vous voudriez nous empêcher de prendre à l'Allemagne ce que nous considérons comme la véritable cause de ses succès! Il n'a échappé à personne que l'article le plus important de la loi est celui que nous discutons en ce moment. L'emploi des nouvelles armes nécessite une nouvelle tactique. La séance, suspendue un moment, est reprise à cinq heures. M. le ministre de la guerre : Les orateurs précédents ont dit avec raison que l'ordre actuel de combat était l'ordre dispersé. J'ajouterai
raison que l'ordre actuel de combat était l'ordre dispersé. J'ajouterai qu'en l'empruntant à nos voisins, nous ne faisons que reprendre notre bien. C'est, en effet, pendant les guerres de la Révolution que l'ordre dispersé a été inventé par nos armées. Je suis tellement persuadé de la nécessité des réformes que j'ai envoyé, l'année dernière, des officiers distingués en mission chez toutes les puissances étrangères. Ces officiers sont revenus à Paris; ils étudient les changements à opérer dans la théorie. À mesure que ces changements seront arrêtés, ils seront mis à l'essai, et si ces essais réussissent, ils passeront définitivement dans
l'essai, et si ces essais réussissent, ils passeront définitivement dans la théorie. Les manœuvres de champs-de-mars où se font ces essais ne sont pas indifférentes. Toutes les puissances les considèrent comme une préparation nécessaire à la guerre. Or, ce n'est pas avec de très-grands effectifs que les hommes doivent être dressés à ces manœuvres de détail. Les tristes événements de la dernière guerre imposent à la France la nécessité de s'organiser pour la défensive. La défensive, toutefois, ne consiste pas à se cramponner à une portion de terrain. Il faut une défensive active et, si l'on peut dire, une défensive
une défensive active et, si l'on peut dire, une défensive offensive. Or, plus vos éléments seront mobiles, plus ils seront maniables, plus ils auront les mouvements faciles pour atteindre l'ennemi ou se soustraire à des forces supérieures. La guerre n'est pas une partie d'échecs où l'on oppose pièce à pièce. Nous nous trouvons dans cette alternative : ou l'ennemi nous écrasera par une artillerie formidable, à l'abri de laquelle ces troupes s'avanceront pour s'emparer de la clef de la position; — ou bien il nous amusera par sa fusillade et sa canonnade, et avec des corps bons marcheurs, il tournera
sa canonnade, et avec des corps bons marcheurs, il tournera nos positions et nous n'aurons plus qu'à nous en aller. C'est avec des compagnies de 50 hommes que j'ai appris mon métier, et on a bien voulu rappeler tout à l'heure que j'avais prouvé que je le connaissais bien. J'avais, à Saint-Privat, des bataillons à six compagnies, et je me suis fait précéder par une nuée de tirailleurs; mais je n'ai pas jeté tous mes hommes en avant. Chaque chef de bataillon a conservé près de lui une partie de son effectif, et quand on en est venu à la
son effectif, et quand on en est venu à la baïonnette, j'ai eu le dessus. Je vous demande donc de conserver le système actuel. (Applaudissements. — Mouvement prolongé.) M. le général Charetton, rapporteur : La réforme proposée est commandée non-seulement par des considérations tactiques, mais aussi par des nécessités budgétaires et d'organisation. Elles sont le complément des lois militaires que vous avez déjà votées. On se plaint, et avec raison, que les éléments manquent pour les cadres. Il faut donc les réduire autant que le permettra la force constitutive de l'unité tactique, qui est aujourd'hui la compagnie. Cette réduction de
l'unité tactique, qui est aujourd'hui la compagnie. Cette réduction de 6 compagnies à 4, outre qu'elle rend le recrutement des cadres plus facile, a cet avantage de renforcer les effectifs et de rendre l'instruction plus facile. Qu'on ne nous reproche point d'emprunter ce système à l'étranger. Pourquoi ne profiterions-nous pas de l'expérience qu'ils ont faite? Cessons de nous considérer comme devant servir de modèle aux autres, et n'hésitons pas à prendre partout ce qu'on nous présente de bon. M. le général de Chabron vous a dit qu'il fallait que le capitaine puisse connaître tous ses hommes par leur nom. Cela
capitaine puisse connaître tous ses hommes par leur nom. Cela ne se peut plus aujourd'hui, même avec les six compagnies. Vous avez voté une loi qui ne permet pas d'avoir tous les hommes présents au drapeau en même temps. Le capitaine connaîtra les hommes présents, et quand les autres seront appelés, il apprendra à les connaître. Aussi, au triple point de vue des nécessités tactiques, des nécessités de la formation des cadres, des nécessités de l'instruction des hommes, la formation à quatre compagnies doit être préférée au fractionnement en six compagnies. Je vous demande de ne pas voter le renvoi
compagnies. Je vous demande de ne pas voter le renvoi de l'amendement de M. Keller. (Très-bien ! très-bien !) M. le général Frébault, vice-président de la commission. La commission repousse le renvoi énergiquement. L'Assemblée est consultée. Deux épreuves par assis et levé sont déclarées douteuses. Il est procédé au scrutin. A la majorité de 327 voix contre 325, le renvoi n'est pas prononcé. La suite de la discussion est reportée à demain. La séance est levée à six heures. Faits divers A six heures du soir, les sieurs Auguste Guilbert et Alphonse Lamont, mariniers, ont retiré du canal Saint-Martin, à
et Alphonse Lamont, mariniers, ont retiré du canal Saint-Martin, à la hauteur du n° 3 du quai de la Loire, le corps d'un jeune homme de vingt-quatre à vingt-six ans, vêtu d'un pantalon de drap gris, d'un gilet de même étoffe et d'un veston en ratine. Il avait une forte blessure au-dessus de l’œil droit. Les poches étaient absolument vides. M. Aussilloux, commissaire de police du quartier, a envoyé le corps à la Morgue, pour y être soumis aux constatations médico-légales, de nature à déterminer la cause de la mort. Le bassin de Pantin ayant été mis à sec pour
Le bassin de Pantin ayant été mis à sec pour cause de réparations urgentes, on y a trouvé le cadavre d'un homme d'une quarantaine d'années, ne portant aucune trace de violences, et qui, en l'absence de toute indication d'identité, a été, comme le précédent, envoyé à la Morgue. On lit dans le Droit : Vers dix heures du soir, une sage-femme de la rue de Turenne entendit sonner violemment à la porte de son appartement. Elle alla ouvrir, mais elle ne vit personne, et, au bout d'un instant, retentit le bruit de la porte d'entrée de la maison que l'on
bruit de la porte d'entrée de la maison que l'on refermait. La sage-femme, croyant à une mystification, se disposait à rentrer chez elle, quand des vagissements partirent d'un coin obscur du palier. Elle aperçut alors dans une corbeille un enfant nouveau-né, enveloppé dans des langes propres auxquels était fixé un papier avec ces mots : « Pour vos étrennes. » Il s'appelle Joseph-Léon, il est né à la fin de décembre, et il est âgé de quinze jours. Le linge avait été démarqué. Le bureau du commissaire de police n'étant qu'à deux pas, dans la rue même, la sage-femme s'est
qu'à deux pas, dans la rue même, la sage-femme s'est empressée d'y porter le cadeau qu'on s'était permis de lui faire. Le magistrat a fait inscrire l'enfant sous les noms désignés par le papier, et l'a fait admettre ensuite à l'hospice des Enfants-Assistés. — Le nommé Bacquet, l'assassin présumé du commissionnaire en marchandises de la rue d’Hauteville, continue à se renfermer dans le plus profond mutisme sur les circonstances du crime dont il est accusé. Il est actuellement détenu à Mazas, où on le surveille avec le plus grand soin, de peur qu'il ne cherche à attenter à sa vie.
de peur qu'il ne cherche à attenter à sa vie. Avant-hier, en vertu d'un ordre de M. Mathieu de Vienne, juge d'instruction, chargé de l’affaire, les photographes de la préfecture de police se sont présentés à la maison d'arrêt cellulaire pour faire son portrait. Mais Bacquet a formellement refusé de se laisser photographier, il s'est débattu avec énergie et a dit à un brigadier de la prison qui cherchait à le ramener à plus de docilité : « Laissez-moi, aucune menace, aucune violence ne me décidera à poser; mon idée est bien arrêtée à ce sujet, vous pourrez me fusiller,
est bien arrêtée à ce sujet, vous pourrez me fusiller, mais vous ne me ferez pas consentir à ce que vous voulez ! » Devant une telle résistance, on a dû renoncer à le photographier. Toutefois, on est amené à se demander quel intérêt si grand le détenu peut avoir à ne pas laisser reproduire ses traits. Avant-hier soir, à minuit sonnant, toute la colonie russe résidant à Paris a célébré le premier jour de l'an, qui, on le sait, commence pour les Etats du czar le 13 janvier. C'est, comme chez nous, un prétexte à cadeaux de toutes sortes,