jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
est venu de sortir des embarras dont sa modération et sa patience n’ont fait qu’ajourner la solution. » Eh bien, puisqu’il est venu ce moment, dites-nous donc votre solution ! Celle de M. Thouvenel, son discours ne la fait que trop soupçonner, et il semble espérer que l’Empereur puisse s’y rattacher encore. Nous ne le croyons pas. Quelle occasion magnifique pour le gouvernement, ou pour les sénateurs qui se sont réjouis de la nouvelle direction de notre politique, quelle occasion de traiter à fond et de haut cette intéressante question ! Il fallait, à M. Thouvenel, une réponse qui répandue
! Il fallait, à M. Thouvenel, une réponse qui répandue jusqu’aux extrémités de la France, détruisît l’effet des prédictions de l’ancien ministre. M. de La Guéronnière, qu’on dit bien informé, le ministre sans portefeuille qui, par sa position, a le devoir de l’être, avaient là une grande mission à remplir. Ils semblent ne l’avoir accomplie qu’à demi. M. de La Guéronnière a trouvé pour sa part un excellent moyen de répondre à son aise. Il ne s’est aperçu de l’attaque dirigée contre lui qu’après la clôture de la discussion et dans le Moniteur, de sorte qu’après avoir fourni le lendemain
dans le Moniteur, de sorte qu’après avoir fourni le lendemain quelques explications personnelles, il a dû être arrêté par M. le président du Sénat, lorsqu’il a voulu rentrer dans la discussion. Nous ne jurerions pas qu’au fond cette rigoureuse application du règlement ne lui ait rendu peut-être un signalé service. Quant au discours de l’orateur du gouvernement, ce n’est qu’une déclaration fort brève, faite évidemment dans le but de mettre un terme à une discussion à qui l’on ne peut cependant reprocher d’avoir été bien longue. M. Billault se borne à dire que le non possumus qu’on rencontrait à Rome,
à dire que le non possumus qu’on rencontrait à Rome, on le trouve maintenant à Turin ; à quoi les sénateurs paraissent avoir répondu par quelques exclamations (« très bien, très bien, ») que relate le Moniteur. Plus d’un se disait peut-être qu’on aurait pu s’en assurer depuis longtemps. Puis le ministre a ajouté : « Eh bien ! en présence du Non possumus politique de Turin, aussi bien que du Non possumus religieux de Rome, l’Empereur a dit : « Il y a entre ces deux extrêmes une conciliation possible. Je le veux, et si le moment n’est pas
possible. Je le veux, et si le moment n’est pas venu de la faire prévaloir, j’attendrai. » (Très bien! Nouvelle approbation.) Attendre est donc le dernier mot de la situation présente. Nous espérons bien que la force des choses nous fera sortir un jour, et par le bon chemin, d’une pareille attitude. Dans tous les cas, entre l’injustice et le bon droit cette différence qu’un temps d’arrêt use la première, tandis que l’autre peut attendre confiante dans l’avenir, qui tôt ou tard doit amener sa victoire. LOUIS-NAPOLEON BONAPARTE. Adresse du Corps législatif. Le Corps législatif s’est réuni aujourd’hui, 30 janvier,
Corps législatif. Le Corps législatif s’est réuni aujourd’hui, 30 janvier, en comité secret. M. le duc de Morny a donné lecture du projet d'adresse. « Sire, » Votre Majesté a jugé le concours de la chambre actuelle assez utile à l’ordre et à la bonne direction des affaires du pays, pour la conserver jusqu’à la fin de la législature, ce témoignage nous honore. Le calme qui perturbé la constitution de fonctionner avec cette régularité est la plus grande preuve de la sagesse des pouvoirs publics et le signe le plus éclatant de leur force. » Dans le coup d’oeil rétrospectif
éclatant de leur force. » Dans le coup d’oeil rétrospectif jeté sur ces cinq dernières années, vous rappelez, en nous y associant, tous les grands traits de votre politique. Caractérisée au dehors par une loyauté constante, au dedans, elle s’est proposée pour but d’effacer par l’amnistie la trace de nos luttes civiles, de créer la prospérité par les grands travaux publics, de fortifier les institutions par la liberté et d’assurer l'économie dans les finances par l’abandon spontané de l’une de vos prérogatives. Vous nous accordez ainsi un reflet de votre popularité et une part dans les sentiments que le pays
popularité et une part dans les sentiments que le pays vous a voués. » Votre Majesté avait concerté l’expédition du Mexique avec deux grandes puissances dont la coopération aurait eu, sans nul doute, pour effet de diminuer les efforts de la France. Resté seul à poursuivre une satisfaction nécessaire, vous avez eu raison de penser, sire, que le Corps législatif n’hésiterait pas à vous seconder. Nous espérons la fin heureuse et prochaine de cette guerre dans laquelle notre armée et notre marine donnent de nouvelles preuves de leur constance et de leur courage; et nous souhaitons qu’il en puisse sortir
de leur courage; et nous souhaitons qu’il en puisse sortir librement un gouvernement stable, respectant les lois et les traités, et demeurant l’allié de la France. » Nous sommes profondément affligés de la prolongation de la lutte aux Etats-Unis et du caractère qu’elle a pris. Nos sentiments d’humanité en sont plus affectés que ceux de nos intérêts. Nous regrettons que votre voix bienveillante et désintéressée n’ait pas été écoutée par les grandes puissances et nous faisons des vœux pour que les Américains reculent bientôt d’eux-mêmes devant les maux qu’ils causent. Nous ne saurions désirer l’épuisement d’un pays qui avait su
Nous ne saurions désirer l’épuisement d’un pays qui avait su jusqu’ici user de la liberté au profit du travail et de la civilisation. » Le Corps législatif vous approuve de tenir d’une main ferme la balance égale entre les grands intérêts qui s’agitent en Italie. Vous avez soutenu les Italiens sans pactiser avec la révolution; vous n’avez pas cessé de protéger l’indépendance du Saint-Père, en continuant à lui adresser de respectueux conseils. Persévérez, sire, dans la même politique qui a déjà produit un heureux apaisement dans les esprits et qui répond aux sentiments de la France catholique et libérale. »
répond aux sentiments de la France catholique et libérale. » L’amélioration de nos voies de communication est toujours l’objet des besoins et des vœux ardents du pays. Nous espérons que des excédents de recettes et des économies opérées sur les divers services permettront d’augmenter la dotation des travaux publics. » Nous nous proposions de solliciter de Votre Majesté la réforme de certains excès de réglementation qui paralysent trop souvent l'initiative individuelle, ou qui font obstacle à l’esprit d'association. Les admirables paroles que vous avez récemment prononcées à ce sujet ne nous laissent plus rien à dire. La destruction de ces
nous laissent plus rien à dire. La destruction de ces entraves ne doit pas conduire à un système qui exclut le patronage de l’Etat, nous le réclamons même en faveur des populations des campagnes, si modestes et si dévouées. Elles ont, en vue de perfectionner les cultures, de développer la viabilité, de créer ou de réparer les édifices communaux, des efforts énergiques qui méritent d'être encouragés. » Sire, nous allons reprendre nos travaux avec le même zèle pour le bien public. Encore quelques mois et la France sera appelée à élire une nouvelle Chambre. Nos personnalités s’effacent et disparaissent dans
élire une nouvelle Chambre. Nos personnalités s’effacent et disparaissent dans ce grand acte national; ce que nous souhaitons, c'est que le pays réponde à la confiance que vous mettez en lui. Nous avons le ferme espoir qu’il en sera ainsi. Les populations, de plus en plus sensibles aux bienfaits et à la gloire de votre règne, voudront en assurer la continuation à eux et à leurs enfants. Elles porteront leurs préférences sur des hommes en qui s’est fortifiée, comme dans le cœur de la France, la pensée qui vous a élevé au trône; et nos successeurs n’auront plus qu’à achever,
élevé au trône; et nos successeurs n’auront plus qu’à achever, au milieu des générations nouvelles, étrangères aux dissentiments des partis, l’œuvre que nous avons commencée et dont l'unique but a toujours été l’alliance de votre dynastie et de la liberté. » La discussion du projet d'adresse commencera mercredi prochain. Nous recevons de Rome les informations suivantes: On s'occupe activement de la préparation des réformes décidées par le Saint Père, et plusieurs d'entre elles seront prochainement mises à exécution. La publication du mémoire du gouvernement romain a produit en Europe une très bonne impression. Les comités de Turin ont envoyé des
très bonne impression. Les comités de Turin ont envoyé des instructions à tous leurs agents dans les provinces pour leur recommander d’empêcher la reproduction de ce document dans les journaux italiens, et ils ont été obéis; mais, malgré ce mot d'ordre, la vérité se fait, et elle se fera chaque jour de plus en plus. Il est une autre invention sur laquelle maintenant tout le monde en Europe sait à quoi s’en tenir. Nous voulons parler du comité romain. Ce comité n’existe pas à Rome; il siège à Turin, et les proclamations qu’il lance continuellement ont pour but de faire
les proclamations qu’il lance continuellement ont pour but de faire croire à l’Europe que l'opinion unitaire est représentée à Rome, et qu’elle est assez forte pour se constituer en comité permanent malgré le gouvernement. Le fait est inexact, tout le monde le sait, et les prétendues proclamations que les journaux de Turin publient continuellement sont des œuvres ridicules. Nous lisons dans l'Union : « Le journal de M. Granier de Cassagnac prétend que la discussion de l’Adresse sera plus longue et plus animée au Corps législatif qu’au Sénat, et, ce qui le confirme dans cette opinion, ce sont les noms
qui le confirme dans cette opinion, ce sont les noms des orateurs qui se proposent de prendre la parole dans ce débat. Dans la discussion générale sont inscrits comme devant parler : MM Plichon, Colby Bernard et Picard. Sur les paragraphes 1, 2 et 3, relatifs à la situation intérieure, aux affaires du Mexique et aux événements des États-Unis, sont inscrits : MM. Ollivier, Picard, Jules Favre, Darimon et Leterrier. Sont inscrits sur le paragraphe relatif aux affaires d’Italie, M. Keller contre, et M. Granier de Cassagnac pour. Enfin, M. Guyard délatin est inscrit pour parler sur les événements de
Guyard délatin est inscrit pour parler sur les événements de Pologne. » PARIS. Nous résumons comme suit les nouvelles que nous recevons par nos correspondances : Paris, février. Une dépêche de Berlin fait connaître que le roi de Prusse a refusé de recevoir l’adresse votée par la Chambre des députés. En apprenant la résolution de S. M., les chefs de l’opposition auraient décidé que le document parlementaire serait envoyé au roi sous un pli que signeraient les membres principaux de la majorité. Le bruit d'une très-prochaine dissolution de la Chambre des députés de Prusse a couru aujourd’hui, à Paris. Il
des députés de Prusse a couru aujourd’hui, à Paris. Il n’y a rien de fondé dans le bruit d’une prochaine reconnaissance, par le gouvernement espagnol, du royaume d’Italie. Il y a demain séance au Corps législatif pour une communication du gouvernement et pour les délibérations sur plusieurs lois d’intérêt local. D’après une autre rumeur, l’armée française au Mexique se serait emparée de Puebla. La nouvelle peut être vraie, mais aucune information n'a été reçue à cet égard dans les régions officielles. Mgr l'évêque de Cahors est dans un état de maladie qui laisse peu d'espoir. Dans son audience d’hier, le
maladie qui laisse peu d'espoir. Dans son audience d’hier, le tribunal correctionnel de la Seine a condamné à un mois de prison et 500 fr. d’amende, M. Albessard, directeur-gérant du journal le Moniteur du Commerce, pour délit d’immixtion dans les questions politiques et économiques. Après quarante-huit heures de bourrasques, le temps s’est remis au beau à Paris. On s’occupe déjà des courses de mars qui doivent avoir lieu sur l’hippodrome du Bois-de Boulogne. Le journal l'Écho d'Oran vient de recevoir un avertissement pour un article dirigé contre les bureaux arabes. Pour extrait : Sous le titre. M. Billequin, récemment amené
Pour extrait : Sous le titre. M. Billequin, récemment amené de Paris pour rédiger en chef le Courrier du Gard agrandi, veut bien adresser, dès le premier jour, un mot à l'Opinion du Midi. Ce mot tient près de deux colonnes, mais il ne faut point marchander la place à un article de début. C’est notre petit entrefilet de l’autre jour, où nous citions un gros mot de M. Roussel disant tout simplement à un des nôtres « vous avez menti ! », c'est lui qui nous vaut à notre tour une leçon du nouveau confrère que la presse parisienne
tour une leçon du nouveau confrère que la presse parisienne nous envoie. (Nous disons la presse parisienne en général, pour l’avoir vu sur l’affiche, car il nous a été impossible de découvrir le journal qui a vu grandir la plante dont nous allons savourer le fruit.) La leçon est en deux chapitres. Notre style parait, tout d’abord, déplaire à M. Billequin ; l'adjectif « inqualifiable » surtout offusque son goût délicat. Dussions-nous l'étonner, nous passerons condamnation sur ce point. Oui, nous sacriligeons ce pauvre adjectif, car, au fond, nous ne sommes pas ici pour faire assaut de beau langage, mais
sommes pas ici pour faire assaut de beau langage, mais pour faire bonne garde autour de nos convictions et frapper sur l’ennemi toutes les fois qu’il se montre. On ne peut exiger d’un court article de journal la pureté d’un discours académique ; mais ce qu’on doit lui demander c’est d’être clair et de porter coup. À ce titre peut-être le mot de M. Billequin ne serait-il point le modèle du genre. Il est difficile de voir mettre moins de choses en tant de mots et écrire autant pour dire si peu. Mais le Rédacteur en chef du Courrier va
si peu. Mais le Rédacteur en chef du Courrier va plus loin ; il nous rappelle aux convenances. Ceci peut sembler fort après le mot de son collaborateur, que nous avons simplement cité, sans l’accompagner d'aucun commentaire. On pourrait à ce sujet se permettre une comparaison que nous prions le Courrier du Gard d’excuser d'avance. Elle est prise dans un ordre de faits qui, Dieu merci, ne s’applique pas à notre adversaire, mais elle peut seule rendre exactement notre pensée. N'a-t-on pas vu quelquefois un homme venant de commettre un délit quelconque, poursuivi par une foule qui se précipite sur
délit quelconque, poursuivi par une foule qui se précipite sur ses pas. « Au voleur. » crie-t-on derrière lui. « Au voleur ! » crie le coupable, plus fort que tout le monde ; et il espère ainsi ne pas être reconnu. Cette tactique, transportée sur un autre terrain, est tout le secret du Courrier du Gard ! — « Vous mentez », nous dit gaillardement M. Roussel, et le lendemain M. Billequin s'écrie d’un air de reproche : « Ah ! messieurs ! que vous êtes mal élevés ! » Au nombre de nos torts, il faut compter, toujours
» Au nombre de nos torts, il faut compter, toujours d’après M. Billequin, celui d’avoir « blessé M. Roussel, son collaborateur, dans sa foi religieuse, » en parlant mal des Albigeois. Ceci devient intéressant. Nous soupçonnions bien le Courrier d'être pas en matière religieuse de la première orthodoxie; mais un Albigeois dans sa rédaction, c’est un phénomène utile à signaler, et le Courrier fera bien de mettre au-dessous de son titre les mots suivants : « Seul journal où écrive un Albigeois. » Il aura pour abonnés tous les amateurs de curiosités. De bonne foi, comment pouvions-nous soupçonner à M.
de curiosités. De bonne foi, comment pouvions-nous soupçonner à M. Roussel une parenté quelconque avec ces hérétiques du XIIe siècle. Lui, l'ami du progrès ! nous l'aurions fait reculer de sept cents ans ! Et nous aurions ainsi transformé le culte protestant, reconnu par l'État, respectable chez tous ceux qui le pratiquent de bonne foi, nous l'aurions transformé en cette hérésie antisociale dont nous devions flétrir les excès. Ah ! c’est alors que M. Roussel eût pu se plaindre ; car, entre nous, si Luther ou Calvin eussent tenu un vrai Albigeois, ils auraient été gens à lui faire passer
vrai Albigeois, ils auraient été gens à lui faire passer un mauvais quart d’heure. À peine revenu de notre surprise, nous avons découvert une phrase où se reconnaît le cachet d'une de nos vieilles connaissances, à qui M. Billequin l’a nécessairement emprunté. Voici qui est à notre adresse : « Nul de nous n’acceptera les leçons d'aucune sorte que, du haut de son inexpérience et de son ardeur de néophyte, le signataire de l’article en question prétend adresser au Courrier du Gard. » Du haut de son inexpérience ! nous avons vu cela quelque part. Chaque matin, pendant nos premiers
avons vu cela quelque part. Chaque matin, pendant nos premiers jours de polémique avec le Courrier, à l’heure où M. Billequin écrivait sans doute encore dans la presse parisienne, nous étions sûr de recevoir quelque compliment de ce genre. À chaque article, même des plus sérieux, à chaque raisonnement, même des plus serrés, le Courrier répondait toujours par le reproche de jeunesse et d’inexpérience. On y ajoutait seulement le bourrelet et le sabre de bois. Et cela avait nom : je réponds Louis. M. Billequin peut étudier la collection de celles-ci; il trouvera ces morceaux ne pas les imiter. L’auteur,
celles-ci; il trouvera ces morceaux ne pas les imiter. L’auteur, redevenu plus ou moins célèbre, a recueilli plus de lauriers que de ridicule que M. Billequin, d'ailleurs, n'a moissonné. Mais, laissant de côté la question de août, le oeuvre "En évidence malheureux dans la bouche qui nous parle, Padre Pio, aujourd'hui. — Ceux-ci, nous ne sommes point un vétéran du journalisme; nous n'avons jamais rempli à coups de ciseaux la troisième page d'un grand journal parisien ou charrié en poudre en cri clair à l'autre extrémité de la France, et nous avons beaucoup à apprendre encore; — mais si le
nous avons beaucoup à apprendre encore; — mais si le sort et la volonté des Dieux nous amènaient jamais dans une ville qui jusqu'alors nous fût inconnue et qui ne nous connaîtrait point, dans un milieu où notre nom, respectable sans doute, ne pût éveiller par lui-même aucune sympathie, si, en un mot, nous nous sentions étrangers aux traditions comme aux intérêts du pays dans lequel nous serions appelés à exercer, jusqu’à nouvel ordre, notre profession, peut-être y regarderions-nous à deux fois avant de jeter à notre voisin un reproche d’inexpérience, qui pourrait au premier jour retomber plus lourdement sur
d’inexpérience, qui pourrait au premier jour retomber plus lourdement sur nous-même. En voilà assez pour aujourd'hui avec M. Billequin. La question historique qui l’a amené à faire ainsi contre nous ses premières armes demande à être traitée à fond, et M. Billequin lui-même nous paraît avoir besoin de quelques notions sommaires sur l’hérésie des Albigeois. Sur ce point il est bientôt au bout de ses connaissances, si l’on en juge par la sobriété avec laquelle il traite la question du fond, en consacrant aux escarmouches de détail les quatre cinquièmes de son travail. Un de nos collaborateurs a tenu à
de son travail. Un de nos collaborateurs a tenu à lui promettre lui-même quelques éclaircissements sur ce sujet. Laissons-lui la parole; et recommandons-lui toutefois de ménager dans l’étude qu’il annonce l’albigeois M. Roussel. LOUIS-NUMA BARAGNON. L'éditeur en chef du Courrier du Gard. J’ai inséré, monsieur, dans l'Opinion du 25 janvier un article Variétés : De l’Accord de la Religion et de la Liberté. C’était l’analyse d’un travail récent de Mgr Cruice, aussi exacte et aussi complète qu’il m'avait été possible de la faire. Je ne me séparais de l’éminent prélat que sur un seul point qui n’est pas en question.
que sur un seul point qui n’est pas en question. Cependant un de vos honorables collaborateurs a pris occasion de cet article pour m’accuser d’imposture historique et de mentir avec audace devant l’histoire, sans compter une petite phrase plus que malheureuse à l'adresse du professeur. C’était, sans provocation aucune de ma part, outre-passer les droits légitimes d’une discussion loyale et se placer sur un terrain où je n’ai jamais appelé le Courrier du Gard, où je ne l'appellerai jamais. Une polémique violente ne pugne à mon caractère et à mes habitudes. J’étais donc résolu à ne pas répondre. Je me
habitudes. J’étais donc résolu à ne pas répondre. Je me serais contenté de faire insérer dans l'Opinion de ce jour l’article de M. Roussel. Ce que vous avez dit, monsieur, dans le Courrier du 1er février, ne me permet plus de me taire. Vous prétendez que les faits avancés dans la brochure de Mgr Cruice et reproduits par moi sont falsifiés, et que, puisqu’ils sont falsifiés, M. Roussel avait le droit de les qualifier d’impostures historiques; c’est-à-dire qu’après avoir blâmé, avec une sagesse qui vous fait honneur, les excès de langage d’un de vos collaborateurs, vous concluez comme lui, et
langage d’un de vos collaborateurs, vous concluez comme lui, et comme lui vous vous autorisez du grand nom de saint Bernard et du témoignage de M. Villemain. À vous dire vrai, je ne sais trop ce que saint Bernard prouve ici. Ce grand religieux avait essayé, sans doute, de ramener à la foi quelques-unes des sectes du Midi, et en 1147 il avait converti les hérétiques d’Alby. Mais saint Bernard mourut en 1153, à l’époque même où l’hérésie allait prendre toute son extension et se signaler par ses excès. C’est donc comme si, pour me prouver que le massacre des
donc comme si, pour me prouver que le massacre des chrétiens du Liban n’a pas eu lieu, vous me citez un écrivain mort à l'époque du traité de Paris en 1856. Reste M. Villemain ; mais si l’étude des documents authentiques, si les pièces officielles des XIe et XIIIe siècles, si l’aveu des hérétiques plusieurs fois répété, si l’examen des procédures trouve la vérité des assertions de Mgr Duchesne et les crimes des sectes albigeoises, il faudra bien admettre que le professeur de 1828, trompé de bonne foi, par quelque Courrier du temps, aura vu dans l’histoire des Albigeois ce
Courrier du temps, aura vu dans l’histoire des Albigeois ce qui n’y était pas. J’entreprendrai, un de ces jours, ce travail un peu long mais facile. En attendant, permettez-moi, monsieur, de vous citer le témoignage du dernier historien des comtes de Toulouse, M. le général Moline de Saint-Yon, ancien ministre de la guerre sous le règne du roi Louis-Philippe et le ministère de M. Guizot: « On a protesté avec une juste indignation contre les cruautés exercées envers les Albigeois, mais en jetant l’infamie sur les persécuteurs, on a voulu innocenter les victimes, et sous ce rapport on est tombé
innocenter les victimes, et sous ce rapport on est tombé dans une erreur évidente : — Nous montrer la création comme l’œuvre du mal; détacher les enfants de leurs pères; éloigner les pères de leurs enfants, sanctifier la dépravation des mœurs; substituer la débauche au pur mariage; ébranler les croyances les plus sacrées et renverser les lois les plus sages, n'était-ce pas là exciter au désordre, prêcher l'anarchie, bouleverser la société de fond en comble ? N'était-ce pas, en un mot, se poser en adversaire de la civilisation et menacer le pays de la barbarie la plus sauvage? » (Histoire
le pays de la barbarie la plus sauvage? » (Histoire des Comtes de Toulouse, par le général Moline de Saint-Yon, tome I, page 42.) Voilà le vrai langage de l’histoire et de la postérité sur les sectes albigeoises. Ai-je dit autre chose ? Votre honorable collaborateur qui me rappelle sans cesse mon titre de professeur, ne se serait pas compromis s’il m’avait fait l’honneur de croire qu’autant que tout autre professeur, je sens le poids de la responsabilité qui pèse sur moi, et que je ne mens pas devant l’histoire. Sans doute, autant que tout autre, et plus que bien