jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
une direction parallèle à la façade ouest de l'église Notre-Dame, et avait sa face, de ce côté, distancée de 0 m. 60 en avant du bordure du trottoir; il se trouvait dérasé à 1 mètre au-dessous du niveau de ce trottoir, et descendait plus bas que le fond de la fouille, qui, en ce point, avait 3 m. 45 de profondeur. Dans le branchement gagnant la cour du presbytère, on a atteint les substructions du premier contrefort de la façade sud de la cathédrale. Enfin, à la date du 14 mai, les fouilles exécutées pour l'emplacement d'un petit réservoir de
mai, les fouilles exécutées pour l'emplacement d'un petit réservoir de chasse situé à l'extrémité sud du nouveau égout, ainsi que pour le branchement de raccord de celui-ci avec l'ancien égout du parvis, construit en 1847, n'ont amené aucun résultat intéressant l'archéologie. Au point de vue géologique, la composition du sol traversé par la tranchée du nouveau égout, sur une profondeur moyenne, avons-nous dit, de 3 m. 75, peut ainsi se résumer, en partant du haut : 0m. 04 d'asphalte comprimé; 0 m. 15 de béton; 0 m. 35 de sable de plaine; 1 m. 46 de remblais remaniés; 1 m.
de plaine; 1 m. 46 de remblais remaniés; 1 m. 75 de remblais anciens, successivement argileux, sableux et vaseux, contenant des débris de tuiles à rebords et de briques, quelques ossements de mouton et de boeuf, des fragments de défenses de sangliers, de menus charbons, etc. 3m 75 de profondeur totale. Quatre petits sondages de 0 m. 50 à 0 m. 60 de profondeur, exécutés, à la demande de M. Georges Villain, au pied des quelques murs rencontrés, n'ont atteint que des remblais limoneux. Parmi les objets trouvés dans les fouilles dont nous venons de parler, nous devons signaler :
fouilles dont nous venons de parler, nous devons signaler : deux fragments de tambours de colonnes en marbre veiné blanc et noir, à grand antique; un fragment de mosaique; divers fragments de colonnes et de mosaïques du même genre avaient été trouvés dans les fouilles de 1847 (voir Albert Lenoir, loc. cit., texte, p. 25 à 27). # END #‏ À ces observations ont pris une part très active MM. Georges Villain, le docteur Capitan et Charles Normand, auxquels sont venus une fois se joindre MM. Laugier, Wiggishoff, Auge de Lassus, Paul Le Vayer, Lucien Lambeau et Marcel Poëte, membres
Lassus, Paul Le Vayer, Lucien Lambeau et Marcel Poëte, membres de la Commission. Aux explications que nous venons d'énumérer, nous joignons enfin un plan d'ensemble et un plan de détail accompagné de coupes, complétant, au point de vue géologique et archéologique, les renseignements nécessaires. En conséquence nous prions la Commission, pour la bonne intelligence des choses, de vouloir bien nous autoriser à faire reproduire ces plans et ces coupes à l'appui du présent rapport, lors de sa publication. Charles SELLIER. Ces conclusions sont adoptées. 25. — Rapport présenté par M. Charles Sellier sur la découverte d'un fragment de l'ancienne enceinte
Charles Sellier sur la découverte d'un fragment de l'ancienne enceinte du Palais de justice, au coin du boulevard du Palais et du quai des Orfèvres. M. Charles Sellier. — Messieurs, à la date du 4 mai dernier, notre excellent collègue M. Charles Normand annonçait à la 2° Souscommission qu'il avait découvert dans les démolitions actuelles des maisons situées à l'angle du boulevard du Palais et du quai des Orfèvres, un gros mur de construction fort ancienne. Sur son invitation, une délégation de cette Sous-commission, composée de MM. Georges Villain, Capitan, Mareuse, Laugier, et Ch. Sellier l'accompagnèrent aussitôt sur place, à
Mareuse, Laugier, et Ch. Sellier l'accompagnèrent aussitôt sur place, à l'effet d'examiner l'objet de cette découverte. On put, en effet, constater qu'on se trouvait en présence d'un gros mur de soubassement, construit en pierre de grand appareil avec du mortier de chaux et sable, et qu'il importait de le faire dégager de part et d'autre pour en reconnaître exactement la disposition et les dimensions. Mais il fut convenu d'attendre la fin des démolitions pour faire exécuter cette recherche sans aucune gêne ni danger. Deux jours après, M. Charles Normand crut devoir entreprendre, à ses propres frais, une fouille en arrière
devoir entreprendre, à ses propres frais, une fouille en arrière de ce mur, ce qui nous permit, de notre côté, de constater que ce mur de soubassement avait une épaisseur de 1 m; 60 sur 1 m. 25 de hauteur, et qu'il était surmonté d'un mur en élévation d'environ 3 mètres de hauteur, montant jusqu'au ras du plancher du premier étage de la maison dont il formait le pignon ; auquel pignon se trouvait adossé le n° 14 du boulevard du Palais, qui ne comportait qu'un rez-de-chaussée. La coupe de démolition de cette partie en élévation nous permit de voir
démolition de cette partie en élévation nous permit de voir que ce mur se composait de maçonnerie en pierre de taille à deux parements, avec un blocage ou remplissage en moellons bruts et mortier à l'intérieur, et qu'il montait d'aplomb, du côté de sa face, vers l'Est, sans aucune saillie de retraite, tandis qu'au revers la partie en élévation se trouvait en retrait de 0 m. 50 sur la partie en soubassement. Quant à ce soubassement, nous avons pu, grâce à la fouille de M. Normand, remarquer encore qu'il portait sur une sorte de fondation en grosses pierres non taillées,
sur une sorte de fondation en grosses pierres non taillées, hourdées en mortier et formant un empattement assez irrégulier de 0 m. 20 en moyenne. D'après nos premiers relevés, ce mur de soubassement mesure environ 17 mètres de long; il formait, avec sa surcharge en élévation, le fond des maisons portant les n°s 12 et 14 du boulevard du Palais. Il se retourne vraisemblablement suivant une direction parallèle au quai des Orfèvres; où le mur de façade du n° 4 de ce quai, également en cours de démolition, mesurait environ 13 mètres de long sur 1 m. 45 d'épaisseur en
13 mètres de long sur 1 m. 45 d'épaisseur en élévation. Il est aisé de s'assurer que ces gros murs correspondent exactement, d'une part, à celui indiqué, en bordure de l'ancienne rue de la Barillerie, sur le plan de restitution de la cité d'Albert Lenoir et d'Adolphe Berty, et, d'autre part, à celui qu'on peut voir, longeant le quai, sur les plans de Paris du XVIe siècle. En novembre 1901, lors de l'ouverture d'une tranchée pour la construction d'un égout rue Mathieu-Molé, nous y avions déjà rencontré un mur semblable, en grosses pierres de taille, et de 1 m. 65
en grosses pierres de taille, et de 1 m. 65 d'épaisseur, dans la direction de l'alignement des maisons du quai des Orfèvres, en allant vers le boulevard du Palais; et nous n'avions pas hésité à déclarer que nous nous trouvions alors en présence d'un fragment de l'enceinte du Palais, postérieure à celle construite sous le règne de Philippe-leBel; celle-ci passant, comme on sait, dans la direction de la rue de la Sainte-Chapelle. Il est vraisemblable que cette enceinte postérieure, dont on vient de reconnaître quelques vestiges, dut faire partie des nombreux travaux de défense entrepris, sous le règne de Charles
nombreux travaux de défense entrepris, sous le règne de Charles V, par le prévôt Hugues Aubriot. Nos déclarations de 1901 sont donc aujourd'hui confirmées par les découvertes actuelles, lesquelles, il faut bien le dire, ne laissaient pas d'être prévues; nous n'attendions, pour leur réalisation, que le moment favorable des fouilles qui doivent être exécutées prochainement pour les travaux du nouvel agrandissement du Palais de justice, lorsque les recherches personnelles de M. Normand sont venues tout récemment devancer nos désirs. Quoi qu'il en soit, il ne nous est point permis d'admettre, comme on l'a prétendu, que le mur, dont M. Charles
comme on l'a prétendu, que le mur, dont M. Charles Normand vient de compléter la mise à jour, soit pris pour une construction de l'époque romaine, et encore moins pour un fragment de l'enceinte de Lutèce. À notre avis, il est d'abord impossible, au point de vue topographique, seul, de faire concorder ce mur avec aucune des subdivisions romaines décrites et représentées par Albert Lenoir dans sa Statistique monumentale de Paris, comme ayant été trouvées dans les fouilles exécutées, en 1848, pour la construction du tribunal de police correctionnelle, élevé dans la cour de la Sainte-Chapelle. Par leurs dispositions particulières
dans la cour de la Sainte-Chapelle. Par leurs dispositions particulières et leurs épaisseurs relativement minimes, ces substructions antiques paraissent d'ailleurs présenter des restes de distributions intérieures d'édifice plutôt que ceux d'une réelle muraille d'enceinte. Enfin, il nous semble bien difficile d'admettre encore que l'enceinte de Lutèce dût prendre ici une position transversale par rapport au fleuve, plutôt que de continuer à en longer la rive méridionale jusqu'à hauteur de la direction prise depuis par la rue de Harlay, d'où il devait se retourner ensuite pour rejoindre l'autre rive, ainsi que le représente le plan de Lutèce de MM. Vacquer et
le représente le plan de Lutèce de MM. Vacquer et Hochereau, qu'on voit exposé à la bibliothèque de la ville de Paris. Autrement il faudrait reconnaître que toute la partie de l'île de la Cité, occupée par le Palais et ses dépendances, fût complètement restée en dehors de l'enceinte romaine, laissant ainsi à découvert les constructions antiques dont on a retrouvé les derniers restes en 1848. Trois ans auparavant, on avait déjà rencontré, à six ou sept mètres en arrière de la Sainte-Chapelle, un gros mur fort ancien; mais on savait que c'était un dernier vestige de l'enceinte médiévale du
savait que c'était un dernier vestige de l'enceinte médiévale du Palais. Quant aux débris d'antiquités romaines qu'on y a trouvés, il a été reconnu aussitôt qu'ils y avaient été employés comme matériaux de réemploi, et qu'ils provenaient de monuments déjà détruits sans doute lors de son édification. Ce n'était donc pas un mur romain, comme on aurait pu un instant le supposer, mais un mur du moyen âge dans lequel étaient entrées quelques pierres prises dans les ruines de quelque édifice romain du voisinage. Or, si le mur qu'a signalé M. Normand paraît être le prolongement de celui-ci, on n'en
M. Normand paraît être le prolongement de celui-ci, on n'en saurait encore moins déduire que ce soit un mur romain, puisqu'il est admis que c'est une addition postérieure à la première enceinte du Palais; addition pouvant dater de la seconde moitié du quatorzième siècle. Bien plus, n'est-il pas sûrement établi que l'espace, compris entre la rue de la Sainte-Chapelle et le petit bras de la Seine, faisait partie, avant le règne de Philippe-le-Bel, d'un îlot étroit et très allongé, où il n'est guère vraisemblable qu'un édifice de quelque importance ait pu être érigé au temps des Romains? Enfin, les marques
pu être érigé au temps des Romains? Enfin, les marques de tâcherons ou de tailleurs de pierre du moyen âge, qu'on aperçoit encore en divers points du mur en question ne témoignent-ils pas suffisamment de son âge véritable? En tout cas, si les fouilles, que la Commission du Vieux Paris a l'intention d'entreprendre pour le dégager, y révélaient par hasard, sinon par impossible, la présence de quelques matériaux romains, cela ne saurait certainement modifier en rien notre opinion. Cependant, on peut encore nous objecter que les marques dont nous venons de parler n'indiquent que des parties exécutées en reprises, lors
de parler n'indiquent que des parties exécutées en reprises, lors de l'utilisation de ce prétendu mur romain, à l'époque du moyen âge, et que toutes les autres parties de la construction sont en pierres romaines, comme les appellent les partisans de cette opinion. À cela, nous sommes en droit d'en réclamer la preuve matérielle et visible, une démonstration certaine et précise; mais nous pouvons rester sans crainte à cet égard. D'ailleurs, le terme de pierres romaines, appliqué aux pierres du mur en question, nous paraît bien hasardé, sinon tout à fait impropre, puisque ces matériaux n'ont, jusqu'à présent, révélé aucune
fait impropre, puisque ces matériaux n'ont, jusqu'à présent, révélé aucune trace d'inscription, de sculpture ou d'architecture, pouvant seule établir, d'une façon certaine, cette prétendue antiquité; leur appareil, assez régulier, de moyennes dimensions, de même que leur face de parement, grossièrement taillée à la laye, n'offre du reste aucun caractère particulier d'époque déterminée; leur genre de taille resté communément employé dans nos contrées, depuis au moins dix-huit siècles, fait assurément qu'il n'est point permis de distinguer, entre elles, des pierres antiques et des pierres modernes, taillées les unes et les autres de la même façon. Pour mettre un terme à cette
de la même façon. Pour mettre un terme à cette discussion, nous pouvons rappeler que l'ancien mur d'enceinte du Palais, dont les restes viennent d'être mis à jour, fit de bonne heure place aux maisons de l'extrémité Sud de la rue de la Barillerie (aujourd'hui boulevard du Palais); mais, longtemps encore, sa partie en retour au long du quai resta visible, comme nous le montrent, avons-nous dit, les plans de Paris du XVIe siècle. Ce n'est guère qu'au commencement du siècle suivant qu'il dut disparaître pour faire place à son tour aux pignons des maisons, qui formèrent la rive septentrionale
tour aux pignons des maisons, qui formèrent la rive septentrionale de la rue Saint-Louis, qu'on commença à ouvrir, sous le règne de Henri IV, pour faciliter la communication avec le Pont-Neuf, et qu'a remplacée, depuis 1808, le prolongement du quai des Orfèvres, entre l'ancienne rue de Jérusalem et le pont Saint-Michel. Mais la rue Saint-Louis ne fut définitivement bâtie qu'en 1623, du côté de la rivière seulement; elle fut continuée de l'autre côté, en vertu de l'arrêt et des lettres patentes du 21 janvier 1630, qui permirent aux trésoriers et chanoines de la Sainte-Chapelle de faire construire des maisons de
chanoines de la Sainte-Chapelle de faire construire des maisons de rapport sur l'emplacement de leurs jardins qu'enfermait la susdite enceinte, et d'en percevoir le cens. Ce sont les maisons que Lenoir et Berty ont figurées sur leur plan de restitution, mentionné précédemment; elles y sont dénommées maisons canoniales. En tête de ces maisons, à l'angle de la rue de la Barillerie, se trouvait la maison dite du trésorier; elle est indiquée, sous cette appellation, sur le plan de Jaillot de 1774. On sait que le titre de trésorier appartenait au premier chapelain, ou chanoine supérieur du collège ecclésiastique de la
premier chapelain, ou chanoine supérieur du collège ecclésiastique de la Sainte-Chapelle, dont la mission particulière, en outre de la garde des saintes reliques, était le conservateur du Trésor des Chartes, placé dans l'étage supérieur de la sacristie ; laquelle était autrefois accolée à la Sainte-Chapelle et construite dans le même style que celle-ci ; elle fut détruite après l'incendie du Palais de 1776, pour compléter l'isolement de la Sainte-Chapelle, dont elle était cependant l'annexe non moins précieuse. Le premier dignitaire de la Sainte-Chapelle porta d'abord le titre de maître-chapelain, ensuite celui de maître gouverneur, puis celui de trésorier, et enfin
celui de maître gouverneur, puis celui de trésorier, et enfin celui d'archichapelain. Le pape Clément VII accorda, en 1379, à ce dignitaire, le privilège d'officer avec la mitre, l'anneau et autres ornements pontificaux, et même de donner la bénédiction au peuple pendant les processions qui se faisaient dans l'enclos du palais. Cette éminente prérogative lui permit de prendre le titre de prélat; et, dans les registres du parlement, on le trouve même qualifié de pape de la Sainte-Chapelle. Mais on ne peut parler du trésorier de la Sainte-Chapelle sans penser au poème du Lutrin, dont la première édition parut en
au poème du Lutrin, dont la première édition parut en 1674, et dans lequel Boileau a immortalisé la ridicule querelle qui, de son vivant, s'éleva entre le grand-chantre, second dignitaire de la Sainte-Chapelle, et le trésorier Claude Auvray, ancien évêque de Coutances, qui avait été camérier du cardinal Mazarin. Il y avait depuis longtemps, dans le chœur de la Sainte-Chapelle, un gros pupitre ou lutrin qui couvrait presque tout entier le chantre dans sa place; celui-ci le fit ôter. Le trésorier voulut le faire remettre ; de là vint la dispute, dont la célèbre satire commence ainsi le récit :
dispute, dont la célèbre satire commence ainsi le récit : Je chante les combats, et ce prélat terrible Qui, par ses longs travaux et sa force invincible, Dans une illustre église exerçant son grand cœur, Fit placer à la fin un lutrin dans le chœur. Quoi qu'il en fût, le collège ecclésiastique de la Sainte-Chapelle a compté, parmi ses membres, plusieurs hommes illustres par leur science, leur piété et leurs vertus, notamment Jean de Meulan, mort en 1368, 91e évêque de Paris; Nicolas Oresme, grand-maître de Navarre; le cardinal Pierre d'Ailly; Robert Cénalis, évêque d'Avranches, etc. Or, la haute maison,
d'Ailly; Robert Cénalis, évêque d'Avranches, etc. Or, la haute maison, contre laquelle s'adossaient les constructions basses et peu profondes qui s'alignaient, hier encore, sur le boulevard du Palais, depuis le quai des Orfèvres jusqu'à la rue de la Sainte-Chapelle, occupait précisément la place de l'ancienne maison du trésorier, que les plans de l'abbé de La Grive, de 1754, et de Jaillot, de 1774, nous montrent s'étendant du quai des Orfèvres à la chapelle Saint-Michel, démolie en 1784, en vue de l'agrandissement des bâtiments du Palais, et dont le dernier vestige, la baie ogivale du chevet prenant jour sur la rue
la baie ogivale du chevet prenant jour sur la rue de la Barillerie, disparut, en 1847, pour l'achèvement de ce projet. Dès la fin du XVIe siècle, l'hôtel du Trésorier avait subi de notables transformations ; la partie attenant à la chapelle Saint-Michel avait été emportée dans la démolition de celle-ci, et à l'extrémité, de la partie restante, aboutissant à l'emplacement où fut ouverte, en 1845, la rue de la Sainte-Chapelle, une maison de rapport, dont on voyait, hier encore, la façade bien caractéristique de son époque, avait été construite vers les dernières années du règne de Louis XVI. Elle
vers les dernières années du règne de Louis XVI. Elle formait l'encoignure méridionale de la rue de la Sainte-Chapelle sur la rue de la Barillerie. Ce qui subsistait de l'hôtel du Trésorier, du côté du petit bras de la Seine, était représenté, de nos jours, par une maison de rapport ayant son entrée au n° 4 du quai des Orfèvres, où le dentiste populaire Sabra avait établi son cabinet. Or, cette maison, dernière transformation de l'hôtel du Trésorier, qui n'avait conservé de son ancien état que les gros murs, vestiges de l'ancienne enceinte du Palais, dont la découverte vient d'éveiller
de l'ancienne enceinte du Palais, dont la découverte vient d'éveiller l'attention des archéologues, cette maison, disons-nous, serait quelque peu postérieure à l'incendie de 1737, qui dévora ce joyau d'architecture gothique de la fin du XVe siècle qu'était la Chambre des Comptes : témoin les nombreux fragments de pierres sculptées dans ce style fleuri, trouvés maçonnés dans l'intérieur d'un des murs de cette maison ; ils portaient la trace de maints coups de feu, et vraisemblablement provenaient des décombres de l'édifice incendié. Quelques échantillons, choisis par nous-même parmi ces intéressants débris, ont été gracieusement offerts et transportés au musée Carnavalet par
ont été gracieusement offerts et transportés au musée Carnavalet par les soins très obligeants de M. Renoux, entrepreneur de démolitions. Tels sont, Messieurs, avec les souvenirs lointains qu'ils évoquent, les résultats donnés par la démolition, actuellement en cours, des constructions qui doivent faire place aux nouveaux bâtiments du Palais de justice. Charles SELLIER. 26. — Observations au sujet de la réunion, les mêmes jours et heures, de deux Sous-commissions. M. Edgar Mareuse fait connaître que les 1° et 2° Sous-commissions ont pris, depuis quelque temps, la mauvaise habitude de se réunir les mêmes jours et heures, ce qui embarrasse fort
réunir les mêmes jours et heures, ce qui embarrasse fort les membres qui font partie de ces deux Sous-commissions. Il demande qu'une entente ait lieu pour modifier cet état de choses. Renvoyée aux 1° et 2e Sous-commissions. Apposition d'inscriptions en tôle émaillée rappelant le souvenir d'anciens noms de rue. M. André Laugier, au nom de la 3e Souscommission, propose l'apposition d'une plaque métallique (ancienne rue Phèlipeaux), rue Réaumur (n° 2), à l'angle de la rue du Temple. Ce côté de la rue Réaumur, entre la rue du Temple et la rue Volta, s'était appelée rue Phèlipeaux, et le nom de
rue Volta, s'était appelée rue Phèlipeaux, et le nom de l'ancienne rue, ouverte à la fin du XIVe siècle, a disparu lors de son absorption dans la rue Réaumur prolongée sous le second Empire. Il propose également d'apposer une plaque (ancienne rue de la Ferme-des-Mathurins) rue Vignon, n° 1 ou n° 2, à l'angle du boulevard de la Madeleine. Cet ancien nom de la rue, ouverte en 1775, rappelle le souvenir de la ferme possédée par l'ordre des Mathurins, dont le nom avait été longtemps porté par la rue des Mathurins-Saint-Jacques, aujourd'hui rue du Sommerard, voisine de l'ancien couvent. M.
Mathurins-Saint-Jacques, aujourd'hui rue du Sommerard, voisine de l'ancien couvent. M. Edgar Mareuse propose d'apposer la même plaque rue Tronchet, n° 35, à l'angle du boulevard Haussmann. Cette maison faisait autrefois partie de la rue de la Ferme-des-Mathurins et a été ultérieurement surélevée d'un étage. M. André Laugier se rallie à cette proposition et rappelle que la rue de la Ferme, jusqu'en 1865, s'étendait jusqu'à la rue de Provence (alors rue Saint-Nicolas-d'Antin) avant le percement du boulevard Haussmann. La maison n° 35, ancien 39 de la rue de la Ferme, a été raccordée à son extrémité avec le boulevard Haussmann. M.
été raccordée à son extrémité avec le boulevard Haussmann. M. Laugier propose, en troisième lieu, l'apposition d'une plaque (ancienne rue des Fourreurs), rue des Halles (côté des numéros pairs) à l'angle de la place Sainte-Opportune. Le nom de rue des Fourreurs donné, au XVIe siècle, à cette ancienne rue ouverte au XVe siècle, consacre un ancien souvenir du quartier des Halles. Elle s'étendait de la rue des Lavandières-Sainte-Opportune à la rue des Déchargeurs. Elle forme, depuis 1866, un des côtés de la rue des Halles, prolongée à cette époque. Les trois propositions sont adoptées. 28. — Reproduction photographique d'un aspect
trois propositions sont adoptées. 28. — Reproduction photographique d'un aspect de la tour Saint-Jacques la Boucherie. M. André Laugier propose de reproduire par la photographie, un curieux aspect que présente la tour Saint-Jacques, vue de la rue Aux-Ours, à l'une des deux extrémités de la rue Quincampoix. De cet endroit, l'ancienne tour se dresse, comme jadis, de la façon la plus pittoresque au bout de la légendaire rue parisienne, restée presque intacte, et donne tout à fait l'illusion du Paris du moyen âge dans un coin de ce quartier, ailleurs complètement modernisé. M. Laugier a eu récemment l'occasion de signaler
complètement modernisé. M. Laugier a eu récemment l'occasion de signaler ce point de vue à son collègue M. Lambeau, et, c'est d'accord avec lui, qu'il croit devoir faire cette proposition. La proposition est adoptée. 29. — Observation relative à la décoration de la place Vendôme. M. André Laugier regrette d'avoir encore à entretenir la Commission d'une atteinte portée à la décoration de la place Vendôme. Un négociant de cette place (la maison Léontine, n° 25) a fait complètement disparaître la dorure des soleils qui, jusqu'ici, a été maintenue par tous les propriétaires ou locataires des maisons de la place et