jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
il semble bien que l'usage romain primitif ait comporté quelque chose d'analogue. M. Chavasse a démontré que la lectio continua, qui a couru longtemps depuis la Pentecôte jusqu'au Carême dans l'Épistolier romain, et qui allait de l'Épître aux Romains à l'Épître aux Hébreux suivant l'ordre du canon, commençait antérieurement au dimanche après Pâques pour finir, dans le calendrier par lui recensé, au 7 février. Il y eut donc une tradition semblable à celle qui a cours encore aujourd'hui dans les livres byzantins, d'une lectio continua de l'Apôtre de Pâques au Carême. Cette tradition est demeurée vivante jusqu'avant saint Grégoire et
Carême. Cette tradition est demeurée vivante jusqu'avant saint Grégoire et n'a connu d'intervention que par la suite. Les fêtes de Carême d'autre part étaient primitivement aliturgiques en Occident comme en Orient. On en connaît les listes d'après les réunions stationnelles et on sait comment celles-ci se sont multipliées progressivement au cours des temps. La lecture de l'Apôtre n'avait sa place, en somme, en dehors de certaines heures canoniales, où elle figurait également, qu'à la liturgie proprement eucharistique. Il faut dire la même chose des Quatre-Temps, à l'exception du samedi, qui était une vigile et se terminait le dimanche matin par
était une vigile et se terminait le dimanche matin par la liturgie solennelle. L'usage byzantin de célébrer aux fêtes de carême la liturgie des Présanctifiés et celui de faire à Rome la cérémonie eucharistique complète en ces jours-là, sont donc venus se juxtaposer à la synaxe non liturgique d'institution antérieure, sans qu'on ait cru nécessaire, ni dans un cas ni dans l'autre, de transformer celle-ci en avant-messe de type classique. Il n'y a donc rien d'anormal à l'absence d'une lecture. Il y aurait lieu de parler longuement des fêtes de saints qui dans notre missel actuel, ont tantôt une lecture
saints qui dans notre missel actuel, ont tantôt une lecture de l'Ancien Testament avant l'Évangile, tantôt une lecture apostolique, sans qu'on puisse percevoir la raison de ce choix. L'étude en a été faite par M. Chavasse, aussi nous contenterons-nous de nous y référer. Il est bien clair qu'à partir d'une certaine époque à Rome, comme du reste à Byzance, l'usage primitif des deux lectures avant l'Évangile (Ancien Testament, puis Apôtre) avait disparu. Le Comme d'Alcuin qui représente, dans la forme la plus ancienne, la tradition romaine du premier quart du 7e siècle n'en possède déjà plus qu'une. Mais comment expliquer
7e siècle n'en possède déjà plus qu'une. Mais comment expliquer l'indifférence que nous avons signalée à l'égard de la lecture apostolique? La liste du Comme de Wurtzbourg, antérieure à celle d'Alcuin, comporte encore les deux lectures mais avec une étrange anomalie : la leçon de l'Apôtre y précède celle de l'Ancien Testament et, pour le sanctoral, cette précession semble être constante. D'après M. Chavasse, ce doublage sous une telle forme est le résultat fortuit de deux listes préexistantes de lectures qui ont été reproduites encore à Rome à ce moment-là « parce que certains célébrants les utilisaient encore, la messe
« parce que certains célébrants les utilisaient encore, la messe qu'ils célébraient se trouvant avoir conservé deux lectures avant l'Évangile ». Selon qu'ensuite, le principe d'une lecture unique étant admis, on eut recours à ces listes devenues indépendantes, la répartition s'ensuivit d'une des anciennes péricopes prises tantôt dans l'Ancien Testament, tantôt dans le Nouveau. Le critère de cette répartition nous échappe, mais il se pourrait qu'un examen minutieux des deux Comme arrive à l'établir. Cértes, à cette époque, la préoccupation de la lecture de l'Apôtre comme telle à la liturgie de la messe ne devait plus être très vivante, puisque
de la messe ne devait plus être très vivante, puisque son omission n'a jamais suscité de mesure en sens opposé. La lecture de l'Évangile, livre apostolique lui aussi, n'y pourvoyait-elle pas déjà d'une certaine manière ? Peut-être y aurait-il lieu de souhaiter, en terminant ces quelques notes, que, à l'occasion des réformes liturgiques qui se préparent, on ait présenté à l'esprit l'ancienne manière, conservée dans les liturgies non romaines, et qui, rendant plus vivante la présence de l'Apôtre à la messe, souligne si bien l'apostolicité de l'Église. Dom O. ROUSSEAU A travers les revues Sur l'art de traduire L'Écriture Sainte
A travers les revues Sur l'art de traduire L'Écriture Sainte impose à ses traducteurs de multiples exigences. Les unes sont liées à l'origine divine du texte; d'autres sont appelées par l'usage qui sera fait de la traduction : lecture silencieuse et privée ou lecture orale, publique, officielle. Mais certaines aussi de ces exigences sont tout simplement les lois de toute bonne traduction. Fervente traductrice de sainte Thérèse d'Avila, Mme Marcelle AUCLAIR publiait récemment dans Traduire (n° 26, sept.-oct. 1950) quelques réflexions des plus savoureuses sur « l'amour de traduire ». Il est frappant de voir combien ces confidences de traductrice
Il est frappant de voir combien ces confidences de traductrice rejoignent les principes qui ont guidé au cours de leur travail les traducteurs du nouveau Lectionnaire latin-français. Un langage contemporain. Je crois qu'il est certains grands ouvrages qui devraient être retraduits périodiquement. Pour une bonne raison : vous avez certainement constaté comme moi que sans s'en rendre compte, la plupart des traducteurs traduisent dans le style de leur temps. Cela est tout à fait normal. Cela n'en donne pas moins des résultats curieux. Je vous en citerai un seul exemple : dans son livre des « Fondations », sainte Thérèse
: dans son livre des « Fondations », sainte Thérèse parle d'un Père Carmel, le P. Gracian, qui avait une dévotion intense pour la Sainte Vierge, et qui l'appelait : « Mi enamorada ». Il n'y a qu'une façon de traduire cela en français : c'est mon amoureuse. Ce qui est fort joli. Or Arnauld d'Andilly, dans sa traduction, écrit : « Ma maîtresse. » Nous sommes en plein 17e siècle et les Pères Carmes du seizième se mettent soudain à s'exprimer comme des personnages de Racine. Au 19e siècle, nouvelle traduction, par le Révérend Père Bouix. Ce révérend Père
nouvelle traduction, par le Révérend Père Bouix. Ce révérend Père jésuite traduira sainte Thérèse dans le langage pieux de son temps, tant et si bien que l'œuvre a l'air d'avoir été trempée dans un bénitier. La « Maîtresse » d'Arnauld d'Andilly devient sous sa plume : « Ma céleste bien-aimée. » En regard de ces lignes, rappelons ce passage du bref Avertissement au Lectionnaire latin-français : « C'est ainsi qu'il faut exclure impitoyablement, par exemple, des mots tels que « tribulation », « breuvage », « airain », qui appartiennent au style pseudo-classique et sont devenus entièrement étrangers au langage
au style pseudo-classique et sont devenus entièrement étrangers au langage vivant. » D'abord fidélité à la pensée. Le questionnaire de la Fédération Internationale des Traducteurs pose une question qui correspond à quelque chose qui me tient à cœur. Elle demande ce que nous entendons par qualité d'une traduction littéraire. Le même Eh bien, pour moi, la qualité d'une traduction littéraire, c'est la fidélité, une fidélité à base d'amour, comme toutes les fidélités, au point de s'identifier au texte original, y compris ses défauts. De même que nous ne voudrions pour rien au monde effacer, corriger certains défauts des êtres que
rien au monde effacer, corriger certains défauts des êtres que nous aimons, nous nous gardons, de toute la force de notre tendresse, d'annuler ce qui peut paraître parfois un défaut chez un écrivain, mais qui fait partie de sa personnalité, et qui est, en fait, lui-même. Citons, ici encore, l'Avertissement au Lectionnaire : « Sa première exigence devait être la fidélité. Un prédicateur peut certes glosser et adapter la Parole de Dieu : c'est même l'un de ses devoirs. Mais le ministre qui proclame les lectures sacrées en les faisant précéder de leur appellation : « Épître de saint Paul
précéder de leur appellation : « Épître de saint Paul » ou : « Suite du saint Évangile selon saint Matthieu », n'a pas le droit de mettre sous ce titre les pensées d'un auteur humain. Introduire des modifications, des explications ou des altérations dans ce qu'on donne pour une traduction, c'est falsifier celle-ci. » Et même : Fidélité au style. Il y a également une question de ton, de rythme de la phrase. Le style de sainte Thérèse est extrêmement mouvementé, je dirai même terriblement cahoté. Son style suit l'allure de sa pensée, et sa pensée galope, saute, s'ébroue.
l'allure de sa pensée, et sa pensée galope, saute, s'ébroue. Pourquoi la faire marcher au pas solennel de la procession ? J'excuse ces traducteurs du passé, car je me suis surprise, moi aussi, souvent, en train de polir instinctivement ses phrases, d'en arrondir les angles. Inutile de dire qu'à la relecture, je me hâtais de lui rendre ses aspérités, qui accrochent la lumière. Lorsque j'ai traduit Enriquillo, de Galvan, je me suis efforcée de garder à son style la solennité de l'auteur : le lecteur doit sentir que l'écrivain était homme conscient de son importance, qu'il portait col et manchettes
homme conscient de son importance, qu'il portait col et manchettes durs et cravate en plastron piquée d'une perle. Bien plus encore les traducteurs du Lectionnaire se devaient d'être fidèles au style même de l'Écriture : « Il faut même autant que possible garder jusqu'à l'ordre des mots et la construction des phrases, puisque dans la Bible ce ne sont pas seulement les idées qui sont sacrées et inspirées, mais aussi les mots eux-mêmes. » L'intraduisible. Il y aurait un portrait extraordinairement vivant et en même temps extraordinairement profond à faire de toutes les nations en expliquant les mots intraduisibles de
de toutes les nations en expliquant les mots intraduisibles de la langue qu'ils parlent. Ce sont ces mots intraduisibles, en effet, qui expriment les traits les plus particuliers d'un pays, ses habitudes, son caractère, mieux, son génie. Je crois vraiment que lorsqu'on n'a pas saisi ce « génie »-là, on reste comme ces voyageurs qui peuvent, sous les plus beaux cieux, contempler et admirer les plus belles choses, tout en disant : « Je ne comprends pas ces gens-là. » Ces mots intraduisibles sont la clé d'or qui nous ouvre le cœur d'un peuple. Les traducteurs du Lectionnaire n'ont pas
le cœur d'un peuple. Les traducteurs du Lectionnaire n'ont pas oublié cette exigence : « Une traduction, quels que soient les soucis pastoraux et la compétence littéraire de ses auteurs, laisse subsister l'obscurité des textes bibliques. Ce n'est pas traduire la Bible mais la trahir, que de dissiper ce mystère. » Et d'autre part : « Les progrès actuels du mouvement biblique ont fait découvrir la valeur de certains vocables bibliques et imposé leur conservation : si des expressions, des termes comme « action de grâces » ou « gloire » étaient rendus par des mots plus usuels tels que
» étaient rendus par des mots plus usuels tels que « remerciements » ou « fierté », ils perdraient une grande part de leur résonance sacrée. » Critique des traductions. Je suis toujours stupéfaite de voir des critiques déclarer que telle traduction est excellente, alors que je sais pertinemment qu'ils ignorent tout de la langue originale du livre en question. Pour parler d'une façon valable d'une traduction, le critique devrait avoir sous les yeux le texte original et le texte traduit. Qu'il serait agréable, qu'il serait passionnant de trouver dans certaines revues une critique des traductions, avec une analyse intelligente,
certaines revues une critique des traductions, avec une analyse intelligente, subtile, des détails du travail des traducteurs ! Quel encouragement cela serait pour nous ! Et au cas où on nous ferait quelques critiques, quel enseignement ! Ce vœu, que les traducteurs du Lectionnaire prendraient sans nul doute à leur compte, s'est trouvé pour eux réalisé sous la plume de M. l'abbé Rose; et pour avoir suivi cette règle élémentaire — mais que Mme Auclair nous dit si négligée — l'article dont nous allons rendre compte ci-dessous nous donne un véritable modèle du genre. Sur le lectionnaire Le numéro 30
véritable modèle du genre. Sur le lectionnaire Le numéro 30 de la revue Bible et Vie chrétienne (nov.déc. 1959) a donné à ses lecteurs un commentaire du nouveau Lectionnaire latin-français, et on ne peut que féliciter cette revue d'avoir tenu à le faire d'une façon aussi sérieuse. Le grand mérite du recenseur, M. le chanoine André ROSE, a été, comme nous le suggérions plus haut, de fonder son appréciation sur une comparaison concrète des textes. Pour un examen honnête du Lectionnaire, deux sortes de comparaisons s'imposaient. D'une part, confronter la traduction française avec les textes originaux; et d'autre part comparer
traduction française avec les textes originaux; et d'autre part comparer cette nouvelle traduction avec celles déjà existantes. M. Rose a su combiner ces deux démarches avec un rare bonheur. Choisissant parmi les traductions antérieures au Lectionnaire deux textes parmi les meilleurs (le missel Feder et le missel Biblique), il examine leurs divergences par rapport au Lectionnaire à la lumière du texte original. Son enquête est conduite en trois étapes, portant sur les trois qualités maîtresses auxquelles ont prétendu les traducteurs et que signale l'Avertissement du volume : fidélité au texte sacré, élégance du vocabulaire et de l'expression, euphonie et rythme
sacré, élégance du vocabulaire et de l'expression, euphonie et rythme en vue d'une lecture publique. Fidélité. M. l'abbé Rose rend compte d'abord de l'option qu'impliquait un Lectionnaire liturgique latin-français : Le Lectionnaire suit généralement le texte de la Vulgate. Il n'y a pas là de quoi nous étonner. La version de la Vulgate est le texte latin officiellement proposé aux fidèles. Il est normal que la lecture française qui suit en soit la traduction. Ceci comporte deux exceptions, là où la Vulgate diffère très notablement de l'original inspiré, ainsi que le signale l'Avertissement. Il ne peut être question de relever
le signale l'Avertissement. Il ne peut être question de relever ici toutes les comparaisons si attentivement établies par M. R. entre le Lectionnaire et les deux missels qu'il a choisis (Feder et Biblique). Sur le seul chapitre de la « fidélité », quatorze textes ont été étudiés de très près. Bornons-nous à quelques exemples : 1er dimanche d'Avent. Évangile : Luc, 21, 27. Tunc videbunt Filium hominis venientem in nube cum potestate magna et majestate. Lectionnaire Feder Biblique Alors on verra C'est alors qu'on verra C'est alors qu'on verra le Fils de l'homme le Fils de l'homme le « Fils
Fils de l'homme le Fils de l'homme le « Fils de l'homme venant sur la nuée venir sur la nuée, venir sur les nuées », avec beaucoup dans tout l'éclat de puissance glorieux et puissant, de sa puissance et de gloire et de sa gloire. Sans être fausse, la traduction du missel Feder ne rend pas la force de l'expression cum potestate magna et majestate. Après l'allusion à la vision de Daniel le Fils de l'Homme venant sur la nuée (Dan., 7, 13) puissance et gloire sont comme deux attributs de Dieu qui sont passés au Christ ressuscité. Par ailleurs
de Dieu qui sont passés au Christ ressuscité. Par ailleurs majestas est la traduction du terme grec doxa, gloire lumineuse qui accompagne les théophanies de Dieu. Cette gloire apparaît dans le Christ ressuscité, à la Parousie. L'emploi des adjectifs glorieux et puissant affaiblit très fort l'expression évangélique. Si la traduction du missel Biblique est plus fidèle, l'expression est paraphrasée : la formule est moins nette et moins frappée. Seul le Lectionnaire rend le texte avec précision et concision. Noël. Messe de minuit. Épître : Tite, 2, 11. Apparuit gratia Dei Salvatoris nostri omnibus hominibus. Lectionnaire Feder Biblique Voici manifestée Ainsi
Salvatoris nostri omnibus hominibus. Lectionnaire Feder Biblique Voici manifestée Ainsi donc Voici manifestée à tous les hommes la grâce de Dieu, la gracieuse bonté la bonté du Dieu notre Sauveur. de notre Dieu Sauveur qui sauve s'est révélée à tous les hommes. tous les hommes ! On perçoit ici très nettement le passage de la grâce à la gracieuse bonté, pour aboutir à la bonté tout court, où ne résonne plus le sens du mot spécifiquement chrétien de grâce. B. suit exactement le texte grec. Suivant son principe, L. suit le texte de la Vulgate. Cette version s'accorde mieux avec
le texte de la Vulgate. Cette version s'accorde mieux avec la célébration de Noël, apparition du Christ aux hommes; en effet cette manifestation est mise en valeur par l'ordre des mots : Apparuit gratia. L. et B. mettent en évidence le verbe apparuit : Voici manifestée. F. traduit s'est révélée, terme qui possède une résonance plus intellectuelle que visuelle. Seul le Lectionnaire (L.) rend pleinement la proclamation que fait l'Église en cette nuit de Noël : aujourd'hui est apparue au monde, en la personne du Christ, la grâce de Dieu, notre Sauveur. Dans la suite de cette même épître, M.
notre Sauveur. Dans la suite de cette même épître, M. Rose reproche aux textes F. et B. d'avoir traduit saecularia desideria par désirs trop humains (F) et ambitions terrestres (B), au lieu de convoitises du monde (Lectionnaire). Ou plus loin les mots in hoc saeculo par ici-bas au lieu de dans le siècle d'ici-bas, comme fait le Lectionnaire. Par de très nombreux sondages de ce genre, il fait ainsi apparaître la valeur du nouveau texte liturgique offert par le Lectionnaire. D'autant plus intéressante est cette enquête qu'après avoir loué, l'auteur sait aussi relever les imperfections de l'ouvrage dont il rend
sait aussi relever les imperfections de l'ouvrage dont il rend compte. C'est ainsi qu'il reproche au Lectionnaire d'avoir traduit le mot servi de l'épître aux Philippiens (Semetipsum exinanivit, formam servi accipiens) par le terme esclave, ce qui fait perdre le contact littéraire avec le passage du livre d'Isaïe dont ce texte de saint Paul est tout inspiré (quatrième chant du Serviteur, Isaïe, 52, 13-53, 12). Après d'autres remarques du même genre, le recenseur conclut : Ces quelques remarques n'enlèvent rien à la valeur hors pair de la traduction du Lectionnaire. Quelques légères retouches ne feraient que le rendre plus conforme
Quelques légères retouches ne feraient que le rendre plus conforme encore au principe fondamental qui l'a inspiré : la primauté de la fidélité au texte biblique. A l'éventuelle objection d'un abus de philologie, d'un oubli de la nécessaire adaptation aux fidèles et donc d'un manque de sens pastoral, M. R. répond : Admettre qu'il serait préférable que dans le culte liturgique les fidèles entendent des paraphrases et des adaptations de l'Écriture, c'est, d'une certaine manière, nier la valeur objective de la Parole de Dieu. On perd la richesse de la Révélation pour la remplacer par des considérations humaines qu'on attribue
Révélation pour la remplacer par des considérations humaines qu'on attribue aux auteurs sacrés. Dans sa sagesse, l'Église nous invite aujourd'hui à la fidélité à la Parole révélée. Élégance du style. A une traduction biblique et cultuelle, M. Rose demande de renoncer à tout effet littéraire; et ceci, par fidélité au style même des évangiles. La comparaison avec les deux missels déjà cités se trouve, ici également, en faveur du Lectionnaire des cardinaux et archevêques. Comment le Lectionnaire atteint-il un style français et élégant ? Outre le style oral dont nous parlerons ensuite, on a visiblement opté pour des phrases courtes
parlerons ensuite, on a visiblement opté pour des phrases courtes et bien frappées. Si on la compare aux traductions des missels récents, on remarque un texte plus bref : cette version a éliminé les mots et expressions qui allongent inutilement la phrase. Par rapport à la stylistique latine, les propositions subordonnées sont souvent abandonnées au profit d'absolues juxtaposées. Style oral. A la différence des missels pour les fidèles, le Lectionnaire se veut explicitement conçu pour la lecture publique. On devait donc aussi le juger sur la qualité de son texte dans la proclamation orale et publique. A ce point de
dans la proclamation orale et publique. A ce point de vue encore M. R. y voit une réussite. Ce style est particulièrement frappant dans les passages bibliques qui possèdent un caractère oratoire très prononcé, comme certaines péricopes de saint Paul. L'auteur conclut par un souhait : celui de voir un jour paraître, après ce « dominical », un lectionnaire comprenant toutes les lectures du Missel romain. Mieux encore, on souhaite de disposer d’un Nouveau Testament et même d’une Bible complète, traduite selon les principes qui ont été mis en œuvre dans le Lectionnaire latin-français. L’ambon Signalons également le dernier cahier
dans le Lectionnaire latin-français. L’ambon Signalons également le dernier cahier de l’Art Sacré (janv.fév. 1960, nos 5-6) qui profite des parutions du Lectionnaire latin-français et de la Bible de Jérusalem grand format, pour suggérer, sous le titre : La Bible et l’ambon, un schéma d’aménagement des lieux en vue de la proclamation liturgique de la Parole de Dieu. Schola, commentateurs, chantres du Graduel, acolytes, lecteur de l’évangile, se voient réserver des emplacements judicieusement hiérarchisés. On souhaite que le prédicateur puisse se référer au texte de la grande Bible placée à sa portée sur un lutrin approprié. Nous pouvons nous demander
sa portée sur un lutrin approprié. Nous pouvons nous demander si la référence ne serait pas plus souhaitable au texte du Lectionnaire puisque c’est ce dernier qui aura été publiquement proclamé dans l’Épître et dans l’Évangile. Il est certain cependant que cette grande Bible, faite à la mesure d’une église, contribuera par sa noblesse à éduquer chez les fidèles l’amour et le respect dus à l’Écriture; et marquera d’autre part le lien étroit de la prédication vivante de l’Église avec l’Écriture. M.-D. B. LA DIVERSITÉ DES ASSEMBLÉES LITURGIQUES ET LEUR ÉDUCATION TOUT est varié le visage des assemblées liturgiques, les
ÉDUCATION TOUT est varié le visage des assemblées liturgiques, les fidèles, de plus en plus, le perçoivent, non sans étonnement parfois. Ainsi ces ruraux qui ont participé à Lourdes, avec quinze mille fidèles venus du monde entier, à la messe pontificale que célébrait leur évêque, entouré d’une dizaine d’autres évêques et qui, le dimanche suivant, se sont retrouvés à la messe dans leur petite église, trop grande encore pour accueillir les dix adultes pratiquants de leur village de vingt foyers. Les prêtres, eux aussi, font l’expérience de cette diversité flagrante des assemblées au sein desquelles ils célèbrent, avec toutes les
des assemblées au sein desquelles ils célèbrent, avec toutes les difficultés d’adaptation que ce fait impose : tel ce vicaire d’une grosse paroisse de ville qui, le dimanche matin, anime la messe de l’église principale, bondée de quinze cents fidèles, célèbre dans une chapelle de quartier dans laquelle cinq cents personnes débordent jusque sur le trottoir, et court ensuite dans une « annexe » rurale où dix adultes s’associent vaille que vaille à une messe lue, dans une église jadis construite pour plusieurs centaines de pratiquants. Etonnement, désappointement, nostalgie : les fidèles les plus lucides, et leur clergé, ne sont-ils
les fidèles les plus lucides, et leur clergé, ne sont-ils pas actuellement partagés — du moins en certaines régions de France — entre ces sentiments contradictoires ? Réfléchir à ce problème ne sera pas prétendre le résoudre. Du moins, en en examinant plus complètement les données, pourra-t-on mieux apprécier les essais de solution qui se cherchent. Pour localiser le problème, nous nous limiterons à l’assemblée paroissiale du dimanche, la plus importante de toutes. 1 D’où vient la diversité de nos assemblées liturgiques? Du nombre tout d’abord. Cette diversité quantitative est si évidente que l’on a scrupule à entrer dans les