jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
cette ignorance, confondant les postes militaires et les marchés commerciaux, prouvant par ses questions qu'il n'a pas lu ni les accords franco-marocains ni le dernier Livre jaune. On oublie vite en France. Nous souhaitons que cette démonstration si pénible pour l'autorité de M. Jaurès, reste pourtant dans le souvenir de tous. L'énorme majorité assurée au gouvernement était justifiée par l'excellence de la cause qu'a soutenue M. Pichon et par la clarté parfaite qu'il a mise à l'exposer. Sur une seule question, que le ministre des Affaires étrangères connaît bien, nous demeurons en désaccord avec lui il s'agit de la prétendue
demeurons en désaccord avec lui il s'agit de la prétendue « neutralité », que sur les injonctions de la Chambre, le gouvernement a observée entre Moulay-Hafid et Abd-el-Aziz. Elle était, cette neutralité, inconcevable et impraticable. M. Denys Cochin a été cruel à ce fruit malvenu de la prudence parlementaire. C'est une matière qui prête, mais cela est loin déjà. Et il est vain d'y revenir toujours. Comme nous l'écrivions naguère, c'est l'avenir qu'il faut considérer maintenant. Et cet avenir a été défini par M. Pichon avec une précision et une mesure qui font de son discours d'hier le meilleur, croyons-nous,
mesure qui font de son discours d'hier le meilleur, croyons-nous, de ceux qu'il ait prononcés jusqu'ici sur la question marocaine. M. Pichon a tour à tour exposé les principes, les résultats acquis et le programme ultérieur de notre politique. Les principes? C'est qu'une politique de non-intervention serait « fatale à la fois pour notre dignité, nos intérêts et nos droits » c'est que nous devons « remplir, fût-ce au prix de lourds sacrifices, le mandat que nous avons sollicité concurremment avec l'Espagne » c'est, plus encore, que « nous ne pouvons laisser à d'autres le prétexte ou l'occasion d'intervenir à
pouvons laisser à d'autres le prétexte ou l'occasion d'intervenir à notre place dans un empire qui confine à nos possessions » c'est enfin que nous devions « faire respecter la vie de nos compatriotes et le prestige de notre drapeau », et en dépit des obstacles, assurer « l'exécution de tous nos accords avec le gouvernement marocain ». Voilà une excellente définition, et nous avons peine à comprendre comment un de nos confrères du matin a pu en déduire « une étape décisive vers la liquidation marocaine ». Il n'y a pas, il ne saurait y avoir liquidation, mais exécution
a pas, il ne saurait y avoir liquidation, mais exécution méthodique d'accords dont beaucoup d'articles sont demeurés lettre morte. Et pour justifier cette continuation dans l'effort, nous pouvons non sans fierté envisager les résultats. « Grâce à nous, l'ordre n'a été troublé nulle part. La sécurité de toutes les colonies a été garantie. Les transactions commerciales se sont librement développées. Nous avons organisé la police, qui aujourd'hui fonctionne partout. Nous avons réglé par des ententes économiques les rivalités d'intérêts qui existaient entre nous et d'autres pays. Nous avons commencé la mise en pratique de nos accords sur la frontière, où
mise en pratique de nos accords sur la frontière, où la situation de l'Empire n'a jamais mieux été assurée qu'aujourd'hui. Nous avons garanti nos droits de telle sorte qu'ils n'ont rien à craindre aujourd'hui d'aucune concurrence et d'aucune contestation. Peut-être la dernière partie de ce tableau pèche-t-elle par excès d'optimisme. Mais l'ensemble est juste et nous fait honneur. Reste le programme. M. Pichon a résumé les instructions données à M. Regnault et nous publions plus loin ce fragment de son discours. Ces instructions sont parfaitement sages. En ce qui concerne la Chaouia, il est acquis, certain, que nous évacuerons, et
la Chaouia, il est acquis, certain, que nous évacuerons, et déjà l'évacuation a commencé. Il n'est pas moins évident que nous avons droit à une indemnité, que nous nous diminuerions en n'en exigeant pas le paiement, et que tout en restant conciliants sur les modalités, nous devons être fermes sur le fond. En ce qui touche la zone limitrophe algéro-maïoraine, il s'agit simplement d'exécuter les accords de 1902 que M. Jaurès s'obstine à ne pas vouloir lire. Ici encore il n'y a pas conquête, mais pénétration économique tel est le cas pour les marchés que nous avons installés à Oujda,
cas pour les marchés que nous avons installés à Oujda, Cheraa, Berguent, Ras-el-Aïn ou que nous installerons à El-Aioun Sidi-Mellouk et à Debdou. Ce sont ces marchés que M. Jaurès prend ou feint de prendre pour des postes militaires, les baptisant karas à la façon de Gorenflot. Quant à notre action militaire, elle a été aussi nécessaire que limitée. Elle a répondu à des attaques. Elle n'a pas dépassé dans son extension la définition donnée en 1905 par M. Rouvier. Sur tous ces points aussi bien que dans l'éloge qu'il a fait du général Lyautey et de ses collaborateurs, nous
a fait du général Lyautey et de ses collaborateurs, nous avons la satisfaction de trouver le gouvernement en plein accord avec la thèse que nous avons soutenue. Il est vrai que, hier, M. Jaurès, lui aussi, a rendu hommage au haut commissaire français. Pourquoi l'humanité du 5 mai traitait-elle de « factieux » ? Dans cette séance, on n'a pas parlé que du Maroc. Il y a eu aussi l'exposé des vues mondiales de M. Jaurès. Et ici, comme il ne s'agit point de faits, nous sommes très gênés pour discuter avec notre habituel contradictoire. Nous sommes gênés parce que
discuter avec notre habituel contradictoire. Nous sommes gênés parce que nous ne comprenons pas. M. Jaurès a parlé d'abord de « la barque douce, effacée, résignée du pauvre pêcheur » Puvis de Chavannes ». Il a adjuré la France de ne pas « mettre au service de sa revendication du droit imprescriptible des noyens de force qui, en prolongeant les hasards de la violence et la domination du glaive, seraient contraires à l'avènement du droit nouveau ». Il a demandé qu'on ouvre « une voie nouvelle, la seule issue qui reste hors de la routine sauvage ». Il a invoqué
reste hors de la routine sauvage ». Il a invoqué les possibilités infinies de la vie humaine ». Il a comparé l'Alsace-Lorraine d'abord à l'Irlande, puis la Pologne, en un rapprochement audacieux. Il a escompté le jour où « le cœur de nos provinces perdues pourra battre d'une impulsion généreuse et ample dans les deux patries réunies ». Tel étant son but, il a défini sa méthode ainsi : « notre volonté pacifique au-dessus des vicissitudes des événements ». Le résultat sera, « le jour où nous aurons tracé dans la lumière un signal de paix, de provoquer un universel
la lumière un signal de paix, de provoquer un universel tressaillement et de fournir aux volontés diffuses de paix un sentiment de groupement, d'action et d'espérance ». Qu'est-ce que cela veut dire ? » M. Jaurès est peut-être éloquent, mais M. Gustave Hervé est plus clair. Le prophète Amos, l'appel ait visité une clarté. Comme Jérémie, Amos s'est senti saisi et vaincu il y avait en ses os comme un feu dévorant qu'il n'a pu contenir (Jér., xx, 7, 9.). » Ou plutôt, pour employer le langage même de cet enfant du désert, la parole divine l'a saisi et subjugué,
enfant du désert, la parole divine l'a saisi et subjugué, comme saisit et jette dans l'angeoire le rugissement du lion qui vient chercher une brebis du troupeau (Isa., 8.) Le lion rugit, qui ne craindrait ? Iahvé parle, qui ne prophétiserait pas Les temps étaient mauvais. Une prospérité apparente dissimulait mal les dangers qui menaçaient. Jéroboam, dit la Bible, fit ce qui est mal aux yeux de Iahvé, il ne se détourna d'aucun des péchés de Jéroboam, fils de Nabat, qui avait fait pécher Israël ». Désordres religieux, sans doute, mais aussi prévarications sociales. Jéroboam avait remporté plus d'une victoire,
mais aussi prévarications sociales. Jéroboam avait remporté plus d'une victoire, et les razzias qui les suivaient avaient amené à Samarie des richesses sans nombre. Prospérité, luxe, désordres moraux, tout s'enchâtait. Amos nous parle des palais de Samarie, des grandes demeures, bâties en pierres de taille, des riches incrustations d'ivoire. Maisons d'hiver et maisons d'été, ornées de divans somptueux qui courent autour de la salle de réception. Le prophète attaque ceux qui se couchent sur des divans d'ivoire, et s'étendent sur leurs lits. Il préférerait qu'ils s'en tinssent aux coutumes primitives, plus voisines de la simplicité, de l'humilité. L'Israélite d'autrefois, pour
plus voisines de la simplicité, de l'humilité. L'Israélite d'autrefois, pour ses repas, s'asseyait à terre et prenait le mets frugal du pays. Aujourd'hui tout est changé et le souci de la table occupe le meilleur de la vie. Voyez, au fond des palais, ces hommes qui mangent les agneaux du troupeau, et les veaux choisis dans l'étable, qui improvisent au son du luth et, comme David, imaginent pour eux des instruments de musique, qui boivent le vin dans des amphores, et soignent des meilleurs parfums. La guerre au printemps M. Papillaud écrit dans la Libre Parole Il ne s'est point
Papillaud écrit dans la Libre Parole Il ne s'est point trouvé un seul directeur de journal pour joindre son démenti à celui que m'avait adressé M. Clemenceau, mais il s'en est trouvé un, M. Gaston Calmette, qui est venu confirmer la véracité de mon affirmation. J'avais dit hier que démentir la contenance d'une phrase n'était pas démentir le fond de l'affirmation. Or, après avoir rapporté les propos que j'avais mis dans la bouche de M. Clemenceau, le Figaro ajoutait La vérité est tout autre. Envisageant diverses hypothèses pour des projets à longue échéance dont l'entretien les membres du Syndicat, le
à longue échéance dont l'entretien les membres du Syndicat, le président du Conseil, parlant de la situation générale européenne, a fait allusion aux difficultés que la diplomatie s'occupe actuellement à résoudre et il a ajouté que si les solutions souhaitées n'étaient pas trouvées, le printemps prochain pouvait amener des complications. Ce simple propos tenu, dans l'abandon d'une conversation, devant d'anciens confrères, a été, on le voit, inexactement répété et démesurément grossi. On nous affirme d'ailleurs que M. Clemenceau, très contrarié des conversations qu'on lui prête à ce sujet, va susciter une occasion de les démentir nettement dans un discours ou
une occasion de les démentir nettement dans un discours ou dans un document où il déclarera la conviction qu'il a du maintien général de la paix en Europe. Cette affirmation, devenue presque indispensable, étant données certaines rumeurs, ne pourra que produire le meilleur effet. M. Calmette, directeur du Figaro, était présent, je le répète, lors de la réception des membres du Syndicat de la presse par le président du Conseil. Or, pourrait-on nier que les quelques lignes que nous venons de citer ne soient la confirmation pure et simple de ce que nous avons dit ? Il est entendu nous
ce que nous avons dit ? Il est entendu nous n'avons pas reproduit mot à mot la déclaration de M. Clemenceau, mais nous en avons donné le sens, et c'était là l'essentiel. M. Desmoulins, dans le Gaulois : « Tous les hommes qui occupent la scène, fort ténors ou ténors légers, voient leurs paroles recueillies, amplifiées et dénaturées. » On n'a pas oublié le succès des Propos de table de M. de Bismarck, publiés par son secrétaire, M. Busch, si je ne me trompe, et où se trouvent quelques aphorismes, dont nous n'avons guère fait notre profit, tels que «
dont nous n'avons guère fait notre profit, tels que « La force prime le droit » ou « Mes meilleurs alliés sont sur les bords de la Seine ». Nous avons fardé le droit, mais nous lui avons laissé la force et l'Allemagne a toujours sur les bords de la Seine des alliés qui plaident sa cause et qui préparent ses voies. Mais au moins M. de Bismarck était un grand mangeur et grand buveur, et il n'a jamais trouvé qu'un Français qui lui tint tête verre et fourchette en main, M. Pourcelet-Quertier, et ce Français est mort il avait
main, M. Pourcelet-Quertier, et ce Français est mort il avait pour circonstances atténuantes « la chaleur communicative des banquetts », comme dit M. Combes, le corps l'en blocarderie de M. Clemenceau, le collègue ennemi, car, ainsi que l'indique le titre du recueil de M. Busch, le chancelier de fer parlait à table dans un flot de bière, de vin du Rhin et de champagne roulant des viandes. M. Clemenceau n'a pas la même excuse. Il est de la génération qui faisait ses débuts d'Henri Mürger, lequel a écrit les Buveurs d'eau, avec la vie de Bohème, et par régime, sinon
d'eau, avec la vie de Bohème, et par régime, sinon par goût, il ne boit que de l'eau, et cette eau n'arrose pas grand-chose. Ni buveur, ni mangeur. Aucune responsabilité au champagne, ni au bourgogne, ni aux bécasses, ni aux truffes de ses propos de table. Chaque mot est de son cru avec garantie du gouvernement. Notre confrère et ami M. Gaston Calmette a très exactement traduit les paroles de M. le président du Conseil, qu'ont entendues tous les membres du Syndicat de la presse, reçus par lui en audience au sujet de la catastrophe d'Italie. Au lieu d'avoir dit
au sujet de la catastrophe d'Italie. Au lieu d'avoir dit la phrase que tous les journaux ont rapportée « Je suis certain que nous aurons la guerre avec l'Allemagne au printemps prochain », « M. Clemenceau a fait allusion aux difficultés que la diplomatie s'occupe actuellement à résoudre, et il a ajouté que si les solutions souhaitées ne seraient pas trouvées, le printemps prochain pouvait amener des complications ». Il y a une nuance. Mais le propos qui, sous ma plume, serait banal ne l'est pas dans la bouche d'un grand de la terre, et en se retirant tous les
grand de la terre, et en se retirant tous les Directeurs de journaux se demandaient « Qu'est-ce que cela peut bien vouloir dire ? » La génération qui se délectait aux Buveurs d'eau s'est aussi abreuvée de douleur pendant la guerre de 1870. M. Clemenceau a sans doute gardé dans son cœur l'espérance de voir, avant de mourir, le drapeau de la France « reclamer » au vent là où il est proscrit. Lorsqu'il est arrivé au pouvoir beaucoup de patriotes, M. Paul Déroulède lui-même, ont voulu faire taire leurs inquiétudes sur sa politique, dans l'espérance aussi que ses concessions
inquiétudes sur sa politique, dans l'espérance aussi que ses concessions aux partis avancés n'avaient pour but que de lui donner le temps de préparer « les réparations nécessaires ». Mais les pacifistes, qu'il ne faut pas confondre avec les amis de la paix, les pacifistes, « les meilleurs alliés de l'Allemagne sur les bords de la Seine », peuvent se rassurer mieux que tous les démentis de M. Clemenceau au propos à lui attribué et rectifié par M. Calmette, la présence du pianiste Picquart au ministère de la Guerre écarte toute éventualité belliqueuse. Prisonnier de M. Jaurès et de ses
toute éventualité belliqueuse. Prisonnier de M. Jaurès et de ses amis, et ne se mettent pas en peine que la ruine de la France Les derniers mots nous révèlent, à côté de l'opulence des grands, la terrible plaie du paupérisme. Le sort n'était pas heureux, en effet, pour ceux que le Visionnaire de Tékué appelle les indigents, les humbles, les chétifs. Ils ont vendu le Juste à prix d'argent, et le pauvre pour une paire de sandales. Ils foulent aux pieds la tête des faibles et ils détournent la voie des humbles. Le prophète voit que, pour de faibles créances,
des humbles. Le prophète voit que, pour de faibles créances, les puissants saisissent les pauvres et les réduisent en esclavage, prélèvent sur eux des tributs trop lourds. Mais le crime le plus exorbitant, et qui n'est chimère en aucun temps, même au nôtre, c'est la corruption de la justice. Quand ils ne sont pas eux-mêmes les juges de leurs causes, les riches achètent à prix d'argent des sentences favorables. Car je sais combien nombreux sont vos crimes, et énormes vos fautes, Vous qui oppressez le juste et prenez des rançons, qui repoussez les pauvres à la porte. Malheur au pauvre,
qui repoussez les pauvres à la porte. Malheur au pauvre, mais malheur à celui qui prend sa défense à la porte de la ville, où se rend la justice! Ils haïssent, à la Porte, celui qui convainc, et abominent celui qui parle avec équité. Ces crimes appellent le châtiment que le prophète entrevoit et annonce sans merci. C'est pourquoi, puisque vous marchez sur le velours et que vous lui prenez le tribut de blé, Vous avez bâti des maisons en pierre de taille, mais vous n'y habiterez pas. Vous avez planté des vignes exquises, mais vous n'en boirez pas le
planté des vignes exquises, mais vous n'en boirez pas le vin. Un seul remède pourrait conjurer les menaces de la justice divine, du moins pour une faible partie du peuple: Haïsez le mal et aimez le bien, et restaurez la justice à la Porte, peut-être Iahvé, Dieu des armées, aura-t-il pitié du reste de Joseph. On se figure sans peine, écrit M. Touzard, « que l'existence de pareils désordres sociaux soit incompatible avec une vie religieuse d'un niveau très élevé. Mais on se rend moins aisément compte des diverses lacunes que le prophète signale à cet égard. Sans doute il
que le prophète signale à cet égard. Sans doute il y a en Israël des riches insouciants, complètement étrangers à la préoccupation religieuse, l'action de Dieu dans la vie du peuple les laisse indifférents, et ils préfèrent se livrer à leurs jouissances plutôt que s'inquiéter des coups et des avertissements de la Providence. » Cependant, cette vie de jouissance grossière est plutôt exceptionnelle. A y regarder de près, la religion est en honneur le fait état même profité de la richesse générale pour développer son éclat. Mais sous ces dehors éclatants il manque une âme tout est formalisme en Israël
éclatants il manque une âme tout est formalisme en Israël les lèvres proclament la gloire de Iahvé, mais le cœur est bien loin de son amour. L'âme est si peu pénétrée de la pensée religieuse que l'on ne voit aucune influence sensible de la religion sur la vie sociale. Riches, prêtres, lévites, tous partagent le même aveuglement ou la même indifférence. Rien ne fait mieux voir la distance qui sépare le sacerdoce de Samarie du culte sacré de Dieu que l'incident de Béthel entre Amasias et Amos. D'une part, le prêtre assis Illusionné par ses rites, aveuglé par son merveilleux
prêtre assis Illusionné par ses rites, aveuglé par son merveilleux cantilisme, vendu aux puissants d'autre part le champion de Iahvé, qui, à défaut de titres a la conscience invincible de posséder la parole divine la plus authentique qui, étrange aux préoccupations vulgaires, a quitté son pays pour répondre à l'appel d'en haut, et qui vient accomplir sa mission au risque d'exciter la colère du roi et de ses courtisans. C'est le premier épisode d'une lutte qui se renouvellera souvent dans la suite de l'histoire prophétique. La scène est ici d'autant plus impressionnante qu'on remarque une plus grande intensité. M. Caillaux,
plus impressionnante qu'on remarque une plus grande intensité. M. Caillaux, M. Clemenceau est condamné à rouler dans le socialisme comme les charcuteries de M. de Bismarck dans la bière. Allemands, dormez en paix; contribuables, prenez garde à vos poches! En Perse L'homme qui a fait parler le shah. Il y a quelques années, à Paris, un artiste désopilant s'était fait une superbe réclame sur les murailles, au moyen d'une affiche représentant son amusante silhouette, avec cette légende « X, l'homme qui a fait rire le shah ». Ce fut un succès, car il n'était pas donné à tout le monde
succès, car il n'était pas donné à tout le monde de faire rire le shah d'alors, Mozaffer-ed-Dine. Est-il plus facile de faire parler son successeur ? Il est, en tout cas, certain qu'une telle entreprise n'est pas à la portée de tous les journalistes français, tout d'abord par cette raison, qui en prime beaucoup d'autres, qu'il faut, pour cela, aller en Perse. C'est loin. De plus, là-bas, il est nécessaire d'être accrédité auprès du shah par un personnage d'importance et très bien en cour. Et encore, malgré ces formalités, n'est-on pas absolument certain d'être reçu. Quoi qu'il en soit, le
pas absolument certain d'être reçu. Quoi qu'il en soit, le récit du journaliste qui a obtenu du shah une interview peut être considéré comme une pièce d'importance, et nous sommes heureux de pouvoir aujourd'hui en publier le texte traduit du russe, car il faut tout dire, le journaliste en question, M. Dmitri Santchevesky, est un sujet de Nicolas II, envoyé à Téhéran comme correspondant du Novojé Vremja, le grand journal de Saint-Pétersbourg. En Perse, ce n'est pas une mauvaise recommandation d'être Russe, à la condition d'être un bon Russe. Rappelons d'abord en quelques mots quel était, en ces derniers temps,
d'abord en quelques mots quel était, en ces derniers temps, l'état de la Perse. Les passions politiques s'étaient donné libre cours au sein du medjliss et les concessions du shah envers les révolutionnaires n'avaient eu d'autre résultat que de fomenter un complot contre la vie du souverain. Les conjurés, avec l'appui de plusieurs parents du shah, se proposaient de le faire disparaître et de le remplacer par Zelli-sultan, l'homme des révolutionnaires. Finalement le shah, contre lequel avaient déjà été lancées deux bombes, avait donné ordre au colonel russe Liachov, le chef de la brigade des cosaques persans, d'attaquer le palais
chef de la brigade des cosaques persans, d'attaquer le palais du medjliss, où s'étaient réfugiés les agitateurs, et de disperser ceux-ci à coups de canon et de fusil. Luime même s'était vu alors dans la nécessité de quitter son palais d'hiver de Téhéran et de se réfugier, sous la protection des fidèles cosaques, à sa modeste résidence d'été de Baguéshah (jardin du shah). De cette demeure, où il se trouve plus en sûreté que dans sa capitale en révolution, le shah gouverne la Perse tout entière. Ce palais d'été n'est qu'une simple maison à deux étages, d'architecture mi-européenne et mi-persane,
qu'une simple maison à deux étages, d'architecture mi-européenne et mi-persane, garnie sur la façade d'une marquise en verre que supportent des colonnes blanches et ornée aux étages supérieurs de vitres multicolores. Devant le palais sont les pavillons délabrés où habitent les conseillers et l'entourage du shah, personnages ordinairement vêtus de la redingote noire et du bonnet persan de même couleur, qu'ils ne quittent jamais. On voit fourmiller toute la journée ces hommes moustachus dans le palais, où la place peut-être la plus importante est tenue par un jeune persan masseux, Madjelane-eultan, qui est le meilleur ami du shah, couche dans
Madjelane-eultan, qui est le meilleur ami du shah, couche dans sa chambre et se tient toujours prêt à lui faire un rempart de son corps. Au milieu de tous ces hauts fonctionnaires en redingote râpée circulent, sans cesse les eunuques au visage noir et aux yeux éteints. Par l'entremise du colonel Liachov, qui devait le présenter au shah, M. Iantchevetsky avait obtenu son audience pour 11 heures du matin. A l'heure dite, notre confrère russe et son introducteur se trouvaient dans le salon d'attente orné, pour tout mobilier, d'un tapis, et donnant sur la salle d'audience qu'ils eurent, pendant un
et donnant sur la salle d'audience qu'ils eurent, pendant un quart d'heure, le temps d'examiner à loisir. Celle-ci était une belle pièce, très bien éclairée, où le plafond était cintré et le plancher recouvert d'un magnifique tapis. Le mobilier se composait de plusieurs divans et de meubles légers de fabrication française. Sur la cheminée, des vases bleus, des cadeaux de l'empereur du Japon, qu'illustrent des dessins représentant des samouraïs belliqueux; puis des vases de Sèvres et des flambeaux de bronze, également de fabrication française, supportant des lampes électriques. Plus loin, une table de travail avec du papier et des enveloppes.