jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
il s'est servi lui-même, il s'est servi malgré lui, et largement. Il a acquis l'autorité. Son personnage en a grandie sa clé, qui n'était que parlementaire, partie et commanditaire, est devenue quelque chose d'européen. Elle a du moins reçu et réverbéré quelques flammes de qualité supranationale. Chaque saison, il rentrait à Paris plus important qu'il n'en était sorti. Et c'est là le danger. C'est le grand danger pour les affaires de la nation. Le délégué du gouvernement à Genève devrait être un très petit personnage. Une République avisée y enverrait une bonne créature des Loges, quelqu'un de déjà comique et
une bonne créature des Loges, quelqu'un de déjà comique et que ses impairs genevois achèveraient de ridiculiser. Ainsi, le pouvoir central républicain, malgré son incohérence et son instabilité, manœuvrerait sa présence. Une monarchie aurait d'autres procédés ? C'est qu'elle serait elle-même. C'est qu'elle aurait de quoi se faire respecter, même par des serviteurs présomptuieux ou de grands fonctionnaires prétentieux. Ici, rien de pareil. Le Bloc national a eu en quatre ans cinq ministres des Affaires étrangères. À ce régime, notre premier délégué à Genève Léon Bourgeois était devenu un type européen si volumineux qu'il désobéissait aux ordres formels de Paris,
européen si volumineux qu'il désobéissait aux ordres formels de Paris, leur opposait une résistance positive insusable et finissait par dicter des ordres devant lesquels, bon gré mal gré, Paris s'inclinait. Le prestige français, la splendeur du nom français, l'éclat dont l'avait revêtu le mandat de la France victorieuse ne lui servait, là-bas, qu'à des tractations de vieux blagueur, toutes chaudes de sang versé, mais une adroite mise en œuvre de cette splendeur avait pour effet de renouveler la vieille autorité de Bourgeois et de faire trembler devant elle Quai d'Orsay, Elysée, Luxembourg et Palais-Bourbon. Présidents, ministres, assemblées, changeaient, et il
Elysée, Luxembourg et Palais-Bourbon. Présidents, ministres, assemblées, changeaient, et il ne changeait pas. Il devenait leur maître à tous. Paul-Boncour accédait, lentement mais sûrement, à la même situation morale. Il la sacrifie. Il s'en va. Qu'il est nigaud ! Félicitations à M. Poincaré, à M. Briand et à M. Doumergue : sont-ils heureux ! Les voilà débarrassés du Maire de Paris international qui leur pendait au nez, et au nez du pays. Reste à choisir son successeur. Qu'ils sacrifient à la méthode légendaire de M. Clemenceau au Congrès de Versailles : nommons un tel, c'est le plus bête ! Plus
: nommons un tel, c'est le plus bête ! Plus notre délégué genevois sera bête, et mieux : sera sauvé notre petit reste d'indépendance nationale : devant Genève. Sans doute, quel qu'il soit, il sera toujours disposé à nous sacrifier pour se faire valoir auprès du Continent boche et des Mers britanniques, mais le sacrifice sera définitif s'il est fait de la main d'un homme de talent, d'expérience et de goût : au lieu qu'un imbécile, avec les mêmes actes, provoque une réaction, cette réaction bien heureuse qui fait le seul espoir du pays. Il faut penser la même chose
seul espoir du pays. Il faut penser la même chose du départ de Jouhaux. Mauvaise affaire, pour l'union républicaine, peut-être ! Mais, sans avoir rien d'un aigle, Jouhaux, c'est quelqu'un et cela pourrait bien devenir quelque chose. Qu'un syndicaliste obscur, absurde et pataud lui succède, et que tout soit dit ! que de rassurer la conscience du juge d'instruction : l'inculpé a déjà été puni à son ministère, cela ne permet-il pas de conclure paisiblement qu'il n'y a pas eu de délit ? (oui, mais, pourra toujours se dire le juge, quel intégrât avaient-ils donc à me saisir ; Serait-ce
juge, quel intégrât avaient-ils donc à me saisir ; Serait-ce pour qu'on non-lieu, leur permette de mieux rendre le public ? Est-il vrai que, devenu prudent pour la circonstance, sir Philip ait tenu à s'épargner la honte de signer la « sanction » qui frappe un innocent à sa place ? Est-il vrai que le même sir Philip, resté inéanimé, soit assez inquiet sur le tour que doivent prendre les choses ? Son passé donne à cette dernière question un degré de relief et d'importance qu'il ne faudrait pas négliger. Renseignons donc le lecteur sur ce triste passé, en publiant
Renseignons donc le lecteur sur ce triste passé, en publiant les souvenirs d'un témoin : Lorsque Marcellin Berthelot vint aux Affaires étrangères en qualité de ministre, on fut surpris d'apprendre qu'il venait de nommer chef du personnel M. R..... qui occupait, à ce moment le consulat de Chine. Faire venir de Chine, ce consul inconnu et que rien ne distinguait pour ces fonctions, parut bizarre. Au bout d'un mois et demi, on vit arriver un petit bonhomme, sournois, à lunettes bleuâtres cachant un regard fuyant et faux, et on constata vite qu'il n'avait aucune des qualités nécessaires à un chef
vite qu'il n'avait aucune des qualités nécessaires à un chef de personnel ; mais le mystère de cette nomination singulière s'éclaircit quand on apprit que ce R. avait été chancelier de la légation à Lisbonne, lorsque sir Philip y remplissait les fonctions de commis de chancellerie. On sait que sir Philip quitta son poste de Lisbonne un beau matin sans permission mais non sans biscuit, non sans biscuit tiré de la caisse du consulat, et qu'on ne le revit plus au Quai d'Orsay [in Folliot, jusqu'au jour où il y reparut, non pas comme attaché au cabinet de son père,
reparut, non pas comme attaché au cabinet de son père, mais déjà ministre des Affaires étrangères. Après sa désertion de Lisbonne, il dut être révoqué. R..., chef du personnel, avait brûlé le dossier de Lisbonne. Avant de quitter les Affaires étrangères, son père le nomma secrétaire d'ambassade. Nomination montrée, contraire aux règlements et qui pouvait être annulée si elle s'était trouvée parmi les fonctionnaires du ministère un mauvais coucheur qui l'eût demandée au Conseil d'État. Plus tard, Briand le nomma ambassadeur à Paris sans désignation de poste à l'étranger. Cette nomination est également illégale et pouvait être annulée. Enfin, sous
nomination est également illégale et pouvait être annulée. Enfin, sous Poincaré, ministre des Affaires étrangères, le Comité des directeurs révoqua sir Philip convaincu d'avoir touché 3.500.000 francs de son frère André pour avoir prêté l'appui officiel du ministère des Affaires étrangères aux escroqueries de la Banque industrielle de Chine. Et voilà l'homme qui est l'astre du Quai d'Orsay, qui a la procurations générale de l'Voyou de passage », qui décide de tout, avec signature du ministre, sans aucun contrôle. À ce propos, un sénateur montrait récemment une lettre signée Berthelot dans laquelle celui-ci refusait une nomination sous prétexte qu'elle était
dans laquelle celui-ci refusait une nomination sous prétexte qu'elle était « contraire aux règlements ». Ce sénateur, qui racontait justement la carrière monstrueusement contraire aux règlements de sir Philip, a l'intention de la lire à la tribune du Sénat et de demander à M. Briand ce qu'il en pense. La situation de sir Philip est évidemment invraisemblable, paradoxale, incroyable. Voilà les sales mains auxquelles est confiée la fortune de la France. Voilà le personnel auquel d'honnêtes gens, qui ne lui accordent pas la garantie de leur patronage, concèdent néanmoins celle de leur silence et de la tolérance de leurs yeux
de leur silence et de la tolérance de leurs yeux fermés ou baissés. Le Million La souscription pour la famille de Jean Guiraud en est à 53.000 francs. Le million dépasse 888.000. Et encore un coup, quelles belles lettres ! Le dernier né de nos groupes corporatifs, les Gadz'Arts d'A. F. (élèves et anciens élèves des Ecoles d'Arts et Métiers), a tenu à répondre présent à notre appel. Son comité nous envoie cent francs pour la famille de Jean Guiraud et cent francs pour le million, avec ces mots : Composé de royalistes et de républicains unis sur un programme
Composé de royalistes et de républicains unis sur un programme de libertés, corporatives et d'intérêt, français, notre groupe consacre déjà la totalité de ses ressources à diffuser le « Gadz'Arts d'A. F. » aux points stratégiques de l'industrie de notre pays. Ceci vous explique la modicité de notre souscription, qui est indépendante des sommes que ceux d'entre nous qui sont ligueurs ont pu verser dans leurs sections respectives. Merci de tout cœur à ces jeunes pionniers de l'industrie nationale. Charles MAURRAS. EN TROISIEME PAGE L'Action française économique et sociale Le fisc et la destruction des capitaux Les recettes du Trésor
fisc et la destruction des capitaux Les recettes du Trésor pour le mois d'octobre ont atteint le chiffre record de 5 milliards 562 millions. À quoi s'ajoutent les recettes de la Caisse d'amortissement, les tabacs, les postes et télégraphes, au total, en rond, 6 milliards. On remarque que ce chiffre dépasse celui de tout un budget annuel d'avant-guerre, de ces budgets que l'on qualifiait alors d'Himalayas et de Gaurisankars. Il est vrai qu'il s'agit de francs à vingt centimes, ce qui n'en représente pas moins la somme imposante de douze cents millions d'autrefois, pour quatre semaines seulement. Au bout de
cents millions d'autrefois, pour quatre semaines seulement. Au bout de l'année, c'est en tout et pour tout environ cinquante milliards, de contributions diverses à acquitter, c'est-à-dire plus de dix milliards à l'ancienne mode, le double des budgets d'autrefois. Il y a là, pour les fiscaux, de quoi se réjouir. La faculté contributive des Français est mise à rude épreuve, et l'épreuve est victorieuse. Il est même à craindre que l'esprit de fiscalité, si facilement conduit, avec le système de la démagogie, ne trouve un encouragement. Ce qu'il faudrait connaître, c'est jusqu'à quel point les vastes recettes du Trésor r, qui
jusqu'à quel point les vastes recettes du Trésor r, qui vont se perdre dans les dépenses publiques, sont prélevées sur le revenu, ou sur le capital de la nation. De toute évidence, une partie est prélevée sur le capital. Les taxes successives, les droits sur les donations et les mutations représentent du capital transformé en recettes fiscales annuelles pour le compte de l'État et traité par lui comme du revenu, c'est-à-dire employé, mangé, anéanti. La question serait de savoir si la portion, en elle-même considérable, de la fortune française qui se trouve consommée chaque année a le temps de se
se trouve consommée chaque année a le temps de se reconstituer avant qu'un nouveau prélèvement vienne entamer les patrimoines qui ont déjà subi l'ampôt fiscal. Si les capitaux absorbés par le fisc ne se forment pas à mesure même qu'ils sont détruits, l'appauvrissement du pays est fatal. Il est fatal, qu'après un certain nombre d'années des moins-values commencent à apparaître. Dans ce cas, et pour maintenir le niveau de ses recettes, la fiscalité ne connaîtra qu'une méthode : elle augmentera les taux, ce qui accélérera la destruction. Cependant, comment des capitaux nouveaux peuvent-ils remplacer ceux qui sont détruits ? Il
capitaux nouveaux peuvent-ils remplacer ceux qui sont détruits ? Il n'y a qu'un moyen, il n'y en pas deux. Il faut que les particuliers refassent par prélèvement sur leur revenu, du capital en remplacement du capital que l'État transforme en revenu. Et il faut qu'à aucun moment le mouvement de reconstitution ne soit en retard sur le mouvement de consommation. Alors, pour être certain que le second mouvement n'ira pas plus vite que le premier, deux conditions doivent être remplies. La première est de simple arithmétique : pour refaire du capital avec du revenu (on n'en a jamais fait autrement),
capital avec du revenu (on n'en a jamais fait autrement), il faut que le revenu laissé à la disposition des particuliers soit assez large pour leur permettre d'épargner. L'impôt sur le revenu dans un État bien administré et soucieux de l'avenir, devrait donc être calculé en fonction des prélèvements qui sont opérés sur le capital. La seconde condition, est d'ordre psychologique. Épargner est une vertu que l'on est libre de pratiquer ou non; Elle a son contraire qui s'appelle jouir. « Jouis, mais jouis donc ! » dit le fabuliste à l'avare. Que le fisc répète le même conseil, et
à l'avare. Que le fisc répète le même conseil, et l'homme ne se le fera pas dire deux fois. « À quoi bon épargner ? » sera la pensée de tous quand on sera convaincu que l'on n'accumule que pour le monstre qui dévore et qui est à double figure, le percepteur et le receveur de l'enregistrement. Un œil qui pourrait être assez pénétrant pour lire au-delà des chiffres les réalités qu'ils représentent distinguerait si la prospérité de nos recettes fiscales n'est pas faite d'un excès de consommation aux dépens de la reconstitution des capitaux. Les copieux encaissemens du Trésor
de la reconstitution des capitaux. Les copieux encaissemens du Trésor tiennent pour une part aux impôts qui sont dits de consommation et qui ne sont pas appelés ainsi en vain. Le goût des Français pour la dépense s'est accru. Rien ne nous assure qu'il ne dépasse pas l'esprit d'économie. Il est vrai que les déposants reviennent aux caisses d'épargne depuis que le public a repris confiance dans la monnaie. Il est extrêmement difficile de savoir si ces dépôts sont aussi abondants qu'ils devraient l'être pour refondre la richesse. On tendrait même à penser qu'ils sont insuffisants quand on observe la
même à penser qu'ils sont insuffisants quand on observe la peine qu'ont nos fonds d'État nationaux à conquérir des cours plus élevés, et même à se maintenir à leur cours. Il semble, en effet, qu'une épargne continue aspirerait nos rentes, créerait un courant d'achats réguliers et les ferait monter. Une fiscalité intelligente tiendrait compte de tous ces symptômes. Une fiscalité démagogique et socialisante n'en a cure. Jacques BAINVILLE. ÉCHO - Le cours de Pierre Gaxotte. La seconde leçon (Lavoisier) a été donnée hier à la « grande salle » de la Maison des Centraux, devant une affluence telle qu'il a
la Maison des Centraux, devant une affluence telle qu'il a fallu y annexer la petite salle voisine. Ces locaux, qui ont à peine suffi pour placer tous les auditeurs, ne sont pas libres vendredi prochain 23 novembre. L'Institut d'Action française a donc demandé à Pierre Gaxotte de vouloir bien remettre à huitaine sa troisième leçon (Un journaliste : Fréron), elle sera donnée le vendredi 30 novembre. Quels que les tropheés soient changés !... hormis à la Petite Chaise, 36, rue de Grenelle : depuis 1680, on ne saurait mieux dîner qu'en ces salons ni trouver des déjeuners comparables à ceux
qu'en ces salons ni trouver des déjeuners comparables à ceux qu'on y sert pour 25 francs. H M Grande, 22, rue de la Paix, soldera ses modèles de fin de saison, robes et Manteaux grand choix de Tricots, les lundi 19, mardi 20 et mercredi 21 novembre, de 9 heures à midi. Prix très avantageux; Vente au comptant. S'il existe une mode des bijoux, il n'existe pas de bijou démodé, car ils peuvent être transformés en parures élégantes, pour une modeste dépense, chez l'expert-joaillier Pinson, fabricant bijoutier, 15, rue de Leval (métro Villiers), de 9 à 12 heures. Rendez-vous. (Wagram
Leval (métro Villiers), de 9 à 12 heures. Rendez-vous. (Wagram 30-41). Nous ne sommes plus aux temps préhistoriques, La loi du progrès est impérieuse. Tant pis pour ceux qui restent attachés aux vieilles routines : Marny en réalisant brillamment sa formule de vente à gros débit, appuyée sur une production formidable, est le seul qui soit arrivé à vous présenter couramment des bas et des chaussettes de qualité à des prix réellement sans concurrence possible. Vous auriez donc tort de ne pas essayer de sensationnelle nouveauté qu'il vient de créer pour vous : son nouveau bas de luxe « Révolution
pour vous : son nouveau bas de luxe « Révolution » soyeux, élégant, solide, en mailles fortes pour le jour et en mailles fines pour le soir dans la gamme complète des nouvelles nuances à la mode, au prix révolutionnaire de 29 francs la paire. Les Bas Marny, 33, rue Tronchet. Universitaires catholiques devant la condensation de l'Action française Nous avions vu paraître, le 25 août dernier, dans la Vie catholique, un article de Francisque Gay qui avait fort intrigué. Cela était intitulé « Prodigieuse inconséquence ou subtile manœuvre. ». Gay y dénonçait ce qu'il appelait successivement une « supplique
Gay y dénonçait ce qu'il appelait successivement une « supplique », un « mémoire », un « manifeste ardent » et un « factum » qui venait d'être adressé aux archevêques et évêques de France par un certain nombre d'universitaires catholiques, il se gardait bien d'en donner le texte mais il s'efforçait de le dénigrer en même temps qu'il s'efforçait de jeter sur les signataires non nommés le mépris et la suspicion. Cet lettré, ce folliculaire de quinzième ordre, qui sait par cœur les décisions du cardinal Gasparri et qui ignore même son catéchisme, croyait peut-être montrer par un tel
ignore même son catéchisme, croyait peut-être montrer par un tel procédé la valeur de sa critique à l'heure où il se moquait agréablement de ces esprits critiques qui estiment sans doute que leur titre d'agrégés de mathématiques ou de grammaire, que leurs Doctorats ou leurs Brevets supérieurs les rendent compétents contre l'Authorité religieuse, les insinuations injurieuses étaient ensuite lancées contre les signataires dont on disait que « si plusieurs sont inconscients de leur cité, d'autres obéissent à un calcul et tiennent un piège ». De quoi s'agissait-il ? Contre qui le rochet gasparrien aboyait-il ainsi dans la nuit ? Qu'est-ce
le rochet gasparrien aboyait-il ainsi dans la nuit ? Qu'est-ce qui l'avait effrayé ? Pourquoi se précipitait-il ainsi à la gorge de gens qui n'avaient rien publié et dont la délicatesse semblait même prendre un soin extrême à éviter toute publicité ? Ce Gay parlait d'un « manifeste », d'une « manœuvre » favorable à l'Action française. L'Action française avait été tenue soigneusement en dehors de cette initiative et ce n'est pas à ses adhérents que l'on s'était adressé. Nous n'avions qu'un plus vif désir de connaître le document, objet de tant d'inquiétude et de tant de colère. La Nouvelle
de tant d'inquiétude et de tant de colère. La Nouvelle Guyenne, qui en avait eu connaissance, s'est adressé à M. H. Carteron, professeur à la Faculté des lettres de l'Université de Strasbourg, qui s'était chargé de réunir les signatures. Celui-ci, considérant que, du fait de la dénonciation de la Vie catholique, le document avait perdu son caractère confidentiel, a autorisé notre confrère à le publier. La Nouvelle Guyenne le donne dans son numéro du 15 novembre. C'est une lettre adressée effectivement par les signataires à leurs archevêques et évêques respectifs. Nous en reproduisons ici le texte puissant et émouvant :
Nous en reproduisons ici le texte puissant et émouvant : Monseigneur, Les soussignés, membres catholiques de l'Enseignement public, croient de leur devoir d'adresser respectueusement à Votre Grandeur les observations, qu'ils ont pu et dû faire sur la crise que traversent, à l'occasion de la condamnation de l'Action française, les classes les plus cultivées de la nation et, en particulier, la jeunesse des écoles. Sur les motifs de la condamnation, nous sommes de toutes parts sollicités aux constatations suivantes : a) Les documents qui sont à la base de la condamnation contiennent des erreurs de fait et des erreurs d'interprétation. Les
contiennent des erreurs de fait et des erreurs d'interprétation. Les erreurs de fait sont des faits et relèvent du sens commun. Les erreurs d'interprétation revêtent, ou à peu près, la même évidence, parce que les accusations d'aujourd'hui sont vieilles de plus de vingt ans et ont, autrefois, donné lieu à des réponses qui apaisèrent et satisfirent à ce moment les plus hautes autorités et qui, consignées dans des livres importants, sont incorporées à la doctrine ; les accusations actuelles ont donc rencontré des esprits prévenus et, dit-on, démunis. Nous pouvons et devons affirmer que les faits et les erreurs ci-dessus
et devons affirmer que les faits et les erreurs ci-dessus dénoncés sont réels, et nous avons la preuve qu'ils vont renouveler la part des ennemis du catholicisme. b) Enfin, la condamnation a suscité, depuis peu de mois et après de longues années de calme, un nombre extraordinaire de documents qui prétendent l'expliquer et la justifier. Le contenu de ces écrits ne décelé pas un accord satisfaisant ni entre les différents auteurs, chacun ajoutant de son cru aux raisons et motifs officiels de la condamnation et, a fortiori, aux conséquences qu'on en doit tirer, ni entre les différents écrits du même
en doit tirer, ni entre les différents écrits du même auteur. La méthode qu'on pratique ou tolère dans ces écrits consiste à réduire en fiches les auteurs examinés, à construire là-dessus un système que l'on réfute ensuite, sans tenir compte, si ce n'est dans la mesure où le système le permet, de la date des citations, du contexte, des développements ou des restrictions que les auteurs ont explicitement apportés au sens et à la portée de leur œuvre. Le simple souci du devoir professionnel nous oblige à déclarer que une telle méthode est un défi aux règles de la critique
telle méthode est un défi aux règles de la critique (pour ne parler que de celles-là) qu'elle conduit à penser par complaisance et non pas soumission à l'objet, qu'elle engendre le procès de tendance, le doute sur les intentions, les accusations déshonorantes, les haines de personne, l'indifférence à la vérité. Nous déclarons qu'elle est ruineuse pour l'esprit. Sur les résultats de la condamnation, voici ce que nous avons pu remarquer : Parmi les catholiques d'Action française qui se sont soumis, un grand nombre, sans rien comprendre aux origines et au développement de la crise, en ont subi le dénouement dans
développement de la crise, en ont subi le dénouement dans une stupeur lamentable. Privés brusquement de la fréquence d'auteurs aimés et de guides politiques qu'ils tenaient pour très sûrs, et sans rien trouver de comparable dans la Babel d'informations et de jugements qu'est la presse, ils se sont vus obligés, pour conserver une apparence de cohérence interne, soit de douter de la solidité des doctrines, soit de croire à l'hypocrisie de leurs maîtres, soit de les trahir en paroles. participant à des groupements dissidents ; le plus souvent, ils transigent sur les doctrines, se contentant sur la patrie, sur l'Etat,
sur les doctrines, se contentant sur la patrie, sur l'Etat, sur la politique européenne, de thèses d'un optimisme opportuniste, qu'ils eussent violemment méprisé il y a peu de mois, et qui ne pas sans une secrète espérance de catastrophes. En général, nous pouvons dire que l'épreuve infligée a été trop forte et que le scepticisme introduit par violence dans tel domaine de l'activité intellectuelle a brisé chez la plupart un ressort secret de la vie de l'esprit. Quant aux insoumis, ils disent qu'ils ne peuvent, sous peine de porter un faux témoignage, ni attribuer à l'Action française, ni renier des
faux témoignage, ni attribuer à l'Action française, ni renier des doctrines qu'ils savent, en conscience, n'avoir jamais été professées ni par eux-mêmes, ni par l'Action française. Sur ce point de fait, ils affirment que leur compétence est entière, que l'erreur judiciaire est patente et relève du sens commun normalement informé. Quand on leur représente la gravité de ce refus d'obéissance, ils répondent qu'il signifie seulement que, d'accord avec les faits et une expérience de vingt ans, et plutôt que de croire à l'éclipse de leur propre bon sens, à l'aveuglement prolongé de conseillers vénérables et à la déloyauté de chevaliers
prolongé de conseillers vénérables et à la déloyauté de chevaliers français, ils préfèrent, sur une question de fait, admettre l'hypothèse d'une insuffisance d'information de l'autorité ecclésiastique. Si on leur suggère qu'on peut consentir à une erreur pour éviter un mal plus grand, ils répondent : 1° que cela ne leur est pas demandé ; 2° qu'un mal très grand résulterait de leur soumission, et cela au détriment de leur patrie qu'ils mettent au-dessus, non de la vérité, mais d'une erreur judiciaire qui relève du sens commun. Quant aux thèses nettement étrangères ou opposées au catholicisme qui se trouvent dans certains