jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
vieillard moribond, et aller, en un équipage pitoyable, saluer le souverain et ses ministres. Toutefois, au moment où il était devenu évêque en 1643, trop d'œuvres, importantes et urgentes, étaient sans doute engagées, en commun, par la Compagnie de Marseille et J.-B. Gault, trop de traces existaient probablement de cette solidarité pieuse pour que la Compagnie pût espérer de s'effacer. Elle prit le parti de mettre dans un secret nécessaire le nouvel évêque, qui accepta de fréquenter, avant d'aller en son diocèse, la Compagnie de Paris, afin d'être initié par elle à « son esprit. » S'il le prit, c'est
elle à « son esprit. » S'il le prit, c'est une autre affaire. Mais tous ces cas nous montrent qu'à l'égard des puissances ecclésiastiques, la Compagnie du Saint Sacrement savait faire la part des circonstances, éviter les cachotteries inutiles, se plier aux confidences opportunes. Seulement, c'étaient des exceptions la correspondance de Paris avec Marseille l'atteste par des silences significatifs. Quand il s'y agit de la fondation des Compagnies de Grenoble et de Montpellier, il n'est pas soufflé mot des évêques de ces diocèses. Même bons, et c'était le cas de l'évêque de Grenoble, Pierre Scarron, elle les ignorait volontiers. Et
l'évêque de Grenoble, Pierre Scarron, elle les ignorait volontiers. Et cette indépendance était conforme, tout à fait, aux principes fondamentaux de la Compagnie de Paris, où l'intervention de l'évêque, soit dans la formation de compagnies nouvelles, soit dans l'activité ordinaire de la Société, n'est prévue que d'une façon hypothétique, comme un accident, non comme une condition. Inutile d'ajouter que la Compagnie se passait encore plus facilement du curé. On ne l'appelait ni comme fondateur, ni comme chef; on l'admettait seulement comme membre, s'il le méritait, et s'il pouvait être un informateur utile. Quant à la défiance de la Compagnie vis-à-vis
informateur utile. Quant à la défiance de la Compagnie vis-à-vis du pouvoir civil, elle admit apparemment moins d'exceptions encore. En ce qui concerne le Roi, la correspondance de Paris avec Marseille nous oblige de nouveau à penser que, sous Louis XIII, la Compagnie-mère se contenta de la lettre par laquelle, le 27 mai 1631, il avisait l'archevêque de Paris de la permission qu'il lui avait donnée de s'assembler. Et sous Louis XIV, elle n'éprouva pas davantage le besoin de faire renouveler cette « autorisation » très sommaire. En revanche, ce que cette correspondance nous montre copieusement, c'est la réalité de
que cette correspondance nous montre copieusement, c'est la réalité de tous les mystères que relatait déjà le récit de Voyer d'Argenson, mystères parfois si mélodramatiques, que, sur son seul témoignage, on pourrait être tenté d'accuser d'exagération l'imagination du dévot vieillard. Et certes, l'on comprend que, pendant la Fronde, en 1652, quand la Compagnie de Paris, noblement émue des malheurs et du désordre général, fait appel à la piété et à la charité de ses membres, elle prenne soin, alors, de dissimuler, sous la signature d'un « M. Lépine, » une circulaire (21 janvier 1652) propre à la compromettre on comprend
circulaire (21 janvier 1652) propre à la compromettre on comprend même que, pour faciliter la réponse, elle recommande un petit mensonge pieux : « S'il vous plaît de faire réponse, il faut adresser les lettres à Lépine, maître d'hôtel du Roy, rue Matignon, derrière Saint-Thomas du Louvre. Et mettre sur le paquet « Pour les expresses affaires du Roy. » Parce que, dit-elle, il n'est pas inexact de soutenir « que les plus importantes et les plus expresses affaires qu'aient Leurs Majestés, c'est de procurer et avancer la gloire de Dieu qui les fait régner. » Mais ce n'est pas
Dieu qui les fait régner. » Mais ce n'est pas seulement dans ces temps difficiles que la Compagnie du Saint Sacrement travaille à entretenir les ténèbres autour d'elle. C'est en tout temps. Elle écrit avec quelle cauteleuse prudence ! « Mandez-nous bien précisément le nom, la qualité et la demeure, en cette ville, » de celui des membres ou de la personne autre, à laquelle « nous pourrons, confidemment, adresser nos lettres pour vous les faire rendre et tenir avec assurance. » D'ailleurs, à la moindre alerte, dès que l'on peut soupçonner une infidélité de la poste, on change d'adresse
peut soupçonner une infidélité de la poste, on change d'adresse ou d'intermédiaire, et on enseigne aux Marseillais, pour la conservation de leurs archives, l'ingénieux expédient employé à Paris : « mettre sur le coffre une étiquette au nom d'une personne des plus qualifiées de la Compagnie. » La Compagnie de Paris estime, avec raison, qu'il est salutaire d'établir entre elle et ses succursales le lien des visites réciproques, et elle ne peut empêcher qu'entre ses succursales aussi, on ne se rende visite mais quelles circonspections méticuleuses afin que les lettres de recommandation et de présentation exigées d'un visiteur ne soient
de recommandation et de présentation exigées d'un visiteur ne soient pas égarées ! La Compagnie du Saint Sacrement est heureuse de se propager. Mais combien la sagesse règle sa fécondité! C'est le 25 février 1642 que la Compagnie de Marseille annonce à celle de Paris le projet d'établissement d'un groupe à Grenoble ce n'est que le 15 mai que la Compagnie de Paris se décide à communiquer les statuts, en recommandant bien qu'il n'en soit point « abusé. » « Cela est de très grande importance pour garder fidèlement le secret dont vous savez que nous faisons particulièrement profession. »
secret dont vous savez que nous faisons particulièrement profession. » Et ce qui nous est dit par Voyer d'Argenson, des frayeurs que causait à la Compagnie de Paris son succès même et sa magnifique extension, nous le vérifions de bonne heure dans ses lettres. Ce n'est pas seulement vers la fin, quand des ennemis la menacent, qu'elle songe à restreindre ses conquêtes c'est dès la fin de 1648 « Messieurs, nous vous supplions d'être désormais fort réservés à procurer de nouveaux établissements de Nouvelles Compagnies et principalement dans les petites villes. parce qu'il serait à craindre qu'enfin la multiplication ne
villes. parce qu'il serait à craindre qu'enfin la multiplication ne nous fût ruineuse et préjudiciable par la découverte et la division d'esprit qu'elle pourrait causer. » Lorsque, enfin, les « dangers » se multiplient et se précisent, voilà bien, dans les lettres de Paris à Marseille, le redoublement d'alarmes et de précautions dont la relation de Voyer d'Argenson nous faisait le tableau. Et ce fait, désormais incontestable, appelle une observation. Quand elle est ainsi menacée d'être « découverte, » vers 1660, la Compagnie du Saint Sacrement n'avait-elle pas derrière elle assez de belles œuvres déjà faites, par devant elle assez
assez de belles œuvres déjà faites, par devant elle assez de beaux projets en train pour ne rien craindre, ce semble, ou même pour pouvoir légitimement espérer que les pouvoirs ecclésiastiques et civils, édifiés d'un si honorable dossier, lui permettraient de garder, au moins vis-à-vis du public, un secret dont elle avait tiré si bon parti? Ne pouvait-elle pas, ou bien se divulguer alors; l'état des esprits n'était plus, en 1660-1666 (Anne d'Autriche vivait encore), le même qu'en 1630, ni à la cour, ni dans le public; ou bien faire la part des exigences du gouvernement, et consentir à se
la part des exigences du gouvernement, et consentir à se révéler aux autorités? Or l'idée ne lui en vient point. Elle sait pourtant, et elle le dit, que le « danger » qui la menace n'est pas un « danger » matériel. « Les particuliers » qui la composent « n'ont rien du tout à redouter de fâcheux. » C'est la Compagnie qui doit craindre, et le malheur qui l'épouvante, ce n'est pas d'être blâmée, c'est, purement et simplement, d'être « découverte. » Elle s'obstine dans sa dissimulation et s'y enfonce. « Soyez encore, s'il se peut, plus secrets que
enfonce. « Soyez encore, s'il se peut, plus secrets que par le passé. » De lettres, le moins possible, et rien que « pour les choses absolument nécessaires. » Plus même de cet échange des nouvelles mortuaires auquel la piété de la Compagnie attribuait avec raison tant d'efficacité pour l'union. Assemblées espacées, « de quinze en quinze jours, ou de mois en mois; même, cessation entière, » pour ne laisser « subsister que les entrevues secrètes des officiers qui donneront avis aux absents des biens auxquels ils sont propres. » Mais dans cette gêne volontaire, que faire? Rien de nouveau,
Mais dans cette gêne volontaire, que faire? Rien de nouveau, forcément, ni d'efficace « plus de nouveaux établissements et Sociétés, » plus d' « œuvres fortes. » Afin de garder le secret, la Compagnie se décide donc à se mutiler. Plutôt que de paraître, car c'est tout ce qu'elle risque, elle préfère entrer dans un « sommeil » qui est presque un suicide. On serait difficile en fait de preuves historiques si l'on n'admettait pas, après tout cela, que la Compagnie du Saint Sacrement fut, non point seulement une Société « discrète, » mais bel et bien une « Société
« discrète, » mais bel et bien une « Société secrète. » Quelque fâcheuse idée que, de notre temps, on attache, ou que l'on convienne d'attacher, aux modes d'action et d'information clandestine, il faut en prendre son parti il y a eu au XVIIe siècle, en France, une organisation souterraine de la propagande catholique. Mais qu'on veuille bien se rappeler ce que j'ai jadis essayé de dire ici même les raisons de circonstances qu'elle avait pour se dissimuler, du moins à la date du XVIIe siècle où elle se fonda, en vue de stimuler, avec le maximum d'effet désirable, l'Église
en vue de stimuler, avec le maximum d'effet désirable, l'Église française assoupie ou entravée; qu'on pèse les motifs très valables qu'elle avait de craindre de ne pouvoir pas réaliser en plein jour « les grands biens » qu'elle méditait de faire en tout et partout; on devra l'excuser, ou, du moins, la comprendre. Les confrères du Saint Sacrement étaient, du reste, les premiers à le proclamer, à huis clos, s'entend, en toute candeur « Le secret est l'âme de la Compagnie; lui seul en fait la différence d'avec les autres sociétés. C'est en lui que consiste toute sa bénédiction, et
sociétés. C'est en lui que consiste toute sa bénédiction, et il est tellement essentiel que, si vous l'ôtez, ce ne sera plus une Compagnie du Saint Sacrement. » A. RÉBELLIAU. Charles de Montherot, petit-neveu de Lamartine, qui m'a confié les lettres de Lamartine à sa femme conservées au château de Saint-Point; à Mme la baronne de Noirmont, fervente admiratrice du poète, qui m'a permis de puiser dans sa précieuse collection d'autographes lamartiniens; à M. Laure Le Tellier, petite-nièce de Félix Guillemet, l'ami de Lamartine, qui a bien voulu extraire de ses papiers de famille et me communiquer l'admirable lettre sur
ses papiers de famille et me communiquer l'admirable lettre sur la mort de Julia; à MM. Emile Ollivier et Robert Vallier qui, au nom de la Société propriétaire des œuvres de Lamartine, m'ont donné les autorisations nécessaires pour cette publication. Voyez, dans la Revue du 15 septembre 1907, notre article Lamartine intime de 1810 à 1840. L'amour pour la poésie finit par l'intéresser. Un bel héritage l'a rendu presque riche. Sa renommée, depuis les Méditations, n'a cessé de grandir. C'est alors que de son âme apaisée, recueillie, ont jailli ces chants d'adoration les Harmonies. Pour détruire cet équilibre, eût-il suffi
chants d'adoration les Harmonies. Pour détruire cet équilibre, eût-il suffi de la tendance qu'avait le poète à se lasser promptement de toutes choses? Mais une grande douleur, la mort de sa mère, vint, aux derniers jours de 1829, lui « couper bras et jambes. » Et voici que, de nouveau, la tristesse, l'ennui, l'indifférence universelle, se sont emparés de son âme. Sa réception à l'Académie lui est, à lui le moins académique des hommes, une corvée. Les Harmonies, maintenant qu'il les relit sur les épreuves, lui paraissent bien médiocres il sera très sincèrement étonné de leur succès. Que faire donc?
sera très sincèrement étonné de leur succès. Que faire donc? Une seule perspective d'avenir lui agrée: passer deux années en Orient, à la faveur d'une nomination en Grèce. Ce séjour lui serait une « distraction. » Et au retour, l'imagination renouvelée, il pourrait se mettre résolument à ce grand poème dont l'idée le hante, depuis de longues années, et dont l'exécution demandera encore bien de la patience et du temps. Car, toujours très conscient des nécessités de son génie, il se rend compte que le moment est venu où il doit changer de genre et de manière. Les Harmonies sont
doit changer de genre et de manière. Les Harmonies sont pour lui un aboutissement, et ferment dans son œuvre le cycle lyrique. Certes il lui arrivera encore d'écrire, à l'occasion et sous la dictée des circonstances, des strophes où s'épanouira son âme; même il s'avisera qu'une corde manquait à sa lyre, la corde politique. Mais il ne peut plus consacrer à l'hymne et à l'élégie toutes les ressources de son génie il lui faut s'attacher à des sujets plus précis, exprimer des sentiments d'ordre plus général, s'adapter à des cadres mieux définis, tels que sont ceux de la poésie narrative,
mieux définis, tels que sont ceux de la poésie narrative, épique, philosophique. Une lettre adressée à Charles Nodier, pour le remercier d'un article élogieux, témoigne de cet ensemble de dispositions. Maçon, 13 juillet 1830. Je viens de lire, mon cher ami, l'article que votre complaisante amitié m'a donné dans la Quotidienne. Je ne saurais vous en témoigner assez ma reconnaissance. Je vois bien, à travers les superbes formules d'éloge qui feront leur effet sur le public, et surtout sur le public de famille, que vous n'êtes pas complètement content de ces pauvres Harmonies. Je suis comme vous et plus que
ces pauvres Harmonies. Je suis comme vous et plus que vous; je sens qu'on doit leur reprocher avec raison monotonie, sécheresse, pompe, pathos, etc. J'ai trop pris le ton convenu du cantique ancien et pas assez le ton vrai de saint Augustin et de Sainte-Beuve: Je préfère les Consolations en toute vérité; je n'en suis que plus touché de votre indulgente préface pour les lecteurs de la Quotidienne, et comme je sais de plus que vous n'aimez pas à voir votre nom dans un journal représentant des idées fort différentes des vôtres, je compte cet article pour un vrai dévouement
des vôtres, je compte cet article pour un vrai dévouement d'amitié. Puissé-je vous le rendre heureux! Je pars à l'instant, dans quelques heures, pour le pays de la poésie, les montagnes, la Savoie, la Suisse, Chamonix, le Saint-Bernard, la vallée d'Aoste et les lacs italiens. Le tout en quinze jours ou trois semaines. Une bonne aventure serait de vous y rencontrer. Je reviendrai, s'il se peut, par Saint-Claude. Que faites-vous? Et comment attendez-vous l'inévitable crise qui se prépare ? Le succès d'Alger la rendra plus courte et plus facile. Mais réussit-on longtemps à battre son siècle ? C'est ce que
réussit-on longtemps à battre son siècle ? C'est ce que l'histoire des siècles ne prouve pas. Je regarde la bataille comme gagnée, si on la donne; mais que faire de la victoire? Il y a un gros nuage à voir passer. Dieu veuille qu'il n'en sorte que du bruit et des éclairs. Je prends plus d'intérêt que vous à la politique parce que j'en ai moins vu. Le découragement où je vous ai vu ne m'atteint pas encore. Je voudrais voir l'humanité sur un bon chemin, quoique tout chemin la conduise à la mort. Je sens la poésie remonter en
conduise à la mort. Je sens la poésie remonter en moi à flots plus purs et plus forts. Je vais, si quelque dieu nous fait du loisir, m'y livrer pendant les dernières années que la jeunesse colore encore, mais je n'en publierai plus avant dix ou quinze ans. Les Méditations et Harmonies seront mes Bucoliques; il faut penser à la Divina Comedia qui fermente depuis si longtemps en moi. Et vous, faites aussi! Jamais vous n'avez été, de l'aveu de tous, plus en verve de pensée et de style que depuis un an. Écrivez une œuvre ou des fragments, car
depuis un an. Écrivez une œuvre ou des fragments, car tout est fragment, même le tout. Peu importe. Marquez votre trace et qu'il ne soit pas dit que nous avons eu un des grands écrivains et penseurs du XVIIIe siècle, qui s'est amusé à regarder et à applaudir des acteurs moins bons que lui! Adieu et amitiés. Nodier, dans cet article, paru le 10 juillet, louait le poète pour son élégance soutenue et son abondance mélodieuse; mais il lui reprochait une sorte de pompe et l'emploi de termes convenus et impropres Philomèle pour rossignol, et urne pour vase. Ah! j'ai
impropres Philomèle pour rossignol, et urne pour vase. Ah! j'ai souvent entendu chanter dans les bois de Milly cet oiseau des heures du sommeil qui vous a inspiré des concerts plus doux que les siens; mais il ne s'appelait pas Philomèle, il s'appelait le rossignol. Quant à l'urne, je la condamne impitoyablement une autre fois, je vous en supplie, dites vase, dites jarre. Il terminait en invitant Lamartine à « mêler quelques accents énergiques au murmure harmonieux des Lakistes » et à « rattacher quelques cordes humaines et passionnées à la harpe aérienne des prophètes. » Par bonheur, il n'avait
la harpe aérienne des prophètes. » Par bonheur, il n'avait pas cité « saint Augustin et Sainte-Beuve, » et laissait à Lamartine l'initiative de préférer les Consolations aux Harmonies. HISTOIRE D'UNE DÉMISSION Un poste diplomatique à sa convenance, du loisir pour une œuvre de longue haleine, voilà quelle était, en ce milieu de juillet 1830, l'ambition de Lamartine. Quelques jours à peine vont se passer et tout sera changé dans sa destinée, comme dans celle du pays. On vient de le voir, Lamartine jugeait une crise inévitable; mais il croyait que, pour un temps, le pouvoir triompherait. La Révolution le
que, pour un temps, le pouvoir triompherait. La Révolution le surprit, du moins par sa rapidité. Toutefois, il n'eut pas sur la conduite à tenir un instant d'hésitation. Ce qu'il redoutait par-dessus tout, c'était l'anarchie. Il en ressentait l'épouvante avec d'autant plus de précision qu'il venait d'en avoir sous les yeux, non pas le spectre et le vain fantôme, mais la réalité. À l'annonce des « journées » de Paris, il s'était produit, sur quelques points de la province, un de ces phénomènes d'« anarchie spontanée si exactement analysés et définis par Taine. Des bandes armées avaient parcouru les environs
définis par Taine. Des bandes armées avaient parcouru les environs de Saint-Point et menacé le château de pillage. « Nous apprenons, disait la Quotidienne dans son numéro du 16 septembre, que M. de Lamartine, qui se trouve en ce moment dans le département de Saône-et-Loire, a couru quelques dangers, grâce au bruit généralement répandu dans le pays que sa tête était mise à prix. » Lamartine démentit, en partie, l'information, afin de « disculper le pays » mais les faits étaient réels il avait assisté à un essai de Terreur populaire et paysanne. Or la République ne lui fait pas
populaire et paysanne. Or la République ne lui fait pas l'effet d'être un très sûr boulevard contre l'anarchie. Ceux-là seuls, en dehors des purs révolutionnaires, peuvent en être partisans, qui professent l'absurde théorie du bien sortant de l'excès du mal et attendent d'un désastre public le retour à l'ancien ordre de choses. C'est la querelle de Lamartine avec le « carliste » Virieu. « Si nous sommes en République trois mois, je te le dis avec la confiance d'un prophète, il n'y a plus de France, ou il n'y a plus d'Europe. » Seule la monarchie nouvelle, née des circonstances,
plus d'Europe. » Seule la monarchie nouvelle, née des circonstances, improvisée sous le coup de la nécessité, peut barrer la route à la Révolution. Lamartine est bien décidé à s'y rallier. Mais il avait été fonctionnaire de la Restauration. Pouvait-il conserver son emploi sous le gouvernement né des ruines du régime qu'il avait servi? Il ne le pensa pas. S'il adhérait à la Monarchie de Juillet comme citoyen, il devait en même temps donner sa démission de « salarié. » C'était une nuance qu'avait aussitôt décelée sa naturelle délicatesse d'âme. Cette démission, encore fallait-il qu'elle fût agréée avec tact, ou
Cette démission, encore fallait-il qu'elle fût agréée avec tact, ou plutôt qu'elle la négociât avec diplomatie. Car la famille de Lamartine avait de très anciennes obligations envers la famille d'Orléans. La mère du poète avait été élevée au Palais-Royal; elle avait joué avec celui qui était maintenant Louis-Philippe elle avait un fervent attachement pour Madame Adélaïde. On se souvient quel avait été son émoi lors de la publication du Sacre, où quelques vers malencontreux de son fils avaient pu prêter à un soupçon d'ingratitude. Lamartine ne veut ni démission bruyante ni compromission intéressée, ni fracas ni palinodie il n'est ni
ni compromission intéressée, ni fracas ni palinodie il n'est ni Chateaubriand, ni Victor Hugo. De toute évidence, pour mener à bien cette affaire, il fallait que Lamartine fût à Paris. Il y arriva le 11 septembre, un peu inquiet de laisser femme et enfant dans une contrée troublée et mal sûre. Mais il était désireux de s'informer de l'état des esprits, et de juger par lui-même de la situation publique dont, à distance, il ne se rendait pas nettement compte. Surtout, il avait hâte de régler ses rapports avec le pouvoir une double démarche, de convenance à l'égard du régime
pouvoir une double démarche, de convenance à l'égard du régime aboli, de loyalisme à l'égard du régime nouveau, pouvait seule lui rendre toute sa liberté d'action. C'est le détail de cette négociation qu'on va suivre dans les lettres que Lamartine adressa à sa femme pendant son séjour à Paris, lettres singulièrement piquantes par la façon dont elles nous introduisent dans la salle du Conseil et mettent en scène Louis-Philippe. Samedi matin, 12 septembre 1830 (i). Je suis bien arrivé, mon cher amour, sans aucun inconvénient ni fatigue. (i) À Mme Eliza Birch de Lamartine, à Maçon. J'ai vu ce matin
Eliza Birch de Lamartine, à Maçon. J'ai vu ce matin déjà quelques personnes, mais je ne me déciderai à aucune démarche avant d'en avoir vu davantage. D'après ce que j'entrevois dès à présent, le seul parti sage et honorable, c'est celui que j'avais pris d'avance sans éclat ni publicité. Je ne verrai M. Molé et M. d'Orléans que dans quelques jours. Tout est matériellement très tranquille à Paris. Les dispositions mêmes de la population sont sages et raisonnables; tout le monde soutiendra ce gouvernement s'il veut se soutenir lui-même. Mais on craint qu'il ne veuille pas. L'avenir est bien incertain.
on craint qu'il ne veuille pas. L'avenir est bien incertain. Je persiste à regretter que toi, qui n'as que faire dans tout ceci comme femme et comme étrangère, tu n'aies pas passé quelques mois dehors, loin de toutes les inquiétudes qui nous assiégeront encore quelque temps. Tiens-moi au courant des bruits de Saint-Point, s'ils continuent. J'ai rencontré en chemin un bataillon de soldats recrutés dans les faubourgs de Paris et allant en garnison à Mâcon pour quelque temps. Ils avaient semé de loin un grand effroi sur la route, mais au fait, ils ne se conduisent pas mal. Ainsi n'en
au fait, ils ne se conduisent pas mal. Ainsi n'en soyez pas effrayés. Adieu, mille tendresses à toi, à Julia et à tous. Êtes-vous bien à Milly? 20 septembre 1830. J'ai fait parler intimement hier au Roi et surtout à Mlle d'Orléans, pour leur expliquer ma position et la nécessité pour mon honneur de ne pas accepter de faveur d'un gouvernement pendant que celui que je servais est encore chaud, et en leur demandant la permission de me retirer sans bruit, prêt à les servir de toute mon influence comme citoyen, et en protestant de mon dévouement à eux par