jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
émotion véritable. Comme directeur des beaux-arts, puis comme président, M. Henry Roujon aura rendu pendant vingt ans à la Société d'encouragement à l'Art et à l'Industrie des services qu'elle n'oubliera pas. Il a été acclamé comme président d'honneur, et le successeur qu'il désignait lui-même, M. Fernand Chapsal, a été élu à l'unanimité. L'allocution émue de M. Henry Roujon, MM. G. Trouillot, ancien ministre, Fernand Chapsal, Louis Bonnier ont répondu en termes chaleureusement applaudis. Le conseil de la Société se trouve composé, pour l'exercice 1913-1914, de la façon suivante : Président d'honneur : M. Henry Roujon. Président : M. Fernand Chapsal.
d'honneur : M. Henry Roujon. Président : M. Fernand Chapsal. Premier vice-président : M. Lucien Layus ; Vice-présidents : MM. Louis Bonnier et G. Van Brock. Secrétaire général : M. G.-Roger Sandoz. Trésorier : M. Louis Harant ; Secrétaires: MM. Pierre Marcel, Contenot. Membres du Conseil: MM. G. Boin, David-Mennet, Stéphane Dervillé, Pierre Laguionie, Ferdinand Perier, G. Vinant. M. Fernand Chapsal, le nouveau président de la Société, est grand-officier de la Légion d'honneur. Il a été, comme commissaire général du gouvernement, l'organisateur des victoires remportées en ces dernières années aux expositions de Liège et de Bruxelles, par les industries et
expositions de Liège et de Bruxelles, par les industries et l'art français. Em. B. A L'INSTITUT Académie française CANDIDATS. LA RÉCEPTION DE M. BOUTRoux. PRIX. OUVERTURE DE LA BIBLIOTHÈQUE LOVENJOUL. Lecture est donnée d'une lettre de M. de La Gorce, de l'Académie des sciences morales, qui pose sa candidature au fauteuil de Thureau-Dangin. Ce fauteuil réunissait déjà les candidatures de MM. Camille Jullian, de l'Académie des inscriptions, le vicomte Georges d'Avenel et Augustin Filon. Au fauteuil d'Henri Poincaré restent seuls candidats MM. Alfred Capus et Nauroy. Quand auront lieu les élections? La date n'en sera précisée qu'après les réceptions de
élections? La date n'en sera précisée qu'après les réceptions de M. Emile Boutroux et du général Lyautey. Mais l'Académie aura certainement pourvue dans le courant du premier trimestre de 1914 au remplacement de ses deux membres défunts. M. Emile Boutroux a terminé son discours de réception. Il est probable qu'il sera accueilli sous la Coupole et prendra séance en novembre ou décembre prochain. Dès lors, il pourra voter avec ses confrères. Quant à la réception du général Lyautey, elle aurait lieu au début de l'année prochaine. M. Boutroux sera reçu par M. Paul Bourget, le général Lyautey par le marquis
par M. Paul Bourget, le général Lyautey par le marquis de Ségur. En attendant, l'Académie s'occupe à l'élaboration de son palmarès, et jeudi prochain elle fera connaître les lauréats du prix Bordin, de 3,000 francs, « consacré à encourager la haute littérature » ; du prix Marcelin Guérin, de 5,000 francs, destiné à récompenser « les livres et écrits qui se sont récemment produits en histoire, en éloquence, et dans tous les genres de littérature, et qui paraissent les plus propres à honorer la France », et le grand prix Broquette-Gonin, de 10,000 francs, pour « l'auteur d'un ouvrage philosophique,
Broquette-Gonin, de 10,000 francs, pour « l'auteur d'un ouvrage philosophique, politique ou littéraire, jugé susceptible d'inspirer l'amour du Vrai, du Beau et du Bien ». La commission du dictionnaire fait adopter toute une série de mots, allant du mot esprit au mot esquinter exclusivement. Ce dernier est rejeté. Après la séance, la commission spéciale Lovenjoul a pris connaissance des travaux exécutés par M. Vicaire pour le classement des manuscrits et autres documents de la collection léguée au musée Condé par M. de Spoelberch de Lovenjoul. Cette collection sera très prochainement mise à la disposition des travailleurs dans la nouvelle bibliothèque
mise à la disposition des travailleurs dans la nouvelle bibliothèque de la rue du Connétable, à Chantilly. Elle renferme sur la littérature et les littérateurs du dix-neuvième siècle une documentation des plus riches et un grand nombre de pièces extrêmement curieuses et intéressantes que pourront mettre à profit cet été les chercheurs pourvus d'une autorisation de l'Institut. Ch. Dauzats. AUX ÉCOLES INCIDENTS AU CONCOURS D'AGRÉGATION Des incidents qui ont causé dans les milieux de médecine une vive émotion et provoqué une enquête officielle, ordonnée par le ministre de l'instruction publique, viennent de se produire au concours de l'agrégation. Ils se
viennent de se produire au concours de l'agrégation. Ils se sont produits simultanément à la Faculté de médecine de Paris et à celle de Bordeaux. Les voici, tels qu'ils nous ont été racontés. Le concours pour l'agrégation de physiologie s'est ouvert, il y a quelques jours, à la Faculté de médecine de Paris. Le jury, cette année, se trouve ainsi composé : président, M. le docteur Morra, professeur titulaire de physiologie à la Faculté de Lyon ; assesseurs : MM. les professeurs Weiss, professeur à Paris ; Abelous, de Toulouse ; Lecoeur, de Lille, et Doyon, professeur adjoint de physiologie
; Lecoeur, de Lille, et Doyon, professeur adjoint de physiologie à la Faculté de Lyon. Deux représentants de la même faculté, de la Faculté de Lyon, siègent donc dans le jury. Parmi les candidats figurent deux médecins de Lyon, qui ont suivi les cours de MM. Morra et Doyon et même, nous a-t-on dit, rempli les fonctions de préparateur auprès d'eux. Lorsque le premier d'entre eux fit devant le jury la conférence d'usage, son mérite fut apprécié diversement par ses juges. M. Abelous, en particulier, estima que ce candidat rencontrait auprès de certains examinateurs une indulgence excessive. Il signala à
auprès de certains examinateurs une indulgence excessive. Il signala à ses collègues un certain nombre d'erreures qu'il avait commises et qu'il considérait comme graves. Le professeur Abelous s'éleva donc, avec énergie, contre la note que le jury songeait à attribuer au médecin de Lyon. La majorité donna tort au professeur qui menaça de se démettre de ses fonctions. Sur les instances de ses confrères, il consentit cependant à s'incliner devant la décision de la majorité. Mais le lendemain, lorsque le second candidat de la Faculté de Lyon se présenta, M. Abelous constata de nouveau, chez les mêmes membres du jury,
Abelous constata de nouveau, chez les mêmes membres du jury, la même bienveillance. Il jugea, dans ces conditions, que les concurrents n'étaient pas assurés de trouver, auprès de leurs juges, l'impartialité à laquelle ils ont droit. Il quitta la salle des délibérations et adressa au ministre de l'instruction publique sa démission. Le jury, par suite de cette démission, se trouvait réduit à quatre membres. Or deux de ces membres appartenaient à la même Faculté, celle de Lyon, nous l'avons dit, et comme le président, l'un d'eux, a voix prépondérante en cas de partage, la Faculté de Lyon avait ainsi la
cas de partage, la Faculté de Lyon avait ainsi la majorité au sein du jury. Celui-ci n'en continua pas moins à siéger. On compara à son attitude celle du jury de médecine qui suspendit ses travaux, l'un de ses membres, M. le professeur Dejerine, étant tombé malade subitement. Les choses en sont là. L'enquête ordonnée par le ministre de l'instruction publique, à la suite de la démission de M. le professeur Abelous, se poursuit. *** Un autre incident analogue s'est produit, presque en même temps, à la Faculté de médecine de Bordeaux. Une décision ministérielle récente a augmenté le nombre
de Bordeaux. Une décision ministérielle récente a augmenté le nombre des emplois d'agrégé auprès des Facultés de médecine. Un concours fut ouvert en conséquence auprès de la Faculté de médecine de Bordeaux pour la nomination de quatorze agrégés d'ophtalmologie. Un praticien de Bordeaux, le docteur Ginestoux, se porta candidat. Bien que très jeune encore, le docteur Ginestoux a acquis auprès de ses camarades une notoriété toute particulière. Lauréat de la Faculté, il a été couronné cinq fois par l'Académie de médecine. L'Institut lui-même a consacré son mérite, à trois reprises différentes ; il lui a décerné le prix Montyon. Les
différentes ; il lui a décerné le prix Montyon. Les travaux du docteur Ginestoux ont enfin été la cause d'une modification profonde des instructions du ministre de la guerre relatives à l'examen de la vue des jeunes conscrits. La candidature du docteur Ginestoux rencontra, nous a-t-on dit, à la Faculté de Bordeaux, une assez vive hostilité. Parmi les autres candidats le docteur Aubaret se fit inscrire. Il était déjà, détail curieux, agrégé d'anatomie à la Faculté de Bordeaux. Bien mieux. Ses fonctions le désignaient pour être juge suppléant au concours d'ophtalmologie. Il pouvait donc se trouver appelé à siéger comme
d'ophtalmologie. Il pouvait donc se trouver appelé à siéger comme juré dans le concours où il était candidat. Sa candidature étonna. On prétendit qu'elle avait été provoquée par les adversaires du docteur Ginestoux. Le ministre, mis au courant de la situation, invita le docteur Aubaret à se démettre de son emploi d'agrégé d'anatomie. Il pourrait alors, dans les mêmes conditions que ses concurrents, se présenter à l'agrégation d'ophtalmologie. Le docteur Aubaret refusa. Il consentit à donner une démission conditionnelle qu'il subordonna à sa nomination d'agrégé d'ophtalmologie. Le ministre se contenta de cette démission. Le concours eut lieu. Il fut présidé
de cette démission. Le concours eut lieu. Il fut présidé par M. le professeur Lagrange, de la faculté de Bordeaux. Dès que le résultat de la première épreuve fut connu, le docteur Ginestoux se retira. Il avait obtenu la note 42 ; le docteur Aubaret la note 18. Il estima que ces notes étaient peu conformes à la valeur de leurs compositions ; que la décision du jury était prise à l'avance, et qu'il était inutile qu'il continuât de concourir. Ces incidents ont ému d'autant plus les médecins qu'il y a quelque temps déjà les concours d'agrégation ont fait, de
a quelque temps déjà les concours d'agrégation ont fait, de leur part, l'objet de plaintes et de réclamations. Les mécontents affirment que la liste des candidats à recevoir est dressée, avant le concours, par le jury ; qu'il se font forts de faire connaître par avance les noms des nouveaux agrégés qui seront proclamés, à l'issue des concours ouverts en ce moment. Jacques-Pierre. LA CHAMBRE Jeudi, 15 mai. LE MAINTIEN DE LA CLASSE Le grand jour est arrivé, et on le voit bien à l'animation qui règne dans la Chambre. Les adversaires de la loi de trois ans, représentés par
Les adversaires de la loi de trois ans, représentés par MM. Durafour et Brizon interpellent sur le maintien de la classe, et M. Durafour va monter à la tribune lorsque M. Augagneur prend la parole pour une motion préjudicielle. M. Augagneur. Personne n'a intérêt à ce que le débat soit scindé et morcelé. Je demande que l'interpellation soit jointe au projet de loi rapporté par M. Paté et dont la discussion est prochaine. Cette intervention était prévue, et M. Barthou, président du Conseil, y répond à l'instant même ; seulement, en pareille affaire, les mots ont une telle gravité que
en pareille affaire, les mots ont une telle gravité que le ministre n'a pas voulu prononcer un discours : c'est une déclaration qu'il lit, chaque terme en est pesé. Je la donne dans son intégralité : Messieurs, Les interpellations déposées devant la Chambre sur le maintien de la classe ont eu pour point de départ et paraissent avoir eu pour cause les déclarations faites récemment à Caen au nom du gouvernement. Il convient de rappeler que ces déclarations n'étaient pas nouvelles. Dès la fin du mois de mars, le gouvernement avait fait connaître à la commission de l'armée de la
avait fait connaître à la commission de l'armée de la Chambre qu'il était dans son intention d'appliquer à la classe libérable au mois d'octobre prochain les dispositions de l'article 33 de la loi du 21 mars 1905. Nous persistons dans une décision qui se confond pour nous avec l'accomplissement d'un devoir inéluctable. La loi de 1905, en conférant au gouvernement le droit de maintenir la classe sous les drapeaux, l'a laissé juge d'apprécier, sous sa responsabilité, les circonstances et l'heure de sa décision. On peut affirmer que ces circonstances, dès aujourd'hui irrésistibles, ne seront pas devenues, en octobre, moins pressantes
aujourd'hui irrésistibles, ne seront pas devenues, en octobre, moins pressantes et moins impérieuses. Une semblable certitude, qui intéresse la défense nationale, impose au gouvernement l'obligation d'arrêter et d'annoncer ses résolutions assez longtemps à l'avance pour qu'elles puissent recevoir, à l'heure voulue, leur réalisation. La prérogative inscrite dans l'article 33, resterait une formule dépourvue de toute portée pratique si le droit conféré au gouvernement ne lui dictait pas en même temps le devoir d'assurer tous les moyens d'exécution que comportent le maintien de la classe libérable et l'arrivée d'un nouveau contingent. Pour loger, coucher et habiller les effectifs réunis en octobre
Pour loger, coucher et habiller les effectifs réunis en octobre sous les drapeaux, pour construire les baraquements nécessaires, pour acheter les chevaux destinés aux armes montées, il n'y a plus de temps à perdre. (Applaudissements au centre et à droite.) En ajournant sa détermination, le gouvernement aurait justement encouru le double reproche d'avoir laissé les soldats libérables et leurs familles dans une fâcheuse incertitude et de n'avoir pas préparé les mesures, dès maintenant indispensables, dont l'exécution ne saurait souffrir aucun retard. L'initiative prise par le gouvernement n'a pas d'autre mobile et d'autre objet que de se procurer en temps utile
et d'autre objet que de se procurer en temps utile les ressources en matériel correspondantes aux ressources en hommes dont il y aura lieu de faire état en octobre prochain. Cette initiative, il la prend dans les limites des pouvoirs que la loi lui confère (Murmures à l'extrême gauche. Très bien ! très bien ! au centre.) et sous sa responsabilité. Mais elle ne saurait en aucune façon et à aucun degré porter atteinte aux prérogatives des Chambres, qui restent entières. Saisies du projet de loi modifiant la loi du 21 mars 1905, elles conserveront, pour la discussion et le
21 mars 1905, elles conserveront, pour la discussion et le vote de ce projet, la liberté et la latitude qu'exige l'examen d'une aussi importante réforme. En faisant usage de la prérogative que lui confère l'article 33, le gouvernement n'a voulu ni préjuger ni lier les votes des deux assemblées. Il n'hésitera pas plus qu'il n'a hésité jusqu'ici à prendre toutes ses responsabilités pour faire prévaloir ses résolutions sur les points essentiels d'une œuvre dont la nécessité reste à ses yeux urgente et vitale. Mais cette œuvre, telle qu'elle sortira du vote des Chambres, sera certaine de trouver, dans les mesures
vote des Chambres, sera certaine de trouver, dans les mesures prises en vertu de l'article 33, les moyens de se réaliser pleinement et utilement. En ne préparant pas ces mesures, le gouvernement faillirait au devoir que lui confère le souci de la défense nationale. (Applaudissements au centre et à droite). Les deux tiers de la Chambre applaudissent; mais l'extrême-gauche se réserve et, pour sa part, M. Augagneur prend un air menaçant : « Nous acceptons la bataille ! » C'est naturellement M. Durafour qui l'engage. Il reproche à M. Barthou son discours de Caen, discours belliqueux, dit-il, alors que la
son discours de Caen, discours belliqueux, dit-il, alors que la tranquillité se rétablissait en Europe. Cet appel de guerre a retenti dans le silence. L'orateur ajoute que l'armée est digne de tous les hommages : elle n'a fait entendre aucune protestation ! Le mot est malheureux ; il n'aurait plus manqué que cela ; c'eût été la révolte contre la loi, une insurrection militaire, et certains murmures en avertissent M. Durafour. Il revient cependant à son idée. Il entend « qu'aucune mesure ne soit prise qui puisse être considérée à l'étranger comme une mesure belliqueuse ». Pauvres arguments, en vérité,
l'étranger comme une mesure belliqueuse ». Pauvres arguments, en vérité, et dont on ne contestera pas l'imprudence. Qui donc a commencé? Et les mesures allemandes? L'orateur ne semble pas les connaître. Il répète que le maintien de la classe six mois d'avance porte une atteinte aux prérogatives constitutionnelles ; que le pouvoir personnel s'y substitue à la volonté de la nation, et autres sornettes auxquelles, sur un si grand de M. Jaurès, l'extrême-gauche répond par des bravos. La mesure, suivant l'interpellateur, ne peut recevoir de solution pratique. Si la loi de trois ans n'est pas promulguée avant le mois d'octobre,
de trois ans n'est pas promulguée avant le mois d'octobre, quelles mesures le gouvernement prendra-t-il pour atténuer ces mesures ? Et, je vous prie, écoutez cette courte péroraison : « Le parti républicain prétend défendre la France dans l'ordre républicain, dans la république et par la république. » Qu'est-ce que cela peut bien vouloir dire ? M. Brizon s'apprête à nous l'expliquer. Il commence par faire des mots. Il parle « du petit coup d'État à la mode de Caen ». Pour lui, M. Durafour est un dur-à-cuire et il a hâte de le surpasser. La raison principale qu'il en
a hâte de le surpasser. La raison principale qu'il en donne, c'est que le militarisme est à l'avantage de la classe riche et que c'est elle qui doit en payer la charge. Devant de pareilles raisons, le bon sens recule ; mais voici un troisième orateur, un médecin, M. Lachaud, député de la Corrèze, qui traite la question au point de vue médical. Il juge que nous n'avons pas assez de casernes et qu'elles sont trop petites ; par conséquent, on ne peut pas maintenir la classe sous les drapeaux. Cette façon d'introduire à tout prix dans le débat une
Cette façon d'introduire à tout prix dans le débat une question technique et professionnelle étonne un peu la Chambre. On ne s'attendait pas à une longue conférence sur le cube d'air, et le ministre de la guerre se voit obligé de rassurer M. Lachaud. Il y a des casernements qui permettront de donner aux 190,000 hommes le cube d'air indispensable. Cette affirmation ne rassure pas l'honorable praticien qui s'efforce d'épouvanter la Chambre par de sinistres pronostics. ? Pauvres jeunes gens ! Il n'y a pas de maladie qui ne les guette ; ils y passeront tous à moins qu'on n'augmente
guette ; ils y passeront tous à moins qu'on n'augmente la solde des médecins militaires. Autrement, ce sera l'abomination de la désolation. L'extrême-gauche et une partie de la gauche applaudissent de plus belle. C'est la surprise et comme le clou de la séance. M. J.-B. Morin, député du Cher, en a senti tout le charme, car il aborde à son tour la tribune « pour s'associer aux observations des précédents orateurs ». Il déclare d'ailleurs, comme eux, qu'il est prêt à tous les sacrifices nécessaires ; seulement, admirez ce qui reste de leur promesse après leurs objections. En tout cas,
reste de leur promesse après leurs objections. En tout cas, il y a un sacrifice auquel ils ne se résigneront jamais, c'est leur guerre au cabinet, entretenue par des convoitises un peu trop voyantes et qui éclatent au grand jour. L'heure a sonné pour M. Barthou de prendre toutes ses responsabilités et il n'y faillira pas. Il explique d'abord qu'en 1905 ce fameux article 33, sur lequel on chicane, ne fut presque pas discuté, tant il paraissait naturel et indispensable. C'était la précaution indiquée. Il importe, avant tout de s'en rendre compte : M. le président du Conseil. Quelles seront
rendre compte : M. le président du Conseil. Quelles seront les circonstances au mois d'octobre ? Seront-elles différentes de celles d'aujourd'hui? Tout en n'étant pas pessimiste, je dis qu'on doit cependant tenir compte des réalités. La situation extérieure s'est très sérieusement améliorée, mais toutes les difficultés ne sont pas résolues. Sans entrer dans le fond du débat sur la loi de 1905, peut-on soutenir qu'elle a donné tous les résultats qu'on en attendait et qu'il n'y a pas quelque chose à faire ? Il y a eu une période difficile, dangereuse même, qui a préoccupé tous les esprits, et il
dangereuse même, qui a préoccupé tous les esprits, et il y en a, même parmi les adversaires du service de trois ans, qui proposent une augmentation de la durée du service. Il va se produire entre les effectifs de l'armée française et de l'armée allemande une différence de 180,000 hommes. Le chiffre a été contesté. Mais les documents officiels confirment cette indication. Si nous avions la certitude que telle sera la situation au 1er octobre, le gouvernement manquerait à ses devoirs en ne prenant pas les précautions nécessaires. En ce qui touche la notification que M. Durafour prétendait ne pouvoir
qui touche la notification que M. Durafour prétendait ne pouvoir être faite qu'à la date du 1er octobre, l'orateur invoque l'opinion de M. de Freycinet qui, le 27 mai 1889, a déclaré que le gouvernement appréciait sous sa responsabilité le moment où il devait la faire. Relativement à la durée du service qui sera imposée à la classe libérale, l'orateur déclare que si la Chambre accepte la prolongation du service de deux à trois ans, le maintien de la classe suivante se conformera à la conséquence de la loi et s'y adaptera. Le ministre s'empresse d'ajouter que si la Chambre
s'y adaptera. Le ministre s'empresse d'ajouter que si la Chambre n'accepte pas le service de trois ans, elle aura non seulement toute sa liberté ; mais elle aura rendu sa liberté au gouvernement qui ne pourra la suivre. C'est la question de cabinet, très nettement et très franchement posée. En fait, le gouvernement a considéré qu'il n'était que temps de prendre les mesures nécessaires pour assurer l'application de l'article 33 et de la loi de trois ans. « Le gouvernement affirme et exerce un droit, sans porter atteinte, dans une mesure quelconque, à la liberté de la Chambre. » M.
mesure quelconque, à la liberté de la Chambre. » M. le président du Conseil. Que la classe soit maintenue sous les drapeaux par le gouvernement en vertu de l'article 33 de la loi de 1905 ou en vertu du vote que la Chambre émettra, dans tous les cas, il faut se préoccuper de recevoir et de loger les soldats au mois d'octobre prochain. Le pays attend du gouvernement et du Parlement qu'ils prennent en temps utile, pour qu'elles aient leur effet à l'heure voulue, les mesures nécessaires pour garantir sa sécurité. Le gouvernement affirme sa volonté avec une précision suffisante
sécurité. Le gouvernement affirme sa volonté avec une précision suffisante pour que la Chambre dise nettement si elle approuve ou si elle désapprouve son attitude, (vifs applaudissements à gauche, au centre et à droite.) M. JAURÈS La bataille était gagnée, mais M. Jaurès, qui a mené toute cette campagne, tenait à replacer un de ses discours de la commission. « La mesure annoncée ne peut pas se justifier à l'heure actuelle. Elle est inconstitutionnelle et illégale. » L'arrivée de la classe est un fait permanent et périodique. Ici le président du Conseil interrompt l'orateur socialiste : C'est un fait, dit
du Conseil interrompt l'orateur socialiste : C'est un fait, dit M. Barthou, aggravé par des lois votées ailleurs et qui nous mettent dans un état d'infériorité tel qu'aucun gouvernement soucieux de la défense nationale ne saurait l'accepter. (Applaudissements.) Tout le monde le sait, tout le monde le voit, et presque tout le monde l'avoue; mais M. Jaurès n'en a cure. Et il répète, un à un, des arguments terriblement fatigués. M. Charles Dumont, ministre des finances, rappelle qu'il a toujours approuvé de toutes ses forces l'acte du gouvernement. M. Franklin-Bouillon le nie. Il éprouve, et le confesse, le besoin de
le nie. Il éprouve, et le confesse, le besoin de se désolidariser. C'est fait; il se désolidarise, ce qui ne paraît pas faire une grande impression sur la Chambre. M. Jaurès, ainsi encouragé, recommence : « La mesure annoncée n'est qu'une mesure de légalité menteuse, de chicane et de falsification. » Voilà de bien gros mots ; mais c'est le roulement final. On demande le scrutin. Il y a trois ordres du jour. Le premier est un ordre du jour de blâme présenté par M. Breton. Le second ressemble à une note mal taillée. Le troisième est un texte rédigé