jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
je demandais encore l'authorité, vous ne pourriez pas récuser: c'est ce que none de ceux qui m'ont donné des chiffres à la grande usine de la Foudre voient là : pour le numéro 28, il était, en 1867, de 36 centimes — vous voyez que nous sommes loin de 30 centimes — en 1868, de 32 centimes; en 1869, de 31 centimes; en 1873, de 31 centimes; en 1874, de 30 centimes, et en 1875, de 32 centimes. Le chiffre le plus bas. M. Laroche-Joubert. Voulez-vous me permettre de vous poser une question? M. Méline. Volontiers ! M. Laroche-Joubert. Je
poser une question? M. Méline. Volontiers ! M. Laroche-Joubert. Je voudrais vous demander si les prix résultent du paiement à la journée ou à la façon? M. Méline. Ceci, mon cher collègue, forme le prix de la main-d'œuvre qui entre dans la fabrication. Un industriel sait ce qu'il a payé de salaires dans une année, et combien il a fabriqué de kilogrammes. Il n'a qu'à diviser le total des salaires par le nombre de kilogrammes fabriqués pour obtenir la part de main-d'œuvre qui entre dans chaque kilogramme. M. Laroche-Joubert. Pardon ! Je demande si c'est par des salaires à la
! Je demande si c'est par des salaires à la journée ou par des salaires à façon que le prix total de la dépense est produit? M. Méline. Je comprends la question, et je vais y répondre. Elle se rattache du reste à celle que je viens de traiter. J'ai démontré, je crois, je persiste à le dire, que, pour un même article de fabrication, la part de la main-d'œuvre anglaise était de 20 centimes à peu près, et la part de la main-d'œuvre française de 30 centimes, ce qui fait une différence d'un tiers. M. Laroche-Joubert, poussant la curiosité
fait une différence d'un tiers. M. Laroche-Joubert, poussant la curiosité plus loin, me demande quel est le salaire de l'ouvrier à la journée et quelle est la différence du salaire à la journée. M. Laroche-Joubert. Ce n'est pas cela ! Je vous demande si le taux du salaire que vous indiquez résulte du travail à la journée ou au kilo. M. Méline. Je crois que l'usage, en France comme en Angleterre, est de payer l'ouvrier à la tâche, c'est-à-dire d'après la production qu'il fournit. Voilà un fait, il ne m'appartient pas de le commenter, il me suffit de le constater.
pas de le commenter, il me suffit de le constater. Il est réel; quelle en est la cause? Certes, messieurs, on peut discuter longtemps sur ce point, et je comprendrais que M. Nadaud vienne disserter sur les causes de cette différence. Elle ne tient pas essentiellement à la différence du prix de la journée; l'honorable M. Waddington vous a expliqué, en effet, qu'il y avait peu de différence dans le prix de la journée entre la France et l'Angleterre; il n'y en a guère que pour les enfants, qui sont employés en très-grand nombre dans la filature, où ils sont
employés en très-grand nombre dans la filature, où ils sont payés bien moins cher qu'en France; les femmes reçoivent à peu près le même salaire dans les deux pays, et le fileur anglais touche un salaire un peu plus élevé que le fileur français. Voilà les bases du salaire moyen en Angleterre. M. Waddington a été vérifier sur place; on peut considérer ces renseignements comme certains. Il faut donc admettre que la différence dans le rendement de la main-d'œuvre tient à sa productivité. C'est là un fait incontestable, si incontestable que M. Waddington l'a été vérifier sur place; on peut
que M. Waddington l'a été vérifier sur place; on peut considérer ces renseignements comme certains. Raoul Duval n'a pas songé à le nier ; il dit, en effet, dans son rapport : « Je ne peux pas me refuser à reconnaître que la main-d'œuvre anglaise est plus productive que la main-d'œuvre française. Cela tient-il à l'infériorité naturelle de l'ouvrier français? Nullement, et personne de nous n'a songé à le soutenir. M. Martin Nadaud. On l'a soutenu autrefois ! M. Méline. Cela tient aux conditions dans lesquelles le travail s'exerce dans les deux pays. Ces conditions sont différentes à plusieurs points
les deux pays. Ces conditions sont différentes à plusieurs points de vue. M. Waddington a insisté sur un de ces points : la spécialisation des articles en Angleterre. En effet, les usines anglaises, grâce à leurs nombreux débouchés dont elles disposent, ne fabriquent guère qu'un article unique; il en résulte que l'ouvrier a une plus grande habitude de son travail et par suite produit davantage. En France, l'industriel qui veut trouver le placement de ses marchandises est obligé de se prêter à toutes les exigences du marché et de se livrer à la fabrication d'un grand nombre d'articles, de là
livrer à la fabrication d'un grand nombre d'articles, de là un ralentissement incontestable de la main-d'œuvre, dont nous ne sommes pas les maîtres. Je comprends qu'on regrette cette nécessité mais il faut la subir ou bien il faut renoncer à faire de la filature en France. Il y a une autre cause qu'il ne faut pas dédaigner et dont on a parlé plusieurs fois. Il est certain qu'en Angleterre on trouve plus de vieux ouvriers qu'en France. Cela tient à ce qu'en France on appelle à la conscription l'ouvrier qui est au meilleur âge de sa vie pour le travail
est au meilleur âge de sa vie pour le travail auquel il se consacre. En France il y a une lacune dans le travail de l'ouvrier; cette lacune est une cause de ralentissement dans son éducation industrielle. Je n'en veux d'autre preuve qu'un aveu que vous ne contesterez pas, parce que je l'emprunte, non à un protectionniste, mais à un libre-échangiste, pour que vous ne le récusiez pas. L'honorable M. Gustave Roy, qui n'est point suspect à coup sûr de protectionnisme, dans un rapport qu'il faisait à propos de l'Exposition universelle de 1867, examinant l'influence du régime militaire sur le
universelle de 1867, examinant l'influence du régime militaire sur le travail des ouvriers, et disait ceci : « Au moment où il est question de la réorganisation de notre système militaire (c'est en 1867 que cela était écrit), il peut être utile d'étudier le régime des autres pays et de se rendre compte de son effet sur le commerce et l'industrie. « Aux Etats-Unis, jusqu'au moment de la guerre qui vient de finir, l'armée, peu importante, se recrutait par des engagements volontaires. Il en est de même en Angleterre. En Suisse, le service militaire en temps de paix consiste en
Suisse, le service militaire en temps de paix consiste en quelques semaines consacrées à l'exercice et à l'inspection. Nous ne pouvons nous dissimuler que l'industrie trouve dans ce régime de grands avantages, et, sans compter l'accroissement de la population, qui lui fournit des ouvriers, elle peut au moins conserver ceux qu'elle a formés et qui lui rendent les plus grands services à l'âge où ils pourraient être réclamés par la conscription. Il est évident aussi que les hommes de vingt à vingt-sept ans sont plus disposés à aller au loin tenter la fortune qu'ils ne le seraient plus tard, et
tenter la fortune qu'ils ne le seraient plus tard, et que la Suisse et l'Angleterre doivent à cette jeunesse ardeuse et libre une partie de leurs succès dans les affaires lointaines. « Le système des armées permanentes, envisagé sous le rapport industriel et commercial, est funeste. Une réduction sérieuse de l'armée et l'organisation d'une forte réserve doivent être l'objet de nos désirs. » Voulez-vous maintenant l'opinion d'un homme considérable, d'un grand ministre anglais, de lord Derby ? Dans un discours qu'il prononçait le 8 janvier dernier, et dans lequel il examinait les conditions de la production anglaise comparées à celles
examinait les conditions de la production anglaise comparées à celles de l'industrie dans les pays rivaux de l'Angleterre, voici ce que disait l'honorable lord : « Quant à nos compétiteurs du continent, je me demande réellement quelle supériorité ils peuvent avoir sur l'Angleterre. Ils n'ont pas, comme nous, le charbon et le fer à bon marché, ils n'ont pas comme nous d'énormes capitaux accumulés ; ils n'ont pas cet outillage mécanique d'une puissance presque illimitée qui se trouve dans nos grandes villes ; ils n'ont pas non plus cette armée d'ouvriers exercés qui est une des forces de l'Angleterre. Et,
d'ouvriers exercés qui est une des forces de l'Angleterre. Et, qui plus est, ils n'ont pas la liberté du travail ; car on ne peut pas dire que le travail est libre là où le jeune homme peut être enlevé à sa profession pour aller passer dans les casernes les trois ou quatre meilleures années de sa vie. » Personne ne songe à modifier les bases de notre système militaire ; il n'y a pas un ouvrier français qui demande une réforme de cette nature; tous sont prêts à accomplir patriotiquement leur devoir. Mais, je vous le demande, faut-il donc
patriotiquement leur devoir. Mais, je vous le demande, faut-il donc leur faire souffrir indirectement dans leur salaire par l'établissement d'un tarif mal calculé ? car, je ne saurais trop le répéter, le tarif des douanes intéresse directement le salaire, et il l'intéresse directement parce que, comme je vous l'ai prouvé tout à l'heure, le salaire est partie intégrante, essentielle, du prix de revient ; il en est même la plus forte partie. Quand un industriel ne peut pas placer sur le marché son produit, même au prix de revient, je vous demande comment il peut améliorer le salaire ? Aussi,
vous demande comment il peut améliorer le salaire ? Aussi, j'ai peine à comprendre les inconséquences involontaires de certains de mes collègues, qui veulent avec juste raison améliorer le sort des ouvriers, mais qui tournent le dos aux réformes qui leur tiennent le plus au cœur. On a préconisé ici la réduction des heures de travail à dix heures. Vous savez que c'est une augmentation indirecte de salaire et vous empêchez l'industriel de faire cette concession, parce que vous le mettez dans l'impossibilité de lutter contre la concurrence étrangère. Sans doute il ne demanderait qu'à améliorer la situation de ses
doute il ne demanderait qu'à améliorer la situation de ses ouvriers, qu'à augmenter encore leur salaire ; mais je vous demande comment il pourrait le faire quand vous l'obligez à vendre sa marchandise à des prix avilis. Les ouvriers le savent et ne s'ont pas trompés. Croyez bien qu'ils ont ce sentiment que le libre-échange est leur ennemi mortel, car le libre-échange, ce n'est pas seulement la lutte des produits, c'est encore la lutte du travail, la lutte à coup de réductions des salaires. (Très bien ! sur divers bancs.) J'ai là des paroles bien justes prononcées à ce sujet
J'ai là des paroles bien justes prononcées à ce sujet par des ouvriers ; ce sont les ouvriers de Tarare. Là il y a des malheureux manquant de travail, et qui, grâce à l'importation toujours grandissante, sont réduits à la misère. Ils sont 5,000, messieurs, qui vous ont envoyé une pétition ; on ne les a pas poussés à faire cette pétition, ils l'ont trouvée dans leur inspiration et ils en expliquent les motifs. Laissez-moi vous en lire quelques mots : « Chaque jour nous voyons arriver des fourgons de marchandises étrangères qui se vendent à des différences de prix
marchandises étrangères qui se vendent à des différences de prix qui, quoi qu'en ait dit M. le ministre du commerce, forcent nos patrons à diminuer sans cesse nos salaires et nous imposent des chômages de trois à quatre jours par semaine. 900 machines à broder fonctionnent dans Tarare et dans les alentours; ces machines emploient chaque jour 10 à 12,000 mètres de mousseline ; or, ces tissus sont de provenance étrangère, tous, tous. « Le travail, le travail sans relâche, voilà le partage de l'ouvrier. Sans lui point de vêtements, point de pain ni pour lui, ni pour sa femme,
point de pain ni pour lui, ni pour sa femme, ni pour ses enfants. « Eh bien ! avec le libre-échange, le travail déjà si rare nous manquera complètement. « Eh ! si vous en doutez, envoyez à Tarare une commission d'enquête. Elle trouvera parmi nous des masses d'ouvriers sans ouvrage et plongés dans la misère. Les ateliers amoindris et, dans la ville comme dans la campagne, de nombreux métiers silencieux et inactifs. « Comme M. Taillandier elle entendra le blanchisseur lui dire que lorsqu'il entre dans les ateliers une pièce française, il en entre vingt de provenance étrangère. «
pièce française, il en entre vingt de provenance étrangère. « Eh, comme M. Taillandier il pourra dire : Mais ceci est sérieux. Oh ! oui, messieurs, c'est sérieux, très-sérieux ; il importe d'y avoir affaire, car il y va de l'existence de nombreuses populations. » Les ouvriers ont bien le sentiment que la question des tarifs se lie à leur bien-être. Ils comprennent qu'il est impossible à leurs patrons, qui ne peuvent fabriquer, d'améliorer leur sort et je crois qu'ils ne sont pas partisans du tout des transformations qu'on a quelquefois demandées pour eux à cette tribune. J'ai entendu dire
quelquefois demandées pour eux à cette tribune. J'ai entendu dire qu'il serait préférable pour l'ouvrier français d'être soumis au régime de l'ouvrier anglais, qu'il vaudrait mieux pour lui voir ses salaires s'abaisser dans les temps de détresse, sauf à en exiger l'augmentation dans les temps prospères. Il n'y a pas d'ouvrier français qui tienne un pareil raisonnement et je suis convaincu que l'ouvrier anglais préférerait infiniment notre système à celui qui lui est appliqué, parce que les résultats de l'un et de l'autre ne sont pas douteux. M. Martin Nadaud. Avez-vous lu les rapports des délégués des expositions de 1862
Avez-vous lu les rapports des délégués des expositions de 1862 et de 1878 ? M. de Tillancourt. Vous pourrez les citer, puisque vous aurez la parole. M. Méline. Je n'ai pas besoin de lire ces rapports. Je réponds à ce qu'on a dit quand j'ai comparé la situation de l'Angleterre et celle de la France depuis 1860 au point de vue du bien-être de la classe ouvrière. Je dis que l'ouvrier français a moins à se plaindre que l'ouvrier anglais. En effet, je vois d'un côté des ouvriers français, dont le salaire a constamment augmenté depuis 1860, même au moment
le salaire a constamment augmenté depuis 1860, même au moment des crises les plus redoutables ; ce salaire a augmenté de 40 p. 100 ; et d'autre part, je vois l'ouvrier anglais dont le salaire a été abaissé de 25 à 30 p. 100, et qui est resté aujourd'hui à peu près au point où il était en 1860. Comparez maintenant. Voulez-vous de ce régime économique qui repose sur la lutte incessante du patron et de l'ouvrier ? Voulez-vous substituer la guerre à l'accord harmonieux qui a régné entre eux jusqu'à présent ? Voulez-vous que les grèves passent à l'état
jusqu'à présent ? Voulez-vous que les grèves passent à l'état régulier et chronique et deviennent comme la loi du travail français ? Je suis convaincu que personne dans cette Chambre ne voudra transformer les conditions du travail de cette façon, que tout le monde préférera le système plus humain du travail français, qui consiste à garantir aux ouvriers, dans les moments de crise, le minimum de salaire qui leur est nécessaire pour vivre, sans leur enlever l'espoir, dans les heures de prospérité, d'améliorer sérieusement leur situation. Voilà ce que j'avais à dire des salaires, et c'est certes de toutes les
à dire des salaires, et c'est certes de toutes les questions celle qui mérite d'attirer le plus votre attention dans ces graves débats. Je vous prie de ne pas perdre de vue que la question du salaire est liée intimement à celle du tarif que nous faisons. Plusieurs membres à gauche. Non ! non ! M. Méline. Non, dites-vous ! Nous discuterons cela plus tard. M. le président. Ne vous arrêtez pas aux contradictions ! M. Méline. J'en ai fini avec les conditions du prix de revient en France et en Angleterre, et je pourrais m'arrêter là si je ne
en Angleterre, et je pourrais m'arrêter là si je ne trouvais noté, sous mes yeux, un argument qu'a fait valoir tout à l'heure M. Rouher, et qu'il ne m'est pas possible de passer sous silence. M. Rouher est venu dire : Le rapporteur a négligé un détail qui a son importance, le supplément de charges que doit acquitter l'importateur anglais, quand il envoie ses produits en France ; or, cet importateur a non seulement à payer les droits de douane, mais aussi des frais de transport, d'assurances, de commission ; ces frais réunis constituent, pour l'industriel anglais une charge de
ces frais réunis constituent, pour l'industriel anglais une charge de 34 fr. 90 par 100 kilogrammes. Je confirme absolument ces chiffres. M. Rouher. Y compris le droit ! M. Méline. Y compris le droit ; ce serait alors une différence de 20 p. 100 sans je ne vois ici aucun avantage réel pour l'industriel français comparé à l'industriel anglais ; je vois de part et d'autre certaines charges, certaines différences qui se compensent, de plus. Je prends d'abord les frais de transport je sais très-bien que l'industriel anglais qui envoie ses fils en France paye le prix du port de
ses fils en France paye le prix du port de Manchester au point de destination, mais le filateur français qui envoie ses fils à un tissage français est obligé lui-même de subir des frais de transport, et, grâce à merveilleux tarifs de pénétration dont on a déjà parlé, il se trouve que l'industrie française paye presque toujours un prix inférieur, au moins égal à celui qu'acquitte l'industriel français. Je veux vous en donner suite une preuve par un chiffre qu'on ne se contester et que je trouve dans une réponse à la déposition de M. Gustave Roy. Les fils envoyés
à la déposition de M. Gustave Roy. Les fils envoyés de Manchester à un port français paient 7 fr. 45 par 100 kilogramme en plié pour une expédition de 10,000 kilogrammes, et 8 fr. 25 en expédition isolée. Les fils français expédiés de Rouen à Epinal paient 7 fr. 56 par 100 kilogramme, 8 fr. 50 si l'expédition a lieu de domicile à domicile : par conséquent, c'est un prix au moins égal à celui que paye l'Anglais de Manchester à Epinal. L'emballage est le même pour l'industrie française que pour l'industriel anglais ; il ne peut pas envoyer des
pour l'industriel anglais ; il ne peut pas envoyer des fils même à 6 pourtes, très bien que la distance paraisse très courte à M. Rouher, sans les emballer, car faut les protéger contre les accidents. De plus l'industriel français a les frais de transport de la matière première, et il faut tenir compte du déchet. Si nous voulions aller plus loin et examiner d'autres infériorités que supporter l'industriel français, nous trouverions le fret. Le prix du fret du coton de Liverpool est moins cher que le fret du coton pour le Havre ; il élève d'autant le prix de
pour le Havre ; il élève d'autant le prix de crée pour l'industriel français. La surtaxe d'entrepôt n'est point, nul ne sait que l'a dit M. Rouher. Je sais très bien qu'elle ne produit pas son effet intégralement. Le kilogramme de coton n'est pas augmenté de 3 fr. 50 ; mais enfin elle a un certain effet, sans quoi on la supprimerait. M. le ministre de l'agriculture et du commerce. Il n'en entre pas, vous en avez bien vu. Je vous l'ai dit bien des fois. Il entre en France 134,000 kilogrammes de coton en laine. Il en vient de
134,000 kilogrammes de coton en laine. Il en vient de l'Angleterre 2,568 kilogrammes. Nous exportons de France en Angleterre 2,562 kilogrammes. D'où il suit que la surtaxe d'entrepôt ne s'applique qu'à une très-minime part de notre importation. Donnez-moi M. Richard Waddington. Vous avez les chiffres de 1878 ! M. Méline. Je ne conteste pas vos chiffres, monsieur le ministre. Pour s'alimenter sur des questions déjà vides. M. Méline. Permettez-moi, monsieur le ministre, de vous dire que ce n'est pas sur les chiffres des importations de matières première que l'on peut calculer la répercussion de la taxe d'entrepôt. Il suffit que
calculer la répercussion de la taxe d'entrepôt. Il suffit que cette taxe existe, n'entrait-il pas un seul kilogramme de coton pour qu'elle produise son effet. Et la répercussion est bien simple. Quand le filateur ira lui chercher du coton au Havre et que le cours sera un prix supérieur à celui du marché en désespoir, il lui répondra : Allez prendre votre bateau à Liverpool, vous la payerez 3 fr. 60 de plus. Voilà comment le filateur français qui schéme du coton au Havre est obligé dans une certaine mesure de supporter la surtaxe d'entrepôt. M. le ministre de l'agriculture
de supporter la surtaxe d'entrepôt. M. le ministre de l'agriculture et du commerce. Je vous montrerai le prix du coton à Londres et à Liverpool ; le prix du coton au Havre se trouve mentionné dans le livre que vous avez vu, celui qui n'a pas été fait par moi ! Je vous accorde que le prix du coton à Havre peut être quelquefois inférieur au prix du coton à Liverpool, de même que le cours des produits est souvent inférieur en France au cours des marchés anglais. Cela n'empêche pas que le droit de douane soit inutile ? On
pas que le droit de douane soit inutile ? On a prouvé seulement qu'il ne fonctionne pas toujours ; mais il suffit qu'il puisse fonctionner à moments pour qu'il ait sa raison d'être à d'autres moments pour qu'il ait sa raison d'être. J'ai donc le droit de retenir dans votre calcul, pour une part aussi faible qu'on en saura, mais pour une part réelle, la représentation de la surtaxe d'entrepôt, et je dis que cela constitue une charge pour l'industrie française ; si ce n'est pas une charge pour l'industrie française, ce n'est pas une protection pour nos ports, il
française, ce n'est pas une protection pour nos ports, il vaudrait mieux la supprimer. On n'a pas fini avec la question du prix de revient, il arrive très rapidement, au chapitre des collectivités générales. L'honorable M. Rouher vous a dit que c'était favorable. M. Rouher vous a dit que c'était favorable. Je concerné devait résider toute la question ; accepte volontiers son point de départ. Très bien, lui, rien ne prouva mieux la détresse d'une industrie que la marche croissante des importations, car elle attestait l'impossibilité pour cette industrie de se défendre sur son propre marché. Des omnibus ces importations
se défendre sur son propre marché. Des omnibus ces importations augmentent dans des proportions considérables, c'est que l'industrie résiste ; si les exportations diminuent, c'est le même : car alors il est démontré que l'industrie française est dans l'impossibilité de se lutter sur les marchés étrangers. Très ennemi a fait une revue très longue et très complète de tous les chiffres qui peuvent entrer dans ce calcul des importations et des exportations. Je le suivrai pas dans tous ces détails, mais très peu. Sous vos yeux quelques chiffres diront le dit de 15 précis et, permettez-moi de le dire, devient
dit de 15 précis et, permettez-moi de le dire, devient au point de vue où s'est placé la concurrence par les exportations. Gêné par les tableaux de la douane qui enregistrent les exportations de l'industrie cotonnière d'une façon embarrassante pour le raisonnement, est venu depuis cette tribune une thèse nouvelle qui porte à entrer dans notre chiffre d'exportation, toute une série d'industries qui, jusqu'à présent, ne figuraient pas aux tableaux de douane avec l'industrie cotonnière. Il a avec l'industrie cotonnière. Il a pris tous les articles d'exportation, des tissus les plus, de Saint-Étienne, de tous les autres de France, et
plus, de Saint-Étienne, de tous les autres de France, et il nous a dit : C'est bien je os considérables, vous les négligez, mais je les ai rétablis à sa façon, en raison des hypothèses. Il faudrait, en effet, connaître la quantité exacte, ce qui est irréalisable. Aussi, je trouve impossible de chiffrer les exportations et des importations de l'industrie cotonnière, autrement qu'en se référant aux tableaux de douane où se trouvent établies dans un chapitre assez long, intitulé industrie cotonnière, toutes les branches de cette production. Bien que nous disent les tableaux de la douane, les chiffres seulement. La