jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
la suite, et qui d'ailleurs furent pour lui des occasions de travail plus que des satisfactions de vanité nul n'a mieux appliqué le principe des anciens, que tout honneur est une charge, nemo honoratus nisi oneratus. Bref, dans ce discours de réception, si M. Boissier dépeint très bien celui qu'il remplace, il se dépeint encore mieux lui-même, et c'est ce qui en fait pour nous le principal intérêt. L'Académie, disait Voltaire, est une maîtresse contre laquelle les gens de lettres font des chansons jusqu'à ce qu'ils la possèdent, et qu'ils négligent dès qu'ils ont obtenu ses faveurs. M. Boissier, qui
négligent dès qu'ils ont obtenu ses faveurs. M. Boissier, qui ne l'avait pas chansonnée avant, ne la délaissa point après. Il fut un académicien exemplaire par le zèle, la ponctualité, la fierté, la joie même, qu'il apporta à cette tâche. Les anciens élèves de l'École normale n'ont pas oublié avec quel air de robuste allégresse il leur racontait chaque semaine les choses académiques. Toutes les séances, jusqu'à celles du Dictionnaire, lui paraissaient amusantes il prétendit même publiquement qu'elles étaient amusantes pour tout le monde, que Labiche, par exemple, y prenait le plus vif intérêt. Sa réponse au discours de réception
le plus vif intérêt. Sa réponse au discours de réception de M. Ernest Lavisse, à laquelle nous empruntons cette réflexion, contient des passages fort remarquables, de lumineuses analyses des ouvrages de M. Lavisse sur l'histoire d'Allemagne, notamment, à propos de la Jeunesse du Grand Frédéric, un portrait du Roi-Sergent étincelant de vie et de couleur. Cette harangue le cède pourtant à celle qu'il prononça l'année suivante, en 1894, en recevant Challemel-Lacour, successeur de Renan. Challemel, sous prétexte de franchise, avait rudement traité Renan classique au goût étroit, philosophe cartésien, démocrate doctrinaire, il avait foudroyé du haut de son triple dogmatisme
doctrinaire, il avait foudroyé du haut de son triple dogmatisme l'ondoyant et délicieux auteur des Souvenirs d'enfance et de jeunesse. M. Boissier, très doucement, mais très fermement, remit les choses au point. Il rappela qu'il avait quelque droit de croire qu'il connaissait Renan, l'ayant vu à l'œuvre si longtemps et de si près, dans deux Académies et au Collège de France. Il protesta contre la légende qui s'obstinait à en faire seulement le plus frivole des artistes et le plus exquis des amuseurs, et déclara tout net qu'on ne pouvait le comprendre si l'on faisait abstraction de ses travaux scientifiques.
le comprendre si l'on faisait abstraction de ses travaux scientifiques. « Renan est toujours parti de la science, et y est toujours revenu. » Il reconnut que, sans doute, il y avait eu duel parfois chez Renan entre le littérateur et le savant, mais il montra que le premier devait à l'autre ce substratum solide que les nuages de la fantaisie ne peuvent voiler qu'aux yeux des observateurs peu perspicaces. Surtout (et ici nous le retrouvons bien, avec son horreur de toute partialité), il rendit hommage à Renan pour le respect avec lequel ce libre penseur avait parlé du christianisme,
respect avec lequel ce libre penseur avait parlé du christianisme, et essaya d'en tirer une leçon à l'adresse des deux partis qui se disputaient la direction de la société française. « Ne pouvant se supprimer l'un l'autre, dit-il, il faut bien qu'ils finissent par se supporter. A ces querelles sans résultat et sans terme, je ne vois d'autre remède que la tolérance et la liberté. » Il y avait quelque mérite à prêcher ainsi la paix morale dans un monde si divisé, ainsi qu'à porter un jugement si mesuré sur Renan au lendemain de sa mort. On a écrit sur
Renan au lendemain de sa mort. On a écrit sur le petit Breton de Tréguier des pages plus délicates, plus poétiques il n'y a guère de portrait où soient mieux mis en lumière les côtés sérieux de l'historien. Un an après avoir prononcé ce beau discours, à la mort de Camille Doucet, M. Boissier devint secrétaire perpétuel de l'Académie, et se trouva ainsi doublement le successeur de Patin. Il inaugura, dans la rédaction des rapports annuels sur les prix littéraires, une méthode nouvelle. Les prix s'étaient tellement multipliés, qu'à vouloir les mentionner tous on risquait de tomber dans une sécheresse
les mentionner tous on risquait de tomber dans une sécheresse de palmarès. M. Boissier se résolut aux coupes nécessaires. Il sabra la foule des romans honorés du prix Montyon leurs auteurs durent verser quelques larmes; mais cela lui permit de donner une idée plus complète des ouvrages vraiment importants que l'Académie avait couronnés, et de transformer le rapport, selon ses propres expressions, en « un tableau, fort incomplet, sans doute, mais utile à connaître, du mouvement littéraire pendant la dernière année. » A la tâche ainsi comprise, il apporta de remarquables qualités de critique, et d'abord une lucidité et une
remarquables qualités de critique, et d'abord une lucidité et une rapidité d'analyse qu'il est difficile de surpasser. Sacrifiant les détails superflus, dégageant l'idée essentielle, la condensant dans une formule aussi sobre que saisissante, il arrivait à donner en une page, en quelques phrases, la substance de tout un livre, – et, très souvent, d'un livre tout nouveau pour lui, éloigné de sa compétence spéciale. Histoire, poésie, voyages, philosophie, critique dramatique, littérature étrangère, il parlait également de tout, aidé sans doute par les rapporteurs spéciaux, mais pourtant se réservant le dernier travail d'assimilation et de mise au point. A cette souplesse
travail d'assimilation et de mise au point. A cette souplesse d'esprit, il joignait enfin une rare modération de jugement, rendant justice à des écrivains très différents de lui. Ce soin du rapport annuel, dont il avouait volontiers la lourdeur, et qu'il assuma, on peut le dire, jusqu'à la veille de sa mort, ne suffisait pas à ses yeux pour acquitter ses devoirs de secrétaire perpétuel. Il avait commencé, et mené jusqu'à la fin du XVIe siècle, des recherches sur l'histoire de sa Compagnie. Il y voyait, entre autres avantages, celui de rattacher l'Institut à sa double origine, monarchique et révolutionnaire.
de rattacher l'Institut à sa double origine, monarchique et révolutionnaire. Quand il présida la séance des cinq Académies en 1892, il remarqua que l'Institut avait pour fondateurs aussi bien Condorcet et Lakanal que Richelieu et Colbert: c'était plus qu'une boutade piquante; c'était, chez cet homme de tradition, un désir légitime de ne rien abdiquer des origines complexes, et parfois contradictoires, d'où procèdent les choses d'aujourd'hui. À l'Académie des Inscriptions, où il entra en 1886 en remplacement de l'épigraphiste Léon Renier, son rôle fut moins marqué, sans être effacé pourtant. Il y représentait dignement l'alliance de la culture littéraire et de
y représentait dignement l'alliance de la culture littéraire et de l'érudition, en face de confrères qui, pour la plupart, étaient plus étroitement spécialisés que lui, mais qui faisaient autant de cas de sa rectitude de jugement que de son talent d'écrivain. Il y fut souvent aussi, dans maintes questions d'histoire ou de philologie, le défenseur des opinions accréditées. Lorsque tel de ses confrères, archéologue éminent et novateur audacieux, venait apporter une interprétation inédite d'un texte classique ou d'un mythe ancien, M. Boissier défendait les positions traditionnelles contre l'hypercritique de son jeune adversaire « Vous m'amusez beaucoup, » lui disait-il en
jeune adversaire « Vous m'amusez beaucoup, » lui disait-il en riant, et la lutte courtoise, si elle ne décidait rien, faisait admirer du moins la verdeur juvénile du vie latiniste. Ce n'est pas tout. M. Boissier fut, durant de longues années, membre du Conseil supérieur de l'Instruction publique, et cela dans la période où furent décidées les transformations les plus nombreuses et les plus graves de notre éducation nationale. Si l'on songe en outre que, même avant 1870, il avait été associé aux tentatives faites pour moderniser l'enseignement des lycées, vivifier celui des Facultés, et créer celui de l'École des
vivifier celui des Facultés, et créer celui de l'École des Hautes Études, on peut dire qu'aucune des réformes qui eurent lieu, depuis Duruy jusqu'à M. Leygues, en passant par Jules Simon, Jules Ferry et M. Léon Bourgeois, ne se fit sans qu'il fût appelé à donner son avis. Cet avis ne fut pas toujours écouté, cela va sans dire, et il ne fut pas, ou du moins ne parut pas toujours le même. Jusque vers 1880, M. Boissier eut dans les questions pédagogiques une attitude de novateur, et ensuite une attitude de conservateur. Fut-ce réellement lui qui changea? Nous croyons
attitude de conservateur. Fut-ce réellement lui qui changea? Nous croyons plutôt que ce furent les circonstances. Il appuya d'abord les modifications qui lui semblaient indispensables pour adapter aux besoins de la société contemporaine le vieil édifice universitaire quand elles furent accomplies, et qu'il vit que d'autres allaient plus loin encore, il refusa de les suivre. Ainsi, pour ce qui est de l'enseignement supérieur, il jugea qu'il ne devait pas rester ce qu'il était en 1850, une simple collection de causeries brillantes et vagues devant un public d'amateurs; il voulut qu'on fît de vraie science, devant de vrais élèves de là
fît de vraie science, devant de vrais élèves de là son adhésion aux mesures de Duruy, d'Albert Dumont, de M. Liard; de là son rôle dans la fondation de l'École des Hautes Études et dans l'inspection des Facultés des lettres. Mais plus tard, il pensa qu'on oubliait un peu trop la formation générale de l'esprit pour une érudition de plus en plus technique dans sa réponse à M. Lavisse, il eut quelques mots de regrets pour les anciens « cours de Facultés; » il s'opposa de tout son pouvoir, comme humaniste encore plus que comme normalien, à la suppression de
humaniste encore plus que comme normalien, à la suppression de l'École normale, et aux autres décisions animées du même esprit. Pareillement, en ce qui concerne les lycées, il commença par approuver qu'on en chassât les exercices démodés et purement formels, qu'on donnât plus de place aux lettres françaises et étrangères, à l'histoire, aux sciences, que l'antiquité elle-même y fût étudiée d'une manière moins exclusivement littéraire. Mais l'enseignement « moderne » l'inquiéta, et la réforme de 1902 le désola il craignit qu'une éducation toute scientifique, hâtivement spécialisée, strictement utilitaire, ne fût le commencement de la barbarie. Il n'est donc possible de
le commencement de la barbarie. Il n'est donc possible de le ranger, en matière pédagogique, ni parmi les réactionnaires obstinés ni parmi les révolutionnaires systématiques il fut là, comme en beaucoup d'autres choses, un homme de juste milieu. Son action ne fut pas, au surplus, aussi prépondérante dans ces grands débats que celle de Duruy, de Jules Simon, de Gréard ou de M. Lavisse il y eut cependant une part réelle, sinon capitale; et l'on ne pourra faire l'histoire de l'instruction publique au XIXe siècle sans mentionner ses interventions diverses et inégalement heureuses. Ce n'est pas tout encore. Dans la
et inégalement heureuses. Ce n'est pas tout encore. Dans la dernière période de sa vie, on ne saurait nommer toutes les sociétés dont il fut membre ou président, mais il en est une qu'il ne nous pardonnerait pas d'omettre, c'est l'Association des anciens élèves de l'École normale, qu'il dirigea de 1883 à 1906. Il trouva là l'occasion de faire beaucoup de bien, avec un empressement infatigable et une discrétion élégante, l'occasion aussi de dire, dans ses discours annuels, beaucoup de bonnes choses. Il y saluait au passage les grands morts qu'il avait connus, Taine, Duruy, Pasteur, Jules Simon, Henri Wallon,
qu'il avait connus, Taine, Duruy, Pasteur, Jules Simon, Henri Wallon, dessinant à grands traits de fort curieuses silhouettes. Surtout il s'attachait à entretenir chez ses camarades les qualités moyennes et solides qu'il regardait comme les vertus professionnelles de l'universitaire le dévouement aux obligations de métier, le culte de la science et du travail, la tolérance large et loyale. Il fut même éloquent pour prêcher ces sentiments dans les années troublées de la fin du XIXe siècle. En 1899, félicitant les historiens de se transporter dans la vie antique, il ajoutait « On reproche à ce genre d'excursions de nous arracher
« On reproche à ce genre d'excursions de nous arracher à la vie présente. Bien n'est plus vrai, mais c'est précisément le mérite que je leur trouve et ce qui me les fait aimer. Heureux ceux qui, dans la triste époque où nous vivons, ont pu se dégager des médiocrités qui nous entourent, qui se sont fait, dans les pays enchanteurs de l'antiquité, à quelques pas du Parthénon et du Colisée, ou dans les régions sereines de la science pure, un coin de terre bénie, où n'arrive pas le bruit de luttes stériles, et qui poursuivent, dans le silence et
de luttes stériles, et qui poursuivent, dans le silence et la paix, l'étude des grandes questions qu'ils ont entrepris de résoudre. Plus tard, quand le temps aura remis tout à son point, il se trouvera que ces gens qui ne paraissaient occupés que de curiosités vaines, qu'on appelait des rêveurs et des inutiles, seront ceux en somme qui auront le mieux fait les affaires de l'humanité. » Belles et graves paroles, qui expriment fortement la conception de la vie de M. Boissier. Dédaigneux des agitations oiseuses et des intrigues mesquines, il s'est maintenu éloigné de la politique il n'a voulu
il s'est maintenu éloigné de la politique il n'a voulu être qu'un professeur, un érudit et un lettré, et n'a jamais pensé que ce fût là s'amoindrir. Il ne s'est pas trompé. Cette façon de comprendre l'existence, qui paraît bien lui avoir donné tout le bonheur auquel il pouvait aspirer, assure à son souvenir une estime durable. Il a servi à sa manière les intérêts intellectuels de son pays son œuvre n'est-elle pas la meilleure expression de l'esprit français se retrouvant dans l'antiquité latine, et en traçant l'image le plus vraie et la plus vivante? Son nom représentera une date
vraie et la plus vivante? Son nom représentera une date dans l'histoire de la culture littéraire en France, le moment précis où le vieil humanisme classique, mis en présence de l'érudition allemande, en a pris tout ce qu'il pouvait s'assimiler sans perdre ses dons natifs. Avec lui, enfin, meurt quelque chose de notre patrimoine, quelque chose qu'il sied de saluer avec beaucoup de respect et un peu de mélancolie, parce que sans doute on ne la reverra plus il y aura, il y a déjà des savants plus érudits et des lettrés plus originaux; mais se trouvera-t-il beaucoup d'hommes chez
des lettrés plus originaux; mais se trouvera-t-il beaucoup d'hommes chez qui les qualités littéraires et scientifiques s'unissent en un équilibre si harmonieux, si conforme aux traditions de notre race? RENÉ Pichon, CIEL ROUGE TROISIÈME PARTIE VII La tête en feu, et les membres glacés, Laurence s'abattit sur son lit. Elle y resta jusqu'au matin à souffrir d'une seule idée, sèche, tenace, torturante c'était elle, c'était la lettre qu'elle avait écrite qui était cause de tout. Elle s'accabla de reproches. Pour une âme délicate, il n'y a pas de peine plus écrasante que de se dire « Sans tel ou tel
écrasante que de se dire « Sans tel ou tel de mes actes, un malheur ne serait pas arrivé. » Elle voyait les deux adversaires précipités par son imprudence l'un contre l'autre elle les voyait acharnés et de force inégale. L'un lui avait paru si frêle auprès du chêne qu'était l'autre! Ah! si, du moins, elle pourrait réparer! Oui, elle évitera ce duel; par tous les moyens elle l'empêchera, le rendra impossible. Et la voilà, fébrile, à imaginer les pauvres ressources dont dispose une femme. Ce n'était pas sur David qu'elle essayerait d'agir; de ce côté elle jugeait les tentatives
qu'elle essayerait d'agir; de ce côté elle jugeait les tentatives inutiles le qualificatif de lâche qui lui avait été infligé le plaçait dans la nécessité de répondre en bravoure. Mais ce que l'honneur défendait à celui-ci, Ivan pouvait l'accorder; s'il y consentait, l'affaire était parfaitement arrangeable. Personne ne savait rien de ce qui s'était passé; personne n'en saurait rien. Le tout était d'agir avant qu'il se rendit au quartier. Ensuite, il aurait vu ses camarades, choisi ses témoins: sa vanité serait engagée. Elle regarda sa montre il n'était que deux heures. Elle se dit « Au petit jour, j'irai le
heures. Elle se dit « Au petit jour, j'irai le trouver, je m'expliquerai, il faudra bien qu'il m'entende. Je lui ferai peur du scandale. Au besoin, je m'humilierai, je promettrai une vie entière d'expiation. » D'avance elle acceptait le martyre, pourvu que David fût sauf. Dans sa hâte de se mettre à l'œuvre, elle cherchait, parmi les ténèbres, à surprendre le premier indice de l'aurore. La lenteur du temps l'usait, la faisait souffrir comme si c'eût été un phénomène particulier à cette nuit-là, une méchanceté du sort à son adresse. À force de batailler avec les mêmes idées, de s'exténuer
À force de batailler avec les mêmes idées, de s'exténuer aux mêmes paroles, elle finit par s'endormir. Mais, dans les crises de l'âme, le sommeil est parfois plus fertile que la veille en ingénieux tourments. Sur la route cahotante du cauchemar, quelles échappées? Laurence vit la chère poitrine transpercée, le visage livide, deux filets rouges au coin de la bouche. Du sang, du sang partout! Oh! délivrance d'ouvrir les yeux et de s'écrier « C'est faux! Il vit !» — De l'élan, elle fut à la fenêtre le jour frappait en plein. Un bruit de sabots, sur le pavé de
en plein. Un bruit de sabots, sur le pavé de la cour, l'avertit que le pansage des chevaux était commencé. Elle n'avait que le temps! M. de Kermor achevait de boutonner son dolman lorsqu'un coup fut frappé à sa porte. — Entrez. Il se retourna. Sa femme était devant lui, plus blanche que le peignoir dont elle était enveloppée, plus défigurée que si elle s'était levée de son tombeau. Il fixa sur elle des yeux creusés par l'insomnie. — Que me voulez-vous? fit-elle d'un ton qu'elle s'efforçait de rendre ferme. — J'ai besoin de vous parler, fit-elle d'un ton qu'elle
— J'ai besoin de vous parler, fit-elle d'un ton qu'elle s'efforçait de rendre ferme. — Sans dissimuler l'ennui que lui causait cette démarche, Ivan désigna une chaise. — J'attends. Elle allait commencer par une des phrases qu'elle avait maintes fois resassées, quand ses regards furent attirés par le miroitement d'une panoplie sur le mur. Il lui sembla qu'une lame la traversait; elle ne trouva plus ses mots. — Impatienté, M. de Kermor railla : — C'est tout cela que vous avez à me dire ? — Les mains de Laurence montaient et descendaient sur son visage, comme pour en tâter
montaient et descendaient sur son visage, comme pour en tâter la pâleur. — Oh pas de plaisanterie. C'est, je vous assure, une chose grave que de se débattre contre une fausse accusation. Il l'arrêta. — Nous n'allons pas, j'imagine, revenir sur les événements de cette nuit ? — Si il faut que vous m'écoutiez, Ivan. L'autre jour, quand j'ai crié mon innocence, vous m'avez jugée sincère. Pourquoi refuseriez-vous aujourd'hui de me croire ? De nouveau, je vous jure qu'entre M. Mériel et moi, il n'y a rien. rien qu'un mari ne puisse excuser, sinon admettre. Ivan toisa sa femme avec
ne puisse excuser, sinon admettre. Ivan toisa sa femme avec une indicible expression de méchanceté. — Vraiment ? Est-ce que vous me prenez pour un imbécile ? Et il voulut s'en aller. Mais elle l'arrêta. S'il échappait avant de l'avoir entendue, tout deviendrait irréparable. Elle se fit humble, repentante : Eh bien! oui, je suis coupable, j'en conviens; mais pas comme vous le supposez, pas comme mon inconséquence a pu le laisser croire. Vous m'aviez annoncé que nous allions partir. J'y étais résignée. Auparavant j'ai voulu dire adieu à un ami. Je lui ai écrit de venir. Son seul tort
ami. Je lui ai écrit de venir. Son seul tort a été de répondre à mon appel. L'abandon d'une seconde, que vous avez surpris, était le premier, le dernier, entre lui et moi. Je ne vous ai pas trahi; j'ai seulement enfreint vos ordres. Ne me punissez pas de cela comme d'un crime. Ne vous vengez pas! Elle était au bout de son effort sa voix se brisa. Pendant qu'il l'écoutait, M. de Kermor avait senti un doute naître et croître dans son esprit. Était-ce possible qu'avec un accent, des paroles, un visage resplendissant d'honnêteté, cette femme mentît comme une
paroles, un visage resplendissant d'honnêteté, cette femme mentît comme une simple gourgandine? Il l'étudia attentivement. — Je me demande pourquoi vous me racontez tout cela. Jugeant l'instant favorable, Laurence s'agenouilla devant lui. Pour que vous cessiez de me mépriser! Pour que finisse l'affreux malentendu dont j'agonise depuis hier! Pour que vous me pardonniez! Elle était si manifestement sincère qu'il fut gêné de la voir à ses pieds. — Relevez-vous. C'est votre conduite à venir qui décidera de la mienne. Pour le moment, le temps presse il faut que je sois avant une demi-heure au camp de Satory. Qu'avait-elle gagné? Oublieuse
avant une demi-heure au camp de Satory. Qu'avait-elle gagné? Oublieuse de toute prudence, elle dévoila sa seule, son unique pensée : — Ce duel n'aura pas lieu, n'est-ce pas ? Persuadé qu'elle venait de se jouer de lui, l'homme vindicatif reparut. — Ainsi vos larmes, vos protestations, vos repentirs n'avaient pour but que de me faire épargner votre amant ! Vous savez bien, s'écria-t-elle, que je n'ai pas d'amant. Mais il haussa les épaules et prit le bouton de la porte. Elle cria follement : "Vous voulez le tuer ?" "Laissez-moi sortir." "Non, vous ne ferez pas cela. Ce serait
"Laissez-moi sortir." "Non, vous ne ferez pas cela. Ce serait une atrocité. Il est jeune, il est innocent. Je l'aime. Vous auriez sur la conscience un crime abominable." La peur égarait Laurence. S'exprimer ainsi, n'était-ce pas exciter le ressentiment de M. de Kermor ? Il le lui fit bien voir. Le poison, lentement inoculé par les rebuffs, les froideurs, les prétextes, tout ce qui ulcère l'âme d'un mari dédaigné, opéra en lui. Sa femme lui apparut clairement, non pas telle qu'il s'était plu à l'imaginer, impassible et de sens glacés, mais chaude, emportée, flambante. Et tout cela pour un autre
mais chaude, emportée, flambante. Et tout cela pour un autre ! Ah ! sur quelles pointes aiguës roula cette chair jalouse ! "You ne voyez donc pas que chacune de vos supplications, de vos larmes, de vos prières est une offense de plus que vous me faites ?" "Je ne vous ai pas offensé !" Peu m'importe de savoir jusqu'à quel degré vous avez été adultère. Ce que je tiens pour indubitable, vous-même l'avez dit, c'est que vous adorez l'homme avec qui je vais me battre. Vous l'aimez à en perdre l'esprit, vous ne pensez qu'à lui. Eh bien c'est
perdre l'esprit, vous ne pensez qu'à lui. Eh bien c'est à cause de cela que je veux sa mort. Oui, je le tuerai. Je le hais. Je le hais, entendez-vous. Je le hais. Sentant combien sa douleur l'avait rendue maladroite, Laurence changea de tactique. Toute répugnance surmontée, elle s'empara des mains de son mari, rapprocha son front de ce front plein de noirs projets. De grâce, renoncez à vous battre. Qui vous dit que ce ne soit pas pour vous que je tremble ? Quand deux hommes risquent de se tuer, est-ce que je sais moi-même auquel je pense ?
tuer, est-ce que je sais moi-même auquel je pense ? Croyez-vous que je me dise "Celui-ci, pas celui-là." Ah ! comme vous me méconnaîtriez ! Ce qui me fait mourir d'angoisse, c'est l'idée que du sang soit répandu à cause de moi. S'il vous reste le souvenir de notre passé d'union, faites que cela ne soit pas. Montrez-vous bon, généreux. Il n'y a rien d'irréparable entre nous. Avec le temps vous me pardonnerez. Ayez, dès aujourd'hui, un élan de miséricorde. Ma vie sera toute de repentir et de dévouement. Je vous aimerai, Ivan. Si vous saviez comme je vous aimerai