jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
questions des sources de la chaleur solaire, de l'origine des étoiles, des systèmes d'étoiles, des galaxies. L'univers connu s'est singulièrement étendu, et les découvertes modernes ont bouleversé la hiérarchie des problèmes cosmogoniques. On sait aujourd'hui que le soleil fait partie d'un immense système, contenant cent milliards d'étoiles : la galaxie. La majeure partie de ces étoiles est rassemblée dans un immense disque aplati de 50.000 années-lumière de rayon et 2.800 années-lumière d'épaisseur. Bien au-delà des limites de notre galaxie, nous voyons briller des millions de nébuleuses. À l'intérieur d'une sphère de 200 millions années-lumière de rayon, il y en a
de 200 millions années-lumière de rayon, il y en a environ 20 millions ! Les nébuleuses extra-galactiques sont de taille variable, contenant cent millions à cent milliards d'étoiles. Leur classification met en évidence différentes structures, allant de la nébuleuse irrégulière à la nébuleuse spirale. On peut imaginer ainsi la structure de notre galaxie, que nous sommes fort mal placés pour observer. Le soleil, situé à 30.000 années-lumière du Centre, est approximativement dans le plan médian et c'est l'effet de la perspective qui fait voir des milliards d'étoiles rassemblées dans la voie lactée. Les étoiles de notre galaxie ne sont pas
voie lactée. Les étoiles de notre galaxie ne sont pas réparties uniformément dans l'espace. Elles se trouvent souvent rassemblées en amas. Un amas est un système d'étoiles (de quelques unités à quelques millions) occupant une même région de l'espace et liées entre elles par les forces de la gravitation. Il n'existe pas une seule espèce d'étoiles. La masse, le rayon, l'éclat varient d'une étoile à l'autre, et on a trouvé plusieurs familles d'étoiles. En particulier, certaines étoiles, comme notre soleil, sont petites et peu brillantes (les naines), d'autres sont très grandes, très massives et très brillantes (comme Antarès et Bételgeuse).
grandes, très massives et très brillantes (comme Antarès et Bételgeuse). Si l'on porte en abscisses la couleur et en ordonnées l'éclat, chaque étoile est représentée par un point et les étoiles se placent sur d'étroites bandes correspondant aux différentes familles : c'est le diagramme de Russell. Certaines étoiles géantes ont un éclat variable, et la cause physique de cette variation est une pulsation de l'étoile. L'étoile se gonfle et se dégonfle alternativement avec une période constante. La constitution de ces étoiles doit être bien particulière, car il existe entre leur période et leur éclat une relation découverte par Miss Leavitt
période et leur éclat une relation découverte par Miss Leavitt en 1912. Ces étoiles ont joué un rôle important dans l'étude de l'univers (Shapley). Ce sont des étoiles géantes, donc visibles de loin : Leur éclat apparent est d'autant plus faible qu'elles sont plus éloignées, et la détermination de leur période, fixant leur éclat intrinsèque, fixe aussi leur distance. Les astronomes soviétiques ont consacré avec un brillant succès des efforts considérables à l'étude des étoiles variables. L'origine de la chaleur des étoiles a longtemps passionné les astronomes. La libération d'énergie gravitationnelle au cours de la contraction serait suffisante pour faire
gravitationnelle au cours de la contraction serait suffisante pour faire briller les étoiles, mais déjà Helmholtz (1854) montra que la rapidité de cette contraction (quelques millions d'années) était incompatible avec la durée des périodes géologiques. C'est seulement en 1925 que Jean Perrin suggéra la transmutation de l'hydrogène en hélium pour expliquer le rayonnement solaire. En 1938, Bethe établit quantitativement la théorie du débit d'énergie des étoiles. Il calcula la vitesse de transformation de l'hydrogène en hélium et transforma radicalement nos conceptions sur les structures stellaires. Une conséquence imprévue ressort du travail de Bethe : certaines étoiles, extraordinairement brillantes, comme V.
travail de Bethe : certaines étoiles, extraordinairement brillantes, comme V. Puppis ne peuvent pas briller plus que quelques millions d'années sur leurs réserves d'hydrogène. De telles étoiles se sont donc formées récemment, et peut-on dire, il s'en forme constamment. Les astronomes soviétiques sont venus enrichir de façon essentielle ces résultats dus au travail international des astronomes. Ambarzoumian a mis en évidence dans la galaxie des associations d'étoiles d'un type nouveau, dont on reconnaît l'existence par l'identité des caractères physiques des étoiles membres. Ces associations présentent la propriété remarquable de se dissocier rapidement en quelques millions d'années. Leur densité est trop
dissocier rapidement en quelques millions d'années. Leur densité est trop faible dans le champ de gravitation de la galaxie pour que l'attraction mutuelle des étoiles qui les constituent puisse empêcher cette dissociation. Ambarzoumian conclut : ces étoiles se sont formées là où on les observe maintenant, à partir d'une masse de matière stable, occupant la même région de l'espace. Il ajoute même : il naît constamment des étoiles dans les différentes parties du diagramme de Hertzsprung-Russell. Ambarzoumian a ainsi considérablement enrichi notre connaissance des étoiles, en mettant en évidence des groupes d'étoiles de même origine et de même âge (et
groupes d'étoiles de même origine et de même âge (et un âge que l'on peut évaluer). En effet, les problèmes d'évolution des étoiles, si essentiels, restent en général sur terrain spéculatif, puisque, fait remarqué par les astronomes soviétiques, on ignore à la fois les conditions de formation, l'influence du milieu au cours de la formation et au cours de l'évolution. Les problèmes d'évolution perdent ce caractère spéculatif s'ils sont appliqués à des étoiles de même origine et d'âge commun. On voit donc l'intérêt que présentent les étoiles des associations stellaires découvertes par Ambarzoumian. Mais il existe aussi des étoiles présentant
découvertes par Ambarzoumian. Mais il existe aussi des étoiles présentant des caractères dynamiques communs (vitesses), ce qui permet de leur assigner une origine commune, et même parfois, grâce à l'étude des étoiles variables, de fixer leur âge (Kukarkin). En se limitant à des étoiles d'amas, d'origine commune, il devient possible d'étudier théoriquement leur évolution à partir de la théorie de la structure interne. Un fait nouveau, découvert par Massiévitch et Parenago, est capable de jeter une nouvelle lumière sur ce problème. La séquence des naines est en réalité constituée de deux familles différentes, les étoiles faibles et les étoiles brillantes.
deux familles différentes, les étoiles faibles et les étoiles brillantes. L'évolution des étoiles brillantes de la séquence des naines est différente de l'évolution des étoiles faibles. Il a été suggéré par Fessenkoff et Massiévitch que les étoiles brillantes de la séquence des naines évoluent en perdant de la matière. La masse de ces étoiles diminuerait ainsi au cours du temps. La discussion sur les théories de l'origine du système solaire, à Moscou en 1948, a seulement montré le caractère encore spéculatif de ces théories. Trop de choses sont encore ignorées — la richesse et la variété des corps célestes est
— la richesse et la variété des corps célestes est encore à peine dévoilée — pour qu'une cosmogonie scientifique du système solaire puisse être tentée. Il faut donc travailler avant de pouvoir aller de l'avant dans ce domaine. Par contre l'évolution des étoiles et des systèmes d'étoiles se fait sous nos yeux, comme nous avons vu plus haut ; nous pouvons, dès maintenant, songer à en aborder l'étude. Respect de la nature, prudence raisonnée des hypothèses, mais hardiesse dans la découverte, respect absolu de la grande loi dialectique de l'interaction universelle, recherche des contradictions dans l'essence des choses, mais aussi
universelle, recherche des contradictions dans l'essence des choses, mais aussi matérialisme conséquent, lutte contre la généralisation métaphysique et absolue de vérités relatives, tels sont les traits de l'attitude des astronomes soviétiques devant la nature. Face à la fausse science, aux falsifications de certains savants réactionnaires des pays bourgeois (Hoyle, par exemple), les astronomes soviétiques font œuvre véritablement scientifique. Est-ce là seulement la clé de leurs succès ? Les astronomes soviétiques travaillent librement, discutent et organisent leur travail dans une société socialiste qui reconnaît la valeur et le prix de la recherche scientifique. De la seule Université de Moscou, 25 à
recherche scientifique. De la seule Université de Moscou, 25 à 30 étudiants sortent chaque année spécialisés en Astronomie et, après avoir trouvé une situation, se répartissent dans les différents observatoires et Instituts de l'U.R.S.S., à l'Université de Moscou et à l'Institut d'Astronomie de Moscou. Durant leurs cinq années d'études, ils étudient la physique, les mathématiques, l'astronomie dans 40 cours obligatoires, 40 cours à option et de nombreux séminaires facultatifs. En France, il n'y a guère plus de 20 jeunes gens qui réussissent chaque année, à entreprendre un travail de recherche astronomique. Le nombre de candidats qui ne trouvent pas à
astronomique. Le nombre de candidats qui ne trouvent pas à s'employer en astronomie et astrophysique est à peine supérieur. L'Académie des Sciences, et particulièrement la section d'Astronomie, organise le travail des astronomes : les astronomes, réunis en section (pour les problèmes particuliers) ou en assemblée générale, discutent des problèmes importants, des grandes questions urgentes et décident librement leur participation à tel ou tel travail. Ils décident éventuellement d'encourager les jeunes chercheurs à travailler dans une branche importante non étudiée. Et les astronomes obtiennent toujours (comme les autres savants) les moyens matériels d'entreprendre leurs recherches. Les discussions s'amorcent. Les idées nouvelles
matériels d'entreprendre leurs recherches. Les discussions s'amorcent. Les idées nouvelles ne font pas peur : aussi les revues spécialisées contiennent-elles souvent des articles critiques, expression des luttes d'opinion, mais écrits dans le seul but de faire avancer la connaissance de la nature. Toutes les parties des arts et des sciences se tiennent et il est impossible de faire faire à l'une d'elles de grands progrès si les autres sont en retard, disait déjà Lavoisier. L'intérêt porté aux problèmes les plus éloignés des nécessités immédiates de la production est nécessaire pour connaître les lois de la nature en vue de la
connaître les lois de la nature en vue de la dominer. Les savants soviétiques s'en rendent compte, et ils savent également que la liberté de discussion est nécessaire à l'épanouissement de la science. Cela doit être un apaisement pour certains savants français, qui s'inquiètent en toute bonne foi des conditions du travail scientifique en U.R.S.S. Enfin, les astronomes soviétiques ne sont pas isolés du peuple qui porte un immense intérêt à l'astronomie. Des ouvrages faciles, signés des plus grands noms de l'astronomie soviétique, sont tirés à cent ou deux cent mille exemplaires dès la première édition. D'autres ouvrages à grand
mille exemplaires dès la première édition. D'autres ouvrages à grand tirage, plus difficiles, trouvent un large public. En particulier, les grands travaux soviétiques ont exigé la formation de nombreux ingénieurs (hydrographes, géophysiciens, etc.) qui forment un vaste public, avide de connaissances astronomiques. L'université de Moscou organise des conférences facultatives pour les élèves de 9e et de 10e classes de l'École de 10 ans; elles sont suivies par des centaines de jeunes gens et jeunes filles. Les séances du planétarium, où des projections nombreuses accompagnant des conférences d'une grande valeur pédagogique, connaissent un immense succès. C'est dans le peuple que les
connaissent un immense succès. C'est dans le peuple que les savants et la science puisent leurs forces. On reconnaît ici des idées familières aux lecteurs de la Pensée. Elles constituent une éclatante confirmation des thèses développées ailleurs par Gérard Vassal. Des savants soucieux de respecter les lois de la nature, forts d'une philosophie transformant le monde pour le bien des hommes, vivant au milieu d'un peuple passionné de sciences, luttant avec lui pour le communisme, n'est-ce pas là, chère à notre coeur à tous, l'image du bond déjà réalisé « du règne de la nécessité dans le règne de la
du règne de la nécessité dans le règne de la liberté ?» Réflexions sur l'Instruction publique, présentées à la Convention nationale par le Bureau de consultation des Arts et Métiers, le 24 septembre 1793. Voir par exemple le texte du professeur Arnaud Denjoy, membre de l'Académie des Sciences, dans les Lettres françaises du 28 décembre 1950. Ecole secondaire, équivalent de nos lycées. J'y ai parlé avec des lycéennes moscovites, qui se destinaient à toutes les professions, de l'astronomie jusqu'à la médecine, la littérature et le journalisme, venue là simplement avec le désir de s'instruire, et qui m'ont avidement interrogé sur
le désir de s'instruire, et qui m'ont avidement interrogé sur la situation des savants progressistes français, sur Raymonde Dien, et sur la lutte de la jeunesse française pour la paix. Voir les Lettres françaises, 18 janvier 1951. D’un parti menacé par le sectarisme, divisé par des groupes de plus en plus étrangers aux masses, il fait, par une action incessante, le grand parti du peuple travailleur. Particulièrement importante de ce point de vue est la série d’articles que Maurice Thorez donne à l’Humanité dans l’été 1931. Les titres à eux seuls sont particulièrement significatifs : Pas de «mannequins» (14 août),
seuls sont particulièrement significatifs : Pas de «mannequins» (14 août), Les bouches s’ouvrent (21 août), Enfin on va discuter (1er septembre), «jetons la pagne» (septembre). La tendance à la secte, c’est-à-dire la méfiance vis-à-vis des masses, a pour conséquence la méfiance à l’égard même du Parti et de ses militants. Elle fausse les principes du centralisme démocratique en rendant illusoire la critique de la base. Elle aboutit, consciemment ou non, à la formation à l’intérieur du Parti de petits clans fermés, étroits. Elle menace le développement du Parti en tant qu’organisation de l’avant-garde prolétarienne; numériquement forte et étroitement liée à
qu’organisation de l’avant-garde prolétarienne; numériquement forte et étroitement liée à l’ensemble des exploités, que nous devons mener à la bataille et à la victoire sur le Capital. Les remèdes sont avant tout dans la réponse quotidienne aux préoccupations de la classe ouvrière et de tous les travailleurs et dans la possibilité pour chacun de nos adhérents de dire franchement son opinion sur la politique du Parti, dans le cadre régulier de ses organisations (14 août 1931). Sectarisme ou opportunisme, Maurice Thorez démasque les deux déviationnaires; Mais il ne s’agit pas de frapper au lieu de convaincre : il faut gagner
de frapper au lieu de convaincre : il faut gagner ceux qui se trompent à la politique juste du Parti, à toute son activité pratique (21 août 1931). Le Parti ne doit pas craindre la discussion, ni les critiques, qui constituent une méthode à appliquer de façon permanente, qui font du Parti un organisme vivant et lui permettent d’aller de l’avant (1er septembre 1931). L’un des résultats de la discussion et de la critique doit être le renforcement des organismes de direction, au moyen d’élections régulières (23 septembre 1931). Notons au passage cette définition du centralisme démocratique : Le centralisme
au passage cette définition du centralisme démocratique : Le centralisme démocratique, c’est l’application stricte des décisions des organismes réguliers du Parti, du Comité central au bureau de cellule, mais c’est aussi l’élection ou la réélection périodique de ces organismes par l’ensemble des participants aux assemblées de base ou des délégués aux diverses conférences ou congrès (p. 125). L’action de Maurice Thorez pour la rénovation démocratique du Parti est comme symbolisée par sa lutte contre l’orientation sectaire du groupe Barbé-Célor : Caractéristiques politiques d’un groupe sans principes, Le groupe et les rapports entre le Parti et les syndicats, Le groupe et
rapports entre le Parti et les syndicats, Le groupe et le social-fascisme (l’Humanité, 28 et 31 octobre, 3 novembre 1931). Maurice Thorez montre dans ces articles comment la phraséologie gauchiste dissimule la passivité opportuniste la plus évidente. À ceux qui s’inquiètent de cette lutte contre la déviation de gauche, il répond : le « tournant » n’est pas à droite (l’Humanité, 3 décembre 1931). Nous voulons briser l’obstacle sectaire, pour mieux nous armer contre l’opportunisme avéré, principal danger pour notre Parti. Et le 31 décembre, toujours dans l’Humanité, il s’étend longuement sur la lutte contre l’opportunisme dans la région du
longuement sur la lutte contre l’opportunisme dans la région du Nord. Ainsi Maurice Thorez apparaît comme l’artisan essentiel du redressement idéologique du Parti communiste, le dirigeant qui a su éviter ces deux écueils de l’action révolutionnaire, l’opportunisme et le sectarisme. Le Parti communiste ainsi raffermi sur le plan idéologique doit être l’avant-garde de la classe ouvrière et entraîner derrière lui toutes les classes exploitées, paysannerie et petite bourgeoisie, qui ne peuvent poursuivre par leurs seules forces la lutte pour leur affranchissement. Tous les efforts de Maurice Thorez tendent donc à unir les travailleurs pour l’action, en vue des intérêts vitaux
unir les travailleurs pour l’action, en vue des intérêts vitaux de la classe ouvrière, des travailleurs et du pays. Unité syndicale d’abord. Maurice Thorez accorde une attention particulière aux problèmes syndicaux. Il pose avec une grande clarté le problème des rapports entre parti et syndicats (l’Humanité, 5 août 1931). Le Parti communiste a pour tâche de préparer et d’organiser la classe ouvrière en vue des batailles décisives pour le pouvoir. Le syndicat cherche essentiellement à assurer la défense et l’amélioration des conditions de travail et d’existence des prolétaires ; il s’adresse donc à tous les ouvriers et tend à les
s’adresse donc à tous les ouvriers et tend à les grouper, quelle que soit leur opinion. Ceci posé, la grande règle, à l’intérieur des syndicats comme du Parti, c’est la démocratie (l’Humanité, 7 août 1931) : « au syndicat plus encore qu’au parti, il faut apprendre à ne pas imposer ses opinions ». Ni sectarisme, donc, ni opportunisme : c’est sur cette base que doit se développer l’unité syndicale (Cahiers du bolchévisme, 1er octobre 1931), étant bien entendu que le principe de l’action syndicale, c’est la lutte de classes dans chaque pays, et à l’échelle internationale la solidarité ouvrière. Toute
chaque pays, et à l’échelle internationale la solidarité ouvrière. Toute la pensée de Maurice Thorez en matière d’action syndicale est condensée dans l’important rapport publié par l’Humanité les 22 et 24 novembre 1931 : Les tâches des communistes dans les syndicats. Ni sectarisme (« le sectarisme signifie : manque de confiance dans les masses ouvrières, manque de confiance dans les syndiqués, dans les membres du Parti »), ni opportunisme (« nous ne ferons pas une unité de renoncement »), politique unitaire (mais : « nous ne voulons pas l’unité pour l’unité, mais pour la bataille »), démocratie syndicale (« nous
l’unité, mais pour la bataille »), démocratie syndicale (« nous ne pouvons diriger les syndicats sans la confiance des syndiqués ») : tels sont les principes de l’action des communistes dans les syndicats, encore et toujours valables. Unité politique ensuite. Les efforts constants de Maurice Thorez tendent à refaire l’unité de la classe ouvrière, sur le plan politique comme sur le plan syndical. Dans l’important rapport sur la situation en France et l’action du Parti communiste (27 juin 1931), Maurice Thorez définit ce qu’est la tactique du front unique qui doit d’abord se réaliser à la base, c’est-à-dire « pour
doit d’abord se réaliser à la base, c’est-à-dire « pour la lutte et dans la lutte ». Unir les travailleurs : mais non dans la confusion. Maurice Thorez dénonce avec force « les chefs socialistes qui trompent les travailleurs ». C'est un véritable réquisitoire qu'il dresse dans son discours à Bullier, le 13 octobre 1931, contre la social-démocratie, « principal soutien social de la bourgeoisie » : les chefs socialistes aident à l'étranglement des grèves (p. 148), les chefs socialistes préparent la guerre, particulièrement contre l'Union Soviétique (p. 150), les chefs socialistes ont collaboré et collaborent à la répression la
chefs socialistes ont collaboré et collaborent à la répression la plus sanglante contre les ouvriers et les paysans indochinois (p. 154). Maurice Thorez démasque les chefs, mais tend la main aux ouvriers socialistes trompés. Nous allons à eux, la main fraternellement tendue. Ils constatent comme nous la misère qui s'accroît, la répression qui sévit, la guerre qui menace. Nous leur proposons franchement la lutte en commun contre l'exploiteur commun. Uni, le peuple de France (et Maurice Thorez n'oublie pas les paysans) pourra mieux lutter contre ses exploiteurs et contre la guerre. Sans entrer dans le détail, soulignons l'importance accordée à
guerre. Sans entrer dans le détail, soulignons l'importance accordée à l'action de solidarité internationale : dans son rapport du 27 juin 1931, Maurice Thorez regrette les défaillances du Parti communiste français dans le soutien du prolétariat et des masses laborieuses d'Allemagne, écrasées sous le poids du plan Young, comme envers la révolution espagnole (Alphonse XIII vient d'être chassé), comme à l'égard des Soviets de Chine (p. 55). Il dénonce dans ce même rapport la faiblesse de la campagne en faveur des peuples opprimés, spécialement des 20 millions d'Indochinois qui luttent pour la libération de leur pays (p. 53). Cette politique
pour la libération de leur pays (p. 53). Cette politique de solidarité internationale s'inscrit dans le cadre général de l'action contre la guerre impérialiste, qui demeure l'une des préoccupations essentielles de Maurice Thorez. Ici aussi il souligne les insuffisances (rapport du 27 juin 1931, p. 52). Dans son discours à Bullier, le 12 février 1932, il définit les principes de l'action communiste contre la guerre impérialiste (p. 159) : étendre les masses et dévoiler chaque acte de préparation à la guerre, dénoncer le faux pacifisme, travailler pour le salut des peuples opprimés par l'impérialisme et préparer ainsi la défaite de
peuples opprimés par l'impérialisme et préparer ainsi la défaite de notre propre bourgeoisie, organiser et encore organiser les masses contre la guerre, et ses fauteurs. La place de Maurice Thorez dans l'histoire du Parti communiste et dans l'histoire des luttes du peuple français apparaît donc primordiale en ces années critiques 1931-1932. Action dans le Parti, pour l'inflexibilité de la ligne politique révolutionnaire, préservée contre toute déviation opportuniste ou sectaire. Action dans le pays, pour une meilleure préparation des luttes économiques, pour l'organisation des batailles quotidiennes sur le plan politique comme sur le plan syndical, et par une union toujours plus
sur le plan syndical, et par une union toujours plus large, pour faire échec à la guerre impérialiste. L'action de Maurice Thorez devait porter ses fruits : bientôt un Parti puissant pourra conquérir comme de haute lutte l'unité d'action, « l'unité syndicale, l'organisation du front populaire. Ainsi se marque dans l'histoire de l'entre-deux-guerres la place de Maurice Thorez, au premier plan. UN EMOI : HISTOIRE DE LA RÉSISTANCE de HENRI MICHEL L'œuvre de M. Henri Michel nous avait prévenu : « À défaut d'embrasser la réalité dans sa plénitude », il entendait faire œuvre d' « objectivité ». Les sociaux-démocrates