jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
si la définition est ainsi prise dans son esprit plutôt que dans son sens littéral, est-il aussi évident que les philosophies énumérées par M. Naville soient des philosophies purement négatives, et ne doivent être considérées que comme des obstacles dressés sur la voie de la philosophie affirmative et véritable ? Il ne le semble pas ; et c'est l'ouvrage de M. Naville lui-même, qui, grâce à son impartialité et à son large esprit, nous fait découvrir, dans la série des philosophies qu'il appelle négatives, un côté positif de plus en plus important, que la philosophie affirmative a le devoir de
plus important, que la philosophie affirmative a le devoir de recueillir et de mettre en valeur. Et d'abord, envisageons ces philosophies par leur côté proprement négatif. En ce sens même il s'en faut de beaucoup, comme le montre excellemment M. Naville, que leur action soit simplement destructive. L'histoire de la philosophie nous enseigne que ces négations ont, en fait, constamment provoqué, de la part de l'esprit humain, des affirmations d'autant plus énergiques. « Lorsque, dit-il, en feuilletant l'histoire, on est arrivé à la période sceptique qui produit les sophistes d'Athènes, il y a qu'à tourner la page pour rencontrer le
il y a qu'à tourner la page pour rencontrer le splendide développement de la pensée spéculative dans les travaux des successeurs de Socrate. À l'effort de Kant pour nier la valeur de la métaphysique succède le prodigieux élan de la philosophie allemande moderne. De nos jours enfin, il n'y a qu'à observer ce qui se passe en France, pour constater que la pensée a brisé le joug étroit du positivisme d'Auguste Comte, et qu'elle aborde avec zèle l'étude des grands problèmes dont le positivisme voulait interdire l'accès. » Il semble, pourrait-on dire dans le sens de M. Naville, que l'esprit
pourrait-on dire dans le sens de M. Naville, que l'esprit soit comme un ressort puissant, qui fait d'autant plus d'effort pour se détendre qu'il est pressé plus fortement. Les doctrines qui compriment la tendance métaphysique doivent rendre cette tendance plus consciente d'elle-même et plus énergique, si elle est vraiment essentielle à l'âme humaine. Mais ce n'est pas tout. En réalité, les doctrines dites négatives ne sont pas de simples négations. D'abord, à y regarder de près, à côté de ce qu'elles rejettent, que de principes elles admettent ou indiquent, qui, définis, développés, aboutiraient à de véritables affirmations ! C'est ce
définis, développés, aboutiraient à de véritables affirmations ! C'est ce que M. Naville montre avec une grande pénétration à propos de la plupart des systèmes qu'il examine. On peut donner comme exemple ce qu'il dit du positivisme. Le positiviste, s'enfermant dans le monde de l'expérience, prétend ne rien savoir du principe universel, ne rien amèner, ne rien nier à son sujet. Mais cette position est instable, comme le montre l'évolution de la pensée de Comte lui-même. Son point de départ était l'élimination totale des causes efficientes son point d'arrivée est l'amour, conçu comme dirigeant toutes les activités vers l'harmonie universelle.
l'amour, conçu comme dirigeant toutes les activités vers l'harmonie universelle. Au début de sa carrière, il enseignait que les phénomènes de la vie sont de simples modifications des phénomènes physiques. Plus tard il opposa aux conceptions matérialistes cette double formule « On ne peut expliquer le supérieur par l'inférieur et « c'est le supérieur qui explique l'inférieur !». De l'état positif Comte est revenu à l'état métaphysique, et même, finalement, à l'état théologique. Peut-être peut-on aller plus loin et dire, avec M. Naville lui-même, que dès le commencement, Comte a largement fait usage de ces données rationnelles qu'il prétendait proscrire.
largement fait usage de ces données rationnelles qu'il prétendait proscrire. Son objet était essentiellement rationnel il voulait organiser l'ensemble de nos connaissances en vue du développement de la perfection humaine. Il prenait pour principes les aspirations de l'homme, telles qu'elles se manifestent dans l'histoire et dans la conscience et, avec un exclusivisme qui ne se rencontre peut-être au même degré chez aucun autre philosophe, il asservissait toutes les sciences à la satisfaction de ces aspirations. Or parmi les aspirations que manifeste la nature humaine, directement observée, se trouvent les instincts métaphysique et religieux; et le système positiviste, qui fait de
métaphysique et religieux; et le système positiviste, qui fait de l'homme la mesure des choses, n'offre aucun moyen de démontrer que ces instincts sont mensongers. Ce n'est donc pas par dérogation à ses principes, c'est en les développant, que Comte est revenu à la métaphysique et à la religion. C'est ainsi que les philosophies négatives se trouvent nécessairement entraînées à de véritables affirmations métaphysiques, qui limitent plus ou moins leurs négations. Mais il y a plus : ces négations elles-mêmes, en tant qu'elles ont un caractère philosophique, ne sont pas sans raison. Elles sont déduites, elles sont rattachées à quelque
sans raison. Elles sont déduites, elles sont rattachées à quelque principe et ce principe est forcément affirmatif et métaphysique. Ce caractère est particulièrement sensible dans le système de Kant, dont les négations reposent, en dernière analyse, sur l'affirmation d'une disproportion interne, inhérente à la raison humaine. C'est l'universalité affirmée des concepts de l'entendement, par opposition à la relativité assignée aux intuitions de la sensibilité, qui est le fondement de l'idéalisme de Kant. Une telle doctrine est loin d'être purement négative. Que si, soit dans leur développement, soit surtout dans leurs fondements, les philosophies dites négatives présentent des éléments positifs, elles
fondements, les philosophies dites négatives présentent des éléments positifs, elles ne sauraient être rejetées purement et simplement par le philosophe en quête d'une doctrine affirmative. Il serait, certes, contraire au principe de contradiction de prétendre unir la négation à l'affirmation, mais il ne l'est pas de chercher à concilier, à concevoir comme parties d'une même vérité des assertions différentes, mais également affirmatives. A et non-A s'excluent A et B peuvent s'appartenir. Et telle est bien la pensée de M. Naville. Il dit, à propos du dualisme, qu'il faut distinguer entre la prétention d'ériger en explication ultime des choses la synthèse
la prétention d'ériger en explication ultime des choses la synthèse de deux unités tenues pour irréductibles, et la constatation analytique de deux principes impliqués l'un et l'autre par la réalité, mais dont on n'a pu encore opérer la réduction. De ces deux formes du dualisme il rejette la première, mais il va au-devant de la seconde. Il loue Anaxagore d'avoir posé le ~ov; à côté de la matière, Leibnitz d'avoir superposé l'entendement aux sens, Kant d'avoir opposé la liberté morale au déterminisme physique. La tâche de la philosophie affirmative, dit-il, est de surmonter toutes les dualités constatées dans le domaine
est de surmonter toutes les dualités constatées dans le domaine de l'expérience. La question suprême de la philosophie se pose ainsi : quelle peut-être la nature d'une unité qui porte en elle-même le principe d'une multiplicité possible, qui permette de réduire, sans les méconnaître, les dualités qui demeurent irréductibles dans le domaine de l'expérience ? NOVVLLM ti~BIB. LIV. Et le livre se termine par l'indication des principes positifs que la critique de l'auteur a dégagés des philosophies négatives, principes qu'une philosophie plus complète et plus vraie doit réussir à s'assimiler et à voir dans leur harmonie. L'enseignement donc qui se
et à voir dans leur harmonie. L'enseignement donc qui se dégage du livre de M. Naville, c'est le caractère spécial de la négation en philosophie. Elle n'y saurait être absolue, comme il arrive dans les sciences de la nature. La chimie de Lavoisier, qui montre dans l'oxyde la combinaison d'un métal avec de l'oxygène, est bien la négation de la théorie du phlogistique qui faisait du métal le corps composé, et de l'oxyde le corps relativement simple. Dans ces sciences, on a affaire aux choses, aux objets de la pensée. Ces objets peuvent être représentés par des concepts parfaitement définis,
Ces objets peuvent être représentés par des concepts parfaitement définis, et les conditions d'une contradiction absolue entre les doctrines sont par là réalisables. Mais en philosophie on considère, non plus les choses, mais l'esprit, où doivent se trouver les raisons dernières de nos jugements sur les choses. Comprendre, au sens philosophique du mot, c'est retrouver l'esprit et ses principes universels sous les phénomènes les plus divers, les plus contraires en apparence. Donc, plus le philosophe poursuit son travail propre, plus il surmonte, comme le dit M. Naville, les contrariétés constatées dans l'expérience puis il convertit les négations en affirmations, complémentaires
dans l'expérience puis il convertit les négations en affirmations, complémentaires et harmonieuses. Cette opération ne consiste pas à rapprocher de force les doctrines adverses et à déclarer, d'autorité, que nul n'aura le droit de les juger incompatibles mais bien à découvrir un point de vue supérieur, d'où ces doctrines apparaissent sous un nouveau jour, et, d'elles-mêmes, se concilient et se fondent en une riche et vivante unité. De la sort le rôle de la philosophie, tant en matière de connaissance qu'en matière pratique. Dans l'ordre de la connaissance, la philosophie, non seulement contribue à la coordination des sciences, mais cherche
non seulement contribue à la coordination des sciences, mais cherche quelle est la conception de l'être qui met le plus d'unité et d'harmonie dans les lois et propriétés que nous révèlent les sciences et l'observation. Dans la vie pratique, la philosophie conserve l'utilité que de tout temps les penseurs lui ont reconnue. Sous l'empire, non seulement des passions, mais encore de l'esprit de logique abstraite qui préside au développement des sciences proprement dites, les hommes sont portés à traduire leurs intérêts, leurs croyances, leurs aspirations, leurs amours, leurs sentiments même les plus sublimes, dans des formules étroites, absolues, sèches et
les plus sublimes, dans des formules étroites, absolues, sèches et mortes comme des définitions mathématiques. Ainsi réduits en concepts et en symboles en quelque sorte matériels, les sentiments de l'homme deviennent contradictoires entre eux, impénétrables et inconciliables. Il est beau, mais un peu vain d'exhorter à la tolérance mutuelle des gens qui ont réussi à se persuader que leurs opinions, leurs vœux, leur conception de la vie et de la société sont entre eux comme l'affirmation et la négation que l'être des uns est le non-être des autres; qu'il n'existe, en réalité, que deux partis, comme le rapport de contradiction
en réalité, que deux partis, comme le rapport de contradiction n'admet que deux termes, et que, pour chacun d'eux, entre la domination absolue et l'anéantissement il n'y a pas de milieu. Le remède consiste à remonter aux causes et aux sources de ces antinomies en apparence irréductibles, et à retrouver, sous tant de diversité et de discordes, l'homme toujours le même, avec sa grandeur et avec sa misère, comme disait Pascal. Et, ainsi ramenées à leurs mobiles, à leurs raisons d'être, à leurs causes premières, les idées des hommes apparaissent moins divergentes. En toutes, même dans celles qui nous choquent
moins divergentes. En toutes, même dans celles qui nous choquent à première vue, nous apercevons une âme de vérité, quelque chose de légitime et de bon, qui a sa place nécessaire dans la vérité totale. Et, plus aisément que la tolérance proprement dite, toujours si incomplète et si précaire tant que les esprits restent emprisonnés dans leurs formules, naissent ainsi et se développent dans les âmes l'intelligence mutuelle, la confiance et l'amour, qui rendent la tolérance inutile. C'est à cette œuvre d'union spirituelle que peut et doit travailler la philosophie. Emile BOUTROUX. LA LÉGION D'HONNEUR (1802-1900) Un ouvrage monumental intitulé
Emile BOUTROUX. LA LÉGION D'HONNEUR (1802-1900) Un ouvrage monumental intitulé « La Légion d'honneur 1802-1900 », compris parmi les objets que la Légion d'honneur expose au Champ de Mars, a été publié récemment sous le haut patronage du grand chancelier. De nombreuses et très belles illustrations hors texte et dans le texte, parmi lesquelles je me plais à signaler les portraits de Bonaparte, premier consul, de Mme Rosa Bonheur, de Lacépède, premier grand chancelier, du général Davout, duc d'Auerstadt, grand chancelier actuel, qui porte si dignement un si grand nom, de Marie-Louise et du roi de Rome (d'après le tableau
de Marie-Louise et du roi de Rome (d'après le tableau de Gérard), placent cette publication hors de pair. L'auteur, M. Louis Bonneville de Marsangy, avocat de la Légion d'honneur depuis un quart de siècle, qui m'a chargé de vous offrir cet admirable volume, est déjà connu de l'Académie par ses études approfondies sur les ambassades du comte de Vergennes à Constantinople et à Stockholm. J'avais l'honneur de vous présenter le dernier de ces deux ouvrages dans la séance du 12 février 1898. Ce laborieux et consciencieux écrivain décrit aujourd'hui, dans une série coordonnée de chapitres, la création de la Légion
une série coordonnée de chapitres, la création de la Légion d'honneur, la Légion d'honneur sous Napoléon, la Légion d'honneur depuis le premier Empire jusqu'à nos jours, l'organisation de la Légion d'honneur. Il place ensuite sous les yeux du lecteur, dans une suite de tableaux habilement composés, les drapeaux décorés de la Légion d'honneur, les villes décorées de la Légion d'honneur, les femmes décorées, le palais de la Légion d'honneur, les grands chanceliers, les maisons d'éducation de la Légion d'honneur. Ce plan embrasse tout l'ensemble et les détails. La liste des grands chanceliers est, pour la Légion d'honneur, un livre d'or
grands chanceliers est, pour la Légion d'honneur, un livre d'or unique, incomparable. Le premier, dans l'ordre chronologique, est un savant, ami de Gluck et grand musicien, mais surtout grand naturaliste, Lacépède, membre de l'Institut depuis 1796 dans la section de zoologie et d'anatomie, le continuateur de Buffon, l'homme qui écrivit successivement de 1788 à 1804 l'Histoire des reptiles, l'Histoire des poissons, l'Histoire des cétacés. Ce fut un chancelier passionnément généreux qui puisait dans sa propre bourse pour secourir des légionnaires pauvres et des veuves sans moyens d'existence. Il voulait toujours prendre sa retraite mais Napoléon, qui l'aimait sincèrement, le maintint
prendre sa retraite mais Napoléon, qui l'aimait sincèrement, le maintint obstinément à son poste et l'y rappela même pendant les Cent Jours en le nommant « Grand Chancelier inamovible ». B. Lacépède aimait l'ordre en amant jaloux, il passa dix ans à craindre que l'Empereur ne se refroidît pour la Légion d'honneur et l'Empereur mettait une ingénieuse sollicitude à le rassurer. Après Lacépède, Macdonald, duc de Tarente, officier de la brigade irlandaise sous l'ancien régime, successivement aide de camp de Beurnonville et de Dumouriez. Napoléon l'avait fait maréchal sur le champ de bataille de Wagram et le nomma commissaire en
champ de bataille de Wagram et le nomma commissaire en 1814, avec Caulaincourt et Ney, auprès de l'empereur Alexandre. Il fut le dernier des maréchaux à se rallier aux Bourbons après le départ pour l'île d'Elbe, mais ne voulut pas, ayant donné son adhésion à la monarchie restaurée, faire une nouvelle volte-face pendant les Cent Jours. Aussi fut-il nommé grand chancelier en 1815 et garda-t-il ses fonctions jusqu'au mois de novembre 1830. On l'a surnommé l' « Alceste soldat ». Même après avoir quitté la chancellerie, il resta, sur la brèche pour la défense de la Légion. Le plaidoyer qu'il
brèche pour la défense de la Légion. Le plaidoyer qu'il prononça pour elle devant la Chambre des pairs, le 18 novembre 1832, transporta la haute assemblée. L'institution n'a jamais été louée dans un plus noble langage. Macdonald fut remplacé le 11 septembre 1831 par Mortier, duc de Trévise, un des plus valeureux lieutenants du grand capitaine, celui qui avait arrêté Kutusov à Léoben en 1805, qui commandait à Friedland l'aile gauche de l'armée, qui remporta successivement dans la pénible guerre d'Espagne les victoires d'Ocana et de Gebora, qui livra les derniers combats sous les murs de Paris en 1814. Il
derniers combats sous les murs de Paris en 1814. Il ne fut pas donné, chacun le sait, à ce glorieux soldat, de mourir sur un champ de bataille, Fieschi l'assassina. Son successeur fut un ancien volontaire de 1791, qui n'avait pas voulu servir la Restauration, le maréchal Gérard. Celui-ci s'était jadis couvert de gloire à Halle, à Iéna, à Erfurt, à Wagram, à Smolensk, à la Moskowa et nul n'avait autant contribué à sauver ce qui pouvait être sauvé de l'arrière-garde dans la désastreuse retraite de Russie. Louis-Philippe l'avait chargé de guider au siège d'Anvers les débuts de ses deux
de guider au siège d'Anvers les débuts de ses deux fils, les ducs d'Orléans et de Nemours, et ne s'était pas trompé dans son choix. Oudinot, duc de Reggio, qui le remplaça, avait commencé sa carrière militaire en 1784 dans le régiment de Médoc. Bonaparte le surnomma plus tard le « Bayard moderne ». Il justifiait pleinement ce surnom par son extraordinaire intrépidité. Ces dix bataillons de grenadiers et de voltigeurs connus pendant le premier Empire, sous le nom populaire de grenadiers d'Oudinot, transportaient l'Empereur d'admiration. Ce fut un grand chancelier sévère et vigilant. On peut lire au Moniteur du
chancelier sévère et vigilant. On peut lire au Moniteur du 5 juin 1839 la déclaration qu'il fit à la Chambre des pairs : « On a dit que l'ordre de Saint-Louis fut le chef-d'œuvre de l'âge mur de Louis XIV. Peut-être, avec non moins de raison, pourrait-on affirmer que la Légion d'honneur est le chef-d'œuvre de Napoléon. Qui pourrait énumérer, en effet, tous les nobles sentiments auxquels a donné essor cette grande institution, tous les actes dévoués et héroïques qu'elle a enfantés ? Je suis de ceux qui pensent que, pour obtenir une telle distinction, il faut non seulement avoir
pour obtenir une telle distinction, il faut non seulement avoir fait son devoir, mais avoir fait plus que son devoir. On a rendu justice à ceux de mes prédécesseurs qui ont employé leur influence pour que la distribution annuelle de la décoration fût rigoureusement circonscrite ; je m'efforcerai de suivre leur exemple ». La seconde République appela, le 19 mars 1848, le général Subervielle à la grande chancellerie. C'était encore un engagé volontaire de la Révolution, qui avait pris part à presque toutes les grandes campagnes de l'Empire, blessé grièvement par deux éclats d'obus à la Moskowa, encore une fois
par deux éclats d'obus à la Moskowa, encore une fois blessé sous les murs de Paris en 1814. Il fut remplacé le 23 décembre par un autre vétéran de la Grande-Armée, le maréchal Molitor, capitaine de volontaires en 1791, général de brigade sous Masséna, qui avait héroïquement lutté à Glaris contre trois corps d'armée austro-russes, commandé l'avant-garde de l'armée d'Italie dans la campagne de 1805, une division à Wagram, et que Napoléon, revenant de l'île d'Elbe, avait chargé de défendre l'Alsace pendant les Cent-Jours. Après Molitor, Exelmans, dont la carrière militaire fut des plus agitées : colonel après Austerlitz et
militaire fut des plus agitées : colonel après Austerlitz et Iéna, général après Eylau, prisonnier en Angleterre pendant trois ans, soupçonné par la Restauration d'entretenir des intelligences avec Murat et traduit devant un conseil de guerre qui l'acquitta ; il avait bataillé contre les Prussiens, en 1815, jusqu'à la dernière minute. Du reste, bonapartiste impénitent, et quoiqu'il se fût laissé nommer pair de France par Louis-Philippe, non moins hostile à la branche cadette qu'à la branche aînée des Bourbons. À sa mort, Philippe-Antoine d'Ornano, parent du prince président, n'occupa la grande chancellerie que pendant quelques mois et céda ses fonctions,
grande chancellerie que pendant quelques mois et céda ses fonctions, dès le 24 mars 1851, au général Lebrun, duc de Plaisance, celui qui avait reçu dans ses bras, à la bataille de Marengo, Desaix, mortellement blessé. Lebrun s'était particulièrement distingué pendant la bataille d'Iéna, au cours de laquelle sa brigade avait enlevé plusieurs drapeaux aux Prussiens, et l'Empereur le choisit un peu plus tard pour aide de camp. Il clôt, en 1859, la série de ces géants qui avaient fait retentir le monde du bruit de leurs exploits pendant les quinze premières années du siècle. L'armée nouvelle entre en scène
quinze premières années du siècle. L'armée nouvelle entre en scène avec le maréchal Pélissier. Mais le vainqueur de Sébastopol, à peine âgé de cinquante-cinq ans, étouffe à la grande chancellerie infelix anguslo in carcere au bout de quatorze mois, il reprend du service actif; Napoléon III l'a nommé gouverneur général de l'Algérie. Un marin va, pendant plus de trois ans, diriger les destinées de l'ordre. C'est l'amiral Hamelin, mousse à dix ans (1806), enseigne à seize, lieutenant de vaisseau à vingt-six. Il a pris part aux expéditions d'Espagne, du Maroc et d'Alger, commandé de 1844 à 1847 la division navale
et d'Alger, commandé de 1844 à 1847 la division navale de l'Océan Pacifique, commandé notre flotte pendant la guerre d'Orient. La coopération que l'armée de mer apporta dans cette guerre aux opérations de l'armée de terre fut admirable. La Légion méritait qu'un amiral fût, au moins une fois, mis à sa tête c'est un honneur que l'armée de mer méritait il y a quarante ans et n'a pas cessé de mériter. Le comte Flahaut de la Billarderie, que sa belle conduite à Mohilev avait fait mettre à l'ordre du jour de la Grande Armée, remplaça l'amiral Hamelin, et fut lui-même
de la Grande Armée, remplaça l'amiral Hamelin, et fut lui-même remplacé le 20 avril 1871 par le général Vinoy. Vinoy, Faidherbe, le général Février, le général Davout, tels furent les hommes illustres, braves, loyaux entre tous que la troisième République appela successivement à la grande chancellerie. En saluant ces noms glorieux, il n'est pas un Français qui n'applique à la France, avec un élan de fierté, l'admirable apostrophe du poète romain Salve Magna parens frugum, Magna tWMM!. Quels éclairs de gloire, quels traits de vaillance et de patriotisme évoque ce souvenir de nos victoires! C'est Napoléon III qui, pendant la
souvenir de nos victoires! C'est Napoléon III qui, pendant la guerre d'Italie, reprenant un dessein ébauché, mais non exécuté par son oncle, s'avise de récompenser le courage de ses troupes en décorant leurs étendards. Cette distinction est conférée pour la première fois au 2e régiment de zouaves après la bataille de Magenta. Le 18 juin 1859, près Borgo-Satello, au sud de Brescia, le maréchal de Mac-Mahon adresse aux troupes du 2e corps l'ordre général ainsi conçu « L'Empereur, voulant reconnaître d'anciennes et glorieuses traditions, a décidé que le régiment qui prendrait un drapeau à l'ennemi porterait la croix de la
prendrait un drapeau à l'ennemi porterait la croix de la Légion d'honneur au-dessous de son aigle. » Le 2e zouaves, qui, le premier dans cette campagne, a enlevé à Magenta le drapeau du 9e régiment autrichien, recevra demain, par ordre de Sa Majesté, la décoration gagnée sur le champ de bataille. Cette décision de l'Empereur, en date du 10 de ce mois, sera portée sur le registre des délibérations et sur celui des marches et opérations du régiment. On ne peut lire sans un frisson patriotique le récit des exploits accomplis quelques jours plus tard, le 24 juin 1859, par