jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
sur la tenue du maître et se retire la tête bourrelée, la joie au cœur. En rentrant au journal, il demande un kilo de papier à copie et commence son article. Que de documents humains et autres il vient de recueillir et comme il possède bien son homme à présent !... J’ai dit en commençant, tout l’attrait que trouvent les délicats à ce genre d’articles. J’y signale cependant une lacune qu’il serait bien facile de combler en renouvelant un mode de publicité par trop suranné pour notre époque. Ces interviews ne pourraient-elles pas être à deux fins et se traiter
ne pourraient-elles pas être à deux fins et se traiter de la manière suivante : Ce qu’il mange — son papier — ses chemises — son café — ses liqueurs favorites. Z se lève tous les jours à sept heures et prend une tasse de cacao de la maison X ; il s’assied devant son bureau, prend une main de papier de chez Y et continue l’acte interrompu la veille. Comme il transpire beaucoup, l’éminent auteur ne porte que des chemises de flanelle et s’interrompt de temps en temps pour avaler deux gorgées d’un excellent café alternant les jours de
avaler deux gorgées d’un excellent café alternant les jours de pluie avec quelques liqueurs. L’avenir du grand reportage est là ! Marc SONAL. Concours du Conservatoire Jury : MM. Amb. Thomas, Deschapelles, représentant le ministre des beaux-arts, Carvillier, Massenet, Delibes, Guiraud, Jules Barbier, Achard et Taskin. Opéra-Comique (Suite) Opéra-Comique Jury : MM. Amb. Thomas, Deschapelles, représentant le ministre des beaux-arts, Carvillier, Massenet, Delibes, Guiraud, Jules Barbier, Achard et Taskin. (1) Le cacao X, poudre pure et soluble ; en vente chez tous les épiciers. (2) Maison Y, fournisseur des femmes du monde et des chalets de nécessité. (3) Flanelle de
du monde et des chalets de nécessité. (3) Flanelle de santé irréductible, grande maison de « la Suerte du peuple » — chemises depuis 1 fr. 25, sans cols ni manches. (4) Bonnet! Bonnet! Bonnet 0.75 le ½ kilo. (5) « À la consolation » — liqueurs contre le pessimisme. HOMMES Pas de premier prix. Deuxième prix : M. Bernaert. Premier accessit : MM. Badiali et Rouhier. Deuxième accessit : M. Gornubert. FEMMES Premier prix : Mlles Ribeyre et Cabot. Pas de deuxième prix. Premier accessit : Mlles Agussol et Auguez. Deuxième accessit : Mlle Dalcy. C’est en vain que
Auguez. Deuxième accessit : Mlle Dalcy. C’est en vain que nous avons sondé du regard les profondeurs de l’horizon, pour y découvrir un de ces brillants météores destinés à jeter un vif éclat dans le ciel de l’art lyrique. Le concours d’Opéra-Comique a produit, cette année, des sujets plus ou moins bien stylés ; aucun, hélas ! qui ait un style. Or, avoir du style et avoir un style sont deux choses différentes, comme le fait judicieusement remarquer M. Faure dans sa méthode de chant. Avoir du style, dit-il, c’est, après s'être pénétré de la pensée intime du compositeur, interpréter
après s'être pénétré de la pensée intime du compositeur, interpréter un rôle ou un morceau de chant, en appliquant les règles établies et sanctionnées par le goût. Avoir un style, c’est ajouter de plus à l'interprétation, un cachet de personnalité qui vous distingue des autres artistes. À défaut de cette note personnelle dont la nature n’est pas prodigue, nous allons trouver de louables qualités habilement développées par un travail consciencieux. M. Bernaert (classe Ponchard), doué d’un physique avantageux, possède une voix généreuse et sympathique. Il a très largement mérité la première nomination par l’aisance, la bonne humeur et le naturel
première nomination par l’aisance, la bonne humeur et le naturel qu’il a mis dans la scène du Val d’Andorre où Jacques Sincère tire l’horoscope à Thérèse et à Georgette : M. Badiali (cl. Mocker) a montré dans les principales scènes de Jean, des Noces de Jeannette, un ensemble de qualités qui font bien augurer de son avenir artistique : une jolie voix, de l’entrain, de la gaieté, une mimique spirituelle quoique un peu exagérée. Ajoutons à l’actif de ce jeune lauréat, une bonne réplique dans Lakmé. Nous avons moins goûté le jeu et la voix de M. Rouhier (cl. Ponchard)
le jeu et la voix de M. Rouhier (cl. Ponchard) dans le Maître de Chapelle, bien qu’il y ait fait preuve d’une certaine expérience. Quant à M. Cornubert (cl. Ponchard) le dernier nommé, il manque de naturel et nous a médiocrement plu dans la scène de Carmen où Mlle Dalcy lui donnait la réplique. Pour les femmes, le premier prix a été partagé entre Mlles Ribeyre et Cabot, l’une de la classe Mocker, l’autre de la classe Ponchard. Mlle Ribeyre que nous avions trouvée incolore au concours de chant, en dépit de sa virtuosité, nous est apparue sous un jour
dépit de sa virtuosité, nous est apparue sous un jour beaucoup plus favorable dans son rôle de Lakmé. Elle s’y est montrée charmante, de même que dans les Noces de Jeannette où elle donnait la réplique à M. Badiali. Mlle Cabot rachète le défaut de son zézayement par un diable au corps des plus réjouissants. Elle a joué à ravir la seconde partie des Noces de Jeannette et donné très finement la réplique dans le Val d’Andorre et le Maître de Chapelle. Dans le premier acte des Dragons de Vulalars, Mlle Agussol (cl. Mocker) a pleinement justifié l’opinion que nous
Mlle Agussol (cl. Mocker) a pleinement justifié l’opinion que nous avions émise sur son compte en la désignant comme une artiste d’avenir. Le rôle de Babet, du Nouveau Seigneur, a été favorable à Mlle Auguez (cl. Ponchard) qui s’y est montrée tout à fait charmante. Avec sa physionomie espiègle et sa voix cotonneuse, Mlle Dalcy (cl. Ponchard), la dernière récompensée, n’a rendu qu’imparfaitement le rôle de Carmen. Il est vrai qu’elle était assez mal secondée par M. Cornubert. Passant aux concurrents malheureux, nous trouvons d’abord M. Tricot (cl. Mocker), qui ne manque pas d’aisance en scène, mais dont la voix
ne manque pas d’aisance en scène, mais dont la voix reste toujours chevrotante. M. Cabillot (cl. Mocker) n’a mie aucune qualité saillante au service de sa voix gutturale. Mlle Levasseur (cl. Mocker) ne s’est pas montrée supérieure à son partenaire dans le Songe d’une Nuit d’été. Mme Balleroy (cl. Mocker) n’a pas mieux réussi dans le rôle d’Eros, de Psyché, qu’au concours de chant. Et pourtant elle a une belle voix, de bonnes intentions, parfois même de l’autorité. Pourquoi Mlle Sérignac (cl. Ponchard) tire-t-elle la langue à tout propos? Elle n’en fait pas mieux sortir sa voix qui a encore
n’en fait pas mieux sortir sa voix qui a encore besoin d’être travaillée. Se réservant pour le concours d’opéra, M. Cazeneuve (cl. Mocker) n’avait pas suffisamment préparé son rôle de Lorédan, dont il a tiré cependant de bons effets. Mlle Bertrand (cl. Ponchard) manque d’assurance et de justesse. Elle n’a été supportable que dans le dialogue. Mlle Charton (cl. MJ) a le physique ingrat, les gestes drôles et la voix mal posée. Mlle Pelosse (cl. P.) est une fort belle personne à qui il ne manque, pour arriver au point, que d’être bien stylée. VIOLONCELLE Jury : MM. A. Thomas,
que d’être bien stylée. VIOLONCELLE Jury : MM. A. Thomas, Lebouc, Altès, Pasdeloup, Diaz-Albertini, Viardot, Jacobi, Loys et Godard. Morceau de concours : 5e concerto en la majeur, de Romberg. Lecture à vue, en ré majeur, de M. Dubois. Premier prix : MM. Amato (cl. Delart) et Von Einbrodt (cl. Rabaud). Deuxième prix : MM. Cognier (cl. R.) et Abbiate (cl. D.). Premier accessit : MM. Hück (cl. D.) et Fillastre (cl. D.). Deuxième accessit : MM. Bourgeois (cl. B.), Gurt (cl. R.) et Charpentier (cl. R.). La classe de M. Delsart est maintenue par le sympathique professeur à un
M. Delsart est maintenue par le sympathique professeur à un niveau très élevé. Quant à M. Rabaud, devenu tout récemment titulaire de l’autre classe, il n’a eu qu’à continuer les bonnes traditions de son regretté prédécesseur, M. Léon Jacquard. M. Amato possède toutes les qualités qui constituent l’artiste : excellent style, belle sonorité, précision d’attaque, légèreté d’archet. Le passage en doubles cordes a été d’une netteté et d’une justesse parfaites; le déchiffrage, bien. M. Von Einbrodt s’est montré, lui aussi, digne du premier prix par la pureté du son et la manière de phraser les solos; mais le passage en
la manière de phraser les solos; mais le passage en doubles cordes a été défectueux et dit dans un mouvement trop lent. Bonne lecture à vue. M. Cognier, dont le jeu est un peu froid, a eu de jolis détails et s’est fait remarquer par le mordant du staccato. Il a lu couramment le morceau à déchiffrer. M. Abbiate est, de tous les concurrents, celui qui nous a semblé le mieux doué au point de vue du tempérament. Elégance du son, goût, nuances, staccato remarquable, chaleur d’exécution, M. Abbiate a tout pour lui, sans compter qu’il est excellent lecteur. M.
tout pour lui, sans compter qu’il est excellent lecteur. M. Hück, comme tous les élèves de la classe de M. Delsart, se distingue par le charme du style et la qualité du son. Très bon déchiffrage. M. Fillastre possède, à peu de chose près, les mêmes qualités que son camarade de promotion. M. Bourgeois ne manque pas d’aplomb; mais il a attaqué faux et exécuté péniblement le passage en doubles cordes. Son cotonneux. Accidents dans le premier et le deuxième solo. S’est relevé par le déchiffrage qui a été très bien. M. Gurt. Début pénible. Son assez clair. De la
bien. M. Gurt. Début pénible. Son assez clair. De la justesse dans les doubles cordes. Bien lu. M. Charpentier. Jeu lourd. Harmoniques douteuses. Passage en doubles cordes beaucoup trop lent. S’était trompé de clé au début du déchiffrage qu’il a terminé sans encombre. Blackboulés : M. Fritsch (cl. Delsart) manque d’assurance et de justesse. Bien lu. Mlle Eschelle (cl. Rabaud). Début douteux. Jeu froid. Sons grêles. Quelques bons traits. Déchiffrage assez bien. M. Dumoulin (cl. Delsart). Accidents au début. Manque de charme et de justesse. Très bonne lecture. M. Querrion (cl. Delsart). Médiocre. Jeu lourd et peu juste. Déchiffrage assez
(cl. Delsart). Médiocre. Jeu lourd et peu juste. Déchiffrage assez bien. M. Deblauve (cl. Rabaud). Très faible, sans autorité et sans charme. Doubles cordes fausses. Pas mal déchifré. Mlle Baude (cl.Delsart) a des qualités. Fait bien le trille et le staccato. Sons grêles. Attaque faux les doubles cordes. Meilleure dans le deuxième solo. A bien lu. M. Lauchy (cl. Rabaud). Assez terne, en général. Jeu froid. Bien dit le premier solo; a eu des accidents dans le deuxième. Déchiffrage passable. VIOLON Même jury que pour le violoncelle. Morceau de concours : Cinquième concerto en la mineur de Vieuxtemps. Morceau de
: Cinquième concerto en la mineur de Vieuxtemps. Morceau de déchiffrage en mi majeur, de M. Dubois. Premier prix : MM. Rien (cl. Maurin), Guarnieri (cl. Dancla), Laforge (cl. Sauzay) et Sicard (cl. Massart). Deuxième prix : Mlles Darlin (cl. Dancla) et Gauthier (cl. Massart); MM. Rinuccini (cl. Massart) et AVolff (cl. Massart). Premier accessit : M. Besnier (cl. Dancla); Mlle Riwinach (cl. Dancla); MM. Pellenc (cl. Massart) et Spoor (cl. Massart). Deuxième accessit : M. Leplat (cl. Maurin) M. Requin (cl. Maurin). Mlle Duport (cl. Massari) et M. Gaspard (cl. Sauzay). Commencé à neuf heures du matin, le concours
(cl. Sauzay). Commencé à neuf heures du matin, le concours de violoncelle et de violon s’est prolongé jusqu’à neuf heures du soir. La lassitude causée par cette interminable et laborieuse séance, a provoqué des réclamations dont nous nous faisons volontiers l’écho. Que les deux concours soient scindés à l’avenir. On consacrerait une journée aux violons, une autre aux violoncelles en y adjoignant les contrebasses, dont le concours offre assez d’intérêt pour mériter les honneurs de la publicité. Esclave de notre tâche, nous avons pris des notes dont nous donnons ci après la substance. M. Rieu a décroché le premier prix
après la substance. M. Rieu a décroché le premier prix : nous l'en félicitons. Méritait-il de figurer en tête de la liste ? Trop fantaisiste dans l’exécution, il n'a pas été brillant dans la lecture du morceau à vue. M. Guarnieri nous a paru bien supérieur. Il a du style, un joli son, un merveilleux staccato tiré et poussé. Excellent déchiffrage. M. Laforge chante d’une façon exquise. Sons bien posés. De la conviction et de l’énergie. A lu avec expression, mais un peu lentement. M. Sicard. Jeu élégant. De la chaleur. Bon staccato. Celui qui a le mieux saisi et
chaleur. Bon staccato. Celui qui a le mieux saisi et rendu la modulation du morceau de lecture à vue. Mlle Dantin s’impose à l’attention. Style charmant. Justesse parfaite. Jolie sonorité. Une vraie nature. La ligne du déchiffrage laissait à désirer. Mlle Gauthier. Excellent début. Phrase avec goût. Sons de cristal. Très mesurée. Déchiffre mal. M. Rinuccini. Physionomie sympathique. Style personnel. Du brio dans l’exécution. A bien lu, sauf un léger accident à la fin. M. AVolff a de l'autorité dans le jeu, de l'éclat dans le son ; mais le staccato laisse à désirer. Déchiffré avec assurance. M. Besnier possède
staccato laisse à désirer. Déchiffré avec assurance. M. Besnier possède assurément des qualités ; mais il nous a semblé qu’il chantait sans conviction et bousculait un peu les traits. En revanche, il a un staccato remarquable. Déchiffrage rapide, terminé par un accord faux. Mlle Riwinach. Bon style. Sonorité claire. Enlève bien les traits ; fait sentir les rentrées. Beau staccato tiré et poussé. Très bien lu. M. Pellenc. Bonnes attaques. Sons généreux. De la justesse et de la chaleur. Accident grave à la ligne du déchiffrage. M. Spoor. Pas de qualités saillantes. Bonne lecture. M. Leplat chante et trille bien.
qualités saillantes. Bonne lecture. M. Leplat chante et trille bien. Manque une gamme ascendante, réussit les arpèges. Ne déchiffre pas mal. M. Requin, le 35e à passer, se montre assez terne, étant fatigué sans doute par les huit heures de réclusion qu’il venait de subir. Mlle Duport a du charme et d’assez jolis sons ; mais dans les passages de vélocité, elle manque de nerf et de précision. Déchiffrage pâle. M. Gaspard, faible au début, réussit les arpèges. Sons étriqués. Bon staccato. Déchiffre bien. Parmi les blackboulés, voici d’abord ceux que nous avions notés comme dignes d’une récompense : MM.
que nous avions notés comme dignes d’une récompense : MM. Hierro, Lagier, Gliateau, Desmidt, Fery, Südfeld et Mlle Magnien. Les autres sont, par numéro d’ordre : MM. Deslandes, Calliat, Trux (Marius), Delpierre, Lemaire (Charles), Braun, Paddon, Le Tourneux, Vivien, Cœur, Trux (Guillaume) et Mlle Boutin. Le Progrès Artistique OPÉRA Jury : MM. A. Thomas, Massenet, Delibes, Guiraud, Jonières, Ritt, Deschapelles, Jules Barbier et Mme Viardot. Hommes. Premier prix à l'unanimité : M. Delmas. Deuxième prix : M. Soum. Premier accessit : MM. Duzas et Cazeneuve. Deuxième accessit : M. Beyle. Femmes. Pas de premier prix. Deuxième prix à l’unanimité :
Femmes. Pas de premier prix. Deuxième prix à l’unanimité : Mlle Tanesy. Premier accessit : Mme Balleroy. Deuxième accessit : Mlle Leclercq. Si le concours d’opéra n’a pas été, dans son ensemble, aussi brillant qu’on l’eut désiré, il a du moins fourni un sujet, M. Delmas, prêt à aborder le théâtre avec succès, et quelques concurrents sur lesquels on peut fonder de légitimes espérances. M. Delmas a enlevé le 1er prix à l'unanimité ; c’était justice. Dans le rôle de Bertrand de Robert le Diable, comme dans celui de Marcel des Huguenots, M. Delmas a montré que ses qualités vocales
des Huguenots, M. Delmas a montré que ses qualités vocales et physiques sont doublées d’un véritable tempérament dramatique. La nomination de cet excellent artiste a été accueillie par les marques d’approbation les plus flatteuses. Moins bien partagé sous le rapport de l’organe, M. Soum a parfois des élans qui décèlent les ardeurs d’une nature méridionale. L’intelligence dont il a fait preuve dans la scène de l’esplanade d’Hamlet, lui a conquis les suffrages du jury pour le 2e prix. La voix de M. Duzas ne paraît pas très solide ; mais elle est conduite avec tant de goût qu’on l’écoute avec
elle est conduite avec tant de goût qu’on l’écoute avec plaisir. M. Cazeneuve nous a beaucoup plu dans le duo du 3e acte de Robert, avec M. Delmas. Nous pensions même qu’il pouvait être nommé de pair avec son camarade M. Soum. Dans le rôle d’Hamlet, M. Beyle, un peu gêné sans doute par des répliques défectueuses, n’a pu donner la mesure de ses moyens qu’après le trio dont l’ensemble a été piteusement mauvais. D’un accord unanime, le jury a décerné le 2e prix à Mlle Tanesy, pour l’expression sincère et le sentiment dramatique dont elle a fait preuve dans
et le sentiment dramatique dont elle a fait preuve dans le rôle de Valentine des Huguenots. Quel dommage que la voix de cette artiste soit malade ou fatiguée. Très bien secondée par MM. Duzas et Soum dans Sigurd, Mme Balleroy a pu enfin se produire sous un jour favorable et enlever le 1er accessit. Quant à Mlle Leclercq, qui a obtenu le 2e accessit, elle possède une assez jolie voix, mais elle l’a conduite comme une jeune pensionnaire, avec des gestes de poupée articulée. Moins heureuse a été Mlle Bronville, bien qu’elle ait tenu le rôle de Rachel, de la
bien qu’elle ait tenu le rôle de Rachel, de la Juive, avec une chaleur, une expression, une noblesse de gestes qui méritaient encouragement. La scène des bijoux n’a pas réussi à Mlle Pelosse, qui a parfois la respiration courte et ne fait sortir qu’avec efforts ses notes aiguës. Mlle Gremer nous a causé une déception. Autant nous l’avions trouvée vibrante dans le Cid, autant elle s’est montrée incolore dans l’Africaine. A quoi tient cette métamorphose ? Mlle Gremer est toute jeune, elle a le temps de se préparer à prendre sa revanche. Elle la prendra, nous nous plaisons à le
sa revanche. Elle la prendra, nous nous plaisons à le croire. Dans le rôle de Bertrand, M. Joussaume a bien la tête de l’emploi. Mais cela ne suffit pas. Qu’il travaille à égaliser sa voix et qu’il essaye du procédé de Démosthène pour corriger son défaut de prononciation. INSTRUMENTS À VENT Flûte (professeur : M. Altès) Morceau de concours : 9e solo de M. Altès Premier prix : M. Richaud. Deuxième prix : M. Roux (Jules). Premier accessit : M. Davenne. Hautbois (professeur : M. Gillet.) Morceau de concours : 7e solo de M. Collin. Premier prix (ex æquo) :
7e solo de M. Collin. Premier prix (ex æquo) : MM. Hurel et Longy. Pas de second prix. Premier accessit : M. Robert (Alfred). Deuxième accessit : M. Mabille. Clarinette (professeur: M. Rose.) Morceau de concours : Allegro du concerto de Weber. Premier prix : M. Terrier. Deuxième prix : M. Lefebvre (Henri). Premier accessit : M. Guillemet. Deuxième accessit : M. Aubrespy. Basson (professeur: M. Jancourt.) Morceau de concours : 1re partie du 7e solo en ré majeur, de M. Jancourt. Premier prix: M. Vialet. Deuxième prix (ex æquo) : MM. Leruste et Debuchy. Premier accessit : M. Garaudel.
: MM. Leruste et Debuchy. Premier accessit : M. Garaudel. Cor (professeur : M. Mohr.) Morceau de concours: 2e solo de Gallay. Pas de premier prix. Deuxième prix (ex æquo) : MM. Lussiez et Cornu. Premier accessit : M. Beyls. Cornet à pistons (professeur : M. Arban.) Morceau de concours. composé spécialement par M. Arban. Premier prix : M. Bonnet. Deuxième prix : M. Lalanne. Premier accessit : M. Malet. Trompette (professeur : M. Cerclier). Morceau de concours composé spécialement par M. Cerclier. Premier prix : M. Bruguière. Deuxième prix : M. Joseph. Premier accessit (ex æquo) : MM. Vattel
: M. Joseph. Premier accessit (ex æquo) : MM. Vattel et Leuliet. Trompette (professeur : M. Delisse.) Grand solo de Mlle Chrétien, accompagnateur du cours. Premier prix : M. Bailly. Deuxième prix : M. Massot. Premier accessit : M. Vandevelde. Distribution des prix au Conservatoire, le vendredi 6 août, sous la présidence de M. le sous-secrétaire d’État aux Beaux-Arts. Auguste Mercadier. De Ci, De Là Ils sont partis ! Ils sont même arrivés ! Qui ça ? Les purs, les initiés, les fidèles de Wagner. Où sont-ils ? A Bayreuth ! C'est le grand voyage musical, c’est le chemin de
! C'est le grand voyage musical, c’est le chemin de la croix, c’est le pèlerinage à Jérusalem. On ne peut pas ne pas être vu ces jours-là à Bayreuth, à moins d’être un Philistin. Les pèlerins ne rapporteront pas seulement des impressions musicales : ils rapporteront aussi des objets précieux, des reliques sacrées. Le Dieu est mort, mais le Culte est toujours vivant. Savez-vous ce qu’on vend à Bayreuth pendant le jubilé musical ? On vend des bonnets Nibelung, des chapeaux Siegfried, des cravates Lohengrin. La cravate Lohengrin surtout ! Nous la recommandons aux adeptes. On l’appelle aussi la cravate
Nous la recommandons aux adeptes. On l’appelle aussi la cravate Wagner. Au premier coup d’œil, elle n’a rien qui diffère de la cravate ordinaire. Mais tirez un ressort secret, au moyen d’un cordon habilement dissimulé sous le gilet, et crac ! la cravate s’ouvre, le nœud se déploie, et vous voyez apparaître le portrait de Richard Wagner peint par Lenbach. Nous n’inventons rien. On vendait tout cela à Bayreuth en 1876. On vend encore tout cela aujourd'hui. Depuis 1876, Catulle Mendès n’a voulu porter que la cravate Wagner autour de son faux-col. L’autre jour, nous entendions en wagon une conversation
son faux-col. L’autre jour, nous entendions en wagon une conversation que nous allons rapporter fidèlement. Deux musiciens discutaient sur les concours du Conservatoire. L’un était de Bruxelles, et l’autre de Paris. « — Savez-vous, disait le Bruxellois, savez-vous qu’à Bruxelles les épreuves sont bien plus complètes qu’à Paris ? Prenez, par exemple, le concours de piano. A Bruxelles, le candidat exécute trois morceaux : 1° un morceau à son choix : 2° un morceau de concours imposé à tous les concurrents ; 3° un morceau choisi dans un répertoire indiqué à l’avance et que l’élève doit jouer de mémoire. C’est
à l’avance et que l’élève doit jouer de mémoire. C’est un concours complet, un examen définitif qui fait ressortir toutes les qualités du concurrent. A Paris, on impose à tous les candidats un seul et même morceau. Ça n’est pas assez. L’épreuve est insuffisante, l’examen en est trop court, et...» «—Je vous arrête, reprit le Parisien. Les classes sont plus nombreuses à Paris qu’à Bruxelles. Aux concours de piano, vous avez là-bas quatre ou cinq candidats. A Paris, nous en avons quarante, rien que du côté des femmes. Si au lieu d’un morceau unique, chaque élève est obligé d’en jouer
lieu d’un morceau unique, chaque élève est obligé d’en jouer trois, faites le calcul. Cela fait cent vingt morceaux, et je ne compte pas le morceau dit de déchiffrage. Tout d’abord, l’épreuve n’en serait que plus confuse. Comment s’y reconnaître ! Ensuite, que deviendraient les jurés, obligés d’entendre, en pleine canicule, cent vingt, et même cent soixante morceaux de piano ! Il y aurait des cas de folie, des cas de rage, et même des cas de mort !... » A ce point de la discussion, nous dûmes changer de train pour cause de bifurcation, et le rapide emporta la
train pour cause de bifurcation, et le rapide emporta la suite de l’entretien. A notre grand regret, nous n’avons pu entendre la réplique du Bruxellois. Tous les ans, au moment des concours, les projets de réforme tombent comme grêle sur le Conservatoire. Les journaux se donnent carrière et signalent les abus. Les abus sont faciles à voir, mais les réformes proposées sont souvent impossibles à mettre en pratique. Il vaut encore mieux les abus. En 1870, un peu avant la guerre, quelques politiciens du Corps législatif attaquèrent à la tribune le Conservatoire, et critiquèrent vivement son mode d’enseignement. Le Parlementarisme
le Conservatoire, et critiquèrent vivement son mode d’enseignement. Le Parlementarisme relevait déjà la tête. Les commissions, les enquêtes, les sous-commissions marchaient bon train, et vous savez si le mal a empiré depuis ! Donc, en 1870, on nomma une commission pour réformer le Conservatoire. Cette commission de vingt-huit membres n’avait pas d’opinion arrêtée, mais elle devait réformer. Réformer quoi ? Elle n’en savait rien. N’importe ! Elle devait réformer. Au fond, c’était une attaque dirigée contre Auber, Directeur du Conservatoire. Auber n’avait pas même la présidence de cette commission. On ne lui avait réservé qu’un rôle très secondaire, une sorte