jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
à son alléguée aux déclarations apportées par M. Caillaux. Permettez-moi de dire, en gardant l'absence de M. Caillaux, que je suis nullement partisan du système financier adopté par le Parlement depuis voici ans et qu'il a si bien préconisé hier. Et pourquoi ? Parce que nous n'avons pas d'argent ! L'honorable M. Dumont a fait tout à son alléguée aux déclarations apportées par M. Caillaux. Permettez-moi de dire, en gardant l'absence de M. Caillaux, que je suis nullement partisan du système financier adopté par le Parlement depuis voici ans et qu'il a si bien préconisé hier. Et pourquoi ? Parce
qu'il a si bien préconisé hier. Et pourquoi ? Parce que nous n'avons pas d'argent ! L'honorable M. Dumont a fait tout à son alléguée aux déclarations apportées par M. Caillaux. Permettez-moi de dire, en gardant l'absence de M. Caillaux, que je suis nullement partisan du système financier adopté par le Parlement depuis voici ans et qu'il a si bien préconisé hier. Et pourquoi ? Parce que nous n'avons pas d'argent ! L'honorable M. Dumont a fait tout à son alléguée aux déclarations apportées par M. Caillaux. Permettez-moi de dire, en gardant l'absence de M. Caillaux, que je suis nullement
en gardant l'absence de M. Caillaux, que je suis nullement partisan du système financier adopté par le Parlement depuis voici ans et qu'il a si bien préconisé hier. Et pourquoi ? Parce que nous n'avons pas d'argent ! L'honorable M. Dumont a fait tout à son alléguée aux déclarations apportées par M. Caillaux. Permettez-moi de dire, en gardant l'absence de M. Caillaux, que je suis nullement partisan du système financier adopté par le Parlement depuis voici ans et qu'il a si bien préconisé hier. Et pourquoi ? Parce que nous n'avons pas d'argent ! L'honorable M. Dumont a fait tout
n'avons pas d'argent ! L'honorable M. Dumont a fait tout à son alléguée aux déclarations apportées par M. Caillaux. Permettez-moi de dire, en gardant l'absence de M. Caillaux, que je suis nullement partisan du système financier adopté par le Parlement depuis voici ans et qu'il a si bien préconisé hier. Et pourquoi ? Parce que nous n'avons pas d'argent ! L'honorable M. Dumont a fait tout à son alléguée aux déclarations apportées par M. Caillaux. Permettez-moi de dire, en gardant l'absence de M. Caillaux, que je suis nullement partisan du système financier adopté par le Parlement depuis voici ans et
système financier adopté par le Parlement depuis voici ans et qu'il a si bien préconisé hier. Et pourquoi ? Parce que nous n'avons pas d'argent ! L'honorable M. Dumont a fait tout à son alléguée aux déclarations apportées par M. Caillaux. Permettez-moi de dire, en gardant l'absence de M. Caillaux, que je suis nullement partisan du système financier adopté par le Parlement depuis voici ans et qu'il a si bien préconisé hier. Et pourquoi ? Parce que nous n'avons pas d'argent ! L'honorable M. Dumont a fait tout à son alléguée aux déclarations apportées par M. Caillaux. Permettez-moi de dire,
alléguée aux déclarations apportées par M. Caillaux. Permettez-moi de dire, en gardant l'absence de M. Caillaux, que je suis nullement partisan du système financier adopté par le Parlement depuis voici ans et qu'il a si bien préconisé hier. Et pourquoi ? Parce que nous n'avons pas d'argent ! L'honorable M. Dumont a fait tout à son alléguée aux déclarations apportées par M. Caillaux. Permettez-moi de dire, en gardant l'absence de M. Caillaux, que je suis nullement partisan du système financier adopté par le Parlement depuis voici ans et qu'il a si bien préconisé hier. Et pourquoi ? Parce que nous
si bien préconisé hier. Et pourquoi ? Parce que nous n'avons pas d'argent ! L'honorable M. Dumont a fait tout à son alléguée aux déclarations apportées par M. Caillaux. Permettez-moi de dire, en gardant l'absence de M. Caillaux, que je suis nullement partisan du système financier adopté par le Parlement depuis voici ans et qu'il a si bien préconisé hier. Et pourquoi ? Parce que nous n'avons pas d'argent ! L'honorable M. Dumont a fait tout à son alléguée aux déclarations apportées par M. Caillaux. Permettez-moi de dire, en gardant l'absence de M. Caillaux, que je suis nullement partisan du
l'absence de M. Caillaux, que je suis nullement partisan du système financier adopté par le Parlement depuis voici ans et qu'il a si bien préconisé hier. Et pourquoi ? Parce que nous n'avons pas d'argent ! L'honorable M. Dumont a fait tout à son alléguée aux déclarations apportées par M. Caillaux. Permettez-moi de dire, en gardant l'absence de M. Caillaux, que je suis nullement partisan du système financier adopté par le Parlement depuis voici ans et qu'il a si bien préconisé hier. Et pourquoi ? Parce que nous n'avons pas d'argent ! L'honorable M. Dumont a fait tout à son
d'argent ! L'honorable M. Dumont a fait tout à son alléguée aux déclarations apportées par M. Caillaux. Permettez-moi de dire, en gardant l'absence de M. Caillaux, que je suis nullement partisan du système financier adopté par le Parlement depuis voici ans et qu'il a si bien préconisé hier. Et pourquoi ? Parce que nous n'avons pas d'argent ! L'honorable M. Dumont a fait tout à son alléguée aux déclarations apportées par M. Caillaux. Permettez-moi de dire, en gardant l'absence de M. Caillaux, que je suis nullement partisan du système financier adopté par le Parlement depuis voici ans et qu'il a
adopté par le Parlement depuis voici ans et qu'il a si bien préconisé hier. Et pourquoi ? Parce que nous n'avons pas d'argent ! L'honorable M. Dumont a fait tout à son alléguée aux déclarations apportées par M. Caillaux. Permettez-moi de dire, en gardant l'absence de M. Caillaux, que je suis nullement partisan du système financier adopté par le Parlement depuis voici ans et qu'il a si bien préconisé hier. Et pourquoi ? Parce que nous n'avons pas d'argent ! L'honorable M. Dumont a fait tout à son alléguée aux déclarations apportées par M. Caillaux. Permettez-moi de dire, en gardant
déclarations apportées par M. Caillaux. Permettez-moi de dire, en gardant l'absence de M. Caillaux, que je suis nullement partisan du système financier adopté par le Parlement depuis voici ans et qu'il a si bien préconisé hier. Et pourquoi ? Parce que nous n'avons pas d'argent ! L'honorable M. Dumont a fait tout à son alléguée aux déclarations apportées par M. Caillaux. Permettez-moi de dire, en gardant l'absence de M. Caillaux, que je suis nullement partisan du système financier adopté par le Parlement depuis voici ans et qu'il a si bien préconisé hier. Et pourquoi ? Parce que nous n'avons pas
préconisé hier. Et pourquoi ? Parce que nous n'avons pas d'argent ! L'honorable M. Dumont a fait tout à son alléguée aux déclarations apportées par M. Caillaux. Permettez-moi de dire, en gardant l'absence de M. Caillaux, que je suis nullement partisan du système financier adopté par le Parlement depuis voici ans et qu'il a si bien préconisé hier. Et pourquoi ? Parce que nous n'avons pas d'argent ! L'honorable M. Dumont a fait tout à son alléguée aux déclarations apportées par M. Caillaux. Permettez-moi de dire, en gardant l'absence de M. Caillaux, que je suis nullement partisan du système financier
M. Caillaux, que je suis nullement partisan du système financier adopté par le Parlement depuis voici ans et qu'il a si bien préconisé hier. Et pourquoi ? Parce que nous n'avons pas d'argent ! L'honorable M. Dumont a fait tout à son alléguée aux déclarations apportées par M. Caillaux. Permettez-moi de dire, en gardant l'absence de M. Caillaux, que je suis nullement partisan du système financier adopté par le Parlement depuis voici ans et qu'il a si bien préconisé hier. Et pourquoi ? Parce que nous n'avons pas d'argent ! L'honorable M. Dumont a fait tout à son alléguée aux
L'honorable M. Dumont a fait tout à son alléguée aux déclarations apportées par M. Caillaux. Permettez-moi de dire, en gardant l'absence de M. Caillaux, que je suis nullement partisan du système financier adopté par le Parlement depuis voici ans et qu'il a si bien préconisé hier. Et pourquoi ? Parce que nous n'avons pas d'argent ! L'honorable M. Dumont a fait tout à son alléguée aux déclarations apportées par M. Caillaux. Permettez-moi de dire, en gardant l'absence de M. Caillaux, que je suis nullement partisan du système financier adopté par le Parlement depuis voici ans et qu'il a si bien
le Parlement depuis voici ans et qu'il a si bien préconisé hier. Et pourquoi ? Parce que nous n'avons pas d'argent ! L'honorable M. Dumont a fait tout à son alléguée aux déclarations apportées par M. Caillaux. Permettez-moi de dire, en gardant l'absence de M. Caillaux, que je suis nullement partisan du système financier adopté par le Par Si elles ne sont pas assez pour vous montrer les efforts, vous nous aviez dit que les Portes ouvertes au service des canaux de S étaient véritablement désormais, que c'était lamentable. C'est votre expression. M. le ministre des travaux publics. J'ai dit
votre expression. M. le ministre des travaux publics. J'ai dit que les crédits étaient insuffisants. M. Cassadou. Voici vos paroles textuelles : « MM. Judet, Chaumet et Bignon se sont plaints de l'insuffisance des crédits votés pour les ports. Il est certain que l'administration des travaux publics aurait besoin de crédits beaucoup plus considérables, mais il faudrait que la commission du budget et la Chambre veuillent bien les lui accorder. En ce qui concerne particulièrement les ports et les voies fluviales, la pénurie des crédits est lamentable. » Et le ministre ajoutait : « J'espère qu'avec l'appui du Parlement nous
ministre ajoutait : « J'espère qu'avec l'appui du Parlement nous arriverons à mettre notre outillage national en état de lutter victorieusement contre la concurrence étrangère. » M. Emile-Dumas (Cher). On ferait bien de commencer dès l'année prochaine. M. Cassadou. Je ne dépose pas de proposition de résolution, car je suis de l'avis de certains collègues qui estiment un peu illusoire l'effet de ces interventions. Je me borne, monsieur le ministre, à vous demander ce que vous comptez faire pour le port de Bordeaux. Les pouvoirs publics ont autorisé la chambre de commerce de Bordeaux à commencer un ensemble de travaux
de commerce de Bordeaux à commencer un ensemble de travaux s'élevant à 136,500,000 fr., dont 80 millions d'exécution immédiate. La chambre de commerce s'est engagée pour 38,500,000 francs, l'Etat pour 41,500,000 fr. Cette année vous ne pouvez nous donner que 900,000 fr. M. Chaumet a expliqué que ce concours est plus que maigre. Je vous demande de faire plus, au nom des intérêts du port de Bordeaux, au nom aussi des intérêts de la nation, car, je vous l'ai dit dans notre entretien, Bordeaux est tout indiqué par sa situation même pour être le point de transit du nouveau monde
même pour être le point de transit du nouveau monde avec l'ancien, lorsque l'isthme de Panama sera ouvert ; il ne faudrait aucun retard. Que pouvez-vous faire pour nous cette année en plus de 900,000 fr. ? M. Auguste Bouge. Il faudrait indiquer où l'on trouvera les 100 millions d'économies dont vous parlez. M. Cassadou. La commission des économies viendra en temps utile, lors de la discussion de la loi de finances, vous dire où vous pourrez les trouver et davantage encore. Mais il faudra que la Chambre veuille bien suivre sa commission. Dès maintenant je puis vous affirmer —
suivre sa commission. Dès maintenant je puis vous affirmer — vous pouvez en prendre acte — que cette économie de 100 millions est immédiatement réalisable. Je ne puis en dire plus aujourd'hui. M. Auguste Bouge. Il ne faudrait pas donner des illusions au pays. M. le président. La parole est à M. le rapporteur général. M. le rapporteur général. Nous prenons acte de la promesse que vous nous faites au nom de la commission des économies. Vous pouvez être sûr que si vous nous apportez 100 millions d'économies, avant la discussion de la loi de finances, nous doterons largement le
discussion de la loi de finances, nous doterons largement le budget des travaux publics. Ceci dit, qu'il soit bien entendu que nous n'accepterons pas qu'un emprunt amortissable soit gagé sur des recettes inexistantes. Lorsque nous émettrons des obligations amortissables soit — c'est chose convenue — pour les chemins de fer de l'Etat, soit, nous le proposerons un jour, pour les travaux téléphoniques, ces obligations seront gagées sur les recettes des chemins de fer et des téléphones, elles figureront à côté des dépenses, dans un budget annexe équilibré. Tout autre est la situation lorsque il s'agit des dépenses pour travaux publics
la situation lorsque il s'agit des dépenses pour travaux publics que vous voudriez demander à des emprunts gagés non sur des ressources spéciales mais sur l'ensemble des impôts. Dans ce cas, nous dirons : non ! parce que ce serait pousser ce pays, que vous dites surchargé d'impôts, dans une voie où il n'aurait pas à subir une crise passagère que chacun, dans son patriotisme, doit accepter, mais à la faillite. Le parti républicain a eu cet honneur depuis vingt ans, depuis 1890, de ne pas laisser augmenter d'un sou la dette publique, d'avoir suffi à toutes les charges de
la dette publique, d'avoir suffi à toutes les charges de l'outillage national, de l'éducation intellectuelle et morale du pays, à toute l'œuvre de réorganisation de la défense nationale, par un continuel effort des générations actuelles. Oui, nous avons eu besoin de beaucoup d'impôts, nous les avons établis et vous seriez embarrassés pour dire quels sont ceux de ces impôts qui frappent directement la terre et le travail. Les impôts nouveaux, établis par l'Etat, sont des impôts sur les valeurs mobilières, sur les héritages, sur les objets de consommation somptuaire. Certes, je comprends très bien qu'une bourgeoisie égoïste puisse protester contre
je comprends très bien qu'une bourgeoisie égoïste puisse protester contre ces impôts, mais je vous adresse, mon cher collègue, au nom de mon parti, le courtois défi, dans une réunion publique quelconque, de nous montrer quelle est celle des taxes que nous avons votées, depuis que la majorité appartient au parti radical dans cette Chambre, qui a directement touché les travailleurs en surtaxant les travailleurs, en surtaxant les objets de première nécessité ou la terre. Et lorsque nous avons établi ces taxes nouvelles, nous avons pris des précautions pour que leur incidence même n'ait aucune répercussion sur le peuple des
leur incidence même n'ait aucune répercussion sur le peuple des laborieux. Nous avons réalisé ce programme, nous avons suffi à toute la grande œuvre accomplie depuis vingt ans, sans contracter aucun emprunt et, je le répète, aucun des impôts nouveaux que nous avons établis n'a frappé directement ni les objets de première nécessité, ni le travail. Cette œuvre, nous en sommes fiers, nous la continuons, car elle est dans les traditions du parti républicain. J'entends bien qu'il est infiniment plus facile, sans entrer dans aucun détail, de montrer le chiffre croissant du budget et des impôts; mais ce qu'il faut
croissant du budget et des impôts; mais ce qu'il faut que vous disiez, ce qu'il faut qu'on sache, c'est que derrière votre politique, il y a l'emprunt gagé par l'impôt; or, l'emprunt gagé par l'impôt, c'est la faillite à échéance plus ou moins brève parce que le poids de l'énorme charge de la dette publique s'aggrave sans cesse. Contre une politique d'abandon ou d'égoïsme, le parti républicain maintiendra sa doctrine : pas de budgets extraordinaires, pas d'emprunts, mais une politique d'économie, où nous la pourrons faire, c'est-à-dire dans la mesure où les services publics le comportent, et, lorsqu'il faut avoir
où les services publics le comportent, et, lorsqu'il faut avoir des bases nouvelles, une politique fiscale qui cherche à atteindre la richesse acquise et le superflu, mais ne touche jamais au nécessaire. Voilà la politique que le pays républicain a suivi, depuis vingt ans ; les arguments que vous nous avez opposés ne pourront, j'espère, la faire abandonner. (Applaudissements à gauche et à l'extrême gauche.) M. Cassadou. Je regrette vivement que vous ayez traité de politique bourgeoise la politique que j'ai exposée à cette tribune, car récemment, un des membres les plus autorisés de l'extrême gauche, M. Jaurès, vous a
les plus autorisés de l'extrême gauche, M. Jaurès, vous a dit que l'une des taxes que vous vous préparez à voter, l'augmentation des droits sur les successions pour les enfants uniques, frappait principalement les familles pauvres ou moyennes; il vous a démontré que ce sont celles-là en effet qui ont le moins d'enfants. M. Mille. Jamais M. Jaurès n'a pas dit cela, il a parlé des familles paysannes. M. Cassadou. M. Caillaux s'est félicité de ce que la dette de ce pays, dette s'élevant à 30 milliards, n'a pas augmenté alors que les pays voisins augmentent les leurs dans des
alors que les pays voisins augmentent les leurs dans des proportions considérables. Il a oublié de dire que la prospérité de ces pays a augmenté quand la nôtre demeurait stationnaire. (Dénégations à gauche.) On a dit cependant ici, sans soulever de protestations, que nous n'occupons que le cinquième ou le sixième rang au point de vue de l'outillage, des chemins de fer, des ports, des canaux, et je ne vois pas pourquoi mes paroles soulèvent tant de réprobation de votre part. Pour me résumer, je me retourne de nouveau vers M. le ministre des travaux publics et je lui dis
M. le ministre des travaux publics et je lui dis : je vous prie, au nom de la Chambre de commerce de Bordeaux, qui m'a donné mandat de m'adresser à vous, ainsi qu'à M. Chaumet, d'examiner si vous ne pouvez pas nous accorder plus de 900,000 fr. cette année. Tel était le but de mon intervention. M. le ministre des travaux publics. Ma réponse à M. Cassadou sera brève : C'est en juillet dernier que la loi relative aux grands travaux à entreprendre dans le port de Bordeaux a été promulguée. Un certain nombre de projets sont très avancés; les
promulguée. Un certain nombre de projets sont très avancés; les autres sont en préparation et le commencement des travaux ne se fera pas attendre. M. Chaumet m'a tout à l'heure demandé de prendre une mesure ayant, comme il l'a reconnu lui-même, un caractère exceptionnel. J'ai promis de lui donner satisfaction. Les représentants de Bordeaux n'auront donc aucun motif de se plaindre. (Très bien ! très bien !) M. le président. La parole est à M. Molle. M. Molle. Messieurs, les explications que je voudrais présenter auraient pu tout aussi bien trouver leur place dans la discussion générale du budget des
trouver leur place dans la discussion générale du budget des travaux publics. J'ai préféré attendre la discussion de l'article 72 pour les spécialiser et ne pas abuser de vos instants. Je ne veux pas faire à cette tribune une intervention personnelle en faveur du port de ma circonscription. J'estime que dans la situation actuelle nous avons mieux à faire les uns et les autres. Nous avons à rechercher en ce moment sans aucune distinction de parti les moyens les plus propres à sortir d'une situation qui devient excessivement dangereuse au point de vue de l'intérêt de nos ports. S'il m'est
point de vue de l'intérêt de nos ports. S'il m'est permis de cataloguer en quelque sorte les reproches qui ont été formulés, soit par les divers orateurs, soit même par le rapporteur du budget des travaux publics, je pourrais dire d'abord que le crédit d'entretien des ports est notoirement insuffisant : les sommes qui y sont consacrées font que de plus en plus, chaque année, nos ports sombrent dans un état de délabrement complet. Car il ne suffit pas d'améliorer, il faut encore conserver ce que nous avons déjà. Pour les crédits d'extension, on a déjà présenté à cette tribune
les crédits d'extension, on a déjà présenté à cette tribune des critiques fondées, établies sur des chiffres. Je n'y reviendrai pas. Mais que la Chambre opère par un moyen ou par un autre, il est indiscutable que vous serez obligés, très probablement dans le courant de l'année prochaine, de voter un crédit extraordinaire pour élever le crédit du chapitre qui est actuellement de 10 millions à la somme normale, représentée même par les travaux en cours. Je n'insisterai pas sur le procédé des fonds de concours. Plusieurs orateurs s'en sont occupés. Je ne serai même pas sévère à leur égard,
occupés. Je ne serai même pas sévère à leur égard, puisque c'est cette année seulement, peut-on dire, que le Gouvernement s'est trouvé dans la pénible nécessité d'user des fonds de concours et de ne pas donner en subvention aux ports, aux chambres de commerce, une somme égale à celle qui est représentée par ceux-ci. Mais je voudrais appeler l'attention de la Chambre sur un point spécial qu'a traité avec beaucoup d'impartialité l'honorable rapporteur des travaux publics. Il s'agit du mauvais renflement des adjudications en matière de travaux des ports. M. Péchadre a donné comme raison la hausse continuelle de la
Péchadre a donné comme raison la hausse continuelle de la main-d'œuvre et la cherté des matériaux. M. le rapporteur. Elles atteignent 22 p. 100. M. Molle. Je ne conteste pas l'excellence de ces raisons. Mais une commission d'enquête devrait exercer une surveillance très sérieuse sur la façon dont se passent les adjudications des travaux publics pour tous les ministères, tout comme pour la marine. Il se produit journellement une série de collusions coupables qui font que les adjudications ne donnent pas le résultat que l'on est en droit d'en attendre. Nous nous trouvons donc dans une situation que M. le
Nous nous trouvons donc dans une situation que M. le ministre qualifiait de lamentable. M. le ministre des travaux publics. Je n'ai pas dit que la situation fut lamentable ; j'ai parlé du crédit ; et encore le mot est-il un peu fort. M. Molle. Si M. le ministre ne veut pas prendre ce mot à son compte, je le prends au mien, cela m'est beaucoup plus facile. Si nous sommes aujourd'hui dans une situation douloureuse — le mot plaira sans doute mieux à M. le ministre — c'est parce que nous avons adopté pour la continuation et pour l'achèvement
que nous avons adopté pour la continuation et pour l'achèvement de nos travaux maritimes, un système qui a donné jusqu'ici de très mauvais résultats. Je ne veux pas faire un long historique ; je me permets de noter simplement qu'après la guerre, lorsque la France a voulu reconstituer sa marine marchande et ses ports maritimes, elle a, faute de ressources, laissé s'accumuler les demandes d'amélioration faites par les ports et les chambres de commerce. Ce n'est qu'avec M. de Freycinet qu'un bloc compact de modifications et de travaux a été présenté, bloc si important qu'il reste encore près de 7
présenté, bloc si important qu'il reste encore près de 7 millions à dépenser pour achever ce programme vieux de trente ans. Comment ces travaux, conçus il y a trente ans, seraient-ils encore en harmonie avec les conditions économiques et les nécessités de notre vie commerciale ? Je sais bien, messieurs, que vous ferez à ma critique une objection : Vous me direz qu'un programme de travaux est simplement un crédit ouvert sur lequel on prend les sommes nécessaires au fur et à mesure des besoins. Mais il n'en est pas ainsi si vous tenez compte que les chambres de commerce
ainsi si vous tenez compte que les chambres de commerce sont obligées de faire dresser des plans et devis pour exécuter ces travaux des ports maritimes, si vous tenez compte que des enquêtes multiples ont lieu et qu'une chambre de commerce renoncera très difficilement à des travaux acquis le jour où il y faudra introduire quelques modifications. Le même reproche que j'adresse au programme Freycinet, je l'adresse aussi au programme de 1903. Au lieu de faire progressivement l'amélioration et l'extension de nos ports maritimes et d'adapter ces opérations aux modifications de nos ports anciens, aux besoins du moment et à