jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
Juillet nous prouve qu’il ne s’est pas encore vraiment résigné à céder Cadillac : « Si je n’avais détruit mon crédit, toutes les relations qui me faisaient marcher, si même je pouvais me procurer un crédit de 3 000 F seulement, je vous jure que je vous aurais cédé Cadillac tant je souffre de ne pouvoir faire ma volonté et les difficultés que je prévois pour l’avenir à Eysses. » Le 21 Juillet : « Je vous céderai Cadillac si vous le désirez. » Ce jour-là, M. Chadirac, au bas du contrat qu’il a passé avec Cadillac, écrira avec la
du contrat qu’il a passé avec Cadillac, écrira avec la tristesse et l’émotion qu’on devine : « [contrat] Que je cède et transporte soit pour les avancer comme pour les charger à messieurs Léglise, Belliard et Cie, négociants à Fleurance, Gers. » Mais ce contrat il ne l’envoie pas encore à Fleurance. Il a écrit ces lignes dans un moment d’extrême découragement. Le 2 Août, le ton devient franchement pathétique : « Je n’ai plus la tête au travail. Que pouvez-vous vouloir de moi maintenant ? Me mettre dans une position plus malheureuse ? Eh bien faites-le tout de suite
position plus malheureuse ? Eh bien faites-le tout de suite ! Car c’est trop souffrir, ce n’est plus tenable ! P.S. : Evitez, je vous prie, un malheur car dussionsè-je tout perdre, je veux en finir ! » Le 3 Août, une bien mauvaise nouvelle lui parvient de Fleurance : « Votre lettre du 2 courant me dit que le compte de liquidation est fait et qu’il y a perte. J’étais loin de m’attendre que vous m’auriez laissé des pertes pour mon compte. Me plaindre ? J’aurais encore tort ! » L’homme est maintenant à la dernière extrémité. Pourtant, il
» L’homme est maintenant à la dernière extrémité. Pourtant, il continue à faire des gants et encore des gants. mais sa situation est toujours aussi incertaine. Voilà ce qu’il écrit à M. Lebe, le 25 Août : « Je mets ma confiance en vous, mais je ne veux accepter d’autres conditions que celles de travailler pour vous, seul ou avec M. Brouillet. Croire que vous voulez me laisser les deux Maisons est impossible : je n’ai plus de peaux, peu d’ouvriers et n’ose en demander. » Il répond en ces termes à une nouvelle proposition de ses associés fleurantins :
termes à une nouvelle proposition de ses associés fleurantins : « Si comme me le fit comprendre M. Rigaud, on voulait me faire aller à Fleurance en me contraignant, je vous jure, par Dieu, que cela ne se fera pas, m’offririez-vous votre fortune à tous, je préfère la misère la plus affreuse. Si, grâce à M. Léglise, je ne trouve aide pour faire aller cette Maison (Eysses), je vends mes meubles et partons. » M. Chadirac avait gardé un très mauvais souvenir de son premier séjour à Fleurance. Le 5 Septembre, il est au comble de l’incertitude : « Je
Septembre, il est au comble de l’incertitude : « Je ne peux plus savoir les conditions qui me lient à vous comme associé ou comme intéressé ? Je crois avoir le droit de connaître le prix des peaux. » Enfin le 14 Septembre 1842, c’en est fait de Cadillac, le gantier de Villeneuve capitule. Il écrit à M. Lèbe : « Je vous envoie ci-inclus ma Police (aux noms de MM. Léglise et Belliard). Une surprise de taille attendait ces messieurs de Fleurance. Voilà ce que M. Chadirac avait ajouté d’une main rageuse tout au bas de la Police :
d’une main rageuse tout au bas de la Police : « Ce transport n’a été consenti par moi que forcément et de manière déloyale. Je déclare que pour moi, je dégage les dames Maydieu de leurs engagements envers moi, les laissant libres de traiter avec MM. Léglise et Belliard comme elles l’entendront. » M. Chadirac a tout à fait le sentiment d’avoir été roulé, spolié et il le dit. Mais, à peine la lettre est-elle postée qu’il regrette son geste, son imprudence, car matériellement, il est sous la totale dépendance de Fleurance. Il ne peut, tout seul, faire fonctionner l’atelier
de Fleurance. Il ne peut, tout seul, faire fonctionner l’atelier d’Eysses. Voici la dernière lettre que nous avons de lui; lettre où il essaie de rattraper sa maladresse et qu’il envoie à MM. Lèbe et Lézian, banquiers à Fleurance : « J’ai bien souffert à Fleurance mais ce qui s’est passé ici et que je ne peux comprendre une fois et est cause de ce que j’ai mis sur la Police des Dames Maydieu, je vais le réparer. Pardon, messieurs, si j’ai eu des torts, vous savez s’ils ont été volontaires. N’a-t-on pas cherché à égarer ma tête, vous le
volontaires. N’a-t-on pas cherché à égarer ma tête, vous le savez, vous ! Sincèrement, je fais mes excuses à tout le monde. Mais par grâce, que je sache ce que je dois faire; ce que je prévois est affreux. Je vous en supplie, M. Lèbe, écrivez-moi de suite. Si comme l’a fait comprendre M. Roudil, vous voulez me donner une indemnité pour Cadillac, je l’accepte quelle qu’elle soit. Espérant en votre bonté pour en finir de suite, car l’attente de la Police pour Cadillac est inutile, il (l’atelier) est bien à vous; mais ici je ne peux plus compter sur
à vous; mais ici je ne peux plus compter sur personne et pourquoi, Grand Dieu, mais on ne pourrait le comprendre. Je voudrais pouvoir le quitter maintenant, on m’y a durement frappé. J’espère en vous. Dans cette attente, j’ai l’honneur d’être, Messieurs, votre respectueux serviteur. Signé : Chadirac. » Et nous voilà à la fin du dernier acte. Combien de temps s’écoulera-t-il encore avant que le rideau ne tombe ? Hélas, nous ne le saurons pas. Mais on peut imaginer le dénouement assez proche. Il est dommage que pour raconter l’édifiante histoire du petit fabricant-négociant de Villeneuve, nous n’ayons disposé
l’édifiante histoire du petit fabricant-négociant de Villeneuve, nous n’ayons disposé que de sa version. Peut-être exagérait-il ses tourments. Toujours est-il qu’il dut, la mort dans l’âme, se dessaisir d’un atelier auquel il tenait beaucoup et pour lequel il s’était battu sans cesse ? La Maison Léglise et Belliard l’eût-elle pris s’il n’avait présenté aucun intérêt pour elle ? Et on pourrait presque la soupçonner d’avoir un peu hâté la marche du destin. Tel paraît être en tout cas le sentiment de Chadirac. On peut supposer au point où nous laissons cette affaire que l'atelier d'Eysses ne tarda pas lui non
cette affaire que l'atelier d'Eysses ne tarda pas lui non plus à tomber dans le giron de l'entreprise fleurantine. La partie était par trop inégale pour que le dénouement pressenti nous surprenne. Curieuse position que celle de Chadirac; il entre dans l'association sans apporter le moindre capital, son apport, c'est d'abord son savoir-faire. Grâce à lui, il devient en quelque sorte, Directeur technique et Chef de fabrication. On peut penser qu'à ce titre, il est un salarié de la maison fleurantine qui lui verse, on l'a vu, un fixe mensuel. Mais M. Chadirac possède un second atout : deux ateliers
Mais M. Chadirac possède un second atout : deux ateliers de 40 à 60 ouvriers qui représentent un inestimable potentiel de production que Fleurance sait apprécier à sa juste valeur. Sans doute le statut d'associé avec intéressement aux bénéfices correspond-il à cet avantage. Mais Chadirac n'a pas le moindre pouvoir de décision car les matières premières, la main d'œuvre, tous les frais de fabrication sont financés exclusivement par l'entreprise fleurantine. Chadirac sera toujours en position de quémandeur. Au fil des lettres, c'est la silhouette d'un bourgeois, souvent pitoyable et émouvant, que nous voyons apparaître peu à peu. Certains auteurs ont
que nous voyons apparaître peu à peu. Certains auteurs ont voulu assimiler le bourgeois à un capitaliste. Rien n'est plus inexact. On pouvait être bourgeois sans avoir de fortune et inversement. L'état de bourgeoisie était avant tout un style de vie, une façon de penser, un état d'esprit. Sous ce rapport, M. Chadirac nous est apparu comme le type achevé du petit bourgeois de province, besogneux et vertueux, sans ambition excessive. En somme, un personnage qui serait tout à fait à sa place dans la Comédie Humaine. D'ailleurs, par bien des côtés, il nous fait penser à César Birotteau, ce
des côtés, il nous fait penser à César Birotteau, ce parfumeur parisien qui, grisé par sa réussite commerciale, voudra s'élever un peu plus et se brûler les ailes finalement aux feux de la spéculation. De la même façon, Chadirac, Birotteau de la ganterie, voudra dépasser le stade artisanal et boutiquier; de la même façon, il ne pourra réaliser son ambition malgré sa compétence professionnelle et son inlassable activité. Il échouera pour avoir voulu jouer une partie au-dessus de ses moyens, faute des capitaux nécessaires, en des temps où l'argent était rare et cher, où le crédit commercial était peu et
rare et cher, où le crédit commercial était peu et mal distribué. Monsieur Thiers n'affirmait-il pas à l'époque : « Diminuer le taux de l'escompte, ce serait rendre possible des entreprises à tous les gens incapables d'en faire, à des hommes qui n'ont ni habileté, ni argent : ils filent du coton, ils tissent de la toile aveuglément, (ou fabriquent des gants), sans mesure et chargent le marché d'une masse de produits. » Chadirac était malheureusement l'un de ces hommes ! Alors, faute de trouver des crédits, il fut bien obligé de trouver des associés. Nous savons ce qui advint
obligé de trouver des associés. Nous savons ce qui advint ! Claude ARRIEU. Récits d'apparitions mariales (Pyrénées Centrales) par X. RECROIX (suite) BILAN La conclusion toute naturelle à ces récits est fournie par un texte de 1867, paru dans le Bulletin n° 8 de la Société Ramond, sous la plume d'un spécialiste du folklore pyrénéen, Eugène Cordier. L'auteur s'est déjà signalé en 1855 par la publication des Légendes des Hautes Pyrénées, enquête sérieuse, très neuve pour l'époque. En 1867, peu avant sa mort, Cordier consigne dans une riche mise au point le résultat de ses recherches, complétées par d'autres travaux
point le résultat de ses recherches, complétées par d'autres travaux similaires : « Superstitions et légendes des Pyrénées ». En cours d'article, tel passage, cité plus bas in-extenso, retient toute notre attention. Nous trouvons là en effet le point de vue de l'un des membres les plus en vue du cercle bagnérais qui milite en faveur de la science, de la raison positive professée par Auguste Comte. Ce qui se traduit par un anticléricalisme feutré, jugé de bon ton à l'époque où les partisans du scientisme militent contre « l'obscurantisme ». « Dans toutes les Pyrénées, il n'est rien de
». « Dans toutes les Pyrénées, il n'est rien de plus fréquent que de soi-disant apparitions célestes; on le comprend : l'homme des montagnes, ignorant et rêveur, matérialise ses rêves, et, par une illusion dont il n'a pas conscience, croit voir passer devant ses yeux les images qui sont dans son cerveau. Que de fois de blanches dames furent entrevues ainsi aux pâturages de Lhéris : Etaient-ce des fées, des saintes ? Je ne le décide point; j'affirme seulement, pour l'avoir constatée moi-même, la bonne foi des visionnaires. C'est, assure-t-on, la Vierge se montrant aux pasteurs, qui détermina l'érection d'un
la Vierge se montrant aux pasteurs, qui détermina l'érection d'un grand nombre de chapelles. A Héas, on la vit descendre avec les Anges sur le « caillou de Varraine », bloc énorme de granite; à Garaison, elle se révéla, il y a quelques siècles, à une petite bergère appelée Angelèze. Plus récemment, elle honorait de ses visites une grotte située aux bords du Gave : « Nous jugeons, dit Mgr. l'Evêque de Tarbes, que l'Immaculée Marie, Mère de Dieu, a réellement apparu à Bernadette Soubirous, le 11 février 1858 et jours suivants, au nombre de dix-huit fois, dans la grotte
jours suivants, au nombre de dix-huit fois, dans la grotte de Massavielle, près la ville de Lourdes, que cette apparition revêt tous les caractères de la vérité, et que les fidèles sont fondés à la croire certaine ». — En général, les miracles se croient plus qu'ils ne se prouvent, mais celui-ci est prouvé: une longue enquête a été faite, des témoins ont été entendus sous la foi du serment; la commission instituée comptait parmi ses membres le professeur de physique du séminaire de Tarbes, et a dû souvent appeler le professeur de chimie du petit-séminaire. Ces Messieurs ont reconnu
le professeur de chimie du petit-séminaire. Ces Messieurs ont reconnu que la Vierge s'est montrée, qu'elle a parlé à la petite Bernadette, qu'elle a fait naître une source qui opère des miracles, qu'elle a demandé un temple; qu'elle s'est nommée elle-même l'Immaculée-Conception. Ainsi, le dogme proclamé par Pie IX en 1854 est divinement confirmé, quatre ans après, dans le diocèse de Tarbes. Ainsi, la ville de Lourdes est désormais en possession d'une eau claire, il est vrai, comme celle du Gave ou de la Garonne, mais qui guérit des maux rebelles aux eaux de Barège, de Cauterets, de Gazost :
rebelles aux eaux de Barège, de Cauterets, de Gazost : deux médecins le déclarent, ils constatent sept miracles, celui-ci entre autres : Un enfant de deux ans se mourait, était à demi-mort : on le porte à la grotte, le 28 février 1859, on le plonge dans l'eau froide, on l'y retient un quart d'heure, et il en sort vivant, et qui plus est, guéri; trente-six heures après cette immersion, il se lève et il marche, ce qu'il n'avait jamais fait ! Dans cet ordre d'idées, la science est sans valeur; il faut mettre de côté les prescriptions de l'hygiène,
valeur; il faut mettre de côté les prescriptions de l'hygiène, les conseils du bon sens, les lois de l'humanité : la mère de cet enfant, dit le récit officiel, « a demandé la guérison de son fils à des procédés condamnés par l'expérience et par la raison; elle l'a néanmoins obtenu immédiatement ». C'est animés d'une confiance semblable que des pèlerins gravissent, pendant les fortes chaleurs, une montagne à pic de l'Ariège: parvenus au sommet et tout couverts de sueur, ils se plongent aussitôt dans une source glacée connue sous le nom de « Fontaine Sainte » Très indulgent pour
le nom de « Fontaine Sainte » Très indulgent pour la petite Bernadette dont la vision obtint un plein succès, on ne pouvait traiter de même chacun des visionnaires dont le pays abonde. L'Univers écrivait le 28 août 1858: « Deux ou trois enfants, pour des raisons qui sont restées inconnues, prétendirent avoir eu aussi des visions: on les chassa du catéchisme, et tout fut dit ». Ce serait une étrange erreur que de regarder comme un fait exceptionnel l'apparition de Lourdes: tel berger voit la Vierge, tel autre cause avec elle; écoutons une âme pieuse, qui, voulant donner à
avec elle; écoutons une âme pieuse, qui, voulant donner à Bernadette une petite leçon d'humilité, lui rappelle qu'elle n'est pas la seule « en ville » à qui la Sainte-Vierge ait daigné se manifester, et elle ajoute : « On dit que la bonne de M. le Maire l'a vu aussi ». Bernadette, à ce compte, fut-elle hallucinée ? Cela même est douteux. Son récit, le premier jour, était extrêmement vague et semble n'avoir été qu'une fantaisie d'enfant, un petit mensonge peut-être, l'excuse d'une longue absence ou de n'avoir pu rapporter à ses parents le bois qu'ils lui avaient prescrit
rapporter à ses parents le bois qu'ils lui avaient prescrit de ramasser : elle se déchaussait pour passer un canal, elle avait entendu un bruit, un buisson s'agitait; dans une excavation en forme de niche, située au-devant de la grotte, elle avait entrevu. « la Vierge », s'écria une dévote présente à ce discours, « elle apparaît parfois, elle vous est apparue »; et les dévotes en chœur : « La Vierge est apparue; retournez à la grotte, demandez-lui son nom ». L'enfant se laissa faire, obéit, fut docile; ses parents alors dans la gêne et qui n'en pouvaient guère
parents alors dans la gêne et qui n'en pouvaient guère sortir que par un miracle, l'accompagnèrent; la foule suivit, crédule et s'amassant toujours. Cependant la vision tardait à se nommer : la petite fille eut le temps d'apprendre à balbutier quelques mots de français, non sans prendre à la fin le nom d'un dogme pour celui d'une personne. Une église pittoresque s'élève au-dessus de la grotte de Lourdes, des deniers fournis par les fidèles; mais je n'ai pas ouï dire que les ouvriers qui la construisent, obtiennent du ciel leur nourriture. Plus heureux, les maçons qui bâtirent la chapelle de
nourriture. Plus heureux, les maçons qui bâtirent la chapelle de Léas étaient, dit-on, nourris par trois chèvres mystérieuses, qui leur portaient chaque jour le tribut de leur lait. Mais une fois, ces méchants, ennuyés de lait, complotèrent de manger l'un des chevreaux qui accompagnaient leurs mères : celles-ci s'en doutèrent et ne reparurent plus. Ainsi, pour Cordier, les récits d'apparitions mariales relèvent inconsciemment de l'imaginaire individuel et collectif, au même titre que les légendes : « Dans toutes les Pyrénées, il n'est rien de plus fréquent que de soi-disant apparitions célestes. J'affirme seulement, pour l'avoir constatée moi-même, la bonne foi
célestes. J'affirme seulement, pour l'avoir constatée moi-même, la bonne foi des visionnaires. Ce serait une étrange erreur que de regarder comme un fait exceptionnel l'apparition de Lourdes. Bernadette, à ce compte, fut-elle hallucinée ? Cela même est douteux. Son récit, le premier jour, était extrêmement vague. elle avait entendu un bruit, un buisson s'agitait; dans une excavation en forme de niche, située au devant de la grotte elle avait entrevu. « la Vierge » s'écria une dévote présente à ce discours, « elle apparaît parfois, elle vous est apparue »; et les dévotes en chœur : « la Vierge est
et les dévotes en chœur : « la Vierge est apparue, retournez à la grotte, demandez-lui son nom ». L'enfant se laissa faire, obéit, fut docile. la foule suivit. Cependant la vision tardait à se nommer: la petite fille eut le temps d'apprendre à balbutier quelques mots de français, non sans prendre à la fin le nom d'un dogme pour celui d'une personne. Cette seule finale prouve combien l'auteur est au courant du cas Bernadette Soubirous, même s'il est injuste pour les parents. Selon plusieurs témoins, l'abbé Junqua, Estrade, Ursule Nicolau, l'enfant aurait en effet « entendu » la dame
Nicolau, l'enfant aurait en effet « entendu » la dame lui dire le 25 mars « que soi l'Immaculée Conception » (4). (4) Ursule Nicolau qui sait être la première à connaître, le 25 mars 1858, les paroles de la dame de la bouche même de Bernadette Soubirous, témoigne les larmes aux yeux, encore pleine d'émotion, au Père Cros, en 1878: « Elle (Bernadette) m'a dit : « Ne di gos pas, mais que m'a dit : « Que soi l'Immaculée Conception ». Pour Estrade et Junqua, Bernadette trébuche sur le second mot du vocable : « Conception » —
le second mot du vocable : « Conception » — « Concécion ». (Cros, A VII, 78). De même, Cordier connaît avec précision le contenu de l'interrogatoire que le commissaire Jacomet fit subir à Bernadette le 21 février 1858, soit dix jours après l'événement. La relation de la première apparition [dans l'idiome local, traduit par Jacomet], est alors réduite essentiellement à très peu. « J'entendis un bruissement très fort dans la haie qui est au-dessus de la grotte de Massabielle; je regarde de ce côté et je vois la haie agitée et derrière quelque chose de blanc; je le fixai
agitée et derrière quelque chose de blanc; je le fixai un instant puis je me mis à genoux et je priai : L'Apparition me sourit et s'enfonça dans la grotte. » (5). Par comparaison, nous sommes très loin du récit détaillé, circonstancié, proposé dans le mandement épiscopal de l'évêque de Tarbes, en date du 18 janvier 1862 : « C'était le 11 février. Bernadette était arrivée devant la grotte dite de Massabielle, lorsqu'au milieu du silence de la nature, elle entend un bruit semblable à un coup de vent. Elle regarde du côté de la rive droite de la rivière,
regarde du côté de la rive droite de la rivière, bordée de peupliers; elle les voit immobiles. Un nouveau bruit ayant frappé ses oreilles, elle se tourne vers la Grotte, elle aperçoit sur le bord du rocher, dans une espèce de niche, à côté d'un buisson qui s'agite, une Dame, qui lui fait signe d'approcher. Son visage était d'une beauté ravissante; elle était vêtue de blanc avec une ceinture bleue, un voile blanc sur la tête, et une rose jaune sur chacun de ses pieds. À cette vue, Bernadette se trouble; dans la pensée qu'elle est victime d'une illusion, elle
trouble; dans la pensée qu'elle est victime d'une illusion, elle frotte ses yeux; mais l'objet devient de plus en plus sensible. Hors mots, elle tombe instinctivement à genoux, prend son chapelet qu'elle récite; et lorsque l'enfant a terminé sa prière, l'Apparition s'évanouit (6). Faut-il pour autant accepter la thèse de Cordier : le clergé local utilise le fruit de l'imaginaire à des fins apologetiques: « vous jugez, dit Mgr l'évêque de Tarbes, que cette apparition revêt tous les caractères de la vérité. Ainsi le voulut proclamer Pie IX, en 1854, est donc une vision confirmée » (6 bis). (5) Laurentin,
est donc une vision confirmée » (6 bis). (5) Laurentin, Lourdes. Dossier des Documents authentiques, Paris, Lethielleux, 1961, tome I, p. 161. (6) Laurentin, Lourdes. Documents authentiques, Paris, Lethielleux, 1961, tome II, p. 216. (6 bis) L'argument de Cordier mérite discussion seulement si, débordant le cadre de Lourdes, l'on se situe à l'échelle nationale. C'est vrai que nombre de catholiques français, Veuiilot en tête, sont apeurés en 1856 par l'audience croissante du scientisme dans les milieux intellectuels. Qui plus est, le comportement, après les apparitions, des voyants de La Salette les a déçus. Ils sont en outre désorientés par la
les a déçus. Ils sont en outre désorientés par la crise moderniste, l'attitude de l'évêque Dupanloup quittant brusquement Rome pour ne pas participer à la promulgation solennelle du dogme de l'Immaculée Conception. Ces catholiques voient dans les faits de Lourdes la justification par le ciel de leurs conceptions conservatrices, ultramontaines. Ils veulent propager, par exemple, que avant l', Bernadette n'a jamais entendu prononcer devant elle le vocable « l'Immaculée Conception ». C'était oublier que la proclamation du dogme de l'Immaculée Conception avait donné lieu à des cérémonies exceptionnelles à Tarbes, à Lourdes, tandis que, dans le catéchisme, au prône, dans
à Lourdes, tandis que, dans le catéchisme, au prône, dans les conversations, Bernadette avait souvent entendu, ce qui ne veut pas dire compris, consciemment assimilé, le vocable « l'immaculée Conception ». Les motivations gratuitement prêtées à l'évêque de Tarbes par Cordier n'ont joué aucun rôle sur le milieu populaire de Lourdes, totalement étranger aux subtilités des théologiens. La réalité est beaucoup plus complexe, contrairement à ce que pense Cordier. Sans parler de Lourdes, l'étude proposée de plusieurs récits d'apparitions mariales dans les Pyrénées centrales prouve à l'évidence que le rôle du clergé n'est pas le facteur déterminant qui provoque l'attrait
du clergé n'est pas le facteur déterminant qui provoque l'attrait populaire pour un témoignage de ce genre. Dans le cas précis de Lourdes, Cordier se devait de ne pas oublier l'important concours populaire qui spontanément se mobilise à l'annonce des dires de Bernadette, colportés, enjolivés à souhait, jusqu'à Bagnères, Argelès, Barèges. (7). Dans son premier rapport au procureur Général Falconnet, 1er mars 1858, Dutour, procureur impérial de Lourdes fait cette remarque : « Suivant le petit nombre qui prétend avoir pour soi le bon sens, la raison et la science, Bernarde (sic) Soubirous est atteinte d'une maladie mentale connue :
Bernarde (sic) Soubirous est atteinte d'une maladie mentale connue : elle est en proie à des hallucinations mais le nombre est très grand au contraire et va croissant de gens de toute condition sociale qui la croient en communication directe avec la Divinité » (8). On l'a vu, Cordier ne croit pas Bernadette hallucinée, de même qu'il a constaté par lui-même « la bonne foi des visionnaires ». Par contre, et pour reprendre le mot de Dutour, pourquoi des gens de toute condition sociale croient-ils possible la communication, physique, directe, d'un être humain avec « la Divinité ». Telle est