jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
commune et de bases, au moins provisoires, acceptées par des chercheurs qualifiés. L’amateurisme sociologique est l’un des fléaux des sociétés de sociologie, qui ressemblent trop le plus souvent à des cénacles littéraires. L’enseignement sociologique se déguise parfois pour se faire accepter; il s’y glisse constamment des théories déjà vieillies ; on en est encore un peu partout à l’histoire des systèmes périmés, ou à des synthèses anthropologiques, ethnographiques, historiques ou préhistoriques, aventureuses. L’Institut international de Sociologie a été depuis sa fondation jusqu’en 1930 d’un éclectisme imposé par le recrutement même de ses membres, mais décevant pour des sociologues qui ont
de ses membres, mais décevant pour des sociologues qui ont adressé les plus amères critiques aux publications issues de ses congrès. Sa réforme radicale a consisté en une modification profonde de ses rapports avec les autres associations de sociologues qui ont été conviés à le constituer par leurs délégués afin d’en faire une élite sociologique internationale. La coopération intellectuelle internationale, inaugurée en 1900 a visé d’abord à établir une communauté de vues sur la méthode et sur les conceptions fondamentales (notamment de la prévision sociologique, des structures sociales, des équilibres sociaux, qui impliquent celles de la solidarité, du déterminisme sociologique,
sociaux, qui impliquent celles de la solidarité, du déterminisme sociologique, des unités élémentaires et complexes, des caractères essentiels et stables, par opposition aux relations passagères ou trop générales). Grâce à la participation de plus en plus confiante et féconde de toutes les associations de sociologues, depuis celles du Japon et de l’Inde, jusqu’à celles d’Amérique, et y compris celles de l’Europe entière, l’élaboration d’une conception commune se poursuit, et une discipline scientifique s’instaure. Thèses principales soumises à discussion, relatives à l'équilibre dans les sciences sociales et à l'évolution récente de la sociologie. 1° Les sciences sociales particulières correspondent aux principales
la sociologie. 1° Les sciences sociales particulières correspondent aux principales fonctions de la vie sociale (politique, juridique, éthique, religieuse, esthétique et artistique, éducative, économique, technique, etc.) ; elles ont donc chacune un domaine propre, limité par la nature même de la fonction ; elles comportent chacune une histoire correspondante des processus sociaux et des idées. 2° La sociologie générale est l'étude des relations sociales prises in abstracto, indépendamment des adaptations particulières, propres à un temps et à un lieu; elle comporte l’établissement des types abstraits de rapports purement sociaux (à l’exclusion des relations biologiques ou bio-psychologiques). Mais les relations purement
l’exclusion des relations biologiques ou bio-psychologiques). Mais les relations purement sociales se rattachent à des réseaux ou « structures » évoluant sans cesse, dont les types abstraits doivent être établis, avec les processus qui les caractérisent. 3° La sociologie suppose donc les données des diverses sciences sociales, dont elle doit fixer les limites réciproques (afin de maintenir leur équilibre, correspondant à celui des fonctions sociales, dont la sociologie domine l’ensemble). Les études sociologiques ne peuvent être équilibrées que par le recours à toutes les données : historiques, ethnologiques, politiques, juridiques, éthico-religieuses, économiques, éducatives, etc., permettant de connaître objectivement les fonctions
éthico-religieuses, économiques, éducatives, etc., permettant de connaître objectivement les fonctions de la vie sociale, de les comparer, d’en déterminer les types génériques et spécifiques, les relations constantes de causalité et de finalité. 4° La sociologie ne peut dépendre en rien d’une philosophie autre que la critique de la connaissance humaine ; aucun système de philosophie sociale particulière, développé dans un temps et un pays donnés, ne peut être admis comme base (ou préjugé fondamental) ; une méthode unique doit être élaborée conformément à un esprit scientifique universel. 5° La sociologie, ayant pour base l’analyse comparative de toutes les civilisations ou
ayant pour base l’analyse comparative de toutes les civilisations ou formes ou moins complexes de la vie sociale, exige le concours de tous les informateurs sérieux de tous les temps et de tous les lieux susceptibles d’être évoqués ; elle implique donc la coopération internationale la plus étendue; des associations locales, régionales, nationales, de sociologues, aidés des spécialistes des diverses sciences sociales, doivent servir de « filtres » pour les informations chaotiques, à élaborer dans un esprit critique. 6° L’équilibre de la connaissance scientifique exige la stricte limitation de chaque domaine et l’usage en chacun de termes appropriés à l’objet
domaine et l’usage en chacun de termes appropriés à l’objet de la recherche spéciale, en évitant l’ambiguité ou les analogies qu’entraîne l’emploi de termes empruntés à d’autres sciences et introduits sans critique préalable de leur signification nouvelle dans un champ particulier d’investigations. 7° L’équilibre des connaissances sociologiques exige que les évaluations quantitatives, notamment les présentations statistiques, ne soient pas séparées des déterminations qualitatives (détermination des types génériques et spécifiques, de processus, complexes ou « structures » et relations). Il n’y a pas une sociologie quantitative, ou qualitative, statique ou dynamique, historique ou du temps présent; les formes de la vie
historique ou du temps présent; les formes de la vie sociale, qualitativement distinctes, fonctions les unes des autres, comportent toutes évolution passée, possibilités et probabilités d’évolution future, évaluation quantitative de la diffusion des types abstraits. 8° Les Congrès internationaux de sociologie doivent prendre pour tâche essentielle l’élimination progressive des différences de méthodes et de conceptions fondamentales de la vie sociale, des divergences d’opinions provenant de l’attachement à des théories ou systèmes philosophiques ou partis politiques ou intérêts particuliers ou préjugés nationaux. Le Secrétaire général soussigné, Rapporteur général du XIIIe Congrès, prend seul la responsabilité de la présente publication et de
prend seul la responsabilité de la présente publication et de l’élaboration des thèses qui y sont formulées, sous réserve de rectifications par les auteurs de mémoires ou de suggestions, auxquels un trop court laps de temps ne permet pas de communiquer les analyses de leurs communications. Le Rapporteur général du Congrès, G.-L. Duprat. Genève, le 30 juin 1937. LE PROBLÈME DE L’ÉQUILIBRE SOCIAL La question de l’équilibre social est de nature à nous induire en des considérations générales sur la substance de la société ou du facteur social, en nous plaçant en même temps en face du problème de l’action.
plaçant en même temps en face du problème de l’action. C’est pourquoi dans le traitement de cette question, surgissent les divergences fondamentales sur des points de départ dans l’interprétation des faits sociaux. M. P. Sorokin a indiqué dans une analyse, très subtile et très pénétrante, les difficultés auxquelles la notion de l’équilibre ne tarde pas à se heurter étant inadéquate aux phénomènes sociaux. M. Laszlo cherche quand même à redonner la légitimité à cette notion, en prenant comme point de repère une conception vitaliste, suivant laquelle la vie sociale n’est qu’un équilibre envisagé d’une façon tout à fait dynamique dans
qu’un équilibre envisagé d’une façon tout à fait dynamique dans un état de tension permanente. Dans sa discussion avec M. Sorokin, M. Laszlo signale que l’équilibre social, qui est une forme d’équilibre vital, est le produit simultané des facteurs intérieurs et extérieurs. Ce point de vue, entouré peut-être de quelques réserves, nous paraît justifié et très favorable aux recherches sociologiques. Même il est tel qu’il sauvegarde certainement le caractère spécifique de la vie sociale. Ce point de vue comporte notamment une telle définition de la vie sociale que celle-ci se présente comme un aspect spécial des facteurs biologiques et psychologiques,
présente comme un aspect spécial des facteurs biologiques et psychologiques, présents à l’homme en face de la Nature (ou, en d’autres termes, que l’homme ayant les besoins et les qualités biologiques et psychologiques est englobé dans la vie des groupements humains, en même temps qu’il est situé dans une ambiance naturelle). En revanche, il convient de faire remarquer que la notion de l’équilibre ne peut pas être transportée dans la sociologie sans être précisée par la méthode spéciale sociologique, ou mieux, sans subir préalablement des épreuves sur le terrain social. Cette notion se montre là, tout d’abord, imprécise, ce qui
Cette notion se montre là, tout d’abord, imprécise, ce qui nous oblige à lui tracer des limites plus précises. Il faut donc déterminer ce que signifie l’équilibre au point de vue social, en le mettant dans le cadre des groupements sociaux. La vie sociale porte l’empreinte spéciale, alors qu’elle ne cesse d’être une forme de la vie générale. MM. Duprat et Richard ont tenté, tous les deux, d’apporter plus de précision au point de vue sociologique. En poursuivant ce but, ils font appel aux fonctions sociales et aux éléments psychologiques. M. Duprat définit l’équilibre comme suit : « L’équilibre social
M. Duprat définit l’équilibre comme suit : « L’équilibre social établit un rapport entre organes et fonctions de la vie sociale tel qu’il en résulte une limitation réciproque des activités concourantes ». Les systèmes déséquilibrés sont « tous les systèmes dans lesquels une ou plusieurs des activités concourantes nuisent à d'autres, les empêchant par leur excès ou leurs défauts, de remplir une fonction, sans laquelle la vie sociale considérée devient de plus en plus « désaxée, désordonnée, incohérente, discontinue, bref anormale (selon les inductions de la physiologie expérimentale) ». À cette définition on pourrait malheureusement objecter qu’elle ne contient rien
cette définition on pourrait malheureusement objecter qu’elle ne contient rien de précis sur le point de savoir quelles sont les fonctions en cause. D’après cette imprécision, qui est une sorte d’indifférence à cet égard, cette définition nous rappelle toujours la notion vitaliste, alors que l’auteur veut nous offrir une définition tout à fait sociologique. Mais pour saisir la pensée du professeur Duprat il nous faut citer un exemple parmi de nombreux autres. M. Duprat trouve que dans la vie économique, le déséquilibre est celui « qui résulte d’un défaut de production ou d’échanges par rapport aux besoins de la consommation
production ou d’échanges par rapport aux besoins de la consommation globale, soit d’une sous-consommation par rapport à une production dont l’écoulement s’arrête pendant que les stocks vont croissant : ce qui entraîne le chômage, la mévente, la ruine des producteurs ». En dernière analyse, l’équilibre est rompu, dans tous les cas où manque la solidarité et où il n'y a plus concours des volontés, ce qui constitue le noyau même de la vie sociale, d’après cette opinion. Par cet effet, cette opinion se range au côté de celles qui croient à la spontanéité sociale, telle l’opinion de Durkheim qui a
à la spontanéité sociale, telle l’opinion de Durkheim qui a considéré (dans la Division du Travail) la contrainte, ou plus exactement la force, comme quelque chose d’anormal et d’artificiel, ou les conceptions pluralistes ou fédéralistes (qui apparaissent sous des formes diverses au domaine des sciences sociales ou des mouvements sociaux et politiques). Tout en reconnaissant à ces conceptions le mérite de souligner l’importance de la spontanéité et de la conscience dans la vie sociale, on ne peut pas s’abstenir de constater qu’elles n’ont pas réussi à saisir toute la complexité de la vie sociale et son dynamisme historique, impuissantes à
de la vie sociale et son dynamisme historique, impuissantes à s’affranchir complètement de leur attachement au psychologisme, voire au moralisme aussi bien qu’au vitalisme. Il arrive à ces conceptions qu’elles ignorent quelques facteurs sociaux dont on ne peut faire abstraction au point de vue objectif. C’est ainsi qu’à Durkheim la lutte des classes a paru comme quelque chose d’anormal et d’artificiel, étranger au cours de l’évolution, alors que ce phénomène constitue une période historique tout entière. D'ailleurs la spontanéité sociale peut revêtir des formes très différentes (se trouver bien tant dans le régime absolutiste que dans le régime démocratique, dans
dans le régime absolutiste que dans le régime démocratique, dans le système de propriété privée que dans celui de propriété commune, dans le système centraliste que dans le décentraliste et ainsi de suite) aussi bien que les mêmes besoins moraux, tels, par exemple, la psychologie qu’Adler fait ressortir, peuvent se voir satisfaits dans les sociétés de structure différente. M. le Professeur Richard part du point de vue du besoin de sécurité qu'il rattache à la famille et à la vie religieuse ou aux formes élémentaires de l’échange et du crédit. Les luttes politiques peuvent cependant prendre des tournures violentes et
Les luttes politiques peuvent cependant prendre des tournures violentes et provoquer des troubles qui ne permettent pas de satisfaire à ce besoin élémentaire. Les cas extrêmes représentent « les états psychiques anormaux caractérisant l’infantilisme psychologique. La limite normale représente la perturbation dans l’ordre juridique (les violences populaires, contre les magistrats et les assemblées électives, les coups d’État, lois rétroactives, suspension des garanties judiciaires, licence accordée à des représailles, etc). C’est alors que la solidarité sociale reparaît sous ses formes primitives, les plus éloignées d'un droit digne de ce nom ». Sur Rev. int. de sociologie, T. 45 25 Cette base
Sur Rev. int. de sociologie, T. 45 25 Cette base il distingue la restauration et la régression. Tandis que la première est salutaire, parce qu’elle entraîne la satisfaction du besoin de sécurité, la deuxième, au contraire, entrave cette satisfaction. C’est elle qui représente le déséquilibre social ce qui s’avère dans le retour des hommes à la solidarité primitive. Par conséquent, l’équilibre social existe toutes les fois qu’existe la solidarité qui peut satisfaire le besoin de sécurité ou, en d’autres termes, la consolidation juridique. Le point de vue du professeur G. Richard fait ressortir que la sécurité est relative aux besoins
Richard fait ressortir que la sécurité est relative aux besoins et aux institutions quelconques en attribuant, de cette manière, à la sécurité, très clairement le caractère de valeur, un point de vue qui a été mis en lumière également tout récemment, par plusieurs rapporteurs au Congrès de l’Institut International de Philosophie juridique, bien que d’une façon philosophique et spéculative. Il a fait ressortir de même la signification indépendante (relative) de la sphère sociale par rapport à la sphère politique, une vérité que peuvent mettre en valeur non seulement les sociologues, mais les juristes, ces derniers surtout, parce qu’elle comporte l’indépendance
mais les juristes, ces derniers surtout, parce qu’elle comporte l’indépendance du Droit envers l’État. Au-delà de cette limite, nous devons nous séparer du rapporteur. La solidarité qui fournit la base inébranlable à la vie normale et progressive est la même en principe que chez M. Duprat. C’est ainsi qu’on peut lui adresser la même critique qu’à ce dernier. Cette critique il faut la compléter par une autre. Pour nous il n’est pas convaincant qu’il faut se cantonner dans le besoin de sécurité et dans les institutions qui servent à le satisfaire. En se plaçant au point de vue de l’évolution,
satisfaire. En se plaçant au point de vue de l’évolution, pourquoi ne pas admettre, à côté de ce besoin, le besoin économique au sens du minimum d’existence? Et cela n’est qu’un exemple pris parmi beaucoup d’autres. C’est un fait bien connu que les besoins subissent eux-mêmes leur évolution et qu’ils changent de signification au cours de cette évolution. Après cet exposé critique, procédons à l’analyse de la notion d’équilibre. Il ne s’agit pas seulement de son imprécision, mais de ce qu’il présuppose la notion de valeur qui détermine la possibilité de son usage et sa portée. Pour se pénétrer de
de son usage et sa portée. Pour se pénétrer de ce caractère de la notion de l’équilibre, on doit citer un exemple concret. Prenons l’institution du mariage. Que signifie l’équilibre dans le mariage? Est-ce la vie commune durable ou l'intelligence des époux, ou bien même l’intelligence ne suffit pas et c’est le respect, voire l’amour qui établit l’équilibre? Mais, peut-être ce n’est ni l’amour, en lui-même, mais ce sont les enfants, auxquels les époux donnent la vie, qui permettent l’affermissement de l'équilibre? Une institution plus compréhensible et plus compliquée nous illustrera cette vérité encore mieux. Étant donné que les valeurs
illustrera cette vérité encore mieux. Étant donné que les valeurs sont rattachées à une ambiance sociale et historique déterminée, la notion de l'équilibre ne peut être que relative, conditionnée par des groupements sociaux, les nations et les époques. Ce ne sont pas seulement les valeurs au sens étroit, mais aussi la structure sociale et la nature de la culture et de la civilisation qui exercent l'influence sur le critérium de l'équilibre. La notion de la conservation de la société n'est pas non plus en mesure de nous fournir une issue de l'imprécision. Nous ne tarderons pas à nous en assurer,
de l'imprécision. Nous ne tarderons pas à nous en assurer, rien d'autre n'est nécessaire que bien comprendre qu'un groupement n'est pas un organisme, mais une liaison spécifique d'éléments sociaux et moraux, soumise aux lois spéciales de la formation des sociétés. Le caractère pratique de la notion de l'équilibre une fois établi, il est clair que celui qui s'en sert est tenu de s'appuyer sur le fait d'interdépendance des facteurs sociaux. À cette condition seulement, on est en état d'aborder la question de l'équilibre, définie d'une façon ou d'une autre. Il est aisé de deviner la signification et la portée de
est aisé de deviner la signification et la portée de cette notion. Elle nous offre le critérium permettant de déterminer quels faits, en raison de leur caractère négatif moral, politique, économique, on doit écarter, ou, à l'inverse, quels faits on doit faire apparaître. Connaissant les rapports des facteurs sociaux nous dirigerons notre activité dans la mesure où nous sommes capables de prévoir le cours des événements et, par surcroît, de l'influencer. C'est ainsi que nous pourrons constater les conditions nécessaires à l'existence et au bon fonctionnement d'une organisation politique. À titre d'exemple, admettons que la démocratie exige une certaine solidarité
titre d'exemple, admettons que la démocratie exige une certaine solidarité des groupements sociaux, une certaine égalité de niveau moral et économique et du point de vue technico-juridique, que le pouvoir exécutif doit être suffisamment puissant. L'histoire politique et constitutionnelle des petites nations telles que la mienne, nous enseigne la portée extraordinaire de quelques grands États, dans leur vie politique dont le développement s'engage dans une voie tout autre que celle qu'ils veulent elles-mêmes suivre de bon gré, condition qui peut être funeste pour l'équilibre politique du pays. On pourrait se livrer aujourd'hui à l'examen des conditions de l'existence et de
livrer aujourd'hui à l'examen des conditions de l'existence et de la consolidation de la paix internationale. Ces problèmes et bien d'autres encore qui intéressent énormément le monde contemporain, sont des problèmes d'équilibre. Si on veut en atteindre le fond, on sera porté à constater qu'ils constituent des problèmes d'adaptation sous leurs aspects divers, consistant à trouver les meilleurs méthodes et moyens en vue d'atteindre un équilibre. Il est tout naturel de parler, de ce point de vue, de la bonne ou mauvaise adaptation et, dans le cas extrême, de l'état malade, anormal ou de la crise. Par suite on pourrait
malade, anormal ou de la crise. Par suite on pourrait attribuer ce caractère à une période constitutionnelle, où une nation n'a pas entendu parvenir à une constitution durable à la différence de la période où cette nation a réussi à gagner une pareille constitution. Le succès dans l'adaptation d'une société ne signifie point forcément une chose favorable à une autre. Cela dépend de l'interdépendance des sociétés et des milieux. La décadence ou la ruine d'un État peut signifier l'affranchissement d'un peuple. En général, les changements et même les bouleversements ou bien la dislocation d'un groupe, dans le domaine politique, économique,
bien la dislocation d'un groupe, dans le domaine politique, économique, moral peuvent causer des effets avantageux pour le développement de la société ou d'un groupement. La formation d'une nation qui prétend posséder la faculté de se développer culturalement ou économiquement demande que les individualités des tribus reculent ou même s'effacent. Jusqu'à présent, nous avons visé la faculté de l'homme à influencer la vie sociale à la base de l'interdépendance sociale. On peut cependant se poser la question : que doivent faire les hommes impuissants à supprimer certains faits qui se produiront nécessairement. Cette question, à ce qu'il nous semble, a
produiront nécessairement. Cette question, à ce qu'il nous semble, a une grande portée dans l'activité pratique. Le raisonnement d'un homme agissant se réduit aux mesures qu'il entreprend et que lui dicte le lien de causalité ou de connexité des faits (c'est-à-dire après avoir établi la nécessité qu'ils se produisent). Combien d'erreurs, combien de douleurs, de pertes de temps pourraient être épargnées à l'humanité ! C'est justement là qu'il faut chercher l'importance des sciences sociales. À l'inverse, on entreprendra des mesures qui permettront de nous conduire au but sur la base de la connaissance des possibilités sociales. Il va sans dire
de la connaissance des possibilités sociales. Il va sans dire que notre domination sur la vie sociale dépend des acquisitions scientifiques réelles et de notre prévoyance, en même temps qu'elle se meut dans le cadre de la nature du facteur social. La notion d'adaptation est, peut-être, celle qui est en cause chez les rapporteurs et dont ils donnent la définition d'une certaine façon. Mais les rapporteurs ont tendu évidemment à fixer un critérium de l'équilibre tout à fait objectif. Ils sont parvenus ainsi aux définitions qui ne sont pas dépourvues d'une teinte de biologisme et de psychologisme. Notre analyse nous
d'une teinte de biologisme et de psychologisme. Notre analyse nous a démontré que ce qui nous éloigne d'eux c'est qu'ils accentuent davantage l'élément psychologique au détriment de l'élément social ou ce dernier, tout au moins insuffisamment en son dynamisme, ce qu'à notre avis, il faudrait faire. C'est pourquoi ils ont une telle foi dans la spontanéité sociale. L'équilibre est atteint, à n'en pas douter, au maximum dans un état social où régnent la concorde et le concours de bonnes volontés. Ce critère qui mérite d'être examiné en détail au point de vue moral, n'est quand même pas approprié à nous
de vue moral, n'est quand même pas approprié à nous servir dans la sociologie, parce qu'il y a dans la vie sociale des différences importantes de niveaux, de situations, d'intérêts, d'idées; et non seulement des différences, mais aussi des conflits poignants. Là nous sommes obligés d'apporter la guerre pour assurer la paix ; ni l'amour chrétien du prochain — l'imaginons pour le moment réalisé dans la vie — ne saurait supprimer les divergences de vues et les conflits d'intérêts bien qu'il puisse contribuer à les apaiser et à rapprocher les vues des hommes. Par suite de la notion de l’harmonie