jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
d'aujourd'hui. Pour en saisir les origines, il faut remonter à la révolution philosophique du XVIIe siècle, aux débuts de la réforme cartésienne. Ceux mêmes qui n'ont aucune hostilité systématique contre Descartes et son école sont bien obligés de reconnaître qu'il a exercé une influence pernicieuse sur les récentes théories par lesquelles la science contemporaine cherche à expliquer le gouvernement de ce monde. Le grand effort du réformateur fut d'épargner à Dieu le plus de peine possible dans la formation de l'univers. Tout ce qu'il lui demandait était un peu d'étendue où de matière, ce qui est tout un moyennant cela,
où de matière, ce qui est tout un moyennant cela, la matière s'organisait d'elle-même, l'univers se divisait en étoiles, en planètes la terre produisait spontanément ses montagnes et ses vallées, ses continents et ses mers, et la lumière jaillissait des éléments premiers. Là est toute la cosmogonie de Descartes la tendance à tout rapporter à quelques lois générales et à diminuer de plus en plus l'action immédiate de Dieu, c'est l'un des principaux caractères de sa philosophie. Ce caractère s'accentue beaucoup plus dans les œuvres du plus célèbre de ses disciples, Malebranche. Poussant à l'extrême le principe que la perfection
disciples, Malebranche. Poussant à l'extrême le principe que la perfection de l'ouvrage dépend non-seulement de l'effet produit, mais aussi de la simplicité des voies, le solitaire de Juilly prit à tâche de tout réduire à des lois générales, même les phénomènes surnaturels de la grâce, même les miracles. En lui se manifeste déjà au plus haut degré la tendance de nos semi-rationalistes diminuer autant que faire se peut le nombre des faits merveilleux et expliquer autant que possible par les lois générales le petit nombre de ceux qui résistent à la critique. De là à nier absolument l'intervention immédiate de
la critique. De là à nier absolument l'intervention immédiate de Dieu par les miracles et la révélation, il n'y avait qu'un pas. La philosophie moderne l'a franchi. Pour elle, croire que Dieu mêle son action à celle des créatures, qu'il les suit dans le détail de leur existence, c'est une superstition, un reste des préjugés d'enfance, qui s'évanouissent de jour en jour, à mesure que l'humanité marche vers sa majorité. L'école nouvelle adore un Dieu créateur et exalte sa providence, mais une providence dont le rôle exclusif a été, dans l'univers visible, d'établir les lois générales de la nature, d'en
l'univers visible, d'établir les lois générales de la nature, d'en assurer la conservation et l'exécution; dans le monde moral, d'imposer les préceptes de la vertu à toute volonté créée, la laissant d'ailleurs à ses propres forces, sans lui tendre la main au milieu des dangers qui l'environnent. Cette philosophie pourtant n'a pu tenir contre l'évidence; comme toutes les erreurs, elle est tombée en flagrante contradiction avec elle-même. Tandis qu'elle rejette toute action immédiate de la Providence, elle reconnaît en Dieu une justice rénumérateur du bien et vengeresse du crime. N'est-ce pas entraîner Dieu dans les vicissitudes des êtres créés? car
pas entraîner Dieu dans les vicissitudes des êtres créés? car le jugement de Dieu ne se fait pas, sans doute, indépendamment des actions de l'homme. Or c'est là ce que redoute par-dessus tout le déisme contemporain et c'est pour mettre la Divinité à l'abri de ces variations qu'il est si fort attaché à sa théorie de la Providence par les seules lois générales. Que l'éclectisme renonce donc à reconnaître en Dieu un juge de nos actions si ou qu'il avoue le mystère du gouvernement de ce monde par l'intervention directe et immédiate de Dieu. Une conséquence inévitable de la théorie
et immédiate de Dieu. Une conséquence inévitable de la théorie rationaliste de la Providence est de supprimer l'un des principaux actes de la religion, la prière, d'implication. Dieu, en effet, dans cette doctrine, ne fait sentir au monde son action directrice que par l'inflexible accomplissement des lois générales. Donc-qu'il les a établies avec leur caractère de nécessité et de perpétuité, son œuvre est terminée. Il se retire pour ainsi dire en lui-même ou plutôt il se place en simple spectateur devant le chef-d'œuvre de ses mains, se rassassiant du spectacle des beautés qu'il y a jetées avec profusion, s'attristant peut-être
des beautés qu'il y a jetées avec profusion, s'attristant peut-être des dégradations que lui fait subir la perversité des méchants, mais se consolant par le bon usage que font de ses bienfaits les âmes vertueuses. Que les hommes n'attendent donc pas de lui qu'il accommode en rien à leurs désirs ou à leurs besoins les actions des causes secondes et ses éternels décrets qu'ils se gardent de la prière superstitieuse par laquelle trop souvent la faible créature prétend plier à ses désirs la volonté immuable de Dieu. Qu'ils prient, rien de plus légitime et de plus nécessaire mais que leurs
de plus légitime et de plus nécessaire mais que leurs prières soient un acte d'adoration, une action de grâces, un élan de l'âme vers son Créateur, qu'elle ne soit jamais une demande. Vous êtes malade et vous implorez de Dieu la santé. Téméraire, quelle n'est pas votre audace! Votre infirmité n'est qu'une application des lois générales, sagement établies par Dieu; et vous prétendriez que pour accéder à vos désirs il suspendît la loi posée par sa sagesse? Vous chancez sous la violence de la tentation et vous criez vers Dieu pour que son bras vous retienne sur le penchant de
pour que son bras vous retienne sur le penchant de l'abîme. Pure superstition! Vous osez solliciter de Dieu un miracle car le secours spécial que vous implorez ne rentre pas dans le développement des lois générales. Au lieu de prier, combattez! Dieu vous a secouru suffisamment en vous donnant une nature capable de vaincre le mal. N'imitez pas le vagabond qui a des bras pour travailler et demande l'aumône. Écoutons l'un de ces stoïciens égarés au milieu de la société chrétienne, on de ces pélagiens du XIXe siècle, qui prétendent n'avoir que faire du secours divin; on verra que nous
n'avoir que faire du secours divin; on verra que nous ne chargeons pas le tableau. Voici comment s'exprime M. Jules Simon: « Dans le combat que se livrent nos convoitises, Dieu est indifférent ou, s'il accorde sa protection, il ne l'accorde qu'au courage et au travail. C'est donc en travaillant et non en formant des vœux, que nous pouvons réussir. En courant dans une plaine, je sens tout à coup que la terre me manque et que je suis précipité. Ô mon Dieu, sauvez-moi c'est le cri que la nature m'inspire. Mais comment Dieu me sauvé-il? Sera-ce par un miracle,
m'inspire. Mais comment Dieu me sauvé-il? Sera-ce par un miracle, en suspendant les lois de la pesanteur? Non, cette espérance ne traverse même pas mon esprit. Je demande à Dieu de me faire trouver une branche secourable, au lieu de me laisser rouler jusqu'à l'abîme. Mais cette branche elle est là, dans la direction de mon corps. Si elle y était avant ma prière, j'ai prié en vain; si elle n'y était pas et que Dieu l'y mette, ce miracle n'est pas moins étonnant que de suspendre les lois de la pesanteur. Ainsi ma prière, si elle est sérieuse, est
la pesanteur. Ainsi ma prière, si elle est sérieuse, est la demande formelle d'un miracle. C'est qu'au fond elle n'est que l'instinct irréflchi d'un être faible qui se sent périr et qui invoque le Dieu dont il tient la vie. Pendant notre enfance, nous dépendons de ceux qui nous environnent pour tous nos besoins corporels. Il nous est permis alors de demander. Mais à mesure que notre esprit et nos bras acquièrent de la force, nous nous élevons à la dignité de travailler, nous conquérons le premier signe de la liberté, qui est l'indépendance personnelle. À partir de ce moment,
liberté, qui est l'indépendance personnelle. À partir de ce moment, c'est un devoir et un honneur pour nous de nous suffire à nous-mêmes. Telle est la loi et la condition de l'homme. Ce qu'il est au milieu de ses semblables, il doit l'être devant Dieu : laborieux, persévérant, résigné; usant de la bonne fortune avec modération, supportant la mauvaise avec énergie. Nous ne pensons pas que la religion naturelle emporte les insistances qui font de l'homme, agenouillé devant Dieu, un courtisan mendiant une faveur. Que d'erreurs accumulées en quelques lignes ! Avec de telles doctrines, plus de révélation possible ;
! Avec de telles doctrines, plus de révélation possible ; plus de prières ; la crainte de Dieu, que les saintes Écritures ont appelée le commencement de la sagesse, est bannie de nos cœurs ; les grands événements de ce monde, les calamités publiques n'apportent plus leurs salutaires enseignements ; nous sommes comme les musulmans, courbés stupidement sous les coups d'une fatalité inexorable. Que les pasteurs des peuples cessent donc de jeter de folles terreurs parmi les fidèles, en leur montrant le doigt de Dieu au sein des grands désastres ! La science moderne déclare qu'il n'existe aucun rapport entre
! La science moderne déclare qu'il n'existe aucun rapport entre ces fléaux et les crimes des peuples qu'ils frappent ; ils sont le résultat nécessaire des lois qui régissent l'univers. Pourquoi, à côté de ces conséquences impies, ne signalerions-nous pas la contradiction manifeste dans laquelle tombe le déisme contemporain ? La base première de la certitude, d'après la Loi naturelle, quatrième partie, ch. i. Les confrères de M. Jules Simon dans l'Université ont tenu plus d'une fois même langage. Voyez entre autres Emile Saisset, Essais de philosophie religieuse, deuxième partie, méditation neuvième. Malheureusement Malebranche lui-même les avait devancés dans cette
méditation neuvième. Malheureusement Malebranche lui-même les avait devancés dans cette voie (voir surtout sa huitième méditation). La recette éclectique, est l'expérience psychologique. C'est à elle, à elle seule, que recourent ses disciples pour démontrer l'existence de Dieu et déterminer ses attributs ; par elle ils prouvent la spiritualité et l'immortalité de l'âme ; elle est leur suprême argument quand ils veulent poser les fondements de la loi morale. Or, cette même expérience psychologique atteste l'instinct irrésistible qui nous fait croire à une providence particulière, qui nous la fait appeler à notre secours à la première vue du danger ; instinct
notre secours à la première vue du danger ; instinct si profondément enraciné dans notre nature qu'il se trahit ; même malgré nous, quand le malheur éclate soudain sur nos têtes. Et, en dépit de leur système philosophique, ces nouveaux docteurs refusent de reconnaître le témoignage de l'expérience psychologique quand elle dépose en faveur du dogme de la Providence ! Mais la contradiction n'est-elle pas le partage de l'erreur ? Nous avons considéré sous toutes ses faces, et à tous ses degrés, l'erreur contre la Providence. Nous avons vu la croyance en un Dieu souverain, régulateur de l'univers, niée ouvertement
croyance en un Dieu souverain, régulateur de l'univers, niée ouvertement ou défigurée au point de soustraire la créature à la dépendance pratique dans laquelle elle se trouve vis-à-vis de son créateur. Il était digne du concile du Vatican de préciser la vraie doctrine de la foi sur ce dogme fondamental. Sans doute, la croyance en la Providence est aussi ancienne que le monde ; elle est l'âme de toute religion ; les saintes Écritures sont un magnifique tableau de ses prodiges, et les écrits des Pères un hymne perpétuel à sa louange ; nulle autre vérité qui ait plus souvent
sa louange ; nulle autre vérité qui ait plus souvent retenti aux oreilles des fidèles du haut de la chaire chrétienne. Ce dogme a donc toujours fait partie essentielle de la foi catholique. C'est la raison pour laquelle il n'avait pas été jusqu'à nos jours inscrit au nombre des articles du symbole, ni défini dans les canons des conciles, ni consigné dans les décrétals des papes. Pour la première fois les malheurs des temps ont forcé l'Église à définir formellement cette vérité, écrite en traits ineffaçables dans le cœur de tout croyant. Affirmer en termes exprès le gouvernement du monde
tout croyant. Affirmer en termes exprès le gouvernement du monde par Dieu et déciper, au moins dans ses traits principaux, l'action de sa Providence, telle était la mission du Concile. Voyons comment il l'a accomplie. Après avoir montré Dieu créateur et défini que le but de la création est la manifestation dans le temps des perfections éternelles, le Concile termine ainsi le premier chapitre de la Constitution Dei Filius : « Toutes les choses qu'il a créées, Dieu les conserve et les gouverne par sa providence, atteignant d'une fin à l'autre avec force et disposant tout avec suavité et toutes
l'autre avec force et disposant tout avec suavité et toutes sans voile et à découvert à ses yeux même ce qui arrivera dans l'avenir par l'action libre des créatures. » Ce paragraphe est court ; il semble que la question de la Providence y soit à peine touchée, et seulement à la surface. Pourtant, si l'on pèse chacune des paroles de cette déclaration et si l'on la complète par toute la suite du décret, on y verra la doctrine catholique sur le gouvernement de Dieu, resplendir de tout son éclat. Non seulement le déisme effronté, qui bannit totalement la Providence
Non seulement le déisme effronté, qui bannit totalement la Providence du gouvernement de ce monde, y reçoit sa condamnation ; mais il n'est aucune des altérations subies par ce dogme, sous le souffle pestilentiel du rationalisme, que ne frappe cette sentence du Vatican. Et d'abord toute doctrine fataliste, aussi bien que les négations de l'athéisme et du matérialisme, tombent devant l'affirmation du Concile; contre ces impiétés, il déclare que Dieu, après avoir créé le monde, ne se retire pas de son œuvre mais qu'il la conserve, qu'il veille sur elle, et qu'il la gouverne. En définissant en termes généraux le
et qu'il la gouverne. En définissant en termes généraux le dogme de la Providence, les Pères du Vatican montrent quelle en est l'étendue. Tous les êtres qu'il a créés, Universa quae condidit, sont l'objet de sa vigilance et de son gouvernement. Et comme il n'est aucun être qui ne soit l'œuvre de ses mains, il n'en est aucun qui ne dépende de sa direction souveraine, être physique, être moral; être isolé, être collectif, individu et nation, tout retombe sous l'action incessante du pouvoir divin. Existence de la Providence et son universalité, telle est la première affirmation du Concile. Vient ensuite
universalité, telle est la première affirmation du Concile. Vient ensuite son efficacité. Pour la décrire, il a suffi au saint Concile d'appliquer au gouvernement divin le verset de la sainte Écriture où est décrite si magnifiquement l'œuvre de la sagesse « Elle atteint d'une fin à l'autre avec force et dispose tout avec suavité.» (Sap., vi, I.) Ainsi s'exprimait l'auteur inspiré quand il faisait l'éloge de la sagesse en général; mais ses paroles ne se réalisent entièrement que dans les œuvres de la sagesse infinie. Dieu a tout créé pour sa gloire, et cette gloire il l'obtiendra infailliblement de chacune
sa gloire, et cette gloire il l'obtiendra infailliblement de chacune de ses créatures, même de celles qui ont en partage la liberté; et, ce qu'il y a de plus divin, pour ainsi dire, c'est qu'il l'obtiendra avec suavité, sans violenter leur nature, sans léser en rien leur libre arbitre. Efficacité et suavité, double caractère de la Providence. Par cette première partie de sa définition, le Concile a condamné l'impiété qui niait ouvertement que Dieu gouverne cet univers. Les paroles qui suivent sont la réprobation des doctrines nouvelles qui amoindrissent son action, en la restreignant à l'établissement et à la conservation
action, en la restreignant à l'établissement et à la conservation des lois générales. En effet, la Constitution, après avoir affirmé en général la Providence, déclare quels éléments concourent à son action, « Dieu, dit-elle, gouverne toute chose; car, à ses yeux, tout est sans voile, et à découvert, même ce qui arrivera dans l'avenir par l'action libre des créatures. » Ce sont les paroles de saint Paul dans l'épître aux Hébreux, que les Pères du Vatican ont fait passer dans leur décret en les complétant. « Rien n'est voilé aux yeux de Dieu, disait le grand apôtre et le Concile,
yeux de Dieu, disait le grand apôtre et le Concile, interprétant ce verset, ajoute « même les actions libres et futures des créatures. » Notons en passant la condamnation de l'erreur des philosophes païens qui refusaient à la science divine la connaissance de l'avenir. Puis remarquons la conjonction enim qui relie la prescience de Dieu, à l'action de sa providence comme si le Concile avait dit : Le gouvernement divin embrasse tout, parce que sa science voit tout, même l'avenir. La Constitution du Vatican range donc parmi les éléments essentiels de la Providence la prescience divine. Or, de quelle nécessité
de la Providence la prescience divine. Or, de quelle nécessité serait la prescience pour la direction de ce monde, si la Providence se bornait à l'établissement et à l'exécution des lois générales ? La connaissance de l'avenir serait sans doute une perfection pour l'intelligence divine, et à ce titre les philosophes rationalistes ne la lui contestent pas mais ils ne reconnaissent pas à la prescience le caractère pratique qui lui est attribué ici par le Concile. Telle est donc, d'après la nouvelle définition, l'action indispensable de Dieu dans le gouvernement du monde. Non-seulement il fixe les lois naturelles qui présideront
du monde. Non-seulement il fixe les lois naturelles qui présideront au mouvement de l'univers, au développement de chacun des êtres dont il se compose; mais les êtres doués d'intelligence et de volonté sont, eux aussi, assujettis à sa conduite souveraine et cette souveraineté s'exerce non-seulement par l'établissement des lois morales, mais aussi par l'action immédiate de Dieu qui rapporte à ses fins même les actions libres des créatures. Donc, l'humanité dans sa marche à travers les siècles, chaque nation dans ses destinées particulières, aussi bien que les individus dans leur rapide passage, sont sous la conduite de la Providence et
rapide passage, sont sous la conduite de la Providence et servent, souvent sans le savoir, d'instrument à ses décrets. Grand principe, dont les clartés illuminent l'histoire et à la splendeur duquel saint Augustin et Bossuet ont pu tracer d'une main sûre les voies de Dieu dans la vie des nations. Le règne de Jésus-Christ, préparé par tous les événements du monde ancien, établi par tous ceux du monde nouveau voilà la philosophie chrétienne de l'histoire, si bien résumée par celui qui a dit « L'homme s'agite et Dieu le mène. » Mais Dieu, en intervenant dans le gouvernement du monde,
» Mais Dieu, en intervenant dans le gouvernement du monde, est-il astreint par sa sagesse ou son immutabilité à suivre lui-même les lois qu'il a posées, ou peut-il les suspendre pour un plus grand bien ? Le Concile ne se pose pas directement cette question il ne la résout pas en termes explicites, en opposition avec l'erreur contemporaine. Son décret semblerait donc incomplet en ce point et ne pas répondre pleinement aux besoins de notre siècle. Mais, qu'on veuille bien le remarquer, les trois chapitres qui suivent, ainsi que la seconde Constitution du Vatican, ne sont que l'exposé dogmatique de
seconde Constitution du Vatican, ne sont que l'exposé dogmatique de l'intervention extraordinaire de Dieu dans le gouvernement de ce monde par la révélation, par le miracle et par la grâce. Ils sont donc le complément nécessaire de cette définition générale de la Providence ils en sont l'application ils sont la condamnation des fausses doctrines qui bannissent Dieu du gouvernement immédiat de ce monde et lui refusent la possibilité de modifier ou de suspendre les lois qu'il a établies lui-même. Le dogme de la Providence, tel qu'il ressort de la constitution Dei Filius, se résume donc dans les points suivants :
Dei Filius, se résume donc dans les points suivants : premièrement, existence de la Providence ou gouvernement de ce monde par Dieu; deuxièmement, universalité et efficacité de l'action divine, embrassant également tous les événements du monde physique et du monde moral; troisièmement, manière d'agir de la Providence, non-seulement par l'établissement des lois générales et par leur conservation et leur mise à exécution, mais aussi par l'intervention immédiate de Dieu dans les actions même libres de ses créatures; quatrièmement, enfin, action de la Providence par l'exercice extraordinaire de la puissance divine et la suspension momentanée des lois générales, par la révélation
et la suspension momentanée des lois générales, par la révélation et le miracle, auxquels il faut ajouter les grâces innombrables de l'ordre surnaturel. Et comme la doctrine des causes finales est intimement liée à celle de la Providence particulière, il suit, des points définis formellement par le Concile, qu'il faut reconnaître le doigt de Dieu dans tous les événements de cette vie; que ce n'est pas témérité à nous de chercher le rapport qui existe entre nos actions, bonnes ou mauvaises, et les prospérités ou les calamités de ce monde. C'est une voie dans laquelle il faut avancer avec précaution,
C'est une voie dans laquelle il faut avancer avec précaution, sans doute, afin de ne pas attribuer à Dieu nos propres pensées mais il est bien des cas dans lesquels la connexion entre la faute et le châtiment est tellement frappante que, seul, le plus stupide matérialisme peut la méconnaître. Il nous est donc permis, à nous catholiques, de conserver au fond de nos âmes la foi si consolante en un Dieu protecteur, au regard toujours ouvert pour veiller sur nous. Nous ne sommes pas dans la création comme ces malheureux enfants qu'un père dénaturé a chassés du foyer paternel
malheureux enfants qu'un père dénaturé a chassés du foyer paternel et fait déposer à la borne du chemin. Notre père entend du ciel nos prières et son cœur est toujours prêt à les exaucer, fallût-il pour notre salut bouleverser toutes les lois de ce monde visible. C'est la touchante doctrine que le Concile du Vatican a entourée d'une nouvelle clarté. En ce moment où tout courage s'abat et où les flots de la tempête menacent d'engloutir les sociétés, ne fallait-il pas raffermir le peuple chrétien dans sa foi à la Providence? G. DESJARDINS. "L'ÉTAT ET LA PROVIDENCE" Il est formé,
Providence? G. DESJARDINS. "L'ÉTAT ET LA PROVIDENCE" Il est formé, de nos jours, une école de publicistes dont la doctrine peut se résumer, à l'heure actuelle, dans ces termes : Le césarisme et les systèmes si opposés s'accordent cependant dans une même conception fondamentale et l'autre reposent essentiellement sur cette formule identique : l'État, en tant que tel, n'en a aucun. Or, notre formule, au contraire, n'est pas l'inverse de celle-ci. Loin de admettre que les droits de l'État pas, nous tenons, au contraire, qu'il est de l'intérêt de l'État d'élargir outre mesure la sphère de la puissance de l'État,
d'élargir outre mesure la sphère de la puissance de l'État, nous ne soufflons pas d'élargir outre mesure la sphère de la puissance de l'État. Les fonctions de l'autorité publique, ce sont uniquement celles que l'individu lui donne à remplir par les actes même, en ce qui regarde ces derniers, elle est, pour autant, dans son pouvoir, d'appliquer ou de contramener les mesures que l'individu, dans sa liberté, a déterminées lui-même, et qu'il est possible de contraindre en les appliquant à d'autres. Les souverains de l'autorité publique, ce sont uniquement ceux qui, remplissant les fonctions nécessaires à l'entretien de la société,
qui, remplissant les fonctions nécessaires à l'entretien de la société, ne peuvent les contramener par les moyens légitimes. C'est dans ces cas seulement qu'il est permis à l'État d'intervenir, à nous de décider ce qui est sain ou malsain, ce qui est juste ou injuste. Ainsi l'État n'a pas mission de gérer la sagesse ou la santé. Toute tentative en ce sens est une usurpation dangereuse, qui peut et doit logiquement conduire aux plus violents excès. L'État n'a pas charge d'âmes. C'est sur les choses spécialement, presque uniquement, que son action doit s'exercer : écarter les obstacles physiques trop puissants