jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
Il faut lire de plus en plus l'Electeur libre, par cette tempête d'obus, c'est dans cette feuille qu'on peut trouver encore un petit élément de gaîté. Le style en est d'abord aimable, il rappelle agréablement le langage de l'expert Joseph Prudhomme et — cela devient une manie chez moi je ne puis lire un des articles de cet « organe » sans imiter celui d'Henri Monnier, autrement, il me sembla que je ne comprendrais pas. Comme fond, c'est absolument la même manière de voir, avec la sûreté de jugement de Calicot en plus. Depuis le bombardement surtout, cette « poétique
Calicot en plus. Depuis le bombardement surtout, cette « poétique » s'est considérablement développée et on disait, par exemple, avant-hier dans cette feuille désormais historique : Nous prenons le parti de ne pas désigner les endroits où tombent les bombes prussiennes. C'est donner trop de bénévoles à l'ennemi. Et au-dessous de ces lignes : — Voici où les projectiles allemands sont tombés : Place de l'Odéon, dans le jardin du Luxembourg, rue Saint-Michel, tel numéro, etc., etc. Le lendemain, autre note en tête, disant : Nous sommes désolés de voir nos confrères ne pas imiter notre prudence; quant à nous,
nos confrères ne pas imiter notre prudence; quant à nous, dussions-nous y perdre nos quotidiens abonnés, nous continuerons à affirmé notre patriotisme en restant absolument muets sur les endroits précis où s'effectue le bombardement. Et immédiatement à la suite : Les obus sont venus frapper cette nuit les quartiers de Vaugirard et de Grenelle. Plusieurs sont tombés dans la région Montparnasse et quelques-uns ont endommagé la maçonnerie du viaduc du Point-du-Jour! Aral s'exposait à peu près de la même façon dans une pièce restée célèbre de Duvergier et Lauzanne : — Madame, disait-il, ce que vous me demandez est un
— Madame, disait-il, ce que vous me demandez est un secret que j'ai juré d'en savoir au plus profond de mon cœur; mais mon serment ne concerne pas les blondes. Je vais donc vous le révéler parce que vous êtes rousse, et que, d'un côté un galant, un homme ne doit jamais s'abstenir. En ce qui regarde, du reste, le commenter demeuré, j'avoue qu'il est à mon tour de constater, c'est le peu de dommage qu'il cause et le nombre heureusement restreint des victimes qu'il fait. On affirme que les Prussiens nous ont déjà expédié une quinzaine de mille bombes
Prussiens nous ont déjà expédié une quinzaine de mille bombes à 60 fr. pièce, cela représente une dépense de 900 mille francs, près d'un million : vraiment, sous ce rapport du placement, je ne puis m'empêcher de trouver le résultat médiocre. Je ne veux pas me donner le gai chant d'un financier, mais j'avoue que si j'avais un million, j'essaierais de le placer autrement. Ce qui me pousserait surtout à choisir un autre "Comptoir" ce sont les plaisanteries qui sont pour ainsi dire l'unique intérêt que les Prussiens touchent actuellement de leurs capitaux projectiles. Car, on ne saurait trop l'inscrire
de leurs capitaux projectiles. Car, on ne saurait trop l'inscrire à la gloire des gens de Paris, le bon bardement a développé chez eux l'amour du mot de "la fin". Et jusqu'aux dames qui s'en mêlent. Que dis-je ? Ce sont elles qui ont commencé et qui continuent. Une répond à sa couturière. La dite couturière lui écrit hier, "audacieuse" pour solliciter le paiement d'une note déjà chevronnée, la dame lui répond: "Vous me demandez de l'argent, mais, depuis quelque temps, j'ai déménagé et je demeure maintenant au Point-du-Jour. Si vous voulez venir cette nuit entre deux et trois heures
vous voulez venir cette nuit entre deux et trois heures du matin me voir, je tiens le solde de votre facture à votre disposition". Ernest Blum: Ouverture des Républicains révolutionnaires, à l'an ci-entre, salle de la Marseillaise, rue de Flandre, 83, ce soir mercredi, 11 janvier 1871 à huit heures. Club de la Revendication. À partir de jeudi 12 janvier, réunion publique tous les soirs salle du Génie, passage du Génie, faubourg Antoine à sept heures et demie. Les citoyens de Seine-et-Marne qui trouveraient utile de former entre eux une Association républicaine sont priés d'adresser leur adhésion à M. Cotelle,
Association républicaine sont priés d'adresser leur adhésion à M. Cotelle, 82, rue de Maubeuge. Aussitôt que le nombre des adhérents sera assez grand, une réunion générale, à laquelle les adhérents seront personnellement convoqués, aura lieu. Le 10 janvier, le thermomètre centigrade d'Arthur Chevalier, au Palais-Royal, marquait, à six heures du matin, 0 degrés 3 dixièmes ; deux heures, 1 degré 2 dixièmes. La température la plus basse de la nuit a été de -10 degrés. Le thermomètre re monte ; il est pluie ou vent. Le gérant imprimeur du Rappel, A. Barbieux, 87, rue Baillif. SERVICE DE MÉNAGE CASTEL LIVRE
A. Barbieux, 87, rue Baillif. SERVICE DE MÉNAGE CASTEL LIVRE 8, rue des Saints-Martin NOTIFICATION Des maladies contagieuses, éc coulements récents ou anciens, ulcères, prétentions d'urine et dartres reconnaît le plus efficace et le plus prompt (Expériences comparatives sont faites tous les jours.) Consultations gratuites de 10 à 7 h. par le Dr Péchenet, rue Coignières, 13 (près le Cirque nationale).
JOURNAL REPUBLICAIN CONSERVATEUR. Annonces, chez MM. LAGRANGE, CERF et G* 6, place de la Bourse, 6 On s'abonne à Londres, chez M. A. MAURICE général advertising agent, 13, Tystockrow, Covent Garden. Les souscripteurs dont l'abonnement expire le 15 Janvier sont priés de le renouveler immédiatement s'ils ne veulent tarder dans la réception du journal. Les nouveaux Abonnés ont droit au commencement du roman en cours de publication : LES FEDERES BLANCS Episode de la défense de l'Alsace en 1814-1813 Par ÉDOUARD SIEBECKER ÉLECTION DU 17 JANVIER 1875 Hautes-Pyrénées CANDIDAT M. ALICOT, ancien sous-préfet de la République. Paris, 14 janvier 1875.
ALICOT, ancien sous-préfet de la République. Paris, 14 janvier 1875. Place au théâtre! Le rideau ne tardera pas à se lever sur la nouvelle comédie dont les répétitions ont commencé dans les coulisses de Versailles dès le 5 janvier dernier. En attendant, il faut voir comme l'auteur, qui est en même temps le principal acteur, le régisseur et le metteur en scène, se donne du mouvement! Il est partout à la fois, gourmandant celui-ci, encourageant celui-là, distribuant les places, veillant aux accessoires! Ah! c'est qu'il s'agit pour lui d'une grosse partie, et le moindre accroc dans la représentation peut ruiner
partie, et le moindre accroc dans la représentation peut ruiner à jamais ses plus chères espérances. « Les conservateurs sont-ils prêts? demande le Français. Ont-ils arrêté leur plan de conduite? Il leur faut se conduire et se discipliner eux-mêmes en l'absence d'un ministère pouvant exercer une direction parlementaire. Il leur faut, de plus, prévoir les incidents possibles dans une discussion aussi mal engagée et avec des partis aussi divisés. Jamais la résolution, l'union, la présence d'esprit n'ont été plus nécessaires. » Le Français en parle à son aise. Un plan de conduite, le centre droit en avait un hier, mais
de conduite, le centre droit en avait un hier, mais il n'en a plus aujourd'hui. Ou plutôt c'est M. le duc de Broglie qui en avait un, et nous avons dit lequel. Ce rusé personnage s'était vu pris au trébuchet par la résolution du centre gauche de consentir, en tout état de cause, à une seconde délibération du projet Venta von. Comment, après cela, faire croire au maréchal de Mac-Mahon que le parti républicain n'avait pas la volonté sincère d'organiser les pouvoirs publics? Heureusement, M. de Broglie est un fin matois; il ouvrit son sac à mallettes et en tira
matois; il ouvrit son sac à mallettes et en tira le piège dont nous avons expliqué hier le mécanisme. Archimède n'a pas dû éprouver plus de joie en découvrant son fameux théorème. Et comme c'était simple! Il s'agissait tout simplement de couper l'herbe sous le pied du centre gauche en opposant l'urgence à sa demande d'une seconde délibération! M. de Broglie ne doutait pas que tous les adversaires de la République ne lui votassent des remerciements pour une si belle trouvaille. Mais l'extrême droite a fort mal pris la chose. Ce groupe ne se soucie pas plus que M. de
Ce groupe ne se soucie pas plus que M. de Broglie de voir voter des lois constitutionnelles; mais il ne saurait lui convenir de procéder par voie d'étranglement. C'est hier matin qu'on a eu vent, au centre droit, du mauvais accueil fait par l'extrême droite au nouveau stratagème inventé par M. de Broglie. Il fallait donc, à tout prix, battre en retraite si l'on ne voulait pas s'exposer à une défaite certaine, et le centre droit a immédiatement tenu une réunion dans laquelle il a été décidé qu'il ne serait pas donné suite au projet de demande d'urgence. Il n'en
pas donné suite au projet de demande d'urgence. Il n'en demeure pas moins acquis au débat que le grand manœuvrier, l'homme à qui le président de la République persiste, dit-on, à confier le sort des lois constitutionnelles, ne travaille depuis huit jours qu'à faire échouer toute tentative d'organisation des pouvoirs. Tout mauvais cas est niable, et M. de Broglie ne manquera pas de s'appuyer sur le vote unanime du centre droit contre l'urgence pour crier à la calomnie. Mais cette fois, le délit est flagrant. pour s'en convaincre, il suffit de jeter les yeux sur le Français qui, on le
de jeter les yeux sur le Français qui, on le sait, reçoit directement les inspirations, sinon la prose, de M. de Broglie. Or, le Français publiait hier, à 4 heures du soir, un article destiné à faire valoir les mérites de l'urgence et à vaincre les hésitations qui s'étaient déjà produites à ce sujet dans certains groupes de la droite: «Cette idée de l'urgence a suscité une grande colère dans tous les journaux de gauche. Nous n'en sommes pas émus, et ce ne nous est pas une preuve que l'idée soit mauvaise au point de vue conservateur. Ce qui nous
soit mauvaise au point de vue conservateur. Ce qui nous touche davantage, ce sont les hésitations qui se manifestent à ce propos dans une fraction même des conservateurs. Quelques-uns ont peur de paraître vouloir ainsi « étrangler la discussion. » Personne n'a cette intention, et nous moins que tout autre, nous qui avons toujours été et demeurons plus que jamais partisans des lois constitutionnelles. Nous ne voyons pas pourquoi une seule lecture aurait moins de chances d'aboutir à un résultat que trois. On pourrait tout aussi bien soutenir le contraire: pourquoi ne dirait-on pas, en effet, que vouloir trois lectures,
pourquoi ne dirait-on pas, en effet, que vouloir trois lectures, dans l'état actuel des partis, c'est réserver à la Chambre un moyen de défaire elle-même son œuvre, si par hasard elle était parvenue, dans un dernier effort, à faire quelque chose? Laissons donc cette fantasmagrie ridicule d'une « discussion étranglée ». En somme, que disent la vérité et le bon sens? La question constitutionnelle est depuis longtemps élucidée. Il y a longtemps qu'en réalité ont eu lieu les deux premières lectures. Tous les arguments pour et contre sont connus. L'heure est venue de statuer. Autant le faire promptement. À l'heure
est venue de statuer. Autant le faire promptement. À l'heure même où paraissait cet article, le centre droit, définitivement éclairé sur les dispositions des groupes de droite, renonçait à la manœuvre indiquée par son chef. La cause est donc élucidée. Il résulte des faits qu'on vient de voir la constatation de deux vérités; la première, c'est que M. de Broglie ne reculera devant rien pour amener l'échec des lois constitutionnelles et par suite, le maintien du statu quo, qui seul pourrait justifier, sans l'excuser, sa rentrée aux affaires ; la seconde, c'est que les honnêtes gens commencent enfin à ouvrir
seconde, c'est que les honnêtes gens commencent enfin à ouvrir les yeux, et à comprendre qu'ils se sont faits trop longtemps, à leur insu, les complices d'une politique de mensonge. Nous voulons espérer que l'heure est proche où le maréchal de Mac-Mahon aura, lui aussi, des yeux pour voir et des oreilles pour entendre. COURRIER PARLEMENTAIRE Versailles, 13 janvier 1875. Enfin, les plus simples mortels ont pu, aujourd'hui, comprendre à peu près la question! C'est bien ce que nous attendions de la discussion des articles. Tourner autour du monstre et à distance n'avance pas à grand-chose ; il n'est rien
à distance n'avance pas à grand-chose ; il n'est rien de tel, pour se rendre un compte exact de ses proportions, que de le prendre corps à corps. L'amendement Keller, qui embrasse tout à la fois l'article 2 (effectif) et l'article 3 (formation du bataillon), venait de subir une défaite partielle par suite de la défection de son principal auxiliaire, M. le ministre de la guerre. Cet amendement, déniant la compétence de l'Assemblée touchant certaines questions, remettait à peu près toute la réorganisation militaire entre les mains du ministre de la guerre ; d'après lui, la circulaire ministérielle continuait à
la guerre ; d'après lui, la circulaire ministérielle continuait à faire loi, comme par le passé. Nous soupçonnons fort M. le général de Cissey d'avoir repoussé la première partie de l'amendement afin de pouvoir mieux se raccrocher à la seconde, c'est-à-dire à la formation du bataillon. Toujours est-il que voilà l'article 2 voté. Article 3. C'est la bataille. Qui va l'emporter des quatre ou des six compagnies ? D'un côté, la commission ; de l'autre, le ministre ; — et nous osons à peine le dire, — d'une part, les gauches ; de l'autre, les droites. Mais cette gueuse de
gauches ; de l'autre, les droites. Mais cette gueuse de politique se fourrera donc toujours partout ! M. de Chaudron, membre de la Commission, se présente pour refuser le renvoi à la commission de la seconde partie de l'amendement Keller et pour défendre la formation du bataillon à quatre compagnies. L'Assemblée écouté, elle écoute admirablement. Du reste, M. de Chaudron est des plus intéressants à entendre dans la revue rétrospective qu'il passe de la tactique française en Crimée, en Italie et dans la guerre de 1870. L'orateur, — qui est loin d'être un orateur, — est un ancien officier d'infanterie
loin d'être un orateur, — est un ancien officier d'infanterie qui fut colonel des mobilisés de la Dordogne pendant la campagne de France. Chez lui, la parole ne rend pas toujours la pensée aussi largement qu'il conviendrait, et c'est grand dommage car on sent que la pensée surabonde. Mais telle qu'elle se produit, la parole fait encore grand effet, car elle est imprégnée d'émotion, de conviction ; nul ne peut douter qu'il n'ait devant lui un soldat qui a aimé avec passion son métier, un Français qui espère encore sincèrement en son navire. Et il n'y a que les gauches
en son navire. Et il n'y a que les gauches pour applaudir la péroraison! Deux membres de la droite, deux, entraînés, non par l'exemple, mais par les fibres patriotiques qui viennent de tressaillir en eux, suivent le mouvement ; puis, se voyant seuls de leur bord, ils s'arrêtent, comme honteux. Allez, messieurs ! Il n'y a pas de quoi avoir honte. Car, cette péroraison, savez-vous sur quoi elle est? Sur l'armée, « la sauvegarde de la France dans le présent, notre espérance dans l'avenir. » Mais M. de Chaudron est membre du centre gauche. Décidément, l'esprit de parti est une
membre du centre gauche. Décidément, l'esprit de parti est une vilaine chose ! M. le général de Chabron, au contraire, se déclare partisan des six compagnies. M. le général Saussier a demandé la parole. C'est un des hommes les plus sympathiques de la Chambre et aussi les plus sympathiques de l'armée. S'il n'était qu'un crâne militaire, son cas pourrait passer inaperçu dans l'armée française ; mais c'est aussi un chic militaire — qu'on nous passe la trivialité de l'expression. Il commence : la parole est facile, élégante même ; les quatre compagnies ont trouvé leur véritable champion ; l'armée jeune
quatre compagnies ont trouvé leur véritable champion ; l'armée jeune a son véritable interprète, le jeune général. La question est traitée avec une clarté vraiment remarquable, et une courte digression sur le premier des éléments militaires « le capitaine, » qui a déjà la force virile et possède encore les illusions, la foi, produit un effet immense. Puis, tout à coup, cette voix vigoureuse s'éteint ; la pensée, qui venait si nette, se perd dans un labyrinthe de phrases, la parole hésite, l'orateur devient pâle, horriblement pâle. il a peur, ce brave! Oui, il a peur. De quoi? Peut-être d'une
ce brave! Oui, il a peur. De quoi? Peut-être d'une petite interruption murmurée au pied de la tribune. Peut-être de tous ces yeux qui sont fixés sur lui, peut-être de ce silence qui l'écoute. M. le président se penche vers lui, lui parle tout bas ; il lui dit de quitter, une minute, la tribune, cela se fait car voilà le général Saussier qui descend une marche. Mais il se raidit contre lui-même et remonte. Il ne peut pas ni est obligé de descendre; cela démontre, messieurs, que la tribune cause plus d'émotion au général Saussier que le champ de
cause plus d'émotion au général Saussier que le champ de bataille. C'est M. Buffet qui, avec un à-propos plein de cœur et d'esprit, couvre la retraite de l'orateur. Les salves d'applaudissements partent à droite comme à gauche cette fois Bravo ! Bravo, monsieur le président ! Bravo, tout le monde ! Ah ! nous ne serons jamais de ceux qui croient devoir ménager les applaudissements à un mot heureux ou sincère, capable de remuer le cœur. M. Buffet, poussant jusqu'au bout, le tact et la délicate attention, est descendu du fauteuil présidentiel pour lever momentanément la séance et attendre que
fauteuil présidentiel pour lever momentanément la séance et attendre que M. le général Saussier eût le temps de se remettre. Celui-ci, malheureusement, ne s'était pas senti en état de recommencer la lutte contre lui-même. Alors le ministre de la guerre a dit quelques mots pour défendre ses six compagnies : « Je ne vois pas pourquoi nous changerions ce que nous avons. » Il est clair que c'est là l'argument principal. Ah ! si les généraux pouvaient être, simplement pendant un an, grands industriels ; ils verraient que ceux qui ne changent pas sont débordés par la concurrence ! Le
ne changent pas sont débordés par la concurrence ! Le double vote par assis et levé a été fort curieux : d'un côté, les droites ; de l'autre, les gauches ! L'appoint des gauches est fait par vingt-cinq membres environ de la droite. Mais ce qui prouve bien à quel point on fait, de tout vote, une question politique, c'est que le prince de Joinville craignait de se lever avec la gauche et tenait son grand corps à demi courbé, ne voulant pas s'asseoir, n'osant pas le tenir tout droit ; c'est que MM. de Broglie et d'Audiffret-Pasquier sont restés
; c'est que MM. de Broglie et d'Audiffret-Pasquier sont restés assis aussi bien à l'épreuve qu'à la contre-épreuve, de peur d'émettre un vote anti-ministériel. Au scrutin, il aura bien fallu cependant prendre un parti ! Le scrutin, après pointage, a donné, comme résultat : 325 voix pour, 327 contre. L'amendement Keller n'est pas renvoyé à la commission. Il y a là un bon pronostic en faveur des quatre compagnies. PAUL LAFARGUE. M. le général de Wimpffen nous fait l'honneur de nous communiquer la note suivante : Il ne nous convient pas d'entrer en discussion avec le journal le Pays. Mais
pas d'entrer en discussion avec le journal le Pays. Mais lorsque ses assertions sont manifestement contraires à la vérité, il y a peut-être quelque utilité à y faire une courte, mais victorieuse réponse. Le général de Wimpffen a été indignement calomnié par le rédacteur du Pays. Maître du choix des juridictions devant lesquelles il pouvait venger son honneur et rétablir les faits odieusement travestis, il a préféré le tribunal civil par un esprit de modération que tout autre que le rédacteur du Pays aurait compris. Loin de fuir la preuve, il la provoque, il la demande, il sait qu'elle sera
il la provoque, il la demande, il sait qu'elle sera plus complète et plus sûre devant les juges civils que devant les juges criminels. M. de Cassagnac l'avait probablement entendu ainsi puisqu'il a formellement accepté la juridiction civile qu'il décline aujourd'hui, espérant qu'au milieu de ce conflit la prescription sera acquise et l'action étouffée. Mais ce calcul sera déjoué. Le général de Wimpffen est prêt à produire ses témoins, à discuter ceux de son adversaire. Il a hautement demandé un conseil de guerre, qui lui a été refusé. Il fera la lumière, quelle que soit la juridiction devant laquelle il
la lumière, quelle que soit la juridiction devant laquelle il sera renvoyé. DIX ANS DE RÉPUBLIQUE Le centre droit n'est pas républicain de conviction, il n'est pas même républicain de raison ; ses sympathies franchement déclarées sont pour la monarchie constitutionnelle ; si la France lui donnait carte blanche, il n'hésiterait pas à couronner Louis-Philippe II, roi des Français, sous le drapeau tricolore. Mais ni les hommes ni les partis ne font tout ce qu'ils veulent ici-bas : les circonstances, les milieux, la pression de l'esprit public, très puissants sur les esprits les plus résistants et les caractères les plus
les esprits les plus résistants et les caractères les plus entiers, nous entraînent souvent où il nous déplaisait d'aller. On fait force de rames pour remonter le courant, et lorsqu'on a bien travaillé, bien lutté et sué à grosses gouttes, on s'aperçoit qu'on a fait une lieue en avant et deux en arrière. Voilà comment les monarchistes constitutionnels du centre droit se trouvent fatalement conduits à nous voter six ans de République, qui, avec quatre années déjà acquises à l'histoire, feront en 1880 un total de dix ans bien comptés. Car, enfin, qu'est-ce que le septennat impersonnel, sinon la porte
Car, enfin, qu'est-ce que le septennat impersonnel, sinon la porte fermée jusqu'en 1880 à toute restauration monarchique ? C'est Henri V, Louis-Philippe II, et tous les prétendants tenus à distance respectueuse durant les six années que nous avons devant nous. C'est la première dignité de l'Etat assurée pour six ans à un simple citoyen, M. le maréchal de Mac-Mahon, s'il vit jusqu'en 1880, et à défaut du maréchal, à un autre Français, militaire ou bourgeois, étranger à la famille cosmopolite des princes européens, unus è multis, homme supérieur si cela se rencontre, mais ni dieu ni demi-dieu. Le centre droit
se rencontre, mais ni dieu ni demi-dieu. Le centre droit avait rêvé tout autre chose, et pourtant il s'apprête à subir cette nécessité politique. Il sent, il voit, il sait que rien autre n'est possible ; il est lié non seulement par la volonté nationale hautement exprimée dans cent élections, mais par les engagements qu'il a pris lui-même en novembre 1873 : il votera le septennat impersonnel. Ne lui demandez rien de plus ! N'espérez pas surtout qu'il se résigne jamais à proclamer la République définitive. M. Vingtain ou quelque autre obstiné répondrait que sa conscience lui défend d'aller jusque-là.
autre obstiné répondrait que sa conscience lui défend d'aller jusque-là. Et l'on comprend que d'honnêtes esprits, inféodés aux ambitions d'une dynastie, refusent de précipiter d'un trône imaginaire les princes de leur choix. On peut être à la fois orléaniste sincère et loyal représentant du peuple, mais le cumul de ces deux qualités n'est pas commode ; il expose son homme à des tiraillements sans fin. Il répugne au sincère orléaniste de prononcer un arrêt sans appel contre ses prétendants ; le loyal député se fait scrupule d'imposer à ses électeurs un régime qu'ils repoussent à peu près unanimement. Le seul
un régime qu'ils repoussent à peu près unanimement. Le seul moyen d'accorder tant bien que mal deux devoirs inconciliables est dans ce moyen terme, cette cote malaimée du septennat impersonnel. « Nous ne sommes pas la République, mais nous ne défendrons pas la France de la garder jusqu'en 1880. » Ceux qui parlent ainsi dans l'honnêteté de leurs cœurs sont plus républicains qu'ils ne pensent. Ils avouent implicitement qu'un grand peuple peut vivre sans roi ; qu'un simple citoyen est capable d'assurer à tous les intérêts une protection efficace ; qu'il y a donc de bonnes Républiques, et que ce