jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
une véritable dépense de travail. Pour l'Angleterre une véritable dépense de travail. Pour l'Angleterre une véritable dépense de travail. Pour l'Angleterre une véritable dépense de travail. Pour l'Angleterre une véritable dépense de travail. Pour l'Angleterre une véritable dépense de travail. Pour l'Angleterre une véritable dépense de travail. Pour l'Angleterre une véritable dépense de travail. Pour l'Angleterre une véritable dépense de travail. Pour l'Angleterre une véritable dépense de travail. Pour l'Angleterre une véritable dépense de travail. Pour l'Angleterre une véritable dépense de travail. Pour l'Angleterre une véritable dépense de travail. Pour l'Angleterre une véritable dépense de travail. Pour l'Angleterre une véritable
l'Angleterre une véritable dépense de travail. Pour l'Angleterre une véritable dépense de travail. Pour l'Angleterre une véritable dépense de travail. Pour l'Angleterre une véritable dépense de travail. Pour l'Angleterre une véritable dépense de travail. Pour l'Angleterre une véritable dépense de travail. Pour l'Angleterre une véritable dépense de travail. Pour l'Angleterre une véritable dépense de travail. Pour l'Angleterre une véritable dépense de travail. Pour l'Angleterre une véritable dépense de travail. Pour l'Angleterre une véritable dépense de travail. Pour l'Angleterre une véritable dépense de travail. Pour l'Angleterre une véritable dépense de travail. Pour l'Angleterre une véritable dépense de travail. Pour l'Angleterre une
Pour l'Angleterre une véritable dépense de travail. Pour l'Angleterre une véritable dépense de travail. Pour l'Angleterre une véritable dépense de travail. Pour l'Angleterre une véritable dépense de travail. Pour l'Angleterre une véritable dépense de travail. Pour l'Angleterre une véritable dépense de travail. Pour l'Angleterre une véritable dépense de travail. Pour l'Angleterre une véritable dépense de travail. Pour l'Angleterre une véritable dépense de travail. Pour l'Angleterre une véritable dépense de travail. Pour l'Angleterre une véritable dépense de travail. Pour l'Angleterre une véritable dépense de travail. Pour l'Angleterre une véritable dépense de travail. Pour l'Angleterre une véritable dépense de travail. Pour l'Angleterre
travail. Pour l'Angleterre une véritable dépense de travail. Pour l'Angleterre une véritable dépense de travail. Pour l'Angleterre une véritable dépense de travail. Pour l'Angleterre une véritable dépense de travail. Pour l'Angleterre une véritable dépense de travail. Pour l'Angleterre une véritable dépense de travail. Pour l'Angleterre une véritable dépense de travail. Pour l'Angleterre une véritable dépense de travail. Pour l'Angleterre une véritable dépense de travail. Pour l'Angleterre une véritable dépense de travail. Pour l'Angleterre une véritable dépense de travail. Pour l'Angleterre une véritable dépense de travail. Pour l'Angleterre une véritable dépense de travail. Pour l'Angleterre une véritable dépense de travail. Pour
une véritable dépense de travail. Pour l'Angleterre une véritable dépense de travail. Pour l'Angleterre une véritable dépense de travail. Pour l'Angleterre une véritable dépense de travail. Pour l'Angleterre une véritable dépense de travail. Pour l'Angleterre une véritable dépense de travail. Pour Je dis qu'en 1878, il a déclaré très-haut que la moyenne du prix des broches en Angleterre était de 30 schellings. Je laisse la pièce à votre disposition. M. le président. Il ne faudrait pas qu'une pareille conversation se prolongeât, monsieur Reymond si le droit de rectification existe, mais le droit d'interruption n'existe pas. M. Méline. Votre chiffre, monsieur
le droit d'interruption n'existe pas. M. Méline. Votre chiffre, monsieur Reymond, ne s'applique pas à ma thèse, je ne discute pas ici les chiffres de la filature de M. Ashworth, qu'il s'agisse de schellings ou de francs, je lui concède tout ce qu'il voudra. M. Reymond (Loire). Je vous répète une fois de plus, mon cher collègue, que je ne conteste pas ce que M. Ashworth a pu dire en 1870, qu'il ne s'agit pas ici du prix de la broche dans la filature de M. Ashworth, mais d'un prix moyen que ce même M. Ashworth applique en 1878 à
moyen que ce même M. Ashworth applique en 1878 à toutes les broches anglaises qui ont été créées en Angleterre de 1864 à 1875. La pièce que j'invoque est officielle et je la mets à votre disposition. M. Méline. Je ne peux pas comprendre une telle insistance. D'après les pièces que j'ai dans mon dossier, je trouve un prix de 38 fr par broche : vous le contestez, je ne dis pas que vous avez tort, mais j'affirme devant la Chambre que les chiffres sur lesquels mes calculs ont été basés sont parfaitement exacts. La moyenne est 35 fr. M.
basés sont parfaitement exacts. La moyenne est 35 fr. M. Maurice Rouvier. Il n'y a pas de chiffres certains. M. Méline. Il n'y a pas de chiffres certains, dit M. Rouvier. J'admets très-bien qu'il y a des filatures où la moyenne est supérieure; l'honorable M. Guillaume va jusqu'à 42 fr., mais il est impossible, à mon sens, d'apporter le chiffre de M. Rouher, qui va jusqu'à 52 fr. ; car M. Rouher a soutenu ici que la broche de la filature anglaise pouvait aller jusqu'à 52 fr. Ceci est pour moi inacceptable et contredit par tous les documents anglais. M.
moi inacceptable et contredit par tous les documents anglais. M. le ministre de l'agriculture et du commerce. Pas par celui-là, dans tous les cas ; c'est un document de la chambre de commerce de Manchester qui fixe le prix à 30 schellings. M. Méline. Cela fait juste mon prix. Alors je ne comprends pas l'indignation de l'honorable M. Reymond; je lui donne le chiffre de 35 fr., et il se fâche uniquement parce que j'ai dit 35 fr. au lieu de 38. J'oppose du reste à M. Rouher ce que M. Reymond dont il a invoqué l'autorité quand M. Rouher
M. Reymond dont il a invoqué l'autorité quand M. Rouher vient dire que la broche anglaise coûte 52 fr. Je prends les pièces de M. Reymond et je lui dis : Voilà ce que coûte la broche anglaise à Oldham. Je ne veux pas insister davantage sur ce point. En ce qui concerne la broche française, je maintiens le chiffre de 60 fr. par broche. On a dit qu'on construirait des fabriques avec un prix de broche à 42 fr. J'attends la construction. On ne discute pas des devis par eux. La Chambre doit être un peu surprise des affirmations
eux. La Chambre doit être un peu surprise des affirmations qu'on apporte sans cesse ici au sujet de l'industrie. Voilà une grande industrie, l'industrie lyonnaise, qui prétend être sacrifiée, et soutient que la filature de coton prélève sur elle des bénéfices exagérés. Si la fabrique de Lyon croit vraiment qu'il en est ainsi, rien ne lui est plus facile que de créer des filatures et de réaliser le type qu'elle apporte en devis. Mais il vaut mieux agir que de disserter, et je crois, pour ma part, que la tendance de la fabrique de Lyon n'est pas celle dont parle
de la fabrique de Lyon n'est pas celle dont parle M. Reymond, si j'en juge par la manière dont elle a déjà traité la filature de soie. Car on ne dira certes pas qu'elle a cherché à développer les filatures de soie en France. Elle préfère les transporter au Japon, parce que l'ouvrier japonais demande moins de salaire que l'ouvrier français. Eh bien, j'imagine que le but de la fabrique de Lyon n'est pas différent pour la filature de coton, et qu'elle ne serait pas fâchée de la transporter en Angleterre. M. Guyot (Rhône). Vous n'en savez rien du tout;
Angleterre. M. Guyot (Rhône). Vous n'en savez rien du tout; c'est une calomnie. M. le président. Messieurs, il ne faut pas employer des expressions pareilles en interrompant un collègue. C'est la conviction de M. Méline, il l'exprime; il ne peut y avoir de sa part une pensée calomnieuse. Si M. Rouher a été entendu difficilement il n'a pas été interrompu une seule fois; je demande qu'on laisse parler le rapporteur de la commission sans l'interrompre. M. Méline. Je me garderais de calomnier qui que ce soit, mais j'ai le droit de dire que le rêve de la fabrique de Lyon
de dire que le rêve de la fabrique de Lyon me paraît être de transporter la filature française en Angleterre. M. Guyot (Rhône). Elle ne veut pas être exploitée par la filature française. Nous répondrons. M. le président. Vous répondrez, mais n'interrompez pas ! M. Méline. J'en ai fini avec le prix de la broche. Je ne dis qu'un mot, et très-rapidement, de la question du combustible. L'honorable M. Rouher nous a reproché d'avoir pris un prix moyen trop élevé pour le charbon. Il vous a fait observer qu'il y a quelques jours encore on venait de recevoir à Boulogne
a quelques jours encore on venait de recevoir à Boulogne un envoi de charbon à 14 francs. Je ne le nie pas, le prix de la houille dans ce pays n'est pas de 21 fr. à l'heure où je parle. Mais ce que je puis affirmer à M. Rouher, c'est qu'il est de plus de 21 fr. dans les Vosges. Ici je réponds à une observation de l'honorable M. Michaut. Dans la discussion du droit sur les houilles M. Michaut disait : Le prix du charbon n'est pas plus élevé dans les Vosges qu'à Nancy ou à Baccarat. J'en demande
dans les Vosges qu'à Nancy ou à Baccarat. J'en demande pardon à M. Michaut, que je regrette de ne pas voir à son banc; je peux lui mettre sous les yeux le prix du charbon dans les Vosges. Il verrait que dans des centres industriels importants, desservis par des chemins de fer, le prix du charbon est de 28, 29, 30 fr. Il ne m'était pas possible de prendre une moyenne de 14 fr. pour la France, sans manquer à la vérité. En ce qui concerne l'Angleterre, j'ai péché par l'excès contraire, et on se garde bien de m'en faire
l'excès contraire, et on se garde bien de m'en faire un reproche. Le prix en Angleterre n'est pas de 9 fr. ; si je prends les chiffres du Guardian Manchester en 1878, je trouve qu'il varie de 5 à 7 fr. 50, il n'est donc pas de 9 fr. pour la plupart des centres industriels. Mais, a dit M. Rouher, je trouve dans le rapport de M. Méline le chiffre de la consommation en charbon d'une grande filature souvent invoquée dans ce rapport, la filature de M. Fauquet. Je constate que M. Fauquet ayant dépensé 38,000 fr. de charbon, en
que M. Fauquet ayant dépensé 38,000 fr. de charbon, en 1877, sa dépense en combustible par broche n'est donc pas, comme vous l'avez dit, de 1, 13, mais de 0 fr. 86 centimes. Ma réponse est bien simple. En 1877, M. Fauquet payait son charbon 17 fr. et non pas 21, c'est une différence fort sérieuse. Si on se reporte aux inventaires précédents, on verrait que M. Fauquet avait dépensé 41,000 fr. de charbon en 1876, 44,000 fr. en 1875, et 49,000 fr. en 1874. J'ajoute, je le reconnais, — et j'en fais mon compliment à M. Fauquet, — que
et j'en fais mon compliment à M. Fauquet, — que cet industriel a des machines perfectionnées qui économisent beaucoup le charbon, il est évident que tous les industriels pourraient faire comme lui; mais alors ils s'exposeraient à une dépense considérable pour leurs moteurs, et la dépense des moteurs se traduit par des suppléments d'intérêt et d'amortissement; si on économise le charbon, on le paye en partie sous une autre forme. Je crois donc que le chiffre de 70 centimes, que nous avons donné comme écart dans l'emploi du combustible entre la France et l'Angleterre, est un chiffre absolument raisonnable. J'ajoute
la France et l'Angleterre, est un chiffre absolument raisonnable. J'ajoute que M. Baroche allait plus loin que nous, et portait la différence à 90 centimes. Un mot maintenant des frais généraux. M. Rouher m'a reproché à ce sujet une petite inexactitude de calcul après avoir établi la différence entre les frais généraux des établissements anglais et français. Je ne mets pas d'amour-propre dans de semblables choses, et si j'ai pu commettre, dans un si grand travail, quelques légères erreurs, je suis prêt à les confesser, celle-ci ne se traduirait guère que par 0,30 ou 0,40 sur les frais généraux. Il
que par 0,30 ou 0,40 sur les frais généraux. Il me sera permis de dire que cette différence tomberait d'elle-même si on l'appliquait aux données de mon rapport. Vous pouvez voir, en effet, que j'ai pris la moyenne de 2 fr. 80 pour les frais généraux anglais sur des prix élevés; j'ai déclaré que les prix moyens, si on voulait prendre les choses dans leur réalité, seraient de 2 fr. 20. Dans cette hypothèse, l'observation de M. Rouher n'aurait plus d'application, elle ne porterait plus. Mais M. Rouher pense que les frais généraux sont très baissés; cela tient, a-t-il dit,
les frais généraux sont très baissés; cela tient, a-t-il dit, à ce que les filatures prises comme points de comparaison travaillent à façon. Ces filatures ne faisant pas d'opérations sur les matières premières, réalisent une économie considérable. J'ai pris des renseignements à ce sujet, et je puis affirmer à la Chambre que cette appréciation est inexacte; les filatures anglaises travaillent quelquefois à façon comme toutes les nôtres, mais elles travaillent plus souvent à leur compte, par conséquent les frais généraux ne s'en ressentent point. Voilà la vérité. J'arrive à un point capital du prix de revient, point si souvent discuté,
point capital du prix de revient, point si souvent discuté, et sur lequel il me semble si facile de nous mettre d'accord : je veux parler de la main-d'œuvre. J'ai répété bien souvent, et je ne puis que le répéter encore, que la part de main-d'œuvre qui se trouve dans un kilogramme de filés français est supérieure à celle qui se rencontre dans la même quantité de filés anglais. Voilà à quel terme précis, et à mon sens indiscutable, je ramène ma démonstration en ce qui concerne la main-d'œuvre. Ce fait résulte, de la façon la plus formelle, des bilans
fait résulte, de la façon la plus formelle, des bilans que j'ai entre les mains. M. Martin Nadaud. Mais c'est jugé! La question est jugée. M. Méline. M. Nadaud me dit que la question est jugée, je suis très heureux d'avoir son adhésion sur ce point. M. Martin Nadaud. Ah, mais non! La question est jugée, mais jugée contre vous! M. Méline. Ah! la question est jugée contre moi. M. Martin Nadaud. Oui! M. le président. Veuillez ne pas interrompre! M. Méline. Eh bien alors, monsieur Nadaud, je suis heureux que vous n'en ayez fait l'observation, et je vais tâcher
que vous n'en ayez fait l'observation, et je vais tâcher de vous convaincre. L'honorable M. Rouher a contesté l'autorité des bilans anglais que j'ai produits devant vous, en ce qui concerne la main d'œuvre et voici les raisons qu'il vous a données pour les rendre suspects à vos yeux. Il vous a dit que ces bilans devaient correspondre à des établissements qui ne fonctionnent pas régulièrement. Dans les années que vous avez passées en revue, m'a-t-il objecté, vous avez négligé de tenir compte de chômages considérables, qui ont réduit les salaires d'autant; par conséquent, vos calculs sont faussés; et pour
salaires d'autant; par conséquent, vos calculs sont faussés; et pour le prouver, l'honorable M. Rouher a cité les différences qu'il a relevées lui-même entre les différents trimestres de salaires pour plusieurs filatures. J'ai lu attentivement à l'Officiel les chiffres cités par M. Rouher. Il n'y a qu'un malheur; c'est que les pièces que M. Rouher a consultées n'ont aucun rapport avec les miennes, que je tiens à sa disposition. Il est certain que, s'il y avait, comme M. Rouher le dit, de trimestre à trimestre, des écarts de 3 livres sterling, ce serait une raison de soupçonner que notre travail
sterling, ce serait une raison de soupçonner que notre travail n'a pas été fait très attentivement; mais l'honorable M. Rouher peut bien supposer qu'une pareille observation ne nous aurait pas échappé, et que, si nous avions pu constater des différences pareilles, nous aurions immédiatement éliminé les pièces comme suspectes. Ainsi, M. Rouher fait une première observation en ce qui concerne la filature d'Oldham United ; mais jamais je n'ai invoqué le bilan de cette filature pour fixer le taux des salaires ; on y trouva en effet des écarts plus considérables encore que ceux qu'a signalés M. Rouher : des
considérables encore que ceux qu'a signalés M. Rouher : des écarts de 1,352 à 5,000 liv. sterl.; il est clair qu'il y a quelque chose d'anormal qui devait attirer notre attention ; aussi n'avons-nous pas invoqué le bilan de cette manufacture dans notre travail sur les salaires. M. Rouher a parlé de la filature de Mowfield. Elle m'est totalement inconnue; par conséquent, je n'ai pas à en parler. Quant au Central-Mill, nous l'avons cité, et nous maintenons les résultats du bilan qui sont en notre possession. M. Rouher affirme qu'il a trouvé là des écarts allant de 46,000 à 31,000
a trouvé là des écarts allant de 46,000 à 31,000 fr.; ce qui fait, en livres sterling, une différence de 1,255 livres à 1,844. Et bien, pour 1877, voici les chiffres différents trimestres : 1,794 livres, 1,836 livres, 1,766 livres, 1,754 livres. Nous sommes bien loin de ce que l'honorable M. Rouher. J'en dirai autant pour la filature de Salford, où les trimestres successifs sont 2,683 livres, 2,579 livres, 2,422 livres, 2,506 livres; le maximum est de 260 livres. Dans ces propositions, les écarts sont une chose parfaitement normale. Ils se rencontrent dans les filatures françaises aussi bien que dans
se rencontrent dans les filatures françaises aussi bien que dans les filatures anglaises. D'un trimestre à l'autre, il y a des différences dans les chiffres de salaires, qui tiennent, soit au nombre des fêtes locales, soit à des arrêts accidentels de production, ou même quelquefois à la température; car la filature, la température joue un grand rôle et il y a des époques où la production est beaucoup plus considérable qu'à d'autres. Ces écarts sont donc une chose tout à fait naturelle. Les bilans que nous avons en mains ne nous en offrent pas qui dépassent cette moyenne, nous nous
nous en offrent pas qui dépassent cette moyenne, nous nous sommes cru risés à les considérer comme sérieux et dignes de foi. Nous ne nous sommes pas bornés aux données qui étaient dans ces inventaires; nous avons fait, comme je l'ai dit, plusieurs contrôles, épreuves de ces chiffres. Il y en a une que j'ai signalée à votre attention. Nous avions besoin de connaître la production de ces filatures par kilo et par aiguille, Nous nous sommes adressés à la maison dans laquelle sont si souvent invoquée, avec juste raison, dans ce débat, et qui a construit toutes ces filatures.
dans ce débat, et qui a construit toutes ces filatures. Il faut que vous sachiez que cette puissante maison a une comptabilité particulière pour chaque filature qu'elle construit en terre. C'est une manière pour elle de contrôler le rendement de ses machines ; le plus fort intelligent. Il est donc facile, en se adressant à la maison Platt, d'avoir pour toute chaque filature le chiffre de sa production en kilos, grammes. J'ai là, messieurs, la lettre qui me foutait pour toutes ces filatures les dont je vous parle. Et nous a donc et d'une façon de ramener les salaires au
a donc et d'une façon de ramener les salaires au kilogramme, de la façon mathématique, et nous l'avons fait de la façon la plus sûre. Nous ne nous sommes pas contentés des documents, nous nous sommes encore procurés des renseignements du directeur d'une de ces filatures qui a extrait de ses registres le prix de revient au kilogramme du numéro 27. Que dit-il? Et bien vous pouvez avoir une preuve plus mathématique, plus décisive que celle-là du prix de revient du kilogramme du numéro 28 en Angleterre ? C'est ainsi que nous avons constaté que le salaire qui entre dans
que nous avons constaté que le salaire qui entre dans la composition du kilogramme du numéro 28 est en Angleterre de 22 centimes. Je prie l'honorable M. Nadaud de garder bien la retenue, car elles ne viennent pas de moi, elles viennent d'un adversaire, de M. Fernand Raoul Duval. Je lui demanderai à M. Nadaud de vouloir bien se souvenir, à la fin de l'enquête, du tableau récapitulatif de la déposition de M. Fernand Raoul Duval, et dans lequel sont revêtus les salaires d'une filature de 86,000 et 101, Oldham; tous les détails y furent, ainsi que le résumé exact
tous les détails y furent, ainsi que le résumé exact des prix de revient qui entrent dans la fabrication du gramme de filé. Or, cette filature fabrique du numéro 27 mais des numéros infiniment supérieurs au 27, puisqu'elle fait les 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, puisqu'elle fait les 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73, 75, 77, 79, 81, 83, 85, 87, 89, 91, 93, 95, 97, 99, puisqu'elle fait le 101. Si on établit une moyenne proportionnelle à la
le 101. Si on établit une moyenne proportionnelle à la production indiquée par M. Raoul Duval, pour chaque numéro, on découvre que cette filature fabrique le numéro 27 au prix de 0 fr. 10 par kilogramme. Ce qui nous prenait, mais M. Raoul Duval lui-même, nous trouverions encore le numéro 28 un prix inférieur à 0 fr. 22. Je vois l'honorable M. Nadaud m'indiquer un catalogue : je puis lui affirmer qu'il n'est pas de catalogue, en Angleterre, qui dise le contraire de ce que j'avance. Martin Nadaud. Ce n'est pas un catalogue, c'est le rapport d'un homme très en
pas un catalogue, c'est le rapport d'un homme très en reconnaissance d'un grand manufacturier qui fixa les conséquences de l'acte limitant le temps de travail des ouvriers à 9 heures 1/2. De tous côtés, en Angleterre, on s'occupe des questions ouvrières ; mais jusqu'ici, sans avoir accuser ceux que vous défendez, je dis que la Société française a été coupable envers sa base ouvrière. (Réclamations sur diverses bancs.) Laloche, Joubert. Très bien, très bien. Xéline. Nous allons voir tout à l'heure toute la société française a été coupable. Je voulais dire : les heures françaises. Je voudrais bien savoir en
dire : les heures françaises. Je voudrais bien savoir en quoi la société française a été plus coupable que les autres à l'égard des ouvriers, ne vous pas démontré que, depuis 1860, le salaire des Français a augmenté de 40 p. 100, tout comme en Angleterre. Je ne comprends pas que vous réserviez toute votre indignation pour vos compatriotes, qui n'ont rien à reprocher aux industriels anglais, qui ont réduit les salaires de leurs ouvriers à 400 francs par mois. C'est cela ! Très bien ! Comme artiste, Nadaud, j'en ai beaucoup, au contraire, contre ceux-là, de même que contre
ai beaucoup, au contraire, contre ceux-là, de même que contre les industriels français qui font la même chose. La demande la parole. Il faut être juste envers tout le monde; je suis plus qu'étonné de ces reproches incessants adressés sans cesse aux industriels français, qui, contrairement, ont eu le mérite de maintenir, au milieu des crises que nous avons traversées, des salaires augmentés de 25, 30, 40 et même 50 pour cent. Nadaud. Non, ils ne l'ont pas fait (N'interrompez pas ! Je répondrai). Voyons ! Président, Monsieur Nadaud, je vous prie de garder le silence; vous avez déjà la
vous prie de garder le silence; vous avez déjà la parole, vous l'aurez après M. Méline. Mais si : Vous continuez à interrompre, j'aurai le grand regret de vous rappeler à l'ordre. Parlez ! Vous me rendrez cette justice, Monsieur, que je traite cette question des salaires d'une manière scientifique. Je cherche l'explication de la différence de la part de salaire qui entre, d'une part, dans la fabrication française, et, d'autre part, dans la fabrication anglaise; je fais la moyenne part dans la fabrication anglaise; je l'établis non sur des hypothèses, mais sur des documents. Au point où j'ai été
hypothèses, mais sur des documents. Au point où j'ai été interrompu, j'étais en train d'établir que le prix du salaire qui entre dans la fabrication du numéro 28 est, en Angleterre, de 22 centimes. Personne ne voudra soutenir que, en France, il soit inférieur à celui des autres; c'est le prix de la filature seule, que M. Fournier lui-même m'a opposé pour voiler de sa production. L'exemple du nombre 28 est choisi. Eh bien, la part du salaire y est de 30 centimes au kilogramme pour le numéro 8. Si je demandais encore l'authorité, vous ne pourriez pas récuser: c'est