jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
famille bien implantée dans le diocèse de Senez, comme les Agoult l’étaient dans celui d’Apt, se sont accaparés le siège épiscopal afin de s'en faire un allié. Puis, lorsque la réforme a eu lieu, les membres de cette famille ont eu tendance à accompagner celle-ci, tout en évitant de céder les avantages que leur accordaient leurs prérogatives épiscopales. Cependant, la politique épiscopale des Castellane ne fut sans doute pas aussi poussée que celle des Agoult, dont la mainmise sur l’évêché était probablement la condition sine qua non à leur emprise sur la ville d’Apt, ville dans laquelle ils possédaient la
sur la ville d’Apt, ville dans laquelle ils possédaient la plus grande partie de leurs biens. Les Castellane, en revanche, groupaient l’essentiel de leurs possessions autour de Castellane et leur emprise sur leurs possessions ne dépendait pas du contrôle de l’évêché. Donc, on ne peut douter que l’évêque de Senez fut un allié, mais son action ne fut probablement pas déterminante dans la montée en puissance de cette famille. Cette situation met donc en avant la bipolarité Senez-Castellane au cœur de cette problématique : le siège de la puissance laïque apparaît dissocié de celui de la puissance épiscopale, ce qui
apparaît dissocié de celui de la puissance épiscopale, ce qui n’implique pas que les comportements aient été les mêmes au sein des lignages. 3. La baronnie de Castellane face au pouvoir comtal Notre étude qui tend à montrer l’extension d’un pouvoir dont nous venons d’étudier l’implantation, pouvoir qui structure aussi bien le terroir dans lequel il siège que la région à laquelle il s’exerce, s’est appuyée essentiellement sur les travaux d'E. Baratier, de M. Aurell et G. Giordanengo. Le poids et l’extension de la baronnie de Castellane et l’indépendance du seigneur de Castellane vis-à-vis de l’autorité des comtes de Provence
seigneur de Castellane vis-à-vis de l’autorité des comtes de Provence permettent de nous représenter les possessions de cette famille à la fin du XIe siècle et dans la première moitié du XIIe siècle. Deux hommages rendus par les Castellane au comte de Provence permettent de nous représenter les possessions de cette famille à la fin du XIe siècle et dans la première moitié du XIIe siècle. L’hommage rendu à Alphonse Ier, roi d'Aragon, par Boniface, à Grasse en octobre 1189, après le siège de Castellane, le roi rendit à Boniface l’ensemble des biens qu’il lui avait confisqués, c’est-à-dire Salernes et
l’ensemble des biens qu’il lui avait confisqués, c’est-à-dire Salernes et Combs, lui confirma ses autres possessions et s’engagea à l’aider pour recouvrer ses droits sur le Moustier. Cet acte montre que, déjà au XIIe siècle, les Castellane étendaient leur autorité au-delà de leurs terres du Verdon. D’autre part, de heureuses alliances favorisèrent cette politique d’extension : Boniface avait épousé Adalaide de Moustiers, sa fille Laure s’allia aux Blacas, son neveu épousa d’abord une dame de Galbert, puis Isabelle Spata, héritière des seigneurs de Riez. En 1226, à Riez, le successeur de Boniface prêta hommage au comte Raymond Bérenger V :
de Boniface prêta hommage au comte Raymond Bérenger V : cet acte énumère les possessions des Castellane en les rangant par catégories. Nous répertorions ces possessions dans un tableau, selon les catégories mentionnées dans l’acte. Les possessions des Castellane L'étendue de sa seigneurie rend compte de la puissance du seigneur de Castellane. Il possédait les territoires proches de Castellane, un noyau de fiefs qui lui étaient complètement inféodés et contrôlait l’ensemble du territoire de Castellane. Ce n'est Roca et le castrum où l’on recense en 1278 deux justices, ce qui en faisait la ville la plus importante diocèse de Senez
en faisait la ville la plus importante diocèse de Senez d’un point de vue démographique et un centre urbain de premier ordre dans cette région. Les seigneurs de Castellane aspiraient à l’indépendance vis-à-vis de l’autorité des comtes. Le roi Alphonse Ier d'Aragon, comte de Provence se trouvait à Beaucaire pour signer un traité avec Raimond, comte de Toulouse : il y fut informé que Boniface de Castellane refusait de lui hommage tant pour Castellane que pour les terres qui en dépendaient. Boniface s'appuyait sur les droits de ses aînés. Adalbert est encore mentionné en 1146 comme Prévôt de Digne et
est encore mentionné en 1146 comme Prévôt de Digne et Laugier d'Agoult exerça son épiscopat de 1103 à 1116. L'évêque Pierre, fils du vicomte de Marseille, fut déposé. Un moine, laufré, devint évêque de Carpentras. Par ses ancêtres avaient reçu cette ville et ces biens par conquête, après l’expulsion des Arabes qu'ils avaient été investis par les rois de Barcelone puis par l’empereur Frédéric. Pourtant ni Louis nor Charles VIII n'avaient la possession ni. La famille des Castellane exerçait son règne en détenteur du ban et de la puissance, les honneurs et de commander et de punir. Les Castellane avaient
honneurs et de commander et de punir. Les Castellane avaient ainsi le pouvoir financier de leurs sujets. Pour cette raison, en 1278, les habitants de Castillon-Haut furent soumis, dans un moment où leur fidélité lui est indispensable en raison de sa forte opposition au comte angevin. Nous ne reprendrons pas l’étude précise des droits que se rattache la baronnie ni son organisation, car ce travail a été précisément effectué par E. Baratier et M. Aurell. Nous nous contenterons d’en reprendre l’essentiel, afin de soutenir l’argumentation de notre propos. Ces Statuts de Castellane limitaient la justice seigneuriale par la création d’un
de Castellane limitaient la justice seigneuriale par la création d’un tribunal de prud'hommes (boni viri) choisis par les habitants et libéraient le commerce dans la cité. M. Aurell, après avoir repris l'ensemble des droits et abus que s'octroyait cette famille sur ses terres, en conclut que « la baronnie des Castellane représente, comme les terres baussenques en Provence rhodanienne, une véritable enclave dans le comté, un vestige de vieilles châtellenies indépendantes au sein d'une principauté territoriale en passe de devenir un état au XIIIe siècle. » À l'usage de cette ville, ces Statuts de Castellane, il laisse reconnaître qu'il a
ville, ces Statuts de Castellane, il laisse reconnaître qu'il a pris en seul maître, puisqu’il s'indépendamment de tous les statuts d'autres communs allant jusqu’à octroyer de larges libertés afin d'éviter le mécontentement des hommes qui lui sont soumis. Par ailleurs, Boniface semble avoir joué un rôle important, en dehors même du cadre administratif et géographique de ses possessions, dans la vie publique de l’ensemble du comté de Provence. Il s'avère qu’il signe souvent en première position en tant que témoin dans les actes émis par le comte. En outre, il fut garant au nom du roi d'Aragon du traité de
fut garant au nom du roi d'Aragon du traité de paix que celui-ci vint passer avec les consuls de Nice. L’idéologie développée dans ses vers par le dernier des barons de Castellane, Boniface dit le Roux, donne une autre approche, moins scientifique, peut-être mais tout autant pertinente de leur conception du pouvoir. Nous remarquerons, tout en envisager par la suite. Il semble qu'il se soit de l’irruption du droit dans la vie publique du comté et de la prépondérance de l’écriture, corollaire de son activité administrative propre aux comtes. Cependant, il ne faut certainement pas s’arrêter à l'aspect simplificateur bien
il ne faut certainement pas s’arrêter à l'aspect simplificateur bien que réel du baron séculé, qui veut préserver son indépendance, le seigneur de Castellane ne dédaigna pas d'utiliser des règlements et fut lui-même à l’origine de statuts fixant des lois écrites. En outre, il s’impose activement dans la politique générale de la Provence par sa présence comme témoin lors de la signature d’actes comtaux. D’abord, d’après l’analyse de M. Aurell, que le baron avait une connaissance d’ensemble de la politique provençale et même de la politique étrangère, ce qui n’est pas négligeable lorsque l’on prétend s’édifier en seigneurie indépendante et
pas négligeable lorsque l’on prétend s’édifier en seigneurie indépendante et ne pas céder au pouvoir comtal. Pourtant, les Castellane, malgré ce qu’en dit Boniface le Roux, furent obligés de composer avec le pouvoir. La clé de son idéologie peut-être trouvée dans ce vers : « Des arbalétriers bien équipés, des cavaliers qui vont en rang me plaisent plus que des actes légaux. » Le baron de Castellane aurait donc eu la prétention de s’ériger en maître du pouvoir local et d’échapper à une position de vassal du comte. Pour cela, il mit en avant la guerre et dut faire du
il mit en avant la guerre et dut faire du siège de son pouvoir un haut lieu de défense, ce que nous verrons. Une indépendance limitée par l’action des comtes Au début du XIIe siècle, les seigneurs Castellane semblent adopter une politique favorable au comte. Liste des actes : acte 20, (1214) : témoin pour le Comte de Forcalquier à Lamanon ; acte 112 (1226) : cession du consentement par Terre ; acte 185 (1254) : transaction entre la ville de Grasse et Raimond Bérenger V. Ce traité est un échange entre le comte Raimond Bérenger V et Jacques de
échange entre le comte Raimond Bérenger V et Jacques de Boniface. Les actes montrent l’engagement de Boniface dont le nom apparaît en premier ; acte 185 (1256) : transaction entre Guillaume de la Celle, et Raimond Bérenger V, fixant la juridiction du comte ; acte 271(1237) : un des premiers la vente par Raimond Bérenger V à Bertrand, évêque d’Antibes ses droits dans la cité et le territoire d’Antibes. « Arbalester bien équipé, cavalier, quand von rengal mi plis libel... » M. Aurell, op. cit, p. 324. La force de cette histoire se trouve dans le fait que le comte
cette histoire se trouve dans le fait que le comte de la maison de Barcelone. En février 1147, Boniface de Petra Castellana se rendit à Tarascon pour préter hommage à Raimond Bérenger IV et il fut nombre de ses actes. Cependant, Alphonse Ier roi d’Aragon entendait séparer fermement dans sa mouvance toute cette région de l’est du comté qui, trop éloignée des bases aragoniennes, échappait depuis des décennies à la domination du pouvoir central. Cependant, l’armée catalane fut contenue par les Castellane, assiégée et refusant de se rendre à Salernes, Comps et Moustiers, le comte devait lui remettre après que
Comps et Moustiers, le comte devait lui remettre après que ce dernier eut rendu hommage. Les relations entre Boniface et Raimond Bérenger V sans être cordiales furent pacifiques, toutefois ils se montrent dans les actes étudiés ci-dessus, mais toutefois ils s’efforça de limiter l'agrandissement de la seigneurie des Castellane. Ainsi, dans la région de Dégane, le comte soutint les efforts du chanoine Augier, son héritier, l'évêque de Riez, pour arracher aux Castellane. La comtesse passa deux accords, dits Statuts de 1237-1238, avec les recensés de la région de Riez et de Barreme qui certains mettent ensemble des droits comtaux et
de Barreme qui certains mettent ensemble des droits comtaux et parfois seigneuriaux qu’ils s’efforçaient de limiter les prétentions à la haute justice des Castellane. Cette baillie, sorte de contré-emploi, pour freiner les ambitions des Castellane n’est pas très efficace, car en 1252 les comtes enquêtèrent pas plus dans la baillie de Senez que dans les terres de la seigneurie des Castellane sises plus au sud. En effet, en critiquant la position de Boniface de Riez, tout en le remerciant, envers le pouvoir comtal et vers l’empire envers lequel il s’est comte angevin, pencha nettement vers le second. À Aix le
comte angevin, pencha nettement vers le second. À Aix le 26 juillet 1252, il fut certainement présent lors de la Promulgation des Chapitres de paix passés entre les représentants de Marseille et Charles de Provence, qui ne prêta pas hommage. Ces derniers, voyant avant tout dans ces confrontations la volonté conservatrice de la ville qui avait résisté à un long siège de plusieurs semaines. Il s’allia alors à la comtesse Béatrice de Savoie, veuve de Raimond Charles pour faire échec à la politique d’expansion des d’Anjou. Face à la perte d’autonomie de la ville Après que les forces marseillaises avaient
d’autonomie de la ville Après que les forces marseillaises avaient faibli, tombées dans les mains d’Anjou, ce fut au tour de Castellane d’être menacé. En juillet 1242, une alliance formée par Boniface VI de Castellane. En juillet 1243, après que les forces marseillaises avaient faibli, tombées dans les mains d’Anjou, ce fut au tour de Castellane d’être menacé. En juillet 1243, après que les forces marseillaises avaient faibli, tombées dans les mains d’Anjou, ce fut au tour de Castellane d’être menacé. En juillet 1243, après que les forces marseillaises avaient faibli, tombées dans les mains d’Anjou, ce fut au tour
faibli, tombées dans les mains d’Anjou, ce fut au tour de Castellane d’être menacé. En juillet 1243, après que les forces marseillaises avaient faibli, tombées dans les mains d’Anjou, ce fut au tour de Castellane d’être menacé. En juillet 1243, après que les forces marseillaises avaient faibli, tombées dans les mains d’Anjou, ce fut au tour de Castellane d’être menacé. En juillet 1243, après que les forces marseillaises avaient faibli, tombées dans les mains d’Anjou, ce fut au tour de Castellane d’être menacé. En juillet 1243, après que les forces marseillaises avaient faibli, tombées dans les mains d’Anjou, ce fut
marseillaises avaient faibli, tombées dans les mains d’Anjou, ce fut au tour de Castellane d’être menacé. En juillet 1243, après que les forces marseillaises avaient faibli, tombées dans les mains d’Anjou, ce fut au tour de Castellane d’être menacé. En juillet 1243, après que les forces marseillaises avaient faibli, tombées dans les mains d’Anjou, ce fut au tour de Castellane d’être menacé. En juillet 1243, après que les forces marseillaises avaient faibli, tombées dans les mains d’Anjou, ce fut au tour de Castellane d’être menacé. En juillet 1243, après que les forces marseillaises avaient faibli, tombées dans les mains d’Anjou,
les forces marseillaises avaient faibli, tombées dans les mains d’Anjou, ce fut au tour de Castellane d’être menacé. En juillet 1243, après que les forces marseillaises avaient faibli, tombées dans les mains d’Anjou, ce fut au tour de Castellane d’être menacé. En juillet 1243, après que les forces marseillaises avaient faibli, tombées dans les mains d’Anjou, ce fut au tour de Castellane d’être menacé. En juillet 1243, après que les forces marseillaises avaient faibli, tombées dans les mains d’Anjou, ce fut au tour de Castellane d’être menacé. En réunion, la baronnie fut confisquée et au domaine comtal. L’évêché de Senez
baronnie fut confisquée et au domaine comtal. L’évêché de Senez et les Castellane. Les biens des Castellane formèrent l’ossature de la nouvelle baillie comtale de Castellane. Ainsi, l’implantation des Castellane avait organisé, d’une certaine façon, l'administration civile qui se démarquait des structures ecclésiastiques. En effet, le baile qui fut installé à Castellane étendit son autorité sur l’ensemble des seigneuries qui dépendaient de l’ancienne baronnie. La cité épiscopale était comprise dans le ressort de cette baillie, alors qu’elle était elle-même, comme c’était le cas le plus courant, le siège d'une baillie dont le tracé correspondait, en général, aux limites d’un diocèse.
dont le tracé correspondait, en général, aux limites d’un diocèse. Cependant, nombre de seigneuries de la vallée de l’Asse qui étaient rattachées à la baillie de Senez passèrent sous le ressort de la baillie de Digne. Ainsi, les limites du diocèse ne servirent plus de tracé aux cadres administratifs et on note un significatif changement de centre de gravité dans ce diocèse, qui fit passer le siège de la baillie de Senez à Castellane. Pour conclure cette réflexion sur l’implantation de la famille des Castellane dans ce diocèse, nous insisterons sur le fait que cette famille a structuré le terroir
sur le fait que cette famille a structuré le terroir sur lequel elle avait dressé son siège et probablement toute une région. L’étude des liens entre aristocratie et l’Église fait apparaître que le pouvoir laïc afficha une grande autonomie, ce qui eut pour conséquence d’engendrer des conflits avec les monastères. La puissance des Castellane, qui dépasse le cadre du diocèse de Senez, se manifeste dans leur virulente opposition aux comtes de Provence. Cette puissance se fondait sur un ensemble de possessions qui fournissait le cadre des nouvelles structures administratives mises en place par le comte angevin et qui effaçait ainsi
en place par le comte angevin et qui effaçait ainsi la dimension de cadre administratif du diocèse. Ce phénomène autorise à considérer la ville de Castellane comme pôle prépondérant. Or, ce système de pôle double au sein d’un diocèse marqué généralement par l’empreinte de la cité épiscopale est rare. Il se rencontre dans le diocèse de Fréjus, où par l’entremise des comtes, la ville de Draguignan acquit un rôle prépondérant au détriment de la cité épiscopale. La dualité de pôles existait, néanmoins, dans le diocèse de Senez depuis l'Antiquité et l’action des Castellane n’a fait qu’accentuer un déséquilibre latent. Leur
l’action des Castellane n’a fait qu’accentuer un déséquilibre latent. Leur mainmise sur l’évêché n’a cependant pas impliqué la disparition de Senez comme siège épiscopal au profit de Castellane. Les Castellane avaient tout avantage à conserver leur mainmise sur les deux pôles du diocèse. En évitant de centraliser leur pouvoir, ils ont conservé tout leur ascendant sur la ville de Castellane. Par ailleurs, ce phénomène de double pôle, où le pouvoir laïc est dissocié de celui de la puissance épiscopale, implique au sein des lignages des comportements qui diffèrent de ceux qu’on peut observer ailleurs. La monographie consacrée à Castellane par
qu’on peut observer ailleurs. La monographie consacrée à Castellane par Les Annales de Haute-Provence (N°294, 1982) est disponible au siège de l’Association Pietra Castellana, N°34 rue Nationale, 04120, Castellane (NDLR). Notes et bibliographie 1. E. Magnani Soarès-Christen, Monastères et aristocratie en Provence ; milieu Xe début XIIe, 1999. Voir aussi J.-P. Poly (31) et les études consacrées au pays d’Apt par M. Fixot (38) et Y. Codou, « XIe-XIIIe siècles : la naissance des villages », Le pays d’Apt, du Moyen-Âge à nos jours, Archipal, Apt 2001, entre autres. 2. Voir E. Griffe, La Gaule chrétienne, 1966 et C.I.L., XII,
Voir E. Griffe, La Gaule chrétienne, 1966 et C.I.L., XII, n°3288, mentionnés par G. Bérard, Carte Archéologique des Alpes-de-Haute-Provence, 1997. 3. D. de Sainte Marthe, Gallia christiana in provincias ecclesiasticas distributa, 1725, T. 3, p.1250 : « Marcellus episcopus de Sanetio » et J. Gaudemet et H. Baudevant, Canons des conciles mérovingiens, (1977). 4. Voir D. de Sainte Marthe, op. cit., 1725, T. 3, p. 1251 et Dictionnaire d'Archéologie Chrétienne et de Liturgie, T. 9, p. 1343, article de L. Duchesne « Liste épiscopale ». 5. L. Duchesne, Fastes épiscopaux de l'ancienne Gaule, 1894-1915, T. 1, p. 75. 6. J.
de l'ancienne Gaule, 1894-1915, T. 1, p. 75. 6. J. R. Palanque, « Les évêchés à l'époque romaine », Provence Historique, 1951, 1, 21, p. 105-143. 7. A. Longnon, « La civitas Rigomensis », Mélanges Rénier, 1887, p. 397. 8. J. M. Roux, « Les évêchés provençaux de la fin de l’époque romaine... », Provence Historique, 1971, 21, p. 373-421. 9. J. R Palanque, op.cit. 10. Magnus a le titre d'episcopus ecclesiae Cemelensis et Nicaensis en 549 au concile d’Orléans, en 554, celui d'episcopus ecclesiae Cemelensis. Maassen, p. 173 (13) et 120 (2). MGH, Conciliae aevi merovingiani. 11. Grégoire de
et 120 (2). MGH, Conciliae aevi merovingiani. 11. Grégoire de Tours mentionne dans un récit relatif à l’année 581, un Austadius, évêque de Nice : Historia Francorum, VI-6 et nous avons encore des mentions d'évêques de Nice en 585 et en 589. Maassen p. 173 et 192. D’après les souscriptions conciliaires ; Voir Roux, op. cit, p. 381. 13. M. Fixot, « La Provence de Grégoire de Saint-Gilles à l’an mille », La Provence des origines à l’an mil, Ouest-France, 1989, p. 460. 14. H. Moris et H. Blanc, Cartulaire de Lerins, 1993 recopiée dans D. de Sainte-Marthe cit., T.3,
de Lerins, 1993 recopiée dans D. de Sainte-Marthe cit., T.3, in instrumenta. 15. J. M. Roux, op. cit., n°21, p. 391 à 394. ag5 q9 e 16. J. M. Roux rappelle dans sa note 74, Py selon E. Duprat, Encyclopédie des Bouches du 1924, T. 2, p. 208-209, même les sources provençales ne mentionnent pas d'évolution. 17. J. Gaudemet et H. Baudevant, « Introduction ». 18. J. M. Roux, op. cit., p. 399. 19. J. Laurens, Histoire de Castellane, 1775, 1899, rééd. 20. P.-A. Février, « Problèmes sur l’habitat du méditerranéen à la fin de l’Antiquité et du Haut Moyen-Âge
méditerranéen à la fin de l’Antiquité et du Haut Moyen-Âge », Relations entre l'empire tardif, l'empire franc et ses voisins, 1976, P. 45. 21. B. Guérard, Cartulaire de l'abbaye de Saint-Victor de Marseille (CSV), 1857, 770 « ...in tale convention? Abbas et tota congregatio Sancti Victoris et 1 juni Castellam monachos mittant qui officium debium, sine possibilitatem suam Domino reddant quod si non ad nos revertantur supradictae res. » (un tel acte est si important que l’abbé lui-même et toute la congrégation envoient dans cette ce moines qui se chargent de l’office dû à Dieu leur possibilité et que si
de l’office dû à Dieu leur possibilité et que si ils ne le font bien mentionnés plus haut nous reviennent. 22. CL 215 : « Episcopus... populum totum castelli advocavit et ne aliqua suspicionem haberet quod Lérinenses non canonice adquisissent eandem ecclesiam secundum quod canonici dicebant... » Il convoque toute la population du castellum pour que personne ne soupçonne que les étrangers avaient acquis cette église de manière canonique, selon ce que disaient les chanoines. 23. CL 993 : « Ego in dei nomine Petrus, episcopus cum meis canonicis, videlicet Petito et Isnardo et Verdeleno et Guido, et celeberrima ecclesiae
Petito et Isnardo et Verdeleno et Guido, et celeberrima ecclesiae laudantibus clericis » (Moi, au nom de Dieu, évêque de Senez et chanoines, c'est à dire Pontius, Petitus, Verdelenus, Guido et avec les autres mon église) et il fait une autre donation d'églises de Saint-Martin et Saint-Maximin au château de Menta ; cet évêque était en office en 1027 puisqu’il fit cette année-là une aumône au monastère d’Estoublon. 25. Y. Esquieu, Autour des cathédrales, 1992, P. 25. CSV 777 (1122).« ...cum consilio et voluntate canonici et cleri et subivnt Gunnionis prepositi, Aldeberti, Geraldi, et Willelmi, Bosonis et Petri et Willelmi
prepositi, Aldeberti, Geraldi, et Willelmi, Bosonis et Petri et Willelmi de Marcopolo, Willelmi Putinc et Petri de omnibus sanctis...» Esquimau, op. cit., p. 29. 27. La construction des châteaux dans la Côte d'Azur d’Apt et de Pélissane », Archéologie Médiévale, 'CSV 768 T. 3-4, 1973-4, p. 277 (1043). 28. (1022) : donation de l’église de Saint-Arménien dans le diocèse de Glandèves. 29. N. Didier, J. Barruol et H. Dubled, Cartulaire de l'Église d’Apt, 1967 CSV (av. 1032). 30. N. Didier et J. Barruol, H. Dubled, op. cit. G. Manteyer, La Provence du XIe au XIIIe siècle, 1914, T. 2, p.
Provence du XIe au XIIIe siècle, 1914, T. 2, p. 207. 31. L. de Lassigny, Généalogie de la famille de Castellane, 1912. 32. Cartulaire de Cluny (CCI) 200 f 91 provençales, Castellane, Pages d'histoire maconnaises et provençales, 1978, P. 15,16. 33. L'influence de l’abbé Mayeul et de sa famille dans la renaissance intellectuelle du XIe siècle », op. cit. (42). 34. Documents pour l'histoire de la Provence, conçu et produit ce texte et explique que germinal et en effet cet acte relevait plutôt du droit canonique. Voir l'op. cit. 1976, p. 88 et « La petite royauté aux faits dominiaux