jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
parler des marques d'amitié et d'attention qu'il donne à Mme la Dauphine; il passe la journée auprès d'elle, et est occupé de tout ce qui peut l'amuser on peut dire sans flatterie qu'il a le cœur bon, l'humeur gaie, l'esprit vif et orné, la repartie prompte, beaucoup d'imagination, des manières agréables, un désir de plaire naturel et simple, et beaucoup de piété. Il y avait un mois que la Dauphine, relevée de maladie, s'était remise à la société de Mesdames, lorsque l'arrivée des princesses cadettes, rentrées de Fontevrault, introduisit un précieux élément de variété dans ces réunions du soir où
précieux élément de variété dans ces réunions du soir où les parties de trictrac, de comète et de papillon, luttaient avec avantage contre le « cavagnole » trop peu réjouissant de la reine. Des deux nouvelles venues, l'une, madame Sophie, plus sérieuse, plus molle peut-être, paraissait intéresser moins sans choquer par des grâces déplaisantes, elle ne montrait ni beaucoup d'initiative ni assez d'entrain. L'autre au contraire, madame Louise, un peu turbulente, suffisamment espiègle, toujours enjouée, avait le joli « babil » de l'oiseau, comme elle en avait la « vivacité » pleine de surprises. « Je suis très-contente de mes
» pleine de surprises. « Je suis très-contente de mes filles, écrira dix jours plus tard Marie Leckzinska la grande me plaît et la petite me divertit. » Marie-Josèphe prenait goût, comme la reine, aux gentils propos de « madame dernière, » lorsqu'une rumeur, vague d'abord, bientôt plus affirmative, l'avertit que Maurice de Saxe se mourait à Chambord d'une fièvre typhuse désespérée. Le page qu'elle expédia de Versailles, pour s'enquérir de la certitude et de la gravité du fait, revint à la cour le soir du 30 novembre, avec la triste nouvelle que le maréchal était mort le matin même,
triste nouvelle que le maréchal était mort le matin même, à sept heures, dans le château qu'il tenait de la munificence du roi. On a dit: « L'homme ne meurt pas, il se tue. » Jamais parole n'aura été plus vraie, si on l'applique au célèbre guerrier disparu tout à coup de la scène du monde, après qu'il s'était hâté de dépenser les derniers jours de sa vie dans l'excès d'un libertinage meurtrier. La légende s'empara vite du héros luthérien, mais l'auréole de ses gestes de guerre ne le couvrira pas du discrédit qui s'attache à ce déclin honteux. «
pas du discrédit qui s'attache à ce déclin honteux. « La gloire efface tout, tout, excepté le crime! » Il n'y a pas que le crime de l'assassinat il y a celui des désordres du cœur, et la gloire non plus ne l'efface point. Dieu demande d'autres expiations. Si du moins nous pouvions espérer qu'un éclair de repentir a visité cette âme à l'heure suprême. On sait le mot de Marie Leckzinska « Quel chagrin de ne pouvoir dire un De profundis pour un homme qui nous a fait chanter tant de Te Deum! » La Dauphine, qui aimait son
tant de Te Deum! » La Dauphine, qui aimait son oncle et qui priait sans cesse pour sa conversion, fut très-affligée d'apprendre que le maréchal de Lowendhal, ami de Maurice, avait échoué jusqu'au bout dans ses exhortations les plus pressantes. Il parla très-fortement et très-sérieusement, au témoignage de Luynes, disant au malade qu'il croyait lui donner en cette occasion « la marque la plus essentielle de son ancienne amitié. » Puisque vous êtes de mes amis, lui dit M. de Saxe, vous me ferez plaisir de ne m'en plus parler. » M. de Lowendhal ne se rebuta point, il le
» M. de Lowendhal ne se rebuta point, il le conjura une seconde fois de songer à lui il ne fut pas mieux reçu enfin il amena un ecclésiastique qui se trouvait dans la maison cette dernière tentative eut le même succès que les autres. Un moderne historien du comte de Saxe appelle encore « étrange » le procédé de ce « directeur » in extremis. M. Saint-René Taillandier nous semble mieux inspiré quand il fait contraster, avec le malheur de cette « insouciance absolue, » la mort autrement chrétienne de l'homme qui fut le maître de Maurice et qui
de l'homme qui fut le maître de Maurice et qui protégea ses débuts dans le métier des armes. Il n'y avait pas en effet trois ans que le comte de Schnlembourg, ce général illustre qui répétait souvent à son élève « Mon enfant, il faut craindre Dieu » s'était éteint à Vérone, plein d'années, plein de gloire emportant toute une moisson d'œuvres viriles, et laissant dans ses papiers ces touchantes paroles « Je ne songe plus qu'à m'en aller sous terre en homme d'honneur et avec bonne conscience, louant continuellement le Seigneur de m'avoir conduit si bénignement pendant ma longue
le Seigneur de m'avoir conduit si bénignement pendant ma longue vie, per medios casus, per tot discrimina rerum. » Une autre conversion, non moins nécessaire, plus attendue et sans cesse reculée, mettait alors en campagne le zèle religieux de Mesdames de France. Je veux parler de la conversion de Louis XV. D'Argenson qui excelle à prendre le langage frondeur des beaux esprits du temps, ne manque pas de reprocher aux princesses d'être « dans une grande bigoterie et de chercher à y faire tomber leur père. » La Dauphine ne pouvait que se trouver comprise dans la mauvaise humeur de
pouvait que se trouver comprise dans la mauvaise humeur de ce reproche, car personne plus qu'elle ne s'associait à la religion des filles du roi. Les circonstances d'ailleurs paraissaient des plus favorables. Le jubilé de 1751 venait de s'ouvrir, et certains signes extérieurs, qui témoignaient des secrets remords du monarque, donnaient grandement à penser aux courtisans. « Tout le monde, écrivait Barbier, est fort attentif sur l'événement de ce jubilé. On dit que madame la marquise de Pompadour en craint les suites. » Déjà Louis XV avait déclaré « qu'il ne découcherait point de Versailles pendant tout le carême. »
ne découcherait point de Versailles pendant tout le carême. » Lors du dernier voyage à Bellevue, château de la favorite, on l'avait entendu murmurer entre ses dents pendant qu'il remontait dans sa voiture « Enfin m'en voilà quitte » A se voir si attentif et si fidèle aux sermons où le P. Griffet s'obstinait à « prêcher » contre l'adultère, nul ne doutait que le roi ne finissait par accomplir ses devoirs de chrétien, négligés depuis si longtemps. Mais le carême s'écoula, et « il n'y eut ni pâques ni jubilé. » Marie-Josèphe s'en montra fort émue, car elle aimait
jubilé. » Marie-Josèphe s'en montra fort émue, car elle aimait sincèrement le roi et n'avait rien négligé, malgré l'état où la réduisait une nouvelle grossesse, pour se soumettre aussi exactement que possible aux prescriptions les plus rigoureuses de ce temps de pénitence. Sur la demande du premier aumônier, Mgr de Beaumont l'avait sans doute dispensée des « soixante stations » à faire aux églises de la ville, mais elle préféra se laisser porter en chaise à Notre-Dame de Versailles, et successivement aux diverses paroisses où se pressait la foule. Un jour même qu'elle se rendait à Saint-Louis, un de ses
jour même qu'elle se rendait à Saint-Louis, un de ses porteurs trébucha sur le pavé fort glissant, mais, grâce à Dieu, « l'accident fut presque insensible, » et, le lundi 3 mai, Luynes pouvait écrire dans son journal « Madame la Dauphine a fini aujourd'hui son jubilé elle est en retraite, parce qu'elle fait demain ses dévotions » Ce détail a son prix. Qu'on nous permette de faire remarquer avec quel religieux intérêt nous avons vu partout, dans les Mémoires du noble duc, les princesses de la famille royale s'abstenir d'allier en un même jour les fêtes dissipantes du monde
d'allier en un même jour les fêtes dissipantes du monde et l'accomplissement des plus saints devoirs. Certes, la cour avait ses spectacles profanes, et l'étiquette y appelait fréquemment Mesdames de France. Mais c'est à chaque instant que nous relevons, dans le journal de Luynes, des réactions comme celles-ci: « Il y eut hier comédie la reine ni Mesdames n'y allèrent point, parce que c'était le jour de leurs dévotions. Monsieur le Dauphin et Madame la Dauphine n'y allèrent point non plus, parce qu'ils ont fait leurs dévotions aujourd'hui. » Au reste, ces journées de retraite se renouvelaient souvent pour Marie-Josèphe,
reste, ces journées de retraite se renouvelaient souvent pour Marie-Josèphe, car elle croyait n'avoir témoigné qu'à demi sa reconnaissance à Dieu pour un bienfait, quand elle ne l'en avait pas remercié dans la ferveur d'une communion. C'est ainsi qu'elle communiait tous les ans le jour de la Présentation de la sainte Vierge, en actions de grâces de ce qu'à pareil jour le roi son père avait eu le bonheur d'abjurer l'erreur et d'entrer dans le sein de l'Église romaine. C'est pourquoi elle n'eut pas de repos qu'une église catholique ne fût bâtie à Dresde, par les soins de ce prince.
fût bâtie à Dresde, par les soins de ce prince. Le nonce du Pape à la cour de Pologne la consacra en cette même année 1751 c'était la première qui s'élevait à Dresde, depuis que le luthéranisme était établi dans l'électorat de Saxe. Un dernier témoignage achèvera de nous montrer la pieuse princesse, au milieu de sa société d'âmes d'élite, telle qu'on la surprenait alors dans le naturel de ses habitudes intimes. C'est un extrait de la correspondance de mademoiselle Sylvestre avec un vieux serviteur de la maison de Saxe, le comte de Wackerbarth-Salmon. On sait que la lecture de
le comte de Wackerbarth-Salmon. On sait que la lecture de Marie-Josèphe était placée pour bien voir on aimera à l'entendre parler elle-même. Madame la Dauphine est dans un état de santé le plus désirable un peu maigre, mais gaie, fraîche, dormant bien, mangeant peu, mais avec appétit. Je ne détaillerai point ce que je ressens à voir de jour en jour son esprit se former et s'orner il se fait des développements de son âme qui attirent l'admiration de tous ceux qui l'entourent. L'union avec Mgr le Dauphin s'accroît de jour en jour, et ils savent réciproquement se rendre aussi
jour en jour, et ils savent réciproquement se rendre aussi heureux qu'ils méritent de l'être leur piété modeste et profonde a édifié, dans le saint temps du jubilé, toute la cour et toute la maison. Le service de la chapelle de Versailles est la chose du monde la plus édifiante, et, si l'on est obligé d'avouer avec confusion qu'il se trouve bien de la liberté de penser sur la religion dans la patrie et peut-être jusqu'à la cour, la vraie et sincère piété n'en est pas bannie. L'humilité de toute la famille royale prosternée devant son Dieu, les immenses charités
la famille royale prosternée devant son Dieu, les immenses charités qu'elle fait attireront, j'espère, les bénédictions les plus désirées, et nous verrons naître enfin cet enfant, l'objet de tous nos vœux. Un prince! Un prince! Telle ne cessait pas d'être en effet l'expression des espérances publiques. « Il nous faut un duc de Bourgogne » répétait le petit peuple. « Dieu nous en donne autant ici » écrivait Marie Leckzinska, à la nouvelle que l'Infante, sa fille, vient d'avoir son prince héréditaire. Et celle-ci de répondre « Je souhaite bien vivement que madame la Dauphine suive mon exemple et qu'elle
vivement que madame la Dauphine suive mon exemple et qu'elle s'en porte aussi bien que je fais, et qu'elle nous donne un duc de Bourgogne aussi fort que mon fils. » – Marie-Josèphe ne pouvait que prier et attendre. Dieu permettra qu'elle n'attende pas longtemps. E. RÉGNAULT. (La suite prochainement.) 1 Ferdinand-Marie-Louis, fils de l'Infante, duchesse de Parme, était né le 20 janvier. 2 Lettre de Louise-Élisabeth à la duchesse de Luynes (23 février). LA BANQUEROTTE DU LIBÉRALISME – DEUXIÈME ARTICLE – BANQUEROTTE INTELLECTUELLE Un trait de la sainte Écriture, bien connu de tous, nous fait trouver dans un passé
bien connu de tous, nous fait trouver dans un passé lointain la clé des événements actuels. Car, tout est symbolique dans les faits réels que raconte le livre inspiré c'est de l'histoire, mais de l'histoire prophétique. N'assistons-nous pas, en ce moment même, au terrible jugement par lequel la divine justice châtie jadis l'orgueil du roi de Babylone? Dans le langage biblique, Babylone, on le sait, représente la société dont Lucifer est le chef, comme Jérusalem est le symbole de la cité de Dieu. Mêlées ensemble, depuis l'origine de l'humanité, ces deux sociétés sont fondées sur deux principes contraires, dont le
deux sociétés sont fondées sur deux principes contraires, dont le génie de saint Augustin nous a donné la formule l'amour de Dieu jusqu'au mépris de soi, c'est-à-dire la charité et l'humilité; l'amour de soi, jusqu'au mépris de Dieu, c'est-à-dire l'égoïsme et la révolte. Le libéralisme, nous l'avons compris, est l'extrême développement de cette révolte de l'orgueil humain contre le divin amour, le dernier effort de la créature raisonnable pour se passer de son créateur. La Babylone de Nabuchodonosor est dépassée dans l'excès de son infatuation, l'antique monarque reste au-dessous des peuples souverains du XVIIIe siècle. Que sont les pompeuses déclamations
peuples souverains du XVIIIe siècle. Que sont les pompeuses déclamations ressassées depuis un siècle dans les livres et dans les journaux, à la louange de la civilisation moderne, sinon les variations du thème fourni par le despote oriental « N'est-ce pas là cette grande Babylone que je me suis bâtie dans la plénitude de ma puissance et la splendeur de ma gloire, pour en faire le siège de mon empire ? » Le Tout-Puissant ne répondra-t-il pas, comme autrefois à cette suprême insulte ? « Ton empire te sera ôté, tu seras banni de la société des hommes et assimilé
tu seras banni de la société des hommes et assimilé aux animaux sans raison, jusqu'à ce que tu reconnaisses que le Très-Haut est le maître des empires humains et qu'il les donne à qui il lui plaît. » Cette sentence a été rendue, en effet, contre le libéralisme moderne et elle est en pleine voie d'exécution. Après nous être élevés jusqu'aux cieux, nous subissons une décadence que nul n'ose plus nier, quoique le plus grand nombre refuse encore d'en reconnaître la cause. Cette cause, nous allons le prouver, n'est autre que le libéralisme. Si notre malheureuse patrie est la première
que le libéralisme. Si notre malheureuse patrie est la première victime du fléau, c'est que nulle part les prétentions du libéralisme ne s'étaient manifestées aussi insolemment qu'en France. Après avoir été les initiateurs de la révolte, il est juste que nous soyons condamnés à réparer par nos humiliations le grand scandale que nous avons donné au monde. Espérons de n'être pas traités plus sévèrement que l'orgueilleux monarque. L'exécuteur des vengeances célestes, en ordonnant que l'arbre superbe fût renversé, commanda qu'on lui laissât ses racines, afin qu'il pût revivre et reprendre toute sa beauté lorsqu'il aurait reconnu la puissance du Très-Haut.
toute sa beauté lorsqu'il aurait reconnu la puissance du Très-Haut. Gardons cette espérance, et pour en hâter la réalisation, rendons-nous compte de la dégradation à laquelle nous a condamnés le libéralisme. Sa révolte, nous l'avons vu, se produit sur un double terrain sur le terrain intellectuel, où il prétend affranchir la raison humaine de la supériorité de la vérité divine, et sur le terrain social, où il ne veut reconnaître aucune autorité émanée de Dieu. C'est sur le premier de ces deux terrains que nous allons d'abord étudier la dégradation et la servitude auxquelles il condamne les peuples qu'il s'était
et la servitude auxquelles il condamne les peuples qu'il s'était engagé à rendre libres et grands. Abrutissement systématique de la raison, abaissement de la science, décadence de l'art, dégradation des âmes, enfin asservissement de la pensée voilà les bienfaits du libéralisme. La difficulté pour nous ne consistera pas à trouver des preuves pour établir la réalité de ces bienfaits, mais uniquement à resserrer dans un cadre suffisamment restreint la surabondance de ces preuves. I. PREMIER BIENFAIT DU LIBERALISME : ABRUTISSEMENT SYSTÉMATIQUE DE LA RAISON Ce n'est pas au hasard que, pour exprimer ce premier effet du libéralisme intellectuel, nous employons
pour exprimer ce premier effet du libéralisme intellectuel, nous employons une expression qui, de prime abord, pourrait paraître peu mesurée. Oui, c'est à l'abrutissement, et au plus irrémédiable de tous, à l'abrutissement systématique, que la raison humaine est conduite par l'impulsion que lui a imprimée le libéralisme. On lui avait promis cependant tout autre chose lorsqu'elle se donna le joug de la foi. Un immense horizon s'ouvrait devant elle et nulle barrière ne devait arrêter son essor. Tous ceux d'entre nous qui ont dépassé le demi-siècle se rappellent le temps où le christianisme avait à se défendre contre un spiritualisme
où le christianisme avait à se défendre contre un spiritualisme exagéré. Alors, dans les hautes chaires de l'enseignement officiel, on empruntait à Malebranche son rêve de l'intuition directe de l'absolu, on élevait la raison jusqu'à la contemplation transcendante du vrai, du beau et du bien, et on la mettait résolument au-dessus de la foi, humblement résignée à ne regarder qu'à travers un voile les réalités supérieures. On nous promettait le prochain avènement d'une religion nouvelle, « héritière et fille du christianisme, qui devait en reproduire les dogmes, mais sous des formes qui conviendraient mieux que les précédentes à la manière
formes qui conviendraient mieux que les précédentes à la manière dont le monde voit aujourd'hui les choses. Les vérités seront les mêmes, nous disait-on, mais la manifestation sera différente cette fois, elle sera toute scientifique. On sera théologien comme on sera physicien et philosophe. » Vous reconnaissez là l'habile tactique du libéralisme modéré. Dérober au christianisme ses bienfaits sans reconnaître ses droits; repousser la suprématie de la foi sans se jeter dans les négations extrêmes de l'incrédulité après s'être servi de la liberté de penser pour soustraire les sociétés modernes à l'influence de l'Eglise, en réserver la suprême direction pour
à l'influence de l'Eglise, en réserver la suprême direction pour ce petit cénacle de professeurs bourgeois qui s'intitulaient fastueusement « la philosophie. » Mais, toute l'habileté de leurs calculs n'a pu empêcher l'idée libérale de faire son chemin dans l'ordre intellectuel comme dans l'ordre politique, et son mouvement dans ces deux ordres a été parallèle. Emportant, comme de la paille légère, les vains systèmes par lesquels ils prétendaient remplacer les digues divines de la révélation, le torrent de la libre pensée s'est précipité dans le gouffre du radicalisme. Au lieu de cette religion ultraspirtualiste qu'on nous promettait, nous avons eu
de cette religion ultraspirtualiste qu'on nous promettait, nous avons eu la négation de Dieu, de l'âme, de la raison elle-même, le positivisme n'est pas autre chose et le positivisme c'est la seule doctrine douée aujourd'hui de quelque vitalité et de quelque force d'attraction, en dehors du christianisme. La sentence portée contre Nabuchodonosor s'est donc accomplie à la lettre. Celui qui s'était fait Dieu a été assimilé aux brutes et, ce qu'il y a de plus ignomineux, c'est que cette assimilation est son œuvre propre. C'est lui qui s'est fait un cœur de bête, cor fera, et qui n'a plus voulu
cœur de bête, cor fera, et qui n'a plus voulu d'autre origine ni d'autre destinée que celles des brutes. Le vrai nom de la philosophie et de la religion nouvelle, c'est le brutalisme. Le libéralisme a été conduit à cet excès d'ignominie par une influence à laquelle il lui a été d'autant plus impossible de résister qu'il n'a même pas voulu s'en rendre compte. Lui qui se donne comme un système éminemment pratique et qui accuse si volontiers les hommes de principes de poursuivre des utopies, est en réalité le plus chimérique des systèmes. Il trace une ligne arbitraire sur
plus chimérique des systèmes. Il trace une ligne arbitraire sur la pente qui conduit des sommets de la vérité dans le précipice de l'erreur, et il dit aux intelligences et aux sociétés: « Vous descendrez jusque-là, mais vous n'irez pas plus loin. » Et il ne comprend pas que, pour rendre cette prescription efficace, il faudrait abroger la loi du plan incliné. Aussi, qu'est-il arrivé ? C'est que la ligne du juste milieu libéral n'a pu arrêter ni les intelligences, ni les sociétés. Et pour ce qui regarde en particulier la raison, elle a été irrisistiblement conduite à se détruire
la raison, elle a été irrisistiblement conduite à se détruire et à se renier elle-même, par le mouvement que lui imprimait le principe libéral. Quel est ce principe? C'est, avons-nous dit, l'affranchissement de la raison humaine secouant le joug de la foi divine. Les ignominies du positivisme ont découlé logiquement de cette source. On a dit et répété aux sociétés modernes que la foi est le besoin et le devoir de l'enfance, mais que l'homme raisonnable ne doit admettre que ce qu'il comprend. Or, ajoutait-on, 1789 a marqué pour les peuples l'ère de leur émancipation. « L'humanité a pris la
peuples l'ère de leur émancipation. « L'humanité a pris la robe virile. » Le temps de la foi est donc passé pour elle et l'obscurité des mystères doit faire place au plein jour de la science. La philosophie libérale a-t-elle donc fait disparaître tous les nuages de l'horizon religieux ? – Ne vous hâtez pas trop de le croire. À peine le chef de l'école a-t-il, par les pompeuses déclarations qu'on vient de lire, provoqué les applaudissements d'une jeunesse enthousiaste; à peine a-t-il, au nom de la dignité de la raison, repoussé le mystère, que son plus illustre disciple est
raison, repoussé le mystère, que son plus illustre disciple est contraint de reconnaître que le mystère fait le fond de la philosophie. Écoutez-le : vous allez l'entendre pousser jusqu'à l'exagération l'impuissance de la raison et la nécessité de la foi. Nous croyons, c'est un fait mais ce que nous croyons, sommes-nous fondés à le croire ? Ce que nous regardons comme la vérité, est-ce vraiment la vérité ? Cet univers qui nous enveloppe, ces lois qui paraissent le gouverner et que nous nous tourmentons à découvrir ; cette cause puissante, sage et juste que, sur la foi de notre raison,
sage et juste que, sur la foi de notre raison, nous lui supposons, ces principes du bien et du mal que respecte l'humanité et qui nous semblent la loi du monde moral, tout cela ne serait-il pas une illusion, un rêve conséquent, et l'humanité comme tout cela, et nous qui faisons ce rêve comme tout le reste ? Question effrayante, doute terrible qui s'élève dans la pensée solitaire de tout homme qui réfléchit. Mais de ce que la raison élève ce doute, s'ensuit-il que la raison qui peut l'élever puisse le résoudre ? Nullement ; et en ce point nous
le résoudre ? Nullement ; et en ce point nous sommes entièrement de l'avis des philosophes écossais. C'est contre cette impossibilité que lutte toute la philosophie moderne depuis Descartes. Cette franche déclaration met sous les yeux la situation absolument intenable que le libéralisme philosophique prétendait faire à la raison humaine. D'un côté, il lui défendait de croire aux mystères chrétiens sur l'autorité de Dieu lui-même, rationnellement constatée et d'autre part, il lui imposait des mystères également impénétrables, dont il se reconnaissait incapable de découvrir les bases rationnelles. La création, la Providence, la distinction de l'âme et du corps et leur
Providence, la distinction de l'âme et du corps et leur union en une seule nature, l'origine temporelle de la vie présente et la durée éternelle de la vie future, tous ces dogmes de la religion naturelle, que le spiritualisme rationaliste veut bien conserver, ne renferment pas de moindres obscurités que la Trinité, l'Incarnation et l'Eucharistie. Mais, tandis que la foi chrétienne fournit à tous les hommes des motifs de crédibilité et des règles précises à la portée de tous, pour admettre tous ces mystères, tant ceux de l'ordre naturel que ceux de l'ordre surnaturel, le rationalisme, en repoussant les uns