jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
proposition et il était susceptible de modifications. Mais il faut bien dire qu'un grand nombre de conseillers municipaux n'ont pas eu sous les yeux le plan du palais et n'ont peut-être pas pu en apprécier exactement l'étendue et les dispositions. Ils ont donc pu croire avec la plus entière bonne foi que la construction de ce palais aurait pour résultat de diminuer la surface du parc central ; c'est encore une des raisons qui ont fait rejeter le projet. Si l'on demande au conseil municipal l'acquisition de ces terrains sous la condition que le projet du parc central sera maintenu
la condition que le projet du parc central sera maintenu et que la communication permanente entre les 7e et 15e arrondissements sera assurée ce qui peut parfaitement se faire dans le projet accepté par le Gouvernement, je suis convaincu que la réponse du conseil municipal sera tout autre. Je demande à M. le ministre de l'agriculture de nous indiquer, à quel point en est la question. J'ai dit ce que je sais personnellement des pourparlers entamés et je répète qu'il serait extrêmement désirable, dans l'intérêt des exposants et de leurs acheteurs et, par conséquent, dans l'intérêt du succès de ces
acheteurs et, par conséquent, dans l'intérêt du succès de ces grandes épreuves agricoles, que ce concours continuât à avoir lieu dans Paris. Très certainement, dans cette circonstance comme dans d'autres, la ville de Paris fera tout son possible et même consentira au besoin des sacrifices, si la question lui est présentée sous la forme qu'elle attend et qui est pour elle acceptable. (Très bien! très bien!) M. le président. La parole est à M. le ministre de l'agriculture. M. le ministre de l'agriculture. J'ai écouté avec le plus vif intérêt les observations présentées au sujet de la conservation de la
les observations présentées au sujet de la conservation de la galerie des Machines ou de son remplacement éventuel par l'honorable M. Chautard, qui a été autrefois le distingué président du conseil municipal. Je lui dois tout d'abord des remerciements pour l'esprit de conciliation avec lequel il a toujours bien voulu traiter cette question. (Très bien! très bien!) Nous avons trouvé en lui un appui constant non seulement au sujet de l'établissement d'un palais pour les expositions agricoles dont nous nous préoccupons en ce moment, mais dans toutes les questions où les intérêts de l'État et les intérêts de la ville
les intérêts de l'État et les intérêts de la ville de Paris étaient en opposition. Il n'y a rien qui puisse préoccuper davantage la direction de l'agriculture que la conservation de la galerie des Machines ou l'établissement d'un palais destiné à nos expositions agricoles. M. Chautard disait tout à l'heure que nous avions espéré, plus longtemps qu'il n'aurait convenu, le maintien de la galerie des Machines. C'était une solution à envisager. Je considère que lorsque l'État a vendu les terrains du Champ-de-Mars, il a peut-être fait une mauvaise opération. Le projet a été voté presque sans discussion à la Chambre,
projet a été voté presque sans discussion à la Chambre, et je crois que de nombreux députés n'ont peut-être pas vu alors toutes les conséquences qu'il comportait. Il est infiniment désirable qu'une grande ville comme Paris donne à l'État les moyens de faire des expositions dignes de l'importance de notre production agricole. Le concours général agricole de Paris a un éclat tout particulier et procure l'occasion à tous les agriculteurs de France de se réunir pendant plus de huit jours, de se livrer à des congrès, à des discussions des plus utiles, à l'examen de tous les progrès accomplis par
plus utiles, à l'examen de tous les progrès accomplis par l'agriculture. Ce concours prend un essor sans cesse grandissant; d'année en année nous le voyons se développer, de telle sorte que la ville de Paris serait bien venue à nous aider dans l'œuvre que nous entreprenons. La Chambre s'est déjà préoccupée de la question. Elle s'est prononcée de la façon la plus formelle pour le maintien de la galerie des Machines. Je n'ai pas besoin de rappeler à ceux de nos collègues qui siégeaient alors parmi nous que nous avons demandé bien souvent que ce palais fût conservé. On nous
demandé bien souvent que ce palais fût conservé. On nous a opposé que des arguments d'esthétique. On nous a objecté qu'il constituait le plus affreux des masques pour l'école militaire. On oubliait que ce n'est pas la façade véritable de l'œuvre de Gabriel que fait la galerie des Machines, mais bien partie opposée à cette façade. Il faut reconnaître que la beauté de Paris ne souffre pas beaucoup de la présence de la galerie des Machines; on pourrait même, par des arrangements, décorer sa façade; d'ailleurs les monuments construits en fer — je fais appel ici à l'honorable M. Chautard
fer — je fais appel ici à l'honorable M. Chautard qui est un ingénieur fort distingué — ont également leur beauté; telle ou telle armature de fer peut être aussi agréable, aussi flatteuse à l'œil que une construction en pierre. Mais je passe sur ces considérations. Nous avons une préoccupation permanente, celle de conserver à Paris même le concours général agricole. M. Chautard faisait très bien remarquer tout à l'heure quand nous serons expulsés du Champ de Mars où irons-nous? Et alors la faveur que jouissaient ces concours généraux, le nombre des entrées que reçoivent les candidats du Trésor sous
nombre des entrées que reçoivent les candidats du Trésor sous forme de produits des mains, tout cela disparaîtra. On a proposé des solutions à l'événement. Le futur de la ville de Paris ; on a parlé de Versailles, de Saint-Cloud, d'autres régions très éloignées de Paris, mais tout cela n'était pas très pratique. D'ailleurs, toutes les sonneries compétentes que nous avons entendues — notamment la commission de la commissaire du conseil supérieur de l'agriculture, que j'ai réunie il y a longtemps, la commission spéciale que j'ai formée ministère de l'agriculture ont été très marquées à reconnaître qu'il fallait concéder à
ont été très marquées à reconnaître qu'il fallait concéder à la ville de Paris nos expositions. (Très bien ! Très bien !) Or, on ne trouve de terrain réunissant les conditions indispensables qu'au Champ-de-Mars. Mes collègues MM. Caillaux, Doumergue et moi, avons eu à ce sujet des conversations avec M. Chautard et avec M. Bouard, directeur des travaux d'architecture de la ville de Paris, et nous étions tombés d'accord sur le projet suivant : nous demandons à la ville de Paris de vouloir bien nous concéder sur le Champ-de-Mars un espace de terrain suffisant pour édifier un palais en regard
espace de terrain suffisant pour édifier un palais en regard de l'avenue de Suffren. Le terrain était payé au prix de 2 millions, prix équivalent à celui que la ville devait à l'Etat, le jour où elle aurait vendu pour 10 millions de terrains. Nous avons entretenu de cette question avec le préfet de la Seine. De toute façon, le conseil municipal a été éclairé sur nos intentions ; il a été saisi de l'affaire au mois de juillet seulement, pour des raisons que je ne crois pas décidément exposer ici. On nous disait : Il est une fin de
ici. On nous disait : Il est une fin de session; on va probablement renvoyer à la rentrée l'examen de la question; vous pouvez en toute tranquillité la soumettre au conseil. Nous avons cru que les intentions du conseil municipal nous étaient favorables. Malheureusement, il n'en était pas ainsi ; et on a renvoyé à l'étude d'autres projets, sans faire pas de doute. Car, puisque l'honorable M. Chautard, qui ne faisant plus partie du conseil municipal, a conservé dans cette assemblée une légitime autorité, veut bien en convier à reprendre la question, à avancer une dernière fois à nous entendre
la question, à avancer une dernière fois à nous entendre à la ville de Paris. M. Joseph Caillaux, ministre des finances ; M. Gaston Duvergue, ministre de l'agriculture. Nous l'attendons pas mieux ; et je vois, par l'assistance de mon ami Caillaux au banc des ministres, qu'il est absolument d'accord avec lui sur la question. Le ministre de l'agriculture. Peut-être encore certains subsidiairement à la sollicitation d'Issy-les-Moulineaux, qui présente bien des difficultés, parce qu'enfin il faut un endroit pour placer le conseil général agricole; mais aussi bien nous suivons que M. Doumergue et moi-même nous aurons de beaucoup la solution
M. Doumergue et moi-même nous aurons de beaucoup la solution qui d'un côté aura à Champ-de-Mars l'édification d'un édifice pour les concours d'agriculture. Je le disais un jour, croyant que c'était la dernière fois que nous nous entretenions à la galerie des Machines : « J'ai l'intention de faire faire un vaste pétitionnaire des agriculteurs sur un registre conservé à l'entrée, pour que l'on serve la galerie des Machines. » M. Puyinier. Il aurait eu l'unanimité. M. Partz. Oui. Le ministre. Nous en prenons notre temps, il ne peut pas conserver plus longtemps la galerie des Machines. J'espère ceci, on
conserver plus longtemps la galerie des Machines. J'espère ceci, on la conservera pour le conseil suivant et que nous aurons la promesse ferme que l'agriculture ne coulera à la belle étoile. (Très bien ! Très bien ! Nous espérons beaucoup de cela, nous espérons beaucoup de cela, je me plaît une fois de plus à noter l'action conciliante qu'il a su exercer entre l'Etat et la ville de Paris. (Applaudissements.) M. le ministre de l'agriculture. Peut-être certain que le conseil municipal de Paris, si la question lui est soumise, ne sera pas pour la démolition de la galerie des Machines
sera pas pour la démolition de la galerie des Machines sans qu'il y ait le souci qu'il a voulu disparaitre puisse aller jusque-là. Au contraire, l'assemblée municipale donnera sans doute toutes facilités, si les finances de Paris ne sont pas en cause. Mais il ne faut pas qu'on s'y trompe. La conservation de la galerie des Machines est impossible aujourd'hui. Je répète que le conseil municipal s'est prononcé — à tort ou à raison — à maintes reprises et à une grande majorité pour cette démolition. La galerie des Machines est un édifice superbe. C'est un effort admirable de l'art
est un édifice superbe. C'est un effort admirable de l'art mécanique à la fin du dix-neuvième siècle, elle en est un très beau spécimen. On peut dire qu'il est regrettable qu'elle disparaisse, mais on peut ajouter aussi que, dès l'instant qu'elle disparaît, il n'y a pas grand intérêt, même au point de vue de la construction mécanique, à la voir reconstruire ailleurs. J'ajouterai, messieurs, une déclaration qui a bien son importance, c'est que notre honorable collègue M. Spronck, et les conseillers municipaux des quartiers intéressés MM. Ernest Moreau, Joseph Ménard et Mithouard sont tous d'accord sur la construction d'un palais
et Mithouard sont tous d'accord sur la construction d'un palais spécial des expositions au Champ de Mars, conformément au projet du Gouvernement. Si M. le ministre de l'agriculture veut bien l'accepter, je soumettrai bien volontiers à la Chambre une proposition de résolution invitant le Gouvernement à soumettre de nouveau cette question au conseil municipal, en spécifiant qu'il s'agit bien de l'acquisition à titre onéreux, c'est à-dire de l'achat des 47,000 mètres de terrains envisagés comme nécessaires, sans toucher au plan du parc central du Champ-de-Mars et en maintenant en permanence la communication entre les 7e et 15e arrondissements. Je suis
la communication entre les 7e et 15e arrondissements. Je suis convaincu que si ces trois points sont bien spécifiés, une grande partie des oppositions tomberont. Cela éclairera d'une façon certaine beaucoup de conseillers municipaux qui ne se préoccupent pas spécialement de cette question et qui n'ont d'autre souci que de maintenir leurs votes antérieurs sur la démolition de la galerie des Machines et l'aménagement d'un parc au Champ-de-Mars. Je demanderai à M. le président de mettre aux voix cette proposition de résolution. M. le ministre. Le Gouvernement accepte de la façon la plus absolue la proposition de résolution de l'honorable
façon la plus absolue la proposition de résolution de l'honorable M. Chautard, sous les conditions expresses qu'il a bien voulu exposer à la Chambre. M. le président. La parole est à M. Plissonnier. M. Plissonnier. Je viens, comme l'un des plus anciens exposants des concours régionaux, spéciaux et nationaux de toute la France, appuyer énergiquement la proposition de notre collègue M. Chautard. Je suis certain d'être à la fois l'interprète de tous les constructeurs de machines agricoles, de tous les éleveurs et de tous les vrais amis de l'agriculture pour demander que le palais que l'on édifiera soit construit non
demander que le palais que l'on édifiera soit construit non pas en dehors de Paris, mais au Champ de Mars. En effet, messieurs, tout autre emplacement ne saurait donner satisfaction à la fois aux exposants et aux visiteurs. Vous ne pouvez infliger aux premiers des dépenses nouvelles en raison de l'éloignement de Paris et, d'autre part, vous réduisez considérablement les entrées et le nombre des visiteurs ; on est habitué à aller près de la tour Eiffel au Champ-de-Mars. D'ailleurs toutes les tentatives d'exposition au dehors de Paris ont abouti à un échec complet. L'agriculture représente une des plus grandes
à un échec complet. L'agriculture représente une des plus grandes forces vives de notre pays ; j'ai dit hier qu'elle faisait sortir du sol de France plus de 16 milliards chaque année. Lui marchandera-t-on quelques millions pour lui donner une salle digne d'elle ? On pourrait, à mon avis, si c'est une question d'argent, trouver des économies en espaçant tous les cinq ans les trois grands concours nationaux qui se tiennent alternativement tous les deux ans dans cinq grandes villes. Mais il importe de conserver le grand concours général de Paris, parce qu'il attire non seulement tous les agriculteurs avides
Paris, parce qu'il attire non seulement tous les agriculteurs avides des progrès réalisés, mais aussi un grand nombre d'étrangers. L'intérêt supérieur de la ville de Paris est de conserver ces grandes assises agricoles au Champ-de-Mars. Ne marchandons pas, je vous en prie, messieurs, les quelques millions pour l'édification de cet édifice, c'est de l'argent bien placé. J'appuie donc énergiquement la proposition de notre collègue M. Chautard. (Très bien! très bien!) M. le ministre de l'agriculture. M. Chautard nous a dit qu'il était persuadé que la ville de Paris assurera le fonctionnement du concours général pour l'an prochain en ne démolissant
fonctionnement du concours général pour l'an prochain en ne démolissant pas la galerie des Machines. Je dois dire que j'avais pris des précautions à ce sujet. J'avais écrit, au nom de mes collègues des finances, du commerce et au mien, à M. le préfet de la Seine pour le prier de nous donner une assurance à cet égard. Or, M. le préfet de la Seine ne nous a dit ni oui, ni non. Je prierai donc l'honorable M. Chautard de se faire notre interprète auprès de M. de Selves pour lui demander de nous répondre oui, parce que nous ne
lui demander de nous répondre oui, parce que nous ne voudrions pas être exposés à nous trouver sans logis. Si M. de Selves ne nous donnait pas une réponse, nous serions obligés de demander de nous installer dans les baraquements de fortune édifiés par l'Automobile-Club sur l'esplanade des Invalides, pour y installer le concours général agricole. J'ai la responsabilité d'assurer le fonctionnement de ce concours, l'an prochain, et je crois que la ville de Paris ne fera pas un grand sacrifice en voulant bien me seconder dans mes efforts. (Très bien! très bien!) M. le président. La parole est à
bien! très bien!) M. le président. La parole est à M. de Villebois-Mareuil. M. le vicomte de Villebois-Mareuil. Je demande que le texte du projet de résolution de M. Chautard, sur lequel nous allons être appelés à nous prononcer, tienne compte de l'observation très juste que vient de faire M. le ministre de l'agriculture. Il serait utile, à mon avis, que la Chambre invitât M. le préfet de la Seine à donner une réponse qui devrait déjà être parvenue au ministère intéressé. (Très bien! très bien!) M. le ministre de l'agriculture. Je remercie M. de Villebois-Mareuil des paroles qu'il vient
l'agriculture. Je remercie M. de Villebois-Mareuil des paroles qu'il vient de prononcer. M. Chautard. Je me permets de faire observer à M. le ministre de l'agriculture que la difficulté ne serait pas résolue pour cela; car c'est également avec l'autorisation de la ville de Paris que l'annexe du salon de l'automobile a été édifiée sur l'esplanade des Invalides. Il faudrait donc, dans un cas comme dans l'autre, obtenir l'autorisation du conseil municipal. Mais je suis convaincu que si M. le ministre fait appel, dans cette circonstance comme dans d'autres, à l'assemblée municipale de Paris, celle-ci lui donnera certainement satisfaction. M.
l'assemblée municipale de Paris, celle-ci lui donnera certainement satisfaction. M. le vicomte de Villebois-Mareuil. Il faut enfin sortir de cette situation, qui est intenable. M. le président. La parole est à M. de Monti. M. de Monti de Rezé. Messieurs, M. Fernand David, dans son très remarquable rapport sur le budget de l'agriculture, émet l'avis que les comices agricoles sont trop nombreux ; il désirerait autant que possible en voir réduire le nombre à un par arrondissement; n'avez-vous pas partagé complètement cette manière de voir, mais je crois que ce n'est pas le moment de discuter cette question. ,. A
n'est pas le moment de discuter cette question. ,. A M. le rapporteur. Mais c'est l'intérêt de l'agriculture que les comices agricoles soient moins nombreux ! Ils seront ainsi plus importants et rendront de plus grands services. Si vous faites des concours trop petits l'enseignement n'est pas suffisant. M. de Monti de Rezé. Mon cher collègue, si vous ne faites qu'un concours par arrondissement les cultivateurs qui seront éloignés de 40 ou 50 kilomètres du chef-lieu ou du canton où aura lieu le concours ne pourront pas y prendre part à moins de faire des frais assez considérables ; et
à moins de faire des frais assez considérables ; et alors ce seront toujours les gros propriétaires qui bénéficieront de cet état de choses. Je voudrais poser à M. le ministre de l'agriculture une question sur la façon dont sont répartis les encouragements donnés par l'État aux comices, aux associations agricoles autorisées, sous forme de subventions et de médailles. Questionné l'année dernière à ce sujet par collègue et ami M. de Belcastel, M. le ministre répondait : « M. de Belcastel veut bien me demander quelle est la méthode d'après laquelle j'attribue les diverses subventions. La méthode est très simple
laquelle j'attribue les diverses subventions. La méthode est très simple : je les attribue d'après les renseignements qui sont fournis par les professeurs d'agriculture et par les préfets sur le nombre des membres des comices et sur l'importance des services qu'ils rendent. Il n'y a, permettez-moi de le dire, aucune espèce d'influence politique qui agisse dans ce cas; c'est simplement sur les rapports qui me sont faits par l'administration, qui plus que personne est à même de juger la question, que je me base dans la répartition des crédits mis à ma disposition par le Parlement. Je n'ai pas besoin
à ma disposition par le Parlement. Je n'ai pas besoin de vous dire, messieurs, que je ne met pas en doute la sincérité des affirmations de M. le ministre de l'agriculture, mais je crains qu'il ne soit parfois mal renseigné par certains de ses agents. Pour ne parler, en effet, que du département de la Mayenne que j'ai l'honneur de représenter ici, je vous étonnerai peut-être en vous disant que dans ce département sept comices ou associations agricoles autorisées se sont vu successivement, depuis 1904, supprimer toute espèce de subvention de la part de l'Etat. M. le duc de Blacas.
de la part de l'Etat. M. le duc de Blacas. Cela a eu lieu aussi en Maine-et-Loire. M. de Monti de Rezé. Et à côté de ces comices ou associations agricoles qui comptent de nombreux souscripteurs et rendent des services incontestables à l'agriculture dans la région, je connais un comice, qui touche en subventions de toutes sortes une somme supérieure à celles qu'il distribue en récompenses ! M. Laurent Bougère. C'est pour le banquet! (On rit.) M. de Monti de Rezé. Je n'en sais rien; en tout cas, ce que je dis là est absolument exact. J'ajoute que de pareils
je dis là est absolument exact. J'ajoute que de pareils faits se produisent souvent dans plusieurs départements de l'Ouest. Vous m'objecterez peut-être que certaines personnalités politiques profitent des réunions agricoles pour faire de la politique et pour tenir des propos violents contre le ministère du jour. Ce serait tout au moins très exagéré pour mon département, car le conseil général de la Mayenne — dont la majorité est à gauche — a, depuis 1904, adopté chaque année des conclusions d'un rapport tendant à ce que les subventions de l'Etat fussent réparties entre tous les comices agricoles autorisés, proportionnellement à leur
réparties entre tous les comices agricoles autorisés, proportionnellement à leur importance. Je crois que cet esprit d'équité mériterait d'être suivi partout. En effet, si un comice est autorisé, il est probable que c'est parce qu'on a reconnu en haut lieu qu'il était appelé à rendre des services à l'agriculture. Alors pourquoi lui faire subir cet ostracisme qui introduit la politique là où il ne devrait pas y en avoir, et qui établit aussi des rivalités là où il ne devrait y avoir que de l'union? Je demande donc à M. le ministre de l'agriculture de bien vouloir à l'avenir ne
le ministre de l'agriculture de bien vouloir à l'avenir ne plus tenir compte des intrigues qui trop souvent président à la répartition des subventions de l'Etat entre les différents comices agricoles et de n'écouter pour cette répartition que l'esprit d'équité et de justice dont il a si souvent fait preuve et dont nous le savons toujours animé quand il s'agit des intérêts agricoles du pays. M. le président. La parole est à M. Edmond Chapuis. M. Edmond Chapuis (Jura). Messieurs, je viens appeler l'attention de M. le ministre de l'agriculture sur la situation spéciale qui est faite aux membres des
sur la situation spéciale qui est faite aux membres des jurys des concours généraux et régionaux agricoles. Ces membres sont désignés par le ministère de l'agriculture; chacun connaît leur compétence et rend justice à leur dévouement; mais il se trouve que par suite de l'oubli de quelques formalités, n'ont joui jusqu'à présent — eux qui ne touchent ni indemnités, ni rémunération quelconque — et j'ai hâte d'ajouter que je n'en demande pas pour eux d'aucune facilité de transport et d'aucune réduction du prix des places. On ne peut prétendre que les compagnies de chemins de fer aient fait preuve de
les compagnies de chemins de fer aient fait preuve de mauvaise volonté à cet égard car jamais rien ne leur a été demandé, et la pratique constante des compagnies est d'accorder des réductions de 50 p. 100, c'est-à-dire le demi-tarif, toutes les fois que les formalités voulues sont remplies. Je vous donnerai un simple exemple. J'appartiens à une association professionnelle médicale dont les membres se réunissent une fois par an. L'objet de la réunion, je n'ai pas besoin de vous le dire, est un banquet. (On rit.) Eh bien! pour nous rendre à ce banquet, nous jouissons d'une réduction de
nous rendre à ce banquet, nous jouissons d'une réduction de 50 p. 100 dans toutes les classes. Et afin que cette affirmation ne soit pas démentie, voici la dernière circulaire, que j'ai reçue à ce sujet : « La compagnie Paris-Lyon-Méditerranée accorde aux anciens internes de Lyon qui ont à effectuer un parcours d'au moins 50 kilomètres des bons individuels de demi-place. » Je crois que M. le ministre de l'agriculture peut obtenir cette faculté pour les membres du jury des concours régionaux agricoles qui lui rendent de précieux services. (Applaudissements.) Mais je dois ajouter que les compagnies n'accordent ces