jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
qu'avait affirmés la bourgeoisie dans sa propre lutte politique. La liberté leur apparaît comme la clé qui suffit à ouvrir les portes du monde nouveau, à résoudre tous les problèmes. Elle est aussi la valeur suprême qui seule peut légitimer leur action. Il n'est que de feuilleter le Journal officiel de la Commune pour discerner l'équivoque dont ils restent prisonniers. Le 19 mars, la proclamation du Comité central de la Garde nationale se termine par cette déclaration au peuple de Paris : Voici le mandat que, tu nous as confié : là où notre intérêt personnel commencerait, notre devoir finit
: là où notre intérêt personnel commencerait, notre devoir finit ; fais ta volonté. Mon maître, tu t'es fait libre. Ainsi les ouvriers parisiens, à peine ont-ils repoussé l'agression des Versaillais contre leur ville, que ceux à qui l'insurrection vient de confier le pouvoir veulent le remettre en discussion par crainte d'attenter à la liberté du peuple. Au soir du 18 mars, à l'Hôtel de Ville, certains membres du Comité Central, à ce que conte Lissagaray, hésitent à siéger : « Nous n'avons pas, disent-ils, mandat de gouvernement ». Il y aurait des mesures d'importance capitale à prendre immédiatement. Dans
y aurait des mesures d'importance capitale à prendre immédiatement. Dans la nuit, le général Vinoy fait évacuer par les portes du Sud régiments, artillerie et bagages qui feront tant défaut à la Commune. Le lendemain, par les portes de la rive gauche, Paris se vide encore de forces précieuses. Quelques-uns suggèrent la décision qui s'impose : « Il faut marcher sur Versailles, disperser l'assemblée réactionnaire et faire appel à la France entière ». Mais les hommes du Comité Central, à cette heure décisive, sont hantés par cette préoccupation : faire les élections parisiennes au plus vite. Et pourtant ils ont
les élections parisiennes au plus vite. Et pourtant ils ont pleinement conscience de l'enjeu politique et social de la bataille engagée. Dans le texte "La Révolution du 18 mars", portant la date du 20 mars, la contradiction est frappante. Les prolétaires de la capitale, y lit-on, au milieu des défaillances et des trahisons des classes gouvernantes, ont compris que l'heure était arrivée pour eux de sauver la situation en prenant en mains la direction des affaires publiques. Et plus loin, l'affirmation des droits de la classe ouvrière à diriger l'État est encore plus nette. Le prolétariat, en face de la
est encore plus nette. Le prolétariat, en face de la menace permanente de ses droits, de la négation absolue de toutes ses légitimes aspirations, de la ruine de la patrie et de ses espérances, a compris qu'il était de son devoir impérieux et de son droit absolu de prendre en main ses destinées et d'en assurer le triomphe en s'emparant du pouvoir. On se place ici sur un tout autre terrain que celui de la "démocratie pure". Au lieu de s'en remettre purement et simplement au bulletin de vote pour décider du cours ultérieur de la révolution, on se réclame
décider du cours ultérieur de la révolution, on se réclame du droit absolu du prolétariat à assurer le triomphe de ses aspirations par la prise révolutionnaire du pouvoir. Au primat de la liberté individuelle, qui avait servi d'enveloppe idéale à la révolution bourgeoise, est substitué celui de l'émancipation de la classe ouvrière, qui est le contenu réel de la révolution prolétarienne. Mais dans le même texte, où l'on a si clairement dégagé cette idée, c'est finalement au respect des principes issus de 89 que l'on a tout subordonné ; A peine arrivés au pouvoir, ils (les membres du comité central)
peine arrivés au pouvoir, ils (les membres du comité central) ont eu hâte de convoquer dans ses comités le peuple de Paris, afin qu'il nomme immédiatement une municipalité communale dans les mains de laquelle ils abdiqueront leur autorité d'un jour. Il n'est pas d'exemple dans l'histoire, ajoute-t-on, d'un gouvernement provisoire qui se soit plus empressé de déposer son mandat dans les mains des élus du suffrage universel. Les hommes du Comité Central ne crurent pas possible de légitimer et de consolider la révolution autrement que par le recours immédiat aux urnes « dans la liberté pleine et entière ». D'où
urnes « dans la liberté pleine et entière ». D'où leurs efforts acharnés pour s'entendre avec les maires et les députés de la Seine afin de « régulariser la situation », d'où cette longue querelle de la « légitimité » qui paralyse les premiers jours, décisifs, de la Commune de Paris. Si l'on se tourne vers la province, on aperçoit plus nettement encore les conséquences désastreuses de ce souci dominant ; à Lyon comme à Marseille, comme à Toulouse, à Limoges, à St-Étienne, etc., les bataillons ouvriers de la garde nationale suivent l'exemple parisien. Dans tous ces centres à forte
nationale suivent l'exemple parisien. Dans tous ces centres à forte densité prolétarienne, leur pression énergique réussit à faire proclamer la Commune. Mais partout on entre en négociation avec les élus locaux. CORRECTION ### 22 VICTOR LEDUC. garde qui, nerf et sang de la démocratie, entraîne l'immense majorité des citoyens, dans la voie révolutionnaire et s'est montrée la plus apte à défendre les intérêts généraux de la nation : le prolétariat. Mais si la Commune — et ce restera sa gloire impérissable — est bien l'ébauche de la dictature du prolétariat, les hommes qui la vivent n'ont pas, à quelques exceptions
les hommes qui la vivent n'ont pas, à quelques exceptions près, une représentation claire des véritables données théoriques de leur combat. Ils sont bien loin d'avoir procédé à la critique systématique des valeurs que propose la classe dominante. C'est de la confusion idéologique dont est encore victime la classe ouvrière, même quand elle se lance à l'assaut de l'ordre bourgeois, que relèvent les principales faiblesses, les erreurs fatales de la Commune. Il n'est pas d'exemple plus probant de cette confusion et de ses ravages que celle qui a pour objet la notion de liberté, héritée de l'idéologie bourgeoise et acceptée
la notion de liberté, héritée de l'idéologie bourgeoise et acceptée sans critique fondamentale par les Communards. Nous allons voir, tout au long de la Commune, ses acteurs buter sur cet obstacle. Tout en créant un nouveau type d'État, tout en exerçant effectivement la dictature de la majorité sur la minorité en s'appuyant sur la force armée du prolétariat, ils se réfèrent constamment, non aux principes de la lutte de classe qu'ils pratiquent en fait, mais à ceux qu'avait affirmés la bourgeoisie dans sa propre lutte politique. La liberté leur apparaît comme la clé qui suffit à ouvrir les portes du
comme la clé qui suffit à ouvrir les portes du monde nouveau, à résoudre tous les problèmes. Elle est aussi la valeur suprême qui seule peut légitimer leur action. Il n'est que de feuilleter le Journal officiel de la Commune pour discerner l'équivoque dont ils restent prisonniers. Le 19 mars, la proclamation du Comité central de la Garde nationale se termine par cette déclaration au peuple de Paris : Voici le mandat que, tu nous as confié : là où notre intérêt personnel commencerait, notre devoir finit ; fais ta volonté. Mon maître, tu t'es fait libre. Ainsi les ouvriers
volonté. Mon maître, tu t'es fait libre. Ainsi les ouvriers parisiens, à peine ont-ils repoussé l'agression des Versaillais contre leur ville, que ceux à qui l'insurrection vient de confier le pouvoir veulent le remettre en discussion par crainte d'attenter à la liberté du peuple. Au soir du 18 mars, à l'Hôtel de Ville, certains membres du Comité Central, à ce que conte Lissagaray, hésitent à siéger : « Nous n'avons pas, disent-ils, mandat de gouvernement ». Il y aurait des mesures d'importance capitale à prendre immédiatement. Dans la nuit, le général Vinoy fait évacuer par les portes du Sud régiments,
général Vinoy fait évacuer par les portes du Sud régiments, artillerie et bagages qui feront tant défaut à la Commune. Le lendemain, par les portes de la rive gauche, Paris se vide encore de forces précieuses. Quelques-uns suggèrent la décision qui s'impose : « Il faut marcher sur Versailles, disperser l'assemblée réactionnaire et faire appel à la France entière ». Mais les hommes du Comité Central, à cette heure décisive, sont hantés par cette préoccupation : faire les élections parisiennes au plus vite. Et pourtant ils ont pleinement conscience de l'enjeu politique et social de la bataille engagée. Dans le
l'enjeu politique et social de la bataille engagée. Dans le texte "La Révolution du 18 mars", portant la date du 20 mars, la contradiction est frappante. Les prolétaires de la capitale, y lit-on, au milieu des défaillances et des trahisons des classes gouvernantes, ont compris que l'heure était arrivée pour eux de sauver la situation en prenant en mains la direction des affaires publiques. Et plus loin, l'affirmation des droits de la classe ouvrière à diriger l'État est encore plus nette. Le prolétariat, en face de la menace permanente de ses droits, de la négation absolue de toutes ses légitimes
ses droits, de la négation absolue de toutes ses légitimes aspirations, de la ruine de la patrie et de ses espérances, a compris qu'il était de son devoir impérieux et de son droit absolu de prendre en main ses destinées et d'en assurer le triomphe en s'emparant du pouvoir. On se place ici sur un tout autre terrain que celui de la "démocratie pure". Au lieu de s'en remettre purement et simplement au bulletin de vote pour décider du cours ultérieur de la révolution, on se réclame du droit absolu du prolétariat à assurer le triomphe de ses aspirations par
du prolétariat à assurer le triomphe de ses aspirations par la prise révolutionnaire du pouvoir. Au primat de la liberté individuelle, qui avait servi d'enveloppe idéale à la révolution bourgeoise, est substitué celui de l'émancipation de la classe ouvrière, qui est le contenu réel de la révolution prolétarienne. Mais dans le même texte, où l'on a si clairement dégagé cette idée, c'est finalement au respect des principes issus de 89 que l'on a tout subordonné ; A peine arrivés au pouvoir, ils (les membres du comité central) ont eu hâte de convoquer dans ses comités le peuple de Paris, afin
de convoquer dans ses comités le peuple de Paris, afin qu'il nomme immédiatement une municipalité communale dans les mains de laquelle ils abdiqueront leur autorité d'un jour. Il n'est pas d'exemple dans l'histoire, ajoute-t-on, d'un gouvernement provisoire qui se soit plus empressé de déposer son mandat dans les mains des élus du suffrage universel. Les hommes du Comité Central ne crurent pas possible de légitimer et de consolider la révolution autrement que par le recours immédiat aux urnes « dans la liberté pleine et entière ». D'où leurs efforts acharnés pour s'entendre avec les maires et les députés de la
pour s'entendre avec les maires et les députés de la Seine afin de « régulariser la situation », d'où cette longue querelle de la « légitimité » qui paralyse les premiers jours, décisifs, de la Commune de Paris. Si l'on se tourne vers la province, on aperçoit plus nettement encore les conséquences désastreuses de ce souci dominant ; à Lyon comme à Marseille, comme à Toulouse, à Limoges, à St-Étienne, etc., les bataillons ouvriers de la garde nationale suivent l'exemple parisien. Dans tous ces centres à forte densité prolétarienne, leur pression énergique réussit à faire proclamer la Commune. Mais partout
pression énergique réussit à faire proclamer la Commune. Mais partout on entre en négociation avec les élus locaux. CORRECTION ### 22 VICTOR LEDUC. garde qui, nerf et sang de la démocratie, entraîne l'immense majorité des citoyens, dans la voie révolutionnaire et s'est montrée la plus apte à défendre les intérêts généraux de la nation : le prolétariat. Mais si la Commune — et ce restera sa gloire impérissable — est bien l'ébauche de la dictature du prolétariat, les hommes qui la vivent n'ont pas, à quelques exceptions près, une représentation claire des véritables données théoriques de leur combat. Ils sont
claire des véritables données théoriques de leur combat. Ils sont bien loin d'avoir procédé à la critique systématique des valeurs que propose la classe dominante. C'est de la confusion idéologique dont est encore victime la classe ouvrière, même quand elle se lance à l'assaut de l'ordre bourgeois, que relèvent les principales faiblesses, les erreurs fatales de la Commune. Il n'est pas d'exemple plus probant de cette confusion et de ses ravages que celle qui a pour objet la notion de liberté, héritée de l'idéologie bourgeoise et acceptée sans critique fondamentale par les Communards. Nous allons voir, tout au long de
par les Communards. Nous allons voir, tout au long de la Commune, ses acteurs buter sur cet obstacle. Tout en créant un nouveau type d'État, tout en exerçant effectivement la dictature de la majorité sur la minorité en s'appuyant sur la force armée du prolétariat, ils se réfèrent constamment, non aux principes de la lutte de classe qu'ils pratiquent en fait, mais à ceux qu'avait affirmés la bourgeoisie dans sa propre lutte politique. La liberté leur apparaît comme la clé qui suffit à ouvrir les portes du monde nouveau, à résoudre tous les problèmes. Elle est aussi la valeur suprême
résoudre tous les problèmes. Elle est aussi la valeur suprême qui seule peut légitimer leur action. Il n'est que de feuilleter le Journal officiel de la Commune pour discerner l'équivoque dont ils restent prisonniers. Le 19 mars, la proclamation du Comité central de la Garde nationale se termine par cette déclaration au peuple de Paris : Voici le mandat que, tu nous as confié : là où notre intérêt personnel commencerait, notre devoir finit ; fais ta volonté. Mon maître, tu t'es fait libre. Ainsi les ouvriers parisiens, à peine ont-ils repoussé l'agression des Versaillais contre leur ville, que ceux
ont-ils repoussé l'agression des Versaillais contre leur ville, que ceux à qui l'insurrection vient de confier le pouvoir veulent le remettre en discussion par crainte d'attenter à la liberté du peuple. Au soir du 18 mars, à l'Hôtel de Ville, certains membres du Comité Central, à ce que conte Lissagaray, hésitent à siéger : « Nous n'avons pas, disent-ils, mandat de gouvernement ». Il y aurait des mesures d'importance capitale à prendre immédiatement. Dans la nuit, le général Vinoy fait évacuer par les portes du Sud régiments, artillerie et bagages qui feront tant défaut à la Commune. Le lendemain, par
qui feront tant défaut à la Commune. Le lendemain, par les portes de la rive gauche, Paris se vide encore de forces précieuses. Quelques Il semble que l'on ne puisse se résigner à sortir du cadre de la légalité bourgeoise, ou plutôt qu'on ne considère pas comme relevant de la lutte de classes les décisions du suffrage universel dans le cadre des communes. À Lyon, devant le refus catégorique du Conseil municipal, on procède bien à sa dissolution. Mais on le laisse siéger à deux pas de la Commission communale qui vient d'être désignée. Celle-ci croit si peu à la
qui vient d'être désignée. Celle-ci croit si peu à la légitimité de son pouvoir qu'elle continue de supplier la municipalité réactionnaire de prendre en charge la Commune. Finalement la Commission se dissout d'elle-même, après une journée de vaines palabres. Aucune mesure de protection n'a été prise. « Le matin Lyon trouva sa Commune évanouie » (Lissagaray). À Marseille où, dans un élan admirable, les bataillons populaires de la garde nationale viennent d'enlever la préfecture, la commission ratifiée par le peuple n'a de cesse qu'elle ne se soit adjoint des élus du Conseil municipal. Ces éléments de la bourgeoisie dite libérale,
du Conseil municipal. Ces éléments de la bourgeoisie dite libérale, s'ils donnent un cachet de « légalité » à la Commune, vont la paralyser en prêchant l'attentisme, en laissant s'organiser la contre-offensive de la réaction et filer les caisses publiques. La ville bientôt menacée, on assiste à la même désagrégation du pouvoir révolutionnaire devant le pouvoir « légal ». À Toulouse, à Limoges et ailleurs, sauf à Narbonne où la Commune trouve, avec Digeon, un chef digne d'elle et qui ne se soucie pas de ménager les autorités bourgeoises locales, c'est le même effondrement lamentable. La contradiction entre le caractère
c'est le même effondrement lamentable. La contradiction entre le caractère prolétarien du mouvement et la persistance au sein de la classe ouvrière des critères de légalité hérités des révolutions bourgeoises a eu des effets foudroyants. Les Communes de province sont écrasées en quelques jours, ou même en quelques heures. À Paris, où la pression du peuple en armes est considérable, le compromis avec les représentants « légaux » n'est évité que de justesse. Varlin a exposé un programme qui va bien au-delà de la simple consultation électorale. Nous voulons non seulement le Conseil municipal élu, mais des libertés municipales sérieuses,
seulement le Conseil municipal élu, mais des libertés municipales sérieuses, la suppression de la préfecture de police, le droit pour la garde nationale de nommer ses chefs et de se réorganiser, la proclamation de la République comme gouvernement légal, la remise pure et simple des loyers en souffrance, une loi équitable sur les échéances, le territoire parisien interdit à l'armée (D'après Lissagaray). Le « socialiste » Louis Blanc lui oppose un argument qui est exactement celui de Thiers : Vous êtes des insurgés contre l'Assemblée la plus librement élue. Nous, mandataires réguliers, nous ne pouvons avouer une transaction avec des
mandataires réguliers, nous ne pouvons avouer une transaction avec des insurgés. Et telle est la puissance de cet « argument » sur les esprits mêmes des plus authentiques représentants du prolétariat que Varlin, un instant, cède. Il se reprend immédiatement et conseille lui-même au Comité Central de repousser la prétention des maires et des députés à représenter la volonté du peuple de Paris. Pourtant on les laissera intriguer, mentir, et combattre à loisir les décisions du Comité Central. Sur les murs de Paris on peut lire leur hypocrite proclamation : Nous voulions le maintien de la garde nationale, nous l'aurons.
Nous voulions le maintien de la garde nationale, nous l'aurons. Nous voulions que Paris trouvât sa liberté municipale, nous l'aurons. Vos vœux ont été portés à l'Assemblée, l'Assemblée y a satisfait par un vote unanime qui garantit les élections municipales. En attendant, ces élections, seules légales, nous déclarons rester étrangers aux élections annoncées pour demain et nous protestons contre leur illégalité. En même temps la presse bourgeoise se déchaîne contre la garde nationale. Le Comité Central proteste contre les calomnies de journaux réactionnaires, mais déclare : Nous ne pouvons attenter à la liberté de la presse. Les résultats ne se
à la liberté de la presse. Les résultats ne se font pas attendre. Les réactionnaires, enhardis par la mansuétude du Comité Central, chauffés à blanc par les excitations de Versailles, passent à l'attaque, et c'est le coup de main de la place Vendôme. La garde nationale inflige une sévère leçon aux troupes de la contre-révolution. Mais tel est le prix que le Comité Central attache à l'accord des élus que les pourparlers continuent avec les maires et les députés et que leur agitation va se poursuivre plusieurs jours. Le suffrage universel répond à l'attente du Comité Central. Bien que les
universel répond à l'attente du Comité Central. Bien que les candidatures hostiles à la Commune aient été librement présentées, et que des quartiers riches aient réélu des maires et adjoints « libéraux » et même des « irréconciliables », les élections donnent une majorité révolutionnaire. Il y a donc là de quoi fortifier la confiance, enraciner la conviction première selon laquelle l'acte même du vote est le geste décisif, celui qui conduit spontanément le peuple à sa libération, à condition que ne puissent s'exercer les pressions d'un pouvoir central déjà accaparé par la bourgeoisie. À y regarder de plus près,
accaparé par la bourgeoisie. À y regarder de plus près, l'expérience n'est pas si probante. Les élections à la Commune se déroulent dans un Paris en pleine insurrection. La pression de la bourgeoisie est combattue les armes à la main, et celle du prolétariat s'exerce avec une grande vigueur. Le Comité Central, émanation des bataillons ouvriers de la garde nationale, détient le pouvoir de fait. Avant d'être battue électoralement, la réaction a été vaincue dans la rue. Le scrutin du 28 mars reflète, dans ses résultats, non pas les heureux effets d'une pure « spontanéité » de jugement dans le
effets d'une pure « spontanéité » de jugement dans le corps électoral, mais bien ceux de la victoire de la classe ouvrière, victoire acquise par d'autres moyens. Il est vrai que la spontanéité a joué aussi dans les élections. Si les conditions révolutionnaires dans lesquelles elles se déroulent déterminent l'orientation générale de la majorité qui sortira des urnes, il s'en faut que cette majorité soit cohérente et qu'elle réussisse à formuler un programme clair, à prendre toutes les mesures qui répondent efficacement aux exigences d'une situation dramatique. Cette majorité révolutionnaire se divise en tendances dont les luttes vont se poursuivre
se divise en tendances dont les luttes vont se poursuivre tout au long de la brève existence de la Commune. Commune et peser très lourdement sur son destin. Les blanquistes — sans Blanqui, les bakouninistes, les républicains d'inspiration jacobine, les proudhoniens se heurtent durement à maintes reprises, et l'on assistera même, à propos du « Comité de salut public », à une véritable scission de la Commune. Il y a ceux qu'on appelle les « romantiques », ceux qui se déterminent en fonction des grands souvenirs historiques, qui font du « pastiche » : Attendu que le mot Salut public
« pastiche » : Attendu que le mot Salut public est absolument de la même époque que les mots République française et Commune de Paris, je vote pour, déclare Félix Pyat. Il y a ceux qui attendent du Comité de Salut public le redressement décisif, la fin des querelles intérieures : Je vote pour, parce que l'indécision depuis un mois nous a compromis et qu'une longue hésitation à prendre des mesures énergiques perdrait la Commune et la République. Ou encore Eugène Pottier, qui exprime clairement la volonté d'action et d'union du prolétariat : La situation exigeant énergie et unité d'action,
du prolétariat : La situation exigeant énergie et unité d'action, je vote pour. Il y a ceux qui craignent par-dessus tout les entorses aux principes de la démocratie pure et c'est la déclaration de la minorité proudhounienne et, libertaire : Attendu que cette institution serait en opposition formelle avec les aspirations politiques de la masse électorale, dont la Commune est la représentation, Attendu en conséquence que la création de toute dictature serait de la part de celle-ci une usurpation de la souveraineté du peuple, nous votons contre. Mais l'intervention la plus lucide est celle d'Edouard Vaillant, il votera pour, mais
plus lucide est celle d'Edouard Vaillant, il votera pour, mais sans illusion. Il sait bien que le vrai problème n'est pas de créer un nouvel organisme, mais qu'il s'agit de créer l'unité politique qui manque à la Commune : Je ne partage pas l'illusion de l'assemblée qui croit avoir fondé un Comité politique directeur, un comité de salut public, alors qu'elle ne fait que renouveler avec une étiquette nouvelle sa commission exécutive des premiers jours. Et il va, d'une phrase cruelle, mettre à nu la faiblesse essentielle de la Commune : Si l'assemblée voulait avoir un réel comité exécutif, pouvant
: Si l'assemblée voulait avoir un réel comité exécutif, pouvant vraiment prendre la direction de la situation, parer aux éventualités politiques, elle devrait commencer par se réformer elle-même, cesser d'être un petit parlement bavard brisant le lendemain, au hasard de sa fantaisie, ce qu'il a créé la veille et se jetant au travers de toutes les décisions de sa commission exécutive. La fantaisie et ses hasards, l'absence de continuité dans les desseins, le défaut d'unité dans la direction politique générale et finalement l'impuissance à dominer la situation, tels sont les fruits de la spontanéité dont la Commune porte le poids