jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
et aimé. De quelle respectueuse admiration l'entourait notre jeunesse, avide de savoir et de comprendre ! Je le revois encore. C'était aux derniers mois de sa vie. La Sorbonne était alors en voie de reconstruction. Nous étions parqués dans des baraquements en planches, à l'ombre de la chapelle du grand Richelieu. On les appelait les baraquements Gerson. Devant mon souvenir se dressent les traits pâlis du maître, sa tête en longue et haute coupole et encadrée de favoris bruns, qu'éclairaient deux grands yeux interrogateurs, très profonds, entraînés à fouiller le mystère des documents et des âmes. Je le revoie aussi
mystère des documents et des âmes. Je le revoie aussi avec sa bonne grâce accueillante dans son appartement de la rue de Tournon là s'entassaient, en ordre, tous les textes de l'histoire ancienne et médiévale, que sa main feuilletait et qu'interrogeaient ses curiosités d'infatigable chercheur. Il nous recevait là, au milieu des livres, soucieux de découvrir en nous des vocations scientifiques, d'en provoquer l'éveil et d'en guider l'essor. Et j'entends encore le son de sa voix me parlant d'un des fils de Clovis, le roi Gontran, sur lequel je songeais alors à écrire une thèse. Quelques semaines plus tard, c'était
alors à écrire une thèse. Quelques semaines plus tard, c'était au cours des vacances, en 1880, les journaux nous apprirent la douloureuse nouvelle que depuis quelque temps nous redoutions tous Fustel de Coulanges venait, le 12 septembre, de s'éteindre, près de Paris, à Massy il n'avait pas encore soixante ans. Ce Parisien avait des ascendances bretonnes. Il fut élève de l'institution Massin et du collège, puis du lycée Charlemagne. C'est là que la Civilisation en France de Guizot lui révéla qu'il était né pour scruter quelques-uns des problèmes de l'histoire. En 1850, il venait d'avoir vingt ans, il fut admis
En 1850, il venait d'avoir vingt ans, il fut admis à l'École normale supérieure. Ses maîtres agirent peu sur lui. À Chéruel seul il garda un reconnaissant souvenir. Mais la bibliothèque absorbait presque tout son temps. Ses camarades étaient frappés de son originalité. Il avait une façon personnelle de voir. Il aimait le paradoxe et l'esprit de système. Les plus malveillants le taxaient d'esprit faux les autres, plus équitables, avaient déjà une haute estime pour son talent. Il quitta la rue d'Ulm pour l'École d'Athènes (1853). Revenu en France, il enseigna les humanités à Amiens (1856), puis fut reçu agrégé
enseigna les humanités à Amiens (1856), puis fut reçu agrégé des lettres l'année suivante. Docteur en Sorbonne dès avril 1858, avec deux thèses sur Polybe et sur le culte de Vesta, il fut, en octobre de cette même année, nommé, à Paris, au lycée Saint-Louis il y passa deux ans, sans réussir à maintenir l'ordre dans sa classe. Il était fait pour l'enseignement supérieur. Et, dès l'âge de trente ans, en 1860, il débuta à la Faculté des lettres de Strasbourg. Il y resta dix ans. Strasbourg ne l'a pas oublié sous la livrée allemande, aujourd'hui enfin dépouillée, cette ville,
oublié sous la livrée allemande, aujourd'hui enfin dépouillée, cette ville, trop longtemps martyre, avait su garder un cœur Français et son lycée se nomme aujourd'hui Fustel de Coulanges. À Strasbourg, le succès du jeune professeur fut retentissant. Il le taxait lui-même d'engouement et de naïf enthousiasme. Il ranimait presque à lui seul cette Faculté, qu'on donnait pour morte aux « trois quarts ». C'est là qu'il enseigna, devant une centaine d'auditeurs, la substance de la Cité antique et là qu'il écrivit ce livre en six mois (1866). Mais des auditeurs ne lui suffisaient pas, il voulait des disciples, qu'il aurait
ne lui suffisaient pas, il voulait des disciples, qu'il aurait groupés dans un séminaire d'histoire. Il l'obtint à Paris en février 1870, quand il fut appelé à suppléer Geffroy à l'École normale. En juin de cette même année, M. Duruy le fit charger de donner des leçons d'histoire à l'impératrice Eugénie. Au lendemain de la guerre, il fut titularisé à l'École normale (7 août 1872) il y enseignait comme à Strasbourg l'histoire ancienne, qu'il voulait scruter en profondeur plus qu'en surface, uniquement des études minutieuses de textes. Il succéda, dès le 15 mai 1875, à Guizot à l'Académie des sciences
le 15 mai 1875, à Guizot à l'Académie des sciences morales et entra, en décembre de la même année, à la Sorbonne comme suppléant de Geffroy. Il n'y fut titularisé que le 1er janvier 1879. Ce retard tenait à ce qu'il était considéré comme clérical, ayant écrit un livre sur les institutions religieuses des anciens. Il était, en vérité, d'esprit très libre, et c'est ce que l'on fit enfin comprendre à Gambetta. Il avait, dès 1876, publié son premier volume sur les Institutions de la France. Et, à une époque où les cours oratoires étaient presque les seuls qu'admittait la
où les cours oratoires étaient presque les seuls qu'admittait la Sorbonne, il avait dit très nettement à ses auditeurs : « Je ne suis pas devant vous pour vous apporter une distraction ou un pur plaisir d'esprit, mais un véritable enseignement. Il ne s'agit ni de leçons attrayantes, ni de beau langage. Un succès de parole serait, pour nous, un échec. » Appelé, comme successeur de Bersot, à diriger, pendant quatre ans, l'École normale (février 1880 à octobre 1883), il eut enfin la joie de remonter dans sa chaire de Sorbonne et d'y enseigner pendant les six dernières années de
Sorbonne et d'y enseigner pendant les six dernières années de sa vie, autant que sa santé, surmenée par le travail, pouvait lui permettre cet effort. C'est alors qu'il écrivit en grande partie sur les institutions de la France, depuis la Gaule romaine jusqu'à la fin de l'époque carolingienne, les six volumes que notre éminent confrère M. Camille Jullian fit paraître après la mort de leur auteur. Plusieurs causes hâtèrent la fin de ce grand historien. D'abord, l'issue de la guerre de 1870-1871, la perte de Strasbourg, de l'Alsace et d'une partie de la Lorraine les articles publiés par Fustel en
partie de la Lorraine les articles publiés par Fustel en 1870, dans la Revue des Deux Mondes, laissent assez voir les blessures de son patriotisme. Puis le labeur administratif, qui fut, à l'École normale, imposé, pendant quarante-quatre mois, à ce savant que sa haute conscience éloignait, pendant ces quatre années, des documents historiques et de la méditation des textes. Et aussi le travail sédentaire de plus de dix heures chaque jour que s'imposait Fustel, depuis octobre 1883, pour regagner le temps que l'administration lui avait fait perdre. Et encore les critiques des érudits opposés à ses doctrines, jugées par quelques-uns
critiques des érudits opposés à ses doctrines, jugées par quelques-uns trop systématiques. Ces critiques augmentaient l'irritabilité que sa santé déclinante lui rendait insupportable. « Il se plaignait de n'avoir jamais rencontré que des contradictions, sans discussions et sans preuves, alors que tout son désir eût été de voir ses théories discutées en détail et contredites avec des preuves. Il allait jusqu'à taxer ses adversaires d'hostilité personnelle à son égard et même de mauvaise foi. Enfin, il ne voulait pas voir que ces adversaires ne le combattaient qu'avec une déférence mêlée de respect et d'admiration pour son immense talent. Mais leurs
de respect et d'admiration pour son immense talent. Mais leurs éloges, attribués surtout à son style, lui étaient autant de piqûres nouvelles. Car il lui semblait qu'on exaltait d'autant plus ce style et ce talent qu'on voulait rabaisser davantage ses doctrines. La forme lui semblait tout au plus le vêtement de l'idée et seule l'idée le passionnait. En tout cas, chez lui, aucun orgueil, mais l'horreur de suivre les chemins battus, chaque fois que des routes directes vers la vérité s'ouvraient sous ses pas. Chose curieuse, chez ce professeur une incoercible timidité. Il avait horreur de parler en public. C'est
incoercible timidité. Il avait horreur de parler en public. C'est pour cela qu'il refusa de se présenter à l'Académie française. Son cours le rendait malade. Peu de caractères furent plus nobles, plus droits, plus sûrs, plus désintéressés que le sien. Il a vécu pour la science et il est mort pour elle. Son œuvre va nous dire comment il a su donner à l'histoire une vie qui est assurée de ne pas périr. Jusqu'à quel point l'œuvre renvoie-t-elle de l'homme? Fustel de Coulanges ne voulut pas se borner à enseigner l'histoire toute faite. Il a voulu contribuer à la renouveler
l'histoire toute faite. Il a voulu contribuer à la renouveler et montrer comment il convient de l'écrire et de la faire. Il a été un historien dans le sens le plus élevé et le plus noble du mot. Sa principale gloire est là. La mission de l'historien, il l'a définie avec une rude franchise dans ses Témoins et nouvelles recherches sur quelques problèmes d'histoire et dans ses Questions historiques, 1885-1893. La mission de l'historien, c'est de chercher, de chercher encore, de chercher toujours et Fustel la caractérise d'un mot « J'examine, je cherche. » Mais où chercher? Dans le passé.
J'examine, je cherche. » Mais où chercher? Dans le passé. Car le recul du temps est nécessaire, dit Fustel, pour juger, avec leur netteté, les faits accomplis et leur évolution pour distinguer l'essentiel de l'accessoire pour voir le commencement et la fin, la cause et les effets. Fustel de Coulanges ajoutait : « Pendant que les événements s'accomplissaient, les hommes ne les comprenaient pas; ces événements étaient troublés, mêlés d'éléments étrangers, obscurcis par des accidents éphémères. C'est l'enveloppe extérieure qui était surtout apparente pour les contemporains. L'histoire ne résout pas toujours les questions. Mais elle nous apprend à les examiner
toujours les questions. Mais elle nous apprend à les examiner elle les pose, en toute clarté, devant notre intelligence. Pour Michelet, l'histoire était une résurrection plus ou moins imaginaire. Pour Fustel, c'est une recherche rigoureusement critique du passé. La méthode mise par Fustel au service de cette recherche, la voici elle est celle des Bénédictins de Saint-Germain-des-Prés, celle de l'École des chartes, celle des fondateurs de la Société de l'Histoire de Paris, les Léopold Delisle, les Auguste Longnon, les Noël Valois, pour ne parler que des disparus. Sortir de notre temps pour mieux pénétrer dans le passé. Dépouiller toutes nos
temps pour mieux pénétrer dans le passé. Dépouiller toutes nos idées présentes, tous nos intérêts, tous nos goûts, pour vivre uniquement dans le passé. « Nous serons toujours impuissants à comprendre les anciens, disait Fustel (Recherches et questions, 1885 et suiv.), si nous continuons à les étudier en pensant à nous. C'est en eux-mêmes qu'il les faut observer. » Montesquieu avait écrit déjà : « Transporter dans des siècles reculés toutes les idées du siècle ou l'on vit, c'est, de toutes les sources de l'erreur, la plus féconde. Et Augustin Thierry recommandait de « peindre nos aïeux tels qu'ils furent
Thierry recommandait de « peindre nos aïeux tels qu'ils furent et non pas tels que nous sommes ». Fustel ajoutait : « Le meilleur historien sera celui qui aura le plus fait abstraction de soi et de son temps. Une fois sorti de notre temps, il s'agit donc de nous imprégner de l'atmosphère du passé. « Pour cela, il faut lire les documents anciens, les lire tous, accorder qu'à eux, dit Fustel, une entière confiance. Et il insiste : « Il faut faire comme Descartes. La méthode historique ressemble, au moins en un point, à la méthode philosophique. Ne croire
moins en un point, à la méthode philosophique. Ne croire qu'à ce qui est démontré. » Et tous ces documents, gardons-nous bien de « les lire légèrement. Lisons-les avec une attention scrupuleuse et en cherchant, dans chaque mot, le sens que la langue du temps lui attribuait ». Quand je lis les travaux modernes sur l'antiquité, ajoutait-il, mon premier mouvement est de douter, parce que je reconnais des pensées modernes. Mais quand je lis les anciens, mon premier mouvement est de croire. Et je crois d'autant plus que leurs idées sont plus éloignées des miennes. » Fustel connaissait les ouvrages
sont plus éloignées des miennes. » Fustel connaissait les ouvrages modernes, mais il en faisait volontiers table rase. Aussi soulevait-il, en Allemagne notamment et même en France, de vives colères. Malgré tout, sa doctrine était invariable : « Les seules preuves nous viennent des anciens eux-mêmes. Il faut dire de ces érudits ce que Descartes affirmait : « La conviction ne se forme pas par la parole du maître, mais par les seuls documents. » Quand Fustel reprit, en novembre 1883, son enseignement à la Sorbonne, il nous arriva, et comme malgré nous, de l'applaudir. Il nous arrêta : «
comme malgré nous, de l'applaudir. Il nous arrêta : « Messieurs, nous dit-il, ne songez pas à m'applaudir, mais à me contrôler. Une fois rentrés chez vous, reprenez les textes que nous venons d'examiner. Relisez-les, approfondissez-les, méditez-les et concluez. C'est tout ce que je vous demande. » Et ces mots ont laissé sur nous une impression si profonde qu'après plus de quarante ans écoulés l'un de nos anciens camarades me les rappelait encore l'autre soir. Ainsi, dépouiller son âme moderne et, à force d'intimité avec les vieux documents, lui substituer une âme antique, telle était l'ambition de Fustel. Mais il
une âme antique, telle était l'ambition de Fustel. Mais il avouait l'infinie difficulté de l'entreprise. « Aussi bien, observait-il dans son œuvre à l'histoire des institutions de l'ancienne France, 1869, une Société humaine est un corps dont on ne peut saisir l'harmonie et l'unité qu'à la condition d'avoir examiné successivement et de très près chacun des organes qui le composent et en font la vie. « Une longue et scrupuleuse observation du détail est donc la seule voie qui puisse conduire à quelque vue d'ensemble. « Pour un jour de synthèse, il faut des années d'analyse. » Et cette formule
synthèse, il faut des années d'analyse. » Et cette formule est devenue, parmi les érudits, presque aussi célèbre que le mot d'Ingres parmi les peintres : « Le dessin, c'est la probité de l'art. » Rien n'est plus dangereux, en histoire, que les synthèses prématurées et hâtives. Ce qu'il y a de caduc dans l'œuvre de Taine, de par ailleurs si remarquable, c'est ce besoin de généraliser trop vite, qui dévorait sa belle intelligence. Conclure avant d'avoir passé au crible tous les documents, c'est vouloir bâtir sur le sable. Que dirait-on d'un architecte qui songerait à dresser le toit d'une
dirait-on d'un architecte qui songerait à dresser le toit d'une maison avant d'en avoir élevé les fondations et les murs? Si patientes que fussent les études analytiques de Fustel, elles ne l'ont pas moins conduit à des synthèses dont plusieurs sont devenues classiques. Ce sont elles que le public cultivé a surtout retenues, tandis que ses disciples s'inspiraient surtout de sa méthode et de sa technique. Fortement charpentées et lumineusement exposées, ces synthèses suffiraient à elles seules à la célébrité posthume de ce prodigieux esprit. Place éminente de la religion dans la société antique et rôle prodigieux de l'épiscopat dans
dans la société antique et rôle prodigieux de l'épiscopat dans la société franque, influence persistante de Rome dans la première société médiévale, juste appréciation des invasions germaniques, caractère humain et populaire de la société féodale dans ses origines, telles sont les prodigieuses synthèses auxquelles a su aboutir Fustel de Coulanges, en dépit de sa méthode de rigoureuse analyse, ou plutôt en raison de cette prudente méthode. Quant à la façon dont il savait exposer et écrire, il est impossible, devant vous, de n'en pas dire quelques mots. Dans ses manuscrits, pas ou peu de ratures. Car il pensait avant d'écrire.
pas ou peu de ratures. Car il pensait avant d'écrire. Il avait médité avant de parler. Certains orateurs ont besoin de parler pour penser, Fustel, lui, avait une telle force de réflexion que son livre était fixé quand il n'avait plus qu'à l'écrire. Langue vigoureuse, forte, drue, dépouillée, âpre, lumineuse; pas dit presque pas de métaphores. Des idées enchaînées, aboutissant à une formule finale, qui demeure dans l'esprit. L'inverse de Michelet et de Taine, qui parlent aux yeux avant de parler à l'esprit, qui voient et font voir, qui recourent sans cesse aux images. Fustel argumente et raisonne, il veut
sans cesse aux images. Fustel argumente et raisonne, il veut convaincre, il plaide, il démontre, il prouve. La phrase est sobre, cinglante, courte, alerte, souple. Elle semble monter à l'assaut de l'erreur qu'il s'agit de juguler ou de terrasser. Ce style était devenu classique dès la première lecture. Jamais l'histoire n'avait eu à son service une langue plus pure et plus belle. Fustel ne fut pas seulement un maître historien, il fut encore un maître écrivain. Et l'Académie française, qui regrettait, une voix autorisée le proclamait l'autre soir encore à la Sorbonne, de ne pas avoir appelé à elle un
la Sorbonne, de ne pas avoir appelé à elle un de ceux qui ont le mieux manié notre langue, s'empressa de décerner à l'œuvre de Fustel le prix quinquennal, en 1891. En somme, par la noblesse de sa vie, par la puissance de son esprit, par son culte désintéressé de la vérité, par sa méthode, par son action sur ses disciples et sur le public cultivé des deux mondes, Fustel de Coulanges est un de ceux qui, depuis trois quarts de siècle, ont fait le plus d'honneur à l'Université, à la France et à l'histoire. Sa vie est un exemple,
la France et à l'histoire. Sa vie est un exemple, son œuvre est une leçon. Le 18 mars dernier, dans le grand amphithéâtre de la Sorbonne, le centième anniversaire de sa naissance a été célébré avec un éclat sans pareil. Avec quelle émotion n'ai-je pas pris, si modestement que ce fût, ma part d'une fête à laquelle la famille de mon ancien maître avait eu la délicate pensée de me convier en personne. Et aujourd'hui le grand historien, fils de notre chère Île-de-France, est entré dans l'histoire il était bon que notre Société lui apportât l'hommage d'une admiration fervente et
que notre Société lui apportât l'hommage d'une admiration fervente et qu'elle saluât devant vous sa mémoire. Les rapports du secrétaire et du trésorier sont approuvés COMÉ-MÉMÉ financier. Avoir à la dernière Assemblée. 6,1195.05 Cotisations à 30fr.: 33i. 9,930 » » à 20 3. 60 » » à 300 fr. 300 » » Subvention du ministère de l'Instruction publique. 400 » » Subvention du Comité des recherches. 5,000 » » Intérêt des valeurs 776 95 Intérêt du compte en banque 56 19 Total 22,642 fr. 19 D'où nous devons déduire les dépenses Versement à Dumoulin (ouvrage de M. Poupardin). 5,000 fr.
dépenses Versement à Dumoulin (ouvrage de M. Poupardin). 5,000 fr. » » Factures Daupeley 6,048 15 Supplément à la liste des membres. 525 60 Donné à l'École des chartes 140 » » Timbres. 321 70 Circulaires. 65 » » Frais du secrétariat. 1,300 » » Convocations (impression). 1,070 50 Frais du compte postal. 14 45 Frais de la banque 45 75 Total des dépenses. 14,490 fr. 25 Excédent des recettes sur les dépenses 8,1515.94 M. Lemoine, archiviste départemental de Seine-et-Oise, signale que le pavillon de la Du Barry, à Louveciennes, vendu par M. Loucheur à M. François Coty, vient d'être
vendu par M. Loucheur à M. François Coty, vient d'être démoli par ce dernier, sous prétexte de le reconstruire tel qu'il était autrefois. Ce pavillon n'était, malheureusement, ni classé, ni inscrit sur l'inventaire supplémentaire des monuments historiques. M. Dumolin attirant l'attention sur le mauvais état de la chapelle du Saint-Sacrement, au Val-de-Grâce, M. Debidour informe la Société que le nécessaire a été fait auprès de l'administration des Beaux-Arts. Des remerciements lui sont exprimés. M. Dumolin expose qu'au cours de ses recherches aux Archives nationales, il a pu identifier la maison où l'architecte Robert de Cotte, beau-frère de Jules-Hardouin Mansart, mourut
où l'architecte Robert de Cotte, beau-frère de Jules-Hardouin Mansart, mourut le 14 juillet 1735. Cette maison occupait, à Passy, l'emplacement du n° 72 actuel de la rue Raynouard. Robert de Cotte l'avait acquise, le 28 octobre 1718, d'Élisabeth-Rosalie, damoiselle de Tourpes, fille du maréchal Jean d'Estrées. De son vivant, il la céda à son fils aîné, Jules-Robert, en se réservant l'usufruit. Jules-Robert de Cotte, intendant des Bâtiments et directeur de la Monnaie, agrandit par divers achats successifs la propriété, qui en 1780 passa aux mains des Pères de l'Oratoire. L'historique complet de la maison mortuaire de Robert de Cotte, dont
complet de la maison mortuaire de Robert de Cotte, dont notre confrère a pu retrouver les origines, sera publié dans notre Bulletin. M. Albert Mirot lit une étude sur Jean II la Monnaie de Paris. NOTULES M. Dumolin vient de publier le tome I de ses Études de l'ancienne monnaie parisienne (Paris, 1929, gr. in-8° de 387 p., plusieurs plans). Je dis le tome I, et j'espère bien, en le souhaitant de tout cœur, que le programme de l'auteur, comprenant trois ou quatre volumes sans doute, sera complètement et rapidement rempli. M. Dumolin commence son premier recueil par une importante
rempli. M. Dumolin commence son premier recueil par une importante étude de 100 pages sur l'origine et l'histoire du plan de la Tapisserie, très délabré déjà en 1788 et disparu pendant la Révolution. Ce n'est pas la copie de la Gouache, retouchée au XVIIe siècle, mais plutôt celle du recueil de Gaignières, qui permet de discuter les noms de rues qui y sont inscrits. Avec une méthode précise et une excellente critique, M. Dumolin arrive à déterminer que ce document fut fait entre 1575 et 1585, dans un atelier parisien, pour le cardinal Charles de Bourbon, qui le donna ou
pour le cardinal Charles de Bourbon, qui le donna ou légua à la famille de Guise. Tout en citant les recherches sur la maison mortuaire de Pascal, localisée définitivement sur l'emplacement du 67 de la rue du Cardinal-Lemoine, sur l'hôtel où mourut Saint-Simon, le 10 mars 1755, dans la rue Grenelle-Saint-Germain, je ne puis naturellement analyser, comme il le faudrait, le volume de M. Dumolin. Mais il convient, cependant, de signaler particulièrement son mémoire de 119 pages sur le domaine créé par la reine Marguerite, à partir de 1606 son hôtel était assez avancé, en 1609, pour que les souverains
hôtel était assez avancé, en 1609, pour que les souverains et le dauphin y fussent reçus. L'œuvre fut interrompue à la mort d'Henri IV la construction et la propriété furent saisies par les débiteurs, vendues 315,000 livres. Ces terrains furent lotis par un syndicat dont on trouvera la curieuse histoire et les plans dans le savant mémoire cité. D'autres notices encore font aussi le plus grand honneur à M. Dumolin, qui se place définitivement à la tête de nos historiens parisiens. A. BLANCHET. C'était un burg que cette Bastille, à la démolition de laquelle, sans d'ailleurs en avoir reçu mandat,
la démolition de laquelle, sans d'ailleurs en avoir reçu mandat, s'est acharné le patriote Palloy, dont M. Henri Lemoine a entrepris de conter l'histoire. Dans ce livre, le Démolisseur de la Bastille, qui inaugure chez Perrin une nouvelle bibliothèque d'histoire parisienne, la figure de Pierre-François Palloy apparaît pour la première fois, mise en lumière par des documents d'archives et des papiers inédits provenant de Palloy lui-même, car ce maçon, fils d'un marchand de vins de la paroisse Saint-Eustache, avait la manie d'écrire à ses concitoyens » Il éprouva même le besoin de faire des vers qu'il resservait suivant les circonstances
besoin de faire des vers qu'il resservait suivant les circonstances à Joséphine ou à Marie-Louise et possédait le génie de la publicité. Après être monté à l'assaut de la Bastille, à la suite des célèbres « vainqueurs », et quand il n'y avait plus de coups à recevoir, Palloy crut réellement que la Bastille lui appartenait, et, embauchant à ses frais une équipe d'ouvriers, il en entreprit la démolition. Loin de s'enrichir à ce jeu, il mourut pauvre et fut inhumé au cimetière de Sceaux. Les chercheurs qui fréquentent nos dépôts publics savent quel accueil aimable leur a toujours réservé