jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
auquel ils tiennent. Il n'est pas établi d'ailleurs, disent-ils, que l'eau potable soit altérée. Enfin les émanations des cadavres enfouis n'ont rien de dangereux, puisque les fossoyeurs, c'est un fait constaté, ne sont sujets à aucune maladie professionnelle; en tous cas ces gaz ne peuvent être plus dangereux que ceux qui se dégagent des latrines. Ils accordent, cependant, que les microbes qui ont fait mourir l'homme ne périssent pas après lui, et, en conséquence, préconisent l'inhumation des cadavres infectieux soit dans le charbon pilé, soit dans des urnes en ciment. L'IBLÉUTAS LÉGISLATION GÉNÉRALE ET ÉCONOMIE SOCIALE 111, La patrie (suite
L'IBLÉUTAS LÉGISLATION GÉNÉRALE ET ÉCONOMIE SOCIALE 111, La patrie (suite et fin). L'idéal du vrai patriote, c'est que sa patrie soit le premier des pays, s'il se peut, pour la civilisation, qu'elle soit la force morale qui règne l'humanité tout entière, qu'elle soit pour le monde civilisé actuel ce que la Grèce et Rome furent pour le monde antique. En réalité, la distinction des hommes en Français, Anglais, Allemands, est insignifiante; la distinction entre prolétaires et capitalistes est autrement importante, et on a bien tort de se chercher des ennemis bien loin quand on en a tout près. Les capitalistes
bien loin quand on en a tout près. Les capitalistes exploitent l'idée de patrie. Ils poussent au chauvinisme, pour engager des expéditions coloniales qui, dans leur pensée, doivent leur rapporter honneur et profit. Qu'importe que leur patrie dépense un, plusieurs milliards, si eux doivent récolter quelques centaines de mille francs? Ils dénoncent les internationalistes, c'est-à-dire les citoyens qui veulent entretenir de bons rapports avec l'étranger, par exemple les ouvriers français qui veulent communiquer amicalement avec les ouvriers anglais ou allemands, et s'entendre avec eux pour des actions communes. Cela n'empêche pas ces farouches patriotes de prêter leur argent aux banques
pas ces farouches patriotes de prêter leur argent aux banques étrangères, de voyager à l'étranger, de nouer des ententes internationales capitalistes, d'épouser des étrangères, etc. Vraiment, pourrait-on dire, qui est-ce qui n'est pas internationaliste? Les prêtres et les religieux catholiques, qui obéissent à un chef étranger, les banquiers et les industriels, tous porteurs de titres étrangers, les rois et les nobles, souvent apparentés avec des étrangers, ne le sont-ils pas? Est-il possible aujourd'hui, d'ailleurs, avec les chemins de fer, les télégraphes, les téléphones, les aéroplanes, les automobiles, maintenant que le monde n'est qu'un vaste marché, de n'être pas internationaliste par
monde n'est qu'un vaste marché, de n'être pas internationaliste par quelque côté? Internationaliste n'est donc, au fond, qu'une épithète destinée à flétrir certaines personnes d'ailleurs très honorables, et qui ne les flétrissent qu'aux yeux de la masse ignorante et inconsciente. Doit-on "défendre" sa patrie lorsqu'elle est attaquée? Cette question, dont la réponse ne semble à première vue pas devoir faire de doute, est plus complexe qu'elle ne le semble au premier abord. Le patriote intelligent regarde surtout l'intérêt de sa patrie, qui est l'intérêt des siens et de lui-même. Or il peut parfaitement y avoir intérêt, pour une nation, à
il peut parfaitement y avoir intérêt, pour une nation, à être absorbée par une autre. Il y a d'abord le cas où cette nation, trop faible pour résister à la conquête, succombera nécessairement. Dans ce cas, à quoi peut servir la résistance? On tue des hommes à l'ennemi, le bel avantage? Et on fait tuer ses amis. À quoi ont servi les deux ans de résistance admirable des Boers? Surtout à décimer leur population. Quand la partie est perdue d'avance, pourquoi s'entêter? On peut comprendre sentiment de fierté qui a poussé les Boers à défendre leur sol contre les Anglais.
poussé les Boers à défendre leur sol contre les Anglais. Mais ce sentiment a-t-il été à l'avantage de leur patrie, c'est-à-dire d'eux-mêmes? Toute la question est là. Il y a ensuite le cas d'une nation arriérée, dont le territoire est convoité par une autre nation civilisée. Telle, par exemple, le Maroc en face de la France. Certes, je n'approuve pas une conquête semblable, surtout avec les moyens que l'on emploie. Mais un habitant du pays à conquérir peut être meilleur patriote en désirant et en favorisant la conquête qu'en la contrecarrant, même s'il y a des chances de repousser l'agresseur
contrecarrant, même s'il y a des chances de repousser l'agresseur et de le décourager. Certainement, celui-ci ne vient pas pour rien. Il s'emparera des mines, ce qui ne fera aucun tort aux indigènes, puisqu'ils ne savent pas les utiliser. Il prendra des terrains, incultes pour la plupart, et les défrichera. Il réduira un peu le domaine foncier des indigènes, mais en revanche il leur apprendra à tirer de ce domaine diminué plus de produits qu'auparavant dans le domaine entier. Il apportera les bienfaits de l'instruction et de la civilisation. Oh! d'une manière tout égoïste et dans son propre intérêt, mais
d'une manière tout égoïste et dans son propre intérêt, mais il ne pourra empêcher que les indigènes en aient une part. Il remplacera les sentiers boueux par des routes, le portage à dos d'homme par des voitures, des chemins de fer, des automobiles, couvrira le pays de monuments utiles. Les excès de la guerre et de la conquête, que je n'excuse pas, certes! seront largement compensés par la longue paix entre les tribus; et ces excès seront minimes si la partie intelligente de la population, celle qui fait l'opinion, comprend le véritable intérêt du pays et sait accueillir les étrangers
le véritable intérêt du pays et sait accueillir les étrangers sans hostilité, presque en amis. Dans ce cas, la conquête est surtout avantageuse au peuple conquis qui, si le joug est trop dur, pourra reconquérir son indépendance plus tard, lorsque le pays sera civilisé, organisé comme le pays vainqueur et pourra user des mêmes armes. La Gaule a considérablement gagné à la conquête romaine. Les Arabes de l'Afrique du Nord, bien qu'il y ait encore bien des choses à désirer, sont certainement plus heureux maintenant que s'ils étaient restés indépendants. De même les Hindous. La conquête est beaucoup moins avantageuse
De même les Hindous. La conquête est beaucoup moins avantageuse au peuple conquérant, comme nous le verrons tout à l'heure. La question se poserait autrement s'il s'agissait de tentatives de conquête entre deux États à peu près également forts et également civilisés, par exemple entre la France et l'Angleterre, ou entre les États-Unis et le Japon. Les Français ne perdraient pas grand-chose, sans doute, à devenir Anglais, surtout s'ils acceptaient la conquête de bonne grâce ; de même, les Anglais auraient autant d'avantages à être Français ; mais ils tiennent les uns et les autres à leur nationalité, et par
les uns et les autres à leur nationalité, et par conséquent on ne peut pas leur faire un crime de résister à la conquête ; d'autant plus qu'entre ces nations ce n'est pas l'esprit de conquête qui détermine la guerre, ce sont les résultats d'une guerre commencée qui éveillent l'esprit de conquête chez le vainqueur. Du reste, je condamnerai absolument tout esprit de conquête envers un peuple faible et arriéré, comme désavantageux à la nation qui le tente. Les colonies sont bien plus une source de dépenses et d'embarras pour la métropole qu'une source de profits. Si nous calculions ce
la métropole qu'une source de profits. Si nous calculions ce que l'Algérie a coûté, en hommes et en argent, depuis le début de la conquête, et que nous mettions en parallèle ce qu'elle a rapporté, nous viendrions à conclure que la dépense dépasse de beaucoup la recette. Il est très beau de dire que l'Algérie fait aujourd'hui trois milliards d'affaires avec la France ; n'oublions pas que ces affaires consistent en quinze cents millions de produits que nous lui expédions et quinze cents autres millions de produits algériens que nous en recevons. Sur ces quinze cents millions de produits échangés
en recevons. Sur ces quinze cents millions de produits échangés mutuellement, il y a trois cent millions peut-être de bénéfices pour les commerçants français, à peu près exactement compensés par trois cents autres millions de bénéfices pour les commerçants algériens. Je glisse sur cette circonstance que la plupart des commerçants algériens sont étrangers parce que cela ne tient pas an formalisme de la conquête. Et l'Algérie est à nos portes. Que dire alors de l'Indochine, de l'Annam, de Madagascar, etc. ? Les partisans de la colonisation cherchent surtout des débouchés pour leurs produits. C'est donc dans leur intérêt propre que
pour leurs produits. C'est donc dans leur intérêt propre que se font ces guerres de conquête, non dans l'intérêt du pays. Si ces guerres de colonisation ont été entrepris, et esquivées qu'ils ont su y intéresser les membres des gouvernements, car il n'est pas admissible que ceux-ci, qui ne sont pas les premiers venus, ne se soient pas rendus compte du peu d'intérêt national de ces entreprises. Et j'ajouterai que s'il y a déjà désavantage au début, ce sera encore bien plus pis plus tard ; car un pays civilisé envoie un pays barbare de ses produits, et se fait
envoie un pays barbare de ses produits, et se fait donner en échange dix fois leur valeur, cela ne dure pas ; bientôt des usines, des ateliers s'établissent dans le pays conquis, qui se suffit très vite à lui-même ; heureux quand il ne concurrence pas la métropole, ce qui arrive aujourd'hui pour les colonies britanniques, qui commencent à inonder les Îles Britanniques de leur production, faite à moindre marché par une main d'œuvre peu exigeante. Les tentatives de colonisation n'ont d'excuse que lorsque le pays colonisateur n'est pas capable de se suffire à lui-même, quand, par exemple, ses productions
de se suffire à lui-même, quand, par exemple, ses productions agricoles sont insuffisantes, ou quand il... voit l'avantage de cette combinaison pour le prêteur, qui est toujours assuré, même dans le cas d'une inflation formidable, de ne pas perdre ses économies ; il est aussi avantageux pour l'Intégrale, car, sans la charger d'intérêts formidables (4 % n'est pas un intérêt formidable), elle lui attire de plus nombreux prêteurs et lui permet de se développer plus rapidement. Travailleurs, l'Intégrale doit être votre vraie Caisse d'épargne ! ADHÉREZ A L'UNION DES LIBRES-PENSEURS DE FRANCE L'Intégrale se charge de l'impression de tracts, circulaires,
DE FRANCE L'Intégrale se charge de l'impression de tracts, circulaires, bandes, enveloppes, têtes de lettres, brochures, etc., au plus juste prix. Donnez-lui des commandes, si vous en avez, pour favoriser son développement et sa propagande. De même, si vous avez des annonces pour la Libre-Pensée nouvelle, qui tire à 3.000 exemplaires, se répandant dans toute la France et les colonies. La page 200fr., la demi-page, 100fr., le quart de page 50fr., l'huitième de page 25 fr., la ligne 1 fr. 50. Ces prix réduits de moitié si on fournit des clichés; pour annonces sur plusieurs numéros, la composition n'est comptée
clichés; pour annonces sur plusieurs numéros, la composition n'est comptée qu'une fois. STATUTS DE L'UNION DES LIBRES-PENSEURS DE FRANCE Ancien régime. — Il est fondé, entre les soussignés et ceux qui adhéreront aux présents statuts, une association sous le régime de la loi du 1er juillet 1901, et qui prend pour titre : « L'UNION DES LIBRES-PENSEURS DE FRANCE ». Elle a son siège à l'Intégrale, groupe Morelly, à Puch-d'Agneis (Lot-et-Garonne). Par référendum ce siège pourra être transporté en tout autre lieu qui paraîtra plus convenable, sur proposition signée de dix membres. Elle a pour but la recherche et la
dix membres. Elle a pour but la recherche et la diffusion de la vérité, la guerre aux préjugés de tout ordre, religieux, philosophiques, moraux, scientifiques, etc. Ses moyens d'action peuvent être l'apathie, les causeries, la publication de revues ou de brochures éducatives. Elle s'interdit les questions de personnes. Ses écrits ne peuvent employer envers ses contradicteurs ni le mépris, ni l'injure, ni la disassociation. Elle veut être un foyer d'amitiés et non de querelles, de discussions et non de disputes. La courtoisie est sa règle. Elle comprend deux sortes de membres. 1° Les membres honoraires, qui la soutiennent de leurs
membres. 1° Les membres honoraires, qui la soutiennent de leurs conseils et de leur crédit, et payent une cotisation annuelle de six francs-or (dix francs pour 1926). 2° Les membres adhérents qui payent une cotisation semestrielle de deux francs or (dix fr. pour le premier semestre 1926). Les cotisations se payent le 1er février et au 1er juillet de chaque année. Les cotisations non payées un mois après l'échéance sont recouvrées par la poste, augmentées des frais de recouvrement. Dans la cotisation est compris, pour les deux sortes de membres, l'abonnement à l'organe officiel de l'association. Les fonds ainsi réunis
l'abonnement à l'organe officiel de l'association. Les fonds ainsi réunis sont employés 1° à faire les frais de l'organe officiel de l'association ; 2° dans la mesure des ressources disponibles, à l'édition des brochures proposées par les membres et acceptées par le conseil d'administration ; brochures qui pourront être distribuées gratuitement ou vendues, selon la décision de ce conseil ; 3° pour l'organisation de conférences contradictoires et de causeries éducatives dans les principales villes de France. Le Conseil d'administration se compose obligatoirement de deux membres pris dans ceux demeurant au siège de l'association, et nommés par ceux-ci ; en plus
siège de l'association, et nommés par ceux-ci ; en plus de tous les membres qui assisteront à ses séances, où ils auront voix délibérative. Les séances du Conseil d'administration ont lieu le premier dimanche de chaque mois, à 2 heures du soir, heure légale, au siège, sans convocations. Un compte-rendu est transcrit sur un registre et résumé dans l'organe officiel de l'association. Les deux membres obligatoirement pris au siège sont, l'un secrétaire, l'autre trésorier dé l'association. Ils sont révocables à toute époque. En cas de dissolution, les fonds en caisse seront versés à l'association que désignera le Conseil d'administration. Fait
seront versés à l'association que désignera le Conseil d'administration. Fait à Puch, le 31 décembre 1925 V. COISSAC, philosophe, membre de la Société internationale de France, président de la section France-Ouest de l'Alliance scientifique universelle, directeur de l'Intégrale ; C. THIEROT, éleveur à l'Intégrale, l'un ; Suzanne Lenoir, Maria MALVAL, etc. Soyez sûre que si leur action cessait, nous reviendrions très vite à l'intolérance moyen-âgeuse, et on verrait Mme *«4**f qui se pique de n'avoir jamais menti et de ne pas vouloir mentir, dans l'aléatoire de suivre hypocritement les exercices religieux ou de monter au bûcher. La libre-pensée respecte toutes
religieux ou de monter au bûcher. La libre-pensée respecte toutes les convictions sincères ; elle n'empêche nullement d'aller à la messe ceux qui croient cela utile, elle ne trouble pas leur culte et ne les traite pas d'imbéciles ; elle lutte pour que tout individu ait le droit et la possibilité de juger au moyen de sa raison des choses controversées, d'exprimer en toute liberté ses opinions, de dénoncer et de réfuter toutes les erreurs : C'est ce devoir qu'ont rempli jusqu'ici les libres-penseurs capables d'exposer leurs idées, secondés par les sous que d'autres libres-penseurs moins capables ont jugé à
les sous que d'autres libres-penseurs moins capables ont jugé à propos de leur confier. Et les rares libres-penseurs qui se félicitent de n'avoir jamais donné un sou aux œuvres de libre-pensée ressemblent à ces jaunes qui veulent bien profiter d'une augmentation de salaire, mais ne veulent pas contribuer à la conquérir. J'aimerais mieux, je ne vous le cache pas, apprendre que vous mentez quelquefois, quand c'est vraiment utile, et que vous savez, lorsque c'est utile aussi, ouvrir quelque peu les cordons de votre bourse. Je trouve que ce serait plus élégant et plus moral. — V. G. Y. Causerie scientifique.
élégant et plus moral. — V. G. Y. Causerie scientifique. Dans cette rubrique, nous nous proposons d'expliquer à nos lecteurs les divers phénomènes de la nature, y compris ceux dont l'ensemble constitue la vie, dans un langage aussi simple que possible. Nous montrerons ainsi que l'Univers qui nous entoure n'est pas, comme on l'a supposé longtemps, un ouvrage, et que, par conséquent, il n'y a pas eu besoin d'ouvrier pour le faire. Nous pourrons ainsi détruire tous les préjugés qui découlent des croyances religieuses. Les phénomènes ont tous une explication nette, à la portée de tout individu moyennement intelligent qui
nette, à la portée de tout individu moyennement intelligent qui veut se donner la peine de les étudier sérieusement. Il n'y a pas d'inconnaissant, c'est-à-dire de faits dépassant l'intelligence humaine. Il n'y a que de l'inconnu, encore n'y en a-t-il plus beaucoup. Il y avait deux siècles, la science avait déjà donné quelques explications, d'ailleurs pour la plupart très justes. Mais il restait bien des choses ignorées qu'on a découvertes depuis et, aujourd'hui, malgré qu'il y a une vingtaine d'années un académicien étrograde — comme le sont la plupart — M. Brunetière, a cru pouvoir proclamer la « faillite de
M. Brunetière, a cru pouvoir proclamer la « faillite de la science » et la « nécessité de la foi », on peut dire que, malgré les erreurs où sont tombés certains esprits célèbres, nous n'ignorons presque plus rien du mécanisme du Cosmos. Mais l'explication de ce Cosmos, tout en étant très accessible à l'intelligence humaine, n'est pas tout de même aussi courte que celle des catéchismes, qui disent : L'Univers a été fait par un Dieu. La forme qu'il affecte, c'est ce Dieu qui l'a choisie. Nous expliquerons les grands phénomènes de l'attraction universelle, de la lumière, de la
grands phénomènes de l'attraction universelle, de la lumière, de la chaleur, de l'électricité; nous donnerons une idée nette et vraie du Ciel et des astres qui le peuplent ; nous montrerons la cause des mouvements de tous les astres ; nous montrerons la formation des êtres vivants, non seulement à partir de l'œuf, mais à l'origine; nous ferons justice des erreurs scientifiques — il y en a — et peut-être plusieurs sont-elles voulues, dans le but de conserver le mystère et de justifier la croyance en Dieu. Enfin nous mettrons à nu tous les préjugés, de manière à ce que
à nu tous les préjugés, de manière à ce que nos lecteurs deviennent peu à peu des libres-penseurs véritables, ayant des opinions raisonnées. Cela ne nous empêchera pas de discuter les arguments des religieux et d'en montrer le néant, Lire dans les prochains numéros : La laïque et la confessionnelle. Les diverses formes de gouvernement. La nature qui nous entoure. Pourquoi Satan s'est révolté (Ambroise Garner). Le siège de l'Intelligence, Groupe Morelly, à Paris et (Seine). Le gérant : C. THÉRON
BULLETIN DE L'ÉTRANGER LES PROCHAINES ÉLECTIONS NÉERLANDAISES Tandis que le peuple hollandais achève de fêter des fêtes en l'honneur de l'heureux accouchement de la reine, les partis se préparent à la bataille électorale qui est imminente. Les programmes sont déjà publiés et des comités électoraux commencent à désigner leurs candidats. Deux grands groupements sont en présence, la droite et la gauche. La droite se subdivise elle-même en catholiques, antirévolutionnaires et chrétiens historiques; la gauche en vieux libéraux, union libérale, libéraux démocrates et socialistes. Aucun de ces sept partis n'est capable de conquérir par ses seules ressources la majorité dans la
de conquérir par ses seules ressources la majorité dans la seconde Chambre. Et seule une coalition peut fournir au gouvernement cette majorité. C'est pourquoi les trois partis de droite ont renouvelé en vue des élections législatives l'accord qui leur a si brillamment réussi dans le passé. Non pas qu'il y ait entre eux complète identité de programmes. Les catholiques acceptent bien la « plate-forme » antirévolutionnaire assurance obligatoire contre la vieillesse, droit de suffrage accordé à tout chef de famille, revision du tarif douanier dans le sens protectionniste, subsides égaux accordés par l'Etat à l'enseignement public et à l'enseignement libre.
accordés par l'Etat à l'enseignement public et à l'enseignement libre. Mais les chrétiens historiques se sont toujours refusés à se prononcer nettement sur chacun de ces points. Ils acceptent la solidarité de manœuvre, mais non la solidarité de principe, et se bornent à déclarer qu'ils marchent avec leurs alliés « pour le maintien du ministère Heemskerk ». Leur chef, M. de Savornin Lohman, a expliqué cette attitude en disant qu'il n'appartient pas aux électeurs de tracer la voie au gouvernement et de lui lier les mains par avance. C'est, d'après lui, du gouvernement et non du peuple que doit partir
lui, du gouvernement et non du peuple que doit partir l'initiative des réformes. Il est possible aussi qu'en refusant d'adhérer explicite au programme antirévolutionnaire et en se prononçant formellement pour le maintien du ministère actuel, ils aient voulu prendre des précautions et formuler des réserves contre un retour possible aux affaires du docteur Kuijper, dont ils ne veulent à aucun prix. Il est par conséquent possible qu'en cas de victoire quelque fissure éclate dans le bloc de la droite. Il n'en reste pas moins que l'union des trois groupes en vue de la lutte est un fait accompli, et que
vue de la lutte est un fait accompli, et que dès le premier tour de scrutin, il n'y aura dans chaque circonscription un seul candidat de droite. En face de ce bloc, la gauche est singulièrement émiettée. Dans son sein, aucun accord même partiel, analogue à celui qui avait été conclu en 1905 entre l'union libérale et les libéraux démocrates. Est-ce à dire que les divergences de programmes entre les différents groupes soient plus profondes à gauche qu'à droite? Non sans doute. Mais l'esprit d'individualisme y est plus développé. On y rencontre plus d'intransigeance et moins de discipline. Les libéraux
y rencontre plus d'intransigeance et moins de discipline. Les libéraux de toutes nuances sont à peu près unanimement à préconiser une réforme du système électoral et sur cette question un compromis électoral aurait pu s'établir. Mais les avis diffèrent sur la solution. Les vieux libéraux admettent une extension du suffrage, mais non point l'introduction immédiate du suffrage universel, qu'ils tiennent pour un saut dans l'inconnu. L'union libérale et les libéraux démocrates réclament au contraire le suffrage universel. Mais sous l'identité des formules se cachent ici encore des conceptions opposées. Les démocrates veulent un suffrage absolument général attribué à tout individu
démocrates veulent un suffrage absolument général attribué à tout individu majeur, homme ou femme. L'union libérale requiert du contraire certaines conditions restrictives instruction et de cens pour l'exercice du droit de vote. Quant aux socialistes, bien qu'ils réclament aussi le suffrage universel, ils se séparent des trois autres groupes par le caractère agressif de leur programme, uniquement inspiré de l'idée de la lutte des classes. Aucun rapprochement me paraît donc possible entre eux et les partis bourgeois. Et aucune tentative n'a été faite pour en préparer un. Sur une question de politique intérieure, l'assistance à la vieillesse, que tous les
de politique intérieure, l'assistance à la vieillesse, que tous les partis de gauche inscrivent en tête de leurs programmes, la même divergence s'affirme. Les uns tiennent pour une pension payée par l'Etat à tout vieillard indigent, les autres pour l'assurance obligatoire, les autres pour l'assistance facultative sous le contrôle et avec l'assistance de l'Etat. En un mot, les partis de gauche se préparent à aborder la lutte isolément. Et il est trop tard, semble-t-il, pour qu'ils puissent aujourd'hui modifier une situation dont aucun d'eux ne se dissimule le péril. Un seul lien existe entre les quatre groupements la menace commune