jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
investissements, interaction dans la pensée et non-ingérence dans les méthodes sont les conditions évidentes (et cependant bonnes à rappeler) de bien-être, de fécondité mutuelle et de créativité (si je compte mon temps de travail hors séance, il atteint environ 40 % de mon activité, étant exclus le temps d'enseignement et celui d'écriture). Et formulons encore une question : pourquoi le travail du psychanalyste hors séance? (on répond sans peine à la question : « Pourquoi pas? »). La réponse est simple : pour le plaisir. Encore ne suffit-il pas de le dire pour le réaliser. Mais ce qui suit, je
le dire pour le réaliser. Mais ce qui suit, je l'espère, va nous y aider. III / SUR L'INSPIRATION PSYCHANALYTIQUE DES SOINS ET DES CURES Comment s'inspirer de « l'esprit » de la psychanalyse dans le travail de soin des psychotiques; quels moyens trouver pour les aider à penser sans y renoncer nous-mêmes; comment mettre au point des méthodes; selon quels axes les concevoir et, par là, comment progresser : sur de telles questions nous sommes nombreux à nous pencher depuis longtemps, et nous n'avons pas fini d'en débattre. Ce qui est sûr et certain, c'est que la méthode psychanalytique
qui est sûr et certain, c'est que la méthode psychanalytique ne saurait s'imposer telle quelle avec les psychotiques et dans les organismes où ils se soignent. Les copies et les faux-semblants, les pastiches et les postiches ne mènent à rien. En aurions-nous le loisir, il y aurait ici un piquant tableau à brosser de ces institutions à prétention psychanalytique, où l'on parade, où l'on s'exhibe, où l'on décode, où l'on interprète à tout va des transferts de toutes sortes; où l'on parle 1172 Paul-Claude Racamier lacanien quand ce n'est pas autre chose. Aux patients il ne reste alors que prendre
autre chose. Aux patients il ne reste alors que prendre leur mal en... patience. Otages, ils avaient toujours pensé l'être : otages, les voilà devenus. C'est que le souffle du travail psychanalytique va rencontrer au moins trois difficultés, qui sont inhérentes aux patients que nous traitons : — ils souffrent psychiquement, mais ne le savent pas toujours, et pour moins souffrir, ils tendent à faire souffrir autour d'eux; — ils ont mal de penser, et ils donnent mal à penser; — ils agissent beaucoup, et la parole leur dit peu de chose. Une autre difficulté dérive indirectement des précédentes :
de chose. Une autre difficulté dérive indirectement des précédentes : nous nous entourons évidemment de professionnels du soin qui ne sont pas psychanalystes (parfois sont-ils psychanalysés, et c'est alors tant mieux pour eux et tant mieux pour nous, mais cela reste leur affaire); le fait est qu'avec eux, nous ne parlerons guère ou ne parlerons pas le langage propre de la psychanalyse. Obstacle, limite, barrière? Non pas : car ce langage, on le sait, peut se transposer. Dans le Centre de Soins (« La Velotte » à Besançon) que j'ai fondé il y a déjà des lustres, qui continue activement
fondé il y a déjà des lustres, qui continue activement de vivre, et dont je parlerai peu ici, tant j'aurais et tant j'aurai à en dire, mais dont l'expérience ajoutée à d'autres nourrit ces pages, je ne cesse de penser en psychanalyste, mais avec mes collaborateurs je parle rarement en termes de psychanalyse (il est de toute façon vrai que j'aime le verbe et déteste le verbiage). Grâce à ce travail (de transposition, justement) je crois pouvoir être entendu à la fois par des psychanalystes et par des professionnels qui ne le sont pas. Ce Centre a d'ailleurs une sorte
ne le sont pas. Ce Centre a d'ailleurs une sorte de devise, qui tâche à parler de psychose et de cure au fond et sans artifice, et qui est formulée en ces termes : « Ils ont mal de vivre et peur de penser. Ensemble et par nos soins ils cheminent et ils se trouvent. » Hors les murs du bureau, hors du seul tissu conflictuel, hors la seule vertu des mots, hors l'enceinte définie par le double principe de plaisir et de réalité, que nous restera-t-il comme limites à dessiner, comme méthodes à concevoir? Si la psychanalyse ici n'est
dessiner, comme méthodes à concevoir? Si la psychanalyse ici n'est ni à copier, ni à pasticher, c'est qu'elle est à transposer. De ce travail de transposition je donnerai deux illustrations : l'une concerne le cadre et la seconde aura trait à la transmission interprétative. Du cadre et de sa transposition Le cadre : la psychanalyse même ne saurait ni se comprendre ni se dérouler hors de la situation qu'elle a fondée et qui la fonde. Lors du processus psychanalytique, le cadre, aménagé par le psychanalyste (premier à l'investir et premier à le respecter), va constituer entre les partenaires comme une
à le respecter), va constituer entre les partenaires comme une présence constante, mutuellement investie et médiatrice. Ce qui le fonde, c'est un espace, un rituel, des repères temporels, des règles et des limites. C'est encore le fait simple et évident qu'on y entre, et qu'on en peut sortir. Ce n'est pas la copie, mais la transposition, et mieux encore l'analogue de ce cadre que nous chercherons à organiser afin d'y recevoir des psychés essentiellement « discontenues ». Plutôt que de contenance — terme en vogue et qui ne tardera pas à ne plus contenir grand-chose — nous parlerons simplement d'hébergement
à ne plus contenir grand-chose — nous parlerons simplement d'hébergement psychique et de capacité. Et plutôt que de transitionalité — terme également à la mode, mais piètre traduction — nous parlerons de la nécessaire ambiguïté de tout organisme de soin : il est le lieu des patients comme il est celui des thérapeutes, et il est extérieur comme il est intérieur. Au demeurant, le cadre institutionnel n'est pas fait seulement d'espaces : il est d'abord constitué par des personnes. Deux aspects essentiels vont le faire vivre : des règles communes, et un processus d'entrée. Il serait vain de parler de
et un processus d'entrée. Il serait vain de parler de cadre de cure et vain de trouver à la situation institutionnelle la moindre analogie qui vaille avec la situation psychanalytique, si ces deux sortes de conditions n'étaient pas remplies. (On m'a bien compris : ce n'est pas le fait que des interprétations, soient-elles pertinentes, soient mises en circulation dans le cercle institutionnel, qui suffit à fonder quelque analogie que ce soit avec la situation psychanalytique.) Quant aux règles communes, il en ira comme, en principe, il en va en analyse : ce sont des règles, ce sont surtout des repères,
: ce sont des règles, ce sont surtout des repères, auxquels chacun pourra se référer, tant pour permettre à telles actions de se mesurer, qu'à tels contenus latents de sortir de l'ombre ou tout au moins de n'y pas rester complètement enfermés; par elles-mêmes elles sont donc porteuses d'un sens qui se répète tacitement tant qu'elles sont en vigueur. Encore faut-il, pour cela, qu'elles soient formulées en termes clairs, simples et concis; qu'elles soient explicitement énoncées au nom et en vue de deux objectifs (et de ceux-là seulement) : l'intérêt de la cure et la commodité commune. Enfin — et
de la cure et la commodité commune. Enfin — et nous resterons ainsi dans l'esprit de la situation psychanalytique — il faut, ces règles, qu'elles s'appliquent à toutes les parties en présence, c'est-à-dire à ceux qui les énoncent comme à ceux qu'elles concernent, et aux patients comme aux professionnels; respecter cette règle des règles n'est pas la chose au monde la plus facile; à tout le moins cette observance impose de la précaution dans le choix des règles qu'on énonce; précaution nécessaire, au demeurant, car on sait bien qu'une loi que nous laisserions imposer par les patients serait corrosive, tandis
que nous laisserions imposer par les patients serait corrosive, tandis qu'un édit auquel tous seraient soumis sauf nous tournerait vite à l'exercice d'une tyrannie. Si l'on veut bien observer les institutions de soins en se référant à ces notions en somme élémentaires, on n'aura pas de peine à distinguer les institutions molles, où la loi n'est faite que par les patients; les institutions dures, où elle n'est pas respectée par les roitelets qui la font; si l'on compte encore avec les institutions creuses, où elle n'est faite par personne, et les perverses, où elle n'est jamais faite par qui l'on
les perverses, où elle n'est jamais faite par qui l'on pense, il en reste en somme assez peu où elle est faite et respectée par qui de droit. Sous-cadres Il va de soi que ce cadre général se subdivise en une série de sous-cadres qui seront coordonnés entre eux. Aucun organisme ne saurait se tenir d'un seul bloc : unifié certes, mais non uniforme; il sera comme une demeure qui a son unité et son style, mais aussi ses pièces et ses espaces différenciés; en des lieux différents et des temps différents, entre des personnes parfois différentes se déroulent des
temps différents, entre des personnes parfois différentes se déroulent des actions diverses : voyez les maisons de famille... Tel est au demeurant le modèle tout à la fois imaginaire et concret selon lequel le cadre institutionnel en son ensemble sera subdivisé en sous-cadres : à chacun d'eux son propre temps, son espace propre, à chacun sa composition en quelque sorte orchestrale (duo, trio, quintette ou septuor, grand orchestre, etc.), à chacun sa fonction et son style. A la vérité, ces sous-cadres constituent autant de modalités intermédiaires et différenciées où les patients ont la possibilité d'agir et de s'exprimer. Je ne
patients ont la possibilité d'agir et de s'exprimer. Je ne saurais détailler les diverses possibilités que nous avons retenues dans mon Centre; il se peut cependant que le patient se trouve seul avec un thérapeute : psychothérapie; seul avec l'équipe des soignants : séance d'équipe; ou que tous les patients et tous les professionnels, sans exclure les visiteurs, soient tous ensemble réunis : groupe. A chaque sorte de rencontre répond un espace ainsi qu'un temps; c'est ainsi que le travail manuel s'effectue dans une pièce adéquate et qu'il a son temps assuré avec des personnes compétentes; une autre pièce et
temps assuré avec des personnes compétentes; une autre pièce et d'autres temps conviennent aux séances d'équipe; enfin une salle spécialement conçue et aménagée ne sert qu'aux réunions collectives, dont le moment et la composition sont déterminés. Pourquoi, cependant, cette diversité, et ne va-t-elle pas à rencontre du principe de la méthode psychanalytique, voulant que tout se concentre et se ramène au sein d'un cadre unique? C'est ici que se rappelle à nous la nécessité de la transposition. Aux patients, qui ont tant de maux avec leurs excitations, tant de peine à les lier, si peu de paliers intérieurs où les
à les lier, si peu de paliers intérieurs où les tenir en attente, et si peu de fantasmes auxquels les accrocher, il est nécessaire de fournir des moyens différenciés et successifs de maîtrise et d'élaboration, de mise en forme et de mise en fantasmes. Articulés entre eux, ces lieux et ces temps différenciés travaillent comme des bassins de décantation par lesquels s'opèrent la circulation et la concoction des données psychiques et des dérivés pulsionnels. En psychanalyste et sans séances Une question seconde, et non la moindre, est de savoir si cette diversité ne risque pas d'entraîner soit une accumulation superflue,
cette diversité ne risque pas d'entraîner soit une accumulation superflue, soit des fragmentations. Il nous appartient précisément de faire en sorte que s'organisent les temps d'élaborations successives : à nous de pratiquer l'art de la différenciation tout en évitant l'empilement, la confusion ou les déchirements. L'expérience montre que si notre méthode est bien ajustée, les patients les plus paradoxaux s'y retrouvent assez bien. Entrer dans le cadre Un cadre, c'est là où l'on entre, avant que d'en sortir. N'est-il au demeurant pas évident que l'on n'en peut jamais sortir, sans que l'on y soit entré. (Évidence bien souvent méconnue, sauf
que l'on y soit entré. (Évidence bien souvent méconnue, sauf par quiconque a l'expérience de la psychanalyse...) C'est pourquoi j'accorde au moins autant d'importance et plus encore de soins, pour admettre des patients dans mon Centre de cure que pour en prendre sur mon divan. Il est vrai que ce ne sont pas les mêmes; que le problème des psychotiques est plus complexe; que leurs motivations sont bien plus difficiles à dégager; et enfin qu'au-delà de la personne principalement concernée, il existe un entourage et une famille. Bref, l'admission fera l'objet d'un travail collectif : mise en place délicate, parfois
l'objet d'un travail collectif : mise en place délicate, parfois longue, toujours en plusieurs temps, mais essentielle; toute la cure en dépend, et même peut-on dire qu'une notable partie de cette cure se déroule avant qu'elle ne commence. Le moindre escamotage de ce processus, et toute la cure en sera compromise. Qui donc saurait s'en étonner? Un choix va donc s'opérer. Il est mutuel (comme pour une analyse...) Je n'ai pas ici le loisir d'inventorier les critères de ce choix. L'aurais-je, il y resterait inévitablement des ombres. Il m'arrive de dire que « La Velotte » est assez bien faite
dire que « La Velotte » est assez bien faite pour les patients qui sont faits pour elle. (Voilà, dira-t-on, un critère bien insuffisant. Certes. Mais, au-delà de quelques évidences qui ne sont plus à prouver, je n'ai rien trouvé de plus décisif. Au demeurant, la même sorte de définition ne pourrait-elle se donner, dans un autre horizon clinique, de la psychanalyse?) Ce sera le moment pour nous de faire état, par-devers nous mais aussi par-devers le patient, de notre capacité. On se souvient que j'entends cette notion au double sens de l'aptitude et des limites : telles sont bien
sens de l'aptitude et des limites : telles sont bien les propriétés d'un cadre ou d'une enveloppe soignante. Face à cette aptitude et à ces limites, le patient lui-même arrive avec ses troubles et avec ses capacités : le souffrant et le sain. Je crois difficile, et même tout à fait impossible, d'entreprendre une cure apte à se poursuivre suffisamment loin, si l'on n'a pu d'abord, avec le patient, apercevoir et qualifier tant la souffrance de sa psyché que les capacités de son moi : cette double qualification, engagée dans les préliminaires, fait déjà réponse au double déni couramment opéré
les préliminaires, fait déjà réponse au double déni couramment opéré par les patients, qui si facilement dénient ce qu'ils ont de malade, tout en déniant ce qu'ils ont de sain. Paul-Claude Racamier On le sait, ce n'est pas qu'un déni chasse l'autre, c'est en vérité qu'ils vont de pair. Et cela non plus ne saurait nous étonner. J'aimerais certes souligner d'autres axes du travail avec les psychotiques lorsque la psychanalyse l'inspire et l'oriente. J'aimerais évoquer le travail d'organisation des contraires et d'élaboration des contrastes face à l'anticonflictualité paradoxalisante des schizophrènes. J'aimerais jalonner les échelons sur lesquels circule le soin des
J'aimerais jalonner les échelons sur lesquels circule le soin des patients (entre l'activité de suppléance et celle de témoignage, cf. 1970). J'aimerais parler des processus de crise (cf. 1986). J'aimerais enfin m'étendre sur les vertus conjointes de l'intelligible et du pragmatique. Ces vertus, nous allons justement les voir à l'oeuvre. De l'agir qui tait à l'action qui parle (clinique et technique) J'aimerais maintenant donner un coup d'oeil sur la manière dont l'entendement psychanalytique peut inspirer quelques réponses convenables à l'agir psychotique. L'agir, comme on sait, est la sorte de pain que les psychotiques mangent et servent tous les jours. De
que les psychotiques mangent et servent tous les jours. De par ses origines et sa nature, cet agir est opaque et peu résistible. Parfois il survient en rafale. C'est alors un déferlement, parfois dévastateur; on dirait une digue qui cède; le ça déboule en torrent; l'alliance thérapeutique, s'il en était une, est attaquée, endommagée, elle semble même se rompre; le sujet appelle le rejet avec véhémence; rien n'est dit, et tout est agi; et rien n'est à répondre, en tout cas rien qui paraisse bon; la parole même est non seulement exclue, mais disqualifiée. Nos interprétations et autres bonnes paroles
seulement exclue, mais disqualifiée. Nos interprétations et autres bonnes paroles non seulement ne seront pas portantes, mais ne seront même pas tolérées : parler devient blessant. Mais Philippe Jeammet, qui fait cette remarque avec justesse, relève aussi que ces agirs à première vue destructifs présentent une vertu potentielle et cachée : ils appellent, voire ils imposent un tournant dans la relation, dans la cure et dans la vie du patient (si toutefois cette vie n'a pas été compromise elle-même). On peut les considérer comme des explosions critiques, traduisant la rupture d'un équilibre préalable déchu, et recelant un double potentiel de
d'un équilibre préalable déchu, et recelant un double potentiel de démolition et de transformation. Ce qui précède est un exemple de plus des éclairages qu'une vision du psychanalyste peut apporter à ce qui se passe non seulement loin du divan, mais tout à fait hors séance. Or cette vision (foncièrement ambiguë, selon mon acception du mot, puisqu'elle conjugue deux potentialités en principe adverses), si elle ne procure pas forcément de recette immédiate, au moins peut aider à ne pas répliquer à l'agir par un contre-agir en catastrophe ou par une inertie dépressionnelle. Il est cependant avec les psychotiques une sorte
inertie dépressionnelle. Il est cependant avec les psychotiques une sorte d'agir plus ordinaire, à laquelle nous pouvons appliquer grosso modo les réflexions qui précèdent. Sans doute a-t-il moins d'ampleur dans l'action, mais il n'en est que plus répétitif : quotidien, inlassable apparemment inusable, et très lassablement désarmant, l'agir est ici un En psychanalyste et sans séances symptôme habituel, une manière d'être, et presque un trait de caractère. Au demeurant : peu ou prou de pensée qui se dévoile; peu ou prou de fantasme qui se devine; et une constante incitation, chez l'autre (chez nous) à l'impuissance... et à la rage
chez l'autre (chez nous) à l'impuissance... et à la rage — celles-ci venant précisément du fait des étroitudes fantasmatiques et des restrictions de la pensée qui sont à l'origine de la production de l'agir : car ce n'est pas tant l'agissement par lui-même qui nous encombre, que le vide qui nous semble le sous-tendre. Or, une fois encore, le contre-agir, si tentant qu'il soit, n'est pas d'un heureux effet; l'interprétation de l'agir manifeste est d'un effet nul ou négatif, même si elle est à peu près juste, et quant au contenu latent, il se cache ; enfin ni la rage
contenu latent, il se cache ; enfin ni la rage ni l'impuissance ne sont très bonnes à vivre. N'y a-t-il dès lors rien à faire et rien à dire? C'est en de tels cas que j'ai adopté la pratique de l'action parlante. C'est un acte, et qui ne se cache pas de l'être. Il parle, mais par lui-même; il n'a nul besoin d'être emballé dans des mots; les commentaires ne servent qu'entre nous, parce que nous avons, entre nous, besoin de nous expliquer. J'ai cru quelque temps avoir inventé l'action parlante. C'est faux. Le véritable inventeur, c'est Freud. Il en
parlante. C'est faux. Le véritable inventeur, c'est Freud. Il en a inventé une, qui devait servir à tous et de tout temps. Cette invention se produisit le jour où il invita un patient à s'étendre sur le divan placé par-devant son fauteuil. Cette situation singulière parle d'elle-même. (J'ai toujours été surpris d'entendre certains collègues préconiser de débiter un long discours pour exposer au patient la règle fondamentale; quelques mots suffisent, et l'un de mes maîtres relatait même que Freud, en lui désignant pour la première fois son divan, ne lui en avait pas dit un seul...) Le malheur avec les
en avait pas dit un seul...) Le malheur avec les psychotiques est que la présentation du divan, cette action parlante fondamentale qui nous a été donnée à nous psychanalystes, en partage, ne leur dit rien qui vaille. Nous devons donc en inventer d'autres, et sans escompter que celle qui convient à l'un convient à l'autre, et lui convient durablement : chacune n'a qu'un temps et qu'un destinataire; chacune est donc taillée sur mesure. Il est des actions parlantes très simples : ainsi pour une patiente de jadis, mutique et barbouilleuse, qui devint propre puis se mit à parler dès lors
qui devint propre puis se mit à parler dès lors que sa « cellule », naguère peinte en couleur caca, fut repeinte (sur mon ordre) en blanc mat. Cet exemple élémentaire met à l'oeuvre le double effet de l'action parlante : valorisation narcissique; relance du sens et de l'échange (un cas similaire mais plus complexe à mettre en oeuvre est celui des nouvelles mères en état d'accès psychotique puerpéral : exemple de maternité avortée). Face à des agirs plus complexes et plus imprégnés de courants paradoxaux, l'action parlante à son tour résultera d'une élaboration plus poussée et ne reculera pas
tour résultera d'une élaboration plus poussée et ne reculera pas devant un brin d'invention paradoxale. A J..., un patient qui ne cessait de mettre à bas l'une après l'autre, inopinément, irrésistiblement et triomphalement, toutes les satisfactions qu'il se promettait et prévoyait, et qui semblait ne rien entendre des interprétations au demeurant justes qui pouvaient lui être données sur cette attaque de lui-même, j'ai proposé l'image d'un anti-J... et la pratique d'oboles « sacrificielles » versées en vue de chaque bienfait, dans le sein d'une tirelire en forme de cochon. A O..., un patient qui était sans cesse et à la
O..., un patient qui était sans cesse et à la fois nulle part et partout, qui se rendait de plus en plus insupportable à son entourage, et qui induisait (en dilemme) la double envie, alternative ou simultanée, de le capturer ou de l'exclure, j'ai proposé d'aller passer ses nuits à l'hôtel — et pas toujours dans le même : proposition apparemment folle, cependant très ajustée et qui fut parfaitement intégrée et personnellement utilisée par le patient. Ces « prescriptions parlantes » présentent plusieurs aspects communs : leur aspect à première vue surprenant et leur simplicité apparente; leur caractère itératif quasiment
vue surprenant et leur simplicité apparente; leur caractère itératif quasiment ritualisé et leur potentiel élevé de « résonance intime »; la participation active qu'elles requièrent du patient, et la coparticipation des professionnels soignants. Il est à peine besoin ici de tracer (comme je l'ai fait avec précision ailleurs : 1980-1990), la démarcation radicale qui oppose aux « prescriptions de symptômes » (selon les transactionalistes) ces actives incitations à penser. Au demeurant, on perçoit sans peine l'effort poursuivi non pas pour détruire l'autodestructivité du patient (dans un mouvement de réplique), mais pour la tempérer, tout en laissant sa part au diable.
pour la tempérer, tout en laissant sa part au diable. L'action parlante ne se formule donc pas sur le mode interprétatif, et n'en présente d'ailleurs pas la prétention; elle parle apparemment d'autre chose que de réalité psychique interne; elle semble opérer de façon tangentielle; pourtant, au-delà du thème manifeste, elle porte un message latent; elle donne à réfléchir; elle modifie une relation; remet les significations en marche; restitue les sens et restaure les initiatives. C'est ainsi que J... (le schizophrène au cochonnet que j'évoquais plus haut et de qui j'ai, ailleurs (1990) relaté longuement l'aventure) déclare, parlant de mes propositions
ailleurs (1990) relaté longuement l'aventure) déclare, parlant de mes propositions : « Ce sont des images, et elles sont précieuses pour ma vie. » Et c'est vrai qu'elles l'aidèrent non seulement à tempérer son autodestructivité, mais aussi et plus encore à commencer d'organiser sa conflictualité propre et son ambivalence; le plus remarquable en cette aventure est qu'il procéda lui-même à la plus grande partie de ce travail intérieur. C'était le cadre, pour parler en peintre, qu'il fallait lui donner, ou l'ouverture, pour parler en musicien. C'est en pareil cas que l'on mesure sur le vif la part de travail psychique