jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
vous voulez sauver cet argent, confiez-le moi ; il sera en mains sûres... Mme Norton se laissa prendre à ce stratagème : elle rendit dix beaux billets de mille, et Maigre s'en fut chez M. Mille-nove pour lui remettre l'argent du « nègre ». Le député de la Seine délivra au policier amateur un reçu ainsi libellé : « Reçu de M. Maigre la somme de dix mille francs. » Paris, le 23 juin 1893. » » Lucien MILLEVOYE. » C'est ce reçu que Maigre a présenté hier à M. Atthalin, après lui avoir conté l'aventure qui précède. De nouveaux
Atthalin, après lui avoir conté l'aventure qui précède. De nouveaux témoins sont convoqués aujourd'hui. Levée des scellés M. Clément, commissaire aux délégations judiciaires, s'est rendu, dans l'après-midi, 83, rue du Faubourg-Saint-Honoré, pour lever les scellés qu'il avait apposés samedi dans les bureaux de M. Lionel de Pipstl. Deux notes L'Agence Havas Communique aux journaux les deux notes suivantes : « Contrairement à la nouvelle publiée par plusieurs journaux, M. Marinoni et M. Judet n'ont pas été convoqués par M. Atthalin, chargé de l'affaire des papiers Millevoye. » M. Marinoni est absent de Paris depuis huit jours. Quant à M. Judet,
absent de Paris depuis huit jours. Quant à M. Judet, il déclare ne pas avoir eu sous les yeux des documents dont il n'a connu le texte que par la publication du Figaro. » En réponse à des allégations contenues dans l'Estafette et reproduites par le Paris, M. Flourens nous fait savoir qu'il n'a jamais vu ni connu le nommé Norton, qu'il n'a, par conséquent, jamais écrit de lettre pour le recommander. » M. Flourens poursuit en diffamation l'Estafette devant la cour d'assises, à raison de l'article publié par ce journal dans son numéro du 16 juin et intitulé :
journal dans son numéro du 16 juin et intitulé : M. FLOURENS. » D'autre part, on lit dans l'Estafette : « Cette note fournit d'inexactitudes, — nous ne dirons pas de confusions volontaires — que nous établirons en temps et lieu. , » À l'heure où nous écrivons ces lignes, nous n'avons reçu de par le ministère d'un huissier quelconque aucune citation à comparaître devant la cour d'assises pour diffamation envers M. Flourens. » Nous avons lu et dans le Jour et dans les Débats des interviews de M. Flourens où cet ancien ministre nous met en cause. Nous pourrions
où cet ancien ministre nous met en cause. Nous pourrions discuter ses affirmations ; » nous n'en ferons rien pour le moment. » Nous nous bornerons, pour aujourd'hui à une simple rectification. » M. Flourens prétend que l'auteur de l'article — qu'il a l'intention de déférer à la cour d'assises, — serait son concurrent dans les Basses-Alpes. » M. Flourens se trompe ; l'auteur de cet article n'a jamais eu l'intention de poser sa candidature dans son arrondissement. » Pour le reste, il s'expliquera et dans ce journal et aussi devant la cour d'assises s'il y a lieu. » L'Instruction
devant la cour d'assises s'il y a lieu. » L'Instruction M. Atthalin, juge d'instruction, a vérifié hier matin les originaux des documents que lui avait transmis M. de Morès. L'après-midi il a entendu MM. Judet, du Petit Journal, Millevoye et Maigre. Il est parfaitement exact que le nègre Norton soit revenu sur sa précédente déclaration. À la suite de sa confrontation avec M. de Morès, Norton s'est mis à déclarer que les documents étaient véridiques et qu'ils sortaient de l'ambassade d'Angleterre. LE RÉGIME DES PRISONNIERS Le conseil d'Etat vient d'émettre un avis favorable à la modification des règlements concernant la
un avis favorable à la modification des règlements concernant la portion du produit de leur travail laissée aux condamnés détenus dans les prisons de courtes peines. Actuellement les détenus de cette catégorie touchent uniformément 5 dixièmes. Dans la nouvelle réglementation, la part des condamnés récidivistes sera abaissée à 4 ou 3 dixièmes suivant le nombre et la durée des peines antérieurement encourues. Ce système progressif est déjà depuis longtemps en vigueur pour les individus condamnés à de longues peines, c'est-à-dire aux travaux forcés, à la réclusion de plus d'un an et un jour de prison. UN BALLON DIRIGEABLE S'il faut
et un jour de prison. UN BALLON DIRIGEABLE S'il faut en croire l' Indépendance belge, on aurait trouvé la solution, vainement cherchée depuis si longtemps, du problème de la direction des ballons. Voici en effet ce qu'on lui écrit d'Anvers : '« Les lecteurs de l' Indépendance se souviendront que vous les avez entretenus des travaux d'un savant officier de notre armée qui a fait de la question de la « dirigeabilité » des aérostats l'objet d'études approfondies et remarquables, et qui est arrivé à des résultats permettant d'affirmer que la solution du problème est proche, sinon déjà trouvée. «
la solution du problème est proche, sinon déjà trouvée. « Or, l'ai lieu d'affirmer que c'est un ballon dirigeable, construit d'après son système, qui sera, mettons : le clou de l'exposition anversoise. Cet aérostat transportera jusqu'à vingt personnes qu'il promènera au-dessus de la ville et de l'Escaut, à une distance de plusieurs kilomètres. « Que cette hardie entreprise réussisse et que le rêve des aéronautes du siècle soit réalisé, un peu de la gloire qui doit en résulter, et pour l'inventeur, et pour son pays natal (c'est un Belge), ne rejaillira-t-il pas sur l'Exposition où pour la première fois le
rejaillira-t-il pas sur l'Exposition où pour la première fois le problème de la direction des ballons aura été démontré réalisable dans la pratique. Cela n'est pas douteux. « Un détail encore. C'est l'aéronaute Thiel, celui-là même que son mariage en ballon a signalé à l'attention l'an dernier, qui commandera le nouveau vaisseau de l'air. Rien n'étant plus contagieux que l'exemple, les noces de l'an prochain pourraient bien choisir le ballon dirigeable pour remplacer le classique petit voyage, ou la promenade au bois de Boulogne. On redoute de n'avoir que l'épithète fin de siècle pour qualifier cette idée de demain. Nous
fin de siècle pour qualifier cette idée de demain. Nous ne voulons pas rabattre l'enthousiasme de l'Indépendance et serons heureux, à l'exposition d'Anvers, de voir le ballon enfin « dirigeable »; mais il y a si longtemps, de tous les côtés, qu'on donne ce ballon-là comme inventé! LA GRÈVE DES COCHERS Une décision du préfet de police. — Les voitures vont sortir. — Un ordre du jour des Compagnies. NOUS avons annoncé que M. Tfixio avait été reçu par le préfet de police et lui avait demandé : 1° d'autoriser, à partir d'aujourd'hui, la circulation des voitures conduites par des
à partir d'aujourd'hui, la circulation des voitures conduites par des cochers munis d'autorisations provisoires, et 2° de garantir la liberté de travail de ces cochers. M. Lozé avait ajourné sa réponse à sept heures. Il s'est rendu, dans l'après-midi, chez M. Dupuy, président du conseil, à qui il a fait part de l'intention des directeurs des Compagnies de rouvrir leurs dépôts ce matin. À la suite de cette conférence, le préfet de police a annoncé aux directeurs des Compagnies qu'ils pourraient en toute sécurité faire sortir leurs voitures ce matin, et il a adressé dans la soirée aux commissaires de
et il a adressé dans la soirée aux commissaires de police et aux officiers de paix la circulaire suivante: « La Compagnie générale, l'Urbaine et la maison Camille, dont les cochers étaient en grève, vont remettre leurs voitures en service à partir de demain matin. » Dans le but d'assurer la liberté du travail et de protéger les cochers qui désirent remonter sur leur siège contre ceux qui voudraient s'y opposer, il y aura lieu d'établir une surveillance dès la première heure devant les dépôts de chaque compagnie, et en outre de donner l'ordre, aux agents d'arrêter tous les individus
outre de donner l'ordre, aux agents d'arrêter tous les individus qui tenteraient d'empêcher de quelque façon que ce soit la circulation des voitures de place. » En conséquence de cette décision, les directeurs des compagnies ont fait estampiller cette nuit leurs voitures et fait afficher sur les murs des dépôts, des appels à leurs cochers. Voici le texte des affiches de la Compagnie générale : ORDRE DU JOUR : « un très grand nombre de cochers nous demandant instamment depuis quelques jours de rouvrir nos dépôts, nous avons décidé que la réouverture aurait lieu le mardi 27 juin. Sans revenir
la réouverture aurait lieu le mardi 27 juin. Sans revenir sur l'incorrectness de la brusque cessation de travail, qui vous a été imposée le 13 juin par quelques meneurs et que vous avez eu tout, tant pour vous que pour nous, de subir, nous ne réclamerons pas aux cochers qui reprendront le travail demain les journées de grève. » Chacun est libre d'accepter ou de refuser les conditions de travail qui lui sont faites. » Les conditions de la Compagnie vous sont connues depuis de longues années; elles ne nous paraissent pas pouvoir être modifiées, tant que la question du
paraissent pas pouvoir être modifiées, tant que la question du compteur ne sera pas résolue. » En conséquence, nous engageons tous les cochers qui ne veulent point accepter nos conditions ordinaires de travail à retirer immédiatement leur cautionnement, les informant que tout cautionnement non repris sera versé à la Caisse des dépôts et consignations. » Nous invitons tous les cochers désireux de rester à la Compagnie à remonter immédiatement sur leur siège, ayant reçu du gouvernement l'assurance que la liberté du travail sera effectivement protégée. » Le président du conseil d'administration. » M. Bixiü. » Dans l'après-midi d'hier, 3,000 cochers
d'administration. » M. Bixiü. » Dans l'après-midi d'hier, 3,000 cochers se sont réunis à la Bourse du travail. Le secrétaire du syndicat des inventeurs de France a présenté un système de compteur basé sur le tarif au quart d'heure, mais M. Carrière a déclaré que, seul, le compteur horokilométrique pouvait donner satisfaction au public et aux cochers. Puis il a annoncé qu'un membre du conseil syndical, M. Navet ayant repris le travail dans la matinée, était exclu du syndicat. Après une déclaration de solidarité avec les autres syndicats en vue de la résistance, l'assemblée s'est séparée sur le vote de
de la résistance, l'assemblée s'est séparée sur le vote de l'ordre du jour traditionnel. Reprise partielle du travail Ainsi que nous le disons d'autre part, un certain nombre de voitures sont sorties ce matin. Les dépôts ont ouvert à l'heure habituelle, et à 11 heures ils accusaient les sorties suivantes : Compagnie générale 250 Urbaine 180 D'un autre côté, la préfecture de police a délivré dans la matinée une quarantaine de permis de circulation (il y en avait 30 de délivrés à 0 heures). Ces permis n'ont pas été créés pour le besoin de la cause. Ils existent depuis longtemps,
pour le besoin de la cause. Ils existent depuis longtemps, et il en était fait usage avant l'établissement du diplôme actuel, ce joli diplôme dont les attributs ont été indiqués par l'honorable M. Viguier conseiller municipal, et qui est signé par M. le secrétaire général de la préfecture lui-même ! Ce permis de circulation est plus simple et libellé comme suit : Je certifie que le nommé... âgé de... ans né à cochers inscrit sur les registres de la Préfecture de Police sous le n°... est entré chez moi le... L'Entrepreneur, Vu à la Préfecture de Police : Le Chef
L'Entrepreneur, Vu à la Préfecture de Police : Le Chef du 3ème Bureau de la 2ème Division. Il n'y a pas eu jusqu'à maintenant de procès-verbaux dressés pour entraves à la liberté du travail, et l'opinion générale à la préfecture est que la grève aura pris fin dans les 48 heures. Ce ne sont pas les Parisiens qui s'en plaindront. LE SUFFRAGE UNIVERSEL EN AUTRICHE La Germania du 23 juin se préoccupe de l'agitation faite en Autriche par les socialistes et par les Jeunes-Tchèques en faveur de l'établissement du suffrage universel dans la monarchie austro-hongroise. La Germania prévoit que la
universel dans la monarchie austro-hongroise. La Germania prévoit que la réforme du droit de suffrage ne disparaîtra pas de sitôt de l'ordre du jour en Autriche et que cette question va s'ajouter aux nombreuses difficultés qui travaillent déjà l'Autriche en ce moment. LE BANQUET HOCHE Son histoire. Ce qui s'est passé cette année. — La démission de M. Bargeton. On a beaucoup parlé, tous ces temps, du banquet Hoche et des incidents auxquels il a donné lieu : il n'est donc pas étonnant que bien des erreurs de détail aient été commises. Voici quelques renseignements relevés par notre confrère Pierre
été commises. Voici quelques renseignements relevés par notre confrère Pierre Gaël à ce sujet. Le banquet Hoche fut créé il y a exactement un quart de siècle, au moment où le gouvernement impérial s'apprêtait à célébrer le centième anniversaire de la naissance de Bonaparte. Les républicains de Versailles, et parmi eux quelques « libéraux », comme on disait alors, pensèrent à prendre les devants et à fêter le centenaire du héros de Wissembourg, du pacificateur de la Vendée, du soldat intègre dont Villemain avait pu dire que « sa gloire croissante n'eut jamais rien coûté à la liberté de son
croissante n'eut jamais rien coûté à la liberté de son pays. » C'est Gambetta qui fut appelé pour prendre la parole dans cette manifestation, et son discours eut un énorme retentissement. Après la guerre, l'idée fut reprise par les républicains et on décida que le banquet aurait lieu annuellement. Gambetta revint plusieurs fois pour le présider. Sous l'ordre moral, notamment en 1873, et, plus tard, pendant l'aventure du 16 mai, les organisateurs furent l'objet de toutes sortes de tracasseries et de vexations. Après le triomphe définitif de la République, tout change. Non seulement on voit des ministres accepter la présidence
change. Non seulement on voit des ministres accepter la présidence des banquets, et des fonctionnaires s'y inscrire, mais la municipalité de Versailles décide que, chaque année, le 24 juin donnera lieu à une fête officielle et à des réjouissances populaires. Bientôt même, un second banquet se fonde : un banquet dit radical. Et pendant plusieurs années il y eut entre les deux organisations une guerre d'idées et de personnalités assez vive. Si bien que le préfet de Seine-et-Oise d'alors, M. de Girardin, pris le parti de n'assister ni à l'une ni à l'autre. Sur son conseil le gouvernement garda la
ni à l'autre. Sur son conseil le gouvernement garda la même attitude et ne se fit plus représenter par personne. En 1888, la lutte entre opportunistes et radicaux perdit un peu de son acuité. De plus, on avait affaire à ce moment au péril boulangiste, et il semblait tout particulièrement intéressant de célébrer, dans le général Hoche, le soldat respectueux de la loi. C'est M. Develle qui fut délégué par le cabinet Tirard ; M. Bargeton, qui avait succédé à M. de Girardin, vint pour la première fois au banquet des Réservoirs, dit banquet « officiel ». Il continua les
des Réservoirs, dit banquet « officiel ». Il continua les années suivantes. D'autant plus que la tendance au rapprochement entre les deux banquets s'était accentuée. Depuis 1890, plusieurs des personnalités qui assistaient le 24 juin au dîner des Réservoirs, avaient pris l'habitude d'aller, le dimanche suivant, au banquet dit radical ou populaire. Populaire, il l'était surtout par son prix. Ses organisateurs avaient fixé celui-ci à quatre francs. Aussi, lorsqu'on parlait de la fusion entre les deux banquets, quelques membres de l'autre comité, assez enclins politiquement à s'entendre avec le comité radical, répondaient-ils : Oui, mais pour quatre francs on ne
radical, répondaient-ils : Oui, mais pour quatre francs on ne peut pas dîner !... Cette année, on put croire un instant qu'il n'y aurait plus qu'un seul banquet. Du moins, avait-on fait un grand pas dans la voie de la conciliation : les organisateurs du banquet radical ont porté à 10 francs, le prix de leur dîner. Celui du banquet des Réservoirs est de 13 francs. On voit que la marge s'est bien restreinte. Mais, contrairement à ce qu'ont cru beaucoup de nos confrères, le banquet dit radical n'a joué dans les incidents de cette année qu'un rôle tout à
dans les incidents de cette année qu'un rôle tout à fait épisodique. Il n'y a eu réellement en jeu, dans les pourparlers avec le gouvernement, que le banquet traditionnel des Réservoirs, et les incidents de cette semaine ne sont que la répercussion d'un incident qui s'était produit l'an dernier. L'an dernier, en effet, M. Maret, sénateur de Seine-et-Oise et président du conseil général, avait pensé à inviter personnellement au banquet officiel, un certain nombre de députés et de conseillers généraux qui s'étaient signalés jusqu'en 1889 par leur opposition à la République, mais qui, plus récemment, s'étaient rapprochés du président du
République, mais qui, plus récemment, s'étaient rapprochés du président du conseil général et avaient facilité la tâche administrative du préfet. Ces « ralliés », et parmi eux MM. Hély d'Oissel, Haussmann, Brincard, etc., avaient répondu à l'invitation de M. Maret, et s'étaient fait inscrire auprès du comité du banquet Hoche. Ils assistèrent, en effet, à cette cérémonie, où M. Viette prit la parole au nom du gouvernement, mais il était entendu qu'ils y joueraient un rôle muet : l'ordre des toasts, fixé d'avance, ne leur permettait pas de répondre à quelques allusions dont ils furent l'objet. Mais beaucoup des membres
quelques allusions dont ils furent l'objet. Mais beaucoup des membres du comité Hoche avaient conservé un mauvais souvenir de l'initiative prise par M. Maret. Pour que le même fait ne put pas se reproduire, ils décidèrent, cette année, qu'au lieu de pouvoir s'inscrire, de soi-même, on ne serait admis que sur invitation spéciale. On affirme que cette décision a été blâmée par M. Ernest Hamel, le plus récemment élu des sénateurs républicains de Seine-et-Oise; elle n'en fut pas moins adoptée. En tout cas, M. Maret pensa qu'elle le visait directement. Et il adressa à ses amis du comité une lettre
Et il adressa à ses amis du comité une lettre de protestation qui a été publiée récemment par plusieurs journaux. En même temps, la presque unanimité des membres du Conseil général prenant le parti de son président. En dehors de M. Vian, député, il n'y a eu en effet qu'un seul membre de l'Assemblée départementale qui ait assisté au dîner de samedi soir, M. Joson. Que ferait le préfet au milieu de ces complications ? Non seulement son intention primitive était d'assister au banquet des Réservoirs, mais il se proposait, dit-on, d'aller le lendemain au banquet radical. Mais la lettre
dit-on, d'aller le lendemain au banquet radical. Mais la lettre de M. Maret et l'attitude des conseillers généraux, parmi lesquels des républicains groupés autrefois autour de MM. Maze et Journault, inaugurait une situation nouvelle. Il crut voir, s'il allait au banquet, la guerre inaugurée dans une assemblée qui, quelques mois avant, lui avait voté, à l'unanimité, un ordre du jour de confiance. C'est alors qu'il alla au ministère où il exposa les faits. Le président du conseil, le laissa libre de suivre ses inspirations. Il avait été question, quelques jours avant, de faire représenter le gouvernement au banquet, soit par
avant, de faire représenter le gouvernement au banquet, soit par M. le général Loizillon, soit par M. Delcassé. Il fut décidé, dans la même entrevue, que le gouvernement n'enverrait aucun de ses membres. Cette double résolution se répandit vite à Versailles, et alors se produisit un fait nouveau. M. Lenoir, adjoint au maire, président du comité Hoche, se rendit au ministère de l'intérieur, accompagné d'une délégation où figuraient, à côté de M. Périllier, un certain nombre de républicains de toutes nuances. Ils représentèrent à M. Dupuy que la résolution gouvernementale jetait le trouble dans le parti républicain et serait regardée,
jetait le trouble dans le parti républicain et serait regardée, non seulement à Versailles mais dans le département, comme un coup de barre à droite, comme une victoire des « ralliés » sur l'ancien parti militant. Déterminé par ces raisons, le ministre télégraphia à M. Bargeton de vouloir bien se rendre au banquet pour y représenter le gouvernement. A cette dépêche, M. Bargeton répondit par une autre dans laquelle il exposait que le souci de sa dignité lui rendait impossible la démarche qui lui était demandée. Il reçut un nouveau télégramme lui confirmant le premier. Il téléphona alors au ministre,
télégramme lui confirmant le premier. Il téléphona alors au ministre, et une très courte conversation s'engagea entre eux. Le préfet y insista de nouveau sur l'embarras où on le plaçait, en lui demandant de revenir sur une détermination prise et annoncée depuis plusieurs jours. Le ministre répondit en faisant valoir qu'il s'agissait, dans les circonstances présentes, d'une considération d'ordre politique. M. Bargeton ayant insisté, le ministre de l'intérieur conclut : — Je vous enjoigne d'aller au banquet. — Alors je donne ma démission. — Prenez garde à un pareil mot ! — Je le maintiens... C'est ainsi que M. Bargeton
! — Je le maintiens... C'est ainsi que M. Bargeton a eu, hier matin, M. Lépine pour successeur. AU PALAIS-BOURBON La fraude des vins On doit discuter une intéressante proposition de M. Yves Guyot tendant à modifier la loi du 11 juillet 1891. L'article 3 de cette loi défend de mettre en vente des vins plâtrés, contenant plus de deux grammes de sulfate de potasse ou de soude par litre. Ces dispositions doivent être appliquées aux vins de liqueur deux ans après la promulgation de la loi, c'est-à-dire le 11 juillet prochain. C'est sur ce dernier point que M. Yves
juillet prochain. C'est sur ce dernier point que M. Yves Guyot demande à la Chambre de revenir sur son vote. Il ne va pas, jusqu'à demander la liberté d'un plâtrage indéterminé pour les vins de liqueur, mais simplement que le plâtrage de ces vins titrant plus de 16° soit limité à six grammes. Il faudrait, dit-il, qu'on absorbât quotidiennement plus d'un litre de vin de liqueur pour que les effets en fussent dangereux. La consommation annuelle de vin en France est de 99 litres par habitant; à 2 grammes, cela fait 198 grammes de plâtre par an et par habitant.
fait 198 grammes de plâtre par an et par habitant. Pour la même période, la consommation de vins de liqueur représente environ 90 centilitres par habitant; en admettant le plâtrage à 6 grammes, cela fait 5 grammes 40 contre 198. Puis il s'étend sur l'obligation où l'on sera, de rechercher les vins surplâtrés au-dessus de 2 grammes, dans les restaurants, chez les marchands de vins qui en ont tous un stock considérable de vins de liqueurs, dont les meilleurs s'écoulent très lentement, en raison de leur grande valeur. La commission reconnaît qu'il est évident qu'il y a des difficultés dans
reconnaît qu'il est évident qu'il y a des difficultés dans l'application de la loi, que certains intérêts se trouveront peut-être lésés; mais n'en est-il pas ainsi dans bien des cas, et en modifiant une loi, le législateur ne doit-il pas avoir en vue l'intérêt du plus grand nombre? Aussi la commission d'initiative ne croit pas qu'on puisse revenir sur une loi votée depuis deux ans à peine, et dont le but est de sauvegarder la santé du consommateur. Elle dit qu'il a été reconnu que les vins plâtrés étaient dangereux pour la santé publique. M. Berthelot disait en effet à
pour la santé publique. M. Berthelot disait en effet à la tribune du Sénat, en mars 1891, avec son autorité de savant et de chimiste, que le plâtre était nuisible, quelle que soit la dose absorbée. Ne trouvait-il pas déjà que 2 grammes par litre étaient exagérés? Elle ajoute qu'il est à noter aussi que la statistique donnée par M. Yves Guyot n'est pas entièrement probante. Quand il évalue à 90 centilitres la quantité de vin de liqueur absorbée par chaque habitant, dans lesquels ne se trouveraient que 5 gr. 40 de plâtre, cela peut être juste comme statistique; mais