jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
l'Outre-Forêt ! Que s'est-il donc passé ? Y a-t-il eu « évolution » ou « révolution » ? Bien avant l'apparition des cultures industrielles, le Kochersberg était le grenier de Strasbourg : son agriculture, loin d'être une polyculture de subsistance à l'état pur, avait un aspect commercial. Certes la nature du sol jouait un rôle de premier plan dans les contrastes qui opposaient le Kochersberg aux autres régions alsaciennes : les rendements céréaliers l'attestaient. Mais la proximité de Strasbourg, qui orientait l'agriculture du plat pays en fonction de ses besoins, n'était pas moins déterminante. On aboutissait ainsi à une agriculture
n'était pas moins déterminante. On aboutissait ainsi à une agriculture de vente, spécialisée dans les céréales « nobles » à valeur marchande élevée : froment et orge. Le contraste devait être frappant avec le reste de la Basse-Alsace qui produisait des céréales « pauvres » : avoine des régions marneuses autour de Saverne ; seigle des sols sablonneux autour de Haguenau ou des cônes alluviaux de la Zorn et de la Bruche ; épeautre de l'Outre-Forêt... Puis sont apparues les cultures industrielles : chanvre et garance d'abord ; ensuite pavot, colza, tabac, betterave à sucre... La « révolution agricole »
colza, tabac, betterave à sucre... La « révolution agricole » consiste en l'extension sur de grandes surfaces de ces plantes considérées jusque-là comme des curiosités de jardin. Des assolements plus savants et l'adoption des cultures fourragères permettaient, par le fait même, d'accroître les rendements céréaliers. Cette commercialisation croissante supposait des exploitations suffisamment importantes : 15 à 30 hectares, 5 à 10 animaux de trait par laboureur : le Kochersberg devenait le « royaume du cheval ». Quelle différence avec le Vignoble, l'Outre-Forêt, le Ried du nord dont le sol a été morcelé de très bonne heure ! Mais comment expliquer
été morcelé de très bonne heure ! Mais comment expliquer l'existence de ces grandes propriétés ? On a exagéré l'importance de la mise en vente des biens nationaux : la grande exploitation est antérieure à 1789. En fait, le paysan, tout en « possédant » une part infime du terroir, « cultivait » la masse des biens privilégiés moyennant des baux très favorables, des redevances foncières très modiques, ce qui lui donnait l'illusion de la propriété, sans qu'il soit propriétaire au sens romain du terme : nouvelle différence avec le nord de l'Alsace. Ce « propriétaire sans l'être » profitait
nord de l'Alsace. Ce « propriétaire sans l'être » profitait de la hausse des prix au 18e siècle et, par conséquent, avait intérêt à améliorer son système de culture. De ce fait, sa situation rejoignait celle de son collègue d'Outre-Forêt, propriétaire en droit de ses terres. Et quand la Révolution viendra modifier cette situation, le paysan du Kochersberg ne comprendra pas qu'il faille racheter les terres de ses ancêtres ! La Révolution a été mal accueillie au départ. Or ce sont justement ces grandes exploitations qui étaient rentables, car elles avaient un excédent commercialisable. Le laboureur pouvait, en outre, vendre
avaient un excédent commercialisable. Le laboureur pouvait, en outre, vendre « au bon moment » à l'époque de la « soudure », c'est-à-dire après l'épuisement de la récolte ancienne et avant la nouvelle moisson. Il profitait ainsi des hauts prix. Son voisin, le petit paysan devait au contraire vendre dès le lendemain de la moisson pour pouvoir disposer d'un peu d'argent liquide indispensable aux achats les plus élémentaires ; or, en cette saison, les prix étaient bas. Si la paysannerie du Kochersberg ne connaissait pas l'indépendance du nord, elle connaissait cependant la richesse du sud de la Basse-Alsace. En effet,
cependant la richesse du sud de la Basse-Alsace. En effet, comme dans la plaine d'Erstein, une aristocratie rurale dominait la communauté villageoise ; elle était composée de quelques grandes familles qui jouissaient presque héréditairement des biens loués : « Grossbüre », « Rossbüre », « Spitalbüre »... Ces biens tenus en location étaient indivisibles, parce que rattachés à la ferme elle-même : d'où une stabilité plus grande des exploitations, un morcellement des terres moins poussé que dans le nord. A la structure égalitaire du nord de l'Alsace, s'opposait ici une structure différenciée, mais également équilibrée, fondée sur des échanges réciproques
structure différenciée, mais également équilibrée, fondée sur des échanges réciproques entre « laboureurs » et « manœuvriers ». Privé d'animaux de trait et de charrue, le « manœuvrier » ou « brassier » ne possède, pour tout instrument de travail, que ses bras. Pour exploiter les quelques parcelles qui lui appartiennent, il est contraint d'emprunter l'attelage et la charrue du « laboureur ». Ce faisant, ce dernier lui rend grand service. Mais comment le remercier ? En argent ? Il n'en a guère. En nature ? Ses maigres récoltes suffisent à peine à assurer l'entretien de sa propre famille !
à peine à assurer l'entretien de sa propre famille ! Le « pionnier » paiera donc le laboureur en travail : il louera ses bras au riche, à la fois pour pouvoir subsister et pour acquitter sa dette. Or le laboureur a justement besoin d'un appoint de main-d'œuvre, surtout au moment des grands travaux : fenaison, moisson, battage. A ces époques de l'année, la seule main-d'œuvre familiale s'avère insuffisante. Le laboureur est donc assuré d'avoir à sa disposition une main-d'œuvre fidèle et par surcroît peu coûteuse. En même temps qu'il lui prête son attelage, le laboureur donne au brassier quelques
lui prête son attelage, le laboureur donne au brassier quelques schillings par jour et lui assure la nourriture à la ferme. Du reste, les liens entre laboureurs et journaliers ne se limitent pas à un échange de travail et de cheptel : le pionnier a-t-il besoin d'argent ? Il s'adresse au laboureur qui devient ainsi son créancier. Manque-t-il de semences au printemps ou de céréales au mois de juin ? C'est encore le laboureur qui, grâce à ses réserves, le sauve de la misère. Ainsi tous les paysans n'étaient pas riches dans le Kochersberg aux 18e et 19e siècles, pas
riches dans le Kochersberg aux 18e et 19e siècles, pas davantage que de nos jours. Mais la fortune appelle la fortune. Ce sont encore ces « coqs de villages » — laboureurs, meuniers, aubergistes — qui ont monopolisé les biens communaux et les biens nationaux vendus aux enchères au dernier et plus fort enchérisseur. Enfin les coutumes successorales sauvaient leur patrimoine de l'amenuisement : un seul enfant héritait de la ferme, moyennant le remboursement de la soulte à ses frères et sœurs. Enfin ce sont ces « laboureurs à chevaux » qui, tenant solidement la campagne, s'opposaient, par leur orgueil
» qui, tenant solidement la campagne, s'opposaient, par leur orgueil et leur richesse à la pénétrance des bourgeois. Cette résistance paysanne, associée au manque d'intérêt ou de moyens de la part de la bourgeoisie urbaine, expliquerait l'absence d'une politique d'investissement consciente et réfléchie de la part des citadins : différence essentielle avec la plupart des régions françaises. Certes le Kochersberg n'a pas ignoré toute spéculation foncière de la bourgeoisie : les registres de contrats, conservés aux archives municipales de Strasbourg, en témoignent. Mais cette bourgeoisie s'est implantée essentiellement en temps de crise, en tirant habilement parti des circonstances et en
de crise, en tirant habilement parti des circonstances et en choisissant de préférence, comme champ d'action, les villages des coteaux ou ceux de l'Arrière-Kochersberg où une paysannerie moins prospère, plus sensible aux crises lui offrait une résistance moins vive. Conclusion Telle est l'originalité du Kochersberg : D'une part : . une pression démographique relativement modérée qui explique le « démarrage » tardif des progrès agricoles ; . une activité presque exclusivement agricole dans une région restée longtemps sans artisanat et sans industrie ; . une relative stabilité du parcellaire et, partant, du paysage rural. D'autre part : . une agriculture
partant, du paysage rural. D'autre part : . une agriculture précocement commercialisée, grâce à la spécialisation en grains dont la production était excédentaire et grâce à la proximité de Strasbourg, . de grosses exploitations qui trouvaient intérêt à produire et à perfectionner leurs méthodes de production, aux mains d'une aristocratie rurale puissante qui faisait vivre, dans un système paternaliste, une foule de valets et de journaliers et qui résistait victorieusement à l'emprise bourgeoise venue de l'extérieur. Certes tout n'était pas pour le mieux dans le Kochersberg. La médaille avait son revers : — Les crises de subsistances n'ont disparu qu'au
revers : — Les crises de subsistances n'ont disparu qu'au 19e siècle. Mais on « souffrait » de la faim au 17e siècle, alors qu'au 18e on en mourait... — Les guerres et les troubles de la Révolution ont considérablement réduit le profit de la paysannerie. — Enfin, c'étaient surtout les riches qui profitaient de la conjoncture : ils attendaient la hausse des prix pour vendre leurs excédents et disposaient seuls de capitaux pour agrandir et moderniser leur exploitation. La situation des manouvriers, sans cheptel, sans excédent et parfois sans terres, s'améliorait plus lentement. Il en était de même des
terres, s'améliorait plus lentement. Il en était de même des petits paysans. Depuis une cinquantaine d'années, l'« âge d'or » du Kochersberg semble révolu : — Depuis quelques décades, la plupart des exploitations se sont révélées trop petites pour faire face aux dépenses nécessitées par la mécanisation. Or cette mécanisation est aujourd'hui indispensable. — La terre est trop morcelée, — L'agriculture est insuffisamment ou imparfaitement commercialisée et rencontre, même sur le plan national, de redoutables concurrents. — Strasbourg préférant se ravitailler au loin, absorbe de moins en moins les produits du Kochersberg et attire de plus en plus ses hommes.
du Kochersberg et attire de plus en plus ses hommes. Les communes, désertées le jour, deviennent des « villages-dortoirs » la nuit. Les lotissements péri-urbains menacent les bonnes terres de culture. Mais instinctivement, l'agriculture du Kochersberg s'adapte : — en regroupant ses terres par le remembrement, très précoce par rapport aux autres régions alsaciennes. — en dirigeant le « trop plein » de sa population vers la ville et l'usine. — en se spécialisant, au prix de tâtonnements successifs, vers des productions momentanément rentables. Est-ce la fin de la polyculture ? — en se mécanisant, en créant des coopératives de
? — en se mécanisant, en créant des coopératives de production et de vente... Dans une civilisation devenue délibérément industrielle, le Kochersberg a compris qu'il fallait se défendre et se moderniser. C'est au prix de grandes mutations et d'énormes sacrifices financiers que l'agriculture de notre région sera compétitive dans le cadre du Marché Commun. Faisons lui confiance : en élargissant ses horizons, elle saura, espérons-le, s'adapter à sa nouvelle vocation, comme elle a su passer dans l'histoire, d'une polyculture de subsistance à dominante céréalière à une polyculture modèle, productive et commercialisée. Jean-Michel Bœhler Professeur d'Histoire, Strasbourg. NOTES ABREVIATIONS ADBR :
commercialisée. Jean-Michel Bœhler Professeur d'Histoire, Strasbourg. NOTES ABREVIATIONS ADBR : Archives départementales du Bas-Rhin AEA : « Archives de l'Église d'Alsace » AES : Archives de l'Évêché de Strasbourg BNU : Bibliothèque Nationale et Universitaire Bull. SHASE : « Bulletin de la Société d'Histoire et d'Archéologie de Saverne et environs » DES : Diplôme d'Études Supérieures RA : « Revue d'Alsace » (1) Dans cette première partie, nous avons fait de larges emprunts au regretté J.L. HUCK : « A travers les siècles » in « Le pays du Kochersberg » pp. 35-57, Strasbourg 1950, 164 p. Pour les institutions,
» pp. 35-57, Strasbourg 1950, 164 p. Pour les institutions, voir D. FISCHER : « Les institutions municipales et judiciaires de l'ancien bailliage du Kochersberg » RA 1872, pp. 424-439. (2) Voir la carte ci-jointe indiquant l'appartenance seigneuriale et confessionnelle des villages du Kochersberg. Elle a été exécutée à partir : a) des documents d'archives suivants : — états des communautés ou dénombrements de feux : BNU Ms 1453 (1723) Ms 1452 et 1459 (18e siècle) Ms 1451 (1760) Ms 1450 (1767) ADBR C 392-393 (1746 et 1763) C 643 (1750-1760) 4 J 3 (1751) C 394 (1782-1783) — le
(1750-1760) 4 J 3 (1751) C 394 (1782-1783) — le « status dioecesis Argentinensis » de 1693 BNU Ms 1486 — l'enquête de l'an XII (AES) — le « Registrum episcopatus et dioecesis Argentinensis anno 1778 » (1758-1763) (AES) b) des sources imprimées suivantes : — Ph. HORRER : « Dictionnaire historique, géographique et politique de l'Alsace » (1787) — Fr. CH. HEITZ : « L'Alsace en 1789 : tableau des divisions territoriales et des différentes seigneuries d'Alsace » Strasbourg 1860 — J. BAQUOL : « L'Alsace ancienne et moderne. Dictionnaire géographique, historique et statistique du Haut-Rhin et du Bas-Rhin
Dictionnaire géographique, historique et statistique du Haut-Rhin et du Bas-Rhin » Strasbourg 1851. — J. CLAUSS : « Historisch-topographisches Wörterbuch des Elsass » Saverne 1895-1914 — J. FRITZ : « Die alten Territorien des Elsass nach dem Stande des 1. Januar 1648 » 1896, 187 p. — « REICHSLAND ELSASS-LOTHRINGEN : Landes- und Ortsbeschreibung » Strasbourg 1898-1903, t. II et III — M. BARTH : « Handbuch der elsassischen Kirchen im Mittelalter », AEA 1940 pp. 1-26 et 1960-1963. (3) W. BODMER : « L'immigration suisse dans le Comté de Hanau-Lichtenberg au XVIIIe siècle » Strasbourg 1930, 136 p. —
Hanau-Lichtenberg au XVIIIe siècle » Strasbourg 1930, 136 p. — « Die schweizerische Zuwanderung in Strassburg im Rahmen der allgemeinen Einwanderung » Zeitschrift für schweizerische Geschichte, in « Revue suisse d'histoire » t. 23 (1943) pp. 201-233. S. ZUBER : « Die Zürische Auswanderung von ihren Anfängen bis gegen Ende des 18. Jahrhunderts », thèse Zurich 1931, 84 p. (4) G. FRITSCH : « Coutumes et familles du Kochersberg. Remarques sur la dévolution des fermes » Bull. SHASE 1959 IV pp. 12-15. (5) J.L. HUCK : art. cit. A. WOLLBRETT : « Au pays du Kochersberg en 1711 : un
: « Au pays du Kochersberg en 1711 : un colporteur savoyard » Bull. SHASE 30 (1960) pp. 21 et 22. (6) C. GOEHNER et F. JAENGER : « Nouveaux tronçons de l'aqueduc romain de Kuttolsheim à Strasbourg » in « Cahiers d'archéologie et d'histoire d'Alsace » 85-92 (1931-1932) pp. 11-16. (7) F.J. FUCHS : « Contribution à l'histoire démographique du Kochersberg (15e-17e siècle) : disparition et repeuplement d'Ittlenheim » in Bull. SHASE 32 (1960) pp. 14-16. A. HUMM : « Villages et hameaux disparus en Basse Alsace. Contribution à l'histoire de l'habitat rural (12e-18e siècle) » Publ. Soc. Savante
l'histoire de l'habitat rural (12e-18e siècle) » Publ. Soc. Savante de la région de l'Est t. VII, Strasbourg 1971, 180 p. (8) F.J. HIMLY : « Les conséquences de la guerre de trente ans dans les campagnes alsaciennes » in « Deux siècles d'Alsace française 1648-1848 » Strasbourg 1948 pp. 15-60. G. LIVET : « La reconstruction en Alsace après la guerre de trente ans » in « Bull, de la Soc. académique du Bas-Rhin » 1953-1956 pp. 78-99. Voir également notre article : « Le problème de la reconstruction dans le Kochersberg (1660-1725 » in Bull. SHASE 1968 I-II
dans le Kochersberg (1660-1725 » in Bull. SHASE 1968 I-II pp. 35-42. (9) G. LIVET : « L'Intendance d'Alsace sous Louis XIV (1648-1715) » Strasbourg-Paris, Thèse 1956, 1084 p. « Les Intendants d'Alsace et leur œuvre » in « Deux siècles d'Alsace française 1648-1848 » Strasbourg 1948, pp. 79-131. (10) ADBR C 505-507 : construction et réparations de routes au 18e siècle, — O. SEEMANN : « Strasseninstandsetzung im Kochersberg 1770, gelegentlich der Durchfahrt der Dauphine » in Bull. SHASE I-II 1971 p. 54. (11) Ayant fait l'objet d'une communication, en mai 1970, lors de la visite du Kochersberg par
en mai 1970, lors de la visite du Kochersberg par les membres de la Société, cet article ne comporte pas de références archivistiques. Le lecteur est prié de se reporter : — à notre D.E.S. : « De la Reconstruction à la Révolution agricole : la vie rurale dans quelques villages du Kochersberg » Strasbourg 1967, 369 p. + XXXI p. de documents — à notre thèse de 3 cycle en cours d'élaboration : 4, Démographie et vie rurale dans la plaine de Basse Alsace : l'exemple du Kochersberg (1648-1836) ». Nous nous contenterons donc d'indiquer quelques ouvrages ou articles
». Nous nous contenterons donc d'indiquer quelques ouvrages ou articles fondamentaux ainsi que certaines monographies régionales et locales : Th. M. ADAM : « Erinnerungen aus Kuttolsheim » Strasbourg 1900, 46 p. F. BRESCH : « Aus der kirchlichen Vergangenheit der drei elsassischen Dörfer Berstett, Olwisheim und Eckwersheim », 1878, 105 p. A. ERICHSON : « Eine elsassische Landpfarrei, Geschichtliche Mitteilungen über Hurtigheim » Strasbourg 1872 29 p. I. HOEHE : « Das Kochersbergerland. Eine historische Studie » Strasbourg 1895, 132 p. E. JUILLARD : « La vie rurale dans la plaine de Basse Alsace. Essai de géographie sociale »
la plaine de Basse Alsace. Essai de géographie sociale » Thèse L 1953, 582 p. P. LEUILLIOT : « L'Alsace au début du 19e siècle. Essai d'histoire politique, économique et religieuse, 1815-1830 » 1959 t. II « Aspects de la paysannerie alsacienne à l'aube de la Révolution industrielle » in Bull. Soc. académique du Bas-Rhin » 1957-1958 pp. 31-51. « Les conditions générales de l'agriculture alsacienne au début du 19e siècle » in « Paysans d'Alsace », t. VII Strasbourg 1959 pp. 169-176. F. LHUILLIER : « Recherches sur l'Alsace napoléonienne », thèse Strasbourg 1947, 709 p. G. LIVET :
napoléonienne », thèse Strasbourg 1947, 709 p. G. LIVET : « L'agriculture et les paysans d'Alsace vus par Arthur Young à la fin de l'Ancien Régime » in « Paysans d'Alsace » t. VII pp. 131-144 Strasbourg 1959 C. MAY : « L'évolution démographique, sociale et professionnelle de quelques villages du Kochersberg (1750-1962) » DES Strasbourg 1964. E. MATTER : « Gougenheim 1750-1950 : 200 Jahre Wirtschaftleben einer bäuerlichen Dorfgemeinschaft des Kochersbergerlandes » Bull. SHASE 1961, IV, pp. 19-25. J. RATHGEBER : « Heimattalerweckung im Dorf Fiirdenheim und die Familie Reisseisen » in « Haus und Welt » : «
Reisseisen » in « Haus und Welt » : « Beilage zur Gemeindezeitung für Elsass-Lothringen » 34 (25 août 1883). R. REUSS : « Kirchen- und Sittengeschichte » in « Evangelischer Kirchenbote für Elsass-Lothringen » 16 (23 avril 1887) pp. 132-133 et 148-150. P. ROBEIN : « Conditions économiques et sociales du bailliage du Kochersberg », 1920, 93 p. C. SITTIG : « La vie d'une commune alsacienne : Vendenheim, depuis le début du 19e siècle » in RA 1934, pp. 359-382. A. STOEBER : « Der Kochersberg. Ein landschaftliches Bild aus dem Unter-Elsass », Mulhouse 1857, 66 p. F.
Bild aus dem Unter-Elsass », Mulhouse 1857, 66 p. F. H. VIERLING : « Das Denkwürdigste im vorigen Jahrhundert für die evangelischen Einwohner von Vendenheim », Strasbourg, notice 1801. J. VOGT : « Un témoignage sur les campagnes alsaciennes vers 1778 » in RA 98, 1959, pp. 145-150. A. WURRY : « Geschichte des Dorfes Rumersheim », Strasbourg 1920, 174 p. (12) E. WICKERSHEIMER : « La corporation des maçons et charpentiers du bailliage du Kochersberg » In « Artisans et ouvriers d'Alsace », 1965, pp. 199-203. P. WERNER : « Recherches sur la démographie de la Basse-Alsace au XVIIIe
« Recherches sur la démographie de la Basse-Alsace au XVIIIe siècle » DES 1966, 2 vol. H. DUBLED : « L'assolement triennal en Alsace » in « Annuaire de Colmar » 1951-1952 pp. 45-47. G. N. SCHWERZ : « Assolements et culture des plantes en Alsace » Trad. V. Rendu Paris 1839, 312 p. C. SITTIG : « Les assolements D in « Recherches coopératives » I 1948, pp. 9-13. E. JUILLARD : « A propos des cultures nouvelles » in « Bull. Soc. académique du Bas-Rhin » 1953-1956 p. 19 ss. J. VOGT : « Notes d'histoire agraire concernant
19 ss. J. VOGT : « Notes d'histoire agraire concernant le Kochersberg au XVIIIe siècle » in Bull. SHASE 1967, pp. 27-32. — « L'évolution des cultures à Eckwersheim au cours du XVIIIe siècle » Bull. SHASE I-II 1971 pp. 55-57. R. MARX : « La Révolution et les classes sociales en Basse-Alsace — Structures agraires et vente des biens nationaux » Thèse Strasbourg 1969, 2 vol. 859 feuillets dactylographiés. — « Religion et biens nationaux : la vente des biens ecclésiastiques dans le district de Haguenau (1791-an IV) » in « Bull, d'histoire économique et sociale de la Révolution
in « Bull, d'histoire économique et sociale de la Révolution française » 1967, pp. 35-30. Voir également notre article : « Catholiques et Protestants du Kochersberg face à la Révolution : Contribution à l'histoire religieuse de la Basse-Alsace » in « Archives de l'Église d'Alsace » 1970 pp. 261-276. E. JUILLARD : « Indifférence de la bourgeoisie alsacienne à l'égard de la propriété rurale aux XVIIIe et XIXe siècles » in « La bourgeoisie alsacienne » Publ. de la Soc. Savante, Strasbourg 1954 pp. 377-386. J. VOGT : « A propos de la propriété bourgeoise en Alsace (168-188 siècle) »
propos de la propriété bourgeoise en Alsace (168-188 siècle) » RA 1961 pp. 48-66. — « Quelques types de propriétaires strasbourgeois » Publ. Congrès Soc. sav. Strasbourg avril 1967. — « Patrimoine rural d'un bourgeois de Strasbourg au milieu du XVIIe siècle : Ruprecht Reichart, économe de la Toussaint » Bull. SHASE 61 et 62, 1968, I et II pp. 31-34. — « Le patrimoine rural des Flach, bourgeois de Strasbourg (168-178 siècle) Bull. SHASE 77 1972, I pp. 17-18. Les Cadrans solaires à chapeau filtrant de Saverne et de Lorquin Deux monuments gnomoniques en grès taillé, très anciens, d'une
Lorquin Deux monuments gnomoniques en grès taillé, très anciens, d'une conception tout à fait spéciale et d'ailleurs extrêmement rare, se trouvent, l'un au bord du Canal de la Marne-Rhin dans un jardinet dépendant de la propriété 15, rue du Griffon à Saverne, l'autre dans la cour du CES de Lorquin, en Moselle, à une trentaine de kilomètres seulement à vol d'oiseau du premier (Fig. 1 et 2). Dans les deux cas une stèle cylindrique est surmontée d'un dodécaèdre reposant sur l'une de ses faces, les dix pentagones latéraux se trouvant pourvus de cadrans solaires classiques à styles polaires et montrant
pourvus de cadrans solaires classiques à styles polaires et montrant des tracés variables selon l'inclinaison et l'orientation de leurs plans (Figures 3 et 4). Tous ces cadrans donnent le temps vrai local. Chacun des polyèdres présente de la sorte deux cadrans inclinés orientés respectivement au Sud et au Nord vrai, le premier étant choisi dans les deux cas dans les pentagones supérieurs et l'autre devenant ainsi son antipode, puis huit cadrans inclinés et déclinants. A Lorquin, la conservation du polyèdre est parfaite, mais ses styles sont perdus ; à Saverne au contraire les styles sont conservés, mais les intempéries alliées
au contraire les styles sont conservés, mais les intempéries alliées à l'action des lichens ont fortement altéré la netteté du dessin et des chiffres à tel point qu'on ne les distingue que difficilement et qu'ils sont devenus partiellement illisibles. Il va de soi que les faces pentagonales qui se correspondent sur les deux polyèdres ont des dessins analogues ; ils diffèrent cependant par la disposition à l'intérieur du contour et notamment par le soin plus grand qui a présidé à Lorquin à l'exécution de la présentation. Remarquons qu'en ce qui concerne l'Alsace, le cadran de Saverne est le seul du
concerne l'Alsace, le cadran de Saverne est le seul du pays dont le tracé est effectué sur un dodécaèdre, aucun autre parmi les différents cadrans sculptés et récemment recensés (1) ne présentant la forme d'un polyèdre régulier au sens géométrique de ce terme. Du point de vue gnomonique, ni l'un ni l'autre des deux cadrans ne présente cependant dans cette partie de particularité spéciale. La face supérieure horizontale du polyèdre de Lorquin est restée nue. Il eût été peu rationnel évidemment d'y tailler à plus de 2 mètres du sol un cadran horizontal comme on n'aurait certainement pas manqué de