jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
a cru possible d'éviter le retour des guerres, son idéalisme ne s'est pas confondu avec la naïveté. Il a admis l'arbitrage, mais si une force était créée et mise au service de cet arbitrage, il a demandé que des sanctions soient prévues. Il a maintenu le droit des peuples à conclure des accords particuliers et il a pu dire, avec l'approbation unanime de M. Poincaré et même celle du maréchal Pétain, qu'un tel protocole de sécurité n'enlevait à la France rien de ses possibilités antérieures, rien de ses droits anciens. Sur les débits interalliés, M. Herriot a tenu un excellent
Sur les débits interalliés, M. Herriot a tenu un excellent langage. Il a déclaré que la France paierait ses dettes, mais il a trouvé aussi important après des accents émouvants que tout exige ne peuvent pas ne pas entendre. Il a fait une juste distinction entre l'argent que nous avons prêté, qui n'a servi qu'à cette fin utile : la guerre, et les prêts qui ont eu, au contraire, pour objet et pour effet un enrichissement comme c'est le cas des milliards prêtés à l'Allemagne en vue de son relèvement économique. Ici, c'est la raison même qui parlait par la
économique. Ici, c'est la raison même qui parlait par la voix de M. Herriot, et ilaudra bien que l'opposition écouté. Sur la dette russe et la reconnaissance des Soviets : mêmes clartés. Oui, M. Herriot a reconnu les Soviets : mais son geste accompli a été à l'égard de murs : il a ouvert les barrières qu'il avait dressées de Zennegau et il leur a dit aussi quels acts continuaient à assumer vis-à-vis des États qui ont prêté tant d'argent nécessaire pour son expansion économique. De bonne foi, mais non dupe, ici vente être M. Herriot. Reste l'Allemagne. C'est ici
dupe, ici vente être M. Herriot. Reste l'Allemagne. C'est ici que l'évolution heureuse de M. Herriot est plus marquée. Dans un exposé merveilleux de force et de précision, le président du Conseil a retracé l'histoire de nos difficultés. Rappelant tout d'abord aux Alliés que si nous n'avons pas exigé, en 1919, la rive gauche du Rhin ce fut contre la promesse expresse d'un pacte de garantie, il déclara que Cologne, ne serait pas évacuée. Puis il brossa un tableau saisissant des mesures de l'Allemagne. Il montra le Reich, en effet, multipliant les formations militaires, constituant avec la police de sûreté
multipliant les formations militaires, constituant avec la police de sûreté l'armée, construisant du matériel de guerre : fusils, pistolets, canons de mitrailleuses; développant, uniquement en vue de la guerre, la production de l'acier; conservant ses fabriques de gaz, d'obusiers, d'explosifs et de poudres. Il lut des extraits de la presse, des allocutions des ministres allemands. Il conclut, que la volonté de faire la guerre, restait ancrée au sein de l'Allemagne, que l'esprit ancien n'était pas mort, qu'il y avait toujours un poignard à deux centimètres du cœur de la France, parce qu'en Allemagne, désarmement moral, ni le désarmement matériel ne
parce qu'en Allemagne, désarmement moral, ni le désarmement matériel ne sont encore accomplis, car si, arrivé à ce point d'une démonstration éclatante et qu'on n'attendait pas de lui. M. Herriot n'abdiquait pas cependant son idéalisme anarchique. Il montra la France toujours prête à la paix, à la réconciliation générale. Il parla en termes émouvants de cette Europe, petit canton du Monde, sur laquelle il voudrait un jour voir régner des États unis et fraternels. Mais sa conclusion le ramena ensuite parmi les dures réalités : « Travailler à la paix du monde, oui. Mais à une condition, c'est que la
du monde, oui. Mais à une condition, c'est que la sécurité de mon pays soit assurée ». Quand M. Herriot descendit de la tribune, une folle acclamation l'entoura. De M. Maginot à M. Paul-Boncour, toute la Chambre applaudissait. Seuls, une vingtaine de socialistes et les communistes ne s'associèrent pas à cette manifestation. Seuls, ils parurent ne pas trouver de leur goût que M. Herriot, radical-socialiste, pût ouvrir les yeux à la vérité et, sa tentative de conciliation ayant échoué, poussée à ses extrêmes limites, s'être trouvé patriote et résolu à détourner du cœur de la France le poignard, menaçant dont
détourner du cœur de la France le poignard, menaçant dont l'Allemagne la menace. Aujourd'hui, d'ailleurs, le reste des socialistes parut vouloir se ressaisir. A deux heures et demie, ils se réunissaient et décidèrent, par 27 voix contre 21, de ne pas voter l'affichage. La situation devenait grave pour le Cartel. Mais M. Painlevé vint à la rescousse. A la faveur d'un léger tumulte, il leva la séance. M. Herriot profita de cette suspension pour affirmer expliquer aux socialistes qu'il ne voulait pas d'une majorité de rechange et que s'ils ne voulaient pas l'affichage, il donnerait sur-le-champ sa démission. On recommença
voulaient pas l'affichage, il donnerait sur-le-champ sa démission. On recommença à voter au milieu de l'émotion. Par 50 voix contre 15, le groupe revint sur sa décision. A l'heure du scrutin, tous les socialistes ont voté l'affichage. Ils ont ainsi montré un vif désir de ne pas rompre le Cartel. Ils ont sacrifié leurs principes, sinon à la politique nationale de M. Herriot, du moins à la personne de M. Herriot. Les communistes et l'Allemagne sont donc les seuls vaincus de cette journée d'union sacrée. Le discours de M. Spinasse, puis celui de M. Herriot, ont anéanti d'un coup l'action
puis celui de M. Herriot, ont anéanti d'un coup l'action malfaisante des uns, les espoirs dangereux de l'autre. Le groupe socialiste, ayant mis à profit cette suspension pour délibérer à nouveau, estima nécessaire, en effet, de revenir sur sa première décision, et c'est à une grande majorité de 50 voix contre 15 qu'il décida de voter l'affichage. Il avait du reste pressenti, au préalable, le président du Conseil et avait tenu à obtenir de lui des assurances formelles sur ses intentions à l'égard du Cartel. Il ressort au surplus des conversations qui se sont tenues, cet après-midi, dans les couloirs,
conversations qui se sont tenues, cet après-midi, dans les couloirs, que les membres du groupe se sont entreposés également, après M. Herriot, des raisons qui ont pu l'inciter à prononcer hier des paroles aussi graves et en même temps aussi inquiétantes — à la veille du prochain Congrès socialiste — pour la continuation de la politique qu'il a suivie jusqu'ici. Certains députés rapportaient que le président du Conseil leur avait fait connaître qu'il avait estimé impossible de ne pas mettre le pays en garde contre certaines éventualités, dont il avait été lui-même avisé sur informations certaines; éventualités qui ne laissaient
été lui-même avisé sur informations certaines; éventualités qui ne laissaient aucun doute sur les intentions hostiles et menaçantes de l'Allemagne. Enfin le président du Conseil aurait déclaré au groupe que si, dans le scrutin qui allait s'ouvrir sur l'affichage de son discours, il ne devait pas avoir une majorité de gauche, il préférerait se retirer. M. Herriot fit en séance une courte déclaration apaisante pour le cartel et, finalement, l'affichage de son discours d'hier fut décidé par 541 voix contre 32. Cette chaude alerte se termina au milieu d'applaudissements presque unanimes. L'AMBASSADEUR DE TURQUIE À PARIS Paris, 20. — Djavad
unanimes. L'AMBASSADEUR DE TURQUIE À PARIS Paris, 20. — Djavad bey, ambassadeur de Turquie à Paris, est arrivé ce matin, 11 h. 10, à la gare de Lyon. Paris, 29. — Le discours du président du Conseil, qui a si profondément remué la Chambre hier, a fait taire, un instant, les dissentiments de la politique intérieure devant un danger extérieur, dont la menace paraît d'autant plus grave qu'elle est dénoncée par l'homme qui jusqu'ici ne semblait pas y croire, aura son épilogue cet après-midi dans une demande d'affichage déposée par M. Georges Leygues et contresignée par de nombreux députés. Mais
M. Georges Leygues et contresignée par de nombreux députés. Mais il reste encore à entendre quelques orateurs. M. Renaudel expose les crimes des Soviets en Géorgie Dès l'ouverture de la séance, que préside ce matin M. Painlevé, c'est M. Renaudel qui a la parole et son sujet, c'est d'abord la situation faite par les Soviets à la Géorgie. Car si M. Renaudel approuve la reconnaissance des soviets, encore ne veut-il pas qu'elle fasse méconnaître à la France l'engagement qu'elle a pris vis-à-vis de la Géorgie. « Cette république, que le gouvernement de M. Briand avait reconnu, avait un gouvernement social-démocrate.
gouvernement de M. Briand avait reconnu, avait un gouvernement social-démocrate. Sur la foi que les Soviets n'interviendraient jamais dans ses affaires, il avait passé avec eux en 1920 un traité de commerce et de paix. Or, voici qu'au mépris de tous les engagements, l'armée rouge, en février de l'année suivante, envahissait ce pays. « Le gouvernement dut s'enfuir tandis qu'une Tchéka révolutionnaire s'installait à Tiflis, sous la protection de l'armée russe, livrant le pouvoir aux bolcheviks géorgiens. « Le gouvernement en fuite réclamant pour son peuple la libre disposition de soi-même, en appela à un arbitrage. On ne lui répondit
soi-même, en appela à un arbitrage. On ne lui répondit que par des insolences. M. Boncour même, adressa une protestation à la S.D.N. contre l'acte de violence des Soviets. « Bref, la Géorgie fatiguée du joug qu'elle subissait, se souleva en août dernier. La répression fut impitoyable. On fusilla des prisonniers en masse : 184 à Tiflis, 451 dans les provinces. Un village fut entièrement exterminé, les enfants ne furent pas épargnés, non plus que les vieillards. Ce furent d'horribles assassinats. » M. Renaudel a tous les documents en mains. À ses révélations, l'émotion est vive parmi les socialistes et
À ses révélations, l'émotion est vive parmi les socialistes et les communistes, dont l'un accuse même l'orateur de mensonges, sont vertement pris à partie. — Rappelle-toi, Paul Faure, crie M. Barbeau, le temps où tu faisais l'apologie de la Révolution ? — Non, pas celle-là. l' répond l'autre. Non, pas ça ! — Les documents bolcheviques eux-mêmes, continue M. Renaudel, attestent ces crimes en même temps que la générosité dont les révoltés — les menchevistes — firent montre à l'égard de leurs bourreaux. Contrairement aux affirmations de l'Humanité, l'insurrection géorgienne a été spontanée et nullement provoquée par une pression extérieure.
a été spontanée et nullement provoquée par une pression extérieure. Jamais les menchevistes n'ont fait appel à l'étranger. Et la conclusion de ce récit, c'est que si l'on veut que la paix s'établisse dans le monde, les grandes nations ne doivent pas laisser péricler les droits des petits États. Il ne faut pas qu'il y ait une Géorgie subjuguée, pas plus qu'une Arménie écartelée. » (Applaudissements à gauche et à l'extrême-gauche). Pour ce qui est des dettes russes, l'orateur souhaite que le règlement en soit confié à la Société des Nations, comme d'ailleurs celui du contrôle militaire en Allemagne. Avant
Nations, comme d'ailleurs celui du contrôle militaire en Allemagne. Avant opposer une fois de plus l'idéal d'évolution pacifique du socialisme aux méthodes révolutionnaires du communisme, M. Renaudel adjure le président du Conseil de persévérer dans son œuvre, en incorporant chaque jour davantage la Société des Nations à la vie de chaque peuple. M. Herriot : « La paix du monde est entre les mains de la Société des Nations » M. Herriot. — C'est une tâche horriblement difficile et complexe et que je poursuivrai sans relâche. Pour la soutenir, il ne faut pas s'écarter de la route que j'ai tracée
ne faut pas s'écarter de la route que j'ai tracée et qui se résume dans ces trois mois : arbitrage, sécurité et désarmement. Notre honneur à nous, démocratie, c'est d'avoir tracé la grande ligne. Je suis entré. Je garde la route. Soyez tranquilles, je la suivrai. (Applaudissements unanimes). Et il ajoute : « À une question posée par l'Académie de Berlin sur les raisons de la prédominance du génie français, Rivarol a répondu que c'est parce qu'il est fait de probité. C'est cette qualité que je m'applique à ne pas laisser se perdre. C'est cette qualité qui a fait triompher
laisser se perdre. C'est cette qualité qui a fait triompher à Genève la proposition française relative au protocole. C'est encore elle qui a assuré le succès de notre formule, au sujet de l'admission de l'Allemagne à la Société des Nations. « Comme vous, monsieur Renaudel, je dis que c'est par la remise à la Société des Nations des moyens de contrôle que doit s'établir la paix du monde. Mais ce qui est difficile, c'est la période de transition, alors que certains peuples sont encore imbus de l'idée de guerre. « Mais aussi, dans cette période, c'est pour les gouvernements des
Mais aussi, dans cette période, c'est pour les gouvernements des responsabilités terribles. Certes, notre pays ne veut plus la guerre. Je sais bien qu'il faut dénoncer les impérialismes de droite et de gauche, mais ce serait compromettre même cet idéal de paix si, par imprudence, nous laissions mettre en péril le champion le plus noble de cet idéal : la France. » (Vifs applaudissements). M. Barthélemy, de la Gauche républicaine démocratique, félicite M. Herriot pour ses courageuses paroles qu'il a prononcées hier. En quelques mots, il approuve le président du Conseil de ses courageuses paroles qu'il a prononcées hier. «
Conseil de ses courageuses paroles qu'il a prononcées hier. « Vous vous êtes, dit-il, montré pilote vigilant. Toutes les fois que vous tiendrez le même langage, vous pouvez être assuré d'avoir derrière vous toute la Chambre, et le pays. » Là-dessus, la discussion générale est close et l'examen des chapitres est remis à 15 h. 30. La séance est levée à 12 h. 45. SÉANCE DE L'APRÈS-MIDI L'affichage du discours du président du Conseil Paris, 29. — À 15 h. 40, M. Painlevé ouvre la séance. Les partis sont en nombre car, si la discussion est close, ce n'est qu'une
nombre car, si la discussion est close, ce n'est qu'une manière de parler. Elle va rebondir sur les chapitres, et tout d'abord sur le chapitre 9, qui vise les crédits du personnel des services extérieurs. L'hémicycle est des plus animés, encore sous l'impression du discours du président du Conseil qui, dans les couloirs depuis hier soir, est l'objet de tous les commentaires. D'abord la parole est à M. Henry, Lebœuf sur le procès-verbal, pour s'étonner que l'Officiel n'ait pas enregistré deux de ses interventions, au cours du discours de M. Herriot : « M. Poincaré, en effet, le même langage
Herriot : « M. Poincaré, en effet, le même langage » et : « Quand M. Maginot parlait ainsi, on le traitait de bon à la tête !» « En tout cas, ajoute-t-il, il y a une phrase de ce discours que nous retenons, c'est que le Rhin est et demeure la sécurité de la France. Pour cette phrase, dont la répercussion sera considérable, nous voterons la demande d'affichage dont nous allons être saisis. » (Vifs applaudissements au centre et à droite. Mouvements divers à gauche.) DÉCLARATIONS DE M. HERRIOT Le président du Conseil se lève : le regrette, d'ailleurs,
Le président du Conseil se lève : le regrette, d'ailleurs, d'avoir fait naître des polémiques. Si ce discours peut être utile, ce n'est pas seulement en montrant que nous sommes bons patriotes, mais aussi en faisant connaître à l'étranger nos droits. Oui, j'ai dit, en traitant de l'affaire de Cologne, je discutais de toutes mes forces. Je suis venu face à la dernière occasion que j'aie de traiter le problème de la sécurité de la France. Tonnerre d'applaudissements au centre, à droite et à gauche. Mais j'ai dit, aussi, que je ne voulais qu'on pensât à mon attitude, était de
je ne voulais qu'on pensât à mon attitude, était de remettre en vigueur le Traité. (Tonnerre d'applaudissements sur tous les bancs) Je tiens à m'en tenir aux termes du Traité, comptant sur la S.V.P. pour accroître les garanties qu'il contient dans ces mêmes termes ; arbitrage, sécurité, désarmement constituaient un programme à la fois français et démocratique (Longs applaudissements) et je ne renierai pas plus ce fait de démocratique que ce qu'il a de français. (Tonnerre d'applaudissements sur tous les bancs.) M. Berthon : — L'équivoque continue ! (La mention sur de nombreux bancs.) M. Varenne, que la équivoque !
sur de nombreux bancs.) M. Varenne, que la équivoque ! J'ai ici une lourde responsabilité et si j'ai parlé hier avec précision que vous savez et en l'absence de toute haine, c'est pour montrer que les représentants de gauche ont le même souci que quiconque de notre sécurité et aussi pour montrer la voie aux autres démocraties et pour défendre cette œuvre de paix à laquelle je travaille depuis que je suis au ministère. Applaudissements : droite, au centre et à gauche et sur divers bancs à l'extrême gauche.) M. Varenne intervient alors : « J'ai déposé, dit-il, une demande
Varenne intervient alors : « J'ai déposé, dit-il, une demande d'affichage des discours prononcés hier et ce matin par M. le président du Conseil ainsi que des paroles qu'il vient de prononcer à l'instant. Mais l'article 55 dispose que la demande d'affichage ne peut être déposée qu'après la publication du discours en question, de renvoyer à demain le scrutin d'ensemble sur l'affichage de ces trois discours. » Mais cette proposition, qui apparaît un peu comme une manœuvre, soulève, surtout au centre et à droite, les plus vives contestations : « Quand le président du Conseil à fait cette déclaration :
Quand le président du Conseil à fait cette déclaration : La Chambre, est libre, et je m'inclinerai devant son verdict. Mon intervention d'hier a été un exposé des droits de la France, hier, comme aujourd'hui, j'ai voulu adresser un appel aux démocraties et je voudrais, hors de toute préoccupation de parti (applaudissement au centre et à droite), faire entendre cet appel à ceux qui, en Allemagne, ne s'abritent plus derrière des pangermanistes. Il n'y a pas d'équivoque ni de contradictions entre mes différentes interventions. Appel à la raison, à la sagesse, à toutes les Nations, même à l'Allemagne, pour arriver,
sagesse, à toutes les Nations, même à l'Allemagne, pour arriver, par la S.V.P.A., à établir le régime de la paix et du travail, voilà la tâche à laquelle je m'applique de toutes mes forces. (Applaudissements prolongés au centre, à droite et à gauche.) — La proposition de M. Varenne, dit alors M. Blaison, est contraire au règlement. Et M. Leygues, impatienté de cet incident qui n'en finit plus, se lève un peu vivement auprès du président : « Je vous prie, lui dit-il, de mettre conformément à l'usage et au règlement ma demande d'affichage aux voix. » Suspension La minorité
règlement ma demande d'affichage aux voix. » Suspension La minorité applaudit, prend à partie M. Painlevé qui suspend brusquement la séance. Pourquoi ? Quelles raisons ? On ne sait. L'opposition, furieuse, se répète : « Démission ! Démission ! », tandis que les gauches applaudissent. L'hémicycle se vide aussitôt et le groupe socialiste, passablement flottant, se réunit dans ses bureaux pour délibérer sur l'attitude à prendre au regard de la demande d'affichage, et à 17 heures, la séance est reprise devant une salle bondée et enfiévreuse. M. Herriot, tout de suite, prend la parole pour une courte déclaration : «
suite, prend la parole pour une courte déclaration : « Je demande à la majorité, dit-il, de ne pas laisser dénaturer, par les commentaires de nos adversaires, les déclarations que j'ai faites hier. (Exclamations prolongées au centre et à droite; mouvements divers.) Ces déclarations sont conformes à la politique de paix et de sécurité que nous avons pratiquée jusqu'ici et que nous devons continuer à pratiquer ensemble. » Une longue salve d'applaudissements retentit à ces mots sur les bancs de la gauche et des socialistes. A leur tour, les membres du bloc national ripostent par des applaudissements ironiques qui dissimulent
du bloc national ripostent par des applaudissements ironiques qui dissimulent fort mal leur déception. — Je suis saisi, annonce alors le président, de deux demandes d'affichage du discours d'hier de M. le président du Conseil : la première est de MM. Georges Leygues et Anleriou : la seconde de MM. Bouilloux-Lafonté, Loucheur et Fallières. Et quand il ajoute : « Le scrutin doit avoir lieu sans débat, », la minorité se répand en railleries et en sarcasmes à l'égard de M. Painlevé. On vote enfin. Par 541 voix contre, 32, l'affichage est voté. Les applaudissements crépitent. La situation de nos
l'affichage est voté. Les applaudissements crépitent. La situation de nos agents de l'extérieur M. Angoulvant souligne, une fois de plus, l'insuffisance de nos représentants en divers postes consulaires, notamment à Batavia. M. Valentin appuie cette observation. Instant de répit dont profite la Chambre jusqu'à l'heure où reviendra l'affaire du Vatican. Ce répit, M. François Poncet le prolonge, en traitant de ce que devraient être les méthodes nouvelles de notre diplomatie. Ces méthodes ne sauraient se borner, à son avis, comme l'a fait M. Herriot à son arrivée, à envoyer au nord les agents qui étaient au sud, et à l'ouest
nord les agents qui étaient au sud, et à l'ouest ceux qui étaient à l'est. Et l'orateur de signaler maintes lacunes de l'administration du quai d'Orsay, et surtout, la médiocrité de traitement des hommes de carrière. M. Herriot abonde dans ce sens. Puis M. Cluzel se fait l'interprète des doléances des instituteurs détachés au Maroc. Le régime tunisien M. André Berthon se plaint du régime administratif et politique de la Tunisie, ce qui soulève, une fois de plus, les habituelles polémiques lorsqu'il s'agit de cette question, que les communistes excelent à exploiter. Le président du Conseil fait d'ailleurs justement observer
à exploiter. Le président du Conseil fait d'ailleurs justement observer que, dans la Régence, le parti communiste entretient une agitation factice, qui n'est guère faite pour abréger l'occupation dont il se plaint : « La France est disposée à introduire en Tunisie les réformes nécessaires, mais elle y sera d'autant mieux disposée que ces réformes seront demandées avec calme. » M. Herriot expose en suite que le gouvernement français ne peut violer la Constitution tunisienne. L'intervention de M. Berthon s'achève dans l'indifférence, et les cinq premiers articles sont votés. La suite est renvoyée à samedi, matin. Demain après-midi, interpellation sur
suite est renvoyée à samedi, matin. Demain après-midi, interpellation sur la réintégration des cheminots. La séance est levée à 19 h. 45. DÉPÊCHE Les exhumations militaires Paris, 29. — La Commission des marchés et des spéculations de la Chambre a adopté un rapport de M. Jouffrault, sur le projet de loi tendant à la révision des marchés des exhumations militaires. Une des dispositions essentielles de ce projet prévoit que le bénéfice accordé sera calculé sur le prix de revient effectif de l'opération individuelle au lieu de l'être sur le montant du marché. Cette mesure qui a principalement pour but de
du marché. Cette mesure qui a principalement pour but de priver les entrepreneurs avant bénéficiaires de prix élevés d'avantages injustifiés, sera complétée par une autre disposition fixant à 10 p. 100 le montant du bénéfice possible. Pour le vote des femmes Paris, 29. —Au nom du groupe socialiste du Parlement, M. Fontanier, député du Cantal, a déposé sur le bureau de la Chambre une proposition de loi tendant à accorder le droit de vote et d'éligibilité aux femmes, pour les élections municipales et cantonales, dès 1925. Une semaine parlementaire de la coopération Paris, 29. — Un groupe de la coopération
la coopération Paris, 29. — Un groupe de la coopération s'est constitué à la Chambre des députés, dès le début de la législature. Il compte un nombre important de députés qui ont désigné M. Frédéric Brunet comme président. C'est grâce à l'initiative du député de la Seine que le groupe qu'il préside vient de décider, en collaboration avec diverses organisations centrales coopératives, d'organiser du 31 mars au 5 avril une semaine parlementaire de la coopération. Cette semaine, à laquelle tous les députés et sénateurs seront invités, ainsi que des économistes et des juristes, aura à examiner un certain nombre de