jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
que les fonds de Trésor ne s'élèvent que à 10 millions. C'est là une mesure très légiculaise, c'est en réalité un emprunt suisse, il faudra rembourser sur le futur. Voilà que pour les travaux des ports les charges de commerce ou les villes participent souvent au commerce ou les villes pensent en général pour moitié à la dépense. Il est ainsi qu'en ce qui concerne l'Arcachon, par exemple, la chambre de commerce. Pour 43 millions au dessus du projet voté qui se monte à 86 millions. Il avait été entendu que la dépense serait assumée par moitié entre l'Etat et
que la dépense serait assumée par moitié entre l'Etat et les intérêts. Vous voyez que dans le cas présent il n'y a pas lieu puisque les fonds du budget sont de 10 millions contre 15 millions de fonds de concours. Il existe concurremment, les fonds du budget ou pour les travaux des ports étaient beaux et Importants. Ainsi, dès 1869, le budget donnait 14 millions pour les travaux des ports. En 1883, il contribuait à la dépense de 50 millions ; en 1901, pour 14,500,000 francs et en 1908 que l'on a décidé somme pour la réduire à ce moment-là,
l'on a décidé somme pour la réduire à ce moment-là, c'était dans un état de crise que cette diminution parait, de l'idée et les représentants des ports, d'une part, pour Marseille, mais aussi pour Nantes et le Havre, qui ne l'avaient pas. Ils protestaient. Voilà ce que nous disait en réponse le ministre des travaux publics, dans la séance du 26 décembre 1907 : « Nous nous sommes trouvés dans cette situation qu'ayant à augmenter les crédits relatifs à l'entretien des routes de 2,350,000 francs, nous avons dû, pour maintenir l'équilibre du budget, trouver une économie correspondante. Après avoir examiné
l'équilibre du budget, trouver une économie correspondante. Après avoir examiné de très près le budget du ministère des travaux publics, j'ai acquis la conviction que, sans ralentir à aucun degré les travaux projetés, en faisant appel aux fonds de concours, il était possible de diminuer deux chapitres. « D'accord avec le ministre des finances, je lui donne volontiers la garantie qu'il demande. La réduction ne s'applique qu'au budget de 1908; pour le budget de 1909, nous rétablirons le crédit dans son intégralité. » Or, ce crédit était de 12,584,000 fr. Il a été réduit à 10,584,000 fr. Il y avait
Il a été réduit à 10,584,000 fr. Il y avait engagement formel pris par le ministre des travaux publics et le ministre des finances de rétablir le crédit primitif; malheureusement cet engagement n'a pas été tenu et le crédit reste au chiffre tout à fait insuffisant de 10,600,000 francs. Nous reconnaissons tous, je crois, la nécessité de procéder à ces travaux, il faudrait donc voter les crédits nécessaires. N'oublions pas que notre mouvement maritime se développe d'une façon importante et très satisfaisante. Permettez-moi de vous donner à cet égard quelques chiffres : ils sont intéressants et montrent quelle heureuse influence
chiffres : ils sont intéressants et montrent quelle heureuse influence ont eu sur le développement de notre trafic maritime, des travaux même insuffisants. Ainsi le tonnage total des navires français et étrangers, dans la navigation avec les colonies et l'étranger, s'élevait, entrées et sorties réunies, par navires chargés à voiles et à vapeur: en 1860, à 6,856,000 tonneaux; en 1885, à 20,912,000 tonneaux; en 1900, à 31,330,000 tonneaux; en 1907, à 45,603,000 tonneaux. L'augmentation est donc considérable. Mais pour développer ce trafic, il faut que nos ports soient dans de très bonnes conditions. Il ne serait pas exact de penser
très bonnes conditions. Il ne serait pas exact de penser que le trafic a atteint son maximum. Si nous savons faire le nécessaire, il ne fera qu'augmenter et probablement dans des proportions de plus en plus grandes. N'oublions pas que le nouveau monde, les Etats-Unis d'Amérique, le Mexique, l'Amérique du Sud se développent dans des proportions immenses. C'est ainsi qu'à mon premier voyage aux Etats-Unis, en 1861, la population y était de 30 millions d'habitants. J'y suis retourné il y a quelques années; la population était montée à 85 millions. Ainsi, en moins de cinquante ans, la population a presque
Ainsi, en moins de cinquante ans, la population a presque triplé. Ce mouvement continuera non seulement dans l'Amérique du Nord, mais aussi dans l'Amérique du Sud, au Brésil et dans la république Argentine. La prospérité de ces pays aura évidemment pour conséquence un large développement du trafic entre l'ancien et le nouveau monde. Les pays qui seront le mieux préparés, dont les ports seront le mieux outillés, qui auront fait le plus de sacrifices pour attirer à eux voyageurs et marchandises, profiteront le plus largement du trafic. Très bien! très bien! Grâce à son excellente situation géographique, la France ne
bien! Grâce à son excellente situation géographique, la France ne s'arrêtera pas aux 45 millions de tonneaux dont j'ai parlé, mais si la même progression continue, nous arriverons en 1920 à 70 millions de tonneaux et, en 1950, à 130 millions. Il est donc indispensable que nos ingénieurs et nous-mêmes, comprenant l'avenir immense qui s'offre à nous, nous fassions l'effort nécessaire pour attirer à nous la portion la plus large de ce trafic. Si nous ne le faisions pas, ce grand courant commercial aurait tendance à aller soit en Angleterre, soit en Allemagne, en Belgique ou en Italie. Il y
soit en Allemagne, en Belgique ou en Italie. Il y a là, il faut bien nous en rendre compte, un vigoureux effort à faire. Je regrette — et vous le regretterez avec moi — que le Gouvernement n'ait pas pu proposer un crédit supérieur à celui de 10,600,000 fr. J'espère bien, monsieur le ministre, que si vous ne pouvez pas décider votre collègue M. le ministre des finances à augmenter ce crédit pour le budget de 1911, du moins vous insisterez énergiquement auprès de lui soit pour obtenir des crédits supplémentaires dans le courant de l'année, soit pour inscrire au
supplémentaires dans le courant de l'année, soit pour inscrire au budget de 1912 une somme suffisante pour exécuter promptement les travaux antérieurement votés. J'ai déposé à ce sujet une proposition de résolution que vous voudrez bien, messieurs, je l'espère, adopter; mais avant de demander à M. le président de la mettre aux voix, je voudrais dire quelques mots du port du Havre et des travaux spéciaux qui ont été votés, l'année dernière, en faveur de notre grand port de la Manche. Le projet voté en 1895, qui comportait une dépense de 45 millions, est à peu près terminé et a
de 45 millions, est à peu près terminé et a donné les meilleurs résultats. Nous avons une nouvelle entrée qui est fort belle, large et profonde et de l'accès le plus facile, quel que soit le temps; un quai d'escale qui donne les meilleurs résultats et permet aux navires transatlantiques d'aborder presque à toute heure du jour et de débarquer et d'embarquer passagers et marchandises. Il y a là, vous le voyez, de sérieux avantages, qui nous permettent de lutter avec les ports étrangers. Mais il faut aller plus loin, il faut battre nos concurrents. Dès l'année dernière, le Parlement
il faut battre nos concurrents. Dès l'année dernière, le Parlement a bien voulu voter un grand projet de travaux de 86 millions, qui aura pour conséquence de nous donner de nouveaux bassins, de nouveaux quais en eau profonde et une grande cale de radoub de 300 mètres de long, qui est absolument nécessaire. En effet, les transatlantiques que l'on construit maintenant ont déjà 260 mètres de long, ils en auront bientôt 300, et notre cale sèche actuelle, construite il y a trente ans, n'en a que 200. Le nouveau projet, quand il sera terminé — et il est nécessaire que
quand il sera terminé — et il est nécessaire que les travaux s'exécutent rapidement — mettra le port du Havre dans de très bonnes conditions, qui lui permettront de lutter avec avantage contre la concurrence des ports étrangers. Vous savez de quelle utilité est pour un port l'adoption d'un outillage approprié. Grâce aux nouveaux travaux, à l'excellente organisation des hangars et des grues de la chambre de commerce, ainsi que de nos docks-entrepôts et de nos magasins généraux, les résultats obtenus au Havre ont été excellents et peuvent se résumer en quelques chiffres frappants. En 1850, le tonnage d'entrée et
en quelques chiffres frappants. En 1850, le tonnage d'entrée et sortie du Havre n'était que de 1,139,000 tonneaux; en 1880, il était de 2,047,000 tonneaux; en 1900, de 5,700,000 tonneaux, et enfin, en 1909, il est monté à 9,265,000 tonneaux. Ces chiffres sont satisfaisants; ils prouvent de façon certaine que les sacrifices faits en faveur du port sont utiles au pays. Sans doute il y a d'autres dépenses à faire aussi, notamment pour les chemins de fer, mais je ne veux pas en parler maintenant, l'occasion se présentera de traiter cette question à propos du rapport sur les chemins de
cette question à propos du rapport sur les chemins de fer de l'Etat; je me permettrai à ce moment de vous parler de cette question si importante, car il ne suffit pas de recevoir des marchandises, il faut encore pouvoir les réexpédier. Malheureusement, dans ce moment, nous avons les plus grandes difficultés à cet égard. Mais je ne veux pas aborder cette question; je veux seulement adresser une demande à M. le ministre des travaux publics. Les nouveaux travaux du port du Havre ont été mis au concours. M. le ministre a bien voulu dès maintenant signer le contrat du
ministre a bien voulu dès maintenant signer le contrat du premier lot; je le prie de signer à bref délai les contrats pour les deux autres lots, de façon que les entrepreneurs puissent commencer leurs préparatifs le plus rapidement possible, et que, dès le commencement de l'année prochaine, on puisse se mettre au travail. [Applaudissements à gauche et au centre.] M. le ministre des travaux publics. Ces deux contrats seront signés par moi avant le 1er janvier. M. Jules Siegfried. Je vous remercie, monsieur le ministre, et je demande maintenant à la Chambre de vouloir bien voter la proposition de
à la Chambre de vouloir bien voter la proposition de résolution que j'ai déposée entre les mains de M. le président, afin que les crédits nécessaires soient mis le plus rapidement possible à la disposition du ministère des travaux publics. (Applaudissements.) M. le président. La parole est à M. le rapporteur général. M. Charles Dumont, rapporteur général. C'est avec la plus grande attention et avec le plus grand intérêt que nous venons d'écouter les explications que M. Siegfried a présentées à l'appui de sa proposition de résolution. Il a montré d'une façon saisissante comment le développement du commerce et de
d'une façon saisissante comment le développement du commerce et de la production des deux Amériques exigeait de la part de la France, les travaux nécessaires, les dépenses indispensables à la mise en état de nos grands ports. Comment pourrions-nous accepter de laisser échapper tous les profits que doit nous apporter cet admirable épanouissement de l'Amérique du Sud dans la civilisation, qui sera le fait capital du commencement du vingtième siècle? La commission du budget était pénétrée de ces idées ; c'est avec le plus grand regret qu'elle a constaté que le ministère des finances n'avait pas cru pouvoir, dans la
le ministère des finances n'avait pas cru pouvoir, dans la situation actuelle de notre budget, prévoir un crédit supérieur à 10 millions pour les ports, et pour la première fois laissait les dépenses à engager sur fonds de concours dépasser les dépenses inscrites au budget de l'Etat. Si ce fut une nécessité pour l'exercice actuel, la commission du budget pense qu'elle ne doit pas se renouveler. Il faut que le prochain budget comprenne toutes les dépenses exigées par les engagements de travaux. Il faudra rattraper, l'année prochaine, le retard qui, cette année, est constaté. Il doit être bien entendu que,
cette année, est constaté. Il doit être bien entendu que, s'il nous est absolument impossible, en pleine paix, d'accepter l'augmentation des charges publiques, et si la Chambre a hier, à bon droit, applaudi unanimement les explications que M. Caillaux a données pour faire repousser la proposition de résolution de M. Judet, la conséquence c'est que notre génération doit faire, sur l'heure, tout son devoir. Ce devoir est de consacrer tous les crédits nécessaires à l'outillage industriel de la France ; si elle ne le faisait pas, c'est l'appauvrissement de notre pays que nous préparons dans le budget lui-même. (Très bien!
pays que nous préparons dans le budget lui-même. (Très bien! très bien!) La génération actuelle doit connaître et faire tout son devoir. À notre époque, les programmes se modifient vite, les travaux aujourd'hui suffisants ne le sont plus quinze ans après. C'est pourquoi il ne faut pas l'emprunt, parce que chaque génération doit supporter les charges qui lui incombent. Donc, pas d'emprunt, mais tous les sacrifices nécessaires. L'année prochaine, vous devez rattraper le retard que vous avez laissé inscrire cette année au budget. Nous vous le demandons et c'est avec l'autorité de la proposition de résolution que la commission du
l'autorité de la proposition de résolution que la commission du budget appuie et que nous allons voter, que M. le ministre des travaux publics le demandera à M. le ministre des finances. Nous acceptons donc, pour notre part, la proposition de résolution de M. Siegfried. Nous le remercions de n'avoir pas visé le budget de cette année, qui est réglé et dont nous ne pouvons pas bouleverser l'équilibre. Je ne crois pas que notre honorable collègue puisse insister beaucoup non plus sur des crédits supplémentaires, dont ce n'est pas l'objet, mais il a le droit de demander que des crédits
mais il a le droit de demander que des crédits suffisants soient inscrits au budget prochain. Il faut que nos ports du Havre, de Saint-Nazaire, tous nos ports, soient installés de telle manière que ce ne soit pas seulement les compagnies allemandes et anglaises qui puissent avoir des grands paquebots de 250 à 300 mètres, avec 12 mètres de tirant d'eau, qui de plus en plus transporteront entre les deux mondes tous les passagers ; car si on prend l'habitude de venir en Europe sous un autre pavillon que le pavillon français, n'est-ce pas vraiment comme une diminution de la
pavillon français, n'est-ce pas vraiment comme une diminution de la France, au regard des deux parties du nouveau monde ? (Applaudissements.) M. Emile-Dumas (Cher). Monsieur le rapporteur général, je veux constater que votre démonstration relative à notre outillage national ne s'applique pas seulement à nos ports maritimes, mais aussi aux voies navigables de l'intérieur. Le rapporteur général. Je n'ai parlé que des opérations où des fonds de concours sont engagés. M. Voyer. Je désirerais appeler la bienveillante attention de M. le ministre des travaux publics sur la situation qui est faite aux marins pêcheurs. Pendant les tempêtes, qui sont très
faite aux marins pêcheurs. Pendant les tempêtes, qui sont très fréquentes dans ce pays, il n'existe même pas un refuge. Je tiens donc à demander à M. le ministre des travaux publics de vouloir bien donner des ordres pour que des études soient faites. M. le ministre des travaux publics. Je vais faire procéder à des études. M. le président. Personne ne demande plus la parole sur la proposition de résolution de M. Siegfried? Je la mets aux voix. (La proposition de résolution, mise aux voix, est adoptée). M. le président. La parole est à M. Chaumet sur le chapitre
président. La parole est à M. Chaumet sur le chapitre 72. M. Charles Chaumet. Messieurs, au cours de la discussion générale, M. le ministre des travaux publics a apporté des déclarations intéressantes qui, dans leur ensemble, sont satisfaisantes. Mais il n'a pas répondu avec une précision suffisante à la question très précise que j'avais eu l'honneur de lui poser. Je lui faisais remarquer qu'une loi du 25 juillet 1910 a décidé l'exécution du programme des travaux du port de Bordeaux, engageant une dépense de 80 millions. Sur ces 80 millions, on n'a prévu au budget actuel qu'une somme de 900,000
on n'a prévu au budget actuel qu'une somme de 900,000 fr. Je suis d'accord avec mon honorable ami M. Dumont pour reconnaître qu'on ne peut songer à relever les crédits dans l'état actuel de nos finances ; mais, d'autre part, il n'est pas admissible que l'on puisse retarder l'exécution de ces travaux parce que ils sont urgents. Dans ces conditions, si les fonds comme nous l'espérons, sont activement poussés pour que nous puissions procéder aux expropriations, je demande à M. le ministre, usant des droits que la loi lui fait de faire appel aux fonds de concours qui sont à
de faire appel aux fonds de concours qui sont à sa disposition, de manière à accélérer le plus possible l'exécution de ces travaux. (Très bien! très bien!) M. le ministre des travaux publics. A, en effet, à Bordeaux, une situation toute particulière. Mon collègue et ami M. Dumont me le signale et me demande de faire appel aux fonds de concours, de ne laisser que le travail des expropriations soit pas interrompu. Ce que me demande M. Chaumet est exceptionnel. Je le ferai néanmoins en l'affaire des circonstances. Je prends et engage avec d'autant plus de plaisir que répond aux
et engage avec d'autant plus de plaisir que répond aux éloquentes objurgations que M. le rapporteur général vient d'adresser à la Chambre. M. le rapporteur général. Au ministre des finances. M. le ministre des travaux publics. et au ministre des finances. M. le président. La parole est à M. Cassadou. M. Cassadou se rend à M. Cassadou. Je me suis fait inscrire sur le chapitre 72 pour formuler la seule réclamation que vient de développer mon collègue M. Chaumet mais, me plaçant à un point de vue plus général, j'étais mes observations à d'autres ouvrages de ports de Bordeaux et
mes observations à d'autres ouvrages de ports de Bordeaux et du Havre. Pour les canaux on fait exacte même réponse. On nous dit : Nous sommes animés, la commission du budget, le ministre et la Chambre, des meilleures intentions. Mais on nous répond également, "Passez, aujourd'hui on ne peut pas vous donner d'argent !" L'honorable M. Dumont a fait tout à son alléguée aux déclarations apportées par M. Caillaux. Permettez-moi de dire, en gardant l'absence de M. Caillaux, que je suis nullement partisan du système financier adopté par le Parlement depuis voici ans et qu'il a si bien préconisé hier.
depuis voici ans et qu'il a si bien préconisé hier. Et pourquoi ? Parce que nous n'avons pas d'argent ! L'honorable M. Dumont a fait tout à son alléguée aux déclarations apportées par M. Caillaux. Permettez-moi de dire, en gardant l'absence de M. Caillaux, que je suis nullement partisan du système financier adopté par le Parlement depuis voici ans et qu'il a si bien préconisé hier. Et pourquoi ? Parce que nous n'avons pas d'argent ! L'honorable M. Dumont a fait tout à son alléguée aux déclarations apportées par M. Caillaux. Permettez-moi de dire, en gardant l'absence de M. Caillaux,
Caillaux. Permettez-moi de dire, en gardant l'absence de M. Caillaux, que je suis nullement partisan du système financier adopté par le Parlement depuis voici ans et qu'il a si bien préconisé hier. Et pourquoi ? Parce que nous n'avons pas d'argent ! L'honorable M. Dumont a fait tout à son alléguée aux déclarations apportées par M. Caillaux. Permettez-moi de dire, en gardant l'absence de M. Caillaux, que je suis nullement partisan du système financier adopté par le Parlement depuis voici ans et qu'il a si bien préconisé hier. Et pourquoi ? Parce que nous n'avons pas d'argent ! L'honorable M.
? Parce que nous n'avons pas d'argent ! L'honorable M. Dumont a fait tout à son alléguée aux déclarations apportées par M. Caillaux. Permettez-moi de dire, en gardant l'absence de M. Caillaux, que je suis nullement partisan du système financier adopté par le Parlement depuis voici ans et qu'il a si bien préconisé hier. Et pourquoi ? Parce que nous n'avons pas d'argent ! L'honorable M. Dumont a fait tout à son alléguée aux déclarations apportées par M. Caillaux. Permettez-moi de dire, en gardant l'absence de M. Caillaux, que je suis nullement partisan du système financier adopté par le Parlement
suis nullement partisan du système financier adopté par le Parlement depuis voici ans et qu'il a si bien préconisé hier. Et pourquoi ? Parce que nous n'avons pas d'argent ! L'honorable M. Dumont a fait tout à son alléguée aux déclarations apportées par M. Caillaux. Permettez-moi de dire, en gardant l'absence de M. Caillaux, que je suis nullement partisan du système financier adopté par le Parlement depuis voici ans et qu'il a si bien préconisé hier. Et pourquoi ? Parce que nous n'avons pas d'argent ! L'honorable M. Dumont a fait tout à son alléguée aux déclarations apportées par M.
fait tout à son alléguée aux déclarations apportées par M. Caillaux. Permettez-moi de dire, en gardant l'absence de M. Caillaux, que je suis nullement partisan du système financier adopté par le Parlement depuis voici ans et qu'il a si bien préconisé hier. Et pourquoi ? Parce que nous n'avons pas d'argent ! L'honorable M. Dumont a fait tout à son alléguée aux déclarations apportées par M. Caillaux. Permettez-moi de dire, en gardant l'absence de M. Caillaux, que je suis nullement partisan du système financier adopté par le Parlement depuis voici ans et qu'il a si bien préconisé hier. Et pourquoi
ans et qu'il a si bien préconisé hier. Et pourquoi ? Parce que nous n'avons pas d'argent ! L'honorable M. Dumont a fait tout à son alléguée aux déclarations apportées par M. Caillaux. Permettez-moi de dire, en gardant l'absence de M. Caillaux, que je suis nullement partisan du système financier adopté par le Parlement depuis voici ans et qu'il a si bien préconisé hier. Et pourquoi ? Parce que nous n'avons pas d'argent ! L'honorable M. Dumont a fait tout à son alléguée aux déclarations apportées par M. Caillaux. Permettez-moi de dire, en gardant l'absence de M. Caillaux, que je
de dire, en gardant l'absence de M. Caillaux, que je suis nullement partisan du système financier adopté par le Parlement depuis voici ans et qu'il a si bien préconisé hier. Et pourquoi ? Parce que nous n'avons pas d'argent ! L'honorable M. Dumont a fait tout à son alléguée aux déclarations apportées par M. Caillaux. Permettez-moi de dire, en gardant l'absence de M. Caillaux, que je suis nullement partisan du système financier adopté par le Parlement depuis voici ans et qu'il a si bien préconisé hier. Et pourquoi ? Parce que nous n'avons pas d'argent ! L'honorable M. Dumont a
que nous n'avons pas d'argent ! L'honorable M. Dumont a fait tout à son alléguée aux déclarations apportées par M. Caillaux. Permettez-moi de dire, en gardant l'absence de M. Caillaux, que je suis nullement partisan du système financier adopté par le Parlement depuis voici ans et qu'il a si bien préconisé hier. Et pourquoi ? Parce que nous n'avons pas d'argent ! L'honorable M. Dumont a fait tout à son alléguée aux déclarations apportées par M. Caillaux. Permettez-moi de dire, en gardant l'absence de M. Caillaux, que je suis nullement partisan du système financier adopté par le Parlement depuis voici
partisan du système financier adopté par le Parlement depuis voici ans et qu'il a si bien préconisé hier. Et pourquoi ? Parce que nous n'avons pas d'argent ! L'honorable M. Dumont a fait tout à son alléguée aux déclarations apportées par M. Caillaux. Permettez-moi de dire, en gardant l'absence de M. Caillaux, que je suis nullement partisan du système financier adopté par le Parlement depuis voici ans et qu'il a si bien préconisé hier. Et pourquoi ? Parce que nous n'avons pas d'argent ! L'honorable M. Dumont a fait tout à son alléguée aux déclarations apportées par M. Caillaux. Permettez-moi