jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
des six articles, au lieu de confirmer une doctrine déjà réglée et une situation déjà acquise en Sorbonne, changea l'une et l'autre au même point de l'autorité pontificale et détermina cette crise religieuse qui devait bientôt préparer la France vers le schisme et lui préparer d'autres malheurs pour l'avenir. Bossuet constate lui-même, dans ses notes autographes (fol. S), que le Souverain Pontife se réserva, par sa bulle, le jugement de la Déclaration des six articles. À cette époque, ces notes sont écrites, Hugues de Lionne, ministre des affaires étrangères, parle de la notoriété « de la bulle, qui fait aujourd'hui
de la notoriété « de la bulle, qui fait aujourd'hui tous les discours de Rome et de Paris. » Dépêche adressée, le 21 août 1665, à l'abbé de Bourlemont, qui remplit à Rome les fonctions d'ambassadeur. L'avocat général Talon déclare, en plein parlement, que « la chose est de notoriété publique, et [Heg. du parlement] cav. X", 8,85; Arch. nation. ». LUTTE DE CORNET POUR L'INFAILLIBILITÉ Au commencement de l'année 1663, on s'entretenait à Paris d'un riche présent envoyé de Rome par le pape Alexandre VII. C'était une médaille d'or représentant le Souverain Pontife assis sur la chaire de saint
représentant le Souverain Pontife assis sur la chaire de saint Pierre, que soutenaient quatre docteurs. On assurait qu'à la figure et aux attributs de ces docteurs, d'après l'indication même du pape, il était facile de reconnaître Nicolas Cornet avec Martin Grandin et deux autres docteurs de Sorbonne. Tel était le glorieux témoignage rendu à une Faculté de théologie où l'on voyait un simple prêtre, assisté de ses amis, devenir le plus ferme appui du Saint-Siège et le principal défenseur de l'Église dans le royaume très-chrétien. Nicolas Cornet, grand maître du collège de Navarre et syndic de la Faculté, a été
collège de Navarre et syndic de la Faculté, a été le premier à dénoncer en Sorbonne l'hérésie naissante; il en a exprimé tout le venin dans cinq propositions fameuses, que Rome a frappées d'anathème, aux applaudissements des évêques français. Les sectaires, pour échapper à l'anathème, ont affecté de désavouer les propositions condamnées, en prétendant qu'elles ne se trouvaient point dans le livre de leur patriarche Jansénius mais Cornet, les poursuivant dans cette vaine distinction du droit et du fait, a invoqué contre eux la sentence pontificale pour leur porter un coup efficace, en faisant exclure de la Sorbonne Antoine Arnauld
coup efficace, en faisant exclure de la Sorbonne Antoine Arnauld avec plus de soixante autres jansénistes déclarés. Depuis cette victoire décisive, il dirige à son gré les délibérations de la Faculté de théologie; il y compte pour alliés fidèles le syndic Martin Grandin, les plus anciens docteurs et tous les docteurs des ordres religieux. Appuyé d'ailleurs par le gouvernement et par les déclarations répétées des assemblées du clergé, il n'use de son influence que pour maintenir en Sorbonne les doctrines les plus conformes aux prérogatives du Saint-Siège. Ses nombreux ennemis ont beau lui reprocher d'être « trop attaché au pape
ont beau lui reprocher d'être « trop attaché au pape et de former ce qu'ils nomment la cabale de Cornet et des jésuites, le sage Cornet n'en persiste pas moins à braver leur haine implacable, en soutenant qu'ils doivent avant tout se soumettre à l'autorité du pape, parce que son jugement est sans appel; et ce seul principe de la foi catholique lui suffit longtemps pour déjouer leurs intrigues et leurs attaques, « la première maxime de ces gens-là étant, disait-il, de buter le pape en toutes choses. » Une situation si belle, qui a donné à la Sorbonne une
situation si belle, qui a donné à la Sorbonne une influence prépondérante dans l'Église de France, ne laisse pas d'offrir un grave danger, en présence de sectaires aussi habiles qu'opiniâtres. Pour leur imposer une obéissance absolue à un jugement sans appel en matière de foi, il faut nécessairement présupposer, d'une manière plus ou moins explicite, que le juge aie privilège de ne pouvoir pas se tromper, c'est-à-dire l'infaillibilité. Or, ce privilège, les jansénistes le refusent même à l'Église universelle sur la question de fait, sur le sens propre et naturel d'un livre en tant qu'il se rattache aux vérités révélées.
d'un livre en tant qu'il se rattache aux vérités révélées. À côté des jansénistes déclarés, et en union plus ou moins étroite avec eux, se trouvent une foule d'adversaires acharnés de l'infaillibilité du pape, à quelque titre et en quelque matière qu'on prétende l'investir; on en a eu la preuve manifeste au commencement de l'année 1664 à l'occasion d'une thèse soutenue chez les Jésuites au Collège de Clermont. Cette thèse accordait au pape l'infaillibilité sur la question de fait, comme sur la question de droit. Aussitôt les jansénistes dénoncent la nouvelle hérésie des jésuites à tous les évêques et à
nouvelle hérésie des jésuites à tous les évêques et à tous les parlements du royaume; leurs libelles, et leurs intrigues trouvent de zélés auxiliaires dans le public, au sein département de Paris, en Sorbonne et à la cour. Louis XIV lui-même est d'abord gagné par la frayeur qu'on lui inspire pour sa couronne mais son confesseur lui inculpe sagement: « Monseigneur, vous devez être le pape dans votre royaume. » Bientôt, l'historien janséniste, l'un des auteurs exclus de la Sorbonne, comme Antoine Arnauld, patriarche ainsi délégué l'influence de Cornet dans la Faculté de théologie. « Jamais homme n'eut plus de
la Faculté de théologie. « Jamais homme n'eut plus de pouvoir dans aucune compagnie qu'il en eut dans la sienne jusqu'au dernier soupir. Les docteurs attachés au parti des jésuites l'écouaient comme un oracle; ils consultaient son visage, sa contenance et ses gestes avant de former leurs avis. » (Mém. franç. liv. XIX, p. 103. Œuvres d'Antoine Arnauld, t. XIX, p. Les sujets. XXI, p. Liv. Mémoires du P. Rapin, t. I, p. 185-186. Nous verrons plus loin quelle était la doctrine de Martin Oridan, de Chamillard et des autres principaux docteurs qu'on disait former la cabale de Cornet et
principaux docteurs qu'on disait former la cabale de Cornet et des jésuites. Bossuet disait lui-même à son secrétaire, en 1700, qu'on avait changé de doctrine à l'époque de la Déclaration des vingt articles (Histoire des Écrivains, t. I, p. 8-10). L'archevêque de Toulouse, le P. Anriat, parvient à le rassurer sur un danger imaginaire, et l'archevêque de Toulouse lui représente avec raison que, « si on met la thèse en dispute dans la Faculté de théologie, on offense toute l'autorité des constitutions contre Jansénius et on fait un horrible schisme entre le pape et la France. » Ordre est donné
entre le pape et la France. » Ordre est donné à l'archevêque général Talon de ne point déférer au parlement la thèse de Clermont. On use plutôt d'influence qu'on n'intervient d'autorité pour empêcher l'examen dans la prochaine assemblée de la Faculté. Hénault et son ami Grandin ont réussi encore une fois à rallier la majorité des docteurs dans cette assemblée délibérante, et l'opposition propose en vain de cesserurer la thèse incriminée. Un membre du parlement, témoin de cette séance orageuse et venu dans l'espoir d'assister à la victoire de son parti, ne peut contenir l'expression de son dépit : «
parti, ne peut contenir l'expression de son dépit : « Nous voyons bien maintenant, s'écrie-t-il en sortant, qu'il n'y a que la lie des docteurs qui soit restée parmi vous ! » Depuis ce triomphe éclatant, obtenu au mois de janvier 1662, Cornet ne ignore pas que le danger reste le même, qu'il est encore aggravé par la rupture de Louis XIV avec le pape Alexandre VII. Aussi juge-t-il prudent de ne pas donner prétexte à un nouveau conflit, et son ami Grandin, syndic de la Faculté de théologie, a soin d'effacer le mot d'infaillibilité sur le manuscrit d'une thèse
soin d'effacer le mot d'infaillibilité sur le manuscrit d'une thèse qui accorde au successeur de saint Pierre l'autorité souveraine sur l'Église mais il ne sait pas encore à quel point les passions sont surexcitées dans ce qu'il appelle le mauvais temps de la brouillerie avérée, la thèse est dénoncée, comme celle de Clermont, par le curé Fortin, ennemi acharné de Rome autant qu'ardent janséniste et l'avocat général Talon déploie le même zèle, et, cette fois, avec plus de succès. Louis XIV, déjà décidé à humilier Alexandre VII, se laisse facilement persuader qu'il serait dangereux de lui accorder le prélâtice si
persuader qu'il serait dangereux de lui accorder le prélâtice si redoutable de l'infaillibilité. Les sages conseils de son confesseur n'ont plus de prise sur un monarque de vingt-six ans, qui croit sa couronne menacée il donne au parlement, en janvier 1663, à l'occasion d'une thèse beaucoup moins explicite, l'autorisation qu'il lui a refusée l'année précédente et le parlement, procédant par arrêts rendus au nom du roi, entreprend contre la Sorbonne et l'infaillibilité une campagne dont le résultat ne saurait être douteux. Il supprime d'abord la thèse incriminée, puis une seconde thèse, encore plus inoffensive, en vertu d'un nouvel arrêt qui
thèse, encore plus inoffensive, en vertu d'un nouvel arrêt qui suspend Martin Grandin de ses fonctions de syndic et réduit la Faculté de théologie à subir en silence le joug tyrannique des magistrats. Il faut le constater, à la gloire de la Sorbonne, elle n'a succombé dans cette lutte inégale qu'après une défense opiniâtre. Nicolas Cornet, chef de la majorité depuis plusieurs années, a donné aux siens l'exemple du courage et de la fermeté contre des ennemis dont il avait si longtemps triomphé. Sa résistance au premier arrêt des magistrats lui a valu l'honneur d'être dénoncé au ministre Colbert comme
lui a valu l'honneur d'être dénoncé au ministre Colbert comme le plus redoutable adversaire du gouvernement son nom figure en tête de la liste des docteurs notés comme coupables, et l'on y voit, avec les noms de ses anciens compagnons de Sorbonne, celui de Bossuet, son plus brillant élève, qu'il a su enrôler pour la défense d'une cause aussi belle qu'elle est maintenant compromettante. Les espions du ministre attestent eux-mêmes qu'à cause de sa réputation de sagesse et de vertu parmi « ceux de son parti, il en est le chef sans contredit, et comme l'âme de leurs délibérations. »
chef sans contredit, et comme l'âme de leurs délibérations. » Cornet méritait si bien cet éloge que, malgré les souffrances d'une cruelle maladie dont il était atteint à l'âge de soixante-et-unième ans, il a voulu encore avoir une entrevue de trois heures avec le confesseur du roi et avec son ami Martin Grandin. On a décidé, dans cette longue conférence, de ne céder qu'à la force, en attendant l'occasion favorable de repousser les empiétements iniques du parlement et de rendre à la Faculté de théologie son indépendance. Mais quelques jours plus tard, Cornet n'était plus, et il avait eu la
plus tard, Cornet n'était plus, et il avait eu la douleur de mourir en voyant tous ses amis déconcertés par tant de violences, l'infaillibilité du Souverain Pontife attaquée par une cour de justice avec l'appui du gouvernement, et le jansénisme prêt à rentrer triomphant dans cette Sorbonne où il avait lui-même démasqué la nouvelle hérésie pour lui porter les premiers coups. TRANSACTION DE Grandin SUR l'infaillibilité La mort de l'illustre Cornet; coïncidant avec la suspension du syndic, privait la Faculté du seul docteur qui fût en état de contrebalancer encore, dans les assemblées, l'influence des ministres et des magistrats. Cet
dans les assemblées, l'influence des ministres et des magistrats. Cet empire de la sagesse, si utile à l'Église, qu'il avait su acquérir dès son premier syndicat trente-deux ans auparavant, disparaissait avec lui, et l'on peut dire qu'il emportait dans la tombe la gloire de l'ancienne Sorbonne. C'était son œuvre que l'avocat général Talon avait voulu détruire, en dénonçant « une espèce de complot et de cabale, un dessein concerté d'élever l'autorité du pape par la dépression de celle de l'Église universelle et des conciles. Le fougueux orateur, traçant ensuite son plan de campagne contre l'infaillibilité, avait signalé « les trois
plan de campagne contre l'infaillibilité, avait signalé « les trois sources qui corrompent et pervertissent la Faculté : l'inondation des moines, qui viennent cabaler par cinquantaines quand il y a quelque chose d'avantageux à Rome à établir, et qui sont la mauvaise semence qui étouffe le bon grain ; l'incapacité des professeurs, qui inspirent à leurs disciples les pernicieuses maximes qui ont maintenant trop de cours ; le commerce trop fréquent que les docteurs ont avec les nonces. » Et l'avocat général « requit qu'il leur fût fait défense de les voir sans permission du roi par écrit, et cela
les voir sans permission du roi par écrit, et cela sous peine de vie. » Il n'y a plus de nonce en France depuis que celui du pape Alexandre VII a été conduit jusqu'à la frontière du royaume sous l'escorte des mousquetaires ; mais il y a un personnage important, élu depuis plus d'un an pour diriger les délibérations des docteurs, connu pour son dévouement au Pape et qu'on a frappé à coups de pistolet, dans l'espoir de lui arracher une déclaration doctrinale qui confirmerait les avantages déjà obtenus sur la Sorbonne et les réduise à n'être plus que l'instrument
la Sorbonne et les réduise à n'être plus que l'instrument docile du pouvoir royal contre l'autorité pontificale. Martin Grandin a succédé à son ami Cornet comme chef de l'ancienne majorité, mais sans hériter ni de la trempe énergique de son caractère, ni de son habileté. Plusieurs fois cité à la barre du parlement, réprimandé par le premier président, enfin frappé d'interdit, l'infortuné syndic, pour comble de malheur, apprend qu'il est encore en butte à l'animadversion du roi comme favorable de la doctrine de l'infaillibilité, qui ruine le temporel des princes. Un ministre tout-puissant ne lui présente qu'un seul moyen possible
Un ministre tout-puissant ne lui présente qu'un seul moyen possible de recouvrer ses fonctions avec les bonnes grâces du monarque : le timide syndic a la faiblesse d'accepter, et, par un triste compromis de sa conscience avec les exigences de sa position, il se joint à quelques amis pour disputer à ses adversaires les termes de six articles dont il donne lecture en Sorbonne et que l'archevêque de Paris vient présenter à Louis XIV. Cette déclaration de principes, annoncée depuis quelques jours, était attendue avec une vive impatience. À peine fut-elle connue, que l'opinion publique commença à se divisée. La
fut-elle connue, que l'opinion publique commença à se divisée. La Déclaration, lorsqu'elle fut présentée au roi, le 16 mars 1653, par Hardouin de Périgny, archevêque de Paris, fut enregistrée au parlement de Paris le 30 du même mois. Une déclaration royale donna force de loi aux six articles, en prohibant toute doctrine qui y serait contraire. Voici le texte des six articles tel qu'il fut présenté à Louis XIV : Déclarations de la Faculté de Paris, faites au Roi sur ces questions propositions que quelques-uns ont voulu soumettre à la même Faculté : I. Que l'objet n'est point la doctrine
même Faculté : I. Que l'objet n'est point la doctrine de la Faculté lorsque le pape a aucune autorité sur le temporel du Roi qu'au contraire, elle a toujours résisté contre ceux qui ont voulu lui attribuer qu'une jouissance indirecte. II. Que ce est la doctrine de la Faculté que le Roi ne reconnaît aucun souverain au temporel que Dieu seul; que c'est son ancienne doctrine, de laquelle elle ne se départira jamais. III. Que c'est la doctrine de la même Faculté que les sujets du roi lui doivent toute fidélité et obéissance qu'ils n'en peuvent être dispensés, sous quelque
fidélité et obéissance qu'ils n'en peuvent être dispensés, sous quelque prétexte que ce soit. IV. Que la même Faculté n'aprouve point et que elle n'a jamais approuvé aucunes propositions contraires à l'autorité du Roi ou aux véritables libertés de l'Église gallicane et aux canons reçus dans le royaume par exemple, que le pape puisse déposer les évêques, contrairement aux mêmes canons. V. Que ce n'est pas la doctrine de la Faculté que le pape soit au-dessus du concile général. VI. Que ce n'est pas la doctrine ou un dogme de la Faculté que le pape soit infaillible, lorsqu'il n'intervient aucun
la Faculté que le pape soit infaillible, lorsqu'il n'intervient aucun consentement de l'Église. La déclaration excita un mécontentement universel, parce qu'elle trompa toutes les espérances. C'était le sort inévitable d'une transaction discutée entre théologiens animés de sentiments contradictoires : les uns, par conscience, accordant le moins possible ; les autres, par intérêt, exigeant le plus qu'ils pouvaient. Ceux-ci, appuyés et salariés par les ministres, avaient obtenu, non sans peine, une déclaration explicite et en termes affirmatifs de la plus complète indépendance du pouvoir royal. C'était l'objet de quatre articles sursis, et des quatre premiers, comme pour attester que la déclaration
et des quatre premiers, comme pour attester que la déclaration de la Faculté de théologie, imposée par intimidation, avait un caractère politique plutôt que religieux. Plusieurs écrivains osèrent critiquer ces articles, et Launoy lui-même condamne le premier en ces termes : « Depuis que la Faculté de théologie est Faculté de théologie, on ne trouvera point cette proposition dans aucun de ses registres jusqu'en l'an 1663 ». Mais c'était dans le sixième et dernier article que se trouvait relégué le mot le plus important, celui qui préoccupait vivement tous les esprits, comme présentant aux uns l'unique moyen de salut, à
esprits, comme présentant aux uns l'unique moyen de salut, à beaucoup d'autres un horrible épouvantail dont il fallait se débarrasser à tout prix. L'infaillibilité, au témoignage d'un contemporain bien informé, « était, pour ainsi dire, la maladie du temps ». C'était au nom de l'infaillibilité qu'on avait d'abord effrayé Louis XIV, puis supprimé deux thèses innocentes, et enfin, poussé à bout le malheureux syndic. N'avait-on pas lieu d'espérer, pour fruit de tant d'efforts, que le syndic s'entendrait avec les autres docteurs pour la condamnation formelle de ce qui causait, disait-il lui-même, « le martyre de sa déposition ? » Il
lui-même, « le martyre de sa déposition ? » Il serait difficile de s'imaginer quel fut le désappointement et le dépit à la lecture d'un article qui traitait de l'infaillibilité du pape en termes négatifs, qui l'admettait même à une condition exprimée en termes vagues et équivoques. « On représentait que, si ces députés de la Faculté, dit un témoin de l'événement, eussent voulu agir en véritables docteurs, ils auraient pris cette 4e. Laxemoi opéra, p. 2, t. IV, p. 120-132. Le moyen de rectifier les propositions donné la Faculté de théologie donna au Roi l'an 1663. – Nouveaux opuscules
de théologie donna au Roi l'an 1663. – Nouveaux opuscules de Fleury, p. 47-52. – Bibl. nat., Mss. fr. 24,998, p. 401-402, 469 etc. - Collect. de Baluze, arm. 7, p. 3, t. II, fol. 149 verso. Mss. Colbert, Cinq Centuries, vol. CLV, p. 103, occasion si importante, et peut-être l'unique qui se présentera dans toute leur vie, pour faire une ample et sincère déclaration de leur doctrine en ce point et que leur silence affecté en ce point avait fait dire aux personnes les plus éclairées que ce qu'ils ont déclaré dans tous les autres articles devait passer pour
ont déclaré dans tous les autres articles devait passer pour suspect. » Aussi ces personnes en concluaient-elles que les députés, n'ayant pas condamné positivement l'infaillibilité du pape, lui reconnaissaient le droit de disposer du temporel des princes et de s'élever au-dessus des conciles et des canons; car « le premier de tous leurs prétendus canons, qu'ils tâchaient de recevoir en France dans ces derniers temps, était que Summus Pontifex a nemine judicatur le Souverain Pontife n'a personne pour juge ! » Telle était, en effet, la doctrine de Martin Grandin, qu'on avait toujours vu « tenant dans son cœur et
qu'on avait toujours vu « tenant dans son cœur et dans ses discours toute l'infaillibilité du pape. » Ce théologien, réputé le plus habile de son temps, avait mis toute sa subtilité au service de sa conscience pour ne pas sacrifier l'infaillibilité au désir de plaire au roi et de rentrer dans sa charge de syndic. Sur aucun autre point, on ne l'avait trouvé plus intraitable. A force de discuter et de changer les termes, il s'était flatté de n'accorder à ses adversaires qu'un article inoffensif, parce qu'il l'expliquait ainsi : Ce n'est pas la doctrine de la Faculté que
: Ce n'est pas la doctrine de la Faculté que le pape soit faillible. Lorsqu'on lui témoignait quelque étonnement d'une telle explication, il la confirmait par la volonté expresse du roi lui-même. « Le roi, disait-il, ne prétendait pas qu'on déclarât que le pape est faillible, mais seulement que ce n'était pas un dogme ou une maxime reçue par la Faculté que le pape est infaillible. » Louis XIV avait refusé d'aller plus loin dans une matière si délicate, parce qu'on lui avait représenté qu'ôter au pape l'infaillibilité, c'était détruire ce qu'on avait fait contre les jansénistes et ruiner la
ce qu'on avait fait contre les jansénistes et ruiner la religion elle-même, en réduisant le chef de l'Église à n'avoir plus que l'autorité d'un docteur particulier. Mais les ministres et leurs agents ne semblaient point partager de tels scrupules. Bibl. nat., Mss. fr. 10.496, fol. 2469-2475. « On concluait de toutes ces observations que ces articles ne devaient point être présentés au roi au nom de la Faculté et qu'il les fallait exprimer d'une autre manière plutôt que de donner lieu à de pernicieuses conclusions par de pernicieuses obscurités affectées, ces détours et ces équivoques. » Bibl. nat., Mss fr.
ces détours et ces équivoques. » Bibl. nat., Mss fr. 24,998, p. 403, 410, 451, etc. P. Rapin, t. III, p. 143-147, Il arrive nécessairement, après une transaction quelconque, surtout en matière de doctrine, que chacun des deux partis l'interprète dans son intérêt et que le plus fort s'en réserve à lui seul tout le bénéfice. Les adversaires de Grandin prétendirent qu'il avait accordé par écrit tout autre chose que ce qu'il voulait seulement accorder par une explication tardive et forcée. Il n'y a point de milieu, disait-on, entre deux propositions contradictoires si la Faculté ne croit pas que le
propositions contradictoires si la Faculté ne croit pas que le pape soit infaillible, il faut, par une conséquence nécessaire, qu'elle juge qu'il peut tomber et être induit en erreur, c'est-à-dire qu'il est faillible. A ceux qui rejetaient cette conclusion comme illégitime, parce que les termes de l'article étaient négatifs, on répondait qu'après tout, si l'article était susceptible de quelque ambiguïté, il fallait l'expliquer par les anciens décrets de la Sorbonne, et l'on ne manquait pas d'en trouver plusieurs fort explicites, en remontant jusqu'au grand schisme d'Occident. Si l'infortuné Grandin eût pu avoir encore quelque illusion, il y eût renoncé le
pu avoir encore quelque illusion, il y eût renoncé le jour même où il se rendit au parlement pour être réintégré dans ses fonctions de syndic. « Personne n'ignore, dit Talon, les efforts et les artifices pratiqués par les partisans de Rome depuis trente ans, pour élever la puissance du pape par de fausses prérogatives et pour introduire les opinions nouvelles des ultramontains. La Faculté de théologie, occupée par une cabale puissante de moines et de séculiers liés avec eux par intérêt et par faction, a eu de la peine à se démêler de ces liens injustes. » Et l'avocat
à se démêler de ces liens injustes. » Et l'avocat général, constatant officiellement le triomphe du parlement sur la Faculté, la félicite d'avoir exposé ses véritables sentiments dans six propositions « qui contiennent non seulement la condamnation de ce qui peut éthiquement, p. 207-210, etc. Recherches historiques, par M. Ch. Gérin, 2e édition, p. 590 et 610. Nous ne voulons parler ici que des trois ministres Colbert, Letellier et Lionne, dont nous avons déjà signalé la funeste influence (Études, loc. cit., p. SSi). Le dernier nous a laissé ce témoignage de la différence que le pape et son nonce à