jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
Daru et de M. Ollivier. Je fais comme tout le monde. Dans l'occasion, je défends même un peu l'Empereur et ses nouveaux ministres, au risque d'être accusé de versatilité par quelques futurs sous-préfets. Je dis que l'Empereur ne me paraît pas « au bout de son rouleau » et qu'il a bien conduit l'affaire difficile de la transformation ; je dis que les ministres ont parlé avec un air d'honnêteté et un bonsens hardi, totalement étranger, jusqu'à présent, aux bouches libérales. C'est l'opinion commune parmi les esprits mûrs, patients et désintéressés que l'on peut consulter ici plus abondamment qu'en aucun
désintéressés que l'on peut consulter ici plus abondamment qu'en aucun lieu du monde. Le système sans doute n'est point mon idéal, et ne m'inspire point de confiance jusqu'à demain. Mais puisqu'il en faut faire l'essai et qu'il n'y a pas même les éléments d'autre chose, le mieux que l'on puisse désirer est que l'essai soit fait honnêtement. Voyons enfin s'il y a de vrais libéraux, essayons-en, et ne décourageons point dès leur premier pas des hommes qui voudraient marcher avec droiture, surtout lorsque leur premier pas est manifestement droit. Nous ne pouvons pas demander à un gouvernement moderne d'être catholique,
ne pouvons pas demander à un gouvernement moderne d'être catholique, c'est-à-dire d'avoir le vrai génie et de remplir la vraie fonction du gouvernement. Nous pouvons lui demander d'être honnête et d'observer au moins le principe inférieur, mais acceptable provisoirement, sous lequel il se présente. Nous ne sommes pas forcés d'avoir foi dans son principe, ni obligés de prendre du service ; nous avons une sorte d'obligation de croire à sa probité. S'il en manque, nous le verrons bien, et rien ne nous lie envers lui au-delà de ses œuvres. La probité du principe libéral veut que le gouvernement discerne ce
probité du principe libéral veut que le gouvernement discerne ce qui le regarde, s'y tienne et ne se mêle point de ce qui ne le regarde pas. On ne gouverne point le droit, on le protège. Telle est la théorie ; l'application en est difficile, si difficile, qu'elle n'a pas été faite. Jusqu'ici, le libéralisme a prétendu gouverner le droit, qui est la vérité, et ce prétendu gouvernement du droit n'a été que la protection de l'erreur. Une vraie figure du libéralisme, et encore dans le genre doux, c'est ce digne M. Rouland, qui prétend gouverner le Concile. M. Daru
digne M. Rouland, qui prétend gouverner le Concile. M. Daru se montre vraiment libéral lorsqu'il répond à M. Rouland que le Concile ne le regarde pas, et qu'il n'a ni à prévoir ni à prévenir. Voilà qui est bien. Applaudissons, et attendons M. Daru et ses collègues à d'autres difficultés. S'ils savent en sortir aussi nettement, ils feront preuve d'une foi dans leur doctrine, très honorable pour leur doctrine et pour eux-mêmes. Ce serait un grand pas de fait vers une assise définitive. Il y a une tendance naturelle des choses vers l'ordre. Sans même se conformer à cette tendance,
choses vers l'ordre. Sans même se conformer à cette tendance, c'est beaucoup faire que de ne la point contrarier. Que les nouveaux ministres comprennent cela, et ne soient point de ces régents têtus et usurpateurs qui veulent partout imposer leur marque et donner à tout leur figure, ils se feront un beau nom dans la triste histoire des gouvernements de ce temps-ci. Quant à nous, catholiques, je ne sais pas ce qui nous devrait empêcher d'accepter l'empire libéral, si l'empire libéral vint enfin à accepter la liberté. Il aurait encore des défauts, assurément. Toutefois, comme il nous laisserait notre plan,
des défauts, assurément. Toutefois, comme il nous laisserait notre plan, nos outils et nos pierres, nous devrions tolérer des défauts qui nous permettraient, après tout, de rebâtir un monde. L'ancien monde est détruit. Il s'est détruit lui-même et il n'en reste plus rien, sauf ce qu'il avait surtout résolu de détruire; mais cela n'était pas le monde, c'était l'Église, et jamais il n'a été mieux prouvé que l'Église n'est pas l'œuvre du monde. Il existait, il y a cent ans, des monarchies, des aristocraties et des démocraties; elles étaient partout constituées ou en États isolés ou en corporations réunies dans
constituées ou en États isolés ou en corporations réunies dans l'État. Par le bienfait du christianisme, elles formaient toutes ensemble la république chrétienne, qui pouvait conquérir et assimiler la terre, et à bien prendre les choses, à bien voir au fond de tout, la constitution générale de l'Europe, dans l'ensemble des États et dans chacun État en particulier, n'était qu'une confédération d'indépendances sacrées, image encore, quoique lointaine et dégradée, de la constitution même de l'Église, où l'inviolable hiérarchie maintient inviolable le droit de chacun. Tout cela, je parle du monde, est à néant. Il n'y a plus ni monarchie, ni
est à néant. Il n'y a plus ni monarchie, ni aristocratie, ni démocratie, ni en État, ni en corporations, ni en germe. Il n'y a plus ni rois, ni grandes situations secondaires, ni peuple. Il n'y a que des multitudes et des administrations à la tête desquelles monte un employé éphémère qu'on appelle encore le roi, mais dont le vrai nom est César, la force. On le hisse là-haut sur les flots de sang, on le renverse de là-haut avec un coup de sifflet, ou avec un grain de poussière. L'Église demeure dans sa constitution première et sublime, ou, pour
L'Église demeure dans sa constitution première et sublime, ou, pour dire le mot, toute divine; elle demeure dans sa puissance d'être toujours la même et de grandir toujours. Elle a son Pape, ses Évêques, ses prêtres et ses fidèles. Monarchie, aristocratie, démocratie tout à la fois, non pas confédération, mais unité; non pas confusion, et mélange, mais hiérarchie; société parfaite, corps parfait. Et lorsque tout se dissout autour d'elle, par la loi même de sa nature, elle se concentre et se fortifie; la tête apparaît plus lumineuse, les membres mieux liés, tout le corps plus ferme et plus prompt à
liés, tout le corps plus ferme et plus prompt à obéir, et la tempête déchire les voiles qui pouvaient encore cacher sa beauté. Elle se lève, elle se met en marche au milieu de cette poussière des choses humaines qui tourbillonne, se désagréger toujours davantage. La poussière se disperse, s'amoncelé, se disperse encore: elle obéit au vent, et le vent change. L'Église sait ce qu'elle doit faire, se meut sur la route, et sait où elle va. Voilà pourquoi, quand nous parlons de liberté, nous entendons toujours la liberté de l'Église, n'en connaissant pas d'autres qui soit sérieuse et qui
l'Église, n'en connaissant pas d'autres qui soit sérieuse et qui soit féconde; et pourquoi aussi, sans que rien nous charme, et tout au contraire, dans cet ensemble de contradictions, de folies et de licences qui portent le nom de libertés, rien cependant ne nous effraye absolument si la sainte Église demeure en possession de la sainte liberté. Pourvu que l'Église puisse proclamer ses doctrines et pratiquer ses œuvres, pourvu qu'elle puisse lutter par la lumière et par la charité, il ne faudra que du temps, le monde désorienté trouvera sa vie et son abri; La liberté de l'Église refera l'autorité,
vie et son abri; La liberté de l'Église refera l'autorité, et l'autorité refaite par l'Église gardera la liberté. Nous avons des adversaires qui, par notre faute ou par la leur, ne comprennent pas bien cette doctrine et cette espérance, et ils nous accusent d'avoir flotté entre la liberté et l'autorité. Par les temps d'orage, pour ne pas flotter un peu, il faut être bien chargé, ou bien à l'ancre. L'Univers a pris la haute mer, mais il n'a pas tant flotté qu'on le dit, et changeant quelquefois de direction, il n'a jamais changé de but ni de drapeau. Tous ceux
n'a jamais changé de but ni de drapeau. Tous ceux qui nous combattent, ou ne connaissent pas parfaitement notre humble histoire, ou veulent trop l'ignorer. Dans l'ordre chrétien, la liberté et l'autorité sont inséparables. La liberté doit assurer l'autorité, l'autorité doit garder, développer la liberté. C'est ce que nous avons toujours demandé en chrétien, sans outrage, sans trahison et sans intérêt personnel, soit à la liberté, soit à l'autorité, suivant que l'une ou l'autre dominait. Quand l'autorité nous refusait la liberté, nous l'avons prise; quand nous avons été frappés pour avoir pris la liberté que l'on voulait nous interdire, nous
avoir pris la liberté que l'on voulait nous interdire, nous n'avons pas essayé d'arranger nos affaires aux dépens de nos principes, et nous n'avons conspiré ni en actes ni en paroles, soit contre le principe d'autorité, soit contre le principe de liberté. Quelques petits garçons qui déclament contre nous en ce moment, sous ce double titre, ne savent pas assez ce qu'ils disent ni peut-être ce qu'ils feront. Laissons-les composer leurs vaines écritures, et suivons notre droit et laborieux chemin. Le libéralisme est ennemi de la liberté; le catholicisme libéral est ennemi de l'autorité; mais ennemi de l'autorité dans l'Église,
est ennemi de l'autorité; mais ennemi de l'autorité dans l'Église, ce qui le conduit à aimer ou du moins à servir l'autorité de César. Quiconque est hostile à l'autorité de l'Église est césarien, ne le sût-il pas, ou ne le voulût-il pas. Le sincère libéral, s'il existe, accepte toute liberté, même contraire à ses goûts, et le simple catholique, sans se rendre à cette facilité et à ce respect pour l'erreur, n'en méconnaît pas la sincérité et ne refuse pas le bénéfice que la vérité peut y faire sans compromettre la dignité qu'elle doit garder partout. Telle est l'attitude que
la dignité qu'elle doit garder partout. Telle est l'attitude que nous devons prendre et la règle que nous devons suivre dans l'ordre nouveau qui s'installe maintenant. Qu'il respecte la liberté de l'Église, qu'il nous donne la pleine et loyale liberté de l'enseignement, et qu'il maintienne l'ordre public: dans moins de dix ans le monde aura changé de face, et l'on pourra voir régner ensemble l'autorité et la liberté. Amen! Mais pour l'espérer bien fermement, j'avoue que je n'en suis point là. Rome, 16 janvier. Je vous ai écrit hier, avant l'arrivée du journal. Mon paquet parti, le journaal est venu,
l'arrivée du journal. Mon paquet parti, le journaal est venu, et j'ai lu le discours du ministre des Affaires étrangères. Je déchantais. Les suppressions télégraphiques avaient beaucoup agrandi, beaucoup chargé, beaucoup embelli ce morceau. Je me le figurais plus haut de toute la tête que je m'étais plu à lui faire, dans mon désir de voir le libéral sincère et indépendant. La réalité me remet sous les yeux les traits connus et médiocres du libéralisme sous un certain vernis de politesse. J'y retrouve du Rouland, du Baroche, même du Dupin l'aîné. On me dit que c'est très bien pour M.
l'aîné. On me dit que c'est très bien pour M. Daru qui, avec beaucoup de loyauté, n'est, après tout, qu'un doctrinaire philippin. Je consens très volontiers que ce soit beaucoup pour M. Daru, mais ce n'est pas libéral, et nous en sommes toujours à ce libéralisme qui n'est pas encore la notion de la liberté. M. Daru, avec de charmantes façons, traite l'Église à peu près comme son collègue M. Ollivier traite la Révolution. Il lui dit : nous sommes le droit, nous sommes la justice, nous sommes l'intelligence, nous sommes la modération, au besoin nous serons la force. Nous
sommes la modération, au besoin nous serons la force. Nous vous laisserons aller jusqu'à un certain point, que nous nous réservons de marquer, pas plus loin ! Pour peu que MM. Daru et Ollivier persévèrent dans cette attitude envers l'Église, j'ose leur dire qu'ils ne satisferont pas la liberté, qu'ils ne fortifieront pas l'autorité, et que c'est leur ministère et leur gouvernement qui n'iront pas loin. La révolution, devant laquelle ils resteront sans appui, venra l'Église et la liberté en emportant tout le système. Dans l'ancienne Rome, quatre siècles après le Christ, il y avait un Sénat encore païen, qui
le Christ, il y avait un Sénat encore païen, qui s'obstinait à garder les faux dieux et les bêtes. La Provididence envoya Totila le Goth, qui acheva ce qu'Alaric avait commencé. Totila vîta les temples et le cirque et la ville. Le pape dut fuir, il revint. Les dieux, les bêtes, les empereurs, le Sénat ne rentrèrent point. J'admire ces hommes d'État passants qui se bousculent à leur tribune, si souvent bousculée, pour nous dire ce qu'ils veulent bien tolérer de la liberté de Dieu, et fixer le degré d'inclinaison que nos têtes pourront prendre devant la parole de notre
que nos têtes pourront prendre devant la parole de notre roi éternel Jésus-Christ. Eh ! messieurs, puisque vous n'êtes pas les sujets du Christ, dites donc tout simplement que les choses du Christ ne vous regardent pas. Louis Veuillot, La lecture du procès-verbal a donné lieu à un incident très long et très animé sur le point que nous indiquions hier, de l'inexactitude des chiffres énoncés à la tribune. Chacun se renvoyait le reproche et déclarait de pure fantaisie tous les chiffres de son contradicteur. Rien de plus affirmatif et de plus concluant en apparence qu'un chiffre ; les chiffres
de plus concluant en apparence qu'un chiffre ; les chiffres sont des chiffres, dit-on volontiers ! Il ne faut pas nier cet axiome, qui n'empêche pas que de toutes les fantasmagories la plus exaltée et la plus dangereuse soit celle même des chiffres. Rien ne se pose plus rapidement, rien ne se manie et ne se transforme plus aisément ; et il faut craindre ceux qui veulent chercher des arguments dans les alignements et les conclusions de ces signes arabes. C'est une des folies de notre temps de croire ou plutôt de prétendre croire au chiffre. Il est l'idole du
plutôt de prétendre croire au chiffre. Il est l'idole du dix-neuvième siècle, une idole mallable qu'on grossit et qu'on amenuise à volonté ; qui dit docilement tout ce qu'on lui fait dire et qui donne toujours à la passion et au parti-pris les réponses qu'ils souhaitent le plus. Nous ne pouvons nous arrêter à démontrer l'impuissance des chiffres à donner d'eux-mêmes la lumière sur aucune question : mais si l'on veut être certain que l'inexactitude et l'absurdité sont l'essence même et la conclusion obligée de tous les jeux, qu'on prétend être purement de chiffres, il suffit de suivre la discussion
être purement de chiffres, il suffit de suivre la discussion qui occupe en ce moment la Chambre. Pas une assertion basée sur des chiffres qui ne soit contestée ! pas un fait établi sur des chiffres, qui ne soit nié. On ne peut suspecter l'honorabilité d'aucun des membres de la Chambre dans une discussion aussi importante que celle qui se débats. La prospérité et l'avenir de la France sont en cause, la richesse et la vie, le pain même des ouvriers et l'aisance de tous. Dans des intérêts aussi graves, chacun veut la lumière, la demande avec sincérité et la
chacun veut la lumière, la demande avec sincérité et la recherche avec application. Mais aucune clarté ne peut naître du mouvement des chiffres. Indifférents à la vérité, ils ne produisent pas la lumière ; ils laissent même échapper de toutes parts les petites lueurs qu'ils pourraient parfois contenir. Ce qui manque à leurs opérations les plus nettes et les plus satisfaisantes en apparence, c'est la solidité même du point de départ : leur appui est presque toujours un fait erroné ou purement hypothétique. On a dans ce temps beaucoup glorifié et beaucoup exalté la statistique : on la dit une
et beaucoup exalté la statistique : on la dit une science toute positive; elle ne se nourrit que de chiffres; mais la base même y fait défaut; le plus souvent elle étudie des inexactitudes, et l'absurde est souvent l'unique résultat qu'on puisse tirer de ses jeux les plus compliqués. Or, la statistique est dans les questions commerciales, à peu près l'unique guide qu'on invoque, et c'est celle qui inspire les décisions des gouvernements modérés. Pour montrer que la base des calculs les plus habiles et les plus savants en matière d'administration manque de solidité et de fixité, il eût suffi
d'administration manque de solidité et de fixité, il eût suffi d'être hier à la Chambre, de deux heures à quatre heures; car l'incident sur le procès-verbal n'a pas moins duré. Tous les chiffres émis la veille à la tribune, par les honorables avocats de la protection et du libre-échange; ont été contestés, et contredits pièces en main et avec preuves à l'appui. La passion s'en est mêlée sans doute : on a parlé de la susceptibilité flamande de la finesse bordelaise, de l'imagination normande : c'étaient les fleurs de la discussion, et elles faisaient revivre les caractères de nos anciennes
discussion, et elles faisaient revivre les caractères de nos anciennes provinces. Les chiffres officiels manquent surtout de crédit. Un des défenseurs de la nouvelle politique commerciale, dont on accusait les enflures de nonciations arithmétiques, disait pour se défendre : « Je savais bien qu'on contesterait les chiffres, aussi me suis-je gardé de les puiser aux documents officiels ! L'argument a paru péremptoire : et tout le monde semble d'accord pour affirmer l'inexactitude des chiffres officiels. Il ne s'agit que du plus ou du moins. Les commissaires du gouvernement accordent que les chiffres peuvent errer de 5 à 15 0[0. M.
les chiffres peuvent errer de 5 à 15 0[0. M. Thiers se fait fort de prouver que leur erreur monte à 25 0[0 ; des chambres de commerce assurent qu'elle va parfois jusqu'à 50 0[0. M. Estancelin explique le jeu des douanes qui facilite ces erreurs. Il établit que l'importation est diminuée et l'exportation exagérée. Toutes sortes d'intérêts privés et de préoccupations administratives en effet sont en jeu : les chiffres qu'on produit comme exprimant des réalités et des faits expriment très souvent la fraude des particuliers, le parti-pris de l'administration et les préoccupations de la politique. Cela est évident
l'administration et les préoccupations de la politique. Cela est évident ; et les impressions sont si faciles qu'on les retrouve même dans les discours de la Chambre, et lorsqu'il ne s'agit plus d'exportations ni d'importations, mais simplement de tarifs. L'honorable M. Johnston assure que tels produits sont, par suite des traités, protégés d'un droit de 30 à 40 0{0 de leur valeur; et l'honorable M. Brame, prenant la parole, lui dit de tourner la page, et que les produits dont il parle ont à peine une protection de 5 à 7 0[0.. Ils ont l'un et l'autre le même document
7 0[0.. Ils ont l'un et l'autre le même document en main. Faut-il croire M. Johnston, qui l'interprète dans son cabinet? ou M. Brame qui en voit l'application dans son pays même, au sein des populations qu'il connaît et qui l'aiment, au milieu des fabricants et des ouvriers qui lui donnent leurs voix, lui exposent leurs besoins et dont il connaît les affaires, ? Ainsi les chiffres ont toujours besoin d'un corollaire, même quand ils sont simplement l'expression de la loi. Quand ils énoncent des faits, ils sont susceptibles de tant d'émotions, et ils ont tant d'impressionnabilité que leur sincérité
tant d'émotions, et ils ont tant d'impressionnabilité que leur sincérité se trouve profondément atteinte. Au Corps législatif les orateurs ne cessent de parler de la fantaisie, de la fantasmagorie ou de la comédie des chiffres. Cette comédie, à notre avis, ne peut donner aucun résultat sérieux : il faut la laisser aux économistes, qui en font leur passion et leurs délices; et il appartient à des hommes politiques de chercher ailleurs les solutions qu'ils désirent et la clef des problèmes qu'ils étudient. La question du commerce n'est pas seulement une question de chiffres ; elle contient des éléments de morale
question de chiffres ; elle contient des éléments de morale et de politique qui ne peuvent être négligés et qui doivent influencer jusqu'aux tarifs. Si la question, en effet, dont le Corps législatif est saisi, était uniquement une question de chiffres, après la discussion d'hier, il faudrait reconnaître qu'elle est absolument insoluble, puis qu'on ne s'entend pas sur la vérité et les réalités que ces chiffres sont censés représenter et que tous les calculs manquent absolument de bases. Après ce long débat, rattaché tant bien que mal au procès-verbal de la séance précédente, la discussion générale a repris son cours.
la séance précédente, la discussion générale a repris son cours. MM. de Tillancourt, Prax-Paris, Desseau et Jules Simon se sont succédé à la tribune. M. de la nouvelle politique commerciale ; M. Desseaux demande des droits compensateurs ; M. Jules Simon est pour la liberté absolue au fait du commerce comme au fait de la presse. Léon Aubineau. La Gazette de France a publié hier, la France et le Français, ses alliés, reproduisent aujourd'hui cette correspondance de Rome : Rome, 14 janvier. Vous savez déjà probablement que Mgr l'Évêque d'Orléans n'a pu faire imprimer à Rome, pour la faire distribuer
n'a pu faire imprimer à Rome, pour la faire distribuer à ses confrères, une réponse à Mgr Dechamps. Bien que la lettre de l'Archevêque de Malines eût paru dans les journaux de France et de Belgique après l'ouverture du Concile, Mgr Dupanloup s'est interdit à lui-même, pendant la réunion de la vénérable assemblée, ce genre de publicité sur les questions qui relèvent d'elle. Mais il estimait se devoir à lui-même, aussi bien qu'à l'Archevêque de Malines et à tous ses collègues, de justifier ses actes et de repousser les objections opposées à son précédent écrit. Comme rien ne peut paraître
opposées à son précédent écrit. Comme rien ne peut paraître ici sans un imprimatur, donné au nom du gouvernement pontificiel, Mgr d'Orléans a dû demander cet imprimatur, et il l'a demandé sans l'obtenir. On proteste d'ailleurs que cette défense n'a rien qui lui soit personnel ; on paraît ne pas vouloir, jusqu'ici, que les Évêques imprimement rien sur les matières du Concile. Toutefois, le postulatum de ceux qui demandent la définition de l'infaillibilité circule, imprimé, avec un exposé des motifs, où les adversaires de la déclaration sont traités très durement. Il est vrai que cette pièce ne porte ni imprimatur,
Il est vrai que cette pièce ne porte ni imprimatur, ni nom d'imprimeur, mais, enfin, elle a pu s'imprimer. Quant à Mgr d'Orléans, privé de la faculté de faire connaître sa réponse à tous ses collègues, il a renoncé à la communiquer à personne, et il a écrit à l'Archevêque de Malines, simplement pour lui expliquer son silence. Je vous livre ce fait dans toute son exactitude et sans commentaires. Le Français arrête ici sa reproduction, mais la Gazette de France et la France donnent, en plus, ce dernier paragraphe : Il me sera permis seulement de remarquer que, pour
: Il me sera permis seulement de remarquer que, pour s'appliquer à tous les Évêques sans distinction, la défense paraît n'avoir que plus de portée encore. Lorsqu'ils parlent dans le Concile, beaucoup de leurs auditeurs ne les entendent pas : aucun procès-verbal des discussions, aucune reproduction des discours ne leur est communiquée ; et s'ils ne peuvent non plus rien imprimer les uns pour les autres, comment parviennent-ils à manifester leurs opinions mutuelles dans des documents authentiques et connus de tous ? Evidemment il y a là un état de choses qui ne peut durer, et sans doute il y
choses qui ne peut durer, et sans doute il y sera porté remède. Jetez la suite de la triste campagne entreprise pour établir que le Concile n'est pas libre. Sans entrer dans un débat véritablement inutile, puisque ceux qui le soulèvent ne veulent pas voir clair et que les autres ne seront pas trompés, il convient de faire remarquer que la Gazette, le Français et la France revenant pour Mgr l'Évêque d'Orléans un véritable privilège. Mgr Dechamps, attaqué par Mgr Dupanloup dans un écrit livré en épreuves aux journaux, lui a répondu par la même voie. Rien n'empêche Mgr Dupanloup