jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
la réaction ; 3. La préparation à la lutte contre les nouvelles guerres impérialistes ; 4. L'appui à la reconstitution de la Russie ; 5. Le traité de Versailles et la reconstruction des Régions dévastées. La séance est levée et les délégués se séparent en commentant les déclarations entendues. Discours de Vandervelde L'après-midi, Tom Shaw préside et donne la parole à Vandervelde, au nom du Comité exécutif de la 2e Internationale : Je ne veux pas, dit-il, entrer ici dans des polémiques, encore que nous aurions les réserves les plus formelles à présenter. On nous convie, par exemple, à examiner
formelles à présenter. On nous convie, par exemple, à examiner les moyens de décharger le prolétariat allemand des obligations du Traité. C'est une solution qui plairait évidemment au prolétariat allemand et même à M. Stinnes, mais cela plairait moins aux prolétariats des pays qui ont subi des dommages et ont fait des avances retombant à leur charge. Nous ne répondrons pas à la déclaration des communistes par une déclaration. Nous nous sommes déjà expliqués par notre déclaration de Francfort et d'autre part nous ne voulons pas nous lier par des déclarations, affirmatives ou négatives au sujet de la conférence générale.
déclarations, affirmatives ou négatives au sujet de la conférence générale. C'est le présent échange de vues qui en démontrera ou non la possibilité. Mais il est un point sur lequel nous sommes d'accord avec Vienne et la Troisième. C'est qu'il serait souhaitable que le prolétariat puisse s'organiser défensivement contre le capitalisme. L'Europe est en complète réaction : réaction patronale par l'offensive contre la durée du travail et contre les salaires ; réaction monarchique en Hongrie et ailleurs ; enfin réaction militariste, qui prépare des catastrophes nouvelles. Il ne peut pas être question de refaire l'unité socialiste, existant avant la guerre
être question de refaire l'unité socialiste, existant avant la guerre ; il s'agit de réunir toutes les forces politiques et syndicales du prolétariat. À cette action commune, nous ne faisons aucune objection de principe. Notre attitude ici n'est pas nouvelle. À plusieurs reprises nous avons esquissé des actions communes. Quand les armées polonaises, en 1920, ont marché sur Kiev, le parti ouvrier belge, signalé comme le plus à droite, a arrêté les munitions fabriquées dans les usines d'autres pays. Quand nous avons appris que des milliers de Russes mouraient de faim dans le bassin de la Volga, sans rechercher les
faim dans le bassin de la Volga, sans rechercher les causes de la famine, l'Internationale syndicale a fait une convention avec les Soviets pour leur ravitaillement. Récemment encore, pour les Réparations, nous nous sommes rencontrés à Francfort avec les communistes pour nous mettre d'accord sur des formules communes. Mais notre sentiment unanime, c'est que, pour que la conférence soit utile et réunisse la puissance d'action de la classe ouvrière, il est indispensable qu'il y ait entre nous un minimum d'accord, un minimum de confiance réciproque. Si nous allons à la conférence pour étaler nos querelles, nous diminuerons la force du
conférence pour étaler nos querelles, nous diminuerons la force du prolétariat. Pourquoi sommes-nous pleins de méfiance et d'appréhension ? Le Comité Exécutif de la Troisième Internationale a fait connaître, en décembre, ses véritables intentions. Vous vous rappelez les choses aimables que l'on dit à Siegfried avec l'intention de l'empoisonner. C'est à peu près ce que nous dit Zinoviev. Et les partis de Vienne ne sont pas mieux traités. Nous ne nous en émeuvent pas. Dans certains milieux, dire à quelqu'un qu'il est un traître, c'est dire qu'on n'est pas d'accord avec lui sur les principes ! Nous tenons compte aussi
avec lui sur les principes ! Nous tenons compte aussi de l'état d'esprit des camarades qui se sont trouvés dans des situations beaucoup plus difficiles que les nôtres. Nous avons pardonné, nous avons oublié déjà ces injures, d'autant que la bourgeoisie nous traite aussi de traîtres, et que cela compense les injures des bolcheviks. Ce n'est pas à dire que nous n'ayons pas commis d'erreurs ; tout le monde en commet. Mais nous avons conscience d'avoir agi toujours avec et pour le prolétariat. Vous dites que vous êtes désireux de vous réunir en conférence avec les traîtres que nous sommes.
vous réunir en conférence avec les traîtres que nous sommes. Si c'est pour travailler en commun, nous en sommes d'accord, mais si c'est pour continuer votre œuvre de dislocation, nous disons qu'avant d'aller à la conférence, nous devons avoir des garanties de bonne foi. Voir la suite en deuxième page Les dépêches Par 382 voix, contre 78, à la même heure la Chambre des Députés votait un ordre du jour de confiance à M. Poincaré. L'un et l'autre vont donc partir pour Gênes, M. Lloyd George en personne naturellement, M. Poincaré sous les espèces de M. Barthou, mais également nantis
Poincaré sous les espèces de M. Barthou, mais également nantis de la confiance de leurs Parlements respectifs. Qu'y feront-ils, et comment se présente-t-elle ? Elle se présente, à mon avis, de plus en plus mal. Certes, M. Lloyd George a repris, avec sa puissance accoutumée, quelques-uns des amples thèmes où son esprit se comptait. Ses développements oratoires semblaient viser une conférence élargie, telle qu'il la concevait il y a deux mois, et qui s'emparerait, dans leur ensemble et dans leurs rapports nécessaires, de tous les grands problèmes européens. Mais si l'on examine les engagements précis qu'il a souscrits devant sa
l'on examine les engagements précis qu'il a souscrits devant sa majorité, on s'aperçoit qu'en fin de compte, M. Poincaré et lui sont aujourd'hui d'accord. Comme M. Poincaré, M. Lloyd George a placé, devant un certain nombre de questions essentielles, l'écriteau prohibitif. On ne parlera pas à Gênes du traité de Versailles, On n'y parlera pas des réparations. On n'y parlera du problème russe qu'avec un luxe de précautions hostiles. Ce ne sont plus les vastes projets de Cannes ou d'avant Cannes; c'est le programme méfiant et tatillon de Boulogne. Notre camarade Clynes, au nom du Labour Party, a protesté contre
camarade Clynes, au nom du Labour Party, a protesté contre ce "rétrécissement volontaire et prédict que cela conduira fatairement à l'échec. M. Poincaré lui-même n'a-t-il pas déclaré à la Chambre que la restauration de la France était la condition nécessaire de la reconstitution de l'Europe ? Comment, dès lors, peut-on rejeter le problème des réparations de l'ordre du jour de Gênes ? Qu'on n'y remette pas en cause l'état de paiements de Londres, peu nous importe. Des chiffres sur le papier ne peuvent gêner personne et la Commission des Réparations suffit bien pour les réduire. Mais comment concevoir la refonte
suffit bien pour les réduire. Mais comment concevoir la refonte économique de l'Europe sans l'assainissement du change allemand, sans le réajustement des exportations allemandes, c'est-à-dire sans l'examen critique des moyens de paiements possibles ? Il n'est pas un seul moyen de paiement par l'Allemagne qui, dans l'état présent des choses, ne suppose une entente et une organisation internationales. Il n'en est pas tin seul qui n'implique un large appel au crédit, c'est-à-dire une réprise générale de confiance, c'est-à-dire la pacification et le désarmement. Pas de reconstitution de l'Europe sans la France restaurée; pas de réparations en France sans la reconstitution
France restaurée; pas de réparations en France sans la reconstitution matérielle et morale du monde. Tout s'enchaîne. Tout se tient. M. Lloyd George semblait le comprendre il y a deux mois. Il ne le comprend plus aujourd'hui, ou plutôt il agit comme s'il avait cessé de le comprendre. Qu'est-il arrivé ? C'est bien simple. M. Poincaré a pris le pouvoir. Le Bloc National a retrouvé quelque consistance. Et cette reprise de réaction en France entraîne, une fois de plus, un mouvement de réaction européenne. Léon BLUM. Croupé socialiste au Parlement Denain jeudi 6 avril, à 10 heures 30 du matin,
Denain jeudi 6 avril, à 10 heures 30 du matin, réunion du groupe au local du Croupé, Palais-Bourbon. Explosion d'une bombe à Budapest dans une salle de banquet Budapest, 2 avril. Une bombe a explosé lundi soir, à Budapest, au club de l'arrondissement Elisabeth, pendant un banquet célébré en l'honneur des hommes politiques démocrates. Il y a eu un mort et cinq blessés. La Délégation française à Gênes EST DÉSIGNÉE Au cours du Conseil de cabinet qui s'est tenu hier, la délégation française à la Conférence de Gênes a été définitivement constituée. La Délégation comprend MM. Barrère, Colrat, Picard et
définitivement constituée. La Délégation comprend MM. Barrère, Colrat, Picard et Seydoux. Elle sera assistée des experts désignés après agrément du Conseil par les divers ministères intéressés. LA LIBERTÉ INDIVIDUELLE Les attitudes du procureur Scherdlin Il refuse les mises en liberté que sur son ordre les juges d'instruction ont accordées Il y a une quinzaine de jours nous avons annoncé que M. Scherdlin, procureur de la République, avait un geste heureux. D'un des cartons poussiéreux de son cabinet, il sortit une circulaire vieille de vingt ans, dont l'auteur était M. le procureur général Billot. Aux juges d'instruction, il était indiqué qu'en
procureur général Billot. Aux juges d'instruction, il était indiqué qu'en matière correctionnelle la détention préventive ne devait jamais être appliquée, sauf exception, aux inculpés ayant un domicile. En matière criminelle, elle ne s'impose pas toujours, disait même le papier. Les ordres de M. Scherdlin paraissaient devoir être d'un effet immédiat. En les recevant, certes, les juges d'instruction ont bougonné. Quoi ! on allait prétendre les empêcher d'arrêter, de maintenir sous les verrous des semaines et des mois qui bon leur semblait ! Ils n'avaient plus qu'à accrocher là leur toque, leur peau de lapin et passer la main. Le premier
leur peau de lapin et passer la main. Le premier moment de mauvaise humeur passé, les "curieux" s'inclinèrent. Bientôt, cent trente mises en liberté étaient proposées par eux au parquet car un juge d'instruction ne peut libérer un inculpé sans avoir obtenu le visa du procureur de la République. Qu'est-il arrivé ? C'est M. Scherdlin lui-même qui a refusé aux délinquants correctionnels la liberté accordée sur son ordre par les juges. On ne comprend plus. L'erreur des magistrats Si on avait appliqué à la lettre les ordres du procureur de la République, disent, au palais, les magistrats, il aurait fallu
la République, disent, au palais, les magistrats, il aurait fallu ouvrir la porte de la cellule à Pernotte de la B.I.C. ; la porte de la cellule à Anquetil. Quels cris auraient poussés ceux-là même qui se font les champions les plus ardents de la liberté individuelle ! Quelle erreur ! S'ils nous arrivent de protester contre le régime de liberté accordé à certains forbans de la haute finance, c'est que trop souvent nous sommes appelés à faire le parallèle entre le traitement appliqué à ceux-là et le traitement infligé aux travailleurs, arrêtés et maintenus en prison pour faits de
aux travailleurs, arrêtés et maintenus en prison pour faits de grève ou pour d'imaginaires complots contre la sûreté de l'État. Ouvrez toutes grandes les portes des voiles aux Pernotte, aux Anquetil, peu nous importe, mais ne les faites pas se refermer sur de pauvres diables, qui ont femme et enfants à nourrir, envoyés au Dépôt pour des délits bénins, par des commissaires de police grincheux ou pressés à l'excès. Une explication s.v.p. L'attitude du procureur de la République ne s'explique pas. M. Scherdlin connaît le code d'instruction criminelle et la langue française. En transmettant, avec prière de l'appliquer, la circulaire
langue française. En transmettant, avec prière de l'appliquer, la circulaire Billot aux juges d'instruction, il savait, je pense, ce qu'il faisait et quelles seraient les conséquences logiques de son acte. De deux choses l'une : soit M. Scherdlin a été mis dans l'obligation, par ses supérieurs hiérarchiques, le procureur général ou le garde des sceaux, d'exhumer la note Billot, et il l'a fait à contre-cœur, avec l'idée bien arrêtée d'être le premier à ne pas tenir compte ; soit il a agi de son propre autorité, et c'est ceux qui se trouvent placés au-dessus de lui qui l'ont obligé à
se trouvent placés au-dessus de lui qui l'ont obligé à revenir, en fait, sur la décision prise. Quelle que soit cette deuxième hypothèse à laquelle on s'arrête, la question ne se trouve pas résolue. Le Parlement, l'opinion publique, par la voix de la presse, l'au lendemain du non-lieu à Paul Meunier, ont élevé une protestation indignée contre les détentions arbitraires qui sont trop souvent la règle chez la plupart des juges d'instruction. L'attitude de M. Scherdlin apparaissait comme la conclusion logique de cet état d'esprit. Il faut qu'on sache les raisons qui ont déterminé le procureur de la République du
raisons qui ont déterminé le procureur de la République du tribunal de la Seine à mettre en contradiction ses écrits et ses actes, R.-G. Réau. La Loi militaire devant la Chambre LE CONTRÉ-PROJET de l'herité du général de Maud'huy un an et 15 jours de service a été rejeté par 314 voix contre 227. M. Paul Bénazet présentant son contre-projet, on sait que le député radical de l'Indre a repris, et il s'en vante une proposition qui avait été déposée par feu le général de Maud'huy, député de la Moselle. Ce contre-projet a pour caractéristiques d'exiger seulement six mois et
Ce contre-projet a pour caractéristiques d'exiger seulement six mois et huit jours de service, de fournir 28 divisions de couverture et 7 divisions légères et d'organiser les réserves, avec une certaine méthode. M. Paul Bénazet s'efforça de démontrer qu'une pareille organisation de l'armée suffirait à tout et, en tout cas, même à satisfaire les intentions politiques du gouvernement aussi bien que le projet de 18 mois. Le général Buat, commissaire du gouvernement, fit une première critique du contre-projet Bénazet et lui opposa la conception du Conseil supérieur de la guerre. En réalité, il répéta nombre d'arguments déjà produits, au cours
En réalité, il répéta nombre d'arguments déjà produits, au cours de précédentes séances, par M. Maginot et aussi par M. Fabry. Ce qui n'empêcha point celui-ci de parler à nouveau pour se répéter lui-même. Mais le rapporteur général, comme d'ailleurs le gouvernement, a des soucis parlementaires qui n'embarrassent pas le général Buat. C'est pourquoi M. Fabry, pour combattre le service d'un an, déclara que la Commission n'y était pas opposée ; qu'elle y tendait ; mais qu'il fallait 18 mois de service pour le moment d'abord et ensuite pour une durée qu'il n'est pas possible de fixer présentement ; que
durée qu'il n'est pas possible de fixer présentement ; que d'ailleurs, quand l'heure du service d'un an serait venue, il faudrait emprunter certaines dispositions au contre-projet Paul Boncour. Donc le service d'un an est possible, s'écria une voix au centre. C'était celle de M. Duclaux-Monteil, un homme de droite, qui avait venu s'asseoir au Centre, à côté de M. Hector Molinié. Cette interruption était topique. Elle indiquait combien l'opposition avait grandi entre le projet de loi officiel. Aussi malgré la sympathie dont la majorité entoure la personne du rapporteur, on l'écouta plus qu'avec impatience. votons ou partons en vacances, s'écria
l'écouta plus qu'avec impatience. votons ou partons en vacances, s'écria M. Ossola. Au point où en est le débat, un discours de plus ou de moins ne changerait plus les votes; ajouta M. Lamoureux. Bientôt, de partout, on cria « Aux voix ! Aux voix ! » avec une impatience croissante. M. Hector Molinié questionne... M. Hector Molinié, en une brève intervention, fit remarquer que le général Buat n'avait pas donné l'impression que le service d'un an était impossible. Et il ajouta : La discussion va s'engager entre ceux qui ont promis que le régime de dix-huit mois serait provisoire,
ont promis que le régime de dix-huit mois serait provisoire, sans avoir l'intention de tenir leur promesse, sans avoir l'intention de cesserment qu'on puisse arriver à l'abolition de la durée du service. De la part du ministre de la Guerre résulera la clarté dans ce débat. Poincaré doit intervenir Ce fut fort applaudi, tellement applaudi que M. Poincaré ne laissa pas à M. Maginot le soin de répondre, mais s'en chargea lui-même : Le général Buat, dit-il, a bien démontré l'impossibilité du service d'un an dans l'état actuel. Techniquement, il est possible, mais à condition d'apporter des modifications profondes dans
est possible, mais à condition d'apporter des modifications profondes dans l'organisation militaire modifications dont la durée ne peut être chiffrée. Le Gouvernement est résolument partisan de diminuer le plus rapidement possible les charges militaires de ce pays, d'abord parce que, au lendemain de la guerre, il faut diminuer les dépenses publiques et aussi parce que nous voulons démentir plus tôt les abominables calomnies répandues sur la France. On applaudit, mais... Mais, ajoutait aussitôt le président du Conseil, il faut que la France assure sa sécurité et aussi conserve les moyens d'appliquer le traité. Toutes les lois militaires ont des lois
d'appliquer le traité. Toutes les lois militaires ont des lois circonstances ; dès que les circonstances le permettront, nous serons les premiers à demander la diminution de la durée du service. Nous avons à procéder à une expérience des choses tant en ce qui concerne les équipements que l'acclimatation des troupes indigènes. Il ne nous faudra peut-être que deux ans pour la réaliser, mais peut-être aussi quatre. Des exclamations étonnées ou scandalisées s'élevèrent nombreuses. M. Poincaré tint bon, certes, en disant aussi : C'est une question de bonne foi que de ne pas insérer dans une loi un délai déterminé.
de ne pas insérer dans une loi un délai déterminé. On ne peut pas insister trop sur le fait que déplacer ses gens est blessé pour leur santé. Il tâcha de les apaiser et rassurer : Qu'on lui permette d'invoquer les 35 ans d'expérience de sa vie publique : devant les électeurs, les paroles les plus simples sont celles qui sont mieux écoutées. Quand vous leur aurez dit : nous avons suivi le Gouvernement, ils vous croiront. Le Gouvernement, lui, a suivi l'avis du Conseil Supérieur de la Guerre mais il prend sa responsabilité et il vous demande de prendre
il prend sa responsabilité et il vous demande de prendre la votre. La moitié droite de la Chambre applaudit avec vivacité. M. Bénazet demanda, en quelques mots, la prise en considération de son contre-projet. Les sept ou huit orateurs encore inscrits renoncèrent à la parole. On avait dit de se compter. Le scrutin fut ouvert. Il s'effectua dans la plus grande animation. M. Saumande mit un bon quart d'heure à faire voter ses nombreuses boîtes, autour desquelles on se chamaillait fort. Après pointage, le contre-projet fut repoussé par 314 voix contre 227. Il y avait 60 abstentions environ, dont celle
contre 227. Il y avait 60 abstentions environ, dont celle de nombreux partisans du service d'un an, ainsi que des députés résolus à voter le contre-projet Ossola-Molinié : dix-huit mois maintenant mais inscription dans la loi du principe du service d'un an et promesse qu'il sera appliqué... avant les élections générales. Nous attendons là le gouvernement, disaient, dans les couloirs, après le vote, les opposants et les abstentionnistes. Si le gouvernement ne réussit pas à envoyer la Chambre aux champs avant le vote sur le principe des dix-huit mois, combien de ces volontés déclarées si sournoises fléchiront ! Nos lascars
de ces volontés déclarées si sournoises fléchiront ! Nos lascars en seront quittes pour raconter des blagues à leurs électeurs, qui en ont bien entendu d'autres. Ajoutons et ceci pourrait être le mot de fin que les communistes, qui s'étaient abstenus sur le contre-projet Paul-Boncour, ont voté pour le contre-projet Bénazet. Mayéras. et Gênes Nous avons reçu trop tard, dans la nuit d'avant-hier, la note suivante, que la C. G. T. avait communiqué à la presse : La commission administrative de la C.G.T. a examiné, dans ses séances des vendredi et lundi 3 avril, la proposition gouvernementale visant à assurer
et lundi 3 avril, la proposition gouvernementale visant à assurer la participation d'un représentant de la C.G.T. à la conférence de Gênes. À la suite de cet examen, elle déclare que la C.G.T. ne saurait se désintéresser des problèmes posés à cette conférence, où les intérêts du monde du travail ont été engagés et menacés. Cette opinion exprimée, la C.A. de la C.G.T., constatant que le gouvernement, abdiquant devant la pression réactionnaire et patronale, a modifié et abrogé sa proposition, passe à l'ordre du jour. Les prix de la Renaissance ont été attribués à MM. Jacques et Mac Orlan Le
ont été attribués à MM. Jacques et Mac Orlan Le Jury littéraire, chargé de décerner le prix de la Renaissance d'une palette de 10.000 francs au meilleur volume paru dans l'année, s'est réuni hier au café de Paris. Au premier tour de scrutin, les voix se sont réparties de la façon suivante : MM. Mac Orlan, 2 voix ; Henri Jacques, 2 voix ; Noël Sabord, 2 voix ; Chambly, 1 voix ; Giraudoux, 1 voix ; Léon Lafage, 1 voix ; Gaston Picard, 1 voix ; Mlle Adrienne Lautère, 1 voix. Au deuxième tour : MM. Mac Orlan, 4
1 voix. Au deuxième tour : MM. Mac Orlan, 4 voix ; Henri Jacques, 4 voix ; Giraudoux, 2 voix ; Léon Lafage, 1 voix. Au troisième tour : MM. Henri Jacques, 5 Voix ; Giraudoux, 1 voix ; Mac Orlan, 3 Voix. Le quatrième tour a donné les mêmes résultats. Dans l'impossibilité de se mettre d'accord, M. Henri Lapauze, directeur de la Renaissance, décide la création d'un autre prix de 6.000 francs. On procède alors à un cinquième tour. M. Henri Jacques obtient 10 voix ; M. Mac Orlan, 6 ; Giraudoux, 5 ; Léon Lafage, 1. En conséquence,
6 ; Giraudoux, 5 ; Léon Lafage, 1. En conséquence, MM. Henri Jacques et Mac Orlan obtiennent le premier le prix de 10.000 francs, le second le prix de 6.000 francs. ABONNEMENTS NOUVEAUX Ont répondu à l'appel du "Populaire" LE LUNDI 3 AVRIL Envoyé par Dhaille pour l'Eure, par Méunier pour la Seine-Inférieure, 2 ; par Corquin pour le Nord, 1 ; par Rebeix pour la Charente, 1 ; remis pour le Rhône, 1 ; pour l'Isère, 2 ; pour le Nord, 1 ; pour la Seine-et-Oise, 1 ; pour Paris, 2. TOTAL : DOUZE ABONNEMENTS. RÉABONNEMENTS 11 Reçu le
Paris, 2. TOTAL : DOUZE ABONNEMENTS. RÉABONNEMENTS 11 Reçu le 3 avril CENT-DEUX RÉABONNEMENTS. LA CONFERENCE DE BERLIN Suite Croyez-vous que, même en limitant notre ordre du jour à la proposition de Vienne, il sera possible d'éviter que d'autres questions se posent au Congrès ? Prenons, par exemple, les moyens d'organiser défensivement le prolétariat dès le premier jour, nous verrons se lever les représentants socialistes de tous les pays frontières de la Russie, de l'Arménie, où un peuple martyrisé depuis 20 ans reste entre l'étau des kémalistes et des bolcheviks, de la Géorgie, dont le gouvernement librement élu appartient à
de la Géorgie, dont le gouvernement librement élu appartient à la Deuxième Internationale, et qui se plaint de l'impérialisme bolcheviste. Prenons encore la question des prisonniers politiques : si nous convoquons une conférence générale, embrassant à la fois les organisations syndicales et politiques, laissera-t-on y assister ceux qui sont aujourd'hui sous la menace d'une condamnation capitale ? Une conférence dans de telles conditions tournerait à l'affaiblissement du prolétaire. Nous devons donc, au préalable, vider trois questions : 1. Viendrez-vous bonnement pour fortifier l'action commune ou pour tenter de nous diviser ? 2. Les peuples privés du droit de disposer d'eux-mêmes
? 2. Les peuples privés du droit de disposer d'eux-mêmes seront-ils placés dans des conditions telles qu'ils pourront librement et autrement que sous la menace des baïonnettes, élire leurs délégués à la conférence générale ? 3. Dans la question des prisonniers, nous avons le droit et le devoir de vous demander une réponse. Nous ne prétendons pas juger cette cause ; c'est à vous, accusateurs, de faire la preuve. Mais nous devons demander que le procès se fasse dans des conditions donnant des droits à la défense. Il y aurait un beau geste pour vous, qui êtes le gouvernement russe