jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
que des formules à sensation telles que « L'armée contre Hitler » ou même « Les généraux contre Hitler » sont dangereusement approximatives. Il faut se garder aussi de certains stéréotypes touchant — pour commencer — l'état d'esprit du soldat allemand. Les hommes de troupe n'ont pas eu, et ce dès le début, meilleur moral que la population dont ils étaient issus. Enquêtes et témoignages montrent que le défaitisme, malgré les victoires, existait dès la campagne de Pologne. Les conditions effroyables de la guerre à l'Est provoquèrent bientôt de nombreux troubles psychiques, de nombreux refus d'obéissance, et même des cas
troubles psychiques, de nombreux refus d'obéissance, et même des cas d'intelligence avec l'ennemi. Selon de bonnes sources, 20 000 militaires auraient été passés par les armes au cours de la guerre, dont la moitié à partir de juillet 1944 — que ce fût en rapport ou non avec l'attentat —. A supposer (ce qui est assez plausible) qu'environ douze millions d'hommes aient porté l'uniforme, cela ferait entre un et deux fusillés pour mille hommes. Ce qui est considérable et témoigne d'un désarroi d'autant plus profond que les officiers, même anti-nazis (il y en avait) ne se solidarisèrent pas avec la
(il y en avait) ne se solidarisèrent pas avec la troupe et maintinrent jusqu'au bout une discipline inflexible : un mot, un geste imprudents pouvaient être fatals. On a cru après la guerre qu'il avait existé dans la troupe une opposition organisée. A la fin de 1941 (quand l'échec devant Moscou et les souffrances dues à la vague de froid affectaient profondément le moral) avait circulé sur le front une feuille clandestine appelant à se rallier au maréchal von Reichenau « pour une autre, une meilleure Allemagne » ; mais elle fut revendiquée par une organisation de patriotes polonais, qui
elle fut revendiquée par une organisation de patriotes polonais, qui voulaient ainsi se venger de l'homme qui avait conduit l'invasion de leur pays et le bombardement de ses villes. Coïncidence ou non, Reichenau mourut « subitement » peu après. On ne sait donc rien de certain sur cette affaire. En revanche, et malgré les consignes de silence, des soldats en permission révélaient les exactions barbares perpétrées contre la population russe par les groupes d'intervention SS (Einsatzgruppen). Les officiers de la Wehrmacht avaient aussi à exécuter des ordres analogues, que pourtant ils réprouvaient. Mais à côté de l'obéissance passive (ou de
ils réprouvaient. Mais à côté de l'obéissance passive (ou de la veulerie) de tous ceux qui emboîtaient le pas aux ordres les plus dégradants, certains avaient la force de dire non. Un étudiant de Munich, Hans Scholl, catholique convaincu, avait été révolté par le spectacle de ces atrocités. Aidé de sa sœur Sophie et au mépris des contrôles de police dans les trains, il diffuse avec une audace inouïe à travers le pays des appels à la révolte : les « Lettres de la Rose Blanche ». En février 1943 (Stalingrad vient de tomber), pour faire cesser l'agitation qui secoue
(Stalingrad vient de tomber), pour faire cesser l'agitation qui secoue l'université, le Gauleiter de Bavière prononce devant les étudiants un discours grossièrement menaçant : il est conspué et jeté dehors. L'après-midi, un cortège parcourt les rues en réclamant la chute du régime. Dénoncés, Hans et Sophie et quelques autres dont un professeur passent en jugement et sont décapités à la hache. Depuis exactement dix ans qu'Hitler est au pouvoir, c'est la première manifestation publique d'opposition. Ce sera aussi la dernière. Elle a d'autant plus valeur d'exemple que Munich est le berceau du Parti, et que les étudiants, fanatisés dès l'enfance,
berceau du Parti, et que les étudiants, fanatisés dès l'enfance, ont toujours soutenu à fond le régime. Quant aux généraux, leurs relations avec le Führer-généralissime, déjà conflictuelles en puissance avant la guerre, «auraient dû normalement», si l'on peut dire, les conduire à la révolte lorsque ses initiatives stratégiques se révélèrent désastreuses, au moins à partir de Stalingrad. Il n'en a rien été. Plusieurs d'entre eux se sont heurtés à lui, parfois avec violence, mais finalement baissaient l'oreille et se soumettaient. Par fidélité à leur serment, comme ils l'ont affirmé plus tard ? Par opportunisme, plutôt, et médiocrité. Un seul, après
tard ? Par opportunisme, plutôt, et médiocrité. Un seul, après avoir servi son maître avec une rare conviction, se décida à sauter le pas lorsqu'il comprit qu'Hitler, par ses lubies, avait tué toute chance de victoire en Normandie : c'est Rommel. Mais, grièvement blessé trois jours avant le putsch qu'il avait approuvé, il fut accusé de complicité et acculé au suicide. En fait, il fut le seul des grands chefs d'armée à mettre, quoique tardivement, ses actes en accord avec sa conscience. Bref, de ces deux oppositions qui coexistaient en s'ignorant l'une l'autre, celle de la troupe et celle des
s'ignorant l'une l'autre, celle de la troupe et celle des officiers, aucune n'avait ni les moyens ni le désir de s'accomplir en un mouvement insurrectionnel : ni les généraux, qu'on accuserait d'avoir poignardé leur patrie dans le dos, ni la troupe, disciplinée tant par la contrainte que par l'instinct de conservation ; car mieux valait encore à ses yeux, continuer à souffrir en combattant que de tomber entre les mains des Russes... La tentative de coup d'Etat devait venir d'ailleurs. Certains milieux conservateurs, antinazis de toujours, se prenaient à penser, à partir de 1943, qu'il était temps de «faire quelque
à partir de 1943, qu'il était temps de «faire quelque chose pour l'Allemagne» afin de la sauver du déshonneur, mais aussi d'une défaite de plus en plus certaine. Le plus connu est le «cercle de Kreisau», qui réunit pour d'interminables discussions des membres de l'aristocratie (Moltke, Yorck), des libéraux, quelques socialistes, des jésuites et des pasteurs. Ils répugnent à un assassinat du Führer, dont on ferait ainsi un martyr ; certains pensent même le garder comme chef d'Etat sans pouvoir (ce qui donne la mesure de leur irréalisme). On tire des plans d'avenir, on imagine une nouvelle société allemande, à
des plans d'avenir, on imagine une nouvelle société allemande, à coloration socialo-chrétienne ... En fait, au lieu d'agir, on attend que la défaite élimine d'elle-même ce Führer si encombrant. Cette inaction déçoit ceux des Occidentaux qui seraient prêts à aider une résistance militante, mais non des cercles de rêveurs. Dans des émissions à destination de l'Allemagne, la journaliste américaine Dorothy Thompson, qui connaît bien Moltke, l'incite à mots couverts à passer à l'action «pour montrer par des actes énergiques de quel bord vous êtes». De leur côté, Beck, Halder, Canaris et leurs compagnons, s'ils jugent à présent inévitable de supprimer
et leurs compagnons, s'ils jugent à présent inévitable de supprimer Hitler, nourrissent encore, malgré la conférence de Casablanca (janvier 1943) l'espoir insensé d'un armistice accordé par les Anglo-Américains, puis d'une alliance avec eux contre Staline. Grâce à quoi l'on garderait les territoires annexés ... Après plus d'un an de mise au point et une dizaine de tentatives avortées, le putsch, sous la pression du débarquement en Normandie, est enfin prêt. Les conjurés ont trouvé un parrain, Rommel, un exécuteur, le jeune colonel von Stauffenberg, officier de liaison entre la direction de l'armée à Berlin et le Quartier Général d'Hitler et
de l'armée à Berlin et le Quartier Général d'Hitler et l'appui (indispensable) de von Kluge, commandant en chef à l'Ouest. Le putsch doit se déclencher simultanément en trois endroits : — au Q.G. d'Hitler en Prusse orientale, où Stauffenberg fera exploser une bombe sous les pieds du Führer, pendant sa conférence stratégique quotidienne ; — à Berlin, où la petite équipe dirigée par Beck donnera aux troupes disponibles l'ordre de s'emparer des points névralgiques et des hauts dignitaires du régime, sous le prétexte d'un projet de coup de force fomenté par les SS ; — à Paris, où le commandement
par les SS ; — à Paris, où le commandement militaire, après neutralisation des SS et de la Gestapo, prendra contact avec Montgomery et Eisenhower. Tel qu'il est, ce schéma est à la fois compliqué et fragile. Etiré sur 1 500 km, il dépend de communications téléphoniques plus ou moins sûres (c'est ainsi qu'à Berlin on perdra un temps précieux, le «feu vert» de Stauffenberg étant mal capté) et surtout de la loyauté de certains partenaires réputés versatiles. De plus, les gens de Berlin sont trop peu nombreux pour pouvoir s'assurer sur place de l'exécution des ordres. D'où des erreurs
s'assurer sur place de l'exécution des ordres. D'où des erreurs irrémédiables. Surtout, l'entreprise reposant entièrement sur la mort d'Hitler, tout s'écroulera en quelques heures par la défection des chefs de l'armée, tant à Berlin qu'à Paris. Le soir du 20 juillet 1944 marque la fin de l'opposition «organisée». 7 000 arrestations, près de 5 000 exécutions (dont de nombreux civils) : les opposants étaient plus qu'une poignée d'hommes. Une féroce répression démantèle la caste militaire. Les maréchaux les plus méprisants pour Hitler lui crient leur fidélité avec une platitude de laquais. Mais les actes de désobéissance ne cessent pas pour
laquais. Mais les actes de désobéissance ne cessent pas pour autant (le plus connu est celui de von Choltitz à Paris) ; mais, surtout en 1945, ils semblent procéder au moins autant de l'extrême lassitude ou du souci d'éviter des pertes désormais inutiles que de la nette volonté de combattre le régime. Il faut sans doute interpréter ainsi l'action d'opposants bavarois, faisant capituler une division de la Wehrmacht chargée de défendre Munich et sauvant ainsi la ville de la destruction. Ailleurs, ce sont des ouvriers qui agissent, comme à Dortmund, en diffusant des informations sur la véritable situation militaire ;
en diffusant des informations sur la véritable situation militaire ; infiltrés par la Gestapo, ils compteront 240 victimes (dont nombre d'étrangers), massacrés le Vendredi Saint, peu avant l'arrivée des Alliés. Quant au putsch militaire, son bilan immédiat apparaît totalement négatif : il n'a pu ni abréger la guerre, ni aider les Alliés, ni même prouver à l'ensemble des Allemands qu'on avait voulu les libérer de la tyrannie : pour autant qu'on ait pu le savoir, ils y ont vu bien plutôt une lâche trahison et ont eu pour Hitler un bref regain de sympathie, comme après l'attentat de Munich en
bref regain de sympathie, comme après l'attentat de Munich en novembre 1939. Au bout de plus de quatre ans de guerre et de souffrances, ils semblaient décidément n'avoir jamais eu l'envie de se révolter. Pourquoi ? La première raison, on l'a vu, en est la situation du pays au début des années trente et le «ras-le-bol» du régime de Weimar. La deuxième tient à l'ignorance où ont été presque tous les Allemands de la vraie nature du national-socialisme. Ils pratiquaient volontiers un nazisme «à la carte», si l'on peut dire, en retenant les aspects jugés positifs, en rejetant ceux qui
en retenant les aspects jugés positifs, en rejetant ceux qui leur déplaisaient (guerre ou extermination des Juifs, par exemple). En réalité, ces derniers aspects, loin d'être des épiphénomènes du régime, faisaient partie intégrante de sa «formule génétique». Dès 1919, Hitler disait : «La guerre est l'ultime objet de la politique». À H. Rauschning, il avait dit : «La guerre, c'est moi». Mais, même après 1945, il se trouvait encore des Allemands pour croire que si Hitler n'avait pas eu la malencontreuse idée de faire la guerre, il aurait avantageusement tenu son rang à côté de Frédéric le Grand ou de
son rang à côté de Frédéric le Grand ou de Bismarck. Tous n'ont pas été nazis convaincus, à beaucoup près, mais très peu nombreux ont été authentiquement antinazis, c'est-à-dire résolument opposés, sans exception ni réserve, à tous les aspects et à toutes les implications du national-socialisme. De plus, l'opposition souffrait d'un grave handicap qui en quelque sorte l'opposait à elle-même : elle ne pouvait pas être antiallemande, or, on l'a vu, pour la mythologie officielle, l'Allemagne, c'était Hitler. Le «résistant» allemand est donc, selon le mot d'Henri Michel, «un conspirateur que tourmente sa conscience». Les conjurés du 20 juillet savaient
que tourmente sa conscience». Les conjurés du 20 juillet savaient quel jugement le peuple porterait sur leur acte ; ils savaient la popularité d'Hitler, tout comme la méfiance des Alliés à leur égard : deux semaines avant l'attentat, le travailliste Clément Attlee disait aux Communes : «Pour ajouter foi à l'opposition allemande, nous attendons qu'elle prenne une part active à l'abolition du nazisme». C'est sans doute ce qui explique leurs lenteurs, leurs tergiversations, — peut-être aussi leur préférence pour les projets de l'après-guerre, ce qui les dispensait de prendre à bras-le-corps les torturants problèmes de l'immédiat. Ces hommes étaient d'un
bras-le-corps les torturants problèmes de l'immédiat. Ces hommes étaient d'un grand courage, mais on ne peut s'empêcher de trouver à leurs propos un étrange accent. Écoutons le général von Tresckow (c'est nous qui soulignons) : «Il faut tenter à tout prix l'assassinat. Même s'il échoue, il faut essayer de s'emparer du pouvoir. Nous devons montrer au monde, aux générations futures, que les hommes de la Résistance allemande ont osé franchir le pas décisif et risquer leur vie. Face à cet objectif, rien d'autre ne compte». Rien d'autre ? Pas même l'échec ? Est-il abusif de nous demander quel était leur
l'échec ? Est-il abusif de nous demander quel était leur objectif prioritaire ? Supprimer le dictateur, ou bien faire un geste, le geste qui témoignera à lui même s'il ne mène à rien ? Un baroud d'honneur, en quelque sorte. On est loin en tous cas des coups d'audace folle des résistants des pays occupés. Concluons sur un épisode significatif de la libération de Paris. Le 19 août 1944, Yvon Morandat (20 ans, et sa jeune secrétaire partent à bicyclette, traversent en rampant les Champs-Élysées balayés par des rafales de mitrailleuses, arrivent rue de Varenne. Ils vont, tout bonnement, prendre
mitrailleuses, arrivent rue de Varenne. Ils vont, tout bonnement, prendre possession au nom du Gouvernement provisoire de la République Française... de l'Hôtel Matignon. Pas : essayer de le prendre ; Et ils réussissent. Seulement, eux, ils n'avaient pas d'«états d'âme». Et ils étaient porteurs de l'espérance de tout un peuple. NOTES (1) L'évaluation de cet espace de liberté si elle n'est déjà faite pourrait s'inspirer de l'enquête minutieuse de SCHIAMA-SOULET sur la dissidence en URSS dans les années quatre-vingts. Par exemple, il serait intéressant de confronter deux quotidiens paraissant dans la même ville, dont l'un serait l'organe local du Parti
la même ville, dont l'un serait l'organe local du Parti et l'autre non, et d'en relever les différences de contenu et de présentation. (2) Ce qui a pu égarer certains analystes. Deux jours après le scrutin, Léon Blum écrivait dans Le Populaire du 8 novembre 1932 : «Hitler est désormais exclu du pouvoir... Cet échec définitif du racisme est, par excellence, la victoire de la social-démocratie». (3) Trois élections législatives en deux ans, qui n'ont pu dégager une majorité. (4) Conflit qui se dénouera le 30 juin 1934 par le massacre, sur ordre d'Hitler, de Röhm et de tout l'état-major
massacre, sur ordre d'Hitler, de Röhm et de tout l'état-major S.A. (un millier de morts). Ce fut «La Nuit des Longs Couteaux». (5) Notamment les évêques de Munich (Faulhaber) et de Münster (Galen). (6) «Mit brennender Sorge» (Avec une brûlante inquiétude), mars 1937. (7) Réunion connue sous le nom de «Protocole Hossbach» (du nom de l'officier qui rédigea le procès-verbal). (8) Ce qui précède ne vaut que pour l'armée de terre ; la marine et l'aviation étaient beaucoup plus «nazifiées». (9) Elisabeth von Thadden, tante de l'historien de l'Université de Göttingen, fut décapitée à la hache pour avoir dit, dans
Göttingen, fut décapitée à la hache pour avoir dit, dans l'hôpital militaire où elle travaillait, que l'Allemagne perdrait la guerre (Émission télévisée «Histoire parallèle», 16 juillet 1994). (10) Ce slogan se lisait sur les chantiers de construction de logements, de stades ou d'autoroutes. (11) Soldats italiens capturés par la Wehrmacht après la chute de Mussolini et la formation par Badoglio d'un gouvernement indépendant (juillet 1943). L'Allemagne leur refusa le statut de prisonniers de guerre (ils étaient des «Internés militaires italiens») et les réduisait à la famine. En 1941 et 1942, des centaines de milliers de prisonniers soviétiques étaient, eux aussi,
des centaines de milliers de prisonniers soviétiques étaient, eux aussi, morts de faim dans les camps d'Allemagne. Les camps n'étaient pas des goulags perdus dans la taïga sibérienne ; plusieurs d'entre eux n'étaient pas à plus de 20 ou 30 km d'une très grande ville (Dachau, de Munich ; Neuengamme, de Hambourg ; Sachsenhausen, de Berlin). Et le vent transportait les fumées des crématoires, comme en ont témoigné les Français travaillant (avec des Allemands) à l'usine I.G. Farben d'Auschwitz. Leur abord était interdit, mais la chaîne Arte a montré, en février 1995, un film d'amateur tourné clandestinement à la clôture
février 1995, un film d'amateur tourné clandestinement à la clôture d'un camp de Pologne ; et j'ai rapporté l'aventure de deux Français qui, pour visiter un camarade dont ils avaient l'adresse, étaient entrés par mégarde dans le camp de Neuengamme ils ont su par la suite que les ouvriers allemands de leur usine connaissaient l'existence de ce camp. Il est vrai que l'administration SS laissait croire que les détenus étaient criminels de droit commun, espions, saboteurs, déserteurs, bref ennemis de la patrie. Cela suffisait apparemment aux esprits peu curieux — et ils étaient légion ... Ces deux faits sont rapportés
et ils étaient légion ... Ces deux faits sont rapportés par G. Wysocki (cf. Bibliographie). Par exemple, l'unique bombe qui, à Salzgitter, pulvérisa un four à cuire les obus antichars, inaugurée l'avant-veille. Wysocki signale la présence de quelques Allemands dans un groupe de patriotes polonais à Brunswick et Salzgitter. R.von Thadden parle même d'une «légende» (Arte, 16 juillet 1994). A. WOLOWSKI, La vie quotidienne à Varsovie sous l'occupation nazie, Hachette, p. 205. C'est le cas de Guderian, le créateur des divisions blindées ; ce qui ne l'empêchera pas, après l'attentat, de manifester bruyamment sa fidélité à Hitler. À terme cependant,
de manifester bruyamment sa fidélité à Hitler. À terme cependant, le bilan n'est pas nul. Il faudrait évaluer l'influence qu'ont pu avoir les idées des conspirateurs sur le comportement des Allemands après 1945 et sur la conscience qu'ils ont pu prendre du caractère criminel du régime auquel ils avaient adhéré. Dans le film Paris brûle-t-il ? le rôle était tenu par Jean-Paul Belmondo. OUVRAGES CONSULTÉS RITTER (Gerhard), Échec au dictateur. Histoire de la Résistance allemande (traduit de l'allemand), Paris, Plon, 1956. SHIRER (William L.), Le Troisième Reich, des origines à la chute, Paris, Stock, 1959. CASTELLAN (Georges), Les forces d'opposition
la chute, Paris, Stock, 1959. CASTELLAN (Georges), Les forces d'opposition à l'avènement du IIIe Reich (Revue d'Histoire de la deuxième guerre mondiale, octobre 1959). COLLENOT (R.), L'opposition allemande contre Hitler (1939-1945), (id., ibid) WATT (D. C.), Les Alliés et la résistance allemande (1939-1944), (id., ibid). MICHEL (Henri), La «Résistance» allemande dans la Résistance européenne, (id., ibid). KLOTZBACH (Kurt), Gegen den Nationalsozialismus. Widerstand und Verfolgung in Dortmund 1930-1945. Hannover 1969. (Contre le national-socialisme. Opposition et persécution à Dortmund). BERBEN (Paul), L'attentat contre Hitler, (Collection : «Ce jour-là»), Paris, Robert Laffont. FEST (Joachim), Hitler. Paris, Gallimard, 1973. DAVID (Claude), Hitler et le
(Joachim), Hitler. Paris, Gallimard, 1973. DAVID (Claude), Hitler et le nazisme, (Collection «Que sais-je ?»), Paris, P.U.F., 1979. WYSOCKI (Gerd), Zwangsarbeit im Stahlkonzern. Salzgitter und die Reichswerke «Hermann Göring». Braunschweig, 1982. (Le travail forcé dans le cartel sidérurgique. Salzgitter et l'usine d'Etat «Hermann Göring»). HOFFMANN (Peter), La résistance allemande contre Hitler, (traduit de l'allemand). Paris, Balland, 1984. STEINER (Marlis), L'opinion allemande face à Hitler, (Revue des Sciences morales et politiques, 1er trimestre 1986). STEINER (Marlis), Hitler, Paris, Fayard, 1991. L'ISLAM AUJOURD'HUI par M. Guy FRANCO, Agrégé de l'Université, Adjoint au Maire de Toulouse chargé des Relations Internationales et des Affaires
Maire de Toulouse chargé des Relations Internationales et des Affaires Européennes, Président de l'Association d'Amitié France-Tunisie L'Islam aujourd'hui ne peut pas ignorer ce que la langue arabe donne et reçoit, a donné et a reçu dans cette relation vivante et vieille de quatorze siècles qui existe entre elle-même et la religion révélée par Mohammed. Nous verrons plus longuement que tous les Arabes ne sont pas musulmans et que tous les musulmans ne sont pas Arabes. Le nom de la religion et le nom des fidèles, viennent d'une même racine : Salam = la paix. Le Musulman, le musulman, c'est celui
Salam = la paix. Le Musulman, le musulman, c'est celui qui a demandé la paix en se soumettant à Dieu. Islam, c'est la paix obtenue par la soumission à Dieu. De quelqu'un qui s'est converti à l'Islam, on dit qu'il s'est soumis en demandant la paix : Aslama. La religion repose sur une révélation rapportée dans un livre «Le Koran». L'origine du mot «Koran» dérive du verbe «lire», en arabe «lire». Donc, il s'agit là du Livre par excellence qui doit être lu, respecté, cité, et qui ne souffre aucune exégèse qui pourrait être déformante. Historique : Lorsque Mohammed commença
exégèse qui pourrait être déformante. Historique : Lorsque Mohammed commença vers 610 de notre ère, à prêcher, la nouvelle religion, lorsque son premier successeur Abou Bakr, puis Omar, Othman, et plus tard son successeur et gendre Ali continuèrent la propagation de la nouvelle foi, ils souhaitaient que celle-ci s'étendît au monde entier, mais ils n'osaient trop l'espérer. Né à la Mecque en 571 de notre ère, Mohammed a une personnalité mal connue avant le début de sa prédication. Sa famille n'était pas très riche et vivait dans un milieu de petits commerçants. Dans l'Arabie antérieure à l'Islam existait un monde
petits commerçants. Dans l'Arabie antérieure à l'Islam existait un monde où se côtoyaient des groupes polythéistes, des communautés juives organisées et des familles chrétiennes dispersées. Le monothéisme y était donc vivant déjà, comme existait souvent une tension entre les tribus nomades d'éleveurs ou de marchands faisant la liaison entre la Mer Rouge et la Méditerranée et les commerçants sédentaires installés à la Mecque ou à Yathrib qui deviendra plus tard Medine, c'est-à-dire Madinat an-Nabi : la ville du prophète. C'est vers l'âge de 40 ans que Mohammed commença à recevoir les révélations. Inquiet, angoissé, il s'était réfugié dans les montagnes
les révélations. Inquiet, angoissé, il s'était réfugié dans les montagnes voisines de La Mecque quand il eut la vision de l'archange Gabriel qui lui ordonna : «Lis, lis au nom de ton seigneur qui a créé, qui a créé l'homme à partir d'un caillot de sang». Et c'est l'ensemble de ces révélations écrites qui composent le Koran (ce qui est lu). Le Koran est sans doute le premier livre écrit en langue arabe. Auparavant, il existait quelques textes rimés, chansons et poésies en arabe, et ceci explique que le Koran soit rythmé. Mohammed est troublé par ces révélations. Il les
soit rythmé. Mohammed est troublé par ces révélations. Il les rapporte alors à son entourage. Il commence à prêcher, mais il est mal perçu. Il trouve dans sa femme Khadija, riche veuve qu'il avait épousée quinze ans plus tôt, un appui complet et un apaisement : «Quand j'étais pauvre, elle m'a enrichi ; quand tout le monde m'abandonnait elle m'a réconforté ; quand on me traitait de menteur elle a cru en moi». Cette phrase, on la trouve dans les « hadiths », ensemble de « traditions » de la vie de Mohammed qui complètent le Koran tout en étant