jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
et de l'assistance, estimant que, sans manquer de libéralisme et sans encourir le reproche de repousser du marché du travail les bras qui s'y présentent, on pourrait, en se renseignant plus exactement sur les antécédents et la moralité de ces immigrants, en les astreignant, comme les indigènes d'ailleurs, à établir leur état-civil et, au besoin, leur casier judiciaire, éviter, en partie au moins, de faire de nos grandes villes le refuge des malfaiteurs et des indigents de profession qui en troublent sans compensation la tranquillité et en épuisent les finances. Sur ce point, assurément il y a quelques précautions à
Sur ce point, assurément il y a quelques précautions à prendre. Il semble aussi, et à cet égard M. Passy avoue qu'il reste quelques doutes dans son esprit, qu'il y ait quelque chose de fondé dans les réclamations relatives à l'inégalité de situation provenant de l'absence de service militaire et que quelques compensations puissent être à chercher pour faire disparaître ou réduire cette inégalité. Sauf ces réserves, M. Passy, comme ses collègues, se prononce donc sans hésitation contre toute idée d'écarter artificiellement l'immigration des étrangers. Il reconnaît cependant que les réclamations des ouvriers qui demandent une protection en faveur de
réclamations des ouvriers qui demandent une protection en faveur de leurs salaires peuvent paraître jusqu'à un certain point justifiées par toutes les mesures protectionnistes dont ils voient profiter tant de branches de notre industrie. M. Fr. Passy rappelle enfin comment, autrefois, on défendait d'exporter les produits et les hommes, considérant comme perdu pour la nation tout ce qui sortait de ses frontières. Aujourd'hui, on s'ingénie à provoquer par tous les moyens possibles et à quelque prix que ce soit la sortie des produits et l'expatriation des hommes. Autrefois, l'on considérait comme un gain toute augmentation de population industrieuse, de quelque
comme un gain toute augmentation de population industrieuse, de quelque région qu'elle vînt. On ne seulement l'on appelait par des primes et des faveurs les ouvriers étrangers, mais on les retenait au besoin de force, comme le prouve une lettre de Colbert à l'archevêque de Lyon, par laquelle il lui enjoint de faire arrêter et enfermer à Pierre-Encize jusqu'à nouvel ordre des ouvriers vénitiens qui, venus en France sur la foi d'un engagement officiel, croyaient, leur temps accompli et leurs obligations remplies, pouvoir s'en retourner librement dans leur pays. Ni l'une ni l'autre de ces doctrines, dit M. Passy, n'est
l'une ni l'autre de ces doctrines, dit M. Passy, n'est avouable ni au point de vue moral, ni au point de vue politique, ni au point de vue économique: Il n'est pas plus sage ni plus permis de susciter artificiellement, aux frais du public, des immigrations d'ouvriers étrangers dans le but de déprimer les salaires et de faciliter aux chefs d'industrie le recrutement de leur personnel, que de mettre des obstacles à l'emploi des ouvriers étrangers dans le but de contrarier l'offre de travail et de favoriser artificiellement le maintien ou l'élévation des salaires. M. Turquan présente une observation au
ou l'élévation des salaires. M. Turquan présente une observation au sujet de l'importance attribuée par quelques personnes à l'immigration étrangère au point de vue de l'augmentation de notre population. M. Turquan pense que, si la natalité française, déjà très faible, tend à diminuer encore, il est excessif de dire que l'augmentation de la population n'est désormais due qu'à l'immigration étrangère. Pendant la période qui a séparé les deux derniers dénombrements, on a constaté un accroissement de 550.000 habitants, sur lesquels 375.000 proviennent de l'excédent des naissances sur les décès le reste, soit 170.000 habitants, est venu de l'étranger. D'autre part,
reste, soit 170.000 habitants, est venu de l'étranger. D'autre part, le nombre des naturalisés s'accroît sans cesse c'est ainsi que l'on compte, en 1872, 15.000 naturalisés, puis 35.000 en 1876, 77.000 en 1881 et 104.000 en 1886. Il faut s'applaudir d'une pareille constatation, qui indique une tendance qu'on ne saurait trop encourager. Le moment est donc mal choisi pour parler d'une taxe à imposer aux étrangers il faudrait au contraire faciliter le plus possible la naturalisation et, pour y arriver, accueillir à bras ouverts les étrangers, les encourager à se fixer chez nous. Les étrangers domiciliés depuis longtemps en France,
fixer chez nous. Les étrangers domiciliés depuis longtemps en France, et surtout ceux qui sont nés chez nous, sont très nombreux ils ne sont pas moins de 500.000, et, dans certains départements du Nord et de l'Est, la proportion des étrangers nés en France varie, par rapport à leur total, entre 30 et 60 %. Il y a donc là un indice de fixité qui serait de bon augure pour une naturalisation éventuelle, pour une assimilation complète. Enfin, dit M. Turquan, il faut considérer que les étrangers qui ne sont pas nés en France et qui sont plus nombreux encore,
pas nés en France et qui sont plus nombreux encore, arrivent chez nous à l'état d'adultes, avec un métier dans la main ou avec des capitaux à dépenser. S'ils sont riches, ils consomment beaucoup; s'ils sont pauvres, ils travaillent et produisent plus qu'ils ne consomment. Arrivant à l'âge adulte, ces étrangers représentent, au point de vue économique, un capital social fort appréciable, puisque leur enfance, période de dépenses improductives, s'est passée au dehors. Il y a donc double avantage à accepter cette immigration et à l'encourager. M. Cheysson ne croit pas avoir à revenir sur l'avantage de pratiquer la politique
pas avoir à revenir sur l'avantage de pratiquer la politique ouverte vis-à-vis des étrangers et sur les inconvénients économiques et sociaux de la politique fermée; il voudrait seulement montrer en quelques mots ce qu'il y a de fondé ou de spécieux dans la thèse si bien et si justement combattue par les orateurs précédents. L'argument le plus sonore que puissent employer à l'appui de la taxe sur les étrangers, les avocats des revendications populaires, c'est celui qu'ont exploité avec tant de succès les défenseurs bruyants des taxes agricoles l'égalité dans la protection. La main-d'œuvre réclame les mêmes faveurs que le
la protection. La main-d'œuvre réclame les mêmes faveurs que le capital. De quel droit les lui refuser? Comment faire subir à l'ouvrier, comme consommateur, les charges de la protection, et lui en dénier le bénéfice, comme producteur de travail et de travail « national »? L'argument est sans réplique, adressé aux protectionnistes; mais il n'embarrasse pas les économistes, qui, à la devise l'égalité dans la protection, opposent celle de l'égalité dans la liberté. Pour justifier la taxe, on allègue encore que, si l'étranger domicilié en France supporte nos impôts, il échappe au plus lourd de tous l'impôt du sang, et
échappe au plus lourd de tous l'impôt du sang, et l'on insiste sur le spectacle en effet choquant de ces jeunes gens de toutes classes qui jouissent des bienfaits de notre hospitalité et se prévalent de leur nationalité pour se soustraire vis-à-vis de nous à leur devoir militaire, sans l'accomplir davantage vis-à-vis de leur pays d'origine. Le grief est fondé et appelle des mesures pour corriger ces inégalités de situation et mettre un terme à ces calculs d'un patriotisme peu raffiné. Il n'est pas plus admissible que nous entretenons aux frais du contribuable français l'indigent dont nos voisins se déchargent
frais du contribuable français l'indigent dont nos voisins se déchargent à notre détriment. À Paris, par exemple, plus de 10.000 indigents étrangers, dont le tiers au moins d'Allemands, sont inscrits au budget de l'Assistance publique à l'instar de tous les pays et par application des lois sur le domicile de secours, il y a des précautions à prendre contre un parasitisme systématique, qui ne nous apporterait que de la misère à soulager sans aucun service en échange. Enfin, à l'appui des mesures d'ostracisme contre les étrangers, on a encore invoqué le souci de garder intact le génie de la race,
le souci de garder intact le génie de la race, que menacerait d'altérer gravement un afflux trop abondant d'éléments étrangers. L'Australie, les États-Unis se défendent non seulement contre l'invasion chinoise, mais même contre l'immigration européenne, qui a fait en partie leur prospérité. L'immigrant est mal accueilli aux États-Unis à l'heure actuelle et souvent rapatrié aux frais des compagnies de transports: on cherche à détourner ce courant qu'on appelait autrefois. La Russie expulse les Allemands; ceux-ci veulent germaniser la Pologne, et, hélas! l'Alsace-Lorraine, par des mesures semblables. Partout, les peuples s'enferment chez eux avec un soin jaloux et se réservent leur
chez eux avec un soin jaloux et se réservent leur propre territoire, croyant ainsi renforcer leur nationalité. En France, le pays hospitalier par excellence, l'élément étranger s'accroît treize fois plus vite que l'élément national, si bien qu'au train dont vont les choses, dans un demi siècle, la France compterait 10 millions d'étrangers. Pourrait-elle subir une telle infiltration sans dommage pour son goût, son caractère, son génie propre? Le remède à ce danger, c'est d'ouvrir la porte toute grande à la naturalisation, au lieu de l'entrebâiller avec mauvaise grâce; c'est d'abolir les formalités gênantes, les taxes fiscales, qui refroidissent les bons
les formalités gênantes, les taxes fiscales, qui refroidissent les bons vouloirs; après un siècle d'un régime, cet élément étranger sera noyé dans la masse générale et la patrie ne distinguera plus entre ses enfants d'origines différentes, désormais confondus dans un même patriotisme. La séance est levée à onze heures. OUVRAGES PRÉSENTÉS. La suppression du parlementarisme. Emploi maximum de la liberté du commerce et de la concurrence pour la fabrication et l'application des lois, par CHARLES-M. LEMOUSTON Conversion de la dette 3 % anglaise, par ARTHUR RAFFALOVICH CHARLES-M. LEMOUSTON. Les privilèges de la navigation intérieure Paris, Guillaumin et Cie, 1888, in-8.
de la navigation intérieure Paris, Guillaumin et Cie, 1888, in-8. Paris, Guillaumin et Cie, 1888, in-8. Partie, Guillaumin et Cie, 1888, in-18. Les syndicats ouvriers et en particulier les syndicets miniers en Allemagne, par M. ED. GRUNER CLAUDIO JAKNET. L'année économique 1887-1888, par ARTHUR RAFFALOVICH. Exposé des travaux de la Chambre de commerce de Nantes pendant l'année 1887. Bulletin de la Société d'Économie Politique de Reims, 1888. T. 14, n° 71 et suiv. (Accompagné de divers autres documents publiés par la même société.) Journal de l'économie politique de Tokyo, 1re à 21e année (1888), de MEI-ZI6. (En japonais, hebdomadaire.) Appoints
à 21e année (1888), de MEI-ZI6. (En japonais, hebdomadaire.) Appoints et documents par la Chambre de commerce de Nancy United States consular reports, n° 89 et 90 Public debts of Europe, by NEYMARCK. Translated by O. A. BIERSTADT Revue économique de Bordeaux. 1ère année, juin 1888. Bulletin de la Société d'encouragement pour l'industrie nationale Janvier-mars 1888. Chambre de commerce du Havre. Résumé des travaux de l'année 1887 Annali di statistica. Statistica industriale. Fasc. X Bulletin de la Société de géographie commerciale de Paris. T. X, n° 514. Bulletin de la participation aux bénéfices. 10e année, 2e livraison. Revue des sociétés.
participation aux bénéfices. 10e année, 2e livraison. Revue des sociétés. 6e année, mai 1888 Séance du 5 juillet 1888. PRÉSIDENCE DE M. FRÉDÉRIC PASSY, DÉPUTÉ. NÉCROLOGIE M. Félix Cadet. Discours sur l'intervention des municipalités dans les conditions du travail. OUVRAGES PRÉSENTÉS. Il fait part à la Société de la mort récente d'un économiste qui n'avait pas, depuis plusieurs années, assisté aux séances de la Société mais qui a rendu à la science plus d'un service. Paris, Guillaumin et Cie, 1888, in-8. - Paris, impr. de E. de Soye, 1888, 8o. - Partie, Guillaumin et Cie, 1888, in-8. Nancy, 1888, 4°.
- Partie, Guillaumin et Cie, 1888, in-8. Nancy, 1888, 4°. - Mémoires, 1888, 8°. - Tokyo, 1888, 4°. - Nancy, 15 brochures, 8°. - New-York, 1888, 8°. - Paris, Guillaumin et Cie, 1888, 8°. - Havre, 1888, 8°. - Roma, 1887, 8°. - Paris, 1888, 8°. - Paris, Chaix, 1888, 8°. Son volume sur l'œuvre de Boisguilbert, en particulier, est une œuvre excellente. M. Wolowski avait coutume de citer avec la plus grande estime ce travail, dans lequel, disait-il, « Boisguilbert revivait tout entier. » M. A. Courtois, secrétaire perpétuel, analyse rapidement les publications reçues par la Société depuis la
analyse rapidement les publications reçues par la Société depuis la séance de juin. (Voir ci-après la liste de ces publications.) M. Léon Donnat a proposé à la Société, par l'organe du secrétaire perpétuel, de discuter la question suivante, que la réunion adopte pour son ordre du jour : DE L'INTERVENTION DES MUNICIPALITÉS DANS LES CONDITIONS DU TRAVAIL. M. Léon Donnat prend la parole pour poser la question. Cette question, dit-il, qui est à l'ordre du jour de l'opinion dans tous les pays, est la caractéristique du socialisme municipal, beaucoup plus dangereux que le socialisme d'État. Il ne l'envisagera pas au
dangereux que le socialisme d'État. Il ne l'envisagera pas au point de vue des principes tout le monde les connaît; il se contentera d'énumérer les faits pour en tirer ensuite des conséquences. C'est au dehors, et particulièrement chez les peuples libres, aux États-Unis, en Suisse, qu'il faut tout d'abord observer les effets de l'intervention de la puissance publique dans les conditions du travail. Les partisans de cette intervention ont cité, bien témérairement à l'appui de leur thèse, l'exemple de ces pays. Aux États-Unis, une loi fédérale de 1868 a limité à huit heures la durée de la journée; mais cette
à huit heures la durée de la journée; mais cette loi ne pouvait atteindre que les employés et agents fédéraux: son champ d'application était donc bien restreint. Il est vrai que quelques-uns des trente-huit états, celui de New-York, entre autres, suivirent cet exemple. Mais cette réglementation fut lettre morte; ces bills ne recueurent aucune sanction appréciable ils sont aujourd'hui tombés en désuétude. Ils n'ont eu d'autre conséquence que de créer à Washington une nouvelle classe de fonctionnaires, qui, pour devenir ouvriers du gouvernement fédéral, assiègent de leurs sollicitations les membres du Congrès. En Suisse, il y a un texte positif,
du Congrès. En Suisse, il y a un texte positif, une loi fédérale de 1877. Le plus curieux, c'est qu'elle fut votée sur la demande des patrons persuadés qu'elle leur garantirait l'avenir contre des demandes excessives des cantons. Elle a fixé à onze heures la durée de la journée de travail c'était à peu de choses près l'usage. Au reste, il n'y a pas plus en Suisse qu'aux États-Unis de série de prix officiels. La tarification du salaire est la sanction de la réglementation de la durée du travail. L'exemple de ces deux pays ne peut donc être invoqué. À
de ces deux pays ne peut donc être invoqué. À Paris, le Conseil municipal a tout récemment limité la journée de travail à neuf heures. C'est un chiffre de conciliation le parti ouvrier voulait huit heures. Pourquoi huit? On fait appel pour justifier ce chiffre à des raisons de tous ordres. Raisons physiologiques d'abord pendant ce laps de temps, dit-on, l'effort de l'ouvrier est utile prolongé, il devient nuisible au patron. Mais rien n'est plus facile que de comprendre qu'en pareille matière il n'y a pas de principe absolu, car tout dépend de la nature du travail, des forces physiques
tout dépend de la nature du travail, des forces physiques de l'ouvrier, des conditions d'installation des ateliers, etc. Raisons morales ensuite l'ouvrier aura quatre heures de loisir durant lesquelles il pourra s'instruire. C'est très moral, certes; mais s'il ne veut pas de ce loisir forcé, s'il préfère le cabaret? Il faudra donc interdire celui-ci? Raisons psychologiques, enfin M. Joffrin dit que l'ouvrier qui doit travailler dix heures « gâche l'ouvrage ». Mais qu'est-ce qui prouve que huit heures est le terme où il ne gâchera plus l'ouvrage? Quant aux arguments économiques, on prétend tantôt que l'ouvrier fera en huit heures
économiques, on prétend tantôt que l'ouvrier fera en huit heures autant d'ouvrage qu'en dix; tantôt que cette réduction d'heures de travail permettra d'employer 1/5 d'ouvriers en plus et de réduire d'autant le chômage. La contradiction est trop flagrante pour qu'il soit nécessaire d'y insister. Dans la pratique les difficultés seront innombrables. Sur les chantiers, le contrôle est encore possible. Mais dans les ateliers, certains ouvriers travaillent pour la Ville, d'autres pour des particuliers, d'autres enfin travaillent dans la même journée pour la Ville et pour des particuliers. Comment appliquer ici la limitation? Au reste, les ouvriers n'en sont pas en
la limitation? Au reste, les ouvriers n'en sont pas en général partisans. Plus ils travaillent, plus ils gagnent. On a bien proposé de les payer pour huit heures comme pour dix, suivant une série. Mais les séries, établies pour servir de base aux adjudications, représentent des prix moyens on veut en faire des minima. Le patron qui payait autrefois les ouvriers suivant leur valeur, va maintenant les payer tous à ce minimum, même les médiants quant à ceux qui sont trop vieux ou trop malhabiles, faute de pouvoir les payer moins, il les renverra. D'autre part, les entrepreneurs qui enverront
moins, il les renverra. D'autre part, les entrepreneurs qui enverront des ouvriers dans des chantiers de la Ville et qui leur paieront un salaire plus élevé pour un travail plus court, pourront-ils réduire leur salaire et allonger leur travail quand ils rentreront dans leurs ateliers? Non sans doute; de là des complications de toutes sortes, des discussions et des grèves. Les difficultés d'application ne sont pas moindres relativement aux tarifs qu'au point de vue de la limitation de la journée de travail elles sont d'ailleurs de même ordre. Comment dans une usine payer à raison de 1 franc l'heure les
une usine payer à raison de 1 franc l'heure les coups de lime ou de marteau donnés sur une pièce destinée à la Ville de Paris et à raison de 0 fr. 80 le même travail fait pour des clients ? Enfin, quel cas fait-on de cette égalité si chère ? Les ouvriers d'un même corps de métier vont se trouver plus ou moins payés, suivant qu'ils travailleront pour la Ville ou pour des particuliers. Et à la Ville même, une nombreuse catégorie d'ouvriers, aussi anciens pour la plupart que dévoués, les cantonniers continueront à être payés 100 francs par
dévoués, les cantonniers continueront à être payés 100 francs par mois, alors qu'on crie bien haut à l'Hôtel de Ville que l'ouvrier ne peut vivre avec moins de 10 fr. par jour. Sous prétexte d’effacer une inégalité naturelle, celle qui résulte des inégalités physiques, intellectuelles ou morales, on va établir une inégalité arbitraire par un article de règlement. Et les ouvriers qu’on ne voit pas ? Quand un adjudicataire se présente, on lui dit votre rabais portera non seulement sur les salaires, mais sur les matériaux. Mais ces matériaux, qu’est-ce qui en détermine le prix, sinon le travail de ceux
qui en détermine le prix, sinon le travail de ceux qui les ont extraits, façonnés, transportés ? Ce sont donc les ouvriers de la province qui devront supporter la réduction, à moins que, ce qui se fait déjà, les adjudicataires ne préfèrent tirer les objets tout fabriqués des départements ou de l’étranger. Et les finances de la Ville, et les deniers des contribuables ? Les prix d’adjudication sont actuellement descendus au maximum de rabais possible. Les nouvelles dispositions élèvent les prix de 110/0, ce qui grèvera annuellement de 3,300,000 francs de plus le budget municipal. Les socialistes ne cachent pas
de plus le budget municipal. Les socialistes ne cachent pas leur désir de voir généraliser cette réglementation. Alors le prix de tous les objets de consommation augmentera et le commerce d’exportation diminuera d’autant. Puis développant leur théorie, ils arrivent aux ateliers nationaux. Le rapporteur du Conseil a dit « Le travail doit être une annexe de l’assistance publique. » Les voilà bien ces prétendus démocrates, qui, sans même penser à la dignité de l’ouvrier, veulent en faire un mendiant ! Mais les ouvriers, ajoute-t-on, sont des êtres faibles qu’il faut protéger. Sont-ils si faibles que cela ? Deux exemples prouveront
protéger. Sont-ils si faibles que cela ? Deux exemples prouveront le contraire. En 1883, quand l’industrie du bâtiment était si florissante, la journée de salaire se payait 12 fr. 50 au lieu de 10 fr.; l’heure de travail des peintres 0 fr. 80 au lieu de 0 fr. 70. Les patrons avaient dû céder devant la loi de l’offre et de la demande. A la même époque, un entrepreneur a prouvé, pièces authentiques en main, qu’il avait perdu 300,000 francs dans des travaux faits pour la Ville de Paris, à raison de la surélevation des salaires. Dans ces cas-là, le
raison de la surélevation des salaires. Dans ces cas-là, le patron avait été le plus faible. L’ouvrier laborieux, économe, n’a pas besoin d’être protégé; il ne veut pas le rétablissement de ces lois de tutelle que la Révolution a supprimées, de ces réglementations colbertistes qui le mettent dans un état d’infériorité sociale ou morale vis-à-vis de ses concitoyens, qui entravent ses efforts et amoindrissent sa dignité. M. Limousin déclare d’abord qu’il n’y a pas de question de principe engagée par l’intervention d’une autorité publique quelconque dans les phénomènes économiques. La science économique pure étudie les phénomènes et n’a pas d’opinions;
science économique pure étudie les phénomènes et n’a pas d’opinions; la science appliquée ou art économique, ou encore art de l’organisation sociale, a pour principe la réalisation du maximum de bien-être matériel et moral pour la majorité des membres de la Société, par n’importe quel moyen. La distinction entre les socialistes d’Etat et les socialistes municipaux établie par M. Donnat, est purement artificielle. Les socialistes sont tous socialistes d'Etat, que l’autorité qu’ils veulent mettre en œuvre soit le gouvernement national ou une administration municipale, provinciale ou départementale. Les autorités secondaires ne sont jamais, en effet, que des délégations de l’autorité
ne sont jamais, en effet, que des délégations de l’autorité supérieure. En ce qui concerne la question spéciale de la limitation de la durée du travail quotidien, il faut la diviser. Il y a la question de la limitation par voie d’autorité et la question de la limitation en soi. Au point de vue des résultats qui sont la fin dernière de l'art économique, le plus grand bien-être possible pour tous ou du moins pour la majorité des membres de la société, la limitation, la réduction de la durée du travail quotidien est-elle un bien ou un mal ? M.
travail quotidien est-elle un bien ou un mal ? M. Donnat a parlé de la formule des ouvriers américains « Huit heures de travail, huit heures de loisir, huit heures de repos. » Il a dit que l’on demandait pour les ouvriers, huit heures de loisir afin qu’ils pussent s’instruire et se moraliser. La véritable formule est celle-ci « Huit heures de production, huit heures de consommation, huit heures de repos. » Cette formule ne devrait trouver que des approbateurs parmi les économistes. Ils professent, en effet, que le but du travail, c'est la consommation, que c'est pour consommer, exclusivement
du travail, c'est la consommation, que c'est pour consommer, exclusivement pour consommer que l’on produit, c'est-à-dire que l’on travaille. Or, un travailleur qui consacre à la production tout le temps qu’il ne donne pas au repos, n’est pas à même de consommer. Ce n’est point un homme libre, c’est un esclave, l'équivalent d’une machine à qui son propriétaire fournit la quantité de houille, d’huile et de soins nécessaires à son fonctionnement. L’esclave ou la machine ne produit pas pour consommer, il consomme pour produire, ce qui est bien différent. Donc, en soi, en vertu du principe fondamental de l’économie politique,