jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
Il faut ajouter qu'il n'y a point de contradiction, mais accord, au contraire, quand on regarde les choses de haut, entre cette amélioration morale et l'intérêt fiscal. Au point de vue fiscal, dit-on, l'État doit désirer le développement de l'ivrognerie et de la consommation du tabac oui, s'il ne se préoccupe que durement immédiat de l'impôt assis sur la consommation du tabac et des liquides; non, s'il se préoccupe du rendement de l'ensemble des contributions et de l'état général de la richesse sociale à laquelle l'abus des boissons et du tabac porte fatalement atteinte. Et l'on a vu en effet,
tabac porte fatalement atteinte. Et l'on a vu en effet, il y a quelques années, le gouvernement anglais, dans un document officiel, s'affliger de l'accroissement du rendement des impôts sur les boissons comme d'un signe fâcheux pour la prospérité du pays. En fin de compte, ajoute M. Passy, les impôts ou pour mieux dire les contributions ne sont ou ne devraient être que les cotisations réclamées de chacun pour sa quote-part dans la rétribution des services qui sont rendus à l'ensemble des citoyens nous sommes des actionnaires, petits ou grands, de la société nationale et des sociétés secondaires, départements ou
de la société nationale et des sociétés secondaires, départements ou communes, dont nous faisons partie, et nous devons participer proportionnellement à notre part dans l'avoir social, sous les formes les moins gênantes et les moins onéreuses, à l'acquittement des frais généraux de la Société. M. Albert Delatour, répondant à M. Stourm, dit qu'il estime, comme lui, que l'impôt ne devrait jamais avoir pour objet, ni la protection, ni la moralisation. Le rôle de l'impôt, dit-il, n'est pas de protéger certains producteurs contre leurs concurrents, et encore moins de protéger les consommateurs contre eux-mêmes, contre leurs propres penchants, en leur interdisant
consommateurs contre eux-mêmes, contre leurs propres penchants, en leur interdisant certaines satisfactions; son seul rôle est de donner au Trésor un gros produit, tout en assurant une équitable répartition de l'ensemble des charges fiscales entre les citoyens et en entravant le moins possible le développement économique du pays. Mais est-ce à dire, ajoute M. Delatour, que, pourvu que ces conditions soient remplies, le législateur n'ait à tenir aucun compte, dans le choix de la matière imposable, du caractère plus ou moins recommandable des diverses consommations? Certainement non. Il est tout naturel au contraire que, lorsqu'il lui faut demander aux impôts
naturel au contraire que, lorsqu'il lui faut demander aux impôts indirects un gros supplément de ressources, il s'adresse de préférence aux consommations qui ne correspondent qu'à des besoins artificiels, et, à plus forte raison, à celles dont l'abus peut constituer un danger public. Comme les impôts indirects ont toujours pour effet de déterminer une certaine restriction de la consommation, il vaut évidemment mieux que cette restriction, puisqu'elle est fatale, porte sur des consommations réputées dangereuses plutôt que sur des consommations reconnues indispensables et bienfaisantes. Tout le monde doit être d'accord sur ce point, et c'est la justification de l'énorme contingent
sur ce point, et c'est la justification de l'énorme contingent que la plupart des législations modernes demandent au tabac et à l'alcool. M. René Stourm remercie MM. Ducrocq et Frédéric Passy d'avoir bien voulu interpréter et compléter sa pensée. Il s'est abstenu, en effet, de développer l'ensemble des règles qui doivent présider à l'établissement des impôts règles de justice, de proportionnalité, d'économie dans les frais de perception, etc., pour se concentrer exclusivement sur le sujet en discussion. La productivité de l'impôt exprimait, dans sa pensée, l'antithèse de l'impôt moralisateur et protecteur. C'est pourquoi il en a parlé exclusivement. Mais il
protecteur. C'est pourquoi il en a parlé exclusivement. Mais il va sans dire qu'il attribue à un bon impôt beaucoup d'autres qualités, au moins aussi précieuses que la productivité. Quant à la préférence à donner aux impôts susceptibles d'exercer une influence moralisatrice sur le peuple, M. Stourm reconnaît très bien que l'hygiéniste et le moraliste peuvent, à la lecture des statistiques fiscales, recommander au choix du Ministre des finances les taxes qui, par leur influence, concourent au but qu'ils recherchent. Le Ministre des finances serait bien mal venu, de son côté, à ne pas suivre leurs conseils, si, après les
côté, à ne pas suivre leurs conseils, si, après les avoir examinés au point de vue de la productivité, il les reconnaissait conformes aux intérêts du Trésor. Tout ce qu'a donc voulu dire l'orateur, c'est que la productivité de l'impôt ne doit jamais être sacrifiée à la morale ni à la protection. M. Henri Baudrillart pense que la question morale rentre. ici dans la vraie notion économique de l'impôt qui se ramène avant tout aux idées de sécurité et de justice. L'impôt n'a pas à se faire moralisateur, à moins qu'on ne regarde comme moralisateur le bon exemple, donné aux
qu'on ne regarde comme moralisateur le bon exemple, donné aux contribuables, de la justice, de la modération, du respect des droits et des intérêts individuels, par le soin scrupuleux à ne prendre que les sommes rigoureusement nécessaires pour les besoins publics. L'impôt évitera de même les abus, les vexations, la corruption dans le mode de percevoir. Mais ce que M. Baudrillart croit pouvoir démontrer plus particulièrement, c'est que les exemples invoqués par les orateurs qui inclinent à regarder l'impôt en certains cas comme ayant pour objet la moralisation, ne l'ont pas directement en vue, et se rattachent à la notion
pas directement en vue, et se rattachent à la notion de sécurité ou de justice qui sert de fondement à l'impôt. Ainsi on a cité les dépenses d'hygiène, et on a dit qu'elles étaient moralisatrices, puisque l'hygiène sert à la morale au moins indirectement. Soit, mais telle n'est pas la pensée génératrice de cette sorte de dépenses. Ce sont des dépenses de sécurité. Il s'agit de se défendre contre certaines maladies qui se propagent, contre des risques d'épidémies, c'est l'intérêt public qui est en jeu. On a cité les impôts sur l'alcool qui ont ou auraient pour but un renchérissement,
sur l'alcool qui ont ou auraient pour but un renchérissement, tel qu'il diminuerait une consommation immorale. L'efficacité, au moins insuffisante pour empêcher l'ivrognerie, démontre peut-être d'entrer dans la discussion de principe. Mais, en admettant que le législateur se propose ici de combattre un vice, quelle raison serait-il autorisé à invoquer? Moins encore une raison de moralisation qui risquerait de le faire pénétrer dans la vie privée, que la menace d'un danger public, s'il est vrai que l'ivrognerie, particulièrement sous la forme de l'alcoolisme, atteint des populations entières, dont elle ruine les forces morales et physiques, de façon à détériorer profondément
les forces morales et physiques, de façon à détériorer profondément la vie. Alors le législateur peut être amené à se demander si d'une part le recrutement militaire, question de sécurité, n'est pas compromis, si les forces nationales ne reçoivent pas un déchet considérable il peut se demander si les forces productives appliquées au travail ne sont pas compromises également et s'il n'y a pas lieu de chercher des moyens de préservation. Il ne s'agit pas alors de moraliser Pierre ou Paul, mais de se défendre contre un grave péril qui menace la communauté. On a parlé aussi de l'impôt sur
menace la communauté. On a parlé aussi de l'impôt sur le tabac et de la possibilité d'refréner une mauvaise habitude par des droits élevés. M. Baudrillart n'admet pas davantage que le législateur ait à se proposer d'empêcher tel ou tel individu de fumer, mais il ne pense pas non plus que les raisons analogues à celles qu'on invoque pour l'alcool soient plus décisives. Sans doute on pourrait dire que le tabac a aussi des effets funestes. Mais ce n'est pas là qu'est le fondement et l'excuse de cet impôt. Le vrai motif est que, dans l'hypothèse des gros budgets, on
vrai motif est que, dans l'hypothèse des gros budgets, on se rejetterait, si l'on se privait de cette ressource, sur d'autres impôts qui arriveraient forcément en s'exagérant à être des impôts d'injustice et d'exaction, et qui pèseraient sur des consommations nécessaires à la vie. Assurément l'impôt sur le tabac, qui renchérit une denrée, à l'aide d'un monopole, est le contraire de l'idéal des économistes. Mais c'est un « moindre mal ». Voilà sa raison d'être. Le chiffre énorme des budgets oblige le législateur à faire une certaine distinction entre des dépenses de fantaisie tout à fait facultatives et celles qui
dépenses de fantaisie tout à fait facultatives et celles qui se rapportent aux besoins plus essentiels. Un état social où il n'y aurait pas à entrer dans ces distinctions serait assurément préférable. Mais nous n'en sommes pas là. L'objet de l'impôt sur le tabac n'est donc pas la moralisation encore une fois il a pour but d'éviter un maximum d'injustice et d'exaction auquel nos énormes dépenses publiques nous condamneraient fatalement. Les idées de justice et de sécurité suffisent en conséquence à expliquer les prétendues dérogations à cette maxime que l'impôt n'a pas à se faire moralisateur. Quant à la conclusion
n'a pas à se faire moralisateur. Quant à la conclusion plus générale, ajoute en terminant M. Baudrillart, elle ne peut, selon lui, qu'être celle qui a été exprimée par plusieurs de ses collègues et par lui en commençant. L'État doit le bon exemple de la justice et de la moralité dans la manière dont les impôts sont établis et perçus rien de plus moralisateur que cet exemple parti de haut du respect de la liberté individuelle, de la propriété, des ressources et de la personne des contribuables. Assurément il a été fait des progrès en ce sens. Mais il reste
été fait des progrès en ce sens. Mais il reste à en faire encore. Rattachons-nous à cette théorie si bien formulée par Frédéric Bastiat, qui réduit l'impôt et les besoins qu'il est chargé de satisfaire à une équivalence de services. Cet idéal, qui oblige nécessairement l'impôt à être modéré, devrait être constamment sous les yeux des législateurs. L'histoire de l'impôt n'a été trop souvent dans le passé que l'histoire même de l'injustice et des abus de la force. Il a démoralisé le fisc par la cupidité, par le mépris du faible; il a démoralisé les populations elles-mêmes par la vue
faible; il a démoralisé les populations elles-mêmes par la vue des iniquités, par l'habitude d'en profiter sous forme de privilèges ou de s'y soustraire par la fraude. Vienne le jour où l'impôt se trouvera complètement d'accord avec l'équité, la proportionnalité, avec toutes les conditions morales auxquelles il est tenu de se soumettre; disons qu'en somme l'impôt, tel qu'il convient de le concevoir d'une manière rationnelle, doit se proposer d'être moral plutôt que moralisateur, et que l'impôt moral, c'est avant tout l'impôt juste. M. Léon Say fait remarquer que, dans son Rapport sur la question des alcools, la Commission extra-parlementaire n'a
Rapport sur la question des alcools, la Commission extra-parlementaire n'a pas négligé d'invoquer les principes économiques. Il suffit, par exemple, de se reporter aux passages suivants du Rapport « Il ne faut pas considérer comme un principe général de taxation que les impôts doivent avoir pour objet de moraliser le peuple. La science financière et la philosophie politique ne sauraient l'admettre. L'impôt n'est pas une peine; il ne doit pas être payé par ceux que la Société veut punir ou dont elle blâme la conduite. Il constitue un devoir que les honnêtes gens, dans leur conscience morale, demandent à acquitter.
les honnêtes gens, dans leur conscience morale, demandent à acquitter. Les frais communs du gouvernement de la nation, les dépenses nécessaires pour assurer la sécurité publique et pour garantir la patrie contre les dangers qui peuvent la menacer, doivent être acquittés par tous les citoyens et répartis entre eux conformément à la justice. M. Ch. Letort rappelle qu'à la suite de la guerre, en 1871 et 1878, cette conception de l'impôt moralisateur a été plus d'une fois formulée dans les discussions de l'Assemblée nationale. Elle a été exprimée, par exemple, à propos des taxes votées en septembre 1871 sur les
à propos des taxes votées en septembre 1871 sur les cercles et sur les billards publics et privés, bien que le rapporteur de la loi, M. Casimir Périer, ait cru devoir repousser ce caractère pour ces deux taxes. M. Arnaud dit que c'est en s'attachant aux idées exprimées par M. Sturm que l'on court le moins de risques d'établir des impôts injustes. Lorsque le gouvernement veut faire du régime fiscal un instrument de protection ou de moralisation, il s'expose à oublier les principes fondamentaux de la science financière, et à créer des impôts improportionnels. C'est pour cela que les économistes
créer des impôts improportionnels. C'est pour cela que les économistes ne peuvent approuver un système général de moralisation par l'impôt. Mais pourquoi réprouver un impôt moralisateur, si d'ailleurs il n'est pas injuste? Envisageant la question sous ce point de vue, M. Arnaud se déclare partisan d'une augmentation de l'impôt sur l'alcool. Il fait d'ailleurs des réserves sur la valeur des statistiques établies à l'occasion de la question de l'alcoolisme. Il croit notamment que la consommation du vin n'a pas diminué dans les proportions effrayantes indiquées par le rapport de M. Claude (des Vosges). M. Baudrillard répond à M. Letort que
Claude (des Vosges). M. Baudrillard répond à M. Letort que la pensée de moraliser par des taxes comme sont celles qu'on a établies sur les billards et sur les cercles peut bien être entrée en effet dans quelques esprits qui ont fait valoir ces motifs, mais il ne pense pas que l'idée assez étrange de moraliser les populations en les empêchant par exemple de se livrer dans le domicile privé à l'innocent plaisir et à l'hygiénique exercice du jeu de billard, ait été celle du législateur. Que l'on approuve ou que l'on improuve ces taxes, elles ne doivent pas être
que l'on improuve ces taxes, elles ne doivent pas être considérées comme somptuaires. Le législateur, en quelque sorte aux abois avec nos budgets élevés est, on ne saurait encore une fois l'oublier, fatalement conduit à entrer dans la distinction du superflu et du facultatif avec les dépenses de nécessité. Il met alors une taxe sur certaines jouissances. Son objet n'est pas de les décourager, mais tout simplement de les atteindre comme d'autres consommations. Une taxe sur le superflu n'est pas nécessairement une taxe dirigée intentionnellement contre le superflu. Elle n'aurait cet effet qu'en cessant d'être modérée. Il n'y a donc
cet effet qu'en cessant d'être modérée. Il n'y a donc pas lieu, dit en terminant M. Baudrillard, de classer ces taxes parmi les impôts dits moralisateurs qui, tout compte fait, lorsqu'on examine de près les vraies raisons de l'existence de ceux qu'on veut y rattacher, n'ont pas grand-chose à leur acquitter. La séance est levée à onze heures. OUVRAGES PRÉSENTÉS. Commission de rédaction du sixième de l'alcool. Rapport général, par M. LÉON SAY. Paris, 1888, 2 vol. in-4°. Maps showing the location of the diplomatic and consular offices of the United States of America. March 1888. Washington, 1888, fol. in.
United States of America. March 1888. Washington, 1888, fol. in. L'ordre international, par CHARLES PÉRIN. Paris; 1888, in-8°. De l'indemnité à allouer aux individus indûment condamnés ou réhabilités en matière criminelle, correctionnelle ou de police, par HENRI PASAUD. Paris, Guillaumin et Cie, 1888, in-8°. L'industrie minérale en France et à l'étranger, par CH. GOMEL. Paris. Guillaumin et Cie, 1888, in-8°. Adresse sur l'agriculture et les réformes de l'armée, adressée au président et à MM. les membres du groupe agricole de la Chambre des députés, par M. RICHARD (du Gard). Paris, 1888, in-8°. Rapport sur le concours pour le prix Bordin,
1888, in-8°. Rapport sur le concours pour le prix Bordin, à l'Académie des sciences morales et politiques, par M. LÉON SAY. Paris, 1888, in-8°. La réforme électorale, par ADOLPHE HOURDARD. Paris, 1888, in-8°. Retraites. Questions diverses, par PAUL MATRAT. Paris, 1888, in-8°. (Publications périodiques des Sociétés suivantes Société d'encouragement pour l'industrie nationale, London Chamber of commerce, Association scientifique pour la défense du Christianisme, Camera di commercio Italiana in Parigi, Société industrielle de Reims, Société nationale d'horticulture, Société de géographie commerciale du Havre.) TABLE DES MATIÈRES (1888) Société d'économie politique. Séance du 5 janvier. Présidant: M. LÉON SAY. Invité: M. Cs.
du 5 janvier. Présidant: M. LÉON SAY. Invité: M. Cs. GRAND. L'assurance obligatoire contre la maladie et contre les accidents en France: MM. Cn. GRAND, Hipp. Maze, Arth. Rasovitch, Paul Leroy-Beaulieu, Émile Levassort, Ch. Limousin, Ed. Badon-Pascal et Th. Ducrocq. Séance du 6 février. Présidant: M. E. DE GIRARD. Notice sur la vie et les œuvres de Basil M. ALPH. COURTOIS. Société belge d'économie politique. Séance du 6 février. Présidant: M. A.D. HARDY DE BEAUCOEUR. Les salaires : un mode de fixation particulièrement courant récemment mis en révision: MM. De Vry, G. Jottrand, Cauderlier, I. Wellner et J. Guillery. Société
Vry, G. Jottrand, Cauderlier, I. Wellner et J. Guillery. Société d'études scientifiques, Assemblée générale annuelle du 6 mars.– Présidant, M. LÉON SAY. Rapport des censeurs, etc. Séance du 6 mars. Présidant: M. LÉON SAY. Discussion sur les accidents (1ère discussion): MM. EM. CASIBSON et Ernest Brelay. Séance du 27 avril. Présidant: M. E. DE GIRARD. Nécellité sociale de l'institution de l'assurance-vie en France, en formation, par M. Charles, au conseil des ministres et à MM. Ernest Lévy, Léon Philippe, Alph. Jourdan, Ad. Delatour et Alph. Courtois. Séance du 5 mai. Présidant: M. LÉON SAY. Nécrologie: MM. ERNEST LOROT et F.
Présidant: M. LÉON SAY. Nécrologie: MM. ERNEST LOROT et F. X. PB NEHMANN-SPIRALTH. Admission de dix membres titulaires et dix membres correspondants. Invités: MM ERNEST MÜLLER, ED. GRÜNER et A. VANACQUE. L'assurance des ouvriers contre les accidents (2ème discussion): MM. E. Fournier de Maix, Cn. Grand, Ed. Gruner, Ern. Brelay, Émile Muller, Gust. Roy, Ch. Limousin, Fréd. Passy et J. Liégeois. Séance du 5 juin. Présidant: M. LÉON SAY. Nécrologie: M. HERVÉ MANGON. Admission de dix membres titulaires et de trois membres correspondants. Création d'une société d'économie politique à Tokyo (Japon). – Demande d'adhésion de la Société d'économie politique de
(Japon). – Demande d'adhésion de la Société d'économie politique de France à MM. ALPH COURTOIS, Arth. Rasovitch, René Stourm, Fréd. Passy, V. Turquan et Émile Cheysson. Séance du 5 juillet. Prés. M. FRÉD. PASSY. Nécrologie M. FÉlix CADET. De l'intervention des syndicats dans les contrats du travail: MM. LÉON DONNAT, Ch. Limousin, Th. Ducrocq et Fréd. Passy. Société d'économie politique de Tokyo (Japon). Compte rendu résumé. Société d'économie politique. Séance du 4 août. Prés. M. FRÉD. PASSY.–Invité M. de MOLINES. De l'influence des conditions de vie sur la richesse, la santé et le moralité des populations: MM. FRÉD. PASSY, Ad.
santé et le moralité des populations: MM. FRÉD. PASSY, Ad. Coste, G. Michel, Alph. Courtois, F. Limet et Edm. Villey. Séance du 5 septembre. Prés. M. LÉON SAY. Les institutions scientifiques, littéraires et artistiques, fondées et subventionnées par l'Etat, sont-elles favorables au progrès ou lui font-elles obstacle? MM. G. DE MOLINARI, Ch. Limousin, Léon Say, Ed. Vignes, Alph. Courtois, Ad. Coste, Ad. Monteaux, Ch. Letort, Houstel et C. Bodenheimer. Séance du 5 octobre. Prés. M. LÉON SAY. Le congrès des sociétés savantes en 1889. L'exploitation des postes, télégraphes, chemins de fer de l'Etat, manufactures nationales, etc., prouve-t-elle que l'Etat soit
fer de l'Etat, manufactures nationales, etc., prouve-t-elle que l'Etat soit capable de s'occuper de toutes les entreprises? MM. CH. LIMOUSIN, Léon Say, Léon Philippe, Ad. Monteaux, Fréd. Passy, Ed. Badon-Pascal, Ch. Layolle et L. Ducret. Séance du 5 novembre. Prés. M. LÉON SAY. Nécrologie M. Adelson Monteaux. La Société d'économie politique de Lyon M. ALPH. COURTOIS. Est-il avoué ou désavoué par les principes de l'économie politique? MM. VICTOR MODESTE, O. de Labry, Fréd. Passy, Ern. Brelay et Ch. Limousin. Société d'Economie politique de Bordeaux. Séance annuelle du 15 novembre. MM. Marc Maurel et Fréd. Passy. Société d'économie politique. Séance du
Marc Maurel et Fréd. Passy. Société d'économie politique. Séance du 5 décembre. Prés. M. LÉON SAY. Don de Mlle MARG. MONTEAUX à la Société. Prix de 3,000 fr. fondé par M. ARTURO DE MARCO ARCEL. Y a-t-il des hommes moralisateurs, et, dans le cas de l'affirmative, à quels caractères les reconnaît-on? MM. ARTH. LONIN, René Stourm, Ad. Coste, Ch. Limousin, Th. Ducrocq, Fréd. Passy, Alb. Delatour, Henri Baudrillart, Léon Say, Ch. Letort et Arnoult. TABLE DES MATIÈRES. Typ. A. PARENT, A. Davy, succursale impr. de la Fac. de médecine, 52, rue Madame et rue Corneille, 3.
rue Madame et rue Corneille, 3.
PREFECTURE D'ALGER DÉPÔT LÉGAL N° 42 - Treizième année Notre PATRIE, le seul objet dont l’expérience et la philosophie ne nous aient pas détachés. - Encyclopédie. v o centimes dans toute l'Algérie Samedi 4 Avril 1800 ALGERIE Les pays ne sont pas cultivés en raison de leur fertilité, mais en raison de leur LIBERTÉ. - Montesquieu ABONNEMENTS trimestriel : 50 fr.; semi-annuel : 100 fr.; annuel - 200 fr. Payables d’avance et partant du 1er et du 15 FRAIS DE RECOUVREMENT EN SUS BUREAUX Rédacteur en chef : Charles MARCHAL BOULEVARD DE LA REPUBLIQUE, 22, ALGER Tout abonnement direct donne
BOULEVARD DE LA REPUBLIQUE, 22, ALGER Tout abonnement direct donne droit à un SUPPLÉMENT ILLUSTRÉ par semaine. INSERTIONS Pour les Annonces et Réclames, s’adresser: 1 "ENCE Havas, boulevard de la République. 2 " Gustave Allard, rue Barbès, 8 " ite générale des Annonces, 8, place Bourse correspondance de l'agence algérienne BOURSE DE PARIS Cours de la Bourse du 7 avril 1800 DÉSIGNATION des titres COURS de l'époque VALEURS 1 I CURE O 90 89 22 Rente de France. 4 de l’Algérie. 4190 » 1550 » 787 » R. de Paris, P. B.. 787 » 501 » Banque Ou française. 560
P. B.. 787 » 501 » Banque Ou française. 560 » 560.935 385 » G. F. et Agricole d’Algérie. 385 » 1337 » G. F. de France... 1337 » 718 » Crédit Llyriainais .. 710 » 570 » Crédit Algérien... 430 » Comp. Algérienne 427 50 825 » Comp. de la Transatlantique... 825 » 401 » Chemin de Fer Belge ... 400 » 73 11/32 Ex. Espagnol 4 %. 73 1/8 731/8 94 10 italien 4 % 93 90 93 85 53 » Panama 53.125 52 » 94 1/32 Russe consolidé 89, 94 3/16 94 5/10 94 9/10 Russe 1890
consolidé 89, 94 3/16 94 5/10 94 9/10 Russe 1890 94 75 413 125 Rio Tinto 414 » 414 75 2300 » Suez 2300 » 2301 » 18 52 Turc 18 35 18.00 1428 » P.-L.-M 1432 » ALGER, LE 1ER AVRIL 1890 Tandis que M. Carnot voyage dans le Midi et que M. Crispi, au moment où une escadre italienne se rend dans les eaux de Toulon pour saluer le Président de la République, commente ce acte de courtoisie internationale et lui donne sa véritable signification, en expulsant brutalement de Rome deux journalistes français, tandis que les boulangistes, plus
de Rome deux journalistes français, tandis que les boulangistes, plus divisés que jamais, s’apprêtent à jouer leur dernier atout sur le tapis électoral du 27 avril et que les conservateurs, faisant bande à part pour le premier tour du moins, marchent à l’assaut de l’Hôtel-de-Ville de Paris, au cri de : « Les sœurs dans les hôpitaux et pas de traitement aux conseillers ! ». pendant ce temps-là d’importantes questions s'agitent de tous côtés, qui, pour beaucoup, nous en sommes sûrs, présentent plus d’intérêt que les jeux de la politique et des politiciens. Ces questions, auxquelles il nous faut revenir,