jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
Président fait l'objet d'un consensus alors que la politique suivie est celle de la fraction la plus conservatrice du parti de l'ordre. Pierre Lévêque s'interroge : la Seconde République n'aurait-elle eu pour résultat que de donner un autre visage au pouvoir des notables ? Oui, si l'on ne considère que la forme de l'État dans l'immédiat. Mais l'enracinement pendant ces années de l'esprit démocratique dans la paysannerie bourgogneaise dont Pierre Lévêque repère les traces encore bien visibles en 1936 est un fait tout aussi capital car, par un processus dont l'histoire contemporaine offre plus d'un exemple, au-delà même du Second
l'histoire contemporaine offre plus d'un exemple, au-delà même du Second Empire, il fraye la voie à d'autres lendemains. Raymond Huard. Dominique Rossignol, Vichy et les francs-maçons. La liquidation des sociétés secrètes, 1940-1944, Paris, J.-C. Lattes, 1981, 333 p. ; La France et la question juive, 1940-1944, éd. par Georges Wellers, André Kaspé et Serge Klarsfeld, Paris, Sylvie Messinger, 1981, 418 p. ; Églises et chrétiens dans la Deuxième Guerre mondiale. La France, sous la direction de Xavier de Montclos, Monique Luijard, François Delpech, Pierre Bollé, Lyon, Presses Universitaires de Lyon, 1982, 640 p. L'histoire des « années 40 » constitue
1982, 640 p. L'histoire des « années 40 » constitue un domaine qui s'enrichit sans cesse de nouveaux travaux et dont la « frontière » recule en toutes directions. Cette conquête doit sans doute beaucoup à la ténacité des chercheurs qui voient 170 REVUE D'HISTOIRE MODERNE ET CONTEMPORAINE s'ouvrir devant eux des archives jusque-là réputées inaccessibles mais aussi aux colloques qui réunissent des historiens et des grands témoins, dont les points de vue divergent le plus souvent, mais dont la confrontation est toujours fructueuse : en matière de mentalités collectives et plus généralement sur les problèmes d'opinion, ces colloques ont
et plus généralement sur les problèmes d'opinion, ces colloques ont permis d'accroître nos connaissances et d'ouvrir, de surcroît, des pistes à défricher. Les ouvrages dont il est rendu compte ici participent de ces deux démarches méthodologiques, il nous a paru intéressant de les grouper dans une même recension. Vichy et les francs-maçons, auquel M. Dominique Rossignol a consacré une thèse de 3e cycle — reprise pour l'essentiel dans son livre —, fait figure d'œuvre de pionnier. On connaissait fort mal l'histoire de la liquidation des « sociétés secrètes », sujet considéré longtemps comme « tabou », et il a fallu
considéré longtemps comme « tabou », et il a fallu beaucoup « d'obstination enthousiaste » à l'auteur, comme l'écrit Marc Ferro, son directeur d'études, pour avoir accès à des sources aussi « secrètes et fermées » que les archives de la franc-maçonnerie (p. 9). De là, l'utilité de sa contribution sur un chapitre des rapports franco-allemands face à un des éléments de « l'anti-France ». Dominique Rossignol a montré que le gouvernement de Vichy n'avait pas les mêmes raisons que les nationaux-socialistes d'exécrer les francs-maçons : alors que ceux-ci voyaient dans la maçonnerie une société occulte dont la nocivité, liée
dans la maçonnerie une société occulte dont la nocivité, liée à celle de la haute finance juive, avait été préjudiciable à l'Allemagne depuis le déclenchement de la guerre de 1914, l'entourage de Pétain partageait à son encontre les préventions de la vieille droite française de la fin du XIXe siècle et considérait ses membres comme des « responsables du désastre » à éliminer de la vie politique. Ainsi s’explique l’engrenement dans lequel ceux-ci vont être pris de la part des uns et des autres. Interdites par la loi du 13 août 1940 qui porte la griffe de Raphaël Alibert et
août 1940 qui porte la griffe de Raphaël Alibert et d’Adrien Marquet, deux ministres de l’équipe du 11 juillet, les « sociétés secrètes » firent l’objet de campagnes de propagande bien orchestrées et de mesures de répression telle que la loi du 11 août 1941 qui décidait la publication des noms des grands dignitaires dans le Journal Officiel. A son retour aux affaires en avril 1942, Laval essaya d’atténuer la rigueur de la persécution, sans doute parce qu’il avait, souvent près de lui, des amitiés maçonniques, mais c’était compter sans l’inquiétant « Service des sociétés secrètes » confié à l’administrateur
l’inquiétant « Service des sociétés secrètes » confié à l’administrateur général de la Bibliothèque nationale, l'historien Bernard Fay, et entièrement sur la coupe des occupants par le biais du S.D. et d’hommes de confiance français bien placés. Les renseignements que Dominique Rossignol apporte sur lui sont particulièrement révélateurs ; constitué à partir de 1941, mais définitivement structuré deux ans plus tard, ce Service ne se bornait pas à éliminer des cadres de l’activité nationale les membres des anciennes « sociétés secrètes » et à surveiller les agissements de celles-ci : son champ d’investigation s’étendait bien au-delà. Grâce à un double
son champ d’investigation s’étendait bien au-delà. Grâce à un double fichier tenu à Vichy et à Paris et soigneusement mis à jour, plus de 170 000 noms de suspects furent recensés (alors que le nombre de francs-maçons recensés s’élevait à 60 000 environ), et on étendit l’enquête à des associations de type « loi de 1901 » et même à des lieux publics. À quelles fins ? Au procès qui fut intenté, en novembre 1946, aux responsables du « Service des sociétés secrètes », de Verchère, un des collaborateurs directs de B. Fay, fit remarquer que « les Allemands prescrivaient
de B. Fay, fit remarquer que « les Allemands prescrivaient de s’intéresser à tout » (p. 158). C’est donc « un véritable système totalitaire » que les occupants voulaient instituer à la faveur de la lutte antimaçonnique. On juge par là de l’intérêt que présente cet ouvrage riche d’éléments inédits et excitant pour l’esprit, mais qui aurait gagné à plus de pénétration dans l’analyse et dans les conclusions. En refermant le livre de Dominique Rossignol, on s’aperçoit que dans la lutte contre « les sociétés secrètes », ce furent les Allemands qui imposèrent leurs vues à Vichy, contrairement à ce
Allemands qui imposèrent leurs vues à Vichy, contrairement à ce qui se passait au même moment en matière de répression antijuive, où l’État français alla souvent de l’avant pour marquer sa souveraineté. Marrus et Paxton en avaient fait récemment la démonstration ; c’est ce que vient aussi de confirmer un autre ouvrage : La France et la question juive, 1940-1944, qui reproduit les actes du colloque organisé par le Centre de Documentation Juive Contemporaine (C.D.J.C.) à Paris, du 10 au 12 mars 1979, et que ses promoteurs avaient axé autour de trois grands thèmes : l’État et les institutions, l’attitude
de trois grands thèmes : l’État et les institutions, l’attitude des Églises et celle des mouvements de résistance. Rapports et débats ont irréfutablement établi la responsabilité des autorités vichystes pendant ces quatre années de persécution, et en particulier de 1940 à 1942, quand celles-ci gardaient avec la flotte et l’Empire le moyen de se faire entendre des Allemands. Quelle fut la part de responsabilité de l’entourage de Pétain dans cette politique ? Beaucoup de membres de son entourage (et pas seulement Alibert déjà cité) appartenaient à l’Action française, dont on nous a dit qu’elle avait été « l’université de l’antisémitisme
nous a dit qu’elle avait été « l’université de l’antisémitisme », mais il ne faut pas oublier non plus qu’ils ne furent pas les seuls à la promouvoir. Fred Kupferman a remarquablement montré que, quoi qu’il ait prétendu jusqu’à sa mort, Laval avait pris sur lui, depuis son retour aux affaires en avril 1942, « de diriger l’énorme machine administrative » et d’entraîner « avec lui ministres et préfets» (p. 56). Par là même se trouvait posée la question de la responsabilité de l’administration et des corps constitués, particulièrement des Ordres (avocats, médecins), ces derniers malheureusement absents des rapports. Si
Ordres (avocats, médecins), ces derniers malheureusement absents des rapports. Si Pascal Ory concède qu’à quelques réserves près l’Université de l’époque de Vichy n’avait pas fait trop piètre figure, le rapport de Jacques Delarue sur la police et l’administration est beaucoup plus sévère : elles avaient exécuté « dans leurs grandes lignes » les volontés du gouvernement, parce qu’ « en matière de racisme antijuif, Vichy n’avait pas attendu les contraintes de l’occupant » et qu’il « demeurait prisonnier » des mesures prises, dès juillet 1940, à rencontre des juifs étrangers (p. 76). En fait, deux conclusions ressortent des travaux du
(p. 76). En fait, deux conclusions ressortent des travaux du colloque. En premier lieu, il est indéniable qu’au moins jusqu’en 1942 la politique de Vichy a pu s’exercer dans un climat d’opinion, fort mal informée dans le meilleur des cas sur le « problème juif » et, en tout cas, très xénophobe. En jouant du clivage entre les juifs français et les juifs étrangers, Pierre Laval allait montrer que, selon l’expression d’André Kaspi (p. 404), « l’antisémitisme d’exclusion, qui se veut différent de l’antisémitisme d’anéantissement », peut y mener quand même. En second temps, les débats ont permis de souligner
même. En second temps, les débats ont permis de souligner la date charnière que constitue l'année 1942 : période des grandes rafles dans les deux zones, elle fut aussi celle des plus fortes déportations (43 000 départs contre 17 000 en 1943 et 15 000 en 1944) et, par voie de conséquence, d'un profond revirement des esprits tant au niveau des Églises que dans les mouvements de résistance. En considérant ce dernier thème, les organisateurs du colloque ont ouvert une perspective originale aux recherches ; on aurait toutefois souhaité qu'elle fût davantage élargie, en particulier sur le plan régional. Les
fût davantage élargie, en particulier sur le plan régional. Les qualités dont témoigne cet ouvrage — désir de fournir un tout cohérent au lecteur, pénétration des grands et petits rapports, richesse des témoignages et des interventions — se retrouvent dans le volume consacré aux Églises et aux chrétiens dans la Deuxième Guerre mondiale en France, objet du colloque national de Lyon organisé du 27 au 30 janvier 1978 par le Centre régional interuniversitaire d'histoire religieuse. Succédant aux actes déjà publiés des colloques régionaux de Grenoble et de Lille, ce livre offre aux historiens un outil de travail d'une portée beaucoup
offre aux historiens un outil de travail d'une portée beaucoup plus vaste, puisqu'il englobe non seulement l'Hexagone tout entier, mais aussi des territoires où des chrétiens français ont pu séjourner : Londres, avec une note de F. Closon sur « les Volontaires de la Cité chrétienne » (p. 241-243), et surtout le Grand Reich, où furent envoyés d'abord les prisonniers de guerre, puis les déportés et les requis du S.T.O. (p. 313-405) et où les différences de nature entre les camps diversifièrent les caractères de la vie chrétienne dans les uns et les autres. L'attitude des Églises face à la
uns et les autres. L'attitude des Églises face à la persécution raciale est également traitée dans Églises et chrétiens dans la Deuxième Guerre mondiale (pp. 257-310). Églises et chrétiens dans la Deuxième Guerre mondiale. La région Rhône-Alpes (Presses Universitaires de Lyon, 1978, 384 p.). Revue du Nord, n° 237 (avril-juin 1978) et 238 (juillet-septembre 1978). À ce cadre spatial élargi correspond aussi un « espace-temps » plus étendu. L'ouvrage sur les Églises et les chrétiens de la région Rhône-Alpes reposait sur la courte durée, c'est-à-dire qu'il traitait des quatre années de la guerre avec un léger retour en arrière sur
de la guerre avec un léger retour en arrière sur les dernières années de la paix ; celui-ci s'est dilaté vers l'amont et vers l'aval : l'histoire est ici suivie dès 1933, lorsque s'engage le « premier combat des Églises » contre l'hitlérisme ; elle s'achève avec l'après-Libération, en 1945-1946 : période nouvelle marquée, selon Pierre Bolle, par « la contestation de l'épiscopat, l'émancipation des chrétiens, la découverte de la politique et les relations oecuméniques » (p. 463). Dans l'intervalle, les organisateurs du colloque ont introduit une chronologie plus affinée : ils ne nient certes pas la coupure de 1942
: ils ne nient certes pas la coupure de 1942 qui avait été largement soulignée au colloque précédent de Grenoble et à celui du C.D.J.C, mais ils ont estimé qu'il fallait adopter « une chronologie moins tranchée » : Yves-Marie Hilaire et Monique Luirard ont montré dans leurs rapports généraux que, dès l'été 1940, se sont manifestés des clivages et que des intellectuels chrétiens de grande classe « ont choisi la Résistance » (p. 90) : un an plus tard, celle-ci « est une réalité », tout en restant le fait de « marginaux », car « rompre avec le
fait de « marginaux », car « rompre avec le gouvernement de Vichy » c'est « se couper de son milieu social et culturel, si l'on est catholique » et, à la limite, « désobéir à la hiérarchie » et « renoncer à la discipline » (p. 168-169). Le colloque de Grenoble avait fait apparaître un net clivage entre les positions des catholiques et celles des protestants de la région Rhône-Alpes, ceux-ci ayant été mieux renseignés que ceux-là sur le sort réservé aux Églises allemandes par le IIIe Reich et, de ce fait, ayant tout de suite marqué plus d'opposition
de ce fait, ayant tout de suite marqué plus d'opposition au régime de Vichy. Les actes qui viennent de paraître permettent de nuancer sérieusement cette vision quasi manichéenne des attitudes. S'il est indéniable que les « conseils » de Karl Barth « ont permis une lecture lucide des événements de 1940 et sont à l'origine, pour une part, de la résistance spirituelle » d'une proportion appréciable de protestants français (p. 66), il n'en demeure pas moins que dans les milieux catholiques — « catholiques de gauche » mis à part —, l'information donnée sur le nazisme par la presse confessionnelle
—, l'information donnée sur le nazisme par la presse confessionnelle était réelle, mais celle-ci avait souvent trop tendance à dépolitiser les affrontements qu'elle relatait et à ne privilégier que deux points de vue : celui de l'Hexagone — elle dénonçait avant tout « le communisme international » — et celui du Vatican, surtout axé sur la défense religieuse (p. 8). De même, les travaux du colloque de Lyon ont permis également de nuancer la position des catholiques avant novembre 1942. Sans doute nombre d'entre eux optèrent-ils en majorité, dans l'été 1940, pour la Révolution nationale et pour « le Maréchal
1940, pour la Révolution nationale et pour « le Maréchal », mais très vite des divergences se manifestèrent entre eux qui allèrent en s'aggravant au fil des deux années suivantes : divergences spatiales, bien sûr, entre les « zones », mais aussi « clivages d'ordre temporel » provoqués par la répression généralisée et par les tentatives de mainmise sur la jeunesse ébauchées par Vichy. Si pour beaucoup de chrétiens « la Révolution nationale a été un piège dont ils n'ont pas su, pu ou voulu s'extraire », bien avant 1942, la hiérarchie « avait enfin compris que la prudence et
la hiérarchie « avait enfin compris que la prudence et la neutralité du régime étaient des vertus cardinales » (p. 170). L'entrevue de Montoire et le retour de Laval jouèrent à n'en pas douter un rôle déterminant sur les options des catholiques. On ne saurait donner dans cette recension une vue suffisamment complète d'un ouvrage aussi dense. Disons seulement que comme La France et la question juive, le second volet d'Églises et chrétiens dans la Deuxième Guerre mondiale dépasse de beaucoup les objectifs que ses organisateurs lui assignaient au départ. En fait, à travers les problèmes qui sont traités dans
En fait, à travers les problèmes qui sont traités dans ces deux publications, c’est toute une histoire proche qui se trouve restituée. On ne pourra donc pas étudier cette période sans se reporter à l’une et à l’autre. Enfin, ce n’est pas le moindre mérite des actes dont on vient de rendre compte, d’être une ouverture pour l'avenir. Xavier de Montclos et André Kaspi l’ont constaté : un colloque n’apporte jamais un « point final » aux questions qu’il a soulevées, mais suggère de nouvelles pistes à suivre et de nouveaux domaines à creuser. La balle est maintenant dans le
nouveaux domaines à creuser. La balle est maintenant dans le camp des chercheurs : à eux de poursuivre la partie. Claude LÉVY. COMPTES RENDUS 173 Claude FOLLEN, L’Amérique de Roosevelt, Paris, Imprimerie Nationale, coll. « Notre Siècle », 1982, 346 p. Vue de 1984, l’Amérique de Roosevelt paraît bien lointaine. Le président Reagan a beau s’y référer de temps à autre, comme s’il voulait s’identifier à son illustre prédécesseur, peu d’Américains estiment que les problèmes des années trente ressemblent, trait pour trait, à ceux d’aujourd’hui. Les journaux tentent parfois d’audacieuses comparaisons entre la Grande Dépression et la crise que nous
comparaisons entre la Grande Dépression et la crise que nous vivons, mais ils ne tardent pas à conclure que les différences l’emportent sur les ressemblances. Bref, une autre époque, une autre société, un autre monde. Pourtant, les douze années de la présidence de Franklin Roosevelt ont profondément marqué le pays. C’est ce que montre admirablement l’ouvrage de Claude Follen. On le lit avec plaisir et l’intérêt est d’autant plus vif que, pour la première fois en français ou presque, l’histoire du New deal est poursuivie, dans un seul et même livre, par celle des États-Unis de la Seconde Guerre mondiale.
livre, par celle des États-Unis de la Seconde Guerre mondiale. Enfin sont réunis les deux volets d’une présidence dynamique, de plus en plus influente, dont l’étude a été renouvelée par de nombreux travaux historiques. Au-delà des péripéties, ce qui frappe tout d’abord, c’est l’extraordinaire personnalisation du pouvoir. On serait tenté d’observer que la Constitution des États-Unis se prête à une évolution de ce type. Mais ce serait oublier que les Pères Fondateurs cherchaient plus que tout à éviter un pouvoir tyrannique et que pour eux, le tyran s’appelait George III, l’incarnation du pouvoir exécutif. Au-delà de Lincoln, Theodore Roosevelt et
l’incarnation du pouvoir exécutif. Au-delà de Lincoln, Theodore Roosevelt et Wilson, Franklin Roosevelt inaugure « un style nouveau ». En premier lieu, la Maison Blanche devient le centre moteur de la vie politique. Fini le temps où l’ordre, l’ennui, voire l’inactivité faisaient fuir les esprits les plus brillants. Avec Roosevelt et son épouse, on y travaille dans l’excitation, on s’y réunit dans l’amitié. Le chef domine de sa personnalité une équipe qui lui est totalement dévouée. Et ce n’est pas par coïncidence que, dans les années trente, se produisit aux États-Unis la réconciliation des intellectuels avec la classe politique. Il
États-Unis la réconciliation des intellectuels avec la classe politique. Il faut ajouter que les méthodes de gouvernement du président ont de quoi laisser perplexes les partisans d’une administration parfaite. Roosevelt a créé commission sur commission, laissé les compétences des uns et des autres s’enchevêtrer, réuni autour de lui des conseillers de diverses origines, d’opinions différentes, sinon opposées, suscité des avis contradictoires. Comme pour mieux affirmer sa primauté. Le désordre apparent souligne à merveille les caractères de la prise de décisions : tout remonte jusqu’au président, dans la mesure où celui-ci le souhaite. Claude Follen consacre un chapitre fort éclairant au
le souhaite. Claude Follen consacre un chapitre fort éclairant au Cabinet, au Brain Trust, au rôle institutionnel de Roosevelt. Les causeries au coin du feu symbolisent la personnalisation du pouvoir. Roosevelt a su tirer le meilleur parti de la radio et l’on se prend à rêver de l’utilisation qu’il aurait faite de la télévision. Sa voix permet aux Américains de localiser le pouvoir, de lui donner chair et os, en un mot de se sentir un peu moins dépersonnalisés dans une société de masse. Inutile d’ajouter que les épreuves de la guerre renforcent la tendance. Celui qui a su galvaniser
la guerre renforcent la tendance. Celui qui a su galvaniser les énergies pour surmonter la crise économique se transforme alors en commandant en chef qui dirige une nation engagée dans un conflit planétaire. Ses successeurs ne manqueront pas de s’inspirer de son exemple. La personnalisation du pouvoir a profité au Parti démocrate. Sans doute aurait-il fallu insister davantage sur cet aspect de la vie politique. Au fond, le Parti démocrate restait marqué jusqu’à 1928-1932 par les conséquences de la Guerre de Sécession. Il exprimait les idées du Sud et des grandes villes du Nord, mais il ne passait pas, du
grandes villes du Nord, mais il ne passait pas, du moins pour l’essentiel, pour un parti progressiste. Roosevelt est parvenu à mettre sur pied une coalition, et cette coalition a survécu jusqu’à la fin des années soixante. Dans un premier temps, la nouvelle coalition se groupe autour du leader. Puis, elle prend l’habitude de constituer une force politique qui communie dans le souvenir de Roosevelt. C’est un changement profond dans l’histoire politique des États-Unis. À côté de cela, les tracasseries du Congrès, la guéguerre que mènent les républicains, l’échec de la « purge » que le président essaya d’administrer à
la « purge » que le président essaya d’administrer à son propre parti en 1938 perdent beaucoup de leur importance. La deuxième conclusion qui se dégage du livre de Claude Follen, c’est que le Big Government est né véritablement dans les années trente. Certes, il y avait eu des précédents, au début du XXe siècle et pendant la Grande Guerre. Mais jamais le gouvernement fédéral n’avait occupé une telle place dans la vie économique et sociale. Là encore, l’entrée en guerre en 1941 renforcera la tendance. Désormais, la partie se joue à trois. Les affaires, le Big Business, tiennent les
joue à trois. Les affaires, le Big Business, tiennent les premières lignes depuis longtemps. Les businessmen font figure de pères fondateurs de l’Amérique contemporaine. Morgan et Rockefeller sont autant que Washington et Jefferson les piliers de la nation. Oui, mais le krach et la crise qui s’ensuit affaiblissent considérablement leur prestige. Ils cessent d’être les héros de l’Amérique. Du coup, apparaît ce que Galbraith appellera « le pouvoir compensateur », c’est-à-dire les syndicats, le Big Labor. « Après des années d’atonie, le syndicalisme américain se réveillait », écrit Claude Follen. De là, des grèves, émaillées de violences dont la responsabilité
De là, des grèves, émaillées de violences dont la responsabilité revient souvent aux patrons, et la création de l’État-providence, bien que l'expression ait été créée en Grande-Bretagne un peu plus tard. Poussé par ses conseillers, Roosevelt qui n'a guère de sympathies pour les doctrines économiques, qui ne comprend pas bien ce que lui dit Keynes, se lance dans l’aventure du keynésianisme. Les Cent Jours ont avant cela inauguré la nouvelle attitude du gouvernement fédéral. Puis vient le temps de la Sécurité sociale, d'une seconde série de cent jours. Et pourtant, le New deal débouche sur un échec. On avait cru
le New deal débouche sur un échec. On avait cru à la reprise. En 1937, la récession est de nouveau présente. La production industrielle baisse, le chômage remonte, les produits agricoles se vendent mal. Un troisième New deal est lancé, qui s'inspire davantage des idées de Keynes, mais une constatation s'impose : « La politique économique de Roosevelt était loin d'avoir porté tous les fruits que ses partisans en espéraient ». L'on sait bien que la production de guerre fut le meilleur des remèdes à la crise économique. Encore convient-il de rappeler, comme le fait Claude Fohlen, que la reconversion