jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
ce trait d'esprit fameux «L'homme bien portant est un malade qui s'ignore... Rien ne me agace plus que cet être ni chair ni poisson que vous appelez un homme bien portant. Je n'aime pas que la santé prenne des airs de provocation». Jules Romains a-t-il inventé de toutes pièces Knock et son propos ? Apparemment non. Une trentaine d'années plus tôt, exactement en 1895, André Gide, dans une satire intitulée «Paludes», avait campé un certain Valentin Knox et avait mis dans sa bouche une boutade approchante : «La santé ne me paraît pas un bien à ce point enviable. Ce
me paraît pas un bien à ce point enviable. Ce n'est qu'un équilibre, une médiocrité... Cessez à présent de regarder la maladie comme un manque, c'est quelque chose en plus; un bossu c'est un homme plus une bosse. L'homme normal nous importe peu; j'aimerais dire qu'il est supprimable...». Je ne sache pas que Jules Romains se soit jamais réclamé d'André Gide et je ne sache pas qu'André Gide ait jamais protesté de sa priorité. MÉDECINS EN JUSTICE Revenons au XVIe siècle. Ambroise Paré, ce chirurgien monté du bas de l'échelle et devenu plus célèbre que ses maîtres, auteur de cinq
et devenu plus célèbre que ses maîtres, auteur de cinq livres de chirurgie, d'un livre d'anatomie, d'un «Traité de la peste, de la petite vérole et de la rougeole», d'un «Traité de la génération de l'homme et des monstres» et d'autres broutilles à succès, ne pouvait que soulever des jalousies à commencer par celles de la Faculté de Médecine de Paris. Inféodée à ses traditions (le doyen Étienne Gourmelin est un parangon d'immobilisme), celle-ci le traduit en justice sous prétexte qu'il écrit en français vulgaire alors que le latin demeure la langue médicale officielle. En application d'un règlement sorti de
la langue médicale officielle. En application d'un règlement sorti de la poussière (Décret du 2 décembre 1335) stipulant qu'aucun livre de médecine ne pouvait être publié sans son assentiment, elle menace de tout jeter au feu. Elle ne s'en tient pas là. Ambroise Paré est dénoncé pour exercice illégal de la médecine. On l'accuse de pratiquer des actes dépassant sa compétence, de falsifier les diagnostics, de poser des indications chirurgicales abusives et de se livrer sur l'homme à des expériences suspectes. Sous prétexte qu'il s'intéresse à la procréation et au diagnostic de la virginité des filles, on l'accuse d'atteinte à
diagnostic de la virginité des filles, on l'accuse d'atteinte à la pudeur. Sous prétexte qu'il n'exclut pas les interruptions volontaires de grossesse, on l'accuse obscurément d'incitation au meurtre. On ne va pas jusqu'à lui passer les menottes et à l'incarcérer, mais on le fait comparaître devant le Parlement de Paris (4 juillet 1575). Assisté d'un bon avocat (Me Jean Bautru), il contre-attaque, traite ses accusateurs d'ignares et publie un manifeste en 15 pages in-quarto («Réponse aux calomnies d'aucuns médecins et chirurgiens») qui fait du bruit. Le Roi le protégeant (43), ses accusateurs baisseront les bras sans cesser de grogner. Que
ses accusateurs baisseront les bras sans cesser de grogner. Que d'actes médicaux aujourd'hui légitimes étaient condamnables hier. La transfusion sanguine s'est pratiquée jadis et naguère dans les pires conditions. Son principe mécaniste était sensé, sa réalisation insensée. Une méchante légende veut que le Pape Innocent III ait tenté en 1492 de s'octroyer une seconde jeunesse en se faisant transfuser le sang de trois éphèbes, ce dont il mourut ainsi que les donneurs. Au XVIIe siècle, on transfuse non seulement d'homme à homme mais aussi d'animal à homme. En 1606, un médecin chimiste allemand, nommé Andreas Libavius attribue à la transfusion
médecin chimiste allemand, nommé Andreas Libavius attribue à la transfusion des effets salvateurs probablement pas tous illusoires. En 1667, Jean-Baptiste Denis, médecin de Louis XIV, a deux fois recours à l'animal, la première fois avec un soi-disant succès, la seconde fois avec un résultat catastrophique suivi d'un procès intenté par la veuve de la victime. Émue, la Faculté de Médecine de Paris, érigée en Conseil de l'Ordre, décrète qu'aucune espèce de transfusion, humaine ou animale, ne se fera désormais sans son autorisation. Des interdits comparables seront prononcés par le Parlement de Paris («Sentence du Châtelet», 1688), par le Parlement de
de Paris («Sentence du Châtelet», 1688), par le Parlement de Londres et par la Cour de Rome. Pourtant, l'usage se poursuivra dans le dos de la justice. Proscrite par la plupart, vantée par quelques-uns, l'opération passe pour un recours extrême dont le risque vaut d'être couru en cas de danger de mort par hémorragie. Au XIXe siècle, la rubrique «transfusion» (d'homme à homme) apparaît dans les dictionnaires médicaux et dans les Traités. En 1833, un bon physiologiste français, Milne-Edwards, ose dire : «Dans les hémorragies graves, on peut avoir recours aux transfusions de sang». Un autre enthousiaste nommé Guérin va
aux transfusions de sang». Un autre enthousiaste nommé Guérin va plus loin : «La transfusion est un moyen qu'il n'est plus permis de négliger dans les cas extrêmes» (46). En 1876, le bordelais Oré, homme écouté, n'hésite pas à écrire : «Recourir à la transfusion pour traiter les hémorragies qui menacent la vie est un devoir; y manquer serait une faute» (47). La transfusion était une recette de cuisine immonde et sublime. On s'étonne à moitié qu'elle ait reçu l'aval de gens sérieux. Vu le partage des opinions, elle donnait double matière à procès, pour cause d'accident transfusionnel et pour
double matière à procès, pour cause d'accident transfusionnel et pour cause d'abstention face à une mort certaine. La trachéotomie des temps anciens, salvatrice et risquée, aura posé le même genre de problèmes. Au XIXe siècle, après Bretonneau et Trousseau, un praticien pouvait se voir reprocher de ne pas l'avoir entreprise sur un malade en train d'étouffer ou de l'avoir entreprise et pas réussie. Les deux causes étaient plaidables. Fin 1846 et début 47, quand l'anesthésie générale à l'éther et au chloroforme a fait son apparition triomphante, quelques voix contestataires se sont élevées en France, celle de Magendie surtout, dont les
sont élevées en France, celle de Magendie surtout, dont les invectives ont retenti à l'Académie des Sciences. Il reprochait aux novateurs de se lancer dans l'inconnu et de faire des expériences sur l'homme alors qu'il aurait fallu expérimenter d'abord sur l'animal. Il n'avait pas tort : les anesthésiques généraux n'étaient pas au-dessus de tout soupçon. Le chloroforme cachait de sombres traîtrises. Il s'avère meurtrier dès sa mise en service. Le 28 janvier 1848, une Anglaise de 15 ans (Hannah Greener), passe de vie à trépas pendant qu'on la chloroformise pour lui enlever un ongle incarné. Les journaux médicaux The Lancet
lui enlever un ongle incarné. Les journaux médicaux The Lancet et The Medical Times en rendent loyalement compte. Une enquête est ouverte. L'expert (Sir John Fife), chirurgien en vue mais sans compétence en la matière, innocente l'auteur de l'accident (un autre chirurgien) et le chloroforme. Sa conclusion est une page d'anthologie dans le florilège des expertises médicales : «J'attribue le fatal effet du chloroforme à quelque chose de particulier dans la constitution de la malade... Il arrive qu'un sujet succombe à une opération sans que rien ne révèle la cause... La même susceptibilité nerveuse qui ne saurait résister au choc
La même susceptibilité nerveuse qui ne saurait résister au choc d'une opération peut ne pas résister au chloroforme. Aucune prévoyance humaine ni aucun degré de science n'aurait pu avertir le chirurgien du danger dans le cas en question». Une deuxième mort, différente mais pleine de signification, survient peu après : il s'agit d'un suicide au chloroforme. L'expertise sera foireuse. En mars-avril 1848, les journaux médicaux américains The Western Hospital Reporter et The American Journal of Medical Science mentionnent trois cas, deux en dentisterie, l'autre au cours d'une amputation de doigt. La mort est chaque fois imputée principalement à la fragilité
La mort est chaque fois imputée principalement à la fragilité des victimes et accessoirement à une vague asphyxie. L'épidémie sourde gagne la France. Le 26 mai 1848, une dame de 35 ans, endormie avec un mouchoir imbibé de vingt gouttes de chloroforme, tombe en syncope à la seconde où on lui ouvre un abcès de la cuisse. On s'acharne à la ranimer pendant deux heures à grand renfort d'insufflation d'air. Sans résultat. L'autopsie révélera un emphysème pulmonaire et une embolie gazeuse cérébrale. La justice interviendra. L'Académie de Médecine interrogée conclut en ces termes : «1°) La mort ne saurait être
en ces termes : «1°) La mort ne saurait être attribuée en aucune façon à l'action toxique du chloroforme. 2°) Il existe un grand nombre de morts semblables en dehors de toute application de chloroforme. 3°) Dans le cas en question l'explication la plus probable est l'immixtion d'une quantité considérable de fluide gazeux dans le corps». Les morts se multiplient dans le monde et la justice intervient plusieurs fois. On en débat pendant des mois et des mois à l'Académie de médecine. Recensant les cas publiés, le Pr Malgaigne n'en authentifie qu'un petit nombre et leur trouve une explication commune
authentifie qu'un petit nombre et leur trouve une explication commune : «Il y a eu quelques cas de morts... Presque tous dus à l'emploi de procédés ou d'instruments dangereux. Le chloroforme pourrait sans doute tuer par lui-même si on le faisait respirer trop longtemps. Mais le plus souvent... la mort survient par le fait d'une asphyxie et parce qu'on n'a pas mêlé à la vapeur une quantité suffisante d'air. Dans quelques rares cas le chloroforme paraît avoir agi en irritant les voies aériennes». Tout en estimant que la prudence se recommande chez les malades faibles du poumon et du cœur,
recommande chez les malades faibles du poumon et du cœur, Malgaigne affirme que le danger est négligeable entre des mains expertes. Le chirurgien strasbourgeois Sedillot fait chorus : «Le chloroforme est une des plus précieuses conquêtes de la chirurgie». Un adversaire de la première heure, l'orthopédiste Jules Guérin, se laissera convaincre et il ne sera pas le seul : «Le chloroforme, dira-t-il, est un des agents les plus énergiques. Employé dans les règles de l'art il rend d'immenses services à l'humanité». Bien que la liste officielle des morts s'allonge (en 1859 le Lyonnais Barrier en décompte 500), le chloroforme ne
1859 le Lyonnais Barrier en décompte 500), le chloroforme ne sera pas mis à l'index; il s'entourera même d'une auréole mondaine. N'a-t-il pas endormi la Reine Victoria ? Avec l'éther, les ennuis sont plus rares et mieux réversibles. L'opinion se partage en deux clans, celui des chloroformistes à tous crins et celui des éthériseurs, les plus nombreux en France. Soulignons le paradoxe : les accidents anesthésiques ont suscité des débats professionnels et juridiques, sans aboutir à une condamnation. Pour dangereuse qu'elle fût, la pratique anesthésique s'est irrésistiblement développée en quelques mois dans le monde entier. Elle répondait à une logique
mois dans le monde entier. Elle répondait à une logique et à une nécessité. Son efficacité de masse a statistiquement éclipsé ses effets pervers. Si j'ai parlé d'elle c'est parce qu'elle offre un modèle exemplaire du rapport risque-bénéfice inhérent à toute méthode médicale, rapport jamais facile à peser par les praticiens et les juges dans sa généralité méthodologique et dans la variété des cas particuliers. J'évoquerai Pasteur en terminant. Il s'est frotté à la justice. Le 26 novembre 1886, il se voit pour ainsi dire mis en examen sur plainte du père d'un enfant (Napoléon Rouyer) mort après vaccination antirabique.
du père d'un enfant (Napoléon Rouyer) mort après vaccination antirabique. Trois causes sont évoquées : la vaccination, la rage malgré vaccination, un accident survenu entre temps. L'expertise médico-légale aplanit tout en mettant en avant un facteur tenu pour imprévisible, la défaillance des fonctions rénales. Il se trouve que l'expert, Brouardel, est un pastorien convaincu. L'histoire n'exclut pas que son expertise se soit colorée de complaisance et qu'il ait voulu ne pas jeter, pour un cas discutable, un doute sur l'efficacité globalement indiscutable de la vaccination antirabique (48). Bien avant la vaccination antirabique, la vaccination antivariolique avait donné lieu aux mêmes
vaccination antirabique, la vaccination antivariolique avait donné lieu aux mêmes accusations. Les vaccinistes furent accusés par les antivaccinistes de provoquer la maladie qu'ils voulaient empêcher. Le vacciniste toulousain Roch Tarbés a eu comme d'autres à affronter l'opinion et la justice. On lui imputa la mort d'un enfant du quartier Saint-Sernin (fils du citoyen Delon, ébéniste), sans doute atteint déjà de la variole (49). Là aussi, l'excellence de la méthode l'emporta sur les aléas de son application. Aucun domaine médical n'est exempt de litiges. Plus la médecine progresse, plus elle s'interroge. Plus grand est son crédit, plus on lui demande de
Plus grand est son crédit, plus on lui demande de comptes. Plus s'étend son efficacité, plus nombreux sont les actes dont les médecins ont à répondre devant leurs pairs, l'opinion et les tribunaux. La comparaison des procès d'antan avec ceux d'aujourd'hui est tentante. Chacun est libre de la faire. NOTES (1) Xavier RASPAIL «Raspail et Pasteur. Trente ans de critiques médicale et scientifique», éd. Vigot frères, 1916 (2) Un seul bon sentiment dans cette divagation la vénération de Xavier Raspail pour son père. (3) Xavier RASPAIL, op. cit., p. 492. (4) Philippe DECOURT : «Les vertus indésirables», éd. La vieille
(4) Philippe DECOURT : «Les vertus indésirables», éd. La vieille taupe, 1989. (5) Philippe DECOURT, op. cit., 303-308. (6) Daniel RAICHVARG «Expérimentation et histoire. Pasteur et la rage», in «Justice médicale et droits de l'homme», éd. Acte Sud, INERM, 1988, pp. 165-170. (7) Cf. Alfred VULPIAN : «Discussion de la méthode de Mr Pasteur sur le traitement préventif de la rage après morsure», Acad. de Méd., séance du 18 janvier 1887. (8) Cf. Martine REMOND-GOUILLOUD : «Le risque de l'incertain : la responsabilité face aux avances de la science», C.R. de l'Acad. des Sciences, in "La vie des sciences", 1993,
de l'Acad. des Sciences, in "La vie des sciences", 1993, T.X, n04, pp. 341-358. (9) Louise L. LAMBRICHS : «La vérité médicale. Claude Bernard, Louis Pasteur et Sigmund Freud légendes et réalités de notre médecine», éd. Robert Lafont,1993. (10) Louise L. LAMBRICHS op.cit. p.109 à 114. (11) PASTEUR «Oeuvres complètes», T. VI, p. 106. (12) François DAGOGNET «Méthodes et doctrines dans l'œuvre de Pasteur», éd. PUF 1967 et «Pasteur sans la légende», éd. Synthelabo, 1994. (13) Toutes les occasions sont bonnes pour commémorer Pasteur dans les écoles et ailleurs. On a célébré en 1945 le cinquantenaire de sa mort. A
a célébré en 1945 le cinquantenaire de sa mort. A cette occasion, une exposition monstre a eu lieu au Palais de la Découverte. En 1964, une collection de documents, déposés par Pasteur Valéry-Radot, a été exposée à la Bibliothèque nationale. En 1981, ce fut le centenaire de la vaccination charbonneuse à Pouilly-le-Fort, en 1985 celui de la vaccination antirabique et en 1988 celui de la fondation de l'Institut Pasteur. Grandes cérémonies chaque fois, émission de timbres, etc. (14) Alexandre KOYRE : «La révolution astronomique», 1961, p. 79. (15) Georges CAMPGUILEM : «Études d'histoire et de philosophie des sciences», éd. Éd.
: «Études d'histoire et de philosophie des sciences», éd. Éd. Vrin, 1983, p. 19-23. (16) William HARVEY : «Exercitatio anatomica de motu cordis et sanguinis in animalibus», Francfort, 1628. (17) Andreas CESALPINO «Questionnes peripateticae», 1569. (18) Realdo COLOMBO (1516-1559) «De re anatomica», Venise, 1559. (19) Michel SERVET : «Christianismi Restitutio», 1553. (20) Cf. Kurt SPRENGEL : «Histoire de la médecine», chez J.B.Baillière, 1832, T. II, P. 189. (21) ARISTOTE : «Histoire des animaux» III, XIX. (22) Henri François LEDRAN (1685-1770. Chirurgien à l'Hôpital de la Charité) : «Traité des opérations chirurgicales», Paris 1742, p. 7. (23) LITTRE : «Dictionnaire de
chirurgicales», Paris 1742, p. 7. (23) LITTRE : «Dictionnaire de médecine», édition 1884. (24) E. FORGUE et P. RECLUS : «Traité de thérapeutique chirurgicale», 1898, T.1, p. 157. (25) Ambroise PARÉ Cf.Léon MICHELET «La vie d'Ambroise Paré», éd. Le François, 1930, p. 27. (26) François CHAUSSIER : «Mémoire sur le moyen de déterminer la respiration chez les enfants qui naissent sans donner aucun signe de vie et à rétablir cette fonction», Archives de l'Acad. de Sc. I. et B.L. de Toulouse, 1784, boîte 80082-III. 27) Claude BERNARD : «Principes de médecine expérimentale» 1865. Cf. éd. PUF 1947, p. 255. (28)
médecine expérimentale» 1865. Cf. éd. PUF 1947, p. 255. (28) Herbert SPENCER : «La science sociale», éd. Félix Alcan, 1903 p. 351. (29) Charles NICOLLE : «Responsabilités de la médecine», éd. Félix Alcan, 1936, p. 28-55. (30) Bell fut présenté à Lavoisier par MAGELLAN OU MAGALHAENS (1733-1790), physicien portugais implanté en Angleterre, membre de toutes les Académies scientifiques du monde. (31) Frédéric DUBOIS «Éloge de Magendie», Mémoires de l'Acad. de Méd., 1857, 1 à XXXVI. (32) Claude BERNARD «Rapport sur les progrès et la marche générale de la physiologie en France», Imprimerie Impériale, 1857, p. 156-157. (33) Claude BERNARD :
France», Imprimerie Impériale, 1857, p. 156-157. (33) Claude BERNARD : «Leçons sur les effets des substances toxiques et médicamenteuses», Cours au Collège de France, éd. Baillière et Fils, 1857, p. 20-21. Touchant la controverse Bell-Magendie, on lira avec le plus grand intérêt le Chapitre 7 de l'ouvrage du physiogiste américain J. M. D. OLMSTED "François Magendie, pioneer in experimental physiology and scientific medicine in XIX century France", éd. Schuman's, New York, 1944. C'est, à ma connaissance, l'étude la plus détaillée de ce point d'histoire. Olmsted conclut en faveur de Magendie. Il montre que le fond du problème physiologique a échappé
Il montre que le fond du problème physiologique a échappé à Charles Bell et il en analyse point par point les raisons. Charles Bell aurait mal accepté qu'on ne lui accorde pas tous les mérites et aurait secondairement modifié (falsifié) ses comptes rendus expérimentaux à la lumière de ceux de Magendie. (34) B. STILLING : «Physiologische-pathologische und Medizinische praktische», Leipzig, 1841. (35) M. SCHIFF : «Leçons sur la physiologie de la digestion», (traduction française), éd. Baillière, 1867, T1, p. 236. (36) Henri HERMANN : «A propos d'un centenaire. Comment se fit la découverte des nerfs vasomoteurs», Biologie médicale, 1952, n°
fit la découverte des nerfs vasomoteurs», Biologie médicale, 1952, n° 3, (37) Charles Thomas JACKSON est un personnage composite. Sorti de l'École de Harvard, devenu professeur à l'Université de Boston, il manifeste des compétences multiples, en chimie, électricité, biologie, médecine, etc. Il noue des relations scientifiques en Europe. Il accapare des charges multiples. Bourré de science, il souffre de mégalomanie. Avant d'intenter un procès à Morton, il en avait intenté un à Morse au sujet du télégraphe. Il a fini à la section des aliénés du MASS. (38) Sigmund FREUD «Über Coca», Allgemeinen Krankenhause in Wien. Centralblatt für die gesammte
«Über Coca», Allgemeinen Krankenhause in Wien. Centralblatt für die gesammte Therapie, 1884, 2, p. 289-314. (39) La réconciliation sera totale Koller et Königstein opéreront ensemble de la cataracte le père de Freud. (40) Cf. Hortense KOLLER «Coca Koller», in : Robert Bick «Sigmund Freud et la cocaïne», éd. PUF, 1976. (41) Émile FORGUE «Précis d'anesthésie chirurgicale», éd. G.Doin, 1942, p. 295. (42) LAVOISIER en a déposé un le 1er novembre 1772 à l'Académie nationale des Sciences touchant sa découverte prétendument inaugurale de l'augmentation de poids (par fixation d'air) du soufre et du phosphore calcinés. Or il avait au moins deux
et du phosphore calcinés. Or il avait au moins deux précurseurs, l'un contemporain, Guyton de MORVEAU, auteur de «Dissertation sur le phlogistique considéré comme un corps grave» (1770), et l'autre ancien, Jean REY (médecin périgourdin, chimiste amateur, correspondant de Mersenne), auteur de "Essays sur la recherche de la cause pour laquelle l'estain et le plomb augmentent de poids quand on les calcine" (1630). (43) Cf. notamment Léon MICHELET «La vie d'Ambroise Paré», éd. Le François, 1930. (44) A. LIBAVIUS : «Opera medico-chirurgica», Francfort, 1606. (45) Jean-Baptiste DENIS «Lettre à Monsieur de Montmor touchant deux expériences de la transfusion faites sur
de Montmor touchant deux expériences de la transfusion faites sur deux hommes», Paris 1667. (46) A. GUÉRIN «Éléments de chirurgie opératoire», 1853, p. 83. (47) X. ORE : «Études historiques, physiologiques et cliniques sur la transfusion du sang», éd. Baillière, 1876 (48) Cf. Maurice VALLERY-RADOT : «Pasteur un génie au service de l'homme», éd. Pierre Marcel Fabre, 1985, pp. 297-304. (49) Roch TARBES : «Mémoire historique et pratique sur la vaccine, contenant un Procès verbal de la contre-épreuve faite authentiquement», chez Manavit (Toulouse) et Croullebois et Méquignon l'ainé (Paris), an IX. L. CAMPAN «Une vieille histoire», Réunions (Revue de Formation
IX. L. CAMPAN «Une vieille histoire», Réunions (Revue de Formation Médicale Continue de la Région Midi-Pyrénées), 1994, n° 2J, p. 13. Un jeune Bédouin, de la région de Bethléem, parti à la recherche d'une chèvre, inspecte une anfractuosité (grotte n°1) et tombe sur des jarres, souvent brisées, dont certaines contiennent des rouleaux, écrits et aussi de nombreux fragments de manuscrits, parfois brûlés, souvent rongés et divisés en très petits morceaux. Il y avait là six grands rouleaux et les fragments d'environ soixante-douze manuscrits. Alertés par leur concitoyen, les Bédouins Ta'amira vinrent emporter les rouleaux les mieux conservés. Des tractations financières
vinrent emporter les rouleaux les mieux conservés. Des tractations financières sont ouvertes entre eux et un antiquaire de Bethléem, Iskandar Shalim (dit Kando). La nouvelle se répand et les instances scientifiques de Jérusalem sont mises en alerte : le département des Antiquités de Jordanie, l'école biblique française de Jérusalem, les autorités israéliennes et le «Palestine archéological Museum». Le capitaine belge, Lippens, de l'O.N.U. avec la légion arabe (la guerre des 6 jours n'avait pas eu lieu) identifient alors le site. Puis du 15 février au 5 mars 1949 des fouilles sont entreprises dans la grotte n°1. Les fouilleurs prennent note
sont entreprises dans la grotte n°1. Les fouilleurs prennent note de l'état des lieux et retrouvent des morceaux arrachés aux rouleaux enlevés par les Bédouins. Ils ramassent tous les fragments par centaines, même les plus petits. Bien entendu les Bédouins Ta'amireh continueront à rechercher des grottes à manuscrits, dans le but d'un profit. Ils entreront, en février 52 dans l'anfractuosité 2, le 4 septembre dans la 6 et au début de 1956 dans la grotte 11. A leur suite les archéologues fouillent les mêmes cavités et mettent à l'abri des milliers de petits fragments. Ils découvrent eux-mêmes, en 1952 les
milliers de petits fragments. Ils découvrent eux-mêmes, en 1952 les grottes 3 et 5 et en 1955 les grottes 7 à 10. Même si certains documents ont pu souffrir de manipulations incompétentes et des aléas du marché, l'ensemble, vu sa valeur, a été traité avec soin et mis à l'abri définitivement. On se trouvait devant les restes de quelques 800 manuscrits, une bibliothèque du temps passé extraordinaire. Mais le plus important restait à faire et n'est pas encore achevé : la reconstitution, à partir de petits morceaux de fragments plus importants, voire de pages ; puis l'identification des ouvrages dont