jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
Si l'hôtel de la Sirène est loin de présenter des enchantements en rapport avec son nom, il est bourgeoisement tenu et il nourrit convenablement ses voyageurs à des prix... modérés; c'est au moins sa prétention. Il était sept heures du soir quand je fus décidément installé dans mon gîte, j'y dînai, puis courus pousser une reconnaissance en ville pour utiliser le reste de ma journée. Tout son mouvement se concentre, surtout le soir, aux environs du château, et principalement sur la place Napoléon III, sorte de square qui fait l'orgueil des habitants de ce quartier et excite l'envie des autres.
des habitants de ce quartier et excite l'envie des autres. C'est là que sont, indépendamment des principaux cafés, les marchands de souvenirs. Fontainebleau, — et c'est, je crois, sa seule industrie, — possède plusieurs fabriques de souvenirs en bois de genévrier odorant. Un de ces marchands a mis en tête de sa maison : Seule vraie fabrique de souvenirs de Fontainebleau en genévriers de la forêt. Ce qui donne naturellement à penser que c'est Paris qui fournit ses concurrents... Hélas! le mensonge est partout! Pour en revenir aux objets vendus sous rubrique de souvenirs de Fontainebleau, ce sont de petits
sous rubrique de souvenirs de Fontainebleau, ce sont de petits albums où sont réunies plusieurs vues du pays; ce sont des porte-flacons, des boîtes à épingle, à timbres, des boîtes en forme d'oeuf, des bracelets, des écritoires, des coupe-papiers, et enfin une grande variété de cannes à pommes sculptées, ce qui, pour le noter en passant, est affreux au point de vue du dessin. Je demandai le prix de l'un de ces bâtons, mais sans sculpture : on me le fit trois fois ce que je l'eusse payé en plein Paris. Je répondis à ce commerçant qu'en fait de souvenirs
Paris. Je répondis à ce commerçant qu'en fait de souvenirs de Fontainebleau je n'en emporterais qu'un, celui qu'on les y vendait trop cher. Je me contentai de lui acheter, — car ce tabletier est aussi libraire, — le fameux Guide Denecourt, c'est-à-dire l'itinéraire le plus complet, le plus intelligent qu'on puisse rencontrer sur le palais et la forêt de Fontainebleau. Cela coûte cinq francs, mais vaut dix fois son prix. J'aurai plus d'une fois l'occasion de parler de ce livre et surtout de son auteur, une de ces individualités curieuses autant que rares dans une époque vouée tout entière à
autant que rares dans une époque vouée tout entière à la spéculation. Les boutiquiers de cette charmante ville terminent leur journée assis sur le seuil de leurs portes, où ils respirent voluptueusement les senteurs du ruisseau. Rien de plus à dire de cette partie de la population, sinon qu'elle paraît plus occupée de son petit trafic que des beautés de la nature. Je leur souhaitai mentalement le bonsoir et me retirai dans mon lit. L'intérieur du château n'est visible qu'à partir de onze heures, mais le parc l'est dès huit heures du matin. J'y pénétrai donc le lendemain par la
heures du matin. J'y pénétrai donc le lendemain par la cour du Cheval blanc, nommée aussi la cour des Adieux depuis que Napoléon y prit congé de sa vieille garde avant de partir pour l'île d'Elbe... Je la traversai en diagonale pour gagner la cour de la fontaine, limitée sur sa droite par un vaste étang, l'étang des carpes. Ces carpes sont une des curiosités de Fontainebleau. Les bonnes gens du pays, ceux qui ne vont guère au fond des choses, prétendent qu'elles datent de François Ier, ont de la mousse sur la tête, et que plusieurs d'entre elles portent
mousse sur la tête, et que plusieurs d'entre elles portent des lunettes. Les archivistes du château, qui se taisent sur la mousse et les lunettes, disent que les dormances de ces carpes n'ont pas plus de cinquante ans, ce qui est déjà un âge fort respectable pour un poisson destiné à finir en matelot dans un laps de temps quinze fois plus court. Quoi qu'on puisse dire à leur sujet, il faut reconnaître qu'elles contribuent puissamment à récréer non seulement les étrangers, mais encore les promeneurs et les petits enfants de la ville. Voici en quoi consiste ce divertissement :
de la ville. Voici en quoi consiste ce divertissement : Les carpes, — Buffon doit l'avoir dit, — sont outrageusement voraces. On se munit donc d'un morceau de pain d'une livre environ, et le plus dur possible. Cela fait, on s'appuie à la balustrade de pierre qui, du côté du château, forme parapet sur l'étang, et on jette son pain au milieu des poissons toujours par centaines en cet endroit. Les carpes, sans cesse attentives, se précipitent sur le pain qui surnage et lui livrent un assaut acharné. Les petites, plus rapides que les grosses, se jettent en avant, pour
plus rapides que les grosses, se jettent en avant, pour être constamment repoussées par les vieilles, dont la force prédomine. Le combat prend alors des proportions gigantesques; car le nombre des combattants, loin de diminuer à chaque échec, ce qui est dans l'ordre ordinaire des batailles, s'accroît de seconde en seconde. Les renforts arrivent de toutes les profondeurs de l'étang, et l'on croirait volontiers qu'à partir de ce moment un général dirige les opérations du siège. Le mouvement augmente avec le bruit. Cent gueules, qui s'ouvrent en silence, se referment bruyamment autour du pain, qu'elles ne peuvent encore entamer. Ces
bruyamment autour du pain, qu'elles ne peuvent encore entamer. Ces cent gueules, toujours béantes au-dessus de l'eau, sont aussitôt remplacées par cent autres, et la scène se poursuit au milieu de sauts, de culbutes et de plongeons à faire pâmer de larmes les spectateurs de tous les âges. Quelques carpes valetudinaires, dont les écailles sont blanchies par un demi-siècle d'usage, et dont plusieurs semblent aveugles, sont les plus malmenées dans cette lutte folle, qui fait bouillonner et miroiter la partie de l'étang où elle se livre, et qu'on prendrait alors pour une immense poêle à frire. La bataille ne cesse
pour une immense poêle à frire. La bataille ne cesse que lorsque le pain, suffisamment détrempé, a disparu par morceaux dans ces estomacs avides. L'étang redevient uni comme un miroir. Cet amusant spectacle, assez semblable à celui que les hommes se donnent journellement entre eux, a souvent lieu sur plusieurs points à la fois, suivant le nombre des morceaux de pain flottants, et je dois ajouter qu'il ne finit que pour recommencer. On ne peut à ce propos s'empêcher d'admirer le travail que font ces pauvres poissons, et s'étonner qu'ils puissent fournir sans s'excéder des journées pareillement laborieuses. Je passai
puissent fournir sans s'excéder des journées pareillement laborieuses. Je passai là une heure, puis je me rendis au jardin anglais qui achève d'entourer le vaste étang, dont nous offrons à nos lecteurs une vue parfaitement exacte. La superficie du jardin est de seize hectares. Cette vaste promenade n'était encore au commencement de ce siècle qu'une forêt de broussailles, que Napoléon fit disposer comme elle est aujourd'hui. Elle renfermait alors la célèbre fontaine de FONTAINEBLEAU OU BELLE EAU, dont le nom fut par extension donné au château aussi bien qu'à la ville. La source qui alimentait cette fontaine s'est, il paraît,
ville. La source qui alimentait cette fontaine s'est, il paraît, beaucoup amoindrie par les travaux hydrauliques exécutés sous le premier empire. Versailles n'offre rien d'aussi joli que cette ravissante promenade plantée d'arbres géants, qui se réunissent pour former de splendides arcades, interrompues çà et là par de larges échappées de lumière. De ravissantes pelouses, de petites pièces d'eau, de charmants pavillons, de jolis bouquets d'arbres couverts de légers feuillages, récréent partout les yeux. Des bancs, très-habilement placés dans ces allées droites ou sinueuses, permettent au promeneur de se reposer aux endroits qui offrent le plus de charme et d'intérêt. Fontainebleau
endroits qui offrent le plus de charme et d'intérêt. Fontainebleau est trop peu considérable pour emplir ce ravissant jardin où l'on peut, pour suprême plaisir, trouver encore la solitude. J'ai vu là un petit couple empaillé tout vivant dans ses habits de 1850, et qui faisait à l'écart sa petite collation sur l'herbe. Fontainebleau, il faut le dire, possède un certain nombre de ces petits ménages attardés dans leurs modes d'autrefois, et qui semblent avoir tiré résolument une ligne entre eux et la société moderne. On dirait de vieux portraits qui passent. GEORGES FALIET. — La suite probable. — HISTOIRE
qui passent. GEORGES FALIET. — La suite probable. — HISTOIRE LA PERSÉCUTION RELIGIEUSE EN ANGLETERRE SOUS LE RÈGNE D'ELISABETH I Deux sœurs, deux reines d'Angleterre, ont eu dans l'histoire deux destinées bien différentes. L'une a été mise au rang des tyrans les plus cruels qui aient pesé sur les peuples, presque au niveau des Tibère et des Domitien; les historiens l'ont appelée Marie la Sanguinaire ou la Sanglante, the Bloody Mary. L'autre a été l'objet d'un long panégyrique, et il semble que l'histoire se soit faite la complice de ses courtisans. Pendant longtemps, l'histoire n'a point protesté contre les flatteries
courtisans. Pendant longtemps, l'histoire n'a point protesté contre les flatteries des poètes qui la saluaient du nom de belle Vestale assise sur le trône de l'Occident; elle lui a conservé le nom de bonne Elisabeth, et elle a parlé de l'âge d'or qui s'écoula sous son règne : the golden days of Good queen Bess. Plusieurs auteurs protestants l'ont appelée la vierge-reine du protestantisme, et ont souscrit à l'épitaphe qu'elle demandait elle-même pour son tombeau : Ci-gît Elisabeth, qui régna vierge et mourut vierge. Peu de mots suffiront pour expliquer ce contraste : Marie était catholique et Elisabeth était protestante.
ce contraste : Marie était catholique et Elisabeth était protestante. De là l'extrême sévérité, je dirai même l'injustice avec laquelle a été jugée la fille aînée de Henri VIII par le protestantisme vainqueur en Angleterre et par le philosophisme qui s'est fait, en France, l'écho de cette appréciation haineuse ; de là l'extrême indulgence, je dirai même la partialité favorable avec laquelle a été jugée sa sœur. Proclamons-le à la gloire de notre temps, l'histoire contemporaine, se dégageant de toutes les partialités contradictoires et négligeant les affirmations passionnées des partis opposés pour s'attacher aux documents originaux, a revisé dans le
opposés pour s'attacher aux documents originaux, a revisé dans le passé plusieurs procès qui semblaient irrévocablement jugés et elle a cassé des arrêts reçus naguère comme définitifs. Sans doute cette louable impartialité ne s'est pas encore étendue aux temps qui ont précédé le plus immédiatement le nôtre. Les hommes et les événements étaient trop près de nous, et l'histoire touchait presque à la politique. Mais jusqu'à la fin du dix-septième siècle inclusivement, l'étude attentive des documents a conduit les écrivains honorables de toutes les communions et de toutes les opinions à des découvertes inattendues, et, on ne l'a pas oublié,
à des découvertes inattendues, et, on ne l'a pas oublié, c'est à des historiens protestants de l'Allemagne que l'on doit les ouvrages qui, en jetant de nouvelles lumières sur le moyen âge, ont dissipé des préventions séculaires accréditées contre la papauté. Il se fait, depuis quelque temps, un travail analogue sur l'histoire d'Angleterre, et le livre dont nous nous occupons en ce moment et qui, écrit en grande partie sur des pièces originales, résume en même temps toutes les notions acquises sur la persécution religieuse en Angleterre pendant le règne d'Elisabeth, nous paraît de nature à faire faire un grand
d'Elisabeth, nous paraît de nature à faire faire un grand pas à ce travail des idées. Je n'entends pas dire que l'ouvrage de l'abbé Destombes lavera la renommée politique de la reine Marie Tudor de tous les reproches qui lui ont été adressés, et je ne crois pas que l'auteur ait eu cette prétention. D'abord il ne parle d'elle que transitoirement, dans son introduction. Le sujet de son ouvrage, c'est le règne d'Elisabeth, considéré surtout au point de vue de la persécution religieuse. En outre, les faits restent ce qu'ils sont. Personne ne peut nier que, dans la seconde partie
sont. Personne ne peut nier que, dans la seconde partie du règne de Marie, il n'y ait eu de nombreuses exécutions politiques, certainement exagérées par Fox dans son Livre des Martyrs, Book of Martyrs, comme l'a prouvé dans une revue théologique, Critical Review, W. Andrews, mais nombreuses cependant ; provoquées, c'est un auteur protestant, Collier, qui l'aveu, par des conspirations continuelles, "the provocation was great"; mais il n'en reste pas moins vrai que Marie Tudor suivit l'avis de son conseil, qui lui conseilla une répression rigoureuse comme une des nécessités politiques de sa situation. Ce qu'on peut ajouter, c'est que
politiques de sa situation. Ce qu'on peut ajouter, c'est que par caractère Marie n'était pas cruelle. Par deux fois, elle pardonna à sa sœur Elisabeth, dont elle surprit la connivence dans les complots et les soulèvements protestants tentés contre sa couronne et contre sa personne. Wyatt, le chef des protestants armés contre Marie, avait spontanément déclaré dans son procès que l'objet de son entreprise était de détrôner la reine pour mettre Elisabeth à sa place. Dans les dépêches de M. de Noailles, alors ambassadeur de France, saisies au moment de la découverte de la conspiration, se trouvait un passage très
la découverte de la conspiration, se trouvait un passage très compromettant pour Elisabeth. L'ambassadeur, en effet, annonçait à sa cour que la fille d'Anne de Boleyn était très disposée à suivre le comte de Courtenay dans le Devonshire, où, si l'on parvenait à exciter un soulèvement en leur faveur, ils auraient une grande chance d'arriver à la couronne. Remarquez que Noailles parlait en connaissance de cause, car il avait la main dans toutes ces menées par l'ordre de son maître, le roi de France, Henri II, qui favorisait Elisabeth et le protestantisme en Angleterre, dans la crainte que Marie, qui
le protestantisme en Angleterre, dans la crainte que Marie, qui venait d'épouser le fils de Charles Quint, plus tard Philippe, n'apportât en dot à l'Espagne, notre vieille ennemie, l'alliance de l'Angleterre. Elisabeth, tout le monde le sait, fut moins clémente envers Marie Stuart, qui n'avait pas conspiré contre elle. Ce procédé de Marie n'était point le fait d'une femme implacable. Aussi plusieurs auteurs protestants font-ils louée comme une grande reine, en exaltant ses vertus et ses qualités personnelles, même sous le règne d'Elisabeth. C'est plus tard, et par un sorte de conspiration historique, que la renommée de la reine catholique
de conspiration historique, que la renommée de la reine catholique a été traînée sur la claie. La situation de Marie, qui avait rétabli le catholicisme en Angleterre, était pleine de difficultés et de périls. Elle avait devant elle une noblesse enrichie par la spoliation des biens de l'Église, que Henri VIII lui avait distribués comme une dépouille opuleuse, et qui, corrompue par cette rapine, regardait le catholicisme avec les yeux de haine du spoliateur pour le spolié. Elle se trouvait, en même temps, en face d'un clergé en grande partie flétri par ses apostasies, et qui se trouvait mal à
flétri par ses apostasies, et qui se trouvait mal à l'aise à l'égard de l'Église orthodoxe. Ajoutez à cela les passions religieuses surexcitées, l'esprit de secte, les ferments révolutionnaires et les intrigues des puissances voisines, empressées à exploiter cette situation troublée. La même situation qui fit le péril de Marie pendant tout son règne, et qui contribua à sa mort par suite de la lassitude morale qu'elle éprouva devant cet insoluble problème, détermina l'apostasie de la reine Elisabeth. Tant que sa sœur vécut, la fille d'Anne de Boleyn fit profession de catholicisme. Elle appréhendait, en effet, que Marie ne profitât
de catholicisme. Elle appréhendait, en effet, que Marie ne profitât de ce qu'il y avait eu d'irrégulier dans le mariage d'Anne de Boleyn avec Henri VIII pour exclure le fruit de cette union de la succession de la couronne. Elle se présenta donc devant le lit de mort de sa sœur expirante, renouvela son serment de vivre et de mourir dans la religion de ses pères. « Si je ne suis pas en toute sincérité catholique romaine, ajouta-t-elle, je prie Dieu d'entrouvrir la terre sous mes pieds et de m'ensevelir toute vivante. » Ainsi ce règne de fraude et de
toute vivante. » Ainsi ce règne de fraude et de violence s'ouvrait par un mensonge, qui allait être bientôt suivi d'un parjure. M. l'abbé Destombes expose, avec beaucoup de clarté et de sagacité, les motifs qui déterminèrent Élisabeth à abolir le catholicisme qu'elle avait promis de maintenir, et à accepter le rôle de champion du protestantisme que lui proposa Cecil, un des politiques les plus rusés et les moins scrupuleux du temps. Elle craignit de n'être jamais légitime aux yeux des puissances catholiques et surtout du pape, qui avait condamné le mariage de Henri VIII avec Anne de Boleyn. Fille
le mariage de Henri VIII avec Anne de Boleyn. Fille illégitime aux yeux des catholiques, lui avait dit Cecil, elle ne pouvait porter avec sécurité la couronne. Henri II, beau-frère de Marie Stuart, sa cousine, ne manquerait pas d'appuyer les prétentions de cette princesse à la couronne d'Angleterre. Celle-ci, reine d'Écosse, n'avait-elle pas déjà écartelé son écusson des armes d'Angleterre? LA SEMAINE DES FAMILLES. Les Guise, ses oncles, qui étaient les chefs du catholicisme français, ne manqueraient point de nouer des intrigues avec les catholiques anglais pour la faire arriver sur le trône. Quelle ressource restait-il dans une situation si
sur le trône. Quelle ressource restait-il dans une situation si critique? Une seule. Rejeter la suprématie religieuse du pape, qu'Élisabeth ne pouvait admettre sans accepter l'arrêt qui avait frappé, en même temps, le mariage de sa mère et sa propre naissance, se déclarer ouvertement pour la Réforme, s'appuyer en Angleterre sur le parti protestant demeuré puissant, se lier en Europe avec tous les princes réformés, se mettre hardiment à la tête du protestantisme et écraser sans pitié tout ce qui voudrait faire obstacle à cette entreprise. Ce conseil, que Cecil disait donner dans l'intérêt de la reine, c'était dans son
disait donner dans l'intérêt de la reine, c'était dans son intérêt personnel qu'il le donnait. De cette manière, il excluait les catholiques du conseil et de toutes les grandes positions, et s'en assurait la possession exclusive à lui et à ses créatures. Les biens des catholiques lui devenaient une riche proie. Une fois sur cette pente, Élisabeth lui appartenait. Ce prétendu péril, qu'il lui faisait apparaître du côté de Rome, n'était, en réalité, qu'un épouvantail destiné à faire tomber sa souveraine dans les filets que ce politique rusé et ambitieux avait tendus. Bien des indices annoncent qu'Élisabeth hésita à se
avait tendus. Bien des indices annoncent qu'Élisabeth hésita à se jeter dans cette voie. C'étaient moins les scrupules religieux qui l'arrêtaient que le péril qu'elle voyait à jouer cette hasardeuse partie. On a cru, jusqu'à ces derniers temps, qu'une imprudence du pape Paul IV avait coupé court aux incertitudes de la reine réduite à tout craindre pour son trône. Fra Paolo, ce moine apostat de Venise, est le premier qui ait mis en circulation cette anecdote, qui depuis est arrivée d'historien en historien et d'écho en écho jusqu'à nos jours. « Edouard Carne, ambassadeur d'Angleterre à Londres, dit Fra Paolo,
« Edouard Carne, ambassadeur d'Angleterre à Londres, dit Fra Paolo, a été chargé de notifier au pape Paul IV l'avènement au trône d'Élisabeth et l'intention où elle était de ne faire aucune violence aux croyances religieuses de ses sujets. Mais Paul IV déclara à Edouard Carne qu'Élisabeth, étant fille illégitime, ne pouvait succéder à la couronne d'Angleterre, et qu'en montant sur le trône sans sa sanction, elle avait insulté l'autorité du siège apostolique; que néanmoins, si elle consentait à soumettre ses prétentions et sa personne au jugement du pape, il était disposé à avoir pour elle toute l'indulgence que la
était disposé à avoir pour elle toute l'indulgence que la justice de sa cause pourrait demander. » On comprend combien de telles paroles, sortant de la bouche du pape, eussent été de nature à choquer une nation aussi indépendante et aussi fière que la nation anglaise. Cecil, et les protestants qui étaient dans son secret, en tirèrent un merveilleux parti. Ils les répandirent dans tout le royaume et s'en servirent pour ameuter l'orgueil anglais contre Rome et pour passionner les protestants contre la papauté. Eh bien ! ces paroles reproduites de confiance par le continuateur des Annales de Baronius, puis
de confiance par le continuateur des Annales de Baronius, puis par Pallavicini lui-même dans son Histoire du Concile de Trente, par Bossuet qui, dans ses Variations, ajoute du moins avec son sens ordinaire : « De tels discours, s'ils sont véritables, n'étaient guère propres à ramener une reine, » par Fleury, et de nos jours par le docteur Lingard, sans mentionner parmi les Anglicans Burnel, Steylin, Carte, Hume, ces paroles n'ont jamais été prononcées. La chose est démontrée aujourd'hui avec la dernière évidence par le dépouillement de la correspondance de Carne avec lord Cecil et de celui-ci avec Carne. C'est
Carne avec lord Cecil et de celui-ci avec Carne. C'est à M. Howard de Gory que l'on doit cette grave découverte historique. Non-seulement le pape Paul IV n'a pas prononcé ces paroles, mais il n'a pas eu à les prononcer, car Edouard Carne, loin de recevoir l'ordre de notifier au pape la mort de la reine Marie, survenue le 17 novembre 1558, et l'avènement d'Élisabeth, écrivait à sa cour le 31 décembre suivant, un mois et demi après : « J'ai expédié, comme mon devoir m'y oblige, le 17 de ce mois, une congratulation à Sa Majesté, avec un exposé
ce mois, une congratulation à Sa Majesté, avec un exposé des choses que j'ai pu apprendre, car de toute part on y recevait la nouvelle du départ de ce monde de la très-noble reine Marie, bien que jusque-là je n'en eusse reçu moi-même aucun avertissement. » Peu de jours après avoir expédié cette lettre, il reçut à Rome une dépêche de Cecil portant la date du 1er décembre, qui, loin d'ordonner à l'ambassadeur de se rendre auprès du pape pour lui notifier la mort de la reine, lui recommandait au contraire très expressément de s'abstenir de tout rapport avec le
contraire très expressément de s'abstenir de tout rapport avec le pape. Quelque chose de plus significatif encore : une lettre de ce même ambassadeur Édouard Carré, datée du 16 février 1559, et adressée à Élisabeth, constate que les dispositions du pape pour Élisabeth et l'Angleterre sont excellentes, et que l'ambassadeur de France n'a rien pu obtenir contre la reine : « L'ambassadeur français, dit William Carré, ne peut rien obtenir de Sa Sainteté contre Votre Majesté, et Sa Sainteté a un tel respect pour Votre Majesté et vos royaumes, qu'elle ne tentera rien contre Votre Majesté et vos royaumes, à
ne tentera rien contre Votre Majesté et vos royaumes, à moins que nous ne soyons les premiers à lui en fournir l'occasion, comme j'en ai été informé par des personnes dignes de croyance. » Notez qu'à l'époque où l'ambassadeur d'Angleterre à Rome écrivait ces lignes sur les excellentes dispositions du pape, le parti d'Élisabeth était pris; qu'elle était résolue à abolir le catholicisme en Angleterre; qu'au mois de décembre 1558, c'est-à-dire un mois et demi auparavant, le ministre Cecil avait soumis à Élisabeth le plan pour modifier la religion, The device for alteration of religion, qui énumérait toutes les mesures