jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
et Haïti. Ce dernier pays dispose de sommes importantes du ministère de la coopération et du développement, mais n'est pas toujours en mesure de les absorber du fait de sa situation politique et économique, tandis que le premier, qui a d'importants besoins et une grande capacité d'absorption, bénéficie des sommes comparativement plus modestes du ministère des affaires étrangères. De plus, ils ont des difficultés à financer certains projets communs d'un intérêt évident, tels que la route transfrontalière. La situation serait encore plus complexe, et les obstacles plus difficilement surmontables dans le cas de projets qui intéresseraient simultanément un département d'outre-mer,
le cas de projets qui intéresseraient simultanément un département d'outre-mer, un pays «du champ» et un pays «hors du champ ». Dès lors, il faudrait faire coopérer trois ministères : le ministère des DOM-TOM, celui de la coopération et du développement et celui des affaires étrangères. 2. Les rigidités internes à l'administration française Au sein même de l'administration française il existe des rigidités qui freinent le développement de la coopération régionale : aucun moyen spécifique (frais de mission personnels et temps disponible, etc.) n'est prévu dans la plupart des représentations diplomatiques et des missions de coopération françaises de la zone
diplomatiques et des missions de coopération françaises de la zone pour faciliter les contacts avec les départements français ; les statuts des personnels ne facilitent pas non plus leurs déplacements vers les Antilles-Guyane. En effet, un fonctionnaire du ministère de la coopération et du développement, des affaires étrangères ou du commerce extérieur, en poste dans un pays de la Caraïbe, doit, pour se rendre aux Antilles françaises, solliciter une autorisation spéciale de Paris, autorisation qu'il n'obtient généralement qu'au bout de trois semaines, voire quelquefois plus ; enfin, nombre de fonctionnaires en poste dans la région, ne connaissant pas les Antilles-Guyane,
en poste dans la région, ne connaissant pas les Antilles-Guyane, ceux qui s'y intéressent n'ont pas toujours le temps, au cours de leur séjour de deux ou trois ans dans la région, d'aller les visiter. Certains, une minorité heureusement, ne s'y intéressent pas et ne prennent pas ou même découragent les initiatives en leur direction, sous le prétexte que ces départements ne présentent aucun intérêt pour certains pays de la région. Il nous a été donné de constater cette attitude en République Dominicaine. Pourtant, contrairement à ce que pense la représentation diplomatique française, il existe dans ce pays un vif
représentation diplomatique française, il existe dans ce pays un vif intérêt de nombreux milieux pour les relations avec les Antilles-Guyane. Celui-ci se rattache aux liens historiques entre la France et Saint-Domingue, à l'existence d'une importante communauté d'origine française en République Dominicaine, au fait que de très nombreux Dominicains accomplissent leurs études en France, sont francophones et que la culture intellectuelle et artistique de la République Dominicaine présente des affinités évidentes avec celles des départements français. A cela s'ajoute le fait que depuis ces dernières années, un flux migratoire non négligeable en provenance de ce pays s'est établi en direction des
en provenance de ce pays s'est établi en direction des Antilles françaises, et notamment de Saint-Martin, qui pour certains, fait office de porte d'entrée en France et en Europe. Enfin, certains industriels se sont plaints publiquement de ce que certaines administrations freinent ou bloquent délibérément leurs dossiers concernant la coopération régionale. 3. Les cloisonnements entre la France, les délégations communautaires et les pays européens Il y a aussi des cloisonnements entre les instances communautaires, les pays européens et les représentants de l'Etat français. En effet, d'une part, la CEE dispose de délégations dans plusieurs pays de la Caraïbe, notamment à
de délégations dans plusieurs pays de la Caraïbe, notamment à la Barbade, à Trinidad et Tobago, à la Jamaïque, au Surinam... D'autre part, plusieurs pays européens poursuivent des activités de coopération bilatérale tant avec les PTOM qui dépendent d'eux, qu'avec les autres pays de la région. Les principaux intervenants sont : la Grande-Bretagne, les Pays-Bas, la République fédérale d'Allemagne, l'Italie, la Belgique. Les délégations de la CEE sont dirigées par des fonctionnaires de la commission, qui prennent leurs ordres à Bruxelles et s'attachent à mettre en pratique les engagements pris par la CEE vis-à-vis de chaque Etat. Ils ont donc
par la CEE vis-à-vis de chaque Etat. Ils ont donc comme principal interlocuteur au niveau régional le gouvernement du pays auprès duquel ils sont placés. Les activités de coopération de chaque pays européen intervenant dans la région se poursuivent sur une base bilatérale et, dans le cas des PTOM, constituent des relations internes à une nation et non pas de la coopération internationale. Aussi ne peut-on s'étonner de constater qu'il n'y a guère de collaboration au niveau de la conception et de l'élaboration de projets tant entre les délégations de la CEE et qu'entre les représentations européennes. Il existe bien
la CEE et qu'entre les représentations européennes. Il existe bien sûr des contacts périodiques entre les responsables de ces diverses instances mais ils servent surtout à échanger des informations sur l'évolution des projets en cours. On peut même affirmer qu'il existe une certaine compétition entre les activités de coopération des principaux pays européens dans la région, chacun cherchant à promouvoir ses propres relations bilatérales. Le lien entre aide et relations commerciales explique généralement cette attitude. Ainsi, dans la plupart des pays, le montant de l'aide européenne bilatérale dépasse de loin celui de l'aide communautaire. En 1985, par exemple, pour sept
celui de l'aide communautaire. En 1985, par exemple, pour sept pays de la région (Barbade, République Dominicaine, Dominique, Guyana, Haïti, Jamaïque, Surinam), l'aide bilatérale européenne représentait 5,5 fois plus que celle de la Communauté. Il faut de plus préciser que, parce qu'ils ont des traditions différentes, les Etats européens privilégient chacun leurs propres méthodes et instruments de coopération ; certains préfèrent agir à travers les structures officielles ou publiques, d'autres à travers les ONG, par exemple. TABLEAU 5 Aides accordées à quelques pays de la région en 1984-85 (En millions de dollars) BARBADE DOMINIQUE Dominicaine GUYANA 1984 HAÏTI JAMAÏQUE SURINAM
de dollars) BARBADE DOMINIQUE Dominicaine GUYANA 1984 HAÏTI JAMAÏQUE SURINAM TOTAL Aide CEE 0,7 1,8 4,1 3,3 1,0 10,9 Aide bilatérale européenne 0,8 6,1 1,5 32,3 13,5 3,0 57,3 Aide Nord-Américaine (USA-Canada) 1,0 141,3 2,6 62,0 116,2 323,0 (1984) Aide multilatérale 2,0 43,5 14,7 39,1 5,0 6,0 110,3 Aide totale 4,5 16,9 221,8 22,4 152,7 168,5 10,0 597,8 c) Les cloisonnements entre les collectivités décentralisées et, entre celles-ci, l'Etat et les délégations communautaires Les collectivités décentralisées des Antilles-Guyane région et départements ont joué un rôle pionnier dans la promotion de l'idée de coopération régionale. Répondant à une aspiration exprimée depuis
l'idée de coopération régionale. Répondant à une aspiration exprimée depuis longtemps par les partis politiques, les organismes socioprofessionnels (les chambres de commerce et d'industrie notamment), le mouvement associatif, elles ont pris très tôt une part importante des initiatives. Se fondant sur les textes de la décentralisation, en particulier l'article 65 de la loi du 2 mars 1982 qui autorise la participation des collectivités décentralisées à la coopération régionale, elles se sont engagées avec enthousiasme dans les domaines les plus variés : aide aux rencontres scientifiques, artistiques et culturelles, promotion des rencontres sportives, financement de projets de coopération scientifique et technique,
rencontres sportives, financement de projets de coopération scientifique et technique, programmes d'assistance et d'aide d'urgence. Les communes de leur côté n'ont pas été en reste, elles ont réalisé des jumelages avec des communes de plusieurs pays de la région (Trinidad, Haïti, Cuba notamment), et lancé dans ce cadre des projets de coopération et d'échange. Ces diverses initiatives sont très bien accueillies par les partenaires caraïbéens. Mais compte tenu de la modicité des moyens dont dispose chaque collectivité, du caractère généralement bilatéral des opérations, de l'absence de coordination systématique au niveau des collectivités, ces efforts ne peuvent avoir qu'un impact limité
des collectivités, ces efforts ne peuvent avoir qu'un impact limité et ne correspondent pas à une utilisation optimale des ressources disponibles. De plus leur multiplicité laisse aux partenaires concernés l'impression d'un foisonnement qui manque de cohérence et d'objectif précis. Elle crée la confusion dans leur esprit quant à l'identification des principaux interlocuteurs de la coopération. En effet, on ne doit pas minimiser le risque d'agacement du côté des partenaires caraïbéens, que comporte la multiplication des visites et des missions si celles-ci ne donnent pas lieu à un suivi, des réalisations concrètes, ou encore si elles ne débouchent que sur des
concrètes, ou encore si elles ne débouchent que sur des opérations d'intérêt limité. Ces initiatives décentralisées, peu coordonnées entre elles, ne le sont guère davantage avec celles prises par l'Etat. La dissymétrie des moyens disponibles, les différences entre les procédures administratives et les spécificités des motivations de ces deux catégories d'acteurs, ne les Conduisent pas spontanément à une bonne coordination de leurs actions. Plus spécifiquement, l'enracinement historique et culturel de leur volonté de rapprochement avec les peuples voisins et l'élan sentimental qui la sous-tend conduisent les collectivités décentralisées, nouveaux intervenants dans le domaine de la coopération internationale où les limites
dans le domaine de la coopération internationale où les limites des initiatives décentralisées sont mal définies par les textes, à ressentir de manière négative, certaines initiatives étatiques, même lorsqu'elles s'inscrivent dans le cadre normal des attributions de l'Etat en matière de relations internationales. Ce sentiment, déjà apparent dans les discours de certains présidents d'assemblées locales à la Conférence de Cayenne a pris la forme de critiques négatives contre le décret relatif à la coopération régionale Caraïbe-Guyane et la nomination par le Gouvernement d'un délégué interministériel à la coopération régionale Caraïbe, perçu par eux comme des décisions centralisatrices. Si on doit
perçu par eux comme des décisions centralisatrices. Si on doit reconnaître qu'en l'espèce un accord entre l'Etat et les collectivités décentralisées aurait été fortement recommandé, on ne peut cependant s'empêcher de constater qu'une meilleure coopération entre les collectivités décentralisées et la définition, par elles, d'une position commune sur ces questions, auraient sans doute amélioré leur capacité d'influencer ces décisions. Les premières initiatives prises récemment par le délégué interministériel ont cependant permis d'aplanir ces difficultés. Enfin, si la coordination de la coopération décentralisée avec celle dont l'Etat est responsable n'est pas satisfaisante, elle ne l'est pas non plus avec celle qui
satisfaisante, elle ne l'est pas non plus avec celle qui relève de la CEE. En effet, nous n'avons pas pu identifier dans la région, de projet combinant les moyens et les initiatives de l'Etat français, des instances communautaires et des collectivités décentralisées. Sans doute peut-on mettre cette insuffisance au compte du caractère récent de la nouvelle orientation vers la coopération régionale. d) La compétition entre coopération nord-américaine et coopération européenne Il serait naïf d'envisager le développement de la coopération régionale européenne et française dans la Caraïbe en ignorant celle des Etats-Unis. Le CBI, que nous avons présenté dans le précédent
Etats-Unis. Le CBI, que nous avons présenté dans le précédent chapitre, est là pour témoigner, s'il en était besoin, des intérêts des Etats-Unis dans la région. Mais ce programme ne donne pas toute la mesure de la question, loin s'en faut. Tout d'abord, c'est d'une coopération nord-américaine qu'il faut parler et non pas simplement de la coopération initiée par les Etats-Unis. En effet, il existe une réelle synchronisation entre les initiatives de ce pays et celles du Canada dans la Caraïbe. Le lancement en 1986 du CARIBCAN, faisant écho simultanément au CBI et à la création en 1987 d'une zone
au CBI et à la création en 1987 d'une zone de libre-échange entre le Canada et les États-Unis, en constitue une des plus claires illustrations. Concrètement, cette synchronisation se traduit, sur le terrain, par la complémentarité des actions et leur répartition selon une stratégie concertée entre les pays de la région. Il est symptomatique, par exemple, de constater qu'alors que les États-Unis ont, depuis les années 1960, rompu toute relation avec Cuba, le Canada a maintenu ses relations avec ce pays et figurait, dans les années 1980, parmi les principaux pays occidentaux dont il recevait une aide. L'ensemble de l'aide
pays occidentaux dont il recevait une aide. L'ensemble de l'aide financière de l'Amérique du Nord à la région dépasse de loin la somme des aides communautaires et bilatérales européennes. En 1985, par exemple, dans sept pays de la région, l'aide apportée par les États-Unis et le Canada représentait 5,5 fois celle de l'Europe et plus de la moitié du total des aides reçues de l'extérieur (cf. tableau p. 71). Ensuite, pour des raisons historiques et géostratégiques, on est en présence d'une véritable emprise des États-Unis sur les pays de la région. Elle se manifeste par la tutelle des États-Unis sur
région. Elle se manifeste par la tutelle des États-Unis sur Porto Rico et sur les îles Vierges américaines, l'existence de bases militaires dans ces territoires et dans plusieurs autres pays de la Caraïbe, l'influence politique exercée sur beaucoup de gouvernements caraïbéens; au plan économique, elle se mesure par l'importance des flux commerciaux qu'entretiennent les pays de la région avec l'Amérique du Nord, en moyenne plus de 50 p. 100 de leurs échanges extérieurs, et l'ampleur des investissements américains dans les secteurs économiques les plus importants : les mines, l'industrie, les finances, les services publics, le tourisme. Dans le domaine monétaire
finances, les services publics, le tourisme. Dans le domaine monétaire et financier, elle apparaît dans le rattachement de la plupart des monnaies de la région au dollar américain, dans les interventions de la Banque interaméricaine, de la Banque mondiale et dans le fait que depuis le milieu des années 1970, un nombre croissant de pays ont dû se soumettre aux programmes d'ajustement structurel du Fonds monétaire international, pour tenter de résoudre leurs problèmes de balance des paiements. C'est en particulier le cas de la Jamaïque, de la République Dominicaine, de Haïti, du Guyana, de Trinidad et Tobago, etc. Au plan
Haïti, du Guyana, de Trinidad et Tobago, etc. Au plan technique, la prédominance des échanges avec l'Amérique du Nord se traduit par celle des technologies en provenance de ces pays, qui ne sont pas toujours les mêmes que celles utilisées dans les pays européens. Voici deux exemples : les types d'appareils électriques utilisés dans beaucoup de pays de la région fonctionnent à 110 volts alors que les normes européennes et donc des Antilles-Guyane sont de 220 volts ; les systèmes télévisuels utilisent le système NTSC alors que ceux en usage en Europe sont le PAL et le SECAM. Au plan
en Europe sont le PAL et le SECAM. Au plan culturel, la proximité et la domination technique des États-Unis se traduisent aussi par un impact très puissant des modèles américains sur les cultures de la région. Bref, si aujourd'hui on ne parle plus guère de la doctrine MONROE ce n'est pas parce que l'intérêt politique et stratégique des États-Unis pour la région aurait disparu mais parce que leur emprise est tel que les autres influences politiques dans la région demeurent marginales. D'ailleurs, les interventions militaires américaines, au Guatemala en 1989, à la Grenade en 1983 et en République Dominicaine en
à la Grenade en 1983 et en République Dominicaine en 1965, pour ne citer que les plus récentes, sont là pour nous rappeler cette réalité, s'il en était besoin. Lorsqu'on compare la puissance et l'organisation de l'emprise nord-américaine dans la région à celle, modeste, de la coopération européenne, affaiblie par ses cloisonnements et ses compétitions, on est tenté d'en conclure que celle-ci n'a aucune chance. Mais ce serait là une conclusion hâtive, car d'abord ce n'est certainement pas en termes de compétition avec celle de l'Amérique du Nord qu'il faudrait envisager la coopération régionale française, européenne et décentralisée dans la
envisager la coopération régionale française, européenne et décentralisée dans la Caraïbe, ensuite, certaines évolutions en cours dans la région lui ouvrent des perspectives intéressantes. Nous y reviendrons plus loin. e) Le cloisonnement linguistique Enfin, la situation linguistique ne facilite pas la coopération régionale dans la Caraïbe. On peut y distinguer cinq aires linguistiques : l'aire hispanophone, la plus importante avec la République Dominicaine de 7 millions d'habitants, mais qui atteint 21 millions d'habitants si on lui ajoute Porto Rico et Cuba ; l'aire anglophone avec les pays du CARICOM auxquels on doit ajouter les PTM britanniques, soit en tout 6
on doit ajouter les PTM britanniques, soit en tout 6 millions d'habitants ; l'aire francophone avec Haïti et les Antilles-Guyane, soit en tout 6 millions d'habitants ; l'aire néerlandophone avec le Surinam et les Antilles néerlandaises, soit 0,7 million d'habitants. l'aire créolophone, qui transcroche les frontières de pays officiellement francophones et anglophones : Haïti, Sainte-Lucie, Dominique et les Antilles-Guyane. À ces pays, on peut ajouter de petites poches de populations descendant de groupes d'immigrés en provenance de l'aire créolophone, dont les anciennes générations parlent encore le créole, à Trinidad et Tobago et à Cuba. De même, dans les zones rurales
Tobago et à Cuba. De même, dans les zones rurales de l'île de la Grenade il reste encore quelques personnes parlant créole, souvenir de la colonisation française qui a duré jusqu'au milieu du XVIIIe siècle. En tout, on peut estimer à 6,5 millions le nombre de personnes parlant créole dans la région. Ces aires linguistiques divisent évidemment la région et limitent considérablement la transmission de l'information et les contacts entre les hommes. Les divers facteurs de division, que nous venons d'analyser, ont constitué jusqu'ici des obstacles qui ont maintenu la coopération régionale entre les Antilles-Guyane et la Caraïbe environnante à
coopération régionale entre les Antilles-Guyane et la Caraïbe environnante à un niveau très réduit. Pour surmonter ces obstacles, une volonté politique forte et convergente des divers acteurs est nécessaire. C'est cette volonté qui semble se dessiner actuellement. LES POSITIONS OFFICIELLES Les orientations définies, dans ce domaine, par le Gouvernement français lors de la conférence plénière sur la coopération régionale, qui s'est tenue les 5 et 6 avril 1990, à Cayenne, sont claires. A cette importante conférence participèrent les ministres Mme Edwige Avice, MM. Jacques Pelletier et Louis Le Pensec, les représentations diplomatiques de la France dans la zone Caraïbe, les
représentations diplomatiques de la France dans la zone Caraïbe, les parlementaires et les présidents des assemblées politiques et des chambres consulaires des Antilles-Guyane. Voici en quels termes le Premier ministre, M. Michel Rocard, a défini la position de son gouvernement : « Nos objectifs sont à la fois simples et ambitieux : enrichir sans cesse le rayonnement culturel, par le développement des relations directes, bilatérales et multilatérales entre les départements français d'Amérique et leurs partenaires de la région Caraïbe ; consolider la décentralisation, afin qu'elle ne se limite pas à un exercice interne aux pouvoirs publics mais au contraire s'approfondisse,
un exercice interne aux pouvoirs publics mais au contraire s'approfondisse, comme nous y convie le Président de la République, dans le rayonnement extérieur du génie propre de nos collectivités locales ; étendre l'influence de la France dans toute sa variété, dans cette région du monde afin d'y contribuer davantage encore à la paix et à la stabilité et d'y promouvoir une véritable coopération pour le développement ; enfin, illustrer que l'Europe, loin d'être la menace que certains redoutent, peut être à la fois une référence, et un instrument exemplaire de développement harmonieux pour l'ensemble des Etats, petits et grands de
développement harmonieux pour l'ensemble des Etats, petits et grands de la Caraïbe. » « Cette démarche de coopération régionale », a-t-il ajouté, « s'inscrit dans une volonté : celle d'assurer le meilleur épanouissement possible des départements et territoires d'outre-mer dans leur environnement régional, en tournant définitivement la page de la logique économique et culturelle du système colonial. » Cette prise de position converge parfaitement avec celle exprimée par les instances communautaires dans le programme d'options spécifiques à l'éloignement et à l'insularité des départements français d'outre-mer (POSEIDOM) adopté par le conseil le 22 décembre 1989. Elles considèrent en effet que «
le 22 décembre 1989. Elles considèrent en effet que « les départements d'outre-mer sont entourés, dans leurs deux zones géographiques d'Etats et de territoires avec lesquels la communauté entretient des relations variées qui se traduisent par des politiques de coordination peu coordonnées entre elles ; que cependant le développement des diverses composantes d'une même zone géographique aux contraintes et caractéristiques similaires devrait passer notamment par la mise en œuvre de projets régionaux communs à ces diverses composantes, quel que soit leur statut à l'égard du droit communautaire, ce qui permet de réaliser des économies d'échelle et renforce la coopération régionale
de réaliser des économies d'échelle et renforce la coopération régionale entre les partenaires concernés. » En outre, poursuit ce texte, « ces entités voisines sont traditionnellement confrontées à des problèmes similaires en dépit de leurs statuts différents ; une coopération régionale adaptée aux réalités locales passe par un dialogue plus direct entre les parties concernées ». Ces propositions rejoignent aussi la volonté exprimée dans la nouvelle Convention de Lomé IV qui unit pour dix années, à compter de 1990, les pays ACP à la Communauté économique européenne. Cette convention précise en son titre XII consacré à la coopération régionale, que
en son titre XII consacré à la coopération régionale, que celle-ci « concerne également la coopération régionale entre les ACP et les territoires ou départements d'outre-mer » (art. 156) et qu'elle porte sur les actions convenues entre « un ou plusieurs Etats ACP et un ou plusieurs territoires ou départements d'outre-mer ». Dans cette perspective, la convention recommande qu'une attention particulière soit réservée à « l'accélération de la diversification économique pour favoriser la complémentarité des productions, l'intensification de la coopération et du développement à l'intérieur et entre les régions des Etats ACP ainsi qu'entre ces régions et les territoires et