jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
arrivée « car les femmes y jouent volontiers du serre-cerclier, parce que c'est terre papale » (P., II, V). A Paris, le même avait « entretenu bonne espacetde temps » une dame qui lui reprochait de l'avoir abandonnée (P., II, XXIII-IV). De même, certaines professions féminines ressortissaient plus spécialement de Vénus comme « putains, maquerelles, chamberières d'hostellerie, lingères, advocatesses, tavernières, buandières, frippières... » (Pant. pronog., V). L'on nous décrit en détail la cour que fit Panurge à une haute dame de Paris et la farce de carabin qu'il lui joua lorsqu'elle eut repoussé ses avances (P., II, XXI-XXII). Remarquons qu'à
lorsqu'elle eut repoussé ses avances (P., II, XXI-XXII). Remarquons qu'à la mort de son père, Antoine, en 1536, François ne figure pas sur l'acte de succession. On explique cette absence par la mort civile des religieux, bien qu'à cette date François était Bénédictin et non plus Cordelier, ce qui l'habilitait à hériter. Voir A. Boucher, 1954, pp. 17-19. Au fond, nous ne savons pas comment François, même devenu célèbre par ses écrits, était considéré par sa famille la plus proche. Estimait-on son succès comme de scandale, comme le faisaient certaines de ses relations ? Et lui-même comme sentant un peu
de ses relations ? Et lui-même comme sentant un peu trop le fagot, ce qui était d'autant plus dangereux que nous savons par Rabelais lui-même que certains des siens étaient suspects d' « hérésie » ? La non-mention dans la succession d'Antoine, même à simple titre indicatif, serait-elle symptomatique de relations assez lâches avec sa famille, ravie au fond de voir cet « empêche de maison » ne pouvoir briguer sa part d'héritage ? Mais c'est surtout le Tiers Livre qui fait ressortir le mieux la « querelle des femmes ». La question a d'ailleurs été excellemment traitée, ce qui
». La question a d'ailleurs été excellemment traitée, ce qui me dispensera d'entrer dans trop de détails. A. Lefranc a montré en effet que le Tiers Livre, dédié à Marguerite de Navarre, notons-le au passage, paru en 1546, arrivait à un moment où cette querelle passionnait les esprits. Défenseurs et adversaires éternels du sexe féminin y furent alors aux prises plus que jamais. Rabelais a certainement connu le Sylvie nuptialis... de Jean Névius (1521), « véritable trésor d'histoires gaillardes », dont les deux premiers livres examinent les raisons qui peuvent détourner du mariage et, les deux suivants, celles qui peuvent
détourner du mariage et, les deux suivants, celles qui peuvent engager à contracter ce lien. Il s'en est inspiré de façon visible dans les discussions du Tiers Livre. Les deux thèses contre et pour le mariage y sont exposées mais il faut noter que François Billon, auteur de l'apologie Le Fort inexpugnable de l'Honneur féminin, (1555) cite Névius, Boccace, de Drusac et Rabelais comme les représentants les plus caractérisés du groupe des adversaires des femmes (5). Et Tiraqueau, l'ami de Rabelais, bien qu'il ait souvent rendu justice à la femme, « se montra rather hostile envers elle, risquant même à
« se montra rather hostile envers elle, risquant même à son endroit des appréciations très dures et très crues, voire d'une singulière obscénité » (6). Rabelais, il semble bien, a suivi ses traces. Tout le Tiers Livre, à part quelques passages comme la consultation du théologien Hippothadée (P., III, XXX), est une satire des femmes, avec comme thème central : « Coquage est apanagé de mariage ». Que faut-il penser de tout cela ? N'oublions jamais, lorsque l'on parle de Rabelais, que le but avoué et patent de l'œuvre est de faire rire, de plaire à une clientèle lettrée certes
de faire rire, de plaire à une clientèle lettrée certes (« très illustres et très valeureux champions, gentilshommes et autres... ») mais également à ses malades, à ses « vérolés très précieux », à ses « pauvres vérolés et goutteux », comme il le dit expressément dans ses prologues. Et comment arriver mieux à ses fins qu'en traitant de ces sujets éternels de controverse sur les femmes, en émaillant ses propos de grivoiseries et d'histoires paillardes ? E. Vallet a fort bien montré la raison des obscénités de Rabelais. Elle était le fait de l'époque, du relâchement des mœurs. Vocabulaire
était le fait de l'époque, du relâchement des mœurs. Vocabulaire érotique, obscène, scatologique, soit. Mais pour quoi faire les prudes hypocrites ? C'est un vocabulaire de carabins, d'étudiants, de corps de garde, comme nous l'avons tous peu ou prou utilisé dans notre jeunesse et même conservé plus tard dans les réunions entre hommes, si nous avons gardé l'amour du rire. « Nos gaillards rabelaisiens sont sains, équilibrés, normaux » et l'effet thérapeutique du rire a pu jouer ici fond, pour le plus grand bien des malades. Il ne serait pas arrivé au même résultat par la lecture de « caphardries
arrivé au même résultat par la lecture de « caphardries » ! Sans compter au surplus que ce burlesque lui permettait de désamorcer la haine de ses adversaires et de dispenser son message en passant. La vie sentimentale de Rabelais Reste maintenant à savoir quelle a été en réalité la vie sentimentale de Rabelais lui-même. Nous ne savons pratiquement rien à ce sujet, sinon qu'il eut au moins trois enfants naturels. Par une requête des intéressés en date du 9 janvier 1541, nous savons qu'il a eu d'une veuve deux enfants, François et Junie, du diocèse de Paris. François devait
enfants, François et Junie, du diocèse de Paris. François devait être déjà un adolescent, puisqu'on nous le dit « clerc ou écolier ». Il était demandé au Pape Paul III (1534-1549), qui devait être d'autant plus compréhensif qu'il était lui-même père de bâtards, de « leur concéder et accorder, les comblant de spéciales faveurs en leur enlevant toute souillure de naissance, qu'ils puissent librement et licitement être reçus à tous les honneurs, dignités, états, grades et offices séculiers, etc., et en ce qui concerne le dit François solliciteur, qu'il puisse par grâce et tant qu'il vivra, recevoir le caractère clérical,
par grâce et tant qu'il vivra, recevoir le caractère clérical, être promu à tous les ordres sacrés et sacerdotaux, etc. » Il devait déjà être père de famille lorsqu'il nous affirme dans sa « supplicatio pro apostasia » de 1536, qu'il « dit la messe cependant, sans négliger ses devoirs ecclésiastiques » . Outre François et Junie, Rabelais eut vers 1537-1538, alors qu'il était fixé à Lyon, un troisième enfant, Théodule, qui mourut à deux ans, auquel le « très docte et vertueux Boyssonné » avait dédié plusieurs pièces de vers latins. C'est lui qui nous dit de l'enfant :
vers latins. C'est lui qui nous dit de l'enfant : « Lyon est sa patrie, Rabelais est son père » . Notons qu'il avait alors plus de 40 ans. Rabelais aurait-il estimé qu'il ne devait ni ne pouvait, étant prêtre, se marier ? Il lui eût été pourtant facile, en ces temps des débuts de la Réforme, au cours desquels tant de ses pairs passèrent au protestantisme afin de se marier, d'en faire autant. S'il ne l'a pas fait, c'est qu'il ne le voulait pas, ou qu'il en estimait les inconvénients supérieurs aux avantages. Ce choix délibéré indique qu'il ne
inconvénients supérieurs aux avantages. Ce choix délibéré indique qu'il ne devait pas être bien amoureux des mères de ses enfants. Constatons le fait, sans juger l'homme pour autant, car nous ne possédons pas d'autres données à ce sujet. Conclusion : Rabelais plutôt antiféministe Voilà donc ce que nous pouvons dire de la position de Rabelais relativement à l'amour : enfant poussé vers la prêtrise, donc le célibat, par sa famille, il dut avoir, lors de ses nombreux déplacements et par le fait même de ses fonctions de médecin, quelques aventures dont nous ne connaissons que celles qui lui ont laissé,
dont nous ne connaissons que celles qui lui ont laissé, vers la quarantaine, de la progéniture. Et même la fibre paternelle n'a pu l'amener au mariage à une époque — la Réforme — où il lui aurait été si facile de le faire. Qu'il ait respecté cependant en principe l'institution du mariage, nous le savons par les statuts de l'abbaye de Thélème surtout et l'attitude de certains de ses héros. Mais n'idéalisons pas de trop cependant, nous rappelant la mise en garde d'A. Lefranc à ce sujet. L'attitude générale de Rabelais est plutôt antiféministe. Sa rancœur de Cordelier n'a pas
Rabelais est plutôt antiféministe. Sa rancœur de Cordelier n'a pas désarmé et, ami de Tiraqueau et partageant très probablement ses idées, il est resté fidèle à la vieille tradition médiévale d'après l'époque « courtoise », celle qui professait peu de sympathie, quand elle n'affichait pas un mépris avoué, pour le beau sexe. Rabelais a-t-il aimé, au sens profond et sentimental du mot ? Tout laisse supposer le contraire. Il a préféré, il semble bien, l'indépendance, la liberté, les voyages, l'étude, la diplomatie, la bonne chère et le bon vin à l'amour. Ce qui ne l'empêchait nullement parfois, l'occasion s'en présentant,
l'amour. Ce qui ne l'empêchait nullement parfois, l'occasion s'en présentant, de conter fleurette à quelque femme de bien, à quelque soubrette ou quelque ribaude, et même, nous l'avons vu, d'avoir parfois une véritable liaison... Il pouvait donner alors sa prêtrise comme excuse pour ne point se marier... D'ailleurs, amour n'est pas souvent corollaire de mariage, quoiqu'en ait dit Rabelais parlant des amours éternelles de ses Thélémites. Et aussi, il semble bien qu'au niveau d'un « créateur » quel qu'il soit — écrivain, poète, artiste, etc. — l'œuvre compte bien plus que l'épouse et les enfants. Qu'il sublime ses sentiments ou
que l'épouse et les enfants. Qu'il sublime ses sentiments ou les traîne dans la fange, cela a peu à voir avec la réalité : c'est une attitude prise en fonction de l'œuvre et pas autre chose. Rabelais est homme à 100 : il a pu être d'une part le moine paillard et buveur de ses œuvres, un combiné de Frère Jean et de Panurge, mais aussi le fin Gargantua qui nous a laissé les pages idéalisées sur Thélème. « Renverseur de filles » avec les une, qui le cherchaient, et amant délicat avec les autres, qui le méritaient. Un Janus
amant délicat avec les autres, qui le méritaient. Un Janus bifrons comme nous le sommes tous, en fin de compte, avouons-le... Raymond MARNY. Musée de la Devinière. Boulenger (P.) : « La supplication pro apostasia », 1904, pp. 110-134. Rabelais, Édit. L. Moland, 1880, p. XXX. BIBLIOGRAPHIE BOUCHER (André) : « Rabelais et ses parents du Chinonais ». Les Amis de Rabelais et de la Devinière, n° 3, 1954, pp. 12-19. BOUCHER (André) : « Des parents de Rabelais convertis au protestantisme ? », d°, tome II, n° 8, 1969, pp. 236-238. BOULENGER (J.) : Voir « Rabelais », 1966.
pp. 236-238. BOULENGER (J.) : Voir « Rabelais », 1966. BOULENGER (J.) : « La supplication pro apostasia et le bref de 1536 ». Rev. des Etudes rabel., 104, 3e fasc., pp. 110-134. DIEC.UEZ (Manuel de) : Rabelais par lui-même. Paris, Édit. du Seuil, 1960, 187 pl., ill. DONTENVILLE (Henri) : « Rabelais, le mystérieux ». Les Amis de Rabelais et de la Devinière, n° 2, 1952, pp. 12-13. LEFRANC (Abel) : « Le Tiers Livre de Pantagruel et la querelle des femmes ». Rev. des Etudes rabel., 1904, 1er fasc., pp. 1-10 et 2e fasc., pp. 78-109. PLATTARD (Jean)
fasc., pp. 1-10 et 2e fasc., pp. 78-109. PLATTARD (Jean) : Vie de François Rabelais. Paris et Bruxelles, Van Oest, 1928, in-4°, VIII + 267 pp., 64 pl. h.-t. RABELAIS (François) : Œuvres de..., édit. critique publiée par A. Lefranc, etc. Paris, Champion, 5 vol., 1913 à 1931. RABELAIS (François) : Œuvres complètes. Texte établi et annoté par J. Boulenger, complété par L. Scheler. Paris, N.R.F., 1966, XXIII + 1033 pp. STAPFER (Paul) : Rabelais, sa personne, son génie, son œuvre. Paris, Colin, 1896, in-16. VALLET (Eugène-Charles) : « Panurge et l'obscénité dans le roman rabelaisien ». Les Amis de
et l'obscénité dans le roman rabelaisien ». Les Amis de Rabelais et de la Devinière, tome I, n° 5, 1956, pp. 136-140. Graffiti du XVIe siècle à la Devinière Tout comme de nombreux monuments de la région, dont le tuffeau tendre se prête admirablement à la sculpture et à la gravure, le manoir de la Devinière comporte de nombreux graffiti, de tous les âges, dont la majeure partie est malheureusement d'époque moderne, certains visiteurs ne pouvant résister au besoin de marquer le passage de leur modeste personne en gravant leur nom sur les murs. L'escalier d'accès au premier étage, lui,
nom sur les murs. L'escalier d'accès au premier étage, lui, est bordé de nombreuses croix gravées, par points alignés, et l'embrasure des fenêtres, tout comme celles de la plupart des granges du pays, porte des séries de bâtonnets qui peuvent correspondre au nombre de gerbes entrées. Plus intéressantes sont les inscriptions des embrasures de fenêtres du premier étage, dont certaines, en lettres gothiques, n'ont pu être déchiffrées (fenêtre est de la chambre à coucher et mur est) et surtout deux dates du XVIe. L'une d'entre elles, « le 8 avril 1509 », retient d'autant plus l'attention qu'elle est contemporaine de
1509 », retient d'autant plus l'attention qu'elle est contemporaine de Rabelais. Elle se trouve dans l'embrasure (côté ouest) de la fenêtre de la petite salle sud dominant la fuye. La seconde, « le 19e de juin 1563 », est postérieure de 10 ans à sa mort. Elle a été gravée dans l'embrasure de la fenêtre est (côté sud) de la chambre à coucher. Sa partie gauche a été surchargée d'une série de bâtonnets gravés profondément, mais l'ensemble est parfaitement lisible. 1509 : Rabelais devait avoir 15 ans environ à cette époque, une époque à laquelle peu de gens savaient écrire
époque, une époque à laquelle peu de gens savaient écrire et si nous ne savons pas au juste où il vivait alors, il y a de fortes chances pour qu'il habitât encore le Chinonais et qu'il étudiât à l'abbaye de Seuilly toute proche. La chambre à coucher devait très probablement être celle de ses parents, le réduit voisin où se trouve l'inscription faisant office de chambre d'enfant. Sans qu'il soit évidentment possible de l'affirmer, il existe de très fortes chances pour que cette inscription soit de notre grand François ou de l'un de ses frères. À quinze ans, on est
de l'un de ses frères. À quinze ans, on est pardonnable de griffonner sur les murs de sa maison ! À qui attribuer l'autre date, postérieure d'un demi-siècle ? Nous n'avons aucune hypothèse à formuler à cet égard. Il faudrait connaître les propriétaires ou les occupants de la maison de l'époque. De toute façon, ces inscriptions anciennes sont à protéger en les recouvrant d'une plaque de verre, et les graffiti gothiques restent à déchiffrer. Avis aux épigraphistes ! Raymond NIAUNY. FIG. 1. — Graffiti de 1509. FIG. 2. — Graffiti de 1563. relevés par Raymond NIAUNY et réduit à ½
de 1563. relevés par Raymond NIAUNY et réduit à ½ Notes de Topographie Rabelaisienne L'ARCEAU CUALEAU Dans un bulletin précédent (tome II, 7, 1968), notre collègue Zocchetti, faisant état des nombreuses trouvailles archéologiques effectuées dans les environs de l'Olive et les rapprochant de la découverte par Jean Audeau du tombeau de bronze contenant la généalogie de Gargantua (L. I, ch. 1) est amené avec vraisemblance, sinon avec certitude, à identifier l'Arceau Gualeau du Gargantua avec le petit pont, bien connu des Chinonais, qui franchit un fossé sur la route de la Beuchard, à 500 mètres en amont du pont du
la Beuchard, à 500 mètres en amont du pont du chemin de fer. Cette certitude, nous sommes aujourd'hui en mesure de la lui apporter. Prenez le texte de Rabelais : « ... fut trouvée par Jean Audeau en un pré qu'il avait près l'arceau Gualeau, au-dessous de l'Olive, tirant ci Narsay, duquel faisant lever les fossés, touchèrent les piocheurs de leurs marres un grand tombeau de bronze, long sans mesure, car oncles n'en trouvèrent le bout par ce qu'il entrait trop avant les écluses de Vienne. » Ainsi un certain Jean Audeau avait entrepris de lever, c'est-à-dire de curer, en
Jean Audeau avait entrepris de lever, c'est-à-dire de curer, en enlevant la vase, les fossés d'un pré qu'il possédait près de l'Arceau Gualeau. Ce pré se trouvait sur les bords de la Vienne puisque le tombeau de bronze, touché par les marres de ses piocheurs, entrait « trop avant les écluses de la Vienne ». Le lit de la rivière était en effet encombré jusqu'à la Révolution par des écluses destinées primitivement à concentrer le courant dans le chenal navigable, mais utilisées aussi pour actionner les roues des moulins et permettre l'établissement de pêcheries telles que celles qui suscitèrent le
permettre l'établissement de pêcheries telles que celles qui suscitèrent le conflit entre Antoine Rabelais et Gaucher de Sainte-Marthe. Sans doute l'ingénieur Dubrac, dans son rapport du 27 floréal an VI, qui devait aboutir à leur destruction, ne mentionne-t-il pas l'existence d'une écluse à cet endroit précis. La plus rapprochée qui s'y trouve signalée est celle dont on voit encore les restes, en période de basses eaux, à la hauteur de l'Hôtel du Point-du-Jour. Mais outre qu'elle n'en est pas très éloignée, il est permis de supposer qu'il en existait une autre à l'époque de Rabelais. Peut-être même en trouverait-on les
autre à l'époque de Rabelais. Peut-être même en trouverait-on les derniers vestiges dans les blocs de pierre qui parsèment la rivière devant la plage de « la Belle Laveuse » toute proche. Quant à l'arceau Gualeau qui nous intéresse, notre collègue Jean Zocchetti rappelle, à juste titre, que dans notre région une arche désigne un pont et un arceau un petit pont. Or au-dessus de l'Olive, il n'existe près de la rivière aucun autre petit pont que celui dont nous parlons. Si, d'ailleurs, le petit pont de la route de l'Ile-Bouchard n'a pas conservé de dénomination particulière, les prés, qui
l'Ile-Bouchard n'a pas conservé de dénomination particulière, les prés, qui l'avoisinent, portent encore sur le cadastre le nom de « Prés de l'Arceau », sans autre qualificatif, il est vrai. L'objection, toutefois, pourrait nous être faite. Le texte spécifie « au-dessous de l'Olive tirant sur Narçay ». Or, cette indication géographique impliquerait pour notre arceau une situation plus à l'est que celle qu'il occupe réellement. Peut-être des relations de famille ou d'affaires, que nous ignorons, expliqueraient-elles la présence insolite, ici, de Narçay, comme elles expliqueraient la présence de ce même Narçay dans la première édition du Livre I, chap. XXIII,
Narçay dans la première édition du Livre I, chap. XXIII, où nous voyons Gargantua, oubliant momentanément qu'il est censé se trouver à Paris, « appeler Eudémon depuis la porte de Bessé jusques à la fontaine de Narçay ». À l'époque où Rabelais écrivait son Gargantua, l'antique seigneurie de l'Olive se trouvait déjà démembrée en quatre fiefs. À la mort de Philippot Paumart, dernier seigneur de l'ancienne Olive, l'un de ces fiefs était échu à Jeannon de Maillé, seigneur de la Guéritaude (Veigné), qui avait épousé en 1490 Anne Paumart, fille de Philippot. Le fief prit désormais le nom de l'Olive-Guéritaude,
de Philippot. Le fief prit désormais le nom de l'Olive-Guéritaude, dénomination qui s'est conservée jusqu'à nos jours. Plan établi par H. Mauny et E. Millet, de. LES QUARTIERS EST DE CHINON Les trouvailles de matériel ont été marquées de gros points noirs. Le ruisseau de Saint-Mexme se jetait dans la Vienne par deux bras, l'un passant par l'Arceau (Gualeau), route de l'Ile-Bouchard et l'autre, appelé aussi « les Courances », au Point-du-Jour, actuellement place Jeanne-d'Arc, du côté de la Tour de la Parle. Son tracé avant la construction du chemin de fer a été porté en tireté (R. M.). En
de fer a été porté en tireté (R. M.). En 1779, le domaine de l'Olive-Guéritaude fut l'objet d'une adjudication au profit du sieur Guillaume Dabilly. Dans l'énumération des biens qui en dépendaient nous relevons : « Une pièce de pré, située en basse-prairie de Saint-Mexme, au-dessus de l'Arceau à l'eau, contenant un arpent ou environ joignant du levant le sieur Breton, libraire, du midi le chemin de la porte des prés à l'Ile-Bouchard, du couchant au sieur Archambault et du nord au chapitre de Saint-Mexme. » Il s'agit là, bien évidemment, de l'Arceau Gualeau de Rabelais. L'ancienne appellation « Gualeau
évidemment, de l'Arceau Gualeau de Rabelais. L'ancienne appellation « Gualeau », sans doute le nom d'un ancien propriétaire, ayant cessé depuis longtemps d'être comprise, se déforma peu à peu dans la conversation usuelle et on finit par lui en substituer une autre qui parlait davantage à l'imagination de nos ancêtres. L'Arceau Gualeau devint ainsi l'Arceau à l'eau soit à cause de l'importance du fossé qu'il franchissait, soit en raison de la proximité de la rivière. Avec les années la qualification « à l'eau », qu'on ne comprenait plus guère, tomba elle-même en désuétude et l'on se contenta de la dénomination
elle-même en désuétude et l'on se contenta de la dénomination générale de « l'Arceau ». Et cela d'autant plus qu'étant le seul arceau situé dans les parages, il semblait inutile de le désigner d'une façon plus précise, si bien que notre cadastre moderne n'a plus conservé parmi ses lieux-dits que les « Prés de l'Arceau ». Son identification avec le petit pont actuel de la route de l'Ile-Bouchard ne saurait faire de doute. L'acte d'adjudication de 1779 donne une indication suffisamment précise, puisqu'il spécifie que le pré dont il est question joint du Midi le chemin de la porte des
question joint du Midi le chemin de la porte des prés à l'Ile-Bouchard, soit la route actuelle de l'Ile-Bouchard. S'il était besoin d'une preuve supplémentaire, elle nous serait fournie par le même acte d'adjudication et les actes de partages qui lui sont annexés. Parmi les biens partagés par les propriétaires successifs, on en relève plusieurs situés dans le voisinage et, en particulier, le pré de la Prévôté, ainsi appelé parce qu'il relevait de la baronnie de l'Archevêché de Tours, représentée par son prévôt. Or ce pré de la Prévôté, nommé aussi, on ne sait pourquoi, pré de la Révolte, se
aussi, on ne sait pourquoi, pré de la Révolte, se retrouve sur le cadastre, joignant les prés de l'Arceau. Si nous n'avons pas trouvé jusqu'ici la trace des propriétaires successifs du pré de l'Arceau hérité en germinal an III par Jean Drouin, du moins les anciennes matrices cadastrales portent-elles encore, dans ces parages, le nom du sieur Archambaud, notaire, sans doute le descendant d'un des joignants figurant sur l'acte de 1779. La supposition de notre collègue se trouve ainsi entièrement confirmée et l'Arceau Gualeau, définitivement localisé. Il nous resterait à identifier Jean Audeau et à retrouver le fossé qu'il avait
identifier Jean Audeau et à retrouver le fossé qu'il avait fait lever, sans espérer, toutefois, y faire une aussi belle découverte archéologique. André BOUCHER, Président des Amis du Vieux Chinon. (1) Ancienne porte de ville démolie en 1909 pour faire place à l'immeuble de la Société Générale. Gerold s'en est servi (5 septembre 1874), et Gaston Feugère aussi, dans son savant livre Erasme (Paris, Hachette, 1874) ; le chapitre V indique, dans son résumé, un chapitre « L'humanisme et la scolastique » (p. 388). Nous relevons la phrase suivante : « A côté des universités allemandes qui empruntaient à celle
« A côté des universités allemandes qui empruntaient à celle de Paris ses statuts et son enseignement tout scolastique, paraissent déjà d'autres centres d'étude, où l'humanisme commence à prendre pied » (pp. 392-393) ; on lit aussi : « A la fin du quinzième siècle [...], l'humanisme, représenté surtout par les hommes sortis de ces grandes écoles (la société rhénane et l'école de Deventer, l'école de Schlestadt, l'école de Munster), et la scolastique, retranchée dans seize universités, étaient en présence. L'humanisme [...] se glissait en quelques lieux moins sévèrement gardés. Henri Bebel à Tübingen, Crotus Rubianus et Eobanus Hessus à