jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
lou pilot et blazy Monsenbernat picou lou gauté l'arnaut de domengete l'estimat la monete le jouanoutoue sansouet (en remontant le chemin du moulin) au poquet la veuve de baille largaignon bouscos mantoulet lou chiray pey dous larrebiqué (en remontant la carrère) le cénac régent le mougeat larroche morrillon barate lou menjon laugé du gros à l'oustau nau de larrebiqué au guillemot de larrebiqué la clarete à l'ostau de lauqué l'ostau de capderet petit de. l'ostau de montes carchet la tou(-liate) la horguete la menjone pey pardeilhan ramon de navarre (autour de l'église Saint-Jacques) le barbé de l'arrieu lou chamant lou
de l'église Saint-Jacques) le barbé de l'arrieu lou chamant lou falange de coloum lou barbé de coloum cot de higue lou marchou monolou troisième parsan la compairé à perris à la barbude quatrième parsan Joan de peirolou jessite (19) lo june marchou LANNEFRANCON premier parsan bérandou esparros lou pichou jou(-an) hauré montes second parsan langua lou baron lou joanon ANNEXE N° 2 UNE ANCIENNE RELATION DE LA RÉVOLTE DE 1642 L'abbé Maigné a publié dans le bulletin paroissial de Miélan (octobre 1932) un récit du soulèvement de 1642 en Pardiac, tiré d'un document contemporain (1645) qu'il avait découvert et qui
tiré d'un document contemporain (1645) qu'il avait découvert et qui est aujourd'hui perdu. L'auteur en est, semble-t-il, Emmanuel de Baudéan, seigneur d'Aux et de Lannefrancon. Il ne paraît pas sans intérêt de le reproduire. « Il se fit une soulevée si furieuse de paysans du pays et comté de Pardiac contre les exactions des collecteurs des deniers royaux que le (19) Jessite (de Gézi, personnage biblique malade de la lèpre) était l'un des noms dont on désignait les cagots ou capots ou encore « chrestias », cette population paria que l'on trouvait dans maints villages gascons. En sorte que la
l'on trouvait dans maints villages gascons. En sorte que la vie des gens de bien n'était pas en assurance et surtout on en voulait aux nobles. On disait haut et clair qu'il s'en fallait défaire comme avaient fait les Suisses et qu'on ne craignait ni roi ni parlement ni ladite noblesse et qu'il fallait se défaire de tout. Disons de plus que cette soulevée desdits paysans se fit par la persuasion d'un prêtre curé du lieu de Malabat nommé maître Jean Dargaignon qui s'était rendu si autorisé parmi cette armée de croquants qu'on nommait la conférence et en telle sorte
de croquants qu'on nommait la conférence et en telle sorte que tout ce qu'il leur commandait était soudain exécuté. Si bien qu'après qu'il eut fait mettre en armes plusieurs fois, il leur dit qu'il était du tout nécessaire de recouvrer de l'argent pour acheter des armes et munitions de guerre pour se défendre car, disait-il, on les menaçait d'être punis et ainsi qu'à bonne heure, il fallait se mettre en état de se pouvoir défendre. Sur quoi il leur dit que son avis était qu'ils s'en allaient forcer la ville de Plaisance et qu'assurément ils y trouveraient argent et armes.
de Plaisance et qu'assurément ils y trouveraient argent et armes. Ce qui soudain fut exécuté en sorte qu'ils forcèrent ladite ville, enfoncèrent les coffres de la recette et enlevèrent tout l'argent qui était dans le bureau. De quoi la plainte ayant été portée au roi par les receveurs et partisans qui étaient en exercice, M. de la Ferrière, alors intendant en la Haute Guyenne, reçut l'ordre d'entrer en main armée dans ledit pays et poursuivre ces rebelles et surtout les plus coupables. Ce que fit ledit seigneur intendant. Il assembla des gens de guerre, entra dans ledit pays, se saisit
des gens de guerre, entra dans ledit pays, se saisit des personnes dudit Argaignon curé de Malabat et de trois ou quatre de ses neveux portant le même nom auxquels le procès fut fait et parfait en sorte que lesdits Dargaignon furent condamnés à mort et réellement exécutés, ainsi que résulte tant du jugement dudit seigneur intendant par lequel les biens de ces Argaignons exécutés à mort furent confisqués au roi ou seigneurs dudit pays que aussi du verbal du commissaire qui fit mettre en exécution ledit jugement. ANNEXE N° 3 QUATRE DÉPOSITIONS DE TÉMOINS SUR LES ÉVÉNEMENTS DU 20
3 QUATRE DÉPOSITIONS DE TÉMOINS SUR LES ÉVÉNEMENTS DU 20 JUILLET 1642 (Pour rendre la lecture plus aisée, nous avons modernisé l'orthographe et la ponctuation et sur deux points le vocabulaire: « ains » remplacé par « mais » et « il qui » par « celui qui »). Continuation d'inquisition contre Antoine, Bernard et Jean Bougues père et fils, Bertrand Pardeilhan dit Jean Hauré, Dominique Sénac Tolou, Jean Baron Denguiraud, Jean Cachin et autres. Du premier de septembre 1642. (Premier témoignage) « Jean-Jacques Abadie, habitant du lieu de Laguian, âgé d'environ 50 ans, témoin, ouï moyennant serment par lui
âgé d'environ 50 ans, témoin, ouï moyennant serment par lui prêté sur les quatre Saints Evangiles Notre Seigneur, sur le contenu de la requête présentée à la Cour de parlement de Toulouse par monsieur le procureur général; a dit savoir que la veille de la fête de Saint-Jean-Baptiste dernier passé, les habitants de quelques villages de la comté de Pardiac se soulevèrent, prirent les armes et s'en allèrent à la ville de Plaisance, en Rivière-Basse où, ayant trouvé quelques commissaires et receveurs de la subsistance, les firent prisonniers et amenèrent au lieu de Villecomtal et là les enfermèrent dans une
au lieu de Villecomtal et là les enfermèrent dans une tour après les avoir grandement maltraités et menacés de les tuer, ce que sans doute ils eussent fait sans que les sieurs de Lannefrancon et de Saint-Lary et quelques autres gentilshommes du pays de Pardiac y accoururent et, non sans beaucoup de peine et de danger de leurs personnes — particulièrement dudit sieur de Saint Lary qui faillit être assassiné d'un coup de mousquet que Jean Bougues, habitant du lieu de Lannefrancon, lui lâcha, n'eut été l'empêchement de deux autres paysans qui avec leurs armes d'ast (21) détournèrent le mousquet
paysans qui avec leurs armes d'ast (21) détournèrent le mousquet audit Bougues —, obtinrent l'élargissement desdits commissaires, lesquels, après avoir été mis en liberté, demandèrent quinze ou seize mille livres qui leur auraient été prises à ce qu'ils disaient par ceux qui avaient été au lieu de Plaisance ; et voulurent iceux commissaires que tout le pays de Pardiac payât ladite somme. À raison de quoi plusieurs assemblées ont été tenues audit pays par les habitants et particulièrement au lieu d'Aux le 20 du mois de juillet dernier. Les dits habitants desdits Aux et Lannefrançon tinrent assemblée devant l'église dudit
habitants desdits Aux et Lannefrançon tinrent assemblée devant l'église dudit lieu, près du château, là où le déposant alla pour savoir à quoi lesdits habitants s'en tenaient sur la restitution dudit argent ; et étant arrivé, peu après entendit que François de Baudéan, sieur d'Aux, parlait avec Antoine Bougues, habitant de Lannefrançon et ne saurait bonnement dire ce qu'il lui disait, mais bien est-il que ledit Bougues et ledit sieur d'Aux vinrent aux prises et se portèrent par terre, et qu'en même temps Bertrand Pardeilhan, dit Jean Hauré, Domenge Sénac Tolou, Jean Baron Denguiraud, Jean Cachin et quelques autres habitants
Tolou, Jean Baron Denguiraud, Jean Cachin et quelques autres habitants desdits lieux tombèrent dessus audit sieur d'Aux, icelui Bougues le tenant par les parties honteuses ; et croit celui qui dépose qu'ils l'eussent tué sans que Jean Gaubin fit lâcher prise audit Bougues et que ledit sieur de Lannefrançon arriva en criant : « qu'est-ce cela ? qu'est-ce cela ?» ; et comme il fut arrivé, s'informant du sujet de ce désordre, survint Bernard Bougues, fils audit Antoine, qui saisit l'épée dudit sieur de Lannefrançon, et en même temps ledit Antoine lui tomba dessus par derrière, et sans doute ledit
Antoine lui tomba dessus par derrière, et sans doute ledit Bernard l'eut tué avec ladite épée si le susdit Jean Gaubin ne se fût mis entre eux ; néanmoins il ne put si bien faire que ledit sieur fut fort blessé en une de ses cuisses un peu au-dessus du genou et en les mains ; mais enfin ledit sieur ayant recouvré son épée, voyant son dit fils encore engagé parmi ces gens et que la mutinerie d'iceux s'augmentait, s'approcha de lui ; et après, tous deux voulant se retirer, se trouvèrent cernés par ces mutins et ledit Antoine Bougues,
se trouvèrent cernés par ces mutins et ledit Antoine Bougues, le poignard à la main, s'avançait contre ledit sieur de Lannefrançon, qui fut cause qu'il se mit à tirer quelques estramaçons avec son épée, tantôt. tantôt cela, afin de se faire place. Néanmoins, pour cela, ledit Bougès ne recula point, mais au contraire s'avança toujours, qui fut cause qu'il reçut deux coups d'épée sur la tête. Après cela, on fit un peu place auxdits sieurs, lesquels, incontinent, se retirèrent en leur château. Et peu après, celui qui dépose s'en retourna à sa maison. Et sur les neuf ou dix heures
à sa maison. Et sur les neuf ou dix heures de la nuit, arriva chez le déposant Jean Bougues, fils audit Antoine et pria de faire en sorte qu'au lieu de Laguian, on sonnât le beffroi et que les habitants s'assemblaient pour aller à Aux brûler le château et lesdits sieurs de Lannefrançon et d'Aux avec leur famille et qu'il s'en allait avertir les autres communautés de Pardiac. Et après avoir ouï dire le déposant plusieurs et diverses fois auxdits Antoine et Bernard et Jean Bougès, père et fils, qu'il ne serait jamais bon temps qu'on n'eût tué tous les
ne serait jamais bon temps qu'on n'eût tué tous les gentilshommes ». (Deuxième témoignage) « Jean-Jacques Argagnon, habitant du lieu de Laguian, âgé d'environ 35 ans, moyennant serment par lui prêté sur les quatre Saints Evangiles Notre Seigneur, a dit savoir que les habitants de quelques villages de Pardiac se seraient soulevés, pris les armes, couru après quelques commissaires et receveurs de la subsistance, iceux suivis jusque dans la ville de Plaisance ; là où les ayant trouvé, les avaient pris et grandement maltraités, conduits et amenés au lieu de Villecomtal ; là, enfermèrent en une tour, les menaçèrent de
Villecomtal ; là, enfermèrent en une tour, les menaçèrent de les tuer, ce que le déposant croit qu'ils auraient exécuté sans que les sieurs de Lannefrançon et de Saint-Lary, avec quelques autres gentilshommes, y accoururent et par le moyen de leurs peines obtinrent la liberté des commissaires, non sans danger de la vie dudit sieur de Saint-Lary qui faillit être tué par Jean Bougès d'une mousquetade qu'il lui tira au lieu de Villecomtal. Davantage a dit que le 20 du mois de juillet dernier celui qui dépose, venant du lieu de Tillac, s'en retournait à sa maison, serait passé près
de Tillac, s'en retournait à sa maison, serait passé près de l'église du lieu d'Aux, Là où étant arrivé, il avait entendu un grand bruit fait par des gens qui étaient là assemblés, et s'étant approché, avait vu qu'Antoine Bougès, Bertrand Pardeilhan, dit Jean Hauré, Domenge Sénac Tolou, Jean Baron Denguiraud, Jean Cachin et quelques autres habitants desdits lieux d'Aux et de Lannefrançon avaient porté par terre François de Baudéan, sieur d'Aux, et le tenaient sous eux ; et peu après arriva Emmanuel de Baudéan, seigneur de Lannefrançon et père dudit sieur d'Aux, en criant : « Qu'est-ce cela ?
dudit sieur d'Aux, en criant : « Qu'est-ce cela ? qu'est-ce cela ? », ce qui fit lâcher prise audit Bougès. Et après, ledit sieur de Lannefrançon s'informant au sujet de cette mutinerie, s'approcha de lui Bernard Bougès, fils audit Antoine, qui saisit l'épée au sieur de Lannefrançon et fit des efforts pour le tuer, ce qu'il eut fait, n'eut été que Jean Gaubin se mit entre eux. Néanmoins il ne put si bien faire que ledit sieur fut blessé en plusieurs endroits de son corps de quelques coups d'épée que ledit Bougès lui donna ; pendant lequel temps ledit
que ledit Bougès lui donna ; pendant lequel temps ledit Antoine Bougès tenait embrassé par derrière ledit sieur de Lannefrançon, lequel enfin, avec beaucoup de peine, recouvra son épée ; et, voulant se retirer en son château, lui et son fils, se trouvèrent enveloppés et empêchés par lesdits Bougès et autres, particulièrement par ledit Antoine qui, le poignard à la main, s'avançait contre le sieur, ce qui l'obligea à tirer quelques estramaçons avec son épée d'un côté et d'autre pour se faire place et à son fils qui était fort mal à cause des coups qu'il avait reçus par lesdits
mal à cause des coups qu'il avait reçus par lesdits Bougès et autres. De quoi ledit Antoine Bougès ne s'étonna nullement, mais au contraire, comme un enragé, s'avançait tenant le poignard à la main, qui fut cause qu, étant le plus avancé, il reçut deux coups d'épée sur la tête. Après quoi lesdits sieurs de Lannefrançon et d'Aux, père et fils, se retirèrent en leur château ; et le déposant s'en retourna à sa maison. Et environ les dix heures de la nuit, arriva chez le dépositaire ledit Jean Bougues, fils audit Antoine, qui lui dit comme il avait dit
fils audit Antoine, qui lui dit comme il avait dit chez Jean-Jacques Abadie le priant de faire sonner le beffroi et assembler les habitants de Laguian pour, concomitamment avec les autres communautés de Pardiac, aller attaquer ledit sieur de Lannefrancon dans sa maison et la lui brûler avec tout ce qui était dedans car assurément il était gabeleur et intelligent avec les autres gabeleurs et que cela avait été cause qu'il avait blessé Antoine Bougues son père, mais que, par la Mort Dieu, il fallait que ledit de Lannefrancon et son fils mourussent de ses mains quand il devrait être
son fils mourussent de ses mains quand il devrait être pendu, et s'en alla avertir les autres communautés de Pardiac pour l'assister à ce faire. Comme aussi celui qui dépose a ouï plusieurs et diverses fois dire auxdits Bougues père et fils qu'il fallait tuer tous les gentilshommes, autrement jamais n'auraient bon temps. Raymond Crouzeilles, habitant du lieu de Laguian, âgé d'environ sa age, ouï moyennant serment par lui prêté sur les quatre Saints Evangiles Notre Seigneur, a dit savoir que le 20 du mois de juillet dernier, celui qui dépose étant allé au lieu d'Aux pour parler avec Bernard
dépose étant allé au lieu d'Aux pour parler avec Bernard Gastebois, dit Larroche, étant arrivé à la maison dudit Gastebois, il avait appris qu'il était à l'assemblée que les habitants d'Aux et Lannefrancon tenaient près de l'église et château du lieu, là où il s'en alla ; et arriva sur le point qu'un nommé Antoine Bougues, assisté de Bertrand Pardeilhan, dit Jean Hauré, Domenge Sénac Tolou, Jean Baron Denguiraud, Jean Cachin et quelques autres habitants desdits lieux d'Aux et de Lannefrancon tenaient couché par terre François de Baudéan, sieur d'Aux ; et en même temps, vit arriver Emmanuel de Baudéan,
; et en même temps, vit arriver Emmanuel de Baudéan, seigneur de Lannefrancon, père audit sieur d'Aux, en criant : « Qu'est-ce là ? qu'est-ce là ? ». Comme il fut parmi la troupe, survint Bernard Bougues, fils audit Antoine qui saisit l'épée au sieur de Lannefrancon et l'en blessa en plusieurs endroits de son corps et croit celui qui dépose qu'il l'en aurait tué sans l'assistance de Jean Gaubin, avec l'aide duquel ledit sieur de Lannefrancon recouvra son épée. Et comme il l'eut, voulant se retirer, se trouva cerné desdits Bougues et autres habitants desdits lieux d'Aux et Lannefrancon
desdits Bougues et autres habitants desdits lieux d'Aux et Lannefrancon qui l'empechaient de passer, ce qui l'obligea à tirer plusieurs estramaçons avec son épée, ores d'un côté, ores d'un autre, pour se faire faire place, sans que pour cela ledit Antoine Bougues recula, mais au contraire, comme enragé, s'avançait toujours, le poignard à la main, contre ledit sieur de Lannefrancon, qui fut cause qu'il reçut deux coups d'épée sur la tête ; ce qu'ayant été aperçu par lesdits mutins, ils s'écartèrent un peu, et incontinent, lesdits sieurs de Lannefrancon et d'Aux, père et fils, se retirèrent en leur château. Comme
d'Aux, père et fils, se retirèrent en leur château. Comme aussi celui qui dépose a dit avoir ouï plusieurs et diverses fois dire auxdits Antoine, Bernard et Jean Bougues, père et fils, qu'ils n'auraient jamais bon temps que plutôt on eût tué tous les gentilshommes. Bertrand Troncens, habitant de Monlezun, âgé d'environ 30 ans, ouï, a dit que la veille de la Saint-Jean-Baptiste dernier passé, partie des habitants de la comté de Pardiac, prirent les armes, s'attroupèrent et après s'en allèrent dans la ville de Plaisance, prirent certains commissaires et receveurs de la subsistance, ensemble partie de l'argent qu'ils avaient
receveurs de la subsistance, ensemble partie de l'argent qu'ils avaient amassé de ladite subsistance, et, après avoir grandement maltraité lesdits receveurs, les amenèrent prisonniers au lieu de Villecomtal et là furent sur le point de les massacrer ; et l'eussent fait, à ce qu'il croit, sans que lesdits sieurs de Lannefrancon, de Saint-Lary et quelques autres gentilshommes, par le moyen de leurs personnes, obtinrent la liberté des commissaires. De quoi Jean Bougues, habitant du lieu de Lannefrancon, se fachant grandement avec ceux de Villecomtal, disant qu'il les fallait tuer et non pas les laisser aller ; et parce que le
non pas les laisser aller ; et parce que le sieur de Saint-Lary le voulut corriger du moment de ces discours, ledit Bougues lui ajusta son mousquet et l'en eût tué sans quelques paysans qui y étaient présents, l'en empechèrent. De plus a dit que le 20 du mois de juillet dernier, celui qui dépose, étant allé au lieu d'Aux pour parler avec Jean Gaubin, il vit qu'Antoine Bougues, Bertrand Pardeilhan, Domenge Sénac, Jean Baron et quelques autres habitants des lieux d'Aux et de Lannefrancon prirent François de Baudéan, sieur d'Aux, le jetèrent par terre, firent leurs efforts pour l'étouffer
d'Aux, le jetèrent par terre, firent leurs efforts pour l'étouffer et assommer, ledit Bougues le tenant aux parties honteuses, et l'eussent tué, à ce que celui qui dépose croit, sans qu'Emmanuel de Baudéan, sieur de Lannefrancon, père audit sieur d'Aux, y survint. Et voulant s'informer du sujet de ce désordre, 25 ou 30 habitants des lieux de Lannefrancon et d'Aux l'environnèrent et un nommé Bernard Bougues, fils audit Antoine, lui saisit l'épée, de laquelle il l'en blessa en plusieurs endroits de son corps, et l'en eût tué sans l'assistance de Jean Gaubin, qui se mit entre eux pour l'empecher ;
Jean Gaubin, qui se mit entre eux pour l'empecher ; ledit Antoine Bougues ayant saisi au col par derrière ledit sieur de Lannefrancon, lequel, ayant recouvré son épée, voulant se sauver, se trouva cerné de ces gens et particulièrement dudit Antoine Bougues, qui, le poignard à la main, après avoir laché ledit sieur, s'en allait droit à lui comme un homme enragé ; ce qui obligea le sieur de tirer plusieurs estramaçons avec son épée d'un côté et d'autre pour se faire faire place. Néanmoins ledit Bougues s'avançant toujours, qui fut cause qu'il reçut deux coups d'épée sur la tête,
fut cause qu'il reçut deux coups d'épée sur la tête, ce que ayant été vu par les autres habitants qui étaient là présents, firent place auxdits sieurs de Lannefrancon et d'Aux, lesquels, incontinent, se retirèrent en leur château, l'un tout sanglant et l'autre à demi mort. Et arrivé bien deux heures de nuit, il entendit un grand bruit autour dudit château et des gens qui criaient « au gibier ! au gibier ! ». Par la mort-Dieu, il les faut brûler et leur maison et tout ». Comme a ouï dire plusieurs et diverses fois auxdits Bougues père et fils
dire plusieurs et diverses fois auxdits Bougues père et fils qu'ils n'auraient jamais bon temps que plutôt on eût tué tous les gentilshommes. Si a dit que le lendemain celui qui dépose, s'en retournant au lieu de Monlezun, rencontra au lieu de Mont Jean Bougues, fils audit Antoine, qui lui dit que par la mort-Dieu, plus tôt du lendemain au soir la maison dudit sieur de Lannefrancon serait brûlée et lui et son fils morts, que les communautés de Troncens, Villecomtal, Cazaux et plusieurs autres lui avaient promis de venir l'assister pour avoir raison de ce que le sieur de
l'assister pour avoir raison de ce que le sieur de Lannefrancon avait fait à son père et qu'il l'aurait mort ou vif. Les médecins de Molière lors d'une épidémie en Gascogne en 1745 par Léo BARBÉ Il n'est sans doute pas un seul de nos lecteurs qui ne sourira à la simple évocation du Malade Imaginaire, et de ses médecins auxquels Molière semble en vouloir tout particulièrement ; le ridicule est une arme terrible, et pourtant de nos jours l'on a plutôt tendance à considérer ces portraits des « bonnets pointus » de l'époque comme une charge surtout littéraire, une
pointus » de l'époque comme une charge surtout littéraire, une caricature forcée, une exagération voulue dans le style de la « Comédia del Arte ». Toutefois, si l'on cherche à connaître l'opinion générale des contemporains, on constate que cette façon de voir les disciples d'Hippocrate ou de Gallien est alors générale ; la critique acerbe est monnaie courante, et la gravure satirique en particulier, fig. 1, n'est pas en retard sur la comédie et la littérature en général (1). Le petit dossier dont l'analyse sera l'objet de notre étude, est constitué pour l'essentiel, par un échange de correspondance entre un
constitué pour l'essentiel, par un échange de correspondance entre un médecin de Lectoure, et tantôt le subdélégué, tantôt l'intendant lui-même ou son secrétaire, lesquels en réfèrent aux facultés de médecine de Pau et de Montpellier. On pourra voir que si la conscience professionnelle des médecins n'est pas en cause (ils appliquent normalement les leçons qui leur ont été inculquées), par contre l'instinct populaire avait bien des raisons de se méfier de la technique, et de l'inébranlable et doctorale assurance du corps médical. (*) Conservateur-fondateur du Musée de la Pharmacie du XIXe siècle, 32700 Lectoure. (1) C'est Boileau par exemple qui
XIXe siècle, 32700 Lectoure. (1) C'est Boileau par exemple qui égratigne la profession avec ce quatrain : Paul, ce grand médecin, l'effroi de son quartier, Qui causa plus de maux que la peste et la guerre. Est curé maintenant, et met les gens en terre, Il n'a point changé de métier. C'est encore lui qui par la mordante ironie de sa satire « Arrêt donné en la Grande Chambre du Parnasse en faveur des Maîtres-es-Arts, Médecins et Professeurs de l'Université. », souligne le rigide et ridicule immobilisme de la médecine officielle. En fait, ce n'est pas tellement aux médecins eux-mêmes
officielle. En fait, ce n'est pas tellement aux médecins eux-mêmes qu'il s'en prend, mais surtout à « l'École » de la médecine et à S. S. M. A. E. omnipotents et têtus, qui bloquent toutes les possibilités de progrès. L'intérêt de nos documents réside dans le fait qu'ils concernent un cas important d'épidémie grave dans notre département, qu'ils apportent une description précise des symptômes, une énumération non moins précise des traitements, et enfin un diagnostic ; il s'y ajoute les consultations et traitements indiqués par les Facultés de Médecine de Pau, et de Montpellier. Il y a donc là une
Pau, et de Montpellier. Il y a donc là une convergence assez exceptionnelle de documentation sur un cas médical bien déterminé. Il nous permettra de mettre en évidence de la manière la plus flagrante, l'état surprenant pour ne pas dire plus, de la science médicale au milieu du XVIIIe siècle, grâce à un panorama s'étendant du petit médecin de province, jusqu'au sommet de la hiérarchie que représentait alors la faculté de Montpellier, héritière des connaissances de l'antiquité et des apports des médecines juives et arabes (2). On était déjà renseigné par des documents on ne peut plus crédibles, sur les
par des documents on ne peut plus crédibles, sur les traitements effectivement utilisés par les médecins du XVIIIe siècle. Ainsi « Le Livre de santé » de Louis XIV, où se trouve soigneusement consignés par les trois ou quatre médecins qui ont suivi le roi, les traitements qu'ils lui appliquèrent. On reste stupéfait et confondu aujourd'hui à cette lecture. On a souvent glosé sur les repas du roi, présentés comme gargantuesques, mais lorsque l'on réalise qu'il a été purgé de quinze cent à deux mille fois, qu'il a reçu plusieurs centaines de clystères et qu'il a été saigné 800 fois,