jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
quand au bout de quelques heures il eut réussi à provoquer chez la pauvre fille une crise salutaire et qu'il put la quitter tranquillement endormie, il rentra chez lui calmé, sinon heureux. V. GAUTIER. (La suite prochainement.) AU COMMENCEMENT DU VINGTÈME SIÈCLE Le vingtième siècle va s'ouvrir d'une manière bien différente du dix-neuvième. Il y a cent ans, on était au milieu d'une des plus grandes guerres que notre monde ait connues, grande par sa durée et ses proportions, plus grande encore de beaucoup par les conséquences qu'elle a eues, car, sauf le premier siècle de notre ère, aucun autre
car, sauf le premier siècle de notre ère, aucun autre n'a été témoin d'une transformation aussi étendue et profonde. Mais le changement concernait l'Europe seule. Aujourd'hui, il s'agit de bien autre chose. L'Europe est en jeu, sans doute; elle demeure même plus que jamais le grand levier du monde, mais c'est ce monde tout entier qui est en question. Par suite de circonstances ou de nécessités que nous avons exposées ici plus d'une fois, les grandes nations civilisées, trop à l'étroit chez elles, sont poussées comme par une main invisible à la conquête du reste de l'univers. Il n'y a
à la conquête du reste de l'univers. Il n'y a pas de guerres entre elles, tout au moins pas les armes à la main. Bien plus, un conflit leur parait avec raison tellement redoutable, que la simple perspective d'une lutte les a modérées et portées à la prudence. La paix a été maintenue dans des circonstances qui l'auraient à plusieurs reprises rendue impossible autrefois. Avec la puissance des combattants, leurs immenses armées, leurs armes perfectionnées, les enjeux sont devenus tellement formidables, qu'aucun gouvernement n'a osé jusqu'ici prendre l'initiative et la responsabilité d'une rupture dont les suites seraient absolument incalculables. Pourtant
responsabilité d'une rupture dont les suites seraient absolument incalculables. Pourtant le siècle, même expirant, n'a pas manqué de petites guerres, et il se termine sur deux grandes campagnes, commencées et non terminées, qui se poursuivent hors d'Europe, en engageant jusqu'au fond notre continent, dont les destinées futures en dépendront. Toutes deux marquent une étape importante dans la conquête de l'univers par la civilisation. Elles indiquent bien par là le grand courant de la politique actuelle, dont l'objet a pris des proportions immenses, tout à fait inconnues jadis, et maintenant encore méconnues par la plupart des hommes, parfois même par ceux
méconnues par la plupart des hommes, parfois même par ceux d'entre eux qui y jouent un rôle actif. Et il est extraordinaire que ce courant prenne date au commencement d'un siècle, auquel il va, dès l'origine, imprimer son cachet. Nous tromperions-nous en pensant que l'humanité a un intérêt immense à savoir où elle va, à s'en préoccuper, et à marcher sciemment dans la voie qui s'ouvre devant elle? Nous voulons essayer de le montrer, bien fragmentairement et imparfaitement, nous en sommes certain d'avance. A nos lecteurs de combler les lacunes. La seule chose que nous ayons à cœur de montrer
La seule chose que nous ayons à cœur de montrer maintenant, ce sont les conséquences de cette lutte si longue et si émouvante, dont il n'est pas possible de faire abstraction, comme nous l'aurions voulu, car elle domine toute la situation politique actuelle. On ne peut plus guère douter aujourd'hui que le Transvaal ait été encouragé par des gouvernements européens à lancer l'ultimatum qui a déchaîné les hostilités. Non point qu'ils désirassent la guerre ou fussent disposés à y intervenir activement, mais parce que, méconnaissant la situation, ils étaient persuadés que l'Angleterre cèderait et qu'ils lui infligeraient ainsi, sans risque,
que l'Angleterre cèderait et qu'ils lui infligeraient ainsi, sans risque, une perte considérable et une humiliation. Le Transvaal, d'ailleurs, leur promettait un marché devenu important, où ils seraient favorisés. Que le gouvernement britannique hésitât, et sa colonie du Cap était perdue pour lui. La moitié de ses habitants, ralliée à l'Afrikander Bond, aurait passé aux Boers. Or, nous savons quel était leur idéal: chasser l'élément anglais ou le maintenir dans la sujétion, traiter à leur gré les indigènes en les maintenant dans un servage plus strict, et instituer un grand empire, voué à une prospérité essentiellement matérielle, et fermé autant
empire, voué à une prospérité essentiellement matérielle, et fermé autant que possible aux influences du dehors. Cet empire aurait-il pu se maintenir? Il est permis d'en douter. D'un côté, nous savons que les Boers, livrés à eux-mêmes, se sont constamment divisés en factions hostiles, qui se sont combattues avec acharnement. De l'autre, on peut croire que les indigènes, de beaucoup les plus nombreux, n'auraient pas accepté longtemps la position nouvelle qui aurait été faite à beaucoup d'entre eux, émancipés par le régime britannique, et que des luttes intestines cruelles auraient éclaté. Les Afrikanders du Cap et de Natal auraient-ils longtemps
éclaté. Les Afrikanders du Cap et de Natal auraient-ils longtemps accepté d'être menés par le gouvernement de Prétoria, très inférieur en intelligence et en instruction, et celui-ci se serait-il laissé submerger par un élément plus jeune, plus entreprenant, mieux stylé, qui aurait voulu prendre sa part du pouvoir, avec toutes les chances d'y dominer? Quelle qu'eût été l'issue, que l'idéal Kruger se fût réalisé, ou que le nouvel empire fût tombé dans des luttes intestines et peut-être anarchiques, le sud de l'Afrique aurait été perdu pour longtemps, pour toujours peut-être, comme instrument de civilisation. Préoccupés exclusivement d'eux-mêmes, convaincus que les
comme instrument de civilisation. Préoccupés exclusivement d'eux-mêmes, convaincus que les noirs sont faits pour la servitude, et basant cette opinion sur une interprétation fausse de la Bible, comment les Boers auraient-ils travaillé à faire pénétrer dans les ténèbres de ce grand et malheureux continent d'Afrique une lumière qu'ils ne possèdent pas complètement eux-mêmes? La victoire de l'Angleterre offre la contre-partie assez exacte de ce tableau. Nous n'avons aucun désir de louer les Anglais au-delà de ce qu'ils méritent. Ils sont des hommes, très imparfaits à beaucoup d'égards. On peut admettre que dans leurs rapports avec les Boers ils ont été
que dans leurs rapports avec les Boers ils ont été souvent inhabiles, maladroits, et ont suscité des mécontentements fondés. Dans la manière dont ils ont traité les indigènes, il ne paraît pas sûr qu'ils aient eu raison toujours et qu'ils n'eussent pas mieux fait de tenir plus de compte des vœux et des besoins des Boers. Mais, toutes réserves faites sur des détails parfois importants, il faut reconnaître que leur politique générale a été libérale à un point tel que de toucher presque à l'absurde, au moins d'après nos notions continentales. Ils ont chez eux une si grande habitude de
continentales. Ils ont chez eux une si grande habitude de la liberté et une confiance si complète en ses bons effets, que pendant vingt ans, depuis 1881, ils ont permis à l'Afrikander Bond, au Cap et au Natal, de conspirer ouvertement contre la métropole, de s'allier à ses ennemis et de préparer une rébellion qui n'a pas éclaté sans doute, mais leur a causé un détriment grave. Même après plus d'un an de guerre, et connaissant ce qui s'était passé, au lieu de proclamer l'état de siège, comme on le lui conseillait de toute part, le gouvernement britannique a permis
lui conseillait de toute part, le gouvernement britannique a permis aux Afrikanders de se réunir à Worcester au nombre de huit mille et de donner leur appui moral aux ennemis. Quel est l'état, république ou monarchie, en Europe ou ailleurs, qui aurait toléré de pareilles manifestations? Dans quel autre pays que l'Angleterre aurait-on permis à des citoyens, à des journaux, de battre en brèche leur propre gouvernement, d'ameuter les étrangers contre lui par des reproches et des publications presque toujours mauvaises et malignes? On peut en inférer que les Boers, lorsqu'ils se seront reconnus vaincus et auront mis bas les
lorsqu'ils se seront reconnus vaincus et auront mis bas les armes, seront traités avec justice, qu'aucune vengeance ne sera exercée à leur égard, comme eux-mêmes le firent en 1881, que tous leurs droits civils seront sous la protection des tribunaux, et qu'on leur rendra leurs droits politiques dès que l'apaisement des esprits et leur réconciliation le permettront. Ceci a été proclamé dans la chambre des communes par le ministère, et c'était à peine nécessaire, car c'est dans l'esprit de toute la politique coloniale britannique. Sous un gouvernement éclairé, vraiment désireux de réparer les plaies ouvertes par la guerre, il y
de réparer les plaies ouvertes par la guerre, il y a lieu de croire que la paix sera suivie d'une magnifique floraison, et d'autant plus que les ressources de l'état, grandes lorsque l'exploitation des mines d'or reprendra, seront en bonne partie consacrées à favoriser le développement du pays, au lieu de servir à préparer la guerre. Avant celle-ci, il y avait beaucoup de Boers au Transvaal qui préféraient le régime anglais. N'y reviendront-ils pas facilement, et la prospérité économique, la plus grande facilité de vente de leurs produits ne rallieront-elles pas les campagnards? Or, tandis que les Boers voulaient arrêter
pas les campagnards? Or, tandis que les Boers voulaient arrêter au Zambèze leur empire, qui aurait cherché tôt ou tard à absorber le Damara allemand, les Anglais, ou plutôt M. Cecil Rhodes, avaient formé le plan de construire d'abord une ligne télégraphique, puis un chemin de fer qui auraient traversé l'Afrique du sud au nord. Le télégraphe a été établi. Le chemin de fer est amorcé des deux côtés. Il va déjà du Cap à Buluwayo, et au nord, après avoir traversé l'Égypte, il continue dans le Soudan jusqu'à Omdurman, établi par lord Kitchener pour rendre possible la lutte contre
établi par lord Kitchener pour rendre possible la lutte contre le Mahdi. Du Cap, la voie ferrée se trouve exclusivement sur territoire anglais. M. Kruger a non seulement refusé le passage à travers le Transvaal, mais il a essayé de couper l'Angleterre du centre du continent en s'emparant du territoire des Béchuanas, qui l'aurait mis en contact avec le Damara allemand, et aurait établi un barrage infranchissable. L'Angleterre a paré le coup en établissant sur le Bechouanaland son protectorat, tout à l'avantage des indigènes, et en donnant une charte à la compagnie qui a fondé la Rhodesia. Il est probable,
la compagnie qui a fondé la Rhodesia. Il est probable, si ce n'est certain, que l'Allemagne était d'accord avec M. Kruger. Une fois leur plan échoué, Guillaume II a reçu M. Rhodes à Berlin, et si nos souvenirs ne nous trompent pas, il aurait admis le passage de la grande ligne ferrée sur le territoire colonial allemand de Zanzibar. La guerre a tout arrêté. Cette conception, très hardie, de M. Rhodes, a excité dès le principe une jalousie intense. Nous venons d'indiquer les obstacles que M. Kruger a cherché à lui susciter au sud du continent. Au nord, l'expédition Marchand,
lui susciter au sud du continent. Au nord, l'expédition Marchand, organisée par le ministre des affaires étrangères Hanotaux, avait pour but de s'emparer, au-dessous du Soudan, de territoires que devait nécessairement traverser la grande ligne. Elle n'a pas réussi en ce sens que les territoires visés n'ont pu être pris, mais elle a amené la France et l'Angleterre à conclure un traité où la part de chacune au nord de l'Afrique était clairement stipulée, et qui devenait par là même une garantie de paix entre les deux pays. De ce fait, la France possède maintenant en Afrique un magnifique empire
fait, la France possède maintenant en Afrique un magnifique empire d'un seul tenant, qu'elle s'occupe à explorer dans des expéditions qui n'ont pas toutes été heureuses. De même, l'Allemagne a dans le continent noir de très grands territoires à peine occupés. Pour elle surtout, comme pour la France à un moindre degré, l'établissement d'une grande ligne centrale aurait un intérêt extraordinaire, et d'autant plus qu'entre les mains de l'Angleterre libre-échangiste ils pourraient l'utiliser aussi pleinement que si elle leur appartenait, et y rattacher leurs possessions par des lignes transversales, déjà projetées ou en cours de construction. Et l'Angleterre seule a
projetées ou en cours de construction. Et l'Angleterre seule a les capitaux nécessaires pour mener rapidement à bonne fin une aussi vaste entreprise, à laquelle d'ailleurs les autres nations pourront prendre part si elles le veulent en devenant actionnaires de la compagnie du chemin de fer. Naturellement, comme état, la Grande-Bretagne n'a pas à chercher autre chose que le développement des voies de communication et l'introduction d'une civilisation supérieure au milieu de peuples sauvages. La construction d'une voie ferrée, à elle seule, serait déjà un élément précieux en tant qu'elle formerait les indigènes au travail et amènerait nécessairement une organisation
formerait les indigènes au travail et amènerait nécessairement une organisation régulière pour la protection des hommes et de leurs biens. Le contact des blancs, leur commerce et leur industrie, provoquent toujours aussi un développement des indigènes, à la condition d'être contrôlés par une autorité qui ne tolère pas les abominables pratiques auxquelles les Européens se sont que trop livrés à l'égard des hommes de couleur. Mais le commerce et l'industrie ne suffisent pas à civiliser réellement des sauvages. Il y faut la religion, le christianisme et ses missionnaires. L'Angleterre occupe ici une position à part. Non seulement elle protège ses
ici une position à part. Non seulement elle protège ses propres missions chrétiennes, mais, tandis que la France, par exemple, n'accueille que ses nationaux, et que les missions anglaises à Madagascar ont dû remettre leur œuvre à des sociétés françaises, les Anglais accueillent à l'égal des leurs tous les missionnaires de n'importe quel pays qui veulent travailler à régénérer les païens de leurs territoires. Lorsque le centre de l'Afrique aura été ouvert grâce au chemin de fer, tous les missionnaires qui voudront y travailler seront les bienvenus. On peut croire toutefois que ce grand travail aura son siège principal et
toutefois que ce grand travail aura son siège principal et son point de départ dans le sud de l'Afrique. C'est là qu'il a commencé, et il a déjà amené de nombreuses populations à une demi-civilisation bien supérieure à ce qui existait autrefois. Les Boers lui ont toujours été plus ou moins hostiles; ils ne voulaient pas élever le niveau social et intellectuel des indigènes, préférant les réduire en servage quand ils le pouvaient, ou les massacrer s'ils résistaient. Et pourtant, ils ont eu le bénéfice des travaux des missionnaires, parmi lesquels on comptait bon nombre de Suisses, de Français et
lesquels on comptait bon nombre de Suisses, de Français et d'Allemands. Sans eux et l'autorité de l'Angleterre, comment aurait-on empêché les Cafres, Basoutos, Béchuanas, Zoulous et autres de prendre part à la guerre et de se venger des mauvais traitements des Boers? Si ceux-ci étaient les maîtres, favoriseraient-ils les missions? Ne les limiteraient-ils pas strictement, au contraire, comme ils auraient voulu le faire? Se préoccuperaient-ils du reste du continent? Or, c'est ici que réside l'importance de la souveraineté britannique. Pour relever et transformer l'Afrique, de petites missions européennes ne suffisent pas. La plus grande partie du travail devra être faite
pas. La plus grande partie du travail devra être faite par les indigènes. Les blancs supportent mal et seulement pour un temps limité les climats tropicaux, surtout là où rien n'a été fait pour assainir les marécages et améliorer les conditions hygiéniques dont les noirs eux-mêmes souffrent fréquemment. Pour que ceux-ci puissent accomplir l'œuvre qui leur sera dévolue, ils devront être dirigés et éduqués par des missionnaires européens, dans un milieu libéral et bienveillant. Ce milieu existe pour les possessions britanniques, où les indigènes ont déjà fait de grands progrès. Avec la fin de la guerre, on peut prévoir un
Avec la fin de la guerre, on peut prévoir un mouvement important dans le sens qui vient d'être indiqué. On ne doit pas s'attendre à le voir s'épanouir immédiatement. Ce sera un travail de longue haleine, profitable aux blancs non moins qu'aux noirs, qui aura sans doute à passer par des hauts et des bas, des revers et des victoires, mais dont le rachat graduel de l'Afrique sera le fruit, celui du vingtième siècle. Tout ce qui s'est passé dans les dernières années, et la lutte même qui en a été le point culminant, semble l'indiquer. Le bien sortira du
été le point culminant, semble l'indiquer. Le bien sortira du mal. Si l'on se sent oppressé à la pensée des souffrances qu'entraîne la prolongation de la lutte, il faut penser qu'elle a sans doute sa nécessité et son utilité. Comment et pourquoi? on ne peut le dire. Plus tard, sans doute; il deviendra possible de se rendre compte en une certaine mesure de ce qui échappe encore à nos connaissances bornées. Déjà aujourd'hui, pourtant, on entrevoit le lien intime existant entre la guerre qui sera le point de départ d'une ère nouvelle pour l'Afrique et celle qui promet de devenir
ère nouvelle pour l'Afrique et celle qui promet de devenir le commencement de la rénovation de la plus grande agglomération d'êtres humains qui soit au monde, la Chine. Dès le début des troubles qui ont contraint l'Europe à y envoyer des renforts pour secourir ses représentants diplomatiques menacés de mort, nous avons signalé le fait que la guerre d'Afrique avait rendu le plus grand service à l'Angleterre en limitant les forces dont elle a pu disposer en Orient et en l'empêchant d'y prendre la part prépondérante qui aurait été autrement son partage. Dans l'état de rivalité aiguë qui existe contre
son partage. Dans l'état de rivalité aiguë qui existe contre elle, il était bon pour elle-même et pour tous de ne paraître une menace pour aucune des autres puissances et de se trouver avec elles sur un pied d'égalité. Mais il y a plus, cette guerre de Chine, à un moment donné si menaçante pour la paix du monde, a été probablement le salut de tous, car elle a opéré une diversion dont la nécessité se voit clairement aujourd'hui. Plusieurs gouvernements européens avaient eu avec M. Kruger des relations qui l'avaient porté à penser qu'il serait secouru s'il succombait, à
l'avaient porté à penser qu'il serait secouru s'il succombait, à supposer que l'Angleterre relevât le gant qui lui était jeté, ce qu'on ne croyait absolument pas. M. Kruger, abandonnant le Transvaal à son sort, est venu en Europe réclamer en quelque sorte le secours sur lequel il avait compté. Et en France les populations, tout en faisant preuve d'un tact politique très fin, l'ont accueilli comme un triomphateur, réclamant un arbitrage impossible. Le même feu a gagné l'Allemagne, l'Autriche, la Russie. Le gouvernement français n'a fait aucune promesse, disait-on, mais, si l'Allemagne se mettait à la tête d'une croisade contre
si l'Allemagne se mettait à la tête d'une croisade contre l'Angleterre, elle serait suivie et appuyée. De sorte que M. Kruger partit pour Berlin. On sait comment il a été arrêté à Cologne et a dû se rendre en Hollande. Mais que les puissances eussent eu le libre emploi de leurs forces, sans aucun souci du côté de la Chine ou d'ailleurs, auraient-elles résisté à une pression populaire avec laquelle elles sympathisaient en une certaine mesure? Jamais peut-être, pendant tout le cours du siècle, la situation n'eût été aussi dangereuse. L'Angleterre, quoique profondément désireuse de paix, aurait accepté la lutte,
L'Angleterre, quoique profondément désireuse de paix, aurait accepté la lutte, comme elle l'a fait à l'égard du Transvaal. Sa position insulaire le lui permettait. La guerre d'Afrique l'a préparée et lui a montré les ressources dont elle dispose encore. Toutes ses colonies lui seraient venues en aide bien plus qu'elles ne l'ont fait récemment, et il y a tout lieu de croire que dans un péril aussi grave les Etats-Unis d'Amérique se seraient joints à elle. Lui aurait-il été impossible de détacher de la coalition européenne une ou deux puissances, ou de les diviser entre elles et de les affaiblir
ou de les diviser entre elles et de les affaiblir irrémédiablement de leurs défiances réciproques? L'Angleterre a lutté seule au commencement du siècle contre l'Europe menée par le plus grand capitaine que le monde ait connu, et elle l'a emporté. Si le continent avait été battu une seconde fois dans de telles circonstances, croit-on que les peuples auraient accepté cette défaite avec soumission, sans en rendre responsables les hommes qui l'y auraient conduit? Qu'on ne s'y trompe pas, l'affaire Dreyfus d'abord, celle du Transvaal ensuite et surtout, ont opéré en Europe un changement qui commence à se manifester clairement. Est-ce
Europe un changement qui commence à se manifester clairement. Est-ce que tous ces peuples, en Allemagne et en Autriche, par exemple, se souciaient réellement des Boers? N'ont-ils pas pris parti parce que, plus ou moins inconsciemment, ils faisaient un retour sur eux-mêmes, sur leur dépendance et leur absence de liberté, qui a rendu plus aiguë leur hostilité à l'égard du peuple qui possède ces biens précieux et en fait jouir largement toutes ses colonies? Quand est-ce qu'on a vu en Allemagne, depuis le « nouveau cours, » le peuple critiquer aussi vertement et ouvertement la politique impériale et dire son
aussi vertement et ouvertement la politique impériale et dire son mécontentement ? Le Transvaal a servi d'exutoire où sont venus se concentrer tous les griefs longuement amassés, toutes les aspirations libérales qui n'osaient se faire jour et n'en avaient d'ailleurs pas l'occasion. Si le gouvernement eût cédé au populaire contre sa propre persuasion, nul n'aurait pu en prévoir les conséquences. Il suffit d'indiquer; les personnes qui connaissent l'histoire pressentiront le reste. Eh bien, dans ce moment, c'est la Chine qui sauve l'Europe et le monde. Le problème qu'il s'agit de résoudre là-bas a une importance telle qu'il peut justifier aux
résoudre là-bas a une importance telle qu'il peut justifier aux yeux de leurs administrés les gouvernements qui ne veulent pas y ajouter une nouvelle difficulté et un danger pire encore. Nous avons dit comment l'explosion s'est faite et quelles en ont été les suites. Au même moment une revue anglaise publiait un article de sir Robert Hart, le chef européen des douanes impériales et l'homme peut-être qui connaît la mieux la Chine, où il vit depuis longtemps. Il en donne, plus diplomatiquement, les mêmes raisons que nous c'est-à-dire que la politique allemande a eu la plus grande part dans le
politique allemande a eu la plus grande part dans le soulèvement des Chinois contre l'Europe. Et alors toutes les indignations, tous les engagements de revanches éclatantes ont sonné faux. On en avait eu le sentiment pénible en Europe même avant qu'on eût compris que les Célestes s'étaient défendus à leur manière et qu'il n'était pas possible de les damner ou de les massacrer indistinctement, ce qui était se mettre à leur niveau, au lieu de rester sur le terrain de la civilisation chrétienne dont l'Europe se donne comme la représentante. Les événements ont accentué cette façon de voir, plus ou
Les événements ont accentué cette façon de voir, plus ou moins soutenue dès le principe par les Etats-Unis. Même avec leurs forces réunies et dirigées par le feldmaréchal de Waldersee, envoyé pour cette mission spéciale, les puissances se sont trouvées impuissantes. Elles ont pu occuper Pékin et assurer ses communications avec la mer par Takou et Tien-Tsin. Il a été relativement facile de faire de là des incursions contre les Boxeurs et les troupes régulières chinoises, de punir les mandarins compromis dans les attaques contre les chrétiens, de détruire des villes et des villages en massacrant leurs habitants en partie