jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
à laquelle on recourt à défaut des lois canoniques proprement dites, au point que les canonistes et les Papes du XIIIe siècle lui ont reconnu une sorte de « canonisation » à titre supplémentaire. Cette observation est loin d'être sans importance. Au-dessous de tous les textes du moyen âge, en matière de propriété, de possession, de contrats, d'obligations, de procédure civile et criminelle, il faut supposer sans cesse le droit romain; si bien que, sur toutes ces matières, il serait impossible de construire des théories juridiques complètes à l'aide des seuls textes canoniques. Mais, encore une fois, cette insuffisance du
seuls textes canoniques. Mais, encore une fois, cette insuffisance du droit canonique écrit va en s'atténuant au cours des siècles, et je reconnais sans peine qu'on n'aura guère à s'en préoccuper pour la codification en cours d'exécution. Revenons donc au droit canonique écrit. Au canoniste qui désire avoir sous les yeux tous les textes ayant concouru à former le droit canonique écrit, voici comment se présentent les documents et les recueils. Il rencontre, dans les premiers siècles, des documents isolés, locaux, qui n'ont aucune prétention à former une législation d'ensemble. Ces décisions, avant tout de circonstance, sont réunies dans chaque
Ces décisions, avant tout de circonstance, sont réunies dans chaque contrée et forment de modestes collections locales. Celles-ci, à leur tour, font l'objet d'une sorte d'échange, et chacune d'elles vient enrichir le droit canonique des autres pays. Dans le courant du VIe siècle, un certain nombre de documents, sensiblement les mêmes partout, forment le fond commun des collections les plus répandues. Ces collections sont d'ailleurs d'origine privée; elles présentent les textes dans leur ordre chronologique; mais elles commencent à servir de base à des recueils disposés suivant l'ordre des matières. Bientôt les circonstances favorisent une certaine centralisation; certaines collections, à
Bientôt les circonstances favorisent une certaine centralisation; certaines collections, à commencer par celle de Denys, deviennent d'un usage général, et même obligatoire; comme le recueil de Denys se trouve tout entier dans la célèbre collection du Pseudo-Isidore, il fait place, sans décroître, pour ainsi dire, à ce recueil, le dernier qui ait adopté l'ordre purement chronologique, et dont les matériaux seront exploités par les collections systématiques suivantes. Dès lors, en effet, les textes étant devenus plus nombreux, les collecteurs les présentent sous un ordre logique plus ou moins heureux, et y ajoutent parfois leurs propres commentaires. Toutes ces œuvres, de
y ajoutent parfois leurs propres commentaires. Toutes ces œuvres, de mérite inégal et d'inégale diffusion, contribuent cependant à hâter la centralisation et l'unification du droit canonique. Elles disparaissent toutes devant l'œuvre magistrale de Gratien, qui devient le manuel de l'enseignement et de la pratique du droit ecclésiastique, et la première partie du Corpus juris, sans cependant avoir jamais reçu d'approbation officielle. Pour le codificateur, le Décret de Gratien peut remplacer, sans inconvénient notable, tous les textes antérieurs. Nous atteignons ainsi le milieu du XIe siècle. Il a fallu bien longtemps, comme on voit, pour arriver à une sorte de code
comme on voit, pour arriver à une sorte de code commun; encore combien il est loin de notre idéal moderne! Il n'émane même pas de l'autorité législative. C'est cependant cette autorité, c'est-à-dire le Siège Apostolique, qui va désormais remplacer l'initiative privée pour collectionner les lois issues de son pouvoir souverain. Pour compléter, non pour remplacer le Décret de Gratien, elle fait recueillir et envoie aux Universités ses décrétales, ainsi que les décrets des conciles. C'est ainsi que nous avons le recueil, officiel cette fois, des Décrétales de Grégoire IX, puis, au XIVe siècle, le Sexte, les Clémentines, enfin les Extravagantes
au XIVe siècle, le Sexte, les Clémentines, enfin les Extravagantes de Jean XXII. Mais après moins de deux siècles, le Corpus Juris est clos, on abandonne ce système de codification, et l'on retombe dans l'état de dispersion antérieur, sauf cependant que le Corpus Juris demeure comme point d'attache des lois successives, tant pour l'enseignement que pour la pratique. A partir de cette époque, le codificateur est obligé de rechercher les textes isolés, sans pouvoir s'aider d'aucune collection générale autorisée. Il recourra directement aux constitutions pontificales, accumulées pendant cinq siècles; heureusement qu'il les trouvera presque toutes dans les diverses éditions du
qu'il les trouvera presque toutes dans les diverses éditions du Bullaire, y compris le Bullaire officiel de Benoît XIV. Il recourra directement aux décrets des conciles, surtout du Concile de Trente. Il recourra enfin aux actes des Congrégations romaines, dont certaines, heureusement, ont publié des recueils authentiques. Cette dernière partie de sa tâche sera aussi la plus laborieuse, parce que, depuis la clôture du Corpus Juris, les documents à compulser forment une accumulation formidable, et cependant ce sont les plus utiles, puisqu'ils se rapprochent davantage du droit actuel. Reprenons maintenant à loisir les détails de ce tableau trop rapide; outre
à loisir les détails de ce tableau trop rapide; outre l'intérêt considérable que présente l'évolution du droit ecclésiastique dans ses recueils et sa centralisation, nous y rencontrerons plusieurs des motifs qui expliquent l'état de dispersion dans lequel se trouve notre législation, et la nécessité de la codification ainsi que ses difficultés. Nos habitudes actuelles nous font trop souvent illusion sur le passé, surtout sur les premiers siècles de l'Eglise. Il nous semble que la société chrétienne a dû se préoccuper de bonne heure de se donner une législation d'ensemble, bien ordonnée et complète. Surtout nous oublions que la centralisation disciplinaire
ordonnée et complète. Surtout nous oublions que la centralisation disciplinaire a été l'œuvre de longs siècles; jugeant les choses d'alors suivant la pratique actuelle, nous avons peine à nous figurer l'indépendance, relative sans doute, mais très considérable, dont jouissaient autrefois les groupes d'Églises, Églises régionales, puis nationales, en matière disciplinaire, liturgique, et par conséquent législative. Par une sorte d'instinct, que de trop nombreux auteurs ont favorisé, nous nous figurons les Papes des premiers siècles intervenant dans l'Église entière sur les questions de discipline, tout comme sur les questions de dogme; nous les voyons exerçant des droits identiques à ceux qu'ils
nous les voyons exerçant des droits identiques à ceux qu'ils exercent sous nos yeux, établissant des diocèses, confirmant les élections épiscopales, donnant des dispenses et des indulgences. Rien de moins exact que cette manière de voir. En réalité, la centralisation disciplinaire, et par suite législative, autour du Saint-Siège est une œuvre très longue, et l'unification de la loi canonique marche du même pas. Cette unité, si complète aujourd'hui, n'a été ébauchée qu'au IXe siècle, réalisée au XIe, fortifiée et complétée aux siècles suivants, pour n'atteindre qu'au XVIIIe siècle son plein épanouissement. Pour en revenir aux premiers siècles, nous pouvons dire
épanouissement. Pour en revenir aux premiers siècles, nous pouvons dire sans hésitation qu'on n'y rencontre pas le moindre essai officiel de législation d'ensemble, moins encore d'une législation qui serait commune à toute l'Église. Chose étrange, les documents qui ressembleraient le plus à un recueil d'ensemble, quoique encore incomplet, n'ont pas été retenus et n'ont pas trouvé place dans les collections canoniques, sans doute parce que ce n'étaient pas des pièces officielles. Tel a été, par exemple, le sort des célèbres canons d'Hippolyte, bien oubliés à Rome au IVe siècle; il en fut de même, en Orient, pour la Didascalie et
en fut de même, en Orient, pour la Didascalie et les Constitutions apostoliques, ainsi que pour d'autres œuvres du même genre. Ce que les collections ont recueilli et transmis au Corpus Juris, ce sont les décisions occasionnelles et sans plan fixé d'avance, rendues par les conciles, ou encore les règlements émanés de certains évêques. Ce n'est pas à dire que les lois canoniques des diverses régions fussent entièrement disparates; il y avait entre elles une certaine unité fondamentale, résultant de leurs relations étroites avec le droit naturel et le droit divin. Partout la société chrétienne, groupée en diocèses, avait le
divin. Partout la société chrétienne, groupée en diocèses, avait le même but et employait pour l'atteindre les mêmes moyens, à commencer par les sacrements, partout identiques; dans toutes les Églises, un clergé, organisé suivant les mêmes principes, exerçait à peu près les mêmes fonctions. Et tout cela supposait nécessairement l'unité fondamentale du droit et des lois ecclésiastiques. Mais il n'en était plus ainsi lorsqu'on passait aux détails et à l'application; l'uniformité n'existait alors qu'entre les églises groupées autour des grands sièges, suivant des divisions territoriales le plus souvent conformes aux divisions civiles. L'Egypte est régie par le droit et les
divisions civiles. L'Egypte est régie par le droit et les usages, ou même par les décisions de l'Église d'Alexandrie; plus important encore et plus étendu est le groupement qui se forme autour de l'Église d'Antioche, en attendant que Constantinople attire à elle la prééminence ecclésiastique comme une sorte de conséquence de sa primauté civile. En Occident, Rome fait de même pour l'Italie, sauf les Églises qui dès le commencement du IVe siècle se centralisent autour de Milan. Plus complet encore est le groupement des Églises d'Afrique autour du siège de Carthage, en attendant que les Églises nationales s'organisent dans les
Carthage, en attendant que les Églises nationales s'organisent dans les royaumes fondés par les Barbares sur les ruines de l'empire d'Occident. J'ai déjà fait remarqué que nous ne possédons presque aucun document canonique antérieur au IVe siècle; j'ajoute maintenant qu'aucun de ces documents n'a passé dans les collections canoniques de ces groupements ecclésiastiques. Je ne vois d'autre exception à signaler que les lettres canoniques de Denys d'Alexandrie et de saint Grégoire le Thaumaturge (milieu du IIIe siècle), reçues, mais assez tard, dans la collection grecque, avec les lettres de plusieurs autres illustres évêques (cf. can. 2 du concile in Trullo
autres illustres évêques (cf. can. 2 du concile in Trullo 692). En Occident, aucun recueil du IIIe siècle ne contient la moindre pièce antérieure au concile d'Elvire (vers 300); on a oublié les conciles de Carthage sous saint Cyprien, aussi bien que les canons romains d'Hippolyte. C'est au cours du IVe siècle que l'on songe, en Orient d'abord, puis en Occident, à réunir les diverses décisions locales; et la première ébauche de ces collections consiste, autant du moins qu'on en peut juger, à les joindre aux canons, partout reçus avec la plus grande vénération, du concile œcuménique de Nicée. Puis
la plus grande vénération, du concile œcuménique de Nicée. Puis ces recueils, ainsi amorcés, s'accroissent des canons rendus par les synodes locaux postérieurs; et alors ils passent d'une Église à l'autre, comme documents plutôt que comme lois proprement dites, ainsi que je l'ai fait observer; ils deviennent ainsi le noyau commun de toutes les collections postérieures. Quelqu'intéressant que puisse être l'étude du droit canonique des Églises orientales séparées, nous n'avons pas à en parler ici, car leur législation n'a exercé aucune influence sur le droit occidental. Mais il n'en va pas de même de l'Église grecque, de laquelle nous sommes
pas de même de l'Église grecque, de laquelle nous sommes venus des documents très importants et très répandus dans les collections occidentales. Usera bon d'en dire quelques mots. Le premier embryon de collection canonique semble avoir eu pour berceau la province de Pont. En 314 s'était tenu à Ancyre, un synode pour régler la situation des chrétiens qui avaient faibli dans la persécution de Dioclétien et de Licinius. Peu de temps après, une autre assemblée épiscopale se réunit à Néocésarée et porta de nouveaux canons pénitentiaires. Lorsque survinrent les canons de Nicée, on les réunit aux précédents; mais par respect
de Nicée, on les réunit aux précédents; mais par respect pour le grand concile, on donna à ses décisions le premier rang, en rétablissant l'ordre chronologique par une note parvenue jusqu'à nous. Ce rapprochement des canons de Nicée avec les premiers documents disciplinaires locaux eut-il lieu pareillement dans d'autres provinces de l'Orient, nous ne pouvons que le présumer ; ce qu'il est possible d'affirmer, c'est que les canons des synodes tenus au IIIe siècle dans la mouvance du siège d'Antioche ne tardèrent pas à se joindre au groupe déjà formé. Antioche fournit les décisions de son concile in encœniis; la
Antioche fournit les décisions de son concile in encœniis; la Paphlagonie celles de son concile de Gangres ; la Phrygie celles de son assemblée de Laodicée. Les Églises de l'Orient possédaient donc, à la fin du IIIe siècle, une collection ainsi composée : les 20 canons de Nicée (a. 325), sur divers sujets, et partiellement pénitentiaires ; les 25 canons d'Ancyre (a. 314), et les 15 canons de Néocésarée (a. 315-321 ?), en majeure partie pénitentiaires ; les 25 canons du concile d'Antioche (a. 341), véritable code de l'organisation métropolitaine; les 20 canons du concile de Gangres (a. 343), réaction
les 20 canons du concile de Gangres (a. 343), réaction contre les premiers excès de l'ascétisme ; enfin, les 59 canons de Laodicée, sur diverses matières disciplinaires et liturgiques. La collection était si bien répandue et connue, qu'on avait rangé tous ces canons sous une seule numérotation, si bien qu'au concile de Chalcédoine (a. 451), on donna lecture de plusieurs canons d'Antioche en les désignant par le numéro d'ordre qu'ils avaient dans le recueil. Ceux-ci s'accrut presque aussitôt des 28 (30) canons de Chalcédoine, et vers la même époque, des 4 canons authentiques du concile de Constantinople de 381, auxquels
4 canons authentiques du concile de Constantinople de 381, auxquels étaient joints 3 ou 7 autres qui avaient une autre origine. De la même époque date l'addition des Canons apostoliques, pseudépigraphes de la fin du IIIe siècle ou du commencement du IVe, suivant l'opinion aujourd'hui commune. Tel était l'état du recueil quand il fut connu en Occident; les textes furent aussitôt traduits en latin, comme nous le dirons plus loin. Les deux conciles œcuméniques de Constantinople (553 et 680) ne portèrent pas de canons disciplinaires : mais ils furent suppléés en cela par le fameux concile de 692, in Trullo,
en cela par le fameux concile de 692, in Trullo, appelé pour cette raison Quinisexte ; on lui doit 102 canons. Mais ces canons, dont certains furent l'objet d'une vive opposition de la part des Papes, ne trouvèrent que plus tard place dans le droit occidental, grâce au Pape Jean VIII (872-881). Quant aux décisions du deuxième concile de Nicée (a. 787) et du IVe concile de Constantinople (a. 869), elles ne sont citées que par fragments dans quelques collections occidentales, et seulement au XIe et au XIIe siècles. Et bientôt le schisme vint interrompre définitivement toute acceptation par l'Occident
bientôt le schisme vint interrompre définitivement toute acceptation par l'Occident des canons de l'Église grecque, en même temps qu'il réduisait celle-ci à l'état d'immobilité disciplinaire qui est encore le sien. Mais revenons un peu en arrière. Dans le courant du VIe siècle, on complète la collection par l'adjonction de pièces déjà existantes, mais demeurées jusqu'alors isolées, à savoir les lettres canoniques de plusieurs grands évêques. Puis on a connaissance de la collection romaine de Denys le Petit; par une sorte d'emprunt semblable à celui qu'avait fait le moine scythe, on prend dans son recueil les documents qui ne figuraient pas
prend dans son recueil les documents qui ne figuraient pas dans la collection grecque : le concile de Sardique, dont on conserve d'ailleurs le texte grec; et le concile de Carthage de 419, lequel comprenait, comme on sait, de nombreux extraits des conciles africains antérieurs. La collection grecque, ainsi établie, fut expressément reconnue et approuvée par le concile in Trullo. Le deuxième canon de ce concile contient l'approbation expresse des documents suivants, soigneusement énumérés ; on y notera des sautes d'ordre chronologiques, signe évident de l'addition tardive de certaines pièces. D'abord les 85 canons apostoliques ; les Constitutions Apostoliques étant
D'abord les 85 canons apostoliques ; les Constitutions Apostoliques étant écartées comme ayant subi des altérations hérétiques. En second lieu les canons des conciles : Nicée, Ancyre, Néocésarée, Gangres, Antioche, Laodicée, Constantinople (381), Ephèse (les canons disciplinaires de ce concile se rapportent à la réception des nestoriens et n'ont pas été répandus en Occident), Chalcédoine, Sardique (343), Carthage (de 419, d'après Denys), enfin Constantinople sous Nectaire (394). En troisième lieu la série des lettres canoniques des grands évêques : Denys d'Alexandrie, Pierre d'Alexandrie et martyr, Grégoire de Néocésarée le Thaumaturge, Athanase d'Alexandrie, Basile de Césarée de Cappadoce, Grégoire de Nysse,
Athanase d'Alexandrie, Basile de Césarée de Cappadoce, Grégoire de Nysse, Grégoire le théologien (de Nazianze), Amphiloque d'Iconium, Timothée d'Alexandrie, Théophile d'Alexandrie, Cyrille d'Alexandrie, Gennade de Constantinople ; on mentionne enfin le canon de Cyprien de Carthage et martyr, mais en notant qu'il n'a de valeur qu'en Afrique. Le concile impose l'acceptation et l'observation de ces canons, en même temps qu'il défend d'en recevoir d'autres. J'en aurai fini avec le droit canonique grec quand j'aurai rappelé comment l'Église de Constantinople n'échappa à l'autorité du Pape que pour tomber plus entièrement sous la dépendance de l'empereur ; la législation impériale fait une
la dépendance de l'empereur ; la législation impériale fait une large place aux choses d'Église et le droit grec devient de plus en plus un droit civil-éclésiastique, si je puis me servir de cette expression. Or ce droit impérial n'a pas été sans exercer une certaine influence sur le droit canonique occidental. Je ne puis songer à en mesurer l'importance en quelques lignes; je devais du moins la constater. Qu'il me suffise de renvoyer, par exemple, à la longue série des emprunts faits par Gratien au droit justinien, telle que l'a dressée M. Friedberg dans la préface à son édition
l'a dressée M. Friedberg dans la préface à son édition du Décret. Je me hâte d'ailleurs d'ajouter que c'est le petit nombre de ces emprunts qui se rapportent aux dispositions impériales sur le droit ecclésiastique proprement dit. Tandis que le droit oriental s'immobilisait, le droit de l'Église d'Occident marchait vers une centralisation progressive et recevait des développements de plus en plus complets. Sans doute, on y attendra plus longtemps qu'en Orient un code commun ; mais on aboutira à un ensemble autrement satisfaisant, à une véritable législation, à un système juridique parfaitement complet et indépendant. C'est ce que nous chercherons
juridique parfaitement complet et indépendant. C'est ce que nous chercherons à montrer dans les articles suivants. CA suivre.) A. BOUDINHON. ACTA SANCHE SEDIS I. — SECRÉTARIERIE DES BREFS 1. Bref de béatification du Vénérable J.-B. Vianney, curé d'Ars. PIUS PP. X. AD PERPETUAM REI MEMORIAM Divine séculaire fut Providentiae consilium, ut in Ecclesia sancti viri nulla aetate deessent, quibus et praclara ad imitandum extarent exempla, et catholique fidei veritas non minus quam virtus summopere confirmaretur. Inter hos apprime recensendi sunt religieux ordinum sodales, séculaires prêtres et ii quidem, qui pastorale munere sanctissime functi, vitam pro sibi concredito sede strenue profuderunt.
munere sanctissime functi, vitam pro sibi concredito sede strenue profuderunt. Singulière ab his postremis gloriam sibi comparavit Venerabilis Dei Servus Joannes Maria Baptista Vianney Parochi d'Ars vulgo nomine pernotus, qui licet in humili et quasi abdita sede maneret, adeo tamen sanctitatis fama inclaruit, ut omnium non animis modo, sed prope oculis adhuc quasi vivus obversetur. Ortus in pago vulgo "Dardilly" nuncupato Dioeceseos Lugdunensis VIII idus Maias anno MDCCLXXXVI, quum eodem die sacro Baptême ablueretur, auspice Joannis ac Mariae nomina accepit. Parentes fuerunt Mathieu et Maria Beluse, domesticis copiis instructis agricolas, qui eximia religione pariter atque effusa, in pauperes praestantes caritate,
qui eximia religione pariter atque effusa, in pauperes praestantes caritate, Joannem ad assiduas preces, horrorem peccati et suavissimum in Dei Param Virginem amorem usque a puero instituerunt. Pecoris custos naturam attento animo intuetur, Deum Creatorem omnium adorat, et ante parvum Mariae simulacrum, a matre sibi donatum, preces effundens, alios pastores, ut idem faciant, verbo atque exemplo excitat atque movet. Pro viribus nititur ut Sacrosancto Missae Sacrificio adsit quotidie, et cum propter temporum injuriam Sacrum in suo pago fieri nequeat; longum pedibus iter ad proximum vicus, quem "Ecully" vocant, crebro conficit, ne tanto careat solatio. Ibi pariter tertium et decimum annum
ne tanto careat solatio. Ibi pariter tertium et decimum annum suae aetatis agens ardentissimum animi desiderium explevit; omnibus enim angelicam ipsius pietatem et innocentiam mirantibus, Sancta de Altari primum libavit. Incredibile est dictu quam multos Joannes e cœlestibus epulis fructus perciperet; in laborando mente Deum orat, precarium seruitum simul ac potest, omnibus in conspectu recitat, seque a quolibet pecculo sartum tectumque servans, omnigenae virtutis exemplum aliis praebet. Publica autem in Galliis reddita religioni dignitate, Joannes septendecies annos natus almo Chrismaie a Cardinali Fesch Archiepiscopo Lugdunensi inunctus est, primo suo nomini illud Baptistae addidit, ac Sacerdotium inire constituit. Magnas ac pene
illud Baptistae addidit, ac Sacerdotium inire constituit. Magnas ac pene invictas in studiis difficultates expertus, piam eas exsuperaturus ad S. Francisci Regis sepulcrum peregrinationem suscepit, victum quaeritans, et quocumque iter faceret, probris maledictisque vexatus. Verum ex eo die, ac si Deus praemio ob tantam animi demissionem eum afficere voluerit, visus est disciplinas facilius addiscere, et cum gravia sibi eo tempore objecta impedimenta mira constantia devicisset, magnum ipsi tamen Lugdunense Seminario ingredi licuit. Ibi, divina fretus ope, quam assidue flagitabat, summa se scientiis voluntate excolendum tradidit, atque in eis, periculo facto, satis idoneus habitus fuit, qui Sacerdozio initiaretur. Dignum suis laboribus
satis idoneus habitus fuit, qui Sacerdozio initiaretur. Dignum suis laboribus pretium! Nam cum se aetate progressum variisque disciplinis minus excultum animadverteret, totis viribus contendebat, precibus potissimum et opera, ne sibi negaretur divinae majestati hostiam immolare. Ardentis hujusmodi voti compote facto, tum manifesto apparuit Joannis anima sacerdotalis : in peccatores enim et in egenos caritas, plurimum studii et curae in poenitentium confessionibus excipiendis diu noctuque collocatum, prudentiae denique ac sapientiae omnibus tradita consilia universam in eum admirationem statim concitarunt. Sed campus ubi Venerabili Dei Servo duo et quadraginta annos aeternae vitae colligendi fructus erant, ille pagus extitit qui in Dioecesi Bellicensi