jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
,,,, Sing. du verbe menny, « vouloir », et rime avec na ven, « je ne sois », au vers suivant. Stokes n'a pourtant pas semblé de remarquer ce développement, surtout à la rime, de la voyelle irrationnelle -cou-vet il cite lui-même (p. 271) tuas ev. 1047), graes (v. 669), plaes (v. 635), purgoeth (v. 979), taem (v. 2093), ragoen (v. 2742), suyr (y. 1924), luyr (v. 223), duys (v. 405), fuir (v. 905), etc., pour drus, gras, Pas, purgoth, tam, ragon, sur, lllr, dus, fur, etc. Pour le verbe « être », le breton moderne possède un infinitif futur
« être », le breton moderne possède un infinitif futur eza bet, « avoir été » (m. à m. « être été »). Le mâle des textes ne connaît, pour le passé comme pour le présent, qu'un seul infinitif. D'autre part, et du point de vue syntaxique il va de soi qu'en cornique comme ailleurs l'infinitif présent marque normalement concomitance d'un état ou d'une manière d'être par rapport à une action non seulement présente, mais tout aussi bien passée ou future marquée par le verbe duquel il dépend ; en d'autres termes, cet infinitif présent n'a pas la valeur proprement
d'autres termes, cet infinitif présent n'a pas la valeur proprement temporelle d'un présent, mais une valeur modale de simultanéité d'un passé, d'un futur ou d'un présent relativement à un autre passé, à un autre futur ou à un autre présent. Par exemple, dans la phrase : kyn thevely dethy pel ov boys heb y clowes lel ny vennen y ankevy (M. 3708-3710), la construction infinitive ov boys( = lat. me esse) dépend d'une proposition dont le verbe est à l'imparfait : kyn thevely. Si l'infinitif présent boys n'équivaut pas — et c'est ici improbable — à un infinitif parfait qui
et c'est ici improbable — à un infinitif parfait qui manque au cornique, « avoir été », il ne peut équivaloir qu'à un imparfait, non à un présent, « (that) Iam », comme l'entend Stokes, et il faut traduire : « Malgré qu'il lui semblait que c'était longtemps à l'écouter (= à l'exaucer) loyalement, je ne voulais pas l'oublier ». Breder. Norris avait traduit l'expression a vreder (P. 692) par « speedily ». Williams l'entend de même et y voit le substantif breder, « brièveté » formé sur l'adjectif bre, « court, bref » et devenu ici breder par métathèse
« court, bref » et devenu ici breder par métathèse de r. — M. Loth (Rev. Celt., XXVI, p. 235) accepte la traduction de Norris et l'explicatif de Williams, et conclut que a vreder signifie exactement « dès peu, en peu de temps ». Mais cette explication se heurte à une double objection: c'est d'abord qu'elle modifie sans nécessité la leçon du ms. et qu'ensuite elle propose un mot qui ne se trouve nulle part ailleurs dans les textes, La leçon authentique du ms. s'explique telle quelle sans difficulté par breder, pluriel du substantif broder, « frère » (O. 449,
breder, pluriel du substantif broder, « frère » (O. 449, 525, 578, 1827, 1842 ; M. 1696 ; S. M. IV, 18 et 21) dont on trouve aussi les variantes : bruder (P. 188), brodtf (Gwr. 1100, 1300) ; le Vocabulaire Comique présente brati et broder, gl. frater; pour le cornique moderne, Lhwyd (242. v. donne bredar. Le pluriel breder se trouve dans R. 1163 : the vreder, « tes frères », et dans M. 2848 : ov breder dun ny the dre, « mes frères, venons à la maison (= allons chez nous) » Le substantif a même un
(= allons chez nous) » Le substantif a même un pluriel collectif bredereth (P. 714; M. 1755, 4252), brudereth (P. 1430), en cornique moderne broderath (S. M. IV. 18, 21). Avec a, particule exclamative qui amène normalement après elle mutation par affaiblissement (cf. a thu, « ô Dieu ! », Pasco 246.2 ; athev, id. R. 87 ; avester, « ô maître », Pasc. 65. a dase, « ô père », M. 25 ; Gwr. 936, etc.), l'expression a Ve' Jer pouvait à première vue, dans le passage en question, signifier tout naturellement : « ô frères ! ». Mais
signifier tout naturellement : « ô frères ! ». Mais l'apôtre Pierre qui parle se trouve seul avec saint Jean, et c'est à lui seul qu'il s'adresse en le priant de se hâter pour que la Cène se trouve prête quand viendra Jésus avec les autres disciples : fystyn leman me ath pys may fo dyghtys avreder (P. 691-692). Le pluriel se concevra donc mal, s'il s'agit d'une expression interpellative. Traduire par un singulier, comme y avait abord pensé Norris (t. I, p. 276, note), c'est ne pas respecter l'indication formelle du pluriel breder fournie par le ms. Il faut
formelle du pluriel breder fournie par le ms. Il faut donc, respectant ce pluriel, voir dans a une autre chose que la particule exclamative. Devant un nom, ce ne peut dès lors qu'être une préposition suivie de son régime. La préposition a avec le sens « de » ne procurerait pas une interprétation satisfaisante. Mais si on consent à voir dans a la préposition que j'ai identifiée plus haut et qui, employée concurremment avec a (the), signifie « à, pour », aussitôt tout s'explique aisément et clairement : « Hâte-toi, maintenant, je te prie, afin que le souper [soper, v.
maintenant, je te prie, afin que le souper [soper, v. 689] soit préparé aux frères », ou « prêt POUR les frères ». Le contexte immédiat s'harmonise fort bien avec le passage ainsi entendu. En effet, à l'invite de Pierre, Jean répond : otte an tan ow tewy * dens pan vo both ganse y aga bos a vyth parys (P. 693-695), « Voici le feu qui flambe (m. à m. brûle) ; qu'ils viennent si grand ils voudront : leur nourriture sera prête ». La 3e pers. Plur. de l'impératif dens, du pronom personnel avec nota augens, yuse y,
l'impératif dens, du pronom personnel avec nota augens, yuse y, de l'adjectif possessif aga est un rappel évident du pluriel breder, et le v. 695 est une réplique fort nette au v. 692. Je ne crois pas inutile de faire remarquer que, quelques vers plus loin, dans la même scène, et précisément quand ils arrivent pour se mettre à table, Pierre parle de ses frères, bredereth (v. 714), les disciples de Jésus. Brys. Il n'est pas possible d'entendre avec Stokes : « There thou canst learn, if it be thy wish, much of goodness », les deux vers : ena
wish, much of goodness », les deux vers : ena ty a yl dysky martegen the vrys mur dader (M. 60-61) car martegen est un adverbe qui signifie « peut-être » (cf. mal' tese, ibid., 3291), et d'autre part brys au sens d' « esprit, sentiment, jugement » ne peut ni avec l'adj. possessif the, « ta », ni avec la préposition the, « à », permettre une interprétation satisfaisante du passage, à moins de supposer the := the(th), « à ton », c'est-à-dire la préposition jointe au pronom fixe 2e pers. sing., avec apocope de la consonne finale du
2e pers. sing., avec apocope de la consonne finale du pronom ; il y a d'autres exemples d'une apocope semblable (voir mes notes à beu vy [may ]et à bo). Dans ce cas le sens du passage serait : « Là tu pourras apprendre peut-être beaucoup de bien pour ton esprit». Il est possible que nous ayons plutôt dans the vrys une locution adverbiale signifiant « avec rapidité, rapidement » (cf. gallois brys, « vivacité, promptitude, célérité » ; brysio, « se hâter, se dépêcher ») et qu'il faille entendre : « Là tu pourras apprendre peut-être rapidement beaucoup de
: « Là tu pourras apprendre peut-être rapidement beaucoup de bien ». Je dois toutefois faire remarquer que brys au sens d' « esprit; sentiment, jugement » est fréquent dans les textes corniques, tandis qu'au sens de « vivacité, promptitude », suggéré par le gallois, il ne se trouve que dans ce seul exemple-ci. Bus. Nynfus est, avec la négation, la 2e pers. sing. du prétérit primaire du verbe bas, « être » (cf. y fus, M. 338 ; avec nota augens : fetel vusta, M. 3576, etc.), et non une 3e pers. sing. Comme l'entend Stokes : « There
une 3e pers. sing. Comme l'entend Stokes : « There has not been. », dans : nynfus teka [den.] (M. 1855). Au lieu de : « Il n'y a pas eu. », il faut traduire : « Tu n'as pas été plus bel homme. ». Bynynryth. Norris et Williams traduisent cette expression par « woful woman » dans R. 875, où elle se rencontre. En réalité, elle est à identifier avec henen l'id qui, dans le Vocabulaire Comique (20, 7a), glose femina, et avec le gallois hen rydd. Avec son sens de « femme, femelle », bynynryth s'oppose à gorryb
sens de « femme, femelle », bynynryth s'oppose à gorryb (O. 2837), « mâle » (cf. gorruid, gl. mas vel masculum, dans le Voc. Corn. 19,7a) La même opposition parle par ces formes composées existe entre les formes simples gour ha benen (R. . 2425, au pluriel gorow ha benow (1022), benawe ha gorawe (Gwr. 2271, 2414). CA suivre. J. Cuillandre. L'ORIGINE DE LA LÉGENDE D'ARTHUR FILS D'UTHER PENDRAGON J'ai émis l'hypothèse (Revue Celtique, XLII, 1925, 309) que la légende d'Arthur fils d'Uther provenait vraisemblablement d'une méprise de Geoffroy de Monmouth : il aurait compris mal Uther s'appliquant à Arthur
Monmouth : il aurait compris mal Uther s'appliquant à Arthur dans le sens de fils d'Uther tandis que mal Uther signifie simplement personne nageant effrayant, étonnant. C'est ainsi d'ailleurs qu'on trouve mal Uther interprété dans le manuscrit F. f. r. 27 de la Bibliothèque publique de Cambridge, manuscrit de la fin du XIe ou du début du XIIIe siècle, base de l'édition de Petrie (Mon. hist. brit., p. 73, cap. 63). On y trouve, en effet : Arthur latine translatum sonat ursum horribilem vel malleum ferreum quo confringuntur molae leonum ; mal Uther britannice, fit tene horribilis latine, quoniam a
; mal Uther britannice, fit tene horribilis latine, quoniam a pueritia crudelis fuit. Arthur peut être dérivé d'Art, irlandais art, ours. Malleum ferreum n'est guère explicable et peut être dû à une fantaisie étymologique approximative comme il y en a plusieurs dans l'Historia Britonum, en tout cas l'auteur n'a pas fait de mal Uther, fils d'Uter, mais l'a bien interprété avec cette réserve qu'il a donné à mal son sens ordinaire et non celui qu'il peut avoir suivi d'un qualificatif. Le manuscrit de Cambridge est le seul qui renferme dans le texte ce passage. On le trouve mais en marge
le texte ce passage. On le trouve mais en marge dans le manuscrit CXXXIX de la Bibliothèque de Corpus Christi de Cambridge (XIIIe s.). Les auteurs de cette interprétation n'avaient sûrement pas lu l'Historia regum Britannorum de Geoffroy et savaient sans doute le gallois mieux que lui. Est-ce dans un manuscrit de cette famille qu'il a découvert Arthur mal Uther et qu'il en aura fait Arthur fils d'Uther ? Est-ce de sa part une simple méprise ? Il y a bien dans les triades galloises un personnage du nom d'Uthyr ou thur Pendragon. Dans une triade, il est dit que
ou thur Pendragon. Dans une triade, il est dit que Gwrtheyrn (le Vortigern de Jide) envoya en exil Emrys Wledic (Ambrosius : wledic, chef, roi) et Uthur Penndragon, frères de Kustennin (Constantinus I). Dans une autre Uthur Pendragon apparaît comme un Maître en magie. C'est de lui que Menw aurait appris sa magie. Un savant hollandais bien connu, A. G. van Hamel, un de nos collaborateurs à la Revue Celtique, dans un article du philologiste, 1926, p. 34-41, dont J. Vendryes a donné une analyse substantielle dans la Revue Celtique (t. XLIV, p. 236-237) est d'avis que c'est de cet
(t. XLIV, p. 236-237) est d'avis que c'est de cet Uthur Pendragon que Geoffroy a fait le père d'Arthur. Il se fonde sur les deux triades que je viens de citer et sur un passage du Black Book of Carmarthen (Skene, F. a. B. of Wales, II, p. 51, vers 1 et 2) ; où Mabon ap Meurig est appelé : Gwled Uthyr, pen dragon Von Hamel a compris, ce qui a priori paraît juste : fils d'Uthyr Pendragon. Dans Pendragon, il voit chef des dragons et fait remarquer que pen dragon est écrit en deux mots, ce qui n'a,
pen dragon est écrit en deux mots, ce qui n'a, je crois, aucune importance, le sens de pen dragon étant fort connu. Dragon pour lui est un pluriel. Les dragons, ajoute-t-il, étaient des animaux infernaux, leur chef étant le magicien Uthur (Uthyr), il était tout indiqué que Geoffroy, en quête d'un père extraordinaire pour son héros Arthur, le choisissait de préférence. Les Triades en gallois sont de valeur et d'époque différentes. Elles sont une collection de légendes mêlées d'histoire, fort disparates, mais qui nous ont conservé un grand nombre de traditions souvent anciennes. On les divise en trois familles; la
traditions souvent anciennes. On les divise en trois familles; la première et la seconde reposant sur des manuscrits du XIVe siècle sont seules importantes. La première triade qui fait d'Emrys (Ambrosius) et d'Uthyr Pendragon des frères de Kustennin, envoyés en exil par Gwrtheyrn, me paraît sans valeur et avoir subi l'influence de Geoffroy, quoique certains détails lui soient particuliers (cf. Historia reg. Brit., cap. 93, 94, 96). C'est ainsi que chez Geoffroy, Aurelius Ambrosius et Uther Pendragon sont frères de Constans que leur père avait fait moine. C'est après la mort de Constans que Vortigernus avait fait roi et qu'il
mort de Constans que Vortigernus avait fait roi et qu'il avait fait tuer ensuite, que les nutrices des deux frères en bas âge les emportèrent en Armorique. La seconde triade est plus intéressante. Uther Pendragon joue un grand rôle dans l'Historia reg. Brit. mais nulle part, il n'est donné comme un magicien. S'il prend la forme de Gorlois (dux Cornubiae) pour tromper sa femme Igerna, qu'il épouse après la mort du mari et dont il a Arthur, c'est par les artifices de Merlin. La triade ici ne doit rien à Geoffroy. Il est donc possible qu'il existât du temps de
Geoffroy. Il est donc possible qu'il existât du temps de Geoffroy, dans la légende populaire, un personnage du nom d'Uther Pendragon. En revanche, il me paraît fort douteux que dans le passage du Black Book cité par van Hamel, il s'agisse de lui. Je crois que c'est Mabon ap Meurig qui est le serviteur extraordinaire, à tête de dragon ou chef des dragons, d'Arthur. Le poème XXI où il paraît sous ce qualificatif est un dialogue entre Glewlwyd Gavaelvawr (à la ferme poigne) et Arthur. Ce poème appartient à la pure légende arthurienne et ne doit absolument rien à Geoffroy.
pure légende arthurienne et ne doit absolument rien à Geoffroy. À la première question d'Arthur, Glewlwyd répond que c'est lui le portier; à son tour, il veut savoir qui lui fait cette demande. Il lui est répondu : Arthur et Kei le Béni. Glewlwyd réplique : « Qui donc » voyage avec toi" »? Les hommes les meilleurs du monde, répond Arthur. « Tu n'entreras pas dans ma maison, à moins que tu ne me garantisses », déclare Glewlwyd, c'est-à-dire que tu me donnes des garanties. Ces garanties, dans des cas analogues, sont d'un usage courant dans les sagas Irlandaises
cas analogues, sont d'un usage courant dans les sagas Irlandaises et, comme dans le poème gallois, ces garanties sont des garants. Ces garants dans le poème gallois sont : Mabon ap Mydron, Kysfeint ap Banon et Gwynn Godyhrion. Les vers qui suivent semblent indiquer que ces trois personnes sont des serviteurs d'Arthur : « ils étaient actifs mes serviteurs dans la défense de leurs droits ». Il ne me paraît pas douteux que ces vers s'appliquent aux personnages désignés plus haut comme garants. Guas uthir paraît bien s'appliquer à abon ap Mydron. Guin Godyhrion paraît être le Gwynn Godyhrion du
ap Mydron. Guin Godyhrion paraît être le Gwynn Godyhrion du roman de Kulhwch et Olwen et appartient à l'entourage d'Arthur. Quant à Mabon ap Modron, c'est un personnage fort varié qui devient dans le même roman un des auxiliaires d'Arthur dans la chasse du sanglier Trwyth (Mabin. I, p. 322-328, passim, 343). Dans le roman gallois, Le songe de Ronabwy, il figure parmi les conseillers d'Arthur (ibid., I, p. 373), Pendragon peut signifier chef des dragons, mais dans le sens de chef des guerriers. Dans la littérature galloise le primitif singulier dreig, dragon est emprunté au latin draco, a d'abord
singulier dreig, dragon est emprunté au latin draco, a d'abord donné *draco, puis draco, dreig : cf. Selim, Selyf Salomô. Le sens de dreig, dragon est métaphorique dans les mythes et les romans : il a le sens de guerrier redoutable, chevalier Dragon est souvent, dans les poèmes les plus anciens, au singulier. Le terme irlandais est glinn, singulier glinne. Cf. Mesca Ulaid (L'île des hommes d'Ulster), éd. W. Hennessy, Todd's Lectures, séries 7, P4, 6, 10. Loth, Mabin., 1, p. 276. Livre d'Aneurin (F. a. B. of Wales, II, p. 71-75). Le même personnage est mentionné dans le Livre
p. 71-75). Le même personnage est mentionné dans le Livre de Taliesin. C'est ainsi que Geoffroy (Hist., reg. Br. c. 135) a compris dragon dans Uther pen dragon. Depuis qu'Uther, après avoir fait fabriquer deux dragons en or lors de son couronnement, dont il donna l'un à l'église de Winton et dont il garda l'autre pour le porter dans les collets, il fut appelé Uther pendragon : quod britannica linoln caput draconis sonamus. Idcirco hanc appellationem acceperat quia Merlinus eum per draconem in regem propositaverat. Pendragon peut signifier en parlant d'un chef ou d'un guerrier : à la tête de
d'un chef ou d'un guerrier : à la tête de dragon. Un chef dans un poème de Taliesin est qualifié de : dracann ben, à tête de dragon. M. van Hamel voit dans Pendragon un souvenir mythique. Les dragons seraient des animaux infernaux. Il voit une certaine analogie entre la légende d'Uthyr Pendragon et celle de Pwyll Pen Annwn, chef du royaume souterrain. Ce qui ressort des légendes brittonnes, c'est que les dragons ou serpents (verines et dracones chez Nennius), sont des êtres mythiques intimement unis au culte de la Terre mère. Pendragon ne désigne pas uniquement Uthyr. Dans une
Terre mère. Pendragon ne désigne pas uniquement Uthyr. Dans une triade, Gwynn Pendragon enferme Arthur pendant trois nuits dans une prison (Livre Noir ibid., p. 209). Le palais est qualifié de dreig (vers 4) et dragon (vers 5). — Livre Noir ibid., p. 209. — Livre de Taliesin 153, 27. Silvan Evans, Welsh Dict. en donne bon nombre d'exemples ; il cite de Cynddelw (XIIe s.) : pendreig ap pendragon. Dreig a été emprunté par les irlandais au gallois. On trouve dans le Tain B. C., dralle, forme littéraire de draco (éd. Windisch, p. 90, génit. in drecain 1. 3796
draco (éd. Windisch, p. 90, génit. in drecain 1. 3796 (dreeall); cf. dmgauta, à la façon d'un dragoïle (l'animal), 1. 5499. F. a. B. II, p. 200, 11. Cf. Hist. Brit., cap. 42 et surtout L'Aventure de Lludd et Llevelyn les dragons y sont liés à l'Omphalos (Mabin., I, p. 236-238). Sur ce mythe, cf. L'Omphalos chez les Celtes (Revue des Études anciennes 1915) cf, Comptes rendus de l'Acad. des Inscr. 1914, p. 481 et 1915, p. 197) le croyance d'un omphalos ou nombril de la terre, j'avais rattaché les nombreuses mentions de Mediolanum, centres religieux de cités gantoises (tribus);
nombreuses mentions de Mediolanum, centres religieux de cités gantoises (tribus); j'avais remarqué les gravures serpentiformes sur les omphaloi préhistoriques et signalé les rapports entre les serpents et le culte des ancêtres, ainsi que de la Terre mère. J'y ai ajouté de nouvelles remarques à propos d'une communication récente à l'Acad. des Inscr. de M. l'abbé Drioux sur l'omphalos celtique et Mediolanum (séance du 16 mai 1930). J. Loth, Mabin., II, 268, triade 56. Ce qui me fait croire à une méprise de Geoffroy pour mab Uthyr plutôt qu'à une de ces inventions dont il est coutumier, C'est qu'une méprise absolument
ces inventions dont il est coutumier, C'est qu'une méprise absolument semblable a été commise par un poète gallois au sujet d'un certain Madawg qualifié lui aussi de mab Uthyr dans un poème du Livre de Taliesin (F. O' B. of Wales, II, p. 127, 13). Il est dit de ce personnage: mab uthyr kyn lleas. Il est de toute évidence qu'il faut traduire : personnage redoutable (ou étonnant) avant qu'il eût été tué. Un poète de la Myv. Arch., p. 131, colonne 1, a commis la même erreur pour ce même Madawg, le même contresens que Geoffroy pour Arthur. C'est
même Madawg, le même contresens que Geoffroy pour Arthur. C'est dans un dialogue entre Arthur et son neveu Eliwlod qui lui apparaît après sa mort sous la forme d'un aigle. À une question d'Arthur, il répond : Arthur gleddyddawg uthyr Ni sais dilly rag dy r uthyr Mi yw mab Madog ab Uthur, « Arthur, à l'épée redoutable, rien ne résiste à ton élan : C'est moi le fils de Madog fils d'Uthur. » Arthur reprend : Yr Eryr ny wn ei ryw a dreigla glyneu Cernyw, Mab Madog ab Uthur nid byw 1 « L'aigle dont je ne sais
Uthur nid byw 1 « L'aigle dont je ne sais la race (l'espèce) qui circule dans les vallons de Cernyw, le fils de Madog ab Uthur n'est pas en vie ». De même, le mot map, comme en irlandais, n'a pas seulement le sens de fils, il indique un individu possédant une qualité au plus au point : le qualificatif le caractérise. Ainsi, mabsant en gallois n'a nullement le sens de fils de saint, mais celui de saint (personnage qualifié par sa sainteté), d'où, à l'Ignorance de ce sens, on a fait de saint Dewi le fils de saint. Aujourd'hui
a fait de saint Dewi le fils de saint. Aujourd'hui encore, en gallois, gwyl mabsant ne signifie que fête du saint. Cf. dans les Ancient Laws, mab alltut étranger. Il en est de même en irlandais. Dinneen, Ir.-Engl. Diet., donne entre autres sens à macc, celui-ci : une personne avec un qualificatif au génitif. C'est ainsi que macdige (pige, pureté) est traduit dans la Trias Thaumaturga, p. 300, par vir illibatus castimonia ; ibid., p. 298: mac õige ; virgo seu vir castissimus (John O'Donovan, Supplément au Dictionnaire d'O'Reilly). On peut comme tournure comparer les expressions : homme de cœur,
peut comme tournure comparer les expressions : homme de cœur, homme de bien, homme de devoir. Quant à uthr sous les formes uther, uthir, uthyr, uthull qui ne comptent que pour une syllabe en poésie, e, i, y, U, étant des voyelles de résonance, c'est un mot des plus connus à toute époque, dans le sens d'étonnant, redoutable. Dans le Livre Noir de Carmarthen (Skene, F. a. B. of Wales, II, 55, 19), un fils d'Arthur, Llacheu, est ainsi qualifié : mab Arthur uthir ig kerteu « fils d'Arthur, étonnant dans les arts ». Cf. ibid., 6, 22 : Ruthur
dans les arts ». Cf. ibid., 6, 22 : Ruthur uthr avel, qui a l'impétuosité effrayante de la tempête. L'hypothèse de M. van Hamel peut se concilier avec la mienne, si on admet l'existence d'un grand magicien du nom d'Uthyr Pendragon, à l'époque de Geoffroy, dans les légendes galloises. Geoffroy lisant Arthur mab Uther dans un texte de l'Histoire Britonum ou un document du même genre, a vu tout naturellement dans Uther, le célèbre magicien et a pu, à sa grande joie, trouver un père surnaturel, comme il convenait, au héros Arthur. Il s'ensuivrait qu'en somme, cette fois, ce qui
héros Arthur. Il s'ensuivrait qu'en somme, cette fois, ce qui est rare, il n'aurait rien inventé. M. Faral, professeur de littérature latine du moyen âge au Collège de France, a cru découvrir dans sa Légende Arthurienne une autre origine à la légende d'Arthur fils d'Uther. Il l'a trouvée dans une généalogie galloise du manuscrit Harleian 3859, manuscrit de la fin du dixième siècle qui donne, outre l'Histoire Britonum, les Éphémérides connues sous le titre d'Annales Cambriae et un certain nombre de Généalogies. La Légende arthurienne, Études et documents. Première partie : Les plus anciens textes, 3 volumes; Paris, Champion, 1929.
: Les plus anciens textes, 3 volumes; Paris, Champion, 1929. Pour la généalogie en question, voir t. I, p. 135-138, 224-225; t. II, p. 248 et note 2 après M. Faral aucune de ces généalogies ne descend plus au-delà de l'année 954 (t. I, p. 213). C'est à l'année 954 que s'arrêtent les Annales Cambriae; mais il n'en est pas de même pour les généalogies. La première débute par Ouen map Huguel, Owen fils de Hywel Dda (le Bon). Hywel meurt en 950, mais Owen en 988. Il est probable que cette généalogie a été dressée de son vivant. La
que cette généalogie a été dressée de son vivant. La reproduction des Annales et des Généalogies que donne Faral (la mienne également Mabin., II, p. 326, 371), est celle d'Egerton Phillimore dans le tome X de la revue Y Mabinogi (Le Confrère), faite avec un soin scrupuleux. Faral dans son préambule (t. I, p. 135) avance que des Écossais portent le nom d'Arthur; par exemple, dans les Annales de Glamorgan, un Arthur fils de Bichur a été tué à Cantyre d'Outre mer du Sud-Ouest. Il n'y a pas d'Écossais à cette époque dans le pays qui est devenu l'Écosse; il