jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
désarmée, ne pourra plus s'exprimer qu'au niveau individuel. Le haut clergé ne sera guère inquiété, à la différence des curés de paroisses qui par centaines connaîtront les barbelés de Dachau. Pendant la guerre, beaucoup d'entre eux, malgré la surveillance policière, n'hésiteront pas à témoigner leur solidarité aux travailleurs forcés polonais, italiens ou français. Paradoxalement, les luthériens apparaissent plus résolus dans leur opposition lorsque le pouvoir, pour mieux les surveiller, patronne la tendance schismatique des «Chrétiens allemands» ; cette intrusion dans la vie spirituelle des fidèles est jugée intolérable par certains pasteurs ; l'un d'eux, Niemöller (pourtant jusqu'alors nazi convaincu) riposte
pasteurs ; l'un d'eux, Niemöller (pourtant jusqu'alors nazi convaincu) riposte en animant le mouvement dit «Église Confessante», qui aura lui aussi ses persécutés et ses martyrs. Quoi qu'il en soit, au bout de cinq années de pouvoir, Hitler semble bien avoir partie gagnée. Il a redressé la situation sociale, économique et «morale» du pays. Tout ce qui constitue le Gegen Volk, l'anti-peuple (Juifs et marxistes) est contraint ou à l'exil ou au silence. L'opposition est réduite à une poussière de réactions individuelles de mauvaise humeur, surtout à l'égard des apparatchiks du Parti, ceux qu'on nomme «les petits Hitler». Rapports de
du Parti, ceux qu'on nomme «les petits Hitler». Rapports de police et journalistes étrangers nous décrivent un peuple sans doute résigné à la perte de ses libertés comme prix à payer pour la renaissance de la Grossdeutschland, mais en fin de compte assez globalement satisfait. Ce tableau doit pourtant être nuancé. Avant chaque coup de force (rétablissement de la conscription, remilitarisation de la Rhénanie), annoncé par des discours fracassants, une vague d'inquiétude passe sur le pays ; et l'euphorie qui accompagne la réussite dure peu. On redoute de plus en plus une nouvelle guerre, alors que les souffrances des années
plus une nouvelle guerre, alors que les souffrances des années 1914-1923 restent présentes à toutes les mémoires. Aussi, dès 1936, le charisme du Führer perd en efficacité, ses discours éveillent moins d'échos. On commence à douter : la morosité peu à peu s'installe. Le régime en effet amorce un tournant : il se radicalise (gonflement des effectifs des SS, confondus désormais avec la Gestapo renforcée, élimination des derniers ministres et diplomates non nazis). C'est une situation de pré-guerre, marquée par le lancement du Plan de quatre ans, l'intensification de la production d'armements et, entre autres, la construction en Basse-Saxe d'un
production d'armements et, entre autres, la construction en Basse-Saxe d'un gigantesque complexe sidérurgique voué aux fabrications de guerre. En novembre 1937, Hitler annonce aux chefs de l'armée sa résolution de régler par la force la question de l'«espace vital» à l'Est : il les convie à envisager les hostilités dès 1938, bien que, à son avis, la Wehrmacht ne puisse donner sa pleine puissance avant 1943 ; et il balaie d'un revers de main les objections que lui présentent les généraux abasourdis. C'est le début d'un conflit larvé qui ne se terminera pratiquement qu'avec la guerre elle-même. Conflit entre un
se terminera pratiquement qu'avec la guerre elle-même. Conflit entre un plébéien qui, tout en admirant l'armée, n'a que mépris pour ces arrogants hobereaux à monocle, «vieux bons à rien» sclérosés et défaitistes ; et d'autre part les héritiers directs de l'armée prussienne, puis impériale, jalouses de leurs privilèges d'indépendance, de sa tradition (au moins théorique ...) de respect des lois de la guerre et convaincues de surcroît que la stratégie est une science exacte, et non le violon d'Ingres d'un «amateur». Ils ont soutenu cet homme qui a restauré l'armée, mais à présent, ils ne veulent pas risquer une guerre
mais à présent, ils ne veulent pas risquer une guerre qu'ils doutent de pouvoir gagner. Or au début de 1938 et à quelques jours d'intervalle, deux incidents vont permettre à Hitler de se débarrasser des deux chefs principaux : von Blomberg, ministre de la guerre et commandant suprême, contraint de démissionner pour avoir épousé, peut-être sans le savoir, une ex-prostituée ; von Fritsch, chef de l'armée de terre, calomnieusement accusé d'homosexualité. Hitler en profite pour se proclamer chef suprême de la Wehrmacht et réorganiser le haut-commandement, dont il fera un instrument d'une docilité parfaite. Déjà menacée par la montée en
instrument d'une docilité parfaite. Déjà menacée par la montée en puissance des SS, l'armée a désormais le collier au cou. Tout cela inquiète les milieux conservateurs et certains officiers supérieurs, en particulier le chef d'état-major général, le général Beck. C'est un homme honnête, mais qui jusqu'ici n'a pas eu d'«états d'âme». Certes, le caractère brutal et voyou des hitlériens lui déplaît, comme à ses collègues — mais le rétablissement du service militaire obligatoire (qui est une violation du traité de Versailles), ni l'annexion d'un État souverain, l'Autriche, ne ont choqué. S'il a critiqué la remilitarisation de la Rhénanie, c'est uniquement
S'il a critiqué la remilitarisation de la Rhénanie, c'est uniquement parce qu'il n'aurait eu que deux ou trois divisions mal équipées à opposer à l'armée française (réputée la meilleure du monde). A présent, c'est la Sudètes qui lui donne des sueurs froides, car la France est l'alliée de la Tchécoslovaquie. Il répète à Hitler que l'armée n'est pas prête, ce qui est vrai. Il envoie note sur note au commandement en chef. Personne ne l'écoute. Il songe alors à une «grève des généraux», à une démission collective. Payant d'exemple, il démissionne. Mais personne ne le suit. Beck se berçait en
démissionne. Mais personne ne le suit. Beck se berçait en effet d'une folle illusion : aider Hitler à éviter la guerre. D'autres sont plus réalistes : Canaris, le chef du contre-espionnage, et son adjoint Oster ; von Hassell, ancien ambassadeur à Rome ; Goerdeler, ancien bourgmestre de Leipzig. Ils voient en Hitler ce qu'il est, un danger mortel pour l'Allemagne. Ils veulent aussi informer les démocraties qu'il existe chez eux une opposition qu'elles auraient intérêt à aider. Goerdeler, qui voyage beaucoup, rencontre des hommes d'État américains et canadiens ; il voit Churchill et Eden, peut-être aussi des émissaires de Daladier
voit Churchill et Eden, peut-être aussi des émissaires de Daladier et de Reynaud. Mais ses interlocuteurs se montrent sceptiques sur la force d'une opposition qui n'a guère fait parler d'elle. Et puis il y a un non-dit, qui cache probablement la vraie raison : Hitler peut être un rempart efficace contre Staline. Au surplus, Goerdeler, piètre diplomate, n'a pas fait mystère que, même si le Führer était éliminé, il serait hors de question de revenir au système de Versailles : le Reich garderait ses conquêtes, y compris l'Alsace-Lorraine et peut-être même rétablirait les Hohenzollern. C'était faire fi bien inconsidérément de
même rétablirait les Hohenzollern. C'était faire fi bien inconsidérément de la méfiance de l'Occident à l'égard du nationalisme allemand. Devant le tribunal de Nuremberg, Halder a affirmé qu'en août 1938 — onc après la démission de Beck il avait préparé un putsch militaire : dès l'ordre d'attaque de la Tchécoslovaquie, on assassinerait Hitler, on présenterait sa mort comme accidentelle et les militaires prendraient le pouvoir mais l'accord de Munich avait fait tout annuler. Gisevius, ancien haut fonctionnaire de la police, et Schacht, ex-ministre de l'économie et grand argentier du réarmement, ont évoqué eux aussi ce projet ; mais leurs récits
ont évoqué eux aussi ce projet ; mais leurs récits ne concordent pas, et il est permis d'être sceptique sur la sincérité de ces pacifistes a posteriori. Ce qui est sûr, c'est que l'armée venait de perdre sa meilleure occasion de se débarrasser du dictateur. On ne peut dire ce qu'aurait été alors la réaction de la population ; mais la crise tchécoslovaque avait provoqué une certaine panique : on stockait les denrées, des gens évacuaient les régions frontalières de l'Est ; le 26 septembre, au plus fort de la crise, un grand défilé militaire, orchestré par Goebbels, s'était déroulé
crise, un grand défilé militaire, orchestré par Goebbels, s'était déroulé au milieu du silence hostile des Berlinois. Ce qui est sûr également, c'est qu'à partir du 1er septembre 1939 les opposants sont dans une situation morale très inconfortable : combattre le régime équivaut désormais à combattre leur propre patrie, en vertu du véritable dogme par lequel la propagande a toujours identifié Hitler à l'Allemagne. En d'autres termes, a-t-on encore le droit d'être antinazi ? Plus encore, de préparer un coup d'État d'où pourrait naître une guerre civile ? Problème d'autant plus délicat que l'état de guerre risque d'isoler de l'étranger
plus délicat que l'état de guerre risque d'isoler de l'étranger des opposants qui, des communistes aux conservateurs, avaient toujours pensé qu'ils ne réussiraient pas à se défaire du nazisme sans une aide extérieure. Cette perspective a sans doute révélé la bonne conscience ou la pusillanimité des uns, le courage des autres, — mais surtout la différence fondamentale qui sépare l'opposition allemande d'avec les «résistances» européennes, à savoir l'incertitude touchant le bien-fondé de son existence même. La guerre commence donc dans une stupeur morne et résignée, très éloignée du délire cocardier de 1914. Hitler a déçu : il avait toujours gagné,
de 1914. Hitler a déçu : il avait toujours gagné, et cette fois il a perdu. Mais le syndrome de l'Union Sacrée va jouer et la guerre d'Hitler devient tout naturellement la guerre du peuple allemand. Pourtant la victoire facile en Pologne ne dissipe pas pour autant les inquiétudes d'un état-major défaitiste, car elle n'a pu masquer des carences inquiétantes dans la préparation de la guerre, notamment la fragilité de certains matériels blindés et l'insuffisance des stocks. La confrontation proche et inéluctable avec l'armée française est d'autant plus redoutée que la ligne Siegfried, en cours de construction, ne pourrait contenir
la ligne Siegfried, en cours de construction, ne pourrait contenir une offensive ennemie. Les perspectives géopolitiques ne sont pas plus rassurantes : rien n'a été prévu pour l'invasion de l'Angleterre ; on ne peut avoir confiance en Staline ; les offres allemandes d'une paix de compromis ne rencontrent aucun écho, pas même aux États-Unis, où l'embargo sur les armes destinées aux démocraties est levé le 4 novembre. Étrange période où, parallèlement à ces démarches d'Hitler on voit les «conspirateurs» de l'été 1938 se réveiller et multiplier contacts, tractations et conciliabules avec envois d'émissaires à Londres et Washington via la Suisse
avec envois d'émissaires à Londres et Washington via la Suisse ou le Vatican ! C'est qu'ils ont, eux, des sujets supplémentaires d'inquiétude : un réel malaise dans l'armée, causé par les atrocités des SS en Pologne, — et les fâcheuses répercussions que provoquera outre-Atlantique l'invasion prévue de pays neutres comme la Hollande et la Belgique. On voit alors, chose quasi impensable, le sous-chef du contre-espionnage, Oster, avertir l'attaché militaire hollandais à Berlin, dès le 5 novembre, de la date de l'offensive allemande. Mais comme elle fut repoussée une vingtaine de fois, les pays intéressés crurent à une «désinformation». On connaît
fois, les pays intéressés crurent à une «désinformation». On connaît la suite. La victoire facile à l'Ouest ne provoque qu'une brève euphorie. Dès le mois d'août 1940, nos prisonniers pouvaient facilement saper le moral de leurs gardiens et les faire douter de l'issue de la guerre. L'échec du projet d'invasion de l'Angleterre cause une vive déception. Les succès de 1941 en Afrique, dans les Balkans et même en Russie ne peuvent dissiper l'impression (confirmée par les premiers bombardements anglais) qu'on est lancés dans une entreprise hasardeuse dont on ne saisit plus les contours et que son promoteur lui-même semble ne
plus les contours et que son promoteur lui-même semble ne plus bien contrôler. On s'interroge. En quoi la conquête des steppes russes concerne-t-elle la grandeur de l'Allemagne ? Pourquoi, après Pearl Harbour, avoir déclaré la guerre aux États-Unis, dont l'intervention dans le conflit était si redoutée ? Aussi les plaisanteries tournent-elles au sarcasme : «Quand finira la guerre ? — Lorsque Göring pourra enfiler les pantalons de Goebbels». Ce même Göring, qui a juré que jamais un avion ennemi ne lâcherait une seule bombe sur l'Allemagne, n'est donc qu'un menteur ? On épargne encore la personne du Führer qui, répète
? On épargne encore la personne du Führer qui, répète la presse, se consacre nuit et jour à la conduite de la guerre ; mais le mécontentement croît à l'égard du régime. Dans la double psychose des bombardements et de l'envoi sur le front Est, les fonctionnaires du Parti font plus que jamais figure de «planqués» et les chamarrures de leurs uniformes leur valent l'appellation méprisante de «faisans dorés». Bref, ce peuple allemand à la discipline si exemplaire se mue en une nation de «rousspects». Mais la rouspetence n'est jamais que le degré préparatoire à la véritable opposition. La question
que le degré préparatoire à la véritable opposition. La question est de savoir si l'on s'en tiendra là ou si l'on ira plus loin. À lire les statistiques de la répression, c'est de plus en plus difficile. De 300 exécutions pour motifs politiques en 1940, on passe à 1 100 en 1941, à 3 200 en 1942, à 5 700 en 1943 et 1944. En avril 1942, on comptait 45 000 Allemands dans les camps de concentration ; en décembre, 88 000 ; 224 000 en août 1943 ; 714 000 en janvier 1945. Rien qu'à Dortmund, on a arrêté
000 en janvier 1945. Rien qu'à Dortmund, on a arrêté 28 000 personnes en cinq ans. Les motifs sont toujours «hostilité au Führer et au Reich» et «sabotage de l'effort de guerre» et englobent aussi bien le refus de travailler, l'écoute de radios étrangères ou les propos défaitistes — souvent punis de mort (9). La police traque particulièrement les Bibelforscher («exégètes de la Bible»), comme objecteurs de conscience : on a parlé de 10 000 arrestations et de 2 000 exécutions. Le régime s'est donc radicalisé à mesure que se dégrade la situation militaire et qu'augmente la lassitude de la
dégrade la situation militaire et qu'augmente la lassitude de la population, courageusement masquée par un optimisme de façade ; pourtant, sur les pans de murs des villes bombardées apparaissent des graffiti : «Cela aussi nous le devons à notre Führer» (10). L'image d'Hitler, longtemps intacte, commence à se lézarder après Stalingrad et peu à peu s'évanouit dans le lointain : de fait, il ne se montre plus en public, ne parle presque plus à la radio. On commence même à le brocarder : on le montre à Tannenberg devant le tombeau de Hindenburg, implorant le maréchal de venir au secours
tombeau de Hindenburg, implorant le maréchal de venir au secours du petit caporal. Ou bien c'est un Berlinois et un habitant de la Ruhr qui parlent des effets des bombardements : «À Berlin, cinq heures après l'attaque, les vitres tombaient encore des fenêtres ! — Chez nous, c'est bien pire, répond l'autre : quinze jours après ce sont les portraits du Führer qui volaient encore par les fenêtres !». Néanmoins, les bombardements n'ont provoqué ni l'effondrement du moral ni la révolte que les Alliés en escomptaient. L'image d'un antinazisme diffus dans la population reste donc floue : même lorsque la
dans la population reste donc floue : même lorsque la défaite en fut consommée, il semble bien que les Allemands dans leur ensemble n'en firent pas porter la responsabilité plus à Hitler qu'à l'incapacité des dirigeants civils ou militaires. Mais que pensaient-ils de ce flux gigantesque d'étrangers, prisonniers et déportés de tous ordres, qu'on a évalué entre huit et dix millions (non compris les concentrationnaires), soit près de 1/6 de la population ? Ces gens, ils les côtoyaient dans leurs villes où des prisonniers soviétiques ou italiens (les «Badoglios») (11), loqueteux et squelettes, déblayaient les ruines sous la menace des
loqueteux et squelettes, déblayaient les ruines sous la menace des mitraillettes, dans les usines, où la main-d'œuvre étrangère variait entre 60 et 90 % et comprenait jusqu'à des gamins et des fillettes russes. Par racisme délibéré, inconscience ou endurcissement devant les misères de la vie quotidienne, ils admettaient pour la plupart l'esclavage des «non-aryens» comme naturellement imposé par l'état de belligérance. Quant au monde concentrationnaire, si l'on peut admettre qu'ils en aient ignoré les pires horreurs (12), les commandos de détenus, hommes et femmes, qui travaillaient dans de nombreuses usines en tenue «rayée», avec kapos, SS et chiens-loups, leur délabrement
en tenue «rayée», avec kapos, SS et chiens-loups, leur délabrement physique et les civières qui suivaient la colonne rentrant au camp, tout cela aurait dû susciter en eux certaines questions... Cela dit, il faut, ici encore, nuancer. Il est certain que les directives officielles (les étrangers sont des ennemis, à traiter comme tels, les rapports avec eux étant strictement limités aux besoins du service) étaient très généralement suivies du haut en bas de la hiérarchie et que des millions de malheureux en ont souffert trop souvent jusqu'à la mort. Mais les fréquents rappels par voie de presse ou d'affiche prouveraient
les fréquents rappels par voie de presse ou d'affiche prouveraient qu'on prenait des libertés avec les «verboten». Simple négligence, ou volonté de contrevenir à des ordres jugés inhumains ? Comment évaluer à leur juste prix le sourire de la paroissienne au jeune Français, son voisin de banc à l'église, le geste du gamin des «Jeunesses hitlériennes» lançant de la nourriture par-dessus les barbelés d'un camp disciplinaire, celui de l'ouvrière «oubliant» une tartine à l'intention de la détenue de Ravensbrück, sa voisine d'atelier, ce qui pouvait lui coûter très cher (13). Certains ouvriers allemands avaient avec les étrangers — spécialement les
Certains ouvriers allemands avaient avec les étrangers — spécialement les Français — des comportements de bonne camaraderie, héritage probable d'une vieille tradition ouvrière. Ils étaient plutôt le fait d'hommes déjà âgés, anciens combattants ou ex-syndicalistes ; par le biais de Verdun ou de la Somme, on arrivait vite aux propos pacifistes. Fait significatif : les rapports devenaient plus confiants quand nous avions précisé que nous n'étions pas des volontaires, comme la propagande le leur faisait croire ; il se créait ainsi une sorte de compagnonnage d'infortune qui se concrétisait parfois par une invitation à la maison, assortie ... d'une écoute
par une invitation à la maison, assortie ... d'une écoute de la radio anglaise. Il arriva même que le Français fut carrément adopté, jusque dans son idylle (pourtant streng verboten !) avec la fille de la maison. Sur un autre plan, les exemples sont nombreux de sollicitude de prêtres pour les étrangers catholiques. Cette poussière de faits isolés révèle très probablement une certaine prise de conscience, au niveau individuel, du caractère choquant, ou même révoltant, de certaines situations. Mais, sauf exception, elle ne débouche pas sur une résolution de lutter concrètement contre le régime. Une bonne preuve en serait la
concrètement contre le régime. Une bonne preuve en serait la formule entendue çà et là : Krieg fertig : Hitler kaputt 1, qui peut (et doit probablement) se traduire ainsi : «On en a assez de lui, mais on attendra la fin de la guerre pour lui régler son compte». L'opposition ouvrière existe donc, mais sa dimension et son efficacité réelles sont difficiles à cerner. Le régime a eu beau exalter la noblesse du travail manuel, frustrations et rancœurs n'ont pas vraiment cessé. Le Plan de quatre ans et le réarmement avaient provoqué une pénurie de main-d'œuvre conduisant à réintégrer
réarmement avaient provoqué une pénurie de main-d'œuvre conduisant à réintégrer la plupart des militants antinazis sanctionnés : elle fut mise à profit pour tourner les interdictions de changer d'emploi et revendiquer de meilleurs salaires ; on vit même des grèves perlées et l'apparition de groupes illégaux. Si l'état de guerre renforce la surveillance par les antennes policières des entreprises et aggrave les sanctions pénales, les antinazis « de gauche » n'en essaient pas moins de se réorganiser. Mais leurs efforts ne sont pas « unitaires ». Deux tendances s'opposent : les socialistes, « réalistes », soucieux de ne pas entraver
les socialistes, « réalistes », soucieux de ne pas entraver l'effort de guerre et jugeant impossible de lutter dans l'immédiat, se groupent en associations d'apparence apolitique, chorales ou jardins ouvriers ; — les communistes, après un flottement dû au pacte germano-soviétique, reprennent en 1941 une lutte « activiste », avec tentatives de grève et sabotages discrets : en 1942, un de leurs groupes incendie à Berlin une exposition sur le « Paradis soviétique ». On connaît surtout l'activité de l'« Orchestre Rouge », animé par Schulze-Boysen, petit-neveu de l'amiral Tirpitz et officier d'aviation affecté aux écoutes téléphoniques ; aidé de
et officier d'aviation affecté aux écoutes téléphoniques ; aidé de complices en poste un peu partout, il transmet dès 1941 des renseignements à Moscou (dont, paraît-il, la date de l'invasion) ; il est arrêté et exécuté en 1942 avec une centaine de ses agents. Même sort pour le groupe Sâfkow qui tente d'organiser la vie ouvrière. Mais en général l'action est individuelle, par tracts glissés dans les annuaires des cabines téléphoniques, ou contacts avec les étrangers ou les prisonniers de guerre. Certains bombardements très ciblés ont sûrement été opérés sur renseignement, mais dont on ignore l'origine. Même incertitude sur des
renseignement, mais dont on ignore l'origine. Même incertitude sur des actions (espionnage, sabotage) qui auraient été menées en liaison avec des groupes de patriotes polonais ou soviétiques tels que Stragan ou Iskra par exemple. En tous cas, les affirmations des historiens de l'ex-R.D.A. sur la continuité et l'ampleur de « la lutte antifasciste de la classe ouvrière allemande » paraissent sujettes à caution. La résistance communiste a généralement refusé les contacts avec les opposants « bourgeois » ou militaires, qu'elle tenait pour tout aussi réactionnaires que les nazis eux-mêmes, et aussi parce que leur succès aurait empêché l'avènement de l'État
aussi parce que leur succès aurait empêché l'avènement de l'État marxiste dont elle rêvait. Quant aux dirigeants communistes réfugiés à Moscou (Pieck, Ulbricht) et à leur « Comité Allemagne Libre » (Freies Deutschland), leur action auprès des prisonniers allemands ou des combattants du front par tracts ou émissions radio a eu peu de succès : il semble que les soldats se méfiaient de ces « bolcheviques » en qui ils voyaient des traîtres à la patrie. Marginalisée tant par la répression policière que par la propagande, et de surcroît désunie, l'opposition de gauche ne paraît pas avoir pu imprégner le
l'opposition de gauche ne paraît pas avoir pu imprégner le monde du travail : les ouvriers, dans leur quasi-totalité, sont restés passifs. Les Résistances européennes, plutôt libérales ou bourgeoises au début, avaient évolué au fil des ans vers le marxisme : c'était le cas en Pologne, en Yougoslavie et même en France. En Allemagne, le parcours fut inverse. Le complot contre Hitler se développa finalement dans les milieux conservateurs, voire réactionnaires de la grande aristocratie et de l'armée plus exactement chez certains officiers supérieurs de l'armée de terre. C'est dire que des formules à sensation telles que « L'armée contre