jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
le mont long ou puech long dans sa partie supérieure elle est limitée par le mont Vialis ou puech Majou, qui domine de sa grande masse toutes les autres collines; entre cette vallée et celle du ruisseau de Saint-Antoine s'élève en avant dans la plaine une montagne isolée terminée en forme de cône, c'est le mont Jucus ou puech agut enfin le ruisseau de Saint-Antoine est séparé de celui de Saint-Martin, affluent de l'Orb, par deux collines d'égale hauteur réunies par un large col, ce sont les Montes Parès dont chacun est appelé en latin dégénéré puech Paris, c'est-à-dire égal
chacun est appelé en latin dégénéré puech Paris, c'est-à-dire égal à l'autre. Nous n'avons trouvé nulle part l'étymologie du mot Primuliac; s'il nous est permis de combler cette lacune, on nous accordera que ce mot peut bien se composer de Primus lacus et signifier le Premier lac. Rien de plus commun que cet usage de prononcer la lettre L avec un son mouillié devant une voyelle c'est la prononciation espagnole encore en usage dans certains cas, et notre pays, à l'époque de la domination romaine, était au moins aussi ibérien que celtique, ou pour employer un terme consacré, il était
que celtique, ou pour employer un terme consacré, il était celtibérien bien plus, en vieil espagnol, comme le constate le Dictionnaire languedocien d'Azaïs, lac se prononçait liac puisqu'il s'écrivait llac. On pourrait d'ailleurs citer une foule d'exemples de cette introduction de l'i devant une voyelle dans les mots empruntés par notre patois au latin elle constituait une sorte d'iotacisme analogue à celui qui s'introduisit dans certains idiomes grecs de nos jours nous avons fait bioù, de focus, fioc, et l'on a dû prononcer lacus, liac, comme nous prononçons locus, lioc, lieu on peut donc admettre que Primuliac était le Primo-lac
lieu on peut donc admettre que Primuliac était le Primo-lac espagnol, le Primus-lacus des Romains. Sans doute Sulpice était trop fin lettré pour inventer un tel barbarisme mais le nom de son domaine, comme tous les noms géographiques, était déjà très ancien, et ce n'était pas à lui, enfant du pays, de le corriger au détriment du respect qu'il devait à la langue de ses ancêtres ou simplement aux traditions locales. Si tel est le sens de Primuliac, il sera facile de l'expliquer par la position même de ce domaine sur les rives de l'ancien Lacus Rubricus. Nul n'ignore que
sur les rives de l'ancien Lacus Rubricus. Nul n'ignore que l'Aude, ou, comme l'appelaient les Romains, l'Atax, débouchait autrefois dans un immense golfe s'étendant du littoral actuel jusqu'au village de Sallèles. Ce golfe principal auquel on donna le nom de Mare Narbonense ou de Lacus Rubricus se divisait lui-même en plusieurs golfes secondaires correspondant, le premier à notre étang de Vendres, le second à celui de Lespignan, appelé La Matte, limité d'un côté par les collines de Clotinière et de l'autre par celles de La Vernède, enfin le troisième golfe ou lac était formé par l'étang actuel de Capestang. Le
ou lac était formé par l'étang actuel de Capestang. Le territoire baigné par l'étang de Vendres et représentant le domaine de Sévère pouvait donc, lui aussi, être désigné sous le nom de Primus Lacus ou Premier Lac. Si nous voulions chercher la raison de cette appellation dans les environs immédiats de la villa de Sévère, nous pourrions faire observer qu'elle était située au débouché de l'ancien étang des Camps Bous, que nous avons vu à l'état de marécage et qui, à l'époque romaine, devait constituer un premier petit lac à l'est de cette résidence à cinq cents mètres environ plus
l'est de cette résidence à cinq cents mètres environ plus au sud, était situé un second petit lac formé par les marais des Joncasses et des Salans on en trouvait enfin un troisième séparé du précédent par le Puech Long et qui subsiste encore sous le nom d'étang rond de Castelnau. Ces trois petits lacs ont été colmatés par les alluvions des pluies d'orages, mais dans les temps d'inondation ils forment de vastes nappes d'eau assez lentes à se vider et qui rendent pour un instant au pays son aspect d'autrefois. La résidence de Sévère, si elle existait là où
d'autrefois. La résidence de Sévère, si elle existait là où nous la plaçons, avait donc deux raisons pour une de s'appeler Villa du Premier Lac ou de Primuliac Ni M. Weiss, ni M. Michaud, dans leur biographie universelle, ni aucun des ouvrages que nous avons consultés ne disent pour quelles raisons ils placent ce monastère dans les environs de Béziers; une étude des œuvres de Sévère ou de sa correspondance avec son ami Saint-Paulin pourra nous indiquer sur quoi ces historiens ont sans doute fondé leur opinion nous y trouverons en tout cas de nouvelles preuves en faveur de la
en tout cas de nouvelles preuves en faveur de la nôtre. VI Preuves tirées des textes Sulpice Sévère possédait deux grands domaines, Eluso et Primuliac avant de se consacrer à la vie monastique il habitait le plus souvent le premier, il l'abandonna pour se retirer dans le second le jour où il voulut vivre dans la solitude et rompre avec ses relations mondaines. On n'est pas plus ravi sur la position géographique de la première de ces résidences que sur celle de la seconde on a tenté de la placer à Luz, petite localité du Lauraguais, sans avoir d'autres raisons
à Luz, petite localité du Lauraguais, sans avoir d'autres raisons à faire valoir que la ressemblance de ce nom avec celui d'Eluso dont il paraît être une abréviation. Nous acceptons cette opinion pour ce qui est de cette homonymie, mais en transportant la position cherchée dans notre région biterroise, où nous trouvons un domaine de Luz ou Luch appartenant à M. Gély, à trois kilomètres à peine de Béziers. Ce château possédait autrefois une très vieille église consacrée à Saint Martin, ce saint pour lequel Sévère avait une prédilection toute particulière, dont il écrivit la vie et fit peindre le
particulière, dont il écrivit la vie et fit peindre le portrait dans sa basilique de Primuliac. Sans prétendre que cette chapelle antique de Luz fut l'œuvre de Sulpice, il nous paraît admissible que les évêques de Béziers, à qui cet illustre gallo-romain légua la plus grande partie de ses biens, aient eu l'idée pieuse de faire élever sur l'ancienne résidence du donateur un sanctuaire consacré à l'un des saints qu'il avait le plus glorifié et aimé. D'autre part, on comprend que Sévère ait pu vouloir fuir ses relations mondaines s'il habitait une propriété située comme le château de Luz aux
habitait une propriété située comme le château de Luz aux portes d'une grande cité, où les visites faciles de ses amis pouvaient trop le distraire de ses méditations mais qu'avait-il à redouter des visiteurs importuns, dans ce bourg de Luz perdu au fond du Comté de Carmaing, véritable solitude, où s'il avait quelqu'un autour de lui, c'étaient de grossiers païens à convertir ou des pauvres à soulager de leur misère ? En 394, Saint Paulin était à Barcelone, où la foule en admiration devant ses vertus, venait de le proclamer évêque malgré lui; il écrivit à son ami Sulpice pour
évêque malgré lui; il écrivit à son ami Sulpice pour l'inviter à aller le rejoindre pour l'y encourager il lui montre combien le trajet serait aisé de Luz en Espagne « Venez, lui dit-il, avant Pâques, nous vous en conjurons. L'homme de confiance qui est venu ici de votre part vous fera connaître la longueur du chemin que vous avez à parcourir. Il n'a mis que huit jours pour arriver d'Eluso ici. La route est courte et facile. Les Pyrénées, qu'on nous dépeint comme des montagnes infranchissables, ne sont que de petites collines à l'endroit qui sépare la Gaule Narbonnaise
de petites collines à l'endroit qui sépare la Gaule Narbonnaise de l'Espagne. » C'est bien huit jours en effet qu'il faudrait à un voyageur pour aller à pied de Béziers à Barcelone et la route par le col du Perthus n'offre aucune difficulté le trajet serait autrement long et pénible, s'il fallait partir des rives de l'Hers, en Lauraguais. À côté des preuves spéciales à notre thèse, il n'est pas inutile d'exposer celles qu'on a fait valoir en faveur des opinions contraires et de montrer que loin de nous être opposées, elles nous sont favorables d'ailleurs, la pénurie ou la
opposées, elles nous sont favorables d'ailleurs, la pénurie ou la faiblesse des arguments invoqués fera mieux ressortir encore l'abondance et la cohésion des nôtres. Scaliger et Vossius ont prétendu déterminer la position géographique de Primuliac par un passage de l'Histoire Sacrée dans lequel Sulpice Sévère donne à l'évêque Phcebade le qualificatif de noster. Parlant des évêques catholiques qui résistèrent le plus aux Ariens, dans le concile de Rimini, il s'exprime ainsi « Constantissimus inter eos habebatur noster Thœbadius. » Ce prélat ayant occupé le siège épiscopal d'Agen en 359, époque où se tint ce concile, c'est dans ce diocèse que
où se tint ce concile, c'est dans ce diocèse que devrait se trouver notre monastère. Comme on l'a déjà fait remarquer, il suffit de lire les pages qui précèdent ou qui suivent cette citation, pour s'assurer que le seul terme de noster, sous la plume de Sulpice Sévère, désigne ou bien les évêques aquitains et gaulois par opposition aux évêques étrangers, ou bien les évêques catholiques orthodoxes par opposition aux ariens au fond ces deux distinctions se confondaient presque en une seule, car les évêques étrangers étaient presque tous ariens et ce fut parmi les prélats aquitains ou gaulois que
et ce fut parmi les prélats aquitains ou gaulois que se trouvèrent surtout les défenseurs de l'orthodoxie catholique. L'auteur de l'Histoire Sacrée a d'ailleurs le soin de nous expliquer lui-même le sens qu'il donne à ce qualificatif noster pris isolément, quand il l'emploie pour la première fois « L'empereur (Constance) décida de réunir un concile dans Ariminium, ville d'Italie, et le préfet Taurus eut ordre, une fois les évêques assemblés, de ne les laisser se séparer que s'ils se mettaient d'accord pour un symbole unique. Aussitôt les agents du maître (des offices) furent envoyés en Illyrie, en Afrique, en Espagne,
(des offices) furent envoyés en Illyrie, en Afrique, en Espagne, en Gaule, et bientôt quatre cents évêques, venus de bon gré ou par contrainte, se trouvèrent réunis à Rimini. À tous on devait fournir (c'était l'ordre de l'empereur) les provisions de bouche et le logement. Cette disposition ne parut pas convenable aux nôtres (j'entends les Aquitains, les Gaulois et les Bretons), qui, aimant mieux s'entretenir à leurs propres dépens, repoussèrent les secours du fisc. Sed id nostris, id est Aquitanis, Gallis ac Britannis, indecens visum. Lorsque tous les membres du Concile furent réunis, ainsi qu'il a été dit plus haut,
Concile furent réunis, ainsi qu'il a été dit plus haut, ils se divisèrent en deux parties. ces nôtres purent occuper l'église, les ariens durent adopter comme lieu de prière, une maison rendue vide à cette intention. Ecclesiam nostri optinent ariani autem capiunt. Les vôtres se maintenant fidèles dans la foi, les ariens persistant dans leur coupable erreur. Nostris in fide manentibus illis de perfidia non cedentibus. Phœbade, évêque d'Agen, étant justement à la tête des Aquitains et des catholiques, méritait plus que tout autre ce titre de noster de lui plus que d'aucun autre, Sulpice Sévère pouvait dire il est
plus que d'aucun autre, Sulpice Sévère pouvait dire il est nôtre. c'est un des nôtres, comme il le dit de tous les Aquitains et de tous les catholiques mais il se contente de l'appeler nôtre Phœbade, noster Phœbadius. Quand il veut désigner son propre évêque, Gavidius, celui de qui il relève, dont il n'a pas seulement entendu parler comme du précédent, mais avec lequel il s'est entretenu souvent, il ne dit plus noster Gavidius, mais Gavidium, episcopum nostrum. Parlant, en effet, des secours offerts par l'empereur Constance aux évêques venus à Rimini, il s'exprime ainsi : « Il n'y eut
à Rimini, il s'exprime ainsi : « Il n'y eut pour les accepter que trois évêques de Bretagne dépourvus de ressources personnelles. Ils ne voulurent pas se laisser aider par leurs collègues qui le leur proposaient, il leur semblait plus honnête d'être à charge du fisc que des particuliers. J'ai entendu Gavidius, notre évêque, raconter ce fait en l'accompagnant d'une espèce de blâme. Hoc ego Gavidium, episcopum nostrum, quasi obtrectantem, referre solitum audivi. Mais je pense tout autrement que lui, et je tiens à éloge pour ces évêques d'avoir été si pauvres qu'ils ne possédassent rien en propre. » C'est
si pauvres qu'ils ne possédassent rien en propre. » C'est donc dans le diocèse de Gavidius, comme l'ont d'ailleurs admis nos meilleurs historiens, et non dans celui de Phœbade, qu'il faut chercher Primuliac. Phœbade occupant le siège d'Agen en 359, date du concile de Rimini, Gavidius ne pouvait l'occuper aussi quant à l'y faire monter postérieurement, on n'y peut même pas songer, car nous possédons la liste complète des évêques d'Agen depuis 348 jusqu'au commencement du VIe siècle et son nom n'y figure pas. Scaliger a compris que son opinion était en contradiction avec les textes pour sortir d'embarras, il
était en contradiction avec les textes pour sortir d'embarras, il a un moyen bien simple, il suppose que Phœbade et Gavidius devaient ne faire qu'un seul et même personnage. Cela nous rappelle une comédie où l'on découvre que Célestin c'est Floridor, parce que Floridor c'est Célestin. Personne n'a pris au sérieux une telle argumentation. On a donc cherché ailleurs qu'à Agen le siège de Gavidius. M. Dessalles croit pouvoir le placer à Périgueux mais comme ce siège fut occupé en 359 et jusqu'en 362 par l'évêque Paterne, déposé cette année-là comme schismatique, il est obligé de conclure que Gavidius n'assista
comme schismatique, il est obligé de conclure que Gavidius n'assista pas au concile de Rimini et qu'il occupa le siège de Périgueux à une date postérieure qu'il ne saurait toutefois préciser. C'est là une conclusion purement arbitraire qui demanderait d'être appuyée sur des preuves. La seule invoquée par M. Dessalles est que Sulpice Sévère étant né en 363 n'aurait pu s'entretenir avec Gavidius que vers 390, alors que ce prélat était septuagénaire. Il soutient qu'il n'a pu en être ainsi par la seule raison que l'auteur de l'Histoire Sacrée n'a pas fait précéder le nom de Gavidius d'une épithète respectueuse.
pas fait précéder le nom de Gavidius d'une épithète respectueuse. Cet argument n'a aucune portée quand on songe que Sulpice Sévère a été le censeur le plus acerbe de l'épiscopat de son temps et que s'il lui a prodigué quelque chose, ce ne sont pas les marques flatteuses de sa soumission, mais bien plutôt les critiques les plus véhémentes ces termes élogieux qu'on s'étonne de ne pas trouver sous sa plume quand il parle d'un évêque dont il n'approuve pas les discours, il ne les emploiera même pas devant le nom de ceux dont il admire le plus la conduite,
nom de ceux dont il admire le plus la conduite, ou qu'il compte parmi ses meilleurs amis. Dans son récit, il cite simplement Athanase, Rhodane, Delphin, Hilaire ou même Martin, sans ajouter une épithète à leur nom pourquoi aurait-il pris une formule moins simple ou moins indépendante à l'égard de Gavidus pour lequel il ne paraît avoir eu ni la même amitié ni la même vénération ? Quant à la longue carrière épiscopale de ce dernier prélat, dont semble se prévaloir M. Dessalles pour rendre plus invraisemblable encore sa présence au concile de Rimini, elle est en parfaite harmonie avec
au concile de Rimini, elle est en parfaite harmonie avec les textes que nous étudions ici. Sulpice Sévère attribue en effet l'échec des évêques catholiques, à ce concile, à leur trop grande jeunesse qui ne leur permettait pas d'avoir assez de science ou assez d'expérience pour se défendre contre les ariens bien plus avancés en âge et plus habiles : « Sed ex parte nostrorum leguntur homines adolescentes, parum docti et parum cauti ab arianis autem missi senes, callidi et ingenio valentes. » Il n'est donc pas surprenant qu'un évêque qui s'entretenait en 390 ou même en 395 avec Sulpice
qui s'entretenait en 390 ou même en 395 avec Sulpice Sévère, ait pu assister, jeune encore, au concile de Rimini c'est au contraire conforme aux faits qui viennent d'être rapportés. Dom Devic et Dom Vaissette après avoir examiné tous les sièges épiscopaux qu'aurait pu occuper Gavidius, en arrivent à cette conclusion qui circonscrit la discussion sur son véritable terrain : « Nous n'en trouvons point, disent-ils, qui lui convienne mieux que celui de Narbonne ou celui de Toulouse ». Pourtant il leur est difficile d'accepter Toulouse parce qu'on n'est pas bien fixé sur la date de la mort de Rhodane,
bien fixé sur la date de la mort de Rhodane, qu'on place par hypothèse en 358, parce qu'exilé en Phrygie en 356, il n'est pas signalé au concile de Rimini on tourne ainsi dans un cercle vicieux ce prélat, titulaire du siège de Toulouse n'aurait pas assisté à ce concile de 359 parce qu'il serait mort en 358 il serait mort en 358 parce qu'il n'assista pas au concile de 359. Cette solution soulève en outre contre elle une grave objection : Sulpice Sévère, comme nous l'avons déjà fait observer, n'aurait pu s'entretenir avec son évêque des incidents rapportés plus
n'aurait pu s'entretenir avec son évêque des incidents rapportés plus haut qu'après sa conversion, c'est-à-dire après 392 ou 395, or à cette date le siège de Toulouse était occupé par saint Sylvius ; il ne pouvait donc l'être par Gavide. C'est à Narbonne, d'après les auteurs de l'Histoire de Languedoc qu'il faut placer le siège de ce dernier prélat : "Pour ce qui est de Narbonne, disent-ils, il n'y a aucune difficulté, puisque parmi les anciens évêques de cette ville nous n'en connaissons aucun entre saint Paul, qui fut le premier de tous, et Hilaire, qui vivait au commencement du
premier de tous, et Hilaire, qui vivait au commencement du Ve siècle." Cette opinion a au moins sur les précédentes le mérite de ne pas être contredite par des documents précis; mais les mêmes raisons peuvent exactement être invoquées en faveur de Béziers, puisque parmi les anciens évêques de cette ville, nous n'en connaissons aucun entre saint Apollinaire, le premier de tous, et Paulin qui occupait ce siège en 451. La meilleure solution apportée jusqu'ici à la discussion soulevée par le passage précité des œuvres de Sulpice Sévère, ne s'oppose donc pas à notre hypothèse elle s'accorde de au contraire
donc pas à notre hypothèse elle s'accorde de au contraire parfaitement avec elle et par cet accord même tend plutôt à la confirmer. En 395, saint Paulin adresse de Noie, près de Rome, une lettre à son ami fixé alors à Primuliac et lui demande un petit service : "N'ayant plus ni esclaves, ni serviteurs, ni frères, nous vous demandons de vouloir bien vous occuper de nous faire expédier quelques barriques de vin vieux que nous croyons avoir encore à Narbonne." Si le monastère où était Sulpice Sévère avait été situé, comme on l'a soutenu, dans la Gironde, le Bigorre
situé, comme on l'a soutenu, dans la Gironde, le Bigorre ou le Périgord, croit-on que l'évêque de Noie aurait demandé à son correspondant un service aussi peu important et qui eût exigé un si grand dérangement, vu la distance à parcourir et les difficultés de communications ? Rien de plus naturel au contraire avec notre hypothèse, Vendres étant l'avant-port de Narbonne et en rapports constants avec cette ville par les navires qui sillonnaient tous les jours le Lacus Rubricus. L'année où saint Paulin écrit ce qui précède à son ami, il y avait environ cinq ans qu'il avait quitté le
il y avait environ cinq ans qu'il avait quitté le monde et donné aux pauvres ses immenses domaines; depuis lors il vivait en Espagne, patrie de sa femme Thérasie. Il pouvait dans cet intervalle avoir oublié s'il lui restait quelques barriques de vin vieux à Narbonne; mais le seul fait de croire qu'il pouvait bien lui en rester encore, prouve qu'il avait autrefois possédé une résidence dans cette ville ou dans ses environs en ajoutant qu'il n'a plus ses anciens serviteurs à qui il puisse ordonner de lui faire l'expédition de ce vin, il semble confirmer cette hypothèse. Or nos
de ce vin, il semble confirmer cette hypothèse. Or nos meilleurs critiques s'accordent à croire que l'amitié de l'évêque de Noie et du solitaire de Primuliac naquit de leurs relations de bon voisinage il est donc permis de penser que saint Paulin possédait des biens dans notre région, non loin de ceux de Sulpice Sévère nous n'en voyons pas qui lui conviennent mieux que ceux d'un domaine situé entre Luch et La Savoye, qui a conservé son nom jusqu'à nos jours, celui de Saint-Paul ou Saint-Paulet ce dernier nom, en patois, est un diminutif de Paul, comme en latin, Paulinus
patois, est un diminutif de Paul, comme en latin, Paulinus est un diminutif de Paulus. Ce domaine traversé par un aqueduc romain encore existant, possédait une très ancienne église abbatiale dédiée à saint Paulet, c'est à-dire à sanctus Paulinus. Dans cette même lettre saint Paulin demande à son ami de l'huile de nier c'est donc qu'il savait que ce dernier en faisait usage or cette huile comme le fait remarquer l'abbé Souiry, était surtout employée pour combattre les effets de l'air malsain, tels que les fièvres paludéennes son emploi était tout indiqué dans un pays aussi marécageux et aussi fiévreux
tout indiqué dans un pays aussi marécageux et aussi fiévreux que Vendres; d'autre part nous savons que Sulpice Sévère était souvent malade dans son monastère de Primuliac et que le mauvais état de sa santé l'empêcha plusieurs fois de se rendre auprès de son ami soit à Barcelone, soit à Noie notre hypothèse s'accorde donc avec les textes jusque dans les moindres détails. En 402 Sulpice adresse une lettre à son ami de Noie par son fidèle messager Victor ce dernier, parti de Primuliac, se rendit à Narbonne où il espérait sans doute profiter du départ de quelque navire pour
espérait sans doute profiter du départ de quelque navire pour la Provence ou l'Italie; mais dans cette ville il rencontre le Frère Posthumien, et sans autre raison que celle-là, il retourne avec lui au monastère de son maître. Est-il vraisemblable qu'il ait rebroussé chemin pour un motif aussi futile, s'il avait déjà parcouru à pied plusieurs centaines de kilomètres vers le terme de son voyage ? Son retour s'explique au contraire aisément, s'il nécessitait seulement quelques heures de marche ou de navigation. Ce même Frère Posthumien fut envoyé peu après par Sulpice en Orient, pour y étudier la vie dessolitaire
par Sulpice en Orient, pour y étudier la vie dessolitaire de la Palestine ou de l'Egypte et lui en rendre compte à son retour il raconte son voyage devant les moines de Primuliac en des termes particulièrement intéressants pour le sujet qui nous occupe et que Sévère nous rapporte dans ses Dialogues. Voici le début de son récit : « Il y a trois ans, à pareille époque, o Sulpice, quand je partis d'ici (de Primuliac), je te fis mes adieux, là où nous nous embarquons à Narbonne; cinq jours après nous entrâmes dans un port d'Afrique, tant Dieu favorisa
après nous entrâmes dans un port d'Afrique, tant Dieu favorisa notre navigation. » « Ante hoc triennium, quo tempore tibi, Sulpicio, hinc abiens, valedixi, ubi Narbone navim solvimus quinto die portum Africœ intravimus: adeo prospera Dei nutu navigatio fuit. » Narbonne, vu l'importance de la traversée de Gaule en Afrique, pourrait être prise ici pour la mer de Narbonne, nom que les Romains donnaient au Lacus Rubricus dans lequel était situé le port de Vendres dans ce cas, ubi navim solvimus, l'endroit où nous nous embarquons d'habitude pourrait bien être Vendres lui-même qui servait d'annexe à la capitale de la
Vendres lui-même qui servait d'annexe à la capitale de la Narbonnaise. Pour comprendre combien cette périphrase, ubi navim solvimus, a pu se présenter spontanément sous la plume de notre écrivain, il suffit de se rappeler qu'il avait pris pour modèle saint Martin, ce grand destructeur des temples païens, comme il l'appelle lui-même il allait presque chaque année lui faire une visite à Marmoutier et recevoir ses conseils il est permis de penser, qu'à l'exemple de son ami, il dut lui aussi, pour propager plus rapidement le culte catholique, travailler par les mêmes moyens au renversement du paganisme dans notre région