jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
réalise un bénéfice de près du triple de la valeur. Même résultat dans toutes les coalitions le consommateur paie 50 ou 60 % de plus que la valeur du produit. Je termine ces explications en demandant au gouvernement d'appliquer l'article 419 d'ordonner une enquête sur la question des cuivres pour découvrir l'origine de la spéculation. Je crois que la maison Rothschild a favorisé cette spéculation pour la faire crouler ensuite. Je crois aussi qu'il est nécessaire de préparer un projet de loi sur les coalitions. En Amérique la législation est plus que sévère, elle est terrible pour les coalitions. J'emprunte
plus que sévère, elle est terrible pour les coalitions. J'emprunte cette expression à l'ouvrage de M. Arthur Raffalovitch, qui ajoute que la loi américaine frappe les organisateurs des coalitions de deux à cinq ans de prison et confisque leur capital. Je vous demande de vous inspirer de ces lois et de nous présenter un projet conçu à peu près dans les mêmes termes. (Applaudissements sur quelques bancs à l'extrême gauche. Bruit). Ce discours si précis, prononcé d'une voix claire, et écouté par la Chambre attentive, produit une vive impression. Des applaudissements couvrent ses dernières paroles, et Laur, de retour à
applaudissements couvrent ses dernières paroles, et Laur, de retour à son banc, est l'objet d'une véritable ovation de la part de ses amis. M. Rouvier monte alors à la tribune. Le ministre Rouvier Le ministre des Finances qui avait paru énervé, agacé, pendant le discours de Laur, de retour à son banc, s'est gardé de dire que les représentants de ces établissements financiers se réunissaient chez lui et qu'il avait forcé la main au gouverneur de la Banque de France. En somme son discours a été un tissu d'inexactitudes dites avec la plus sérène mauvaise foi. Le centre l'a timidement
avec la plus sérène mauvaise foi. Le centre l'a timidement applaudi, et M. Thévenet est monté à la tribune. Le ministre Thévenet Décidément j'aimais mieux M. Ferrouillat, qui avait au moins l'atténuant excuse de son grand âge et qui, s'il disait des incohérences, les disait d'une voix si faible qu'elles n'atteignaient que les sténographes. M. Thévenet dit des bêtises, et il éprouve le besoin de les crier. Hier il a lâché de telles énormités que la Chambre l'a hué, malgré ses indulgences naturelles pour les ministres. Et savez-vous l'explication qu'il a donnée à son inertie? Le défaut d'une plainte écrite
a donnée à son inertie? Le défaut d'une plainte écrite et signée par Laur. On n'est pas plus grotesque, ni plus ignorant. Ses paroles ont été couvertes par des exclamations et des huées; et elles ont soulevé sur les bancs de la Chambre un grand et bruyant mouvement de pitié. Réplique de Francis Laur M. Laur est alors monté à la tribune pour répondre aux ministres M. Laur: M. le ministre des finances a caractérisé mon argumentation de puérile. Je lui répondrai: Considérez-vous qu'en 1888, quand j'ai fait mon interpellation sur les cuivres, quand j'ai indiqué l'étendue de la spéculation
sur les cuivres, quand j'ai indiqué l'étendue de la spéculation qui s'engageait, mon avertissement était puérile? Or, je suis aujourd'hui dans la même situation qu'en 1888; je vous dis qu'on cherche à démolir notre marché nuancier. Oui, notre marché financier est menacé, le monde financier en est convaincu. M. le ministre des Finances: En vérité, vous me désarmez. M. Laur: Monsieur le ministre, interrogez certains maisons de banque, je ne dis pas celles qui vous touchent de près. M. le ministre des Finances: Quelles sont donc, monsieur Laur, les maisons de banque qui me touchent de près? M. Laur: Je
de banque qui me touchent de près? M. Laur: Je parle des maisons de banque qui touchent de près au gouvernement, je ne fais pas allusion à vos relations particulières. Je répondrai maintenant à M. le ministre de la justice qui est venu formuler cette hérésie à la tribune, à savoir que jamais, à aucune époque de notre histoire, en Amérique, en Angleterre, en Allemagne et maintenant en France, les coalitions n'ont été aussi nombreuses qu'aujourd'hui. J'ai sous les yeux un article qui indique qu'il y a maintenant des accapareurs non seulement pour les articles importants, mais pour les vis,
non seulement pour les articles importants, mais pour les vis, les clous, les charrues. Il y a, maintenant autant de coalitions que de commerces. le ministre de la justice, c'est que la spéculation des cuivres n'a pas réussi. Mais si elle avait réussi, vous n'auriez pas appliqué l'article 419. (Très bien! très bien! sur divers bancs.) M. le garde des sceaux a dit que j'avais articulé un ou plusieurs faits. M. le garde des sceaux -Personnel. M. Laur. - Mais comment peut-on articuler des faits personnels à une collectivité qui s'appelle la maison de Rothschild, laquelle compte une centaine de
s'appelle la maison de Rothschild, laquelle compte une centaine de membres. La maison de Rothschild a une fortune de trois milliards, qui dépasse la fortune de toutes les banques françaises par conséquent, vous êtes en présence d'un pouvoir plus puissant que vous. La maison Rothschild possède en France, rien qu'en immeubles, 200,000 hectares, c'est-à-dire la valeur d'un département. Sa fortune mobilière est de 3 milliards, c'est-à-dire qu'elle représente 11/20e de la fortune française qui est au total de 200 milliards. On dirait vraiment qu'à l'ancien mot "Ne touchez pas à la reine" on a substitué aujourd'hui "Ne touchez pas à
la reine" on a substitué aujourd'hui "Ne touchez pas à Rothschild". (Très bien! très bien! sur divers bancs.) Discours de M. Lejeune M. Lejeune a ensuite pris la parole; dans un excellent langage, il reproche au gouvernement d'avoir voulu sauver le Comptoir d'Escompte et d'avoir laissé péricler les intérêts des porteurs de Panama. « Je constate, dit-il en s'adressant à M. Rouvier, que vous avez engagé le conseil de régence de la Banque à intervenir, que ce conseil renferme dans son sein des employés supérieurs du gouvernement et que le vote a été enlevé à une seule voix de majorité.
vote a été enlevé à une seule voix de majorité. Puis M. Lejeune examine la situation du Comptoir d'Escompte, et fait une éloquente et sévère critique de l'attitude du gouvernement. M. Rouvier a voulu répondre à M. Lejeune; et il n'a pas été plus heureux que dans sa réponse à Laur. Il a cru devoir reprocher d'abord au député de l'Indre son adhésion au Parti national; et puis il s'est livré à une série de considérations sans portée, qui ont laissé la Chambre indifférente et distraite. Seuls, tous les membres du centre applaudissent sans comprendre et sans savoir pourquoi. M.
du centre applaudissent sans comprendre et sans savoir pourquoi. M. Millerand M. Millerand demande alors la parole; en quelques mots, il constate l'ignorance professionnelle du ministre de la justice et lui rappelle que l'action publique peut être mise en mouvement sans une plainte. Le garde des sceaux prononce de son banc un court bafouillage dans lequel il reproche à Laur d'avoir porté à la tribune des diffamations. De nouvelles huées accueillent le ministre de la justice et Laur le prie de retirer ses paroles. Les ordres du jour M. Millerand dépose l'ordre du jour suivant « La Chambre invite le
dépose l'ordre du jour suivant « La Chambre invite le gouvernement à faire ouvrir immédiatement une information judiciaire sur les faits d'accaparement, et passe à l'ordre du jour. » Nouvelle apparition à la tribune du ministre fantôme. M. Thévenet, que la Chambre ne veut plus entendre, déclare ne pouvoir accepter l'invitation de M. Millerand et la discussion est close. M. Méline donne lecture de l'ordre du jour présenté par nos amis Laur, Laporte, Susini et Laisant; « La Chambre, regrettant que le gouvernement n'ait pas appliqué l'article 419 du code pénal aux accapareurs des cuivres, « 1. À sévir sans
pénal aux accapareurs des cuivres, « 1. À sévir sans délai « 2. À ordonner une enquête sur les causes de la crise du Comptoir d'Escompte; » Mais en présence de l'ordre du jour identique de M. Millerand, Laur retire le sien. On vote alors sur l'ordre du jour pur et simple accepté par le gouvernement. Le scrutin est très animé; et le résultat se fait attendre. Le ministère renversé Par 281 voix contre 234: l'ordre du jour pur et simple est repoussé. Ces chiffres, à peine proclamés, produisent une vive agitation; le cabinet est renversé de tous les bancs
vive agitation; le cabinet est renversé de tous les bancs du centre, des députés dégringolent navrés et stupéfaits, pour s'entretenir avec les ministres. M. Turrel paraît vivement contrarié et très ému. M. Rouvier se démène, au milieu de ses fidèles, et tout à coup, il fend la foule qui encombre l'hémicycle et se dirige vers la tribune. Va-t-il annoncer la démission du cabinet? Ce serait logique et régulier. Mais M. Tony Révillon est là, qui veille, au pied de la tribune, et qui de ses bras vigoureux, arrête M. Rouvier. Le repêchage Pendant ce temps, sur tous les bancs dans
Le repêchage Pendant ce temps, sur tous les bancs dans tous les groupes, on discute, on s'agite. Et M. Bentard, Lavergne, pour rouvrir le débat, dépose un ordre du jour ainsi conçu: « La Chambre, prenant acte des déclarations du gouvernement, passe à l'ordre du jour. » De leur côté, MM. de la Ferrière et Sevaistre déposent un autre ordre du jour: « La Chambre, invitant le gouvernement à appliquer à tous une égale justice, passe à l'ordre du jour." » Il est signé de MM. de la Ferrière et Sevaistre. Mais M. Millerand réclame pour le sien la priorité,
Sevaistre. Mais M. Millerand réclame pour le sien la priorité, et M. Ribot monte à la tribune. Il reproduit en meilleurs termes les arguments de M. Thévenet. Mais il refait les théories, décidément trop vieillies, de l'empêchement des pouvoirs. M. Millerand répond en quelques mots, pendant que M. Turrel s'agite toujours, et il insiste pour son ordre du jour. À ce moment un nouveau papier arrive à M. Méline il est signé de MM. Thomson et Arène, c'est un ordre du jour de simple confiance. On vote, et par 358 voix contre 172, la Chambre refuse la priorité à l'ordre
voix contre 172, la Chambre refuse la priorité à l'ordre du jour de M. Millerand. Et elle vote par 332 voix contre 319, l'ordre du jour de confiance. Et voilà, par les chinoiseries parlementaires, le ministère relevé et debout, à la grande joie des gens du centre. Une question Il était six heures, et les députés se dispersaient, lorsque M. Basly a posé une question au ministre des travaux publics sur l'accident de la Vernarède (Gard). M. Yves Guyot a répondu que cet accident était dû à une explosion de grisou due à l'imprudence des ouvriers. Et il a naturellement
grisou due à l'imprudence des ouvriers. Et il a naturellement conclu que les ingénieurs, ni le gouvernement, n'avaient aucune responsabilité. Mais M. Basly fait remarquer qu'il serait facile de prévenir ces accidents en imposant à toutes les mines l'usage d'une lampe déjà adoptée par certaines compagnies. M. Basiy termine en déposant une proposition tendant à inviter le gouvernement à rechercher, dans le délai d'un mois, les responsabilités encourues. Cette proposition, combattue par M. Yves Guyot, est repoussée par 103 voix contre 143. Et la séance est levée. LETTE DE M. JULES DELAHAYE Une adhésion franche et loyale À propos de
JULES DELAHAYE Une adhésion franche et loyale À propos de l'article que M. Saint-Martin a publié mardi dans la Presse, M. Jules Delahaye a écrit à M. Alfred Naquet une lettre dont nous détachons le passage suivant : Monsieur le sénateur, Je me hâte de vous remercier de l'article paru aujourd'hui dans la Presse, et d'avoir été ainsi au devant des critiques inintelligentes ou intéressées que mon discours pouvait et devait exciter. Il est facile de collaborer à une œuvre politique honnête et loyale avec des hommes comme vous, M. le sénateur; on est sûr d'être compris et sincèrement interprété.
le sénateur; on est sûr d'être compris et sincèrement interprété. M. Delahaye a, de plus, reproduit cet article dans son journal, le faisant précéder des lignes suivantes : Nous empruntons au journal Presse l'article suivant, dont l'importance capitale, surtout en ce qui concerne le discours de M. Jules Delahaye, ne peut échapper à personne. Notre interprétation du discours de M. Delahaye demeure donc la seule exacte en dépit de tout ce qu'ont pu dire et de ce que diront encore les journaux hostiles. M. Delahaye a adhéré « sans réserves à la République nationale. M. Delahaye est une intelligence. C'est
à la République nationale. M. Delahaye est une intelligence. C'est une force conquise, ce n'est pas une compromission. BRAVE MANDARIN Tentative de meurtre commise par une femme impotente sur la personne de son mari. Sur les lieux du crime. Notre enquête. L'instruction. À l'hôpital Au numéro 23 de la rue des Abbesses, les amateurs de melon et les étrangleurs de perroquet peuvent s'arrêter chez un marchand de vin bien achalandé dont la boutique, pourvue d'un superbe comptoir et d'un étalage aux mille couleurs, a l'avantage énorme de former un coin. Mauvaise intelligence M. Perrin, propriétaire de cet établissement, est âgé
Mauvaise intelligence M. Perrin, propriétaire de cet établissement, est âgé d'une cinquantaine d'années. C'est un homme estimé de sa clientèle, travailleur et bon commerçant. Il est marié pour la seconde fois, avec une femme de son âge qui est depuis quatre ans alitée. Mme Perrin souffre aux jambes de douleurs articulaires qui l'empêchent absolument de se servir de ses membres inférieurs. Sa réputation n'est pas aussi bonne que celle de son mari. Dans le quartier on la prétend acariâtre, méchante, et l'on ajoute, à voix basse, que lorsqu'elle était ingambe, c'est-à-dire il y a quatre ans, son mari eut eu
c'est-à-dire il y a quatre ans, son mari eut eu le droit de fortement soupçonner sa fidélité. On ne sait pourquoi, Mme Perrin détestait Mlle Angèle Perrin, fille d'un premier lit de son mari. Cette haine vigoureuse prenait plus d'étendue à mesure que la maladie de la belle-mère augmentait; elle ne connut plus de bornes lorsque la jeune Angèle épousa, contre le consentement de Mme Perrin, un brave garçon, du nom d'Hector Saunier. Les époux Saunier n'habitaient pas la rue des Abbesses, lorsqu'un beau jour Perrin se dit que la société de sa fille et de son gendre lui serait
société de sa fille et de son gendre lui serait utile et agréable. Il en parla à sa femme -Veux-tu qu'ils viennent habiter ici ? Mme Perrin entra dans une violente colère et ne cacha pas à son mari les sentiments qu'elle nourrissait contre les jeunes gens. Voilà, dit-elle, s'ils venaient ici je te tuerais ! Les choses en étaient là, lorsque, mercredi soir, la conversation entre M. et Mme Perrin roula sur le même sujet. Mais cette fois la femme impotente ne répondit pas à toutes les bonnes raisons que lui donnait l'honnête marchand de vins pour faire venir
que lui donnait l'honnête marchand de vins pour faire venir ses enfants chez lui. Jeudi matin, à quatre heures et demie, Mme Perrin tirait cinq coups de revolver sur son mari. Conversation avec l'assassin Dès que nous eûmes la nouvelle du crime, nous nous rendîmes rue des Abbesses et nous avons pu pénétrer jusque dans la chambre de la criminelle, qui est actuellement gardée par deux inspecteurs de la sûreté. Au premier étage, au fond du couloir, une chambre assez petite, meublée d'un grand lit. La femme Perrin est assise sur ce lit, accotée sur des oreillers. C'est une grosse
sur ce lit, accotée sur des oreillers. C'est une grosse femme, au visage pâle et bouffi, aux yeux rouges de larmes. Son bonnet de nuit laisse échapper des mèches de cheveux châtains. Elle paraît un peu fatiguée de l'interrogatoire que vient de lui faire subir le magistrat qui a procédé aux premières constatations. Elle répond toutefois à nos questions. Oui, je voulais le tuer. Comme vous le dites, il était environ quatre heures du matin. Mon mari couche dans la chambre à côté. Je sonnais. Il vient toujours quand je l'appelle, à toute heure, même la nuit. Je le savais
l'appelle, à toute heure, même la nuit. Je le savais endormi, je trouvais le moment propice et je profitai de son dernier sommeil. Comme il s'approchait de mon lit pour me donner ce vase, je saisis un revolver que je tenais bien caché et je tirais, je tirais, tant qu'il y eut des balles ! La femme Perrin parle avec un sang froid tel que nous doutons fort de la conscience qu'elle peut avoir de ses actes. Et avez-vous l'avez-prisé revolver ? -Oui, je l'avais depuis longtemps. Un locataire nous l'avait laissé. Savez-vous bien que député tous mes tracas il
l'avait laissé. Savez-vous bien que député tous mes tracas il n'y a pas un instant de ma triste vie où je ne pense pas à me venger ! Et vous ne regrettez pas cette action ? Pas du tout, je voulais le tuer, Monsieur ! Mais que vous avait-il fait ? Ça, c'est des affaires de famille. Et elle nous demande aussitôt Avez-vous des nouvelles de mon mari ? On l'a emporté ce matin. Oui, Madame, il est grièvement blessé. La femme Perrin nous regarde d'un air étonné, puis elle reprend : il aurait mieux valu qu'il mourait, il ne
reprend : il aurait mieux valu qu'il mourait, il ne souffrirait pas. Nous savons ce que nous désirons savoir. Il serait, du reste, impossible de demander plus de choses à cette femme qui s'est laissée retomber sur son oreiller, et qui agite ses bras du côté de la table pour qu'on lui donne à boire. Nous nous retirons étrangement impressionnés par le spectacle d'une malade pour qui son aspect désolé demande la pitié, et que la justice réclamera bientôt. L'instruction Le juge d'instruction s'est présenté rue des Abbesses, 23, hier, à une heure de l'après-midi. Le commissaire de police de
à une heure de l'après-midi. Le commissaire de police de la rue Constance avait procédé tout d'abord aux premières constatations et aux premiers interrogatoires. Le procès-verbal de l'instruction ne donne pas de plus longs détails que comportent les premières lignes de cet article et que ceux que nous a donnés la coupable elle-même.. Mme Perrin, après avoir longuement réfléchi à se venger de son mari, qu'elle accusait de vouloir introduire au domicile conjugal des personnes qu'elle prétendait lui être étrangères, pour d'autres motifs relatifs à des intérêts concernant la maison de commerce, a tiré sur M. Perrin cinq coups de
de commerce, a tiré sur M. Perrin cinq coups de revolver consécutifs, et l'a atteint grièvement à la main droite et au côté droit. La criminelle sera transférée demain à l'infirmerie du Dépôt de la Préfecture de police, où elle subira les interrogatoires nécessaires à l'instruction. La victime M. Perrin a été transporté dans un état fort grave à l'hôpital Lariboisière, où il a été admis d'urgence dans la salle Ambroise-Paré. Il a la main droite traversée et le côté droit fortement atteint. Son gendre et sa fille sont auprès de lui. La rue des Abbesses est sous le coup
de lui. La rue des Abbesses est sous le coup d'une vive émotion, car, répétons-le, M. Perrin est fortement estimé.. Les communs Deux bons dessins Nos amis de la Caricature et de La Parodie, deux journaux boulangistes à caricatures, se sont rencontrés cette semaine sur le dos du ministère de fraude et d'escroquerie Constance. (Voir l'arrêt de la cour dans l'affaire de la Ville de Lyon.) Le misérable est représenté par Alfred Le Petit, dans la Caricature, au pied de son exécuteur Georges Laguerre. Il demande grâce. Dans la Parodie, Georges Laguerre tient le pot-de-vin par l'oreille et lui dit
Georges Laguerre tient le pot-de-vin par l'oreille et lui dit « Rendez le saucisson ! » MM. les Abonnés sont instamment priés d'adresser leurs demandes et leurs réclamations à LA PRESSE, 8, 60-62 Cité Bergère, Paris. EUGENE-MARCEL PRINTEMPS Droit de reproduction Le journal La Patrie a publié, sur la question de la reproduction de l'Eiffel Tower, une interview très intéressante. Le reporter du journal est allé trouver M. Jaluzot et voici ce que M. Jaluzot lui a raconté: Je suis désolé de plaider avec M. Eiffel, mais c'est lui qui a donné le signal des hostilités judiciaires en me faisant
a donné le signal des hostilités judiciaires en me faisant signifier par son huissier la sommation dont, vous avez reproduit les principaux passages. C'est également lui, toujours lui, qui avait pris l'initiative de la campagne de presse, dont vous croyez aujourd'hui les résultats, en publiant dans les journaux, avant toute démarche amicale, avant même de s'être concerté avec moi, sa fameuse proposition de résiliation, aussi retentissante que peu sérieuse. Je serais donc autorisé à ne conserver aucun ménagement envers un homme qui m'a traité avec cette désinvolture et qui a manqué envers moi à tous les égards, à tous les
manqué envers moi à tous les égards, à tous les usages universellement respectés dans les affaires. Mais je dois vous l'avouer en toute sincérité, je suis un admirateur enthousiaste de l'œuvre de M. Eiffel. Je suis de ceux qui ne la considèrent pas seulement comme une originale attraction, comme le colosse de notre Exposition prochaine, mais qui la voient un magnifique défi jeté par notre industrie nationale à la concurrence du monde entier. Celui-ci, je l'ai ressenti dès le premier jour; et même aux heures où cette entreprise gigantesque discutée par certains ingénieurs, vouée aux gémissements par les artistes, semblait
par certains ingénieurs, vouée aux gémissements par les artistes, semblait devoir être abandonnée, je n'ai jamais cessé de croire à son succès final. Voilà comment, bien plus que par une idée de lucre dont je n'aurais d'ailleurs pas à me défendre, j'ai été amené à m'occuper de la reproduction de la tour. Au côté des bénéfices probables que je prévoyais pour mes actionnaires, en escomptant dès avant la manifestation le triomphe d'une entreprise encore incertaine, je mettais un certain orgueil, bien pardonnable en vérité, à attacher notre nom, le souvenir de notre raison sociale à cette vulgarisation d'une de nos
de notre raison sociale à cette vulgarisation d'une de nos gloires françaises.. Je sais bien que les malintentionnés ne verront là qu'une simple recherche de réclame. Ma foi, je m'en préoccupe assez peu. Condescendance volontaire C'est toujours en obéissant au même sentiment d'admiration pour son œuvre que je me suis jusqu'ici laissé attaquer par M. Eiffel, sans lui répondre et sans me défendre. M. Eiffel en a impitoyablement abusé pour me faire jouer devant l'opinion publique un rôle ridicule et presque odieux. Il a profité de ce que j'avais les mains liées pour me convier publiquement à des concessions qu'il
mains liées pour me convier publiquement à des concessions qu'il savait lui-même irréalisables. Il a laissé croire à tous que j'étais seul à tirer bénéfice du contrat signé entre nous, quand c'est lui, au contraire, qui en a jusqu'ici reçu tout le profit. Il m'a représenté, en un mot, comme une sangsue de la petite industrie, alors qu'il m'a fallu faire auprès de lui, pendant de longs mois, des démarches incessantes pour le décider à abaisser le taux de la redevance exorbitante dont il entendait frapper les petits fabricants nos sous-concessionnaires. Ah! quand mon avocat lira à l'audience la volumineuse
sous-concessionnaires. Ah! quand mon avocat lira à l'audience la volumineuse correspondance qui a précédé et suivi les fameux traités, le public sera un peu étonné de voir quelles petitesses, quelles mesquineries peuvent se rencontrer chez les esprits les plus éminents et combien la hardiesse des conceptions y est parfois peu en rapport avec l'élévation du caractère. Mais j'aurai du moins fait tous mes efforts pour retarder cette pénible constatation, et ce ne sera pas ma faute si elle n'a pu être définitivement évitée. Les exigences de la situation Au surplus, si je me suis décidé à sortir de la réserve
si je me suis décidé à sortir de la réserve que j'avais si longtemps gardée; c'est parce que j'y ai été contraint par les exigences mêmes de la situation. Vous savez que je ne suis pas seul en cause. J'ai derrière moi 31 sous-concessionnaires qui ont eux-mêmes subdivisé leurs droits entre une infinité de sous-concessionnaires de seconde main. Ceux-ci se réclamant de moi et ils ont raison. J'ai le devoir de défendre leurs intérêts si même il pouvait me convenir de négliger les miens propres. Il n'y a pas deux marchés dont la raison commerciale. Quand on a, en effet,