jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
délivré les certificats de réception : son carnet est muet sur les épreuves. Le seul essai mentionné est celui cité par M. Joulin dans son rapport du 12 décembre : « Il nous a été présenté des cartouches qui ont donné un nombre énorme de ratés. » Ce marché si mal conçu, si mal exécuté, a causé d'autres soucis au ministère et un plus grave préjudice au Trésor. Un crédit avait été ouvert chez M. Morgan pour le solde du traité. Le banquier en averti les contractants. Une très minime partie des fournitures ayant été livrées avant le 10 janvier,
partie des fournitures ayant été livrées avant le 10 janvier, terme de rigueur, les contractants furent prévenus que le marché était résilié et invités à restituer la lettre de M. Morgan qui leur servait de garantie. M. Bellot y consentit, mais M. Larivière résista. Il alla plus loin, il opéra une saisie sur les fonds déposés chez M. Morgan, offrant de exécuter le marché. Il a réussi à immobiliser depuis neuf mois une somme de 867.171 fr. 30 c. ! Aujourd'hui les cartouches reviennent, on prend compte des intérêts et des frais, il y a plus de 206 fr. le
des frais, il y a plus de 206 fr. le mille. M. Larivière demande une indemnité de 1.200.000 fr.: il est impossible de terminer l'affaire à l'amiable : l'action judiciaire va donc suivre son cours. Ces embarras révèlent une fois de plus l'inconvénient qu'il y a de traiter avec des faiseurs d'affaires sans loyauté et sans scrupules. Ce Larivière, ce négociant en faillite, fait plaider à Londres que la France veut éluder ses engagements : après avoir dupe un fonctionnaire crédule, il s'efforce d'avilir son pays. "Votre commission l'a retrouvé jouant un rôle moins honorable encore dans l'exécution d'un contrat
jouant un rôle moins honorable encore dans l'exécution d'un contrat dont nous avons aussi à retracer l'histoire. Marchés Frear. (30 août 1870. 1er décembre 1870.) Cartouches Remington et Chassepot. Le nom de M. Frear ne vous est pas inconnu. Votre commission des marches a cité à propos du ravitaillement de Paris. M. Frear est le négociant américain qui se mit en rapport avec Mlle Blanche Costar à l'occasion des fournitures qu'il proposait. Le fait du 30 août montait bien figure sur la liste de Mlle Costar. Le ministère achetait à M. Frear, étranger, Américain, inconnu, 20.000 fusils Chassepot à 120
M. Frear, étranger, Américain, inconnu, 20.000 fusils Chassepot à 120 fr. l'unité, et 8 millions de cartouches à 120 fr. le million. On lui laissait quinze jours pour livrer le tout, les armes n'existaient pas, c'était un contrat ridicule : si elles existaient, c'était sacrifier inutilement un million. Les armes n'existaient pas et M. Frear ne leur avait rien. Pendant quelques mois, M. Frear s'éclipse. Il réapparaît le 1er décembre. À cette date, le négociant américain constitue à Londres une Société avec MM. Georges Hoffmann et Charles de Malortie pour fournitures de toutes sortes à faire à l'État français, à
fournitures de toutes sortes à faire à l'État français, à la ville de Paris, à tous les départements et à toutes les communes de France. Georges Hoffmann est Prussien et failli. Il fait partie, avec Constant Van den Brouck, d'une des bandes d'industriels qui profitent des lacunes de la libre commerce international pour exploiter le commerce de l'Angleterre et de la France, et où l'on rencontre presque toujours l'élément allemand. Le baron Charles de Malortie est d'origine allemande. Il dit être neveu de M. de Bismarck. Au début de la guerre, il fut arrêté comme sujet allemand, puis relâché, et
guerre, il fut arrêté comme sujet allemand, puis relâché, et partit de Paris le 7 septembre. Commandant d'une légion hanovrienne on formation, arrêté de nouveau, conduit en Espagne, revenu en France, envoyé en Algérie, sorti du climat avant d'arriver à Londres. Partout où il passa, il laissa des dettes. Ce sont ses antécédents commerciaux, ne vous indignez pas, Messieurs, de le voir intéressé dans un marché de cartouches. Ces cartouches-là n'ont jamais fait de mal à ses compatriotes ! Le jour même où il s'associait avec M. de Malortie, Frear signait avec le ministère un traité pour la fourniture de
signait avec le ministère un traité pour la fourniture de 10 millions de cartouches épinglées à 1 fr. le mille et 10 millions de cartouches Chassepot à 1 fr. le mille. Le ministère choisissait un fournisseur qui avait déjà exploité sa crédulité, et dont on connaissait l'impuissance, et traitait à des prix dont l'exagération a été plus d'une fois démontrée : à 154 fr. pour les cartouches Remington, alors 132 fr. au minimum par la commission d'armement, à 132 fr. pour les cartouches Chassepot, offertes à 93 fr. en Angleterre. Si M. Frear avait eu quelque surface de quelque notoriété,
Si M. Frear avait eu quelque surface de quelque notoriété, quelque créance, le ministère lui aurait fait un cadeau de 8,200 fr. Les cartouches devaient être expédiées de Londres sur Cherbourg, chaque semaine, pour chacune des deux espèces de cartouches à raison de 500,000 fr. la première semaine, à partir du 16 décembre, et de 1 million au moins pour chacune des autres semaines. La livraison totale devait être effectuée au plus tard le 28 février 87. Le crédit pour payer les cartouches fut ouvert le 21 décembre chez le banquier Morgan par le ministre des finances. M. Joulin ne
banquier Morgan par le ministre des finances. M. Joulin ne pouvait l'ignorer, car il fut averti le 24, par un télégramme du ministère, de l'ouverture du crédit. Pourtant le 25 décembre, M. Joulin écrit : « Le marché Frear n'a pas encore reçu un commencement d'exécution, par suite du retard apporté dans l'envoi des crédits, M. Frear prétend être prêt à livrer dès que les fonds seront chez Morgan.» Rien n'était vrai dans ce rapport. Le crédit était ouvert depuis le 21. Frear n'était prêt à rien livrer. Il n'était préparé qu'à une chose, à exploiter la crédulité du délégué.
préparé qu'à une chose, à exploiter la crédulité du délégué. M. Joulin télégraphie le 13 janvier : « M. Frear commence à livrer : arguant de ce que les crédits sont arrivés à Londres le 28 décembre, il demande une prolongation de treize jours. » Tout cela était inexact encore : Frear n'avait rien livré, pas plus le 13 janvier que le 25 décembre, et on somme, il ne livra jamais rien. Les crédits étaient arrivés le 21 décembre et non le 28. Si ce retard motivait une prolongation, elle n'était en tout cas que de cinq jours au lieu
n'était en tout cas que de cinq jours au lieu de treize. Encore était-il douteux qu'on la dût. Le paiement ne devait avoir lieu que sur présentation du procès-verbal de réception ; c'était à Frear à livrer d'abord, les fonds ne devaient être remis qu'après. Le ministère ne pouvait ignorer la date de l'ouverture du crédit ; il la mentionne dans un télégramme. Il ne vérifia rien, ne s'enquit de rien et accorda les treize jours... Le 15 janvier, M. Frear, qui n'avait rien livré, céda son marché à M. Larivière. Dans son rapport sur ces marches, l'ambassade dit que
Larivière. Dans son rapport sur ces marches, l'ambassade dit que le gouvernement ne fut pas avisé de la cession. Le ministère la connut évidemment, et s'il ne l'approuva point, il eut tort de ne point se faire savoir. L'État, en effet, ne gagnait rien à ce changement. Larivière, associé avec Bellot des Minoteries pour l'exécution d'un autre traité de cartouches, avait fourni 870,000 cartouches sur 20 millions, et immobilisé la somme importante que représentait l'intégralité des fournitures. Larivière sans Bellot avait traité le 2 décembre avec le ministère pour une fourniture de 25 millions de capsules. Par extraordinaire, les conditions
fourniture de 25 millions de capsules. Par extraordinaire, les conditions du marché étaient raisonnables. Le prix des capsules était fixé à 7 fr. le mille. Aussi Larivière n'avait-il rien livré. Le ministère paraît avoir accepté, sinon expressément, au moins tacitement, cet homme et ses antécédents. En tous cas, il ne protesta point et ne résilia pas le marché. Le 15 janvier, d'après le texte du traité, 9 millions de cartouches auraient dû être fournies ; pas une cartouche n'avait été livrée. Après le 15 janvier, Larivière ne fournit pas davantage, mais il réussit à obtenir le paiement des livraisons qu'il
mais il réussit à obtenir le paiement des livraisons qu'il ne fait pas: En effet, le 1er février, une somme de 240,768 fr. pour 1 million 58-5.000 cartouches Chassepot a été payée par M. Morgan à Larivière, muni d'une procuration de Frear. Au mandat se trouve annexé le certificat suivant : « Le soussigné déclare avoir pris livraison de 792 caisses contenant 1 million 584,000 cartouches modèle 1866, essayées par M. Muller le 27 janvier 1871... Londres, 30 janvier 1871... Signé Boulanger.» Or, comme d'habitude, M. Boulanger avait délivré le certificat sans vérifier les cartouches et même sans voir les
certificat sans vérifier les cartouches et même sans voir les caisses; M. Muller n'avait rien essayé, et Larivière n'avait rien livré. Une note remise par M. Boulanger au capitaine Boudreaux, en date du même jour, 30 janvier, confirme que rien encore n'avait été livré sur le contrat Frear. Le capitaine Boudreaux, au vu de ce contrat, dont le texte portait que les livraisons, à peine de nullité, devaient être de 1 million le 1er décembre et de 2 millions pour chacune des semaines suivantes, estima que le marché était annulé par suite de l’absence totale de livraisons. Mais Larivière prétendit
par suite de l’absence totale de livraisons. Mais Larivière prétendit que le ministère admettait la continuation du traité, puisqu'il avait accepté le 30 janvier la fourniture de 1 million 584,000 cartouches. Boulanger n'avait point parlé de cette prétendue fourniture; il ne l'avait pas comprise dans la note promise au capitaine. M. Boudreaux conçut des soupçons. Il fit des recherches et put se convaincre que les 1 million 584,000 cartouches certifiées par Boulanger, remises le 1er février, n'avaient jamais été ni vérifiées, ni livrées, ni expédiées en France. Le contrôleur Muller écrit le 5 mars : « J'ai été à la
écrit le 5 mars : « J'ai été à la fabrique de Canon (associé de Larivière) pour me rendre compte de la fabrication. On m'a présenté des cartouches en cours de fabrication; je pense que c'est le vendredi 28 janvier. J'ai vu qu'il y avait des caisses, sans les examiner, ni en voir le contenu, ni en connaître le nombre... Je n'ai jamais donné de certificat de réception à M. Boulanger au sujet de cartouches qu'on ne m'a jamais donné l'ordre d'examiner... Je pense que M. Larivière a dû tenir un certificat de réception de M. Boulanger, en lui faisant
un certificat de réception de M. Boulanger, en lui faisant observer que les cartouches que j'avais essayées seulement pour me rendre compte de la fabrication avaient été prises dans les caisses, ce qui n'est pas. » Le contrôleur Boulanger écrivit le même jour: « J'avais invité M. Muller à aller à Tyburn pour y examiner des cartouches; seulement je ne lui avais pas dit combien il y en avait... Enfin je commence à croire que j'ai été victime d'un abus de confiance, 1 million 584,000 cartouches, c'est-à-dire 792 caisses, ne partent pas sans laisser des traces sur un manifeste, sur
partent pas sans laisser des traces sur un manifeste, sur les papiers du bord; on n'en trouve nulle part. Larivière prétendit que les cartouches avaient été mises à bord du Vigilant, mais la destination des cartouches était Bordeaux, et le Vigilant n'était pas allé à Bordeaux; il nomme ensuite la Bertha, mais la Bertha n'avait transporté que du sucre. Bref, les cartouches n'étaient point parties. Le ministère, auteur, constata en même temps qu'elles n'étaient arrivées nulle part. Larivière s'exécuta; il fit charger sur le Southampton, le 11 mars, 1 million 584,000 cartouches pour remplacer celles qu'il n'avait pas fournies. M.
584,000 cartouches pour remplacer celles qu'il n'avait pas fournies. M. Boudreaux a prié le ministère (lettre du 13 mars) de faire vérifier les cartouches embarquées sur le Southampton en exprimant la crainte que Larivière n'eût livré, pour remplacer l'envoi si mauvais, les rebuts et les restes de la fabrication de Londres et de Birmingham. Cette fois, les caisses étaient vraiment parties de Londres et arrivées à Bordeaux, mais le fournisseur ne se souciait pas d'une vérification qui eût révélé la qualité de ses produits. Le destinataire ne fut indiqué ni au départ, sur le manifeste et les papiers du bord,
au départ, sur le manifeste et les papiers du bord, ni à l'arrivée dans la déclaration en douane. Les caisses furent provisoirement déposées à Bordeaux, dans un hangar privé, puis à la citadelle de Blaye. Grâce à l'épouvantable confusion qui règne depuis plusieurs mois, dans une partie de nos arsenaux, les munitions ont été acceptées sans qu'on se doute de leur provenance, sans qu'on ouvre les caisses, sans qu'on vérifie les cartouches, entièrement avariées aujourd'hui par leur séjour prolongé dans des caisses qui ont été longtemps exposées à l'humidité. Les appréhensions du capitaine Boudreaux n'étaient, au surplus, que trop fondées.
appréhensions du capitaine Boudreaux n'étaient, au surplus, que trop fondées. Ce sont bien des rebuts qui sont partis par le Southampton. Le carnet de M. Boulanger fournit cette fois non pas des indices, mais des preuves. Lundi 6 mars. — Pris 600 cartouches dans chaque lot : 1er lot, 10 ratés. 2e lot, 10 ratés. 3e lot, 15 ratés. Le 1er lot comprenait 100,000 cartouches; le 2e, 500,000; le 3e, 286,000. Et plus loin : sur le bateau l'Éclairet, 886,000 cartouches Chassepot: 300 tirés, 35 ratés. Ces cartouches ont été livrées, reçues et sont parties : les marques des caisses
livrées, reçues et sont parties : les marques des caisses l'attestent, car on les retrouve sur le manifeste, et on les retrouve à Bordeaux. On se rappelle le texte du traité. « Les lots dans lesquels le nombre des ratés serait supérieur à 5 pour 100 ne seront pas acceptés. » Au surplus, Larivière n'a jamais fabriqué une cartouche acceptable. M. Muller écrit à Boulanger le 14 mars : " « Hier, 13 mars, je suis allé avec M. Maguin faire la réception des cartouches à Tyburn pour M. Larivière. Nous avons pris 400 cartouches des différents lots, et nous
Nous avons pris 400 cartouches des différents lots, et nous avons eu 11 ratés pour 100. Pour que la conscience n'ait rien à nous reprocher, nous avons pris de nouveau un lot de 112, et nous avons constaté 22 ratés. Dans ces conditions, la réception n'était pas possible. Le fulminate et la composition ne sont pas assez exploitable. Cependant, les 1,584,000 cartouches questionne ne sont pas les seules qui aient été payées sur ce marché. Un autre certificat de réception a été délivré le 4 mars pour 366 caisses contenant 732,000 cartouches. Le bateau a dû partir le 1er mars
732,000 cartouches. Le bateau a dû partir le 1er mars pour Cherbourg. La réception est mentionnée sur le carnet de M. Boulanger, sans indication d'essai. On sait ce que valaient les cartouches. Nous n'avons pu découvrir dans les relevés de la douane aucune trace de l'arrivée de ces cartouches en France. Deux autres lots, l'un de 170,000 cartouches, l'autre de 100,000, sont partis par le Southampton avec les 1,584,000. Les carnets ne gardent l'empreinte d'aucune vérification de ces cartouches. Le traité expiré le 28 février; il est prolongé sans motif. Il était conclu avec Frear. Larivière se substitue librement au
Il était conclu avec Frear. Larivière se substitue librement au signataire. Dans le délai fixé, Larivière n'a pas livré une seule cartouche. Il a simulé une livraison et fait tout payer sans rien fournir. Lorsque la fraude a été découverte, son auteur n'a pas été déféré aux tribunaux. Loin de là, M. Boulanger a reçu ses cartouches après l'expiration du terme fixé par le marché et au mépris de ses clauses, avec 10 et 15 pour 100 de ratés. Certain qu'avec le ministère on peut tout se permettre, Larivière semble décidé à tout oser. Il maintient ses prétentions à l'entière
décidé à tout oser. Il maintient ses prétentions à l'entière exécution du traité : il a formé opposition entre les mains de Morgan au sujet de l'important reliquat déposé chez le banquier. Ce reliquat est immobilisé et ne sera recouvré qu'après un procès, à moins que le ministère ne consente à payer à Larivière les 1 million 250,000 fr qu'il revendique. Larivière n'est pas seul dans cette honteuse affaire. Il a un associé, le sieur Cannot, ancien propriétaire d'un certain café Turc, singulièrement fameux à Londres, propriétaire et fondateur du journal le Situation. Les antécédents de Cannot valent ceux de
journal le Situation. Les antécédents de Cannot valent ceux de Larivière. Tels sont les gens à la discrétion desquels le ministère s'est placé. CHAPITRE VI. Traité avec M. Slottu (19 décembre). 185,000 fusils. Le 19 octobre, un sieur Delapalme écrivait à Londres au délégué de la commission d'armement, pour lui faire une offre d'armes. En revenant quelques jours après chercher la réponse, M. Delapalme dit à Merton qu'il pouvait vendre au gouvernement français plus de cent mille fusils qui avaient été acquis et cachés par les fenians. Le dépositaire infidèle offrait de céder secrètement ces armes. Plus tard, nous prouvons
offrait de céder secrètement ces armes. Plus tard, nous prouvons M. Delapalme activement mêlé aux démarches de M. Mottu, banquier à Genève, et il est impossible de ne pas croire que le roman fenian a joué son rôle dans le traité conclu le 19 décembre entre M. Mottu et le ministère, pour la livraison de 15,000 fusils Chassepot, Snider et Enfield. On n'improvise pas 185,000 armes livrables en vingt-quatre heures. En signant le contrat, en émettant les bons destinés au paiement; en les envoyant à Londres, en chargeant le capitaine de frégate Dumas-Vence de faire vérifier les armes, le ministère
de frégate Dumas-Vence de faire vérifier les armes, le ministère prouvait suffisamment qu'il ajoutait foi à l'existence du dépôt mystérieux. Il est vrai qu'à peine le traité signé, le ministère conçut des doutes. Le 21 décembre, il écrivit à l'ambassade : « Comme il est entendu que ce marché ne deviendra exécutoire qu'autant qu'il aura été connu que les armes existent réellement, j'ai l'honneur de vous prier de le communiquer à M. l'attaché de la marine à l'ambassade de France, en lui donnant mission de reconnaître l'exactitude de la déclaration de M. Mottu. » L'original du contrat qui nous a
de M. Mottu. » L'original du contrat qui nous a été remis par la guerre était accompagné d'une note ainsi conçue : "L'exécution de ce marché était subordonnée à la constatation préalable de l'existence de la totalité des armes à livrer. Cette constatation n'ayant pas eu lieu, le marché n'a reçu aucune suite." Après avoir signé un pareil contrat, le ministère n'avait en effet qu'une conduite à tenir : obliger le fournisseur à montrer les armes, et s'il ne les montrait pas, résilier le traité. Au fond, c'est bien ainsi que le ministère a agi, mais avec ses hésitations habituelles.
que le ministère a agi, mais avec ses hésitations habituelles. Considérant un jour le traité comme nul, le lendemain le faisant revivre, écrivant à l'ambassade de suspendre le traité, lui écrivant de le reprendre, accordant des délais motivés par les suspensions, et aboutissant, non pas à obtenir des fusils, mais à faire produire par le fournisseur, définitivement éconduit, une demande d'indemnité de 2,500,000 fr. Un mémoire de M. Mottu, appuyé de pièces justificatives, nous a permis de suivre les négociations qui ont précédé et les incidents qui ont suivi la signature du traité. Le 7 novembre, M. Bonamy, contrôleur d'armes,
signature du traité. Le 7 novembre, M. Bonamy, contrôleur d'armes, fut mandé de Cherbourg à Tours, pour accompagner à Londres M. Mottu, dont la mission était définie dans le laissez-passer délivré par le ministère : « J'autorise M. Mottu, banquier à Genève, à se rendre immédiatement à Londres ; accompagné d'un délégué spécialement désigné par le ministère de la guerre pour l'acquisition de chassepots... avec 400 cartouches par arme.... ». Nous sommes en mesure de donner quelques détails intéressants sur la souscription ouverte par le grand-chancelier de la Légion d'Honneur, pour la reconstruction du palais et des bureaux de son
pour la reconstruction du palais et des bureaux de son administration, incendiés le 23 mai dernier, par les ordres de la Commune. Cette souscription dépasse aujourd'hui le chiffre de 400,000 fr. Mais le Journal officiel, qui publie à peu près chaque jour des listes de souscripteurs, donne seulement le total de celles qui ont paru dans ses colonnes. Plus de soixante-dix listes ont été publiées; la grande chancellerie possède encore les éléments d'un même nombre de listes et ce chiffre s'accroît tous les jours; enfin, il est maintenant facile de prévoir que la somme de 1 million, qui a paru
prévoir que la somme de 1 million, qui a paru nécessaire pour les travaux de reconstruction, sera certainement atteinte et même dépassée, si l'on considère que beaucoup de trésoriers généraux, de régiments, de corps divers agissant collectivement, n'ont pas encore adressé leurs listes de souscription. On peut aussi, dès à présent, se rendre compte, approximativement, par le rapprochement, du chiffre des souscripteurs connus, du nombre de ceux qui peuvent souscrire encore. La grande famille de la Légion d'Honneur se compose d'environ 45,000 titulaires, sur lesquels 6,500 seulement ont souscrit jusqu'à ce jour. À ce chiffre, il faut ajouter : 1°
ce jour. À ce chiffre, il faut ajouter : 1° Les souscripteurs, non décorés ou n'ayant pas fait connaître qu'ils l'étaient, 1,200. 2° Les dames, élèves et anciennes élèves des maisons d'éducation, 150. Soit environ 10,000 souscripteurs. Il résulte de ces chiffres que 58,000 légionnaires n'ont pas encore souscrit, et il est juste de supposer, même en admettant les choses dans les conditions les moins favorables, que la moitié au moins de ces titulaires tiendra à répondre au patriotique appel du grand-chancelier. La grande-chancellerie avait donné aux membres de l'ordre touchant le traitement de grandes facilités pour souscrire. Elle avait
touchant le traitement de grandes facilités pour souscrire. Elle avait consenti à percevoir elle-même, sur les annuités dues aux titulaires, le montant de leur offrande. Ce mode de versement a donné d'excellents résultats. Nous trouvons sur les listes publiées de très fortes sommes qui ont été ainsi abandonnées à la souscription : S.M. Petit-Golas, chevalier, laisse pour perte totale du traitement de son grade dans l'ordre; Un député diplomate, le comte Horace de Choiseul, décoré comme officier de la garde mobile, laisse dix années de son traitement, soit 2,500 fr.; Un ingénieur civil, M. Desprez, décoré comme capitaine d'état-major auxiliaire,
Un ingénieur civil, M. Desprez, décoré comme capitaine d'état-major auxiliaire, abandonne cinq années de son traitement; Etc., etc. Beaucoup de souscripteurs de la marine se sont fait inscrire, individuellement ou collectivement, de la même manière. Sur ces mêmes listes, nous trouvons intéressant de relever et de signaler divers genres de souscriptions : Des veuves, souscrivant au nom de leurs maris, légionnaires décédés; Des membres de sociétés littéraires et artistiques, dont les souscriptions sont dressées par état; Des corps constitués; Des agents nombreux de la France, en mission à l'étranger; Les officiers, soldats et employés de la marine, dont la souscription
officiers, soldats et employés de la marine, dont la souscription connue jusqu'à ce jour dépassé 40,000 fr.; Enfin, des anonymes : l'un d'eux, commandeur, résidant en Syrie, souscrit pour 1,000 fr.; Etc., etc. Nous ne donnerons pas la nomenclature de tous ceux qui ont regardé comme un honneur et comme un devoir de coopérer à l'œuvre commune de cette réparation nationale. Nous nous bornerons à citer résultat des noms de quelques personnages étrangers, qui ont voulu montrer, en se faisant inscrits, dans quelle haute estime ils tenaient l'ordre eminent qui leur a été conféré : Un prince de la famille