jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
Henderson, hostile à l'ajournement d'hier, est plus forte en théorie que dans la pratique. La Société n'est pas, elle n'a jamais été et elle ne sera peut-être jamais une autorité extra-nationale. Il lui faudra compter, d'ici bien des années encore, sur la bonne volonté de ses membres plutôt que sur son pouvoir de coercition. Du fait qu'il en est ainsi, on a toujours trouvé, et on trouvera probablement à l'avenir, que la condition préalable ordinaire d'une décision efficace de la Société est une discussion utile en dehors de la Société. En fait, la Société a accru son influence en ne
En fait, la Société a accru son influence en ne se montrant pas exagérément soucieuse de sa dignité. La conférence du désarmement actuelle a montré cette politique sous son jour le plus généreux et le plus utile. Depuis le début jusqu'à ce jour, la conférence s'est montrée pleine d'égards non seulement pour les discussions tenues en dehors de la Société des nations par les membres de la Société, mais aussi pour les opinions exprimées par des nations qui ne font pas partie de la Société — par la Russie, notamment, et par les États-Unis. De ce point de vue-là, l'attitude
et par les États-Unis. De ce point de vue-là, l'attitude de sir John Simon semble être absolument compatible avec la pratique antérieure et n'être pas entièrement incompatible avec le succès futur. Chacun sait que la France et l'Allemagne — les protagonistes en ce qui concerne cette question de la revendication de l'Allemagne sur l'égalité des armements fondent l'un et l'autre leur thèse sur un traité qui, pour ce qui est de sa date, est aussi ancien que le covenant, et sur des conditions antérieures à la création de la Société. On sait, de même, que l'attitude des autres puissances est
On sait, de même, que l'attitude des autres puissances est influencée pour l'instant non pas autant par le covenant que par les conditions antérieures auxquelles il doit son existence. Et on soupçonne, tout au moins, que la revendication de l'Allemagne est fondée sur les circonstances actuelles, plutôt que sur les accords passés. Si on admet cela, il faut admettre également que les discussions de la Société auraient beaucoup plus de chances de donner des résultats utiles s'il y avait, au préalable, un accord satisfaisant obtenu à la suite de discussions en dehors de la Société. Le monde, qui désire le
en dehors de la Société. Le monde, qui désire le désarmement, verrait notamment d'un bon œil l'Allemagne revenir sur sa décision de se retirer à l'écart de la conférence du désarmement. Et si ce revirement ne peut être obtenu que par des moyens dilatoires, ou même à l'aide d'une procédure qui ne préserverait pas entièrement la dignité de la Société, la plupart des membres de la Société seraient disposés à l'accueillir favorablement. C'est là, selon nous, ce qui justifie l'attitude de sir John Simon et l'ajournement d'hier. Mais il y a une autre considération qu'il ne faut pas perdre de
a une autre considération qu'il ne faut pas perdre de vue. L'attitude actuelle de l'Allemagne n'est pas d'un grand secours soit pour la cause du désarmement, soit pour les traités qui datent de la même époque que le covenant. Rien n'indique, pour le moment, que son désir de participer à la conférence soit, à beaucoup près, aussi fort que son désir d'obéir à une nouvelle révision de la paix de Versailles. Il est permis de se demander, en tout cas, si elle n'est pas plus désireuse de réarmer elle-même que de faciliter la réduction des armements d'autrui. Cela étant, la
de faciliter la réduction des armements d'autrui. Cela étant, la Société des Nations et la conférence ne peuvent faire autrement que d'envisager avec une certaine anxiété son état de venir en aide, à la conférence, ainsi que son désir apparent d'entamer des négociations en dehors de la Société. Ce qui explique, selon nous, l'attitude de M. Henderson. Quoi qu'on puisse penser de la revendication allemande sur l'égalité des droits en matière d'armements, il serait désastreux que cette revendication eût pour effet d'amener les autres signataires des traités à s'arrêter sur la route qu'ils suivent, quoique lentement, vers la limitation des
la route qu'ils suivent, quoique lentement, vers la limitation des armements. Un ajournement limité et conditionnel des travaux du bureau serait un compromis judicieux entre les points de vue Henderson et Simon. Si, dans les quelques jours qui vont suivre, l'Allemagne veut bien, suite à l'invitation de la note britannique, redire sur sa décision, les travaux du bureau et de la conférence en seront énormément facilités. Sinon, il faut malgré tout que les travaux du bureau et de la conférence se poursuivent selon les directives déjà fournies. Si la limitation qui en résultera amène les autres puissances plus ou moins
qui en résultera amène les autres puissances plus ou moins au niveau allemand, ce sera autant de gagné. Si l'Allemagne reste encore dans une situation d'infériorité, il y aura lieu de lui rappeler la situation beaucoup plus désavantageuse d'où elle est partie en 1918. Les préférences de la Société des Nations, comme celles de l'Europe, sont tout entières un programme de désarmement qui amènerait les autres puissances à peu près au niveau allemand. Mais l'Europe craindra et l'Europe partage dans une certaine mesure cette crainte — que l'Allemagne ne désire réarmer pour le plaisir de révolter. Il faut que cette
réarmer pour le plaisir de révolter. Il faut que cette question soit réglée. Il serait plus facile, il serait préférable de la régler au moyen de discussions, en dehors de la Société, qui ramèneraient l'Allemagne à la conférence. À défaut de cela, il faudra, pour la régler, que la Société et la conférence fixent le niveau général des armements et qu'elles rappellent à l'Allemagne que ce niveau est fondé sur le niveau de ses propres armements, niveau fixé et accepté par elle à Versailles. BIRMINGHAM POST, 23.9. — Deux impasses, et non pas une seule, tel est le résultat de
et non pas une seule, tel est le résultat de l'arrêt de la conférence du désarmement en raison de la sécession — temporaire, nous l'espérons — de l'Allemagne. Il y a une impasse très dangereuse sur le règlement de la situation de l'Allemagne, qui favorise les forces tendant au mécontentement dans ce pays. Mais il y a aussi une impasse avec les États-Unis, causée par le retard mis à mettre en œuvre un désarmement réel à Genève et la méfiance soulevée ainsi en Amérique. Il faut sortir de ces deux impasses. On ne peut faire de progrès réel avant cela
impasses. On ne peut faire de progrès réel avant cela et un simple retard ne fera que rendre la tâche plus difficile. La Grande-Bretagne possède la clef de cette position. C'est au gouvernement britannique que revient le devoir de prendre la tête. Ce qui est nécessaire, c'est une action qui convainc tous les intéressés que quelque chose se fait enfin. Voilà ce que veut le public anglais. C'est ce que l'Allemagne demande pour être persuadée de retourner à la conférence. C'est ce que demandent les États-Unis pour dissiper la méfiance créée par la façon dont on a reçu les propositions
créée par la façon dont on a reçu les propositions Hoover. Si la Grande-Bretagne et la France s'unissaient pour publier une déclaration nette qui serait une garantie d'action décisive et prompte, la situation serait sauvée. Seulement il est impossible maintenant de gaspiller des mois à décider sous quelle formule précise cette assurance d'action doit être donnée. N'importe quelle déclaration concrète et définie servirait, en fait, le but immédiat. Si l'on voyait qu'il est impossible de s'entendre sur les autres points, où les réductions doivent s'effectuer, peut-être une promesse nette de limitation budgétaire des sommes à consacrer désormais aux armements pourrait-elle
limitation budgétaire des sommes à consacrer désormais aux armements pourrait-elle suffire. La réduction proposée devrait être sévère. L'opinion publique demanderait une diminution qui ne soit pas inférieure à 25 pour cent. Mais, cette réserve étant faite, une simple promesse de limitation budgétaire pourrait être le gage demandé pour convaincre l'opinion publique en Allemagne, en Amérique et en Angleterre. NEWS CHRONICLE, 23.9. PRESSE ALLEMANDE. ★ Au sujet des informations de presse concernant le projet d'une réponse écrite à Henderson, on déclare de source officielle que le gouvernement du Reich ne fera pas de réponse écrite à la lettre du président de
pas de réponse écrite à la lettre du président de la conférence du désarmement. Naturellement, le ministre des affaires étrangères von Neurath, après son arrivée à Genève, fera une visite au président Henderson et lui exposera de nouveau verbalement les raisons qui ont déterminé l'Allemagne à ne pas participer à la suite des travaux de la conférence du désarmement. À ce propos, il faut repousser les bruits et commentaires qui partent de la tendance à chercher un compromis dans la question du désarmement, et qui indiquent qu'au cours d'entretiens personnels entre les délégués allemands à la session du conseil et
entre les délégués allemands à la session du conseil et à l'assemblée de la S. D N., et les hommes d'État des autres pays, on essaierait d'arriver à une entente le plus tôt possible. En faisant sa démarche au sujet de l'égalité des droits, l'Allemagne n'a pas voulu se retirer pour bouder dans un coin, parce qu'elle se serait sentie vexée, mais elle s'est retirée pour de graves raisons objectives, de la suite des débats concernant le désarmement. Dans les milieux gouvernementaux officiels, on n'a nullement l'intention de précipiter la suite des événements, mais on est disposé à attendre avec
suite des événements, mais on est disposé à attendre avec calme, pour voir comment se comportera la partie adverse, afin de régler en conséquence l'attitude de l'Allemagne. La presse française parle sans cesse de prétendus documents secrets. En face de ces bruits, on ne peut que souligner sans cesse que nous n'avons pas à craindre la publication de tels dossiers secrets, et que, du reste, il n'y a jamais eu jusqu'ici que des allusions vagues. KÖLNISCHE VOLKSZEITUNG, 23.9. — De Paris : C'est une autre question que de savoir si cette unité de la volonté nationale, que la France elle-même
cette unité de la volonté nationale, que la France elle-même a contribué à forger, qui traverse le peuple tout entier et où ne se manifestent que des divergences sur les méthodes à suivre, a bien été orientée comme il fallait, pour produire au moment opportun l'effet national souhaité. Le fait que la démarche est considérée par le gouvernement anglais comme gênante et « inopportune » n'est pas en soi une preuve contraire. Faute de moyens de puissance véritable, notre force en politique extérieure consiste presque uniquement en ceci que l'incommodité de notre situation, si vivement ressentie par nous, menace de
de notre situation, si vivement ressentie par nous, menace de troubler sérieusement aussi le désir naturel des autres, particulièrement des Anglais, d'avoir le calme et leurs aises. On dit que, dans bien des milieux anglais, la compréhension pour notre situation est largement répandue; mais elle ne se haussera jamais jusqu'à devenir pour nous un soutien politique effectif, tant que des intérêts politiques anglais ne seront pas en jeu en même temps. Avons-nous quelque chose à offrir aux nations, sur l'appui desquelles nous voudrions compter? Et dans le cas négatif, avons-nous l'occasion, par une action appropriée, de faire sentir d'autre manière
l'occasion, par une action appropriée, de faire sentir d'autre manière aux peuples, dans la poursuite de leurs souhaits politiques, le caractère intolérable de notre situation? Il est évident que les Anglais veulent conduire la conférence du désarmement à Un succès. Mais de l'autre côté de la Manche, on s'attend à des périls venant de deux côtés menacer la conférence, aussi bien du côté de l'Allemagne que du côté français. Il est très difficile de bien évaluer le rapport des forces de ces deux éventualités dans la lutte diplomatique et de jouer ensuite le bon atout. Mais une chose est certaine,
jouer ensuite le bon atout. Mais une chose est certaine, c'est qu'il est impossible de revenir à l'idée d'une entente franco-allemande comme base pour régler la question de l'égalité des droits en matière militaire. Les quelques dernières semaines ont Marqué pour nous certainement un recul en politique extérieure. Bien que Herriot, Pour la bonne impression sur les autres gouvernements, ait fait démentir le « Non, non, jamais! » qu'il aurait, paraît-il, prononcé devant des commissions parlementaires, il cherchera pratiquement à maintenir cette règle dans l'avenir comme dans le passé, par tous les moyens. Ce serait une grave illusion que de
tous les moyens. Ce serait une grave illusion que de sous-estimer l'importance que la France attache à sa prépondérance militaire, et sa volonté de faire à cette prépondérance les plus grands sacrifices. Ces derniers temps, on a beaucoup écrit au sujet des difficultés économiques franco-américaines. L'ambassadeur des Etats-Unis à Paris, Walter E. Edge, est Parti pour Washington, emportant un projet français de traité de commerce franco-américain. Il paraît qu'à la gare, il a exprimé sa satisfaction et a reconnu les concessions d'Herriot. Est-ce que la revendication de droit formulée par l'Allemagne serait déjà devenue une monnaie d'échange dans une affaire
l'Allemagne serait déjà devenue une monnaie d'échange dans une affaire commerciale? D'après ce qu'on entend et lit en France, il est difficile d'avoir le courage de répondre : non. Il faut avoir conscience d'un danger pour ouvrir les moyens propres à le combattre. KÖLNISCHE ZEITUNG, 25.9, matin. — L'EUROPE CENTRALE LA CONFÉRENCE DE STRESA. — PRESSE allemande— La conférence de Stresa n'a sûrement pas réussi à mettre sur pieds le « nouveau plan d'ensemble constructif » que faisait espérer le président dans son discours d'ouverture. Mais du moins elle a servi à faire percer et à placer sur une large
servi à faire percer et à placer sur une large base internationale quelques idées que la politique commerciale allemande avait depuis longtemps reconnues comme importantes et utiles. Il faut espérer que ces idées ne seront pas encore une fois enterrées dans les négociations ultérieures qui sont nécessaires. Trop souvent déjà, une seconde conférence économique a gâté ce qu'avait fait la première. C'est précisément cela qui a déjà conduit, à diverses reprises, à se faire illusion au premier moment sur l'importance des résultats atteints par une conférence qui venait juste de finir. On verra bientôt s'il faudra plus tard dire aussi
finir. On verra bientôt s'il faudra plus tard dire aussi de Stresa : Les conseils étaient bons, mais on ne les a pas suivis. FRANKFURTER ZEITUNG, 22.9, 2e édition matin. AFFAIRES INTÉRIEURES ÉTATS-UNIS L'ÉLECTION PRÉSIDENTIELLE. — PRESSE ANGLAISE. — Depuis que les électeurs de l'Etat du Maine ont donné, il y a dix jours, une victoire tout à fait inattendue au parti démocrate, un revirement remarquable s'est produit dans la situation relativement à l'élection présidentielle américaine de novembre. Ce n'est d'ailleurs pas le premier. Les chances de succès et d'insuccès dans la grande lutte pour le pouvoir, telles qu'elles apparaissent
dans la grande lutte pour le pouvoir, telles qu'elles apparaissent à ceux qui les observent avec intérêt, ont subi d'étranges fluctuations. Il y a six mois, il semblait pour ainsi dire acquis que M. Hoover et le parti républicain, supporteraient, qu'ils le méritassent ou non, les conséquences malheureuses d'avoir eu la responsabilité de gouverner le pays alors que se produisait l'effondrement commercial le plus désastreux de son histoire. Mais les mesures prises cette année par M. Hoover en vue de favoriser la reprise des affaires avaient, pensait-on, contribué puissamment à consolider sa situation. Avant la déclaration des résultats de l'Etat
consolider sa situation. Avant la déclaration des résultats de l'Etat du Maine, son parti s'était repris à avoir confiance dans le succès et les espoirs des démocrates s'affaiblissaient. Depuis cet événement, la croyance générale qu'un changement de contrôle politique à la Maison Blanche était inévitable a repris toute sa force. Le candidat démocrate, M. Franklin Roosevelt, a reçu, dans les meetings organisés par lui dans l'ouest, un accueil des plus enthousiastes, et M. Hoover a été forcé de renoncer à son intention de ne pas participer personnellement à la campagne et de prendre ses arrangements pour y jouer un rôle
et de prendre ses arrangements pour y jouer un rôle actif. La plus sérieuse de beaucoup des difficultés qui pèsent sur le gouvernement républicain est le développement, tout à fait inévitable désormais, du problème des secours de chômage pendant l'hiver qui approche. M. Hoover est accusé de n’avoir autorisé, sur les fonds fédéraux, qu’une contribution très insuffisante à l’œuvre des secours; et l’effrayante situation que l’on prévoit risque de produire, sur ses chances de succès, l’effet le plus défavorable. M. Roosevelt semble améliorer constamment sa situation en exposant un programme de réformes financières et autres des plus hardies. De plus,
de réformes financières et autres des plus hardies. De plus, ses chances de succès sont considérablement renforcées par l’attitude prise par son parti à l’égard de la question vitale de la prohibition. Alors que les deux partis ont rejeté la prohibition, les démocrates se sont prononcés beaucoup plus nettement que leurs adversaires contre cette loi maintenant détestée, et, selon toute apparence, ils ont bénéficié du courage dont ils ont fait preuve en adoptant cette attitude nettement définie. Pour le monde en général, toutefois, l’intérêt principal de cette élection réside dans la question de la politique commerciale. Cette politique est clairement
la question de la politique commerciale. Cette politique est clairement exposée de part et d’autre. M. Hoover soutient sans réserve la politique qui a entouré les États-Unis d’une infranchissable muraille douanière. M. Roosevelt déclare que l’une des grandes nécessités du monde est de rétablir le courant du commerce international. Cette semaine encore, à Seattle, il s’est élevé contre le tarif républicain qu’il qualifie de ruineux pour le commerce américain et s’est déclaré en faveur d’accords commerciaux réciproques. Quant aux dettes de guerre, la position des républicains est, à son avis, l’attitude absurde qui consiste à en exiger le paiement tout
l’attitude absurde qui consiste à en exiger le paiement tout en rendant ce paiement impossible. Le problème des dettes n’est plus si facile aujourd’hui qu’il suffise, pour le résoudre, d’adopter un tarif américain raisonnable. Cependant, ce changement est certainement un des remèdes qu’attend depuis si longtemps le commerce international. La possibilité qu’il se réalise confère à l’élection qui approche un intérêt très réel pour les autres nations. Elle intéresse surtout la Grande-Bretagne, où une politique de tarifs scientifiques a été adoptée en vue, précisément, d’élargir, par des accords tant à l’intérieur de l’Empire qu’au-delà de ses limites, tout le champ
l’intérieur de l’Empire qu’au-delà de ses limites, tout le champ d’un commerce international plus libre. — (ED.) DAILY TELEGRAPH, 23.9.
Los troupes enlevèrent une partie des secondes positions allemandes. Le chiffre de nos prisonniers s'élève à 6.000. La rue de Péronne à Assevillers. Je ne crois pas nécessaire de suivre dans leurs détails les opérations engagées par les armées franco-anglaises sur un front de plus de 40 kilomètres, qui peut encore parfaitement s'étendre. Les communiqués nous fournissent à cet égard des renseignements suffisants, et qui suivent les fluctuations de la bataille. L'importance, à mon sens, est d'examiner l'affaire dans son ensemble, d'en suivre le développement général et, après avoir bien compris son but, de voir comment et de combien les
compris son but, de voir comment et de combien les résultats obtenus nous en rapprochent. En un mot, il faut étudier les choses, surtout dans leur sens objectif. Pénétrons nous d'abord de l'idée qu'une offensive de cette envergure ne recherche point seulement la conquête de points géographiques. Quelque soit notre désir légitime de reprendre telle ou telle ville occupée par l'ennemi, quelle que soit la joie que nous éprouverons en apprenant que nos soldats ou ceux de nos alliés en ont chassé un insolent envahisseur, sachons que leur effort vise plus haut et plus loin. C'est l'ennemi lui-même que nous
plus haut et plus loin. C'est l'ennemi lui-même que nous voulons abattre, et pour cela nous ne choisirons point d'avance un lieu déterminé, mais nous prendrons ceux que les circonstances mêmes de la lutte nous auront indiqués. Une fois la victoire acquise, tout le reste viendra par surcroît. Mais cette victoire est-elle probable? Oui, parce que, cette fois, la préparation a été complète, minutieuse et précise parce que nous sommes deux qui agissons en complet accord parce qu'enfin notre adversaire, saisi partout à la fois et en quelque sorte ligoté, n'a plus qu'à se dérouler dans une très réduite liberté
n'a plus qu'à se dérouler dans une très réduite liberté de ses mouvements. Il ne l'a plus entière ni au point de vue général, ni à notre point de vue spécial. A Verdun, nous le tenons accroché, ou, si l'on veut, il s'est accroché lui-même, si solidement qu'il lui serait impossible maintenant de s'évader sans courir les plus gros risques politiques et militaires. Aussi livre-t-il, pour en finir avec nous, des assauts désespérés. Mais ces assauts sont inutiles. Depuis dix jours, il a plutôt reculé qu'avancé. Et voici maintenant qu'il se trouve harponné, sur l'autre extrémité de la ligne, par
se trouve harponné, sur l'autre extrémité de la ligne, par des gens qui, ayant mûrement et patiemment monté leur affaire, entendent la conduire jusqu'au bout. Peut-il encore se dégarnir sur un point pour renforcer l'autre? Non. Il est rivé partout. L'offensive russe, l'offensive italienne, l'offensive franco-anglaise constituent une seule et même bataille, une entreprise unique, engagée par la volonté commune et irréductible d'écraser l'ennemi où que ce soit. Peu nous importe le nom que portera la victoire, pourvu que la victoire soit. Et le meilleur moyen de l'obtenir, je pourrais même dire le seul, est d'emprisonner la coalition germanique dans
même dire le seul, est d'emprisonner la coalition germanique dans une camisole de force qui l'empêche enfin de se débattre, comme elle a pu le faire jusqu'ici. Nous entamons tous, en ce moment, une opération dont les débuts sont particulièrement encourageants. Une première journée de bataille a donné aux alliés un gain de terrain appréciable et au moins 7.000 prisonniers. Les Français avancent vers Péronne, les Anglais vers Bapaume et, à part quelques masures sur l'aile gauche britannique, tout ce qui avait été conquis a été gardé, malgré le mal que se sont donné les Allemands pour nous en déposséder.
que se sont donné les Allemands pour nous en déposséder. Voilà d'heureuses prémisses, obtenues par des soldats dont la bravoure fut admirable, et par les mérites d'une sage et puissante organisation. Pendant ce temps, les Russes avancent en Galicie et les Italiens dans le Trentin. Si l'âme du kaiser est inaccessible au remords, je le crois au moins capable d'angoisse. L'heure a sonné, ce semble, où celle-ci doit commencer à l'envahir. Lieutenant-colonel ROUSSET. Le sergent Chainat abat son cinquième avion. Nos avions ont incendié trois ballons captifs dans la région de Verdun. Le sergent Chainat a abattu son cinquième avion
de Verdun. Le sergent Chainat a abattu son cinquième avion allemand qui s'est écrasé sur le sol, près de Péronne. Dans la nuit du 1er au 2 juillet, une de nos escadrilles a lancé quarante-huit obus sur la gare de Longuyon, huit sur celle de Thionville, seize sur celle de Dun. Un autre groupe a également jeté trente-trois obus sur la gare de Brieulles. Dans la journée du 2, douze de nos avions ont bombardé la gare d'Amagne-Lucquy. Soixante obus ont atteint les bâtiments et les voies ferrées: un train a été détruit. Aujourd'hui les Allemands ont tiré quelques obus