jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
politique jettent parmi eux des hommes qui ne sont pas de leur monde, ils traitent ces intrus avec une politesse contenue, n'allant jamais jusqu'à la familiarité, jusqu'à l'épanchement. Or, la plupart des diplomates que nous improvisons n'appartiennent pas à l'aristocratie internationale. Et, malgré tout leur tact, toute leur intelligence, toute leur bonne volonté, il leur est impossible de pénétrer jusqu'au cœur de la société au sein de laquelle ils représentent la France. A la cour de Berlin, M. de Gontaut-Biron était chez lui. La France profitait des sympathies personnelles qui l'accueillaient. Une difficulté surgissait : « Bah ! dit l'empereur,
l'accueillaient. Une difficulté surgissait : « Bah ! dit l'empereur, réglons ça au mieux pour ne pas faire de peine à ce pauvre Gontaut. » Vous préférez envoyer là-bas M. Herbette, c'est parfait. On le reçoit poliment; mais on ne lui dit rien et on n'éprouve pas le moindre désir d'épargner sa peine à un homme qu'on ne connaît pas. Lorsque le duc de Doudeauville était ambassadeur à Londres, il montait à cheval tous les matins avec le prince de Galles, et un mot échangé entre deux temps de galop faisait plus pour les relations des deux pays que huit
faisait plus pour les relations des deux pays que huit jours de correspondance diplomatique. M. Waddington survient : quelle raison les grands seigneurs anglais ont-ils de traiter avec lui de pair à compagnon ? Aucune. Voilà pourquoi, dans quelque poste qu'on le mette, M. Lozé, si séduisant qu'il soit, ne s'élèvera pas au-dessus du rôle d'une boîte aux lettres. Il sera dans la bonne moyenne de nos diplomates. Et voilà pourquoi, au point de vue de la vie politique supérieure, la France vit au milieu de l'Europe, sans se mêler à elle, sans être pénétrée par elle, avec l'attitude d'une
à elle, sans être pénétrée par elle, avec l'attitude d'une étrangère, d'une intruse. Bien plus considérable encore est l'infériorité que lui cause, au milieu des nations monarchiques, l'absence d'une famille royale. N'avez-vous pas été frappés de ce double fait à propos du mariage de l'héritier de la couronne d'Angleterre ? Les Anglais ont décliné l'ambassade extraordinaire que nous leur offrions, sous le prétexte que les choses se passeraient dans la plus sévère et la plus stricte intimité. Or, cette intimité a été si peu stricte que toutes les familles royales européennes étaient représentées par un de leurs membres. D'autre part,
européennes étaient représentées par un de leurs membres. D'autre part, à toutes les cérémonies, la famille royale de France avait sa place marquée chez le prince de Galles, le comte de Paris a pu causer avec le roi de Danemark. Le duc d'Orléans a pu causer avec le tsarewitch. Et, cette familiarité royale, nos princes ne la devaient pas à leur situation particulière en Angleterre, à l'amitié qui les lie avec la famille royale. Dans toute autre capitale, leur situation eût été la même et leur place eût été marquée aux tables d'honneur, parce qu'ils représentent la plus vieille famille
aux tables d'honneur, parce qu'ils représentent la plus vieille famille du monde et parce que souverains et princes se considèrent toujours comme les frères des Bourbon. Ne croyez-vous pas que cette fameuse alliance russe, mirage décevant qui se dérobe à nos avances et à nos sympathies, parce qu'en somme le tsar ne veut pas contracter avec une République autre chose qu'une union morganatique, se serait depuis longtemps un fait accompli si la Russie avait devant elle des hommes semblables à ses princes au lieu d'avoir un ingénieur que sa nullité a élevé et que le caprice du Parlement rendra, l'année
a élevé et que le caprice du Parlement rendra, l'année prochaine, à la vie privée ? Nous avons dans notre race des forces capables de nous rendre notre rang dans le monde, et, ces forces, nous les laissons perdre. Et nous nous prétendons patriotes! Allons donc! L'alliance russe mais elle était faite, ce jour-là, dans le salon du prince de Galles, entre le jeune homme qui représente l'avenir de la Russie et celui qui devrait représenter l'avenir de la France. L'alliance russe Elle existe entre la famille impériale de Russie et la famille royale de France. Seulement, la famille royale
et la famille royale de France. Seulement, la famille royale de France est en exil et avec elle la patrie a exilé, hélas! ses propres destinées. J. Cornouly. Le MATIN publiera demain un article de M. EMMANUEL ARENDE. Pendant la saison des villégiatures, le MATIN offre à ses lecteurs des abonnements A LA SEMAINE, au prix de 75 CENTIMES pour la France. Pour recevoir le journal immédiatement à l'adresse indiquée, il leur suffira d'adresser à l'administration du MATIN le montant des abonnements hebdomadaires soit en mandat-poste, ou simplement en timbres. LE KHÉDIVE A CONSTANTINOPLE L'accueil du sultan Critiques des Anglais
LE KHÉDIVE A CONSTANTINOPLE L'accueil du sultan Critiques des Anglais Dépit mal caché La politique d'Abdul-Hamid. CONSTANTINOPLE, 15 juillet. D'un correspondant. L'accueil particulièrement affectueux que le sultan a réservé au khédive et les prévenances dont ce dernier a été l'objet depuis son arrivée ont donné lieu à tant de commentaires dans la presse européenne, qu'il est intéressant de faire connaître certains détails qui expliqueront pourquoi la présence d'Abbas pacha à Constantinople a revêtu un caractère d'intimité très marqué. Lors de sa première entrevue avec AbdulHamid, le khédive a pris, de suite, une attitude qui devait lui concilier toutes les sympathies.
suite, une attitude qui devait lui concilier toutes les sympathies. Voici, en effet, les paroles qu'Abbas pacha a prononcées en se présentant devant le sultan « Je viens saluer mon suzerain en sujet fidèle et loyal, et le chef de ma religion en mahométan convaincu. » Sur ces paroles, le sultan attira le khédive et l'embrassa sur les joues en l'appelant son fils. D'autres détails sont tout aussi significatifs. C'est ainsi que, contrairement à toutes les traditions, le sultan a donné l'ordre de faire servir au khédive la même cuisine que la sienne. En outre, on sait que depuis l'arrivée
que la sienne. En outre, on sait que depuis l'arrivée du khédive les fêtes données en son honneur ont été très brillantes. Ces manifestations d'intimité entre le suzerain et son vassal ont causé une grande joie à la Porte. Aussi, est-ce avec surprise et avec un grand mécontentement qu'on a lu dans les journaux anglais les commentaires désobligeants sur les dépenses occasionnées par le séjour du khédive. Ces dépenses sont pourtant justifiées par l'intérêt supérieur des relations entre la Turquie et l'Egypte. Les critiques des Anglais s'expliquent non par la sollicitude subite qu'ils inspirent aux finances turques, mais par le
sollicitude subite qu'ils inspirent aux finances turques, mais par le dépit que leur cause la politique sage et avisée du sultan. Une requête. FRANKFURT, 15 juillet. D'un correspondant, On télégraphie de Constantinople à la Gazette de Francfort que le sultan a prié instamment l'Angleterre de fixer prochainement une date pour l'évacuation de l'Egypte, et que le rappel de lord Cromer est imminent. AU REICHSTAG Le projet de loi militaire Vote en troisième lecture Discours de M. Bebel. BERLIN, 15 juillet. D'un correspondant. Le Parlement allemand discute le projet de loi militaire en troisième lecture. M. von der Decken (hanovrien) déclare
militaire en troisième lecture. M. von der Decken (hanovrien) déclare que ses amis et lui voteront contre le projet, dans lequel ils voient une conséquence de la politique inaugurée en 1866, qui a mis la force au-dessus du droit et le succès au-dessus de la moralité. M. Bebel, socialiste, dit que la majorité qui s'est formée en faveur du projet de loi militaire n'est qu'une majorité de hasard, vu que les Polonais n'ont voté pour ce projet que pour des raisons de tactique parlementaire. M. Bebel s'étend sur la situation militaire des différents Etats, qui trouvent tous trop lourdes les
militaire des différents Etats, qui trouvent tous trop lourdes les charges provenant des dépenses faites pour les armées. L'orateur reconnaît que tous les Etats sont obligés de s'armer pour repousser les attaques qui peuvent se produire. Il ajoute que, dans une guerre défensive, l'Allemagne serait sauvée, non seulement par la bourgeoisie, mais aussi par les classes ouvrières mais il voudrait que l'Allemagne adoptât une organisation militaire telle que les charges ne fussent pas exorbitantes. Le Parlement, après avoir adopté en troisième lecture l'article 1er de la loi militaire par assis et levé, a adopté, à cinq heures et demie, tous
et levé, a adopté, à cinq heures et demie, tous les autres articles sans scrutin. L'ensemble de la loi a été ensuite adopté au scrutin nominal par 201 voix contre 185. Après le scrutin. Les socialistes quittent la salle après que le président a annoncé l'adoption de la loi militaire. Trois membres du centre, un démocrate de l'Allemagne-du-Sud, un Polonais, n'ont pas pris part au scrutin. Les libéraux démocrates, les socialistes, le centre à l'exception de deux membres et des guelfes, ont voté contre. Le budget supplémentaire est adopté sans débat. Le chancelier de l'empire lit un message impérial prononçant
débat. Le chancelier de l'empire lit un message impérial prononçant la clôture de la session du Parlement. Le chancelier transmet à l'Assemblée les remerciements de l'empereur et des gouvernements confédérés pour sa décision patriotique. Incident commenté. L'empereur, accompagné de quatre aides de camp, est allé au Reichstag cet après-midi et est entré dans le salon réservé au chancelier, où il a entendu un rapport du général de Caprivi. Cet incident a produit une vive sensation. LE BUDGET AU SÉNAT Clôture des travaux de la commission Accord avec M. Peytral Élévations de crédits supprimées. La commission des finances du Sénat, présidée
de crédits supprimées. La commission des finances du Sénat, présidée par M. Tirard, a entendu, hier, M. Peytral, ainsi que MM. Terrier, ministre du commerce, et de Selves, directeur général des postes et des télégraphes. Elle s'est mise d'accord avec le ministre des finances sur l'ensemble du projet du budget pour 1894, dont elle a terminé l'examen. La commission, estimant que la situation budgétaire ne permet pas d'engager des dépenses nouvelles, a généralement écarté toutes les élévations de crédits votées par la Chambre sur des amendements émanant de l'initiative parlementaire et s'en est tenue aux propositions qu'avait faites le gouvernement.
et s'en est tenue aux propositions qu'avait faites le gouvernement. Modifications à la loi de finances. Quant à la loi de finances, voici les modifications de détail qu'elle a apportées au texte voté par la Chambre. Elle a supprimé l'article 7, relatif à la perception de l'impôt sur les boissons en Algérie (amendement présenté à la Chambre par M. Bourlier); l'article 17, relatif à la taxe militaire et exonérant de cette taxe ceux qui sont exemptés du service pour invalidité entraînant incapacité de travail; les articles 36 et 37, concernant la force probante des procès-verbaux des employés de la régie
la force probante des procès-verbaux des employés de la régie et l'admission des circonstances atténuantes en cas de saisie pour fraudes d'octroi (amendements présentés à la Chambre par MM. Cunéo d'Ornano et Chiche); l'article 52, autorisant les professeurs de l'École alsacienne à effectuer des versements pour la Caisse des retraites; l'article 78, portant abandon aux sociétés de secours mutuels des comptes des caisses d'épargne non retirés. Le rapport de M. Boulanger. Le rapport général de M. Boulanger, qui a été immédiatement approuvé, sera déposé demain lundi sur le bureau du Sénat et distribué à domicile, dans la soirée, aux membres
Sénat et distribué à domicile, dans la soirée, aux membres de la haute assemblée. Dans ces conditions, la discussion publique commencera mercredi et pourra être achevée vendredi ou samedi au plus tard. DÉSORDRES À BELGRADE Libéraux et radicaux Démonstrations bruyantes. Belgrade, 15 juillet. Par service spécial. Les libéraux ont fait hier soir une démonstration sous les fenêtres de l'ex-ministre Ribarac. Celui-ci s'est montré au balcon et a remercié les manifestants et, du même coup, a proféré des insultes à l'adresse de Patchitch. Une contre-manifestation dirigée par les radicaux s'est produite tout aussitôt; on jeta des pierres dans les fenêtres de
tout aussitôt; on jeta des pierres dans les fenêtres de l'ex-ministre et il fallut l'intervention de la police pour rétablir l'ordre. « TYRANNIE SOCIALISTE » LE PROCÈS DU SOCIALISME INSTRUIT PAR M. YVES GUYOT Un prochain livre Le socialisme rétrograde Un état utopique et absurde Le mal favorisé Une maladie mentale à guérir. Il n'est pas rare d'entendre nombre de politiciens ou même de bourgeois endurcis, de capitalistes émérités, s'écrier en secouant la tête d'un air pensif: « Il faut compter avec le socialisme. » Ces braves gens sont tellement éloignés des sphères socialistes qu'ils s'en exagèrent l'ampleur et la
éloignés des sphères socialistes qu'ils s'en exagèrent l'ampleur et la majesté. Un des hommes qui ont étudié le socialisme de plus près, de si près même qu'on a pu le confondre avec les tenants de la doctrine, vient d'entreprendre le procès du socialisme dans un livre qui va bientôt paraître et dont nous avons les bonnes feuilles sous les yeux. Après avoir lu la Tyrannie socialiste de M. Yves Guyot, on peut dire avec Lafontaine De loin, c'est quelque chose, Et de près, ce n'est rien. M. Yves Guyot, bien qu'il n'ait pas toujours été assez vivement répudié l'épithète de
qu'il n'ait pas toujours été assez vivement répudié l'épithète de socialiste, n'a jamais été qu'un économiste de la fraction la plus libérale, c'est-à-dire la plus opposée au socialisme, qui est le maximum de la tyrannie de l'État. Il le démontre en sa préface, où il rappelle les injures dont les socialistes bourgeois, de l'école de M. Clémenceau, les socialistes de fantaisie, comme M. Rochefort, ou les socialistes atrabilaires de l'école allemande n'ont cessé de le poursuivre. À citer ces dernières lignes de la préface. Et pourquoi étais-je accusé « de haine et de mépris pour l'égard des ouvriers ? Parce
haine et de mépris pour l'égard des ouvriers ? Parce que j'avais dénoncé à la tribune les agissements de la Bourse du travail. Les événements qui se sont passés depuis ont prouvé qu'il y a toujours des hommes qui voudraient nous jeter dans ces aventures qui s'appellent, dans le passé, les journées de Juin et la Commune. Le 28 mai, solennellement, le comité de la Bourse du travail en fermait les portes en signe de deuil et envoyait une couronne « aux héros » de la Commune. Dans le journal, organe de cette institution, on voit non seulement des appels
organe de cette institution, on voit non seulement des appels répétés à la guerre sociale, mais des plans stratégiques de guerre civile ! M. le ministre de l'intérieur, ayant donné, avec longanimité, un délai de plus d'un mois aux syndicats constitués illégalement, pour se mettre au moins en règle avec la loi du 21 mars 1884, a été dénoncé comme traitre au peuple et à la République. Au moment où j'écris ces lignes, j'apprends qu'il a fermé la Bourse du travail, en prenant les précautions nécessitées par la menace d'une insurrection, et ces précautions mêmes ne sont-elles pas la preuve
insurrection, et ces précautions mêmes ne sont-elles pas la preuve de l'imprudence qu'on avait commise en laissant se constituer sans objet déterminé, sans organisation, sans contrôle, dans un palais municipal, une organisation dont les représentants considéraient que la meilleure manière de défendre les intérêts des travailleurs était de préparer la guerre sociale. Progrès d'escargot. L'ouvrage sera divisé en cinq livres. Le premier oppose la direction du socialisme à celle du progrès. Le second montre les lois qui régissent les rapports du capital ou de la richesse et du travail. Le troisième fait justice des trois-heures et du minimum des salaires.
troisième fait justice des trois-heures et du minimum des salaires. Le quatrième dénonce le mépris de la loi, qui est l'essence du socialisme. Le cinquième, enfin, trace le portrait des socialistes de tous genres et flétrit les complaisances des gouvernants et du Parlement à l'égard de cette erreur psychologique, que M. Yves Guyot n'hésite pas à nommer une maladie mentale. Limités par l'espace, nous devons nous borner à signaler les points culminants de l'argumentation savamment ordonnée de M. Yves Guyot. Suivant lui, la. liberté de l'individu est le Caractère, le critérium du progrès politique, comme du progrès social, comme du
critérium du progrès politique, comme du progrès social, comme du progrès économique. « À chacun suivant ses œuvres », telle est la formule à réaliser. Or, le socialisme c'est l'absorption de l'individu. Ces vérités sont établies sous une forme très expressive et très vive par une série de dialogues où prennent tour à tour la parole un déterministe, un délégué socialiste, un économiste. Les privilèges retournés. L'auteur, après avoir réfuté les sophismes socialistes, examine une à une toutes les lois socialistes votées par la Chambre. Il les note d'un mot: « Elles sont empreintes de l'esprit de privilège. » Il
« Elles sont empreintes de l'esprit de privilège. » Il examine successivement les cahiers des charges des entreprises d'État et municipales, où les syndicats sont favorisés au détriment des petits patrons entrepreneurs; les lois affranchissant de taxes générales les sociétés coopératives; la loi sur l'arbitrage, la loi sur les accidents; la loi odieuse de M. Bovier-Lapierre, dont le Sénat a fait la justice méritée. Voici le jugement que M. Yves Guyot porte sur cet ensemble de lois: De votre propre aveu, l'égalité devant la loi, la liberté ne sont plus que de naïves et vaines inscriptions qui devraient être biffées
que de naïves et vaines inscriptions qui devraient être biffées de la façade de nos monuments. Bien. Mais alors, qu'est-ce que la loi ? un instrument de privilège et de spoliation. Qu'est-ce que la politique non point l'art de conduire sa patrie vers des destinées plus grandes, et de l'acheminer vers un idéal de justice de plus en plus élevé, mais l'art de donner à une partie de la nation la plus large part du domaine légal ? En suscitant ainsi les uns contre les autres les intérêts et les passions, croyez-vous donc préparer la paix sociale ? En fractionnant
passions, croyez-vous donc préparer la paix sociale ? En fractionnant la nation en intérêts professionnels et régionaux, croyez-vous donc élargir son horizon et aider à sa grandeur ? Le livre sort de la doctrine pour entrer dans la pleine actualité. M. Guyot cite une circulaire confidentielle de M. Lozé aux commissaires de police, en date du 24 août 1888. C'est un monument « Messieurs, Je vous informe que le parquet n'a pas cru devoir donner suite à certains procès-verbaux dressés ces jours derniers contre des grévistes pour entrave à la liberté du travail. Il estime que, par suite de l'abrogation
liberté du travail. Il estime que, par suite de l'abrogation de l'article 410 du Code pénal par la loi de 1884 sur les syndicats professionnels, les voies de fait de nature à entraver le libre exercice du travail ne sont punissables que si elles ont été directement exercées sur les personnes et que, par conséquent, ne peuvent être poursuivis ceux qui, comme la plupart des grévistes arrêtés ces jours-ci, se sont bornés à détruire des outils ou à renverser des tombereaux, sans avoir préalablement menacé ou frappé les ouvriers dont ils cherchaient à interrompre ainsi le travail. Vous aurez donc,
ils cherchaient à interrompre ainsi le travail. Vous aurez donc, le cas échéant, à bien spécifier dans vos procès-verbaux, la nature des menaces ou voies de fait à la charge des grévistes contre lesquels vous verbaliserez et à faire ressortir, s'il y a lieu, que, par exemple, la destruction des outils a été précédée de menaces faites à l'ouvrier entre les mains duquel se trouvaient ou que le renversement d'un tombereau n'a eu lieu qu'après menaces ou voies de fait son conducteur. LOZÉ. Il est vrai que, le lendemain, M. Lozé adressait une autre circulaire annulant la première. Il n'est
Lozé adressait une autre circulaire annulant la première. Il n'est pas moins vrai que le gouvernement, surtout entre les mains de M. Loubet, a presque toujours favorisé les atteliers à la liberté du travail. Exemple: Carmaux. Et ajoute M. Guyot, malgré l'expérience si décisive de Carmaux, nous voyons M. Charles Dupuy suivre les mêmes procèdes pour la grève de la Taupe et du Grosménil (Haute-Loire), et le sous-préfet de Brioude se met à la suite d'un délégué de la Bourse de Paris, M. Oufour, pour exiger que la Compagnie verse une indemnité à deux ouvriers qu'elle avait renvoyés parce qu'ils
une indemnité à deux ouvriers qu'elle avait renvoyés parce qu'ils avaient l'habitude de faire 20 ou 25 % d'ouvrage en moins que leurs camarades que le travail ne soit repris, que vingt-quatre heures après qu'il les aura replacés dans une mine voisine, et promettre que tous les grévistes condamnés pour faits de grève seront mis en liberté. À enregistrer encore cette déclaration. Les anarchistes dangereux, ce ne sont point Ravachol et ses complices, criminels désaliénés, qui peuvent faire quelques victimes, mais disparaissent rapidement ce sont les anarchistes permanents; comme les agitateurs de la Bourse du travail, comme les conseillers municipaux
agitateurs de la Bourse du travail, comme les conseillers municipaux et les députés qui se constituent leurs flatteurs et leurs complicés; et surtout les gouvernants et les administrateurs qui laissent faire pour ne pas « se créer d'affaires ». Les trois fléaux. Enfin, M. Yves Guyot assimile et rapproche comme dérivant d'un même principe, contraire à tout esprit de progrès, les trois fléaux de notre temps le protectionnisme, le militarisme et le socialisme. « Vous demandez des droits de douane pour vous garantir des revenus ou des bénéfices. Vous invoquez les intérêts supérieurs de l'agriculture et du travail national. Soit.
les intérêts supérieurs de l'agriculture et du travail national. Soit. Mais quelle part m'en donnez-vous, à moi, travailleur ? Vous réclamez le secours de la « société », je demande aussi à le partager, et avec d'autant plus de droit que « dans la société » je tiens, au moins au point de vue du nombre, une place plus large que la vôtre. Devant ce langage, le protectionniste est d'ailleurs plus obligé de rester muet que le socialiste pourrait encore ajouter : Pour vous protéger, vous frappez le blé, la viande, les vins, les matières indispensables à mon alimentation. À
viande, les vins, les matières indispensables à mon alimentation. À la douane, les tissus, les objets d'un usage commun, par conséquent le meilleur marché, ceux qui me sont destinés, supportent les droits les plus lourds. C'est donc sur mes besoins, et par conséquent sur mes privations, que vous demandez au gouvernement de garantir vos revenus et vos bénéfices. À mon tour, je me tourne vers vous et vous dis : Rendez-moi ce que vous me prenez; je réclame ma part. Garantissez-moi mon salaire. Limitez mes heures de travail. Supprimez mes concurrents, comme les femmes. Supprimez le travail aux pièces, qui
concurrents, comme les femmes. Supprimez le travail aux pièces, qui peut être une incitation à une trop grande production à trop bon compte. Ceci est pour aujourd'hui; mais demain il faudra que la propriété et l'usine soient entre mes mains seules. L'État sera le seul producteur, le seul commerçant, et tous les bénéfices seront pour moi. L'auteur résume sa thèse en quatre propositions suivantes 1° Le progrès est en raison inverse de l'action coercitive de l'homme sur l'homme et en raison directe de l'action de l'homme sur les choses. 2° Est nuisible toute institution (ou mesure législative gouvernementale, fiscale ou