jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
naturelle. Quant aux républicains, nous n'avons pas souvenu qu'ils aient jamais protesté, soit au sein de la commission, par l'organe de M. Grévy, alors président, soit dans leurs journaux, contre ces et les procédés de Questions dont les permanents de la droite accablaient M. Thiers lui-même. A quel propos, en effet, le pouvoir exécutif viendrait-il se mettre à la disposition des députés en participant à leurs séances si ceux-ci n'avaient point le droit de lui demander telles questions qu'ils croient nécessaires sur la politique du moment ? En admettant même que l'on doive interpréter au pied de la lettre le
que l'on doive interpréter au pied de la lettre le texte du règlement sur la commission de permanence, il est clair que le droit d'interpellation directe resterait encore acquis aux députés qui en font partie. Sur quoi se baseraient-ils autrement pour motiver un rappel prématuré de la Chambre ? Les sources d'informations sont absolument sûres, leur jugement est infaillible, nous l'accordons. Mais encore est-il conforme à la sagesse, la plus élémentaire en même temps qu'aux plus simples traditions du parlementarisme, de ne point agir sans avoir pris, sauf à ne point le suivre, l'avis du gouvernement. Et comment l'avoir si
point le suivre, l'avis du gouvernement. Et comment l'avoir si il est interdit d'instituer un débat sur tels ou tels événements, telles ou telles circonstances considérés par certains comme nécessitant la convocation anticipée du parlement. La protestation de M. Buffet ne saurait se cogner, et nous espérons bien qu'il ne sera pas plus heureux aujourd'hui qu'il l'a été, il y a quinze jours, dans les efforts pour étouffer toute discussion. Personne n'onge à nier que, depuis le jour où l'Assemblée s'est séparée, la situation politique a subi de notables changements. La France politique n'est plus la même aujourd'hui que qu'elle
La France politique n'est plus la même aujourd'hui que qu'elle était le 1er août ; si, après avoir siégé, ils ne se retrouvaient pas, au point de vue de la répartition des forces numériques des divers partis, dans la posture où ils avaient mis l'événement du 30 mai. Or, cela seul suffit à justifier, nous ne disons pas une demande de congéade mais une série de questions des motifs avait donné au gouvernement. Nous avons vu, dans la dernière séance de la commission de permanence, qu'il n'était question alors que de la fameuse "sévère" maladie "Frohsdorff", et le gros du
de la fameuse "sévère" maladie "Frohsdorff", et le gros du parti fusionniste était pris de prendre aux cheveux l'occasion et de rappeler la Chambre pour bâiller au plus tôt la monarchie. Depuis, bien des feux se sont calmés, et beaucoup pensent que le fer n'est plus assez chaud pour être brillant. Il est donc permis de croire que la séance de ce jour ne nous ménagera pas de surprise. Il faut tout prévoir, néanmoins. Le parti blanc a fait, depuis deux ans, de sensibles progrès dans l'art de duper son monde, et les petits airs mystérieux qu'affectent les uns, les
monde, et les petits airs mystérieux qu'affectent les uns, les petites mines désappointées que montrent les autres, pourraient bien, après tout, n'être qu'une comédie dont on a voulu ménager l'intérêt jusqu'au jour où la commission, fusée ex machina serait prête à faire jouer les ficelles du dernier tableau. Dans ce cas, nous verrons bien si, comme on le prétend, le plus parfait accord réfléchit au sein du gouvernement. M. le vice-président du conseil, cela est certain, n'a point la nostalgie de l'Assemblée ; il l'attendra volontiers jusqu'au 5 novembre. Son discours d'Evreux en fait foi. Mais M. Burel? Mais M.
discours d'Evreux en fait foi. Mais M. Burel? Mais M. de la Bouillière ? Et le maréchal Mac-Mahon ? Car enfin, sur une question de cette importance, il jugera peut-être de son devoir d'émettre un avis. Quant au résultat du vote, dans le cas, d'ailleurs improbable, où quelques impatients de jouir proposeraient le rappel immédiat de l'Assemblée, il ne nous est pas demontre que les fusionnistes l'obtiendraient en leur faveur. MM. d'Haussonville et La Rochefoucauld-Bisaccia ont paru rejeter bien loin, il y a quinze jours, l'idée d'une convocation de leurs collègues avant la date fixée ; peut-être ne sont-ils pas
collègues avant la date fixée ; peut-être ne sont-ils pas seuls de leur avis dans la majorité de la commission, et l'on fera bien d'y regarder à deux fois avant de lever l'ceinture, si l'on tient à ne point le manquer ; Pour aujourd'hui et pour les prochaines séances de la commission, il reste à se demander si les membres de la minorité n'ont pas le devoir d'interroger le gouvernement, et si celui-ci n'a point engagé d'honneur à répondre au sujet de la situation nouvelle faite aux divers partis par la campagne ouverte le 5 août à Frohsdorff et continuée
la campagne ouverte le 5 août à Frohsdorff et continuée depuis trois mois avec l'ardeur que l'on sait. Le gouvernement se tromperait en pensant qu'il lui suffit de répondre, comme il le fait par la voix de sa presse officielle, qu'il n'est pour rien dans ce qui se passe et qu'il pratique, par respect pour la souveraineté de l'Assemblée, la doctrine du laisser-faire. Un gouvernement dignité de ce nom n'a pas le droit de se désintéresser à ce point de la politique, surtout quand la politique pratiquée au grand jour ne va à rien moins qu'à le renverser lui-même et
ne va à rien moins qu'à le renverser lui-même et le remplacer par quelque chose qui n'aurait aucune espèce d'analogie avec les institutions existantes que le chef du pouvoir a promis de sauvegarder. Quand, dans un pays aussi facilement impressionnable. que le nôtre, des centaines de journaux peuvent ébaucher matin annoncer que le gouvernement de la République qui fonctionne depuis trois ans, et sous lequel la France a accompli un des faits les plus considérables de son histoire, nous voulons parler du paiement de sa rançon et de son relèvement matériel et moral, quand on peut, affirmativement que la République
matériel et moral, quand on peut, affirmativement que la République n'a plus que quelques jours à vivre, et que la monarchie est prête à lui donner le coup de grâce, quelle figure fait un gouverneur s'il se déclare indifférent, s'il refuse de donner un conseil à ce pays qu'il s'est chargé de diriger ?. Nous savons bien que le cas est embarrassant. Quand on est dans le feu du combat, on ne sait tout prévoir, et M. le duc de Broglie, en particulier, a si souvent répété, avant le 24 mai, que ni lui ni ses amis n'avaient de préoccupations
mai, que ni lui ni ses amis n'avaient de préoccupations monarchiques, qu'il lui est bien difficile aujourd'hui de se prononcer ouvertement contre la République. « Nous ne faisons la guerre à aucune opinion politique, disait-il l'autre jour. » Soit; mais s'il ne se soucie pas que le pays lui réponde comme le 24 mai M. Thiers répond à une affirmation pareille : on lui dit que vous ne le croyez pas, il fera bien de venir aujourd'hui à la commission de permanence et de lui fournir une édition revue, corrigée et considérablement éclaircie de son discours d'Evreux. LA SALA REALE
et considérablement éclaircie de son discours d'Evreux. LA SALA REALE L'anniversaire de la Saint-Barthélemy a inspiré au Journal de Rome un article où nous retrouvons certains détails assez peu connus de la masse du public pour que nous jugions intéressant de les transcrire ici. Les ultramontains auront beau le dire, ce fut par leur initiative qu'a été organisé l'assassinat du 24 août 1572 : C'est aujourd'hui la fête de Saint Barthélemy et par conséquent l'anniversaire du massacre des huguenots à Paris. Il y a eu un an trois siècles que fut consommé l'assassinat clérical et royal du brave amiral de
fut consommé l'assassinat clérical et royal du brave amiral de Coligny : et il y a déjà plus d'un demi-siècle que ceux qui avaient prévu cette nuit sanglante travaillent à en donner de nombreuses répétitions sous un abominable spectacle. M. Michelet, avec cette intuition et cette luette historique qu'on a fait la gloire, avait senti que le signe de la Saint Barthélemy avait dû partir de Rome et il a trouvé et donné les preuves que la papauté l'avait préparé durant dix ans. En France, plus d'un écrivain, avocat de l'Église, avait essayé de faire croire que la cour de
l'Église, avait essayé de faire croire que la cour de Rome n'y était pour rien. Mais à nos jours, le clergé a toujours été fier de ce massacre. Aujourd'hui encore, dans la Sala Reale du Vatican, qui sert de vestibule aux Chancelles Sixtine et Papale, on voit la triple glorification de la Saint-Barthélemy par Vasari, en pendant à Charlemagne signant sa donation territoriale à l'Église romaine, peinte par Zuccheri. Le premier tableau de Vasari porte l'inscription : Gaspard Coligny, Amiral, a été tué par une blessure, dont le secret n'a été révélé qu'après sa mort. Il représente Coligny, blessé d'un
été révélé qu'après sa mort. Il représente Coligny, blessé d'un coup d'arquebuse, qu'on rapporte dans sa maison. Le second est consacré à la mort de Coligny, qui le fit ennemis fut égorgé avec son gendre Téligny et quelques amis : Dominus Coligny et sociorum eius. Le troisième témoigne de la joie qu'éprouva le roi Charles IX, à la nouvelle de la mort de Coligny : Rex Colignium necem probat. Cette médaille, que Grégoire XIII fit frapper pour éterniser le souvenir d'une nuit considérée par lui comme glorieuse pour le catholicisme, montre d'un côté l'effigie du pape avec l'exergue Gregorius XIII
montre d'un côté l'effigie du pape avec l'exergue Gregorius XIII pontifex maximus an 1, et de l'autre un ange exterminateur qui de la main gauche tient la croix et de l'autre une épée dont il perce des huguenots blessés : Vxorothorum strages 1572. Et de son côté, la reine mère, Catherine de Médicis, dans son désir de rendre hommage à l'Église pour ce mémorable événement, fit construire à Rome l'église de Saint-Louis-des Français. Si Grégoire XIII eut, peu après son élection au souverain pontificat, la joie de voir écumer le massacre des huguenots; Pie V, qui avait été grand inquisiteur
massacre des huguenots; Pie V, qui avait été grand inquisiteur et qui fut canonisé, l'avait soigneusement préparé et excité. Le pape actuel, qui porte le même nom que saint Pie V, comme s'il eût voulu se mettre sous son invocation, paraît dominé par la pensée de se rendre digne d'une semblable canonisation par de semblables vertus. L'une des comparaisons que Pie IX affectionne le plus est celle de la révolution avec l'islamisme : il rêve, en effet, de voir les révolutionnaires vaincus comme les musulmans, au temps de saint Pie V, le furent à la bataille de Lépante. Il est
V, le furent à la bataille de Lépante. Il est vrai, que de nos jours les soldats du pape, même avec Lamoricière, n'ont été capables que de la défaite de Casteld'onda. Mais Pie IX, qui se glorifie de la prise de Rome et de la victoire de Mentana par les Français, n'aspire à rien tant que de savoir la France en position de lui rendre à nouveau de pareils services. Et c'est pourquoi il attise l'indurrection bourbonienne et cléricale et encourage les cercles d'ouvriers catholiques et les pèlerinages, qui sont des foyers de guerre civile. LE PROCÈS DE SEMUR Vous
des foyers de guerre civile. LE PROCÈS DE SEMUR Vous vous le rappelez bien : il s'agit de ce journaliste qui, contant les cérémonies d'un pèlerinage, a cru pouvoir nommer les personnes notables de la ville qui y avaient assisté. Elles ont déposé plainte ; et j'ai promis de donner, aussitôt que je les aurais reçus, les considérants du jugement qui a condamné le journaliste à une amende de 500 francs, à 50 francs d'intérêts envers chacun des dix-sept plaignants, et à l'insertion du jugement dans tous les journaux du département de la Côte-d'Or. Voici ces considérants : je ne
département de la Côte-d'Or. Voici ces considérants : je ne retiens que ceux qui sont essentiels à connaître, le jugement étant fort long : « Considérant qu'aux termes de l'article 11 de la loi du 11 mai 1868, la publication seule d'un fait relatif à la vie privée constitue une contravention, sans que les tribunaux aient à rechercher autre chose que le fait, sans qu'ils aient à s'occuper de l'intention; qu'il suffit que la personne désignée se plaigne pour qu'ils doivent sur sa demande appliquer la peine édictée par cette loi; que pour ce motif cette personne est seule juge
loi; que pour ce motif cette personne est seule juge de l'opportunité de la répression et que le ministère public ne peut poursuivre d'office ; « Considérant que cet article ne porte aucune atteinte au droit qu'ont les journalistes de parler des actes des fonctionnaires publics, agissant comme fonctionnaires, ainsi que de ceux des simples particuliers qui attirent sur eux l'attention ou les regards du public, soit par une mission qu'ils ont reçue ou qu'ils se donnent, soit par le rôle qu'ils s'attribuent dans les arts, l'industrie, le théâtre, etc. (Circulaire du garde des sceaux du 4 juin 1868), de
(Circulaire du garde des sceaux du 4 juin 1868), de tous les actes en un mot qui se rapportent à la vie publique ; mais qu'il ne suffit pas qu'un fait se soit passé en dehors du domicile et qu'il ait été vu par un certain nombre de personnes pour constituer un acte de la vie publique; « Considérant qu'en se rendant au pèlerinage de Notre-Dame de-l'Étang, les demandeurs n'agissaient que comme simples particuliers; qu'ils ne croyaient remplir qu'un devoir de dévotion, essentiellement intime et personnel; qu'ils ont quitté Semur à une heure matinale, sans bruit, sans bannière, sans signe
à une heure matinale, sans bruit, sans bannière, sans signe de ralliement; qu'ils sont rentrés à la nuit close dans les mêmes conditions; qu'on ne peut voir dans leur conduite qu'un acte tenant essentiellement à la vie privée, et que le défendeur, en rendant compte dans son numéro de l'Auxois du 3 juillet dernier du départ, a eu tort de désigner nominativement les demandeurs, et ainsi a contrevenu aux dispositions de l'article précité. » Arrêté-nous ici. Ce jugement est frappé d'appel ; il est donc permis d'en discuter les termes, puisqu'on espère qu'il sera réformé. J'avoue qu'il m'étonne. Quoi !
puisqu'on espère qu'il sera réformé. J'avoue qu'il m'étonne. Quoi ! des gens qui se rassemblent pour aller en corps à un lieu de dévotion, pour y aller publicement, se mêler à des cérémonies qui sont publiques, accomplissent un acte essentiellement intime et personnel ! Il me semble que c'est jouer sur les mots. Assurément l'acte est personnel, en ce sens que chacun de ceux qui s'y sont associés l'a voulu pour son propre compte ; il est intime, si l'on entend par là que chacun, pour sa part, y a été poussé par un sentiment né de la conscience. Mais
été poussé par un sentiment né de la conscience. Mais à regarder les choses de cette façon, quel est l'acte qui ne serait pas intime et personnel ? Je me rends à un banquet démocratique en pleine air. J'y vais parce que je l'ai voulu, j'y vais en personne et je paie de ma bourse la cotisation imposée à chacun des convives. L'acte est donc personnel. C'est parce que je suis animé au fond du cœur des sentiments démocratiques, c'est poussé par un devoir de conscience que je m'y rends et que j'y mange le veau de la fraternité. L'acte
et que j'y mange le veau de la fraternité. L'acte est donc intime. Et cependant le bon sens répugne à cette interprétation. Il est évident qu'un acte, du moment qu'il s'accomplit en commun, à la face de tous, et cela de dessein formé, après une délibération prise d'accord avec tous et des préparatifs auxquels tous se sont entendus, n'est ni intime, ni personnel. Ajoutez que l'intention formelle des pèlerins, intention hautement exprimée dans les prospectus, dans la presse, dans les conversations particulières, est toujours de faire une manifestation religieuse ; de rendre à la foi catholique un témoignage public, éclatant,
de rendre à la foi catholique un témoignage public, éclatant, qui fasse penser les incrédules; qu'ils ne négligent pour arriver à ce but, qui est d'ailleurs fort louable à leur point de vue, aucun moyen connu de publicité; qu'il n'y a pas enfin un seul pèlerinage autour duquel on n'ait battu la caisse, et vous serez quelque peine à comprendre comment ceux qui s'associent à une manifestation si bruyamment annoncée accomplissent un acte intime et personnel. On répond à cela que les pèlerins de Semur ont quitté la ville le matin et qu'ils ne sont rentrés que le soir. Dame
matin et qu'ils ne sont rentrés que le soir. Dame ! Ils sont partis et revenus à la fraîche; c'est tout naturel. Mais savez-vous bien qu'au mois de juillet, il fait grand jour à quatre heures du matin ? Et puis l'heure ne fait rien à l'affaire. Étaient-on prévenu de leur départ et de leur retour ? N'a-t-on point fait haie sur leur passage ? Comment toute la population n'aurait-elle pas vu ce qui devait se passer ce jour-là ? La chose avait été annoncée dans les journaux et à l'église; je la savais à Paris, moi, qui ne suis
l'église; je la savais à Paris, moi, qui ne suis point de ce pays-là, qui n'y ai aucun intérêt. Les pèlerins, dit l'arrêt, n'avaient point de bannière, point de signe de ralliement. Soit ; mais enfin ils ne s'en étaient pas moins ralliés, tous, à la même heure, au même endroit. Ce n'était point par hasard fortuit qu'ils se trouvaient rassemblés là et qu'ils se sont mis à chanter des cantiques. Jamais on ne m'ôtera de la cervelle que toutes ces personnes accomplissaient un acte public, et qu'elles étaient bien aises qu'il fût dit publiquement qu'elles y prenaient part. Et
aises qu'il fût dit publiquement qu'elles y prenaient part. Et la meilleure preuve est le procès qu'elles ont intenté. Voilà le jugement qui sera reproduit dans tous les journaux du département, si l'arrêt n'est pas cassé. Elles verront donc leurs noms, qui n'auraient paru que dans la humble feuille de l'Auxois, s'étaler en toutes lettres dans vingt journaux, sans compter que le jugement peut encore être reproduit dans une feuille parisienne. C'est le résultat que ces personnes ont obtenu. Je n'affirme point qu'elles l'aient cherché ; mais elles me font assez cet effet-là. Et je ne les en blâme point.
assez cet effet-là. Et je ne les en blâme point. Il est tout naturel qu'un pèlerin affirme sa foi, qu'il s'en parle aux yeux du public, qu'il montre ainsi à l'impie que le véritable chrétien n'a point de fausse honte. Vous rougissez donc du Christ, malheureux, puisque vous êtes si effarouchés de voir votre nom publié parmi ceux qui lui ont rendu l'honneur qu'il exige de vous ! Cette pudeur ne vous accuserait-elle pas devant Dieu, que vous outragez par vos scrupules et vos craintes ? De quelque façon qu'on prenne ce jugement, il semble bien extraordinaire, et nous aimons
prenne ce jugement, il semble bien extraordinaire, et nous aimons à croire que la cour, appelée à juger l'affaire à nouveau, rendra un arrêt plus conforme aux lumières de l'ordinaire bon sens. Francisque Saaoby. NOUVELLES D'ESPAGNE C'est d'Estella qu'arrivent les principales nouvelles du jour. Voici d'abord la dépêche carliste annonçant l'entrée du prétendant dans cette ville : La ville d'Estella (Navarre) a été prise dimanche 24 par les troupes carlistes commandées par Charles VI. Le roi a donné la liberté à 400 prisonniers. 1,400 fusils ont été pris avec une grande quantité de munitions. En réalité, Estella n'a pas été
grande quantité de munitions. En réalité, Estella n'a pas été si durement défendue, et ce facile succès a eu, le lendemain, une contre-partie beaucoup plus sérieuse. Le général républicain Santa-Pau a battu, le 25, les bandes, fortes de 500 hommes, qui étaient devant la ville. La rencontre a eu lieu entre Dicastillo et Arroniz. Santa-Pau s'est emparé de leurs positions et leur a pris quelques chevaux et effets de guerre. Les pertes de l'armée républicaine sont de 50 hommes, tant morts que blessés et disparus; les pertes carlistes sont inconnues, mais on les dit considérables. Don Carlos commandait en personne
mais on les dit considérables. Don Carlos commandait en personne les siens. Après l'affaire, le général Santa-Pau s'est retiré à Sesma, où il était encore le 26 au matin. 12,000 carlistes environ se concentrent près d'Estella; ils occupent des positions stratégiques en vue d'une attaque du général Sac chez Bregna et de plusieurs colonnes qui marchent sur Estella, où une action décisive est imminente. En renonçant à défendre la ville, les troupes républicaines avaient laissé un détachement de 150 hommes dans la citadelle, ou, pour être exact, dans la caserne fortifiée qui en tient lieu. Le 25, la petite garnison
fortifiée qui en tient lieu. Le 25, la petite garnison tenait encore ferme; mais le 26, le bruit courait, à Madrid, que les carlistes avaient parvenu à faire sauter ce poste-caserne. On se bat toujours vers l'embouchure de la Bidassoa. La garnison d'Oyarzun s'attend à être attaquée par 1,200 carlistes concentrés à Arechuleguy. On signale dans les Asturies l'apparition de deux nouvelles colonnes carlistes. Il n'arrive aujourd'hui de Catalogne que la dépêche suivante : Le chef carliste Quiroga est mort des suites des blessures qu'il a reçues à Fimosca. Le nouvel ayuntamiento de Barcelona, dans lequel les intransigeants sont en
nouvel ayuntamiento de Barcelona, dans lequel les intransigeants sont en majorité, a tenu, le 24, sa première séance; le 25, il s'est présenté au capitaine général intérimaire, lui offrant son concours absolu. Les nouvelles de Carthagène sont toujours contradictoires. S'il faut en croire une dépêche de Madrid, les chefs de l'insurrection ont délibéré sur la reddition de la ville et le parti de la résistance ne l'aurait emporté que de deux voix, parmi lesquelles celle du général Contreras. D'après un télégramme adressé de Port-Vendres à l'agence Havas, les insurgés seraient en mesure de tenir longtemps. La ville se trouve défendue
en mesure de tenir longtemps. La ville se trouve défendue par 300 pièces d'artillerie et une garnison suffisante, qui sera alimentée par les nombreux troupeaux introduits dans l'enceinte avant l'arrivée des troupes de siège. M. Castelar a été élu président des Cortès par 135 voix contre 73 données à M. Olavide. En prenant possession du fauteuil, M. Castelar a prononcé un discours dont voici le résumé télégraphique : Il dit que dans les temps de troubles, les difficultés existent et les périls augmentent. Ces raisons l'obligent à accepter un poste qu'il considère comme immérité. Il y est encouragé cependant par
qu'il considère comme immérité. Il y est encouragé cependant par l'idée que tous l'appuieront. Il rappelle les jours de lutte dans lesquels tous les républicains étaient unis. Ils se séparèrent, il est vrai, après la victoire. L'orateur s'explique cette séparation par ce fait qu'ils urgent toujours un idéal de gouvernement. La majorité représentant la réalité avec toutes ses tristesses, l'opposition, elle, représente l'idéal. L'orateur conseille à l'opposition de faire la propagande et d'attendre la force du droit, et non son droit de la force. Il ajoute qu'il laissera toute liberté de discussion, mais qu'il ne tolérera pas de personnalités. Il
de discussion, mais qu'il ne tolérera pas de personnalités. Il déclare que sa politique sera la même que celle contenue dans le programme de M. Salmeron. « Nous sommes les continuateurs, poursuit M. Castelar, de la révolution de septembre. Nous ne représentons pas un parti, mais la démocratie. » Il fait ensuite un brillant historique de la démocratie, qui est accueilli par de vifs applaudissements. Depuis le 6 février, la liberté est la devise de la République ; la mort de celle-ci serait la mort de la liberté. Il n'y a qu'une génération qui, après avoir su conquérir la liberté,
a qu'une génération qui, après avoir su conquérir la liberté, ne saurait pas la conserver. M. Castelar se déclare partisan de la République fédérative, parce qu'avec la fédération on évite la dictature. Il déclare qu'il veut avant tout l'unité nationale et l'intégrité de la patrie. « Quand il se fait de grandes nationalités comme l'Italie et l'Allemagne, il serait insensé de défaire la nôtre. Il est nécessaire d'entrer dans le domaine de la pratique. Sans doute il faut respecter toutes les aspirations, mais il faut aussi beaucoup d'autorité et d'ordre dans le gouvernement. La République pourrait disparaître si l'ordre ne