jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
toutes les nations ou fractions de nations qui ont été opprimées, meurtries. M. Simons, délégué américain, dans une réponse énergique, a déclaré que, pour avoir la paix définitive, « il faut une défaite militaire de l'Allemagne, qui est nécessaire et indispensable ». Il a ajouté : « tant que socialistes pacifistes que nous voulons combattre dans cette guerre, jusqu'à la chute du militarisme et de l'autocratie allemands. » Partant de l'internationale que rêvent de ressusciter les minoritaires, M. Albert Thomas s'est exprimé en ces termes : Pour certains de nos camarades, le memorandum interallié n'est qu'un prétexte, une occasion. Vous
camarades, le memorandum interallié n'est qu'un prétexte, une occasion. Vous entendrez peut-être quelques-uns parmi eux déclarer que les solutions territoriales ne doivent pas retenir l'attention, que la confédération des Nations n'est qu'une formule idéologique, — idéologie de doctrine, idéologie de ploutocratie américaine — et que l'essentiel après tout, c'est d'aller là-bas à Stockholm ou à Berlin, ne serait-ce que pour voir de près les socialistes ennemis... Ce jour-là, par une sorte de coup magique, il paraît que l'Internationale se trouvera restaurée. Mais, ajoute l'orateur, il faut savoir si tous les hommes groupés dans la future internationale « veulent la même
hommes groupés dans la future internationale « veulent la même paix, la paix du droit ». M. Gompers-Morel, qui prend ensuite la parole, annonce que les socialistes du groupe majoritaire sont « à la veille d'une bataille » : Nous savons dans quelle cruelle condition nous allons aller au Conseil national. Nous allons y défendre la politique de guerre pour la paix : menacée par tous ceux qui ne se sont pas laissés contaminer par le sentimentalisme petit-bourgeois. Nous y allons, sachant de quelles injures nous allons être l'objet. La polémique des journaux minoritaires ne nous en donne-t-elle pas un
polémique des journaux minoritaires ne nous en donne-t-elle pas un avant-goût ? Puis, après avoir énergiquement affirmé la résolution des majoritaires « d'aller jusqu'à la victoire », il ajoute : Quand Vaillant vivait encore, il nous rappelait la Commune et nous disait qu'à cette époque il n'y avait que les réactionnaires, les conservateurs qui étaient partisans de la capitulation, de la paix ! Aujourd'hui, c'est l'opposition à laquelle nous les trouvons. M. Compère-Morel affirme que « avec la victoire, la France se refera avec une rapidité qu'on ne soupçonne pas ». Ce qui est exact ; mais pourquoi faut-il que
». Ce qui est exact ; mais pourquoi faut-il que l'orateur hasarde ensuite cette hypothèse : « Ose même dire, camarades, que si nous devions périr en tant que nation, la France, elle, vivrait toujours dans les esprits et dans les cœurs des générations futures et resterait ainsi jamais immortelle. » La consolation serait évidemment très médiocre. polices : Ça supprime la bonne DANS LA COUTURE Cette maison P. BERTHOLLE et Cie, 43, boulevard des Capucines, mettra en vente les jours 29, mardi 30 et mercredi 31 juillet, à des prix exceptionnels, toute sa collection de costumes tailleur, robes, manneaux
prix exceptionnels, toute sa collection de costumes tailleur, robes, manneaux et modes, pour dames et jeunes filles. HUISSER SUR LA POLITIQUE L’AFFAIRE HUMBERT Une lettre de l’inculpé M. Charles Humbert vient d’adresser à M. Millies-Lacroix, sénateur des Landes, président de la commission sénatoriale des affaires militaires, une lettre dans laquelle il fait connaître les résultats de l’expertise comparative qui avait été confiée à M. Doyen. Voici les conclusions de l’expert : M. Charles Humbert a pu justifier de la légitime propriété de tous les titres qu’il a fait vendre, comme aussi de ceux qui subsistent encore en nature dans son
aussi de ceux qui subsistent encore en nature dans son patrimoine à l'heure actuelle. M. Charles Humbert ajoute : Je voudrais que le Sénat connût par vos soins le rapport de M. Doyen. Il conclut en demandant à M. Millies-Lacroix d’unir sa voix à l’effort de la défense pour que les commissions rogatoires expédiées aux Etats-Unis soient renvoyées au plus tôt. INTERROGATOIRE DÉFINITIF DU CAPITAIN LAOOUX M. le lieutenant Jousselin a fait subir, hier matin, un interrogatoire définitif au capitaine Ladoux, ancien sous-chef du 2e bureau au ministère de la guerre, sur les différentes inculpations dont celui-ci est l’objet. L’AFFAIRE
guerre, sur les différentes inculpations dont celui-ci est l’objet. L’AFFAIRE TUBMEL M. le capitaine Mangin-Bocquet a fait subir, hier après-midi, un long interrogatoire au député de Guingamp sur la nouvelle inculpation d’intelligences avec l'ennemi. L’audience est ouverte à neuf heures du matin. Elle débute par une nouvelle audition de M. Dumas, chef du service des renseignements généraux à la préfecture de police, à propos de l’affaire Mauricius. M. Dumas affirme, contrairement à ce qu’a dit M. Hude dans l’audience précédente, qu’il n’est pas allé trouver Mauricius à la gare, au moment où celui-ci partait pour donner à Bourges la conférence
moment où celui-ci partait pour donner à Bourges la conférence dont il a été si souvent question depuis l’ouverture des débats de la Haute-Cour. Cela se passait au début d’avril 1916. Cette nouvelle allusion à l’affaire Mauricius n’aurait eu du reste aucune importance si M. Dominique Delahaye ne posait la question suivante : — Est-il exact que, pendant deux ans, Mauricius a pu faire vingt-six fois la même conférence à Bourges ? MM. Delahaye et Fabien-Cesbrion insistent pour que Mauricius soit entendu. Le procureur général déclare qu’il ne le fera pas citer. Comme il est probable, et même certain que
pas citer. Comme il est probable, et même certain que les défenseurs de M. Malvy ont encore moins que M. Mérillon le désir de faire citer Mauricius et que, d’autre part, le président Dubost ne paraît pas disposé à user, dans cette affaire, de son pouvoir discrétionnaire, il est à peu près certain qu’il ne sera pas entendu au débat et qu’on ne sera pas fixé — ce qui eût pu offrir quelque intérêt — sur son nom et sa véritable identité ! Le commandant Baudier Le commandant Baudier continue la déposition qu’il a commencée à l’audience précédente. Il revient
la déposition qu’il a commencée à l’audience précédente. Il revient sur l’affaire de la « Victoria zu Berlin », une des plus caractéristiques de l’espionnage allemand d'avant-guerre et dont Léon Daudet s’est occupé à maintes reprises. — M. Malvy, dit le commandant Baudier, est intervenu en faveur de la Victoria. Il dira qu’elle était née avant la guerre : et en avait que plus d’importance. Le commandant Baudier donne de nouveaux détails sur la nationalité véritable et les antécédents du sous-directeur de la Victoria. L’Autrichien Rappoport, qu’on a voulu faire passer pour un Polonais. Suit l’affaire-Max Aeschig, installé à Paris
passer pour un Polonais. Suit l’affaire-Max Aeschig, installé à Paris comme éditeur de musique, subventionné par des maisons allemandes, en réalité un Silésien. M. Richard, directeur de la Sûreté, avait tout d'abord déclaré qu’il allait donner satisfaction au commandant Baudier Deux jours après, il déclarait qu’il n’y avait rien à faire. « — Rien à faire ; le ministre ne veut pas. » La lutte, continue le commandant Baudier, était incessante entre le deuxième bureau et les organisations de police, derrière lesquelles était le ministre de l’intérieur. Le témoin cite alors des exemples : Mayer, agent de l’ambassade allemande, chef
alors des exemples : Mayer, agent de l’ambassade allemande, chef du service allemand de renseignements à Genève, malgré les renseignements du 2e bureau ; Lévy-Atat, Erhlo, espion boche dangereux, Spitzer. Le commandant Baudier donne alors les détails suivants : Hongrois, Spitzer avait fondé à Paris une banque avec sir Ernest Cassel, Allemand, naturalisé Anglais, et ami de Guillaume II. C’était un agent allemand. Il était entré à la Société générale, mais dut, sous la pression de M. Klotz, alors ministre des finances, démissionner ; il avait pour mission de jeter du trouble sur le marché français ; il fit échouer
du trouble sur le marché français ; il fit échouer l'emprunt roumain, réussir l'emprunt turc en mai 1914. Il fut réformé peu avant la guerre pour arthritisme. Pendant la guerre, il fut revisité au Consulat de France à Genève et réformé cette fois pour coliques néphrétiques : la visite avait eu lieu dans des conditions singulières. Il fit de fréquents voyages, fut l’hôte de Caffiaux à Evian, où il rencontra le représentant de l’Autriche à la conférence balkanique, et ne fut pas étranger à l’article de la Neue Freie Presse favorable à M. Caffiaux. Il fut signalé par de nombreux
favorable à M. Caffiaux. Il fut signalé par de nombreux rapports. Je le signalai au ministre de la guerre, qui le traduisit devant une commission de réforme spéciale, le 14 février 1915. Reconnu bon pour le service armé, il fut affecté au 164e à Verdun et nommé adjoint ou trésorier. Les lecteurs de l'Action française se souviennent certainement des articles que Léon Daudet et ses collaborateurs ont consacrés à cet agent financier de l’Allemagne. Le commandant Baudier examine ensuite le cas du banquier Gaus, mêlé à l’affaire de la Victoria. Je demande, dit le commandant, la dénaturalisation de Gaus, À
Je demande, dit le commandant, la dénaturalisation de Gaus, À la suite d'une conversation que j'eus avec Painlevé, ministre de la guerre, Gaus fut cependant relevé du poste qu'il occupait à la mission française auprès de l'armée britannique. M. le commandant Baïaudier cite ensuite le cas d'un autre Boche, l'avocat Horn, qui, alors qu'il habitait Nancy, avait été déjà signalé comme un agent de l'Allemagne dans des incidents qui se produisirent avant la guerre. Des perquisitions furent faites chez ce Boche, qui avait réussi à se faire inscrire au Barreau de Paris ; des documents furent saisis. Rien ne fut
de Paris ; des documents furent saisis. Rien ne fut fait. Il n'y a que très peu de temps qu'il fut dénaturalisé. L'ordre des avocats de Paris l'avait rayé sans attendre. Le commandant Baudier fait ensuite le tableau des difficultés que la police suscitait chaque jour à l'action du deuxième bureau. Lorsque celui-ci fut supprimé, continue le témoin, je passai au 8e bureau. Je fus alors l'objet d'attaques venant du Bonnet rouge et de Landau dans son agence Primo. On m'accusait qu'on aurait ma peau de « chaudronnier » et celle du général Clergerie. Je résolus de me défendre. J'avais
celle du général Clergerie. Je résolus de me défendre. J'avais dans mon Service M. Georges Prade, collaborateur du Journal ; sur son conseil, j'allai voir M. Charles Humbert, sénateur, qui en était le directeur. M. Humbert me dit : « Je vous ferai convoquer par Malvy. Allez-y, et engagez-le. » Au mois d'avril, je fus convoqué par M. Malvy. Je lui dis que je n'avais jamais fait de politique, que si j'avais été candidat — c'était à Levallois, où après avoir donné ma démission d'officier, je m'étais établi comme industriel — non pas à une élection législative, mais au Conseil
— non pas à une élection législative, mais au Conseil municipal, sur une liste de représentation proportionnelle. M. Malvy me dit qu'il n'avait rien à me reprocher ; mais que dans la presse et au Parlement, on opposait le deuxième bureau à la Préfecture de police et au ministère de l'intérieur. Il ajouta que c'était mon entourage. Mon entourage lui répondis-je, c'est M. Lugné-Poë, venu de la politique la plus avancée, M. Marchand, professeur de l'Université, M. Klotz, député radical, aujourd'hui ministre des finances, M. Paul Bancourt, ancien collaborateur de M. Waldheck-Rousseau, ancien député socialiste. Ce ne sont pourtant pas
M. Waldheck-Rousseau, ancien député socialiste. Ce ne sont pourtant pas des réactionnaires. M. Malvy me réplique qu'il avait exigé mon départ, celui des généraux Maunoury et Clergerie et du colonel Monteil. Je demandai à être envoyé au front : on m'a envoyé à Limoges. Si je ne n'ai pas fait plus au deuxième bureau, c'est parce qu'on a entravé mon action. Répondant à une question de M. le procureur général, le commandant Baudier assure que ses efforts ont été entravés par la préfecture de police et le ministère de l'intérieur. M. Maunoury était le véritable préfet de police, il avait
M. Maunoury était le véritable préfet de police, il avait été placé là par M. Malvy : — Tout les gens que j'ai voulu poursuivre, dit le commandant Baudier, en termes de terminant sa déposition, étaient fortunés ; je n'ai jamais attaqué les ouvriers que j'aime et avec lesquels j'ai vécu et travaillé. M. Malvy n'a pas le monopole de la sympathie pour la classe ouvrière. Le commandant ajoute qu'en septembre 1917, M. Painlevé lui apprit que M. Malvy lui avait dit que j'étais camelot du roi et le représentant de l'Action française au gouvernement militaire de Paris. M. Malvy
de l'Action française au gouvernement militaire de Paris. M. Malvy n'a pas eu le courage de me dire cela en face. Le Lieutenant Marchand Après une confrontation entre M. Labussière, chef de bureau au ministère de l'intérieur, et M. Richard, ancien directeur de la Sûreté générale, sur le point de savoir si la gestion de M. Malvy inspirait à M. Richard du découragement, de l'écoeur ou de la tristesse, on entend le lieutenant interprète Marchand. Le lieutenant Marchand donne tout d'abord des explications sur les affaires concernant l'espion Léopold Mayer ; la femme Hoff, qui avait aidé à l'évasion d'un
; la femme Hoff, qui avait aidé à l'évasion d'un prisonnier allemand ; l'avocat Wieland qui avait laissé à Paris deux caisses de documents précieux, notamment le traité des frères Mannesmann ; Vercken, homme de paille des Allemands dans les affaires de concession de mines ; Horn, Assmann, Rappoport, de la Victoria, etc., etc. Le lieutenant Marchand fait alors les déclarations que voici : A la suppression du 2e bureau, je crus de mon devoir de Français et de républicain d'aller voir M. Painlevé et de l'entretenir des affaires que j'avais connues et des empêchements qui nous avaient été opposés.
j'avais connues et des empêchements qui nous avaient été opposés. M. Painlevé me demanda d'où ils venaient : « De M. Malvy ? » me dit-il : et, en me reconduisant, ajouta simplement ces mots : « De la fange ? » ; — J'ai attendu, ajoute le témoin, d'être rappelé par M. Painlevé. Plus tard, on retrouva mes documents dans des tiroirs... L'audience est suspendue jusqu'à deux heures. L'AUDIENCE EST REPRISE Le lieutenant Marchand continue sa déposition A la reprise, le lieutenant Marchand continue sa déposition. Il fait tout d'abord allusion aux propos tenus par l'inculpé Maunoury : «
d'abord allusion aux propos tenus par l'inculpé Maunoury : « Nous aurons la peau du commandant Baudier, ce vieux chaudronnier. » Le témoin arrive ensuite au Bonnet rouge. « J'ai été frappé, dit le lieutenant Marchand, de la concordance qu'il y avait entre la Gazette des Ardennes et le Bonnet rouge, il a poursuivi cette étude auprès du capitaine Bouchardon. Ce qui m'a intéressé, ce n'est pas tant la question du Bonnet rouge que de connaître le plan d'offensive morale des Allemands en France. Cette offensive existe. Les Allemands y ont consacré un milliard de francs ; les bureaux de
ont consacré un milliard de francs ; les bureaux de la propagande allemande occupent 13 immeubles à Berne, 500 personnes y sont employées. A Berlin, le Bureau de presse comprend plusieurs centaines d'officiers. La convention au Bonnet rouge a été supprimée. M. Malvy répond que c'est en janvier 1916. Or, on sait, par les documents saisis avaient en vue "Bonnet rouge" qu'Almereryda a tout cherché au ministère de l'intérieur jusqu'en 1917. Quoi qu'il en soit, le lieutenant Marchand a nettement prouvé qu'en 1915 des articles anti-patriotes dangereux pour la défense nationale ont été publiés dans le Bonnet rouge. Et comme
nationale ont été publiés dans le Bonnet rouge. Et comme M. Malvy parlait des « articles très corrects » publiés dans la feuille de l'ex-voleur, anarchiste et saboteur Vigo, dit Almereryda, M. le lieutenant Marchand a répondu : — La Gazette de l'Ardennes elle-même publiait des articles dans le sens français, pendant que le Bonnet rouge en publiait qui mouvaient paraître patriotiques ; c'était la couverture, la précaution pour faire passer le reste et masquer la tendance générale du journal. En résumé, dit le lieutenant Marchand, depuis avril 1915, le Bonnet rouge menait des campagnes internationales qui ne pouvaient échapper
Bonnet rouge menait des campagnes internationales qui ne pouvaient échapper à la vigilance du ministre de l'intérieur qui le subventionnait. À partir de 1915, ces accords sont devenus flagrants. Le lieutenant Depret Le lieutenant Depret, actuellement officier d'ordonnance du général Gouraud à la quatrième armée, dépose ensuite. Il a fait partie du deuxième bureau en 1914-1915. Le général Clergerie lui avait donné des instructions pour éviter tout incident dans ses rapports avec la préfecture. Il observa scrupuleusement cette attitude, malgré les réflexions désobligeantes de M. Maunoury sur les officiers en général, et en particulier sur ceux du deuxième bureau. Le
général, et en particulier sur ceux du deuxième bureau. Le lieutenant Depret confirme le propos : « Si l'on veut, avec Garfunkel, recommencer l'affaire Desclaux, on aura la peau du général Clergerie et du commandant Baudier ». — Nous n'avons jamais fait de politique, affirme le lieutenant Depret, nous avons toujours fait notre devoir. M. Marin La Cour entend ensuite M. Marin, député de Nancy, dont la déposition claire, documentée, ne s'appuyant que sur des faits, a été écoutée avec une attention soutenue par les membres de la Haute-Cour et a visiblement porté sur la grande majorité d'entre eux. C'est
a visiblement porté sur la grande majorité d'entre eux. C'est en qualité de rapporteur général de la commission du budget de la Chambre que M. Marin a été convoqué. Je n'ai été entendu, dit en débutant M. Marin, par la commission d'instruction que sur le point suivant : en mars 1916, à la commission du budget, furent discutées des questions intéressant l'action du ministre de l'intérieur. J'ai posé à M. Malvy une question au sujet de la suppression du 2e bureau. Cette suppression m'avait paru être illégale et constituer une faute pour l'avenir. Les motifs de M. Malvy m'ont paru
faute pour l'avenir. Les motifs de M. Malvy m'ont paru inacceptables. M. Marin montre ensuite que l'esprit de la loi de 1849 sur l'état de siège n'a pas été suivi, ni dans la loi du 5 août 1914, ni dans les circulaires des 1er et 8 septembre 1915, relatives à la cessation partielle de l'état de siège. Il est inacceptable que des citoyens français soient aussi mal informés que par les circulaires des 1er et 8 septembre 1915 de la situation qui leur est faite. Il était inadmissible de supprimer le deuxième bureau, absolument nécessaire pour l'exercice des droits restés
le deuxième bureau, absolument nécessaire pour l'exercice des droits restés à l'autorité militaire. L'ACTION FRANÇAISE. 28 Juillet J'ajoute que je n'ai pas à porter toutes les questions auxquelles je m'attache à la tribune de la Chambre. En ce qui concerne la question posée par M. Cazeneuve, je ne suis pas juge, je n'ai à déposer que sur la matérialité des faits. C'est à vous d'en tirer les conséquences. M. Mougeot, sous une autre forme, revient sur les questions posées par MM. Debierre et Cazeneuve. — Bien sûr, je ne suis pas tenu de répondre, riposte M. Marin, je dirai pourquoi
pas tenu de répondre, riposte M. Marin, je dirai pourquoi quand une commission évoque dans une séance une série de questions, que quelques-unes seulement parviennent à aboutir et d'autres sont ajournées, il est souvent expedient de dire : chaque chose en son temps. Après M. Marin, on entend M. Moricard, entrepreneur de travaux publics. Le témoin dépose sur les entrevues qui ont eu lieu dans le cabinet de M. Leymarie au sujet de la grève des chantiers Lapeyrère. M. Moricard rectifie un point de la déposition de M. Lapeyrère. — M. Siman, dit-il, chef de cabinet de M. Albert Thomas,
M. Siman, dit-il, chef de cabinet de M. Albert Thomas, assistait bien à la conférence. Il n'y a d'ailleurs joué qu'un rôle des plus effacés. M. Lapeyrère reconnaît volontiers son erreur, qui s'explique très bien par le fait que M. Siman était sorti avec les autres patrons. De la déposition de M. Moricard, comme de celle de M. Lapeyrère, il résulte que c'est sous la pression du ministre de l'intérieur que les nouveaux tarifs de salaires furent imposés. Pression ou demande ? dit un sénateur. — Mettons insistance, dit M. Moricard. M. Georges Prade M. Georges Prade, rédacteur au Journal,
Moricard. M. Georges Prade M. Georges Prade, rédacteur au Journal, est ensuite entendu et fait une déposition pittoresque, spirituelle et documentée. — Mon témoignage, dit M. Georges Prade, se rapporte d'une part à une campagne dans le Journal, « Les Boches à Paris » ; de l'autre aux rapports du deuxième bureau avec le ministère de l'intérieur. M. Georges Prade expose les conditions dans lesquelles il entra au deuxième bureau, ses fonctions étant libres, et gratuites. Il s'y occupa, avec le commandant Baudier, à l'activité et l'esprit d'initiative duquel, il rend hommage, des zeppelins et des gothas que préparaient les
rend hommage, des zeppelins et des gothas que préparaient les Allemands. — Jamais, dit le témoin, je n'ai vu faire de politique au deuxième bureau. Le général Gallieni nous donnait tout son concours. Le général Clergerie de même, l'organisation fonctionnait avec ordre, méthode ; elle donnait des résultats effectifs importants. A son retour d'un voyage en Italie, où il était allé faire une enquête, M. Georges Prade apprit que la préfecture de police et le ministère de l'intérieur n'étaient plus d'accord avec le deuxième bureau. Il eut l'idée de reprendre pour son compte l'œuvre de ce dernier. Je proposai, dit
pour son compte l'œuvre de ce dernier. Je proposai, dit M. Prade, à M. Charles Humbert de faire une campagne contre les Boches de Paris. Il accepta avec enthousiasme. Je lui fis observer qu'il s'attaquait à forte partie et qu'il rencontrerait des résistances. Il me dit avec une belle confiance : « Personne ne pourra m'arrêter. » Dans l'assemblée, dans les tribunes, le mot est accueilli par un rire universel. M. Georges Prade fait alors le récit d'une entrevue qu'après son premier article il eut avec M. Malvy au ministère de l'intérieur, puis d'une visite que lui fit Almereyda et
de l'intérieur, puis d'une visite que lui fit Almereyda et dans laquelle celui-ci lui parla de la « Viktoria » et d'Astmann. LIGUE d'Action Française NOS REUNIONS ET NOS SECTIONS Marseille, — Le local de la section marseillaise, 6, cours Belsunce (à l'entresol), est ouvert tous les jours de 5 h. à 7 h., les lundis et jeudis de 3 h. à 7 h. du soir et les dimanches et jours fériés sur rendez-vous pris d'avance. Une bibliothèque et une salle de lecture sont à la disposition de nos amis. On reçoit les souscriptions pour la crise du papier, la
On reçoit les souscriptions pour la crise du papier, la Part du Combattant et les abonnements au journal. Un cours gratuit de comptabilité commerciale, destiné aux membres de la section, s'ouvrira bientôt. Prière de s'inscrire au plus tôt. Pour tous renseignements, s'adresser au secrétariat aux heures ci-dessus. ENTREPRISES DE VÊTEMNTS MILITAIRE ET CIVILS Uniformes et Vêtements pour Officiers et Soldats Imperméables, Sous-Vêtements et tous objets utiles La crise des transports en commun à Paris Le conflit entre le personnel et les Compagnies est terminé À la date du 15 juin, le personnel des diverses entreprises de transport en commun :
le personnel des diverses entreprises de transport en commun : autobus, tramways, Métropolitain et Nord-Sud, dans une lettre adressée aux Compagnies intéressées, demandait que l'indemnité, déjà acquise, de 3 francs par jour, pour l'élévation de la vie, fût élevée à 5 francs par jour. Les délégués du personnel avaient été reçus par M. Claveille, ministre des travaux publics, auquel ils avaient exposé les revendications des ouvriers et employés. À la suite d'une entrevue qui a eu lieu hier matin entre les délégués du personnel et la direction des Tramways de l'Est-Parisien, celle-ci a décidé d'accorder les 5 francs d'indemnité de