jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
M. VICIER : Monsieur, vous avez tort, je ne vous ai pas interrompu. M. DE HITE-JAMES : J'ai cru que vous m'aviez adressé une interpellation. M. VICIER : Je répondrai M. le duc de Fitz-James que lorsqu'il se croit en droit d'interpeller nominativement un de ses collègues, il doit être au moins bien certain que c'est à lui que doit arriver son interpellation. M. DE HITE-JAMES : J'avais cru remarquer, M. Vigier, que vous aviez interrompu. M. VICIER : Vous vous êtes trompé, Monsieur le président. M. MESETTENT : C'est une interruption de votre part qui a amené cette interpellation
une interruption de votre part qui a amené cette interpellation directe. Au surplus cela prouve que lorsqu'on est sur son banc, il faut écouter. (Bruit.) Un membre : C'est justement M. Vigier qui n'a rien dit. M. DE HITE-JAMES : C'est là qu'ils auraient pu apprendre chez un peuple, qui cependant n'a pas la réputation d'être indifférent aux soins de ses intérêts, que l'honneur du pays est encore le premier et le plus sacré de tous les intérêts. Eh bien! j'ose affirmer qu'en Angleterre la question qui nous occupe aujourd'hui n'en serait pas une. Il trébucherait du haut de son
n'en serait pas une. Il trébucherait du haut de son pouvoir et tomberait dans le mépris public, le ministre le plus puissant qu'il fut, qui oserait présenter un pareil projet au Parlement, à ce Parlement anglais devant lequel comparaissait jadis ce vieux matelot mutilé, qui tenant sa poitrine ouverte et montrant ses cicatrices, dit qu'à prononcer ces paroles sublimes dans leur simplicité « Après m'avoir accablé de coups et d'outrages, les Espagnols me dirent de me préparer à la mort; alors je recommandai mon âme à Dieu et ma vengance à ma patrie. » Et tout aussitôt le cri de
à ma patrie. » Et tout aussitôt le cri de guerre retentissait d'une extrémité à l'autre des trois royaumes, et la guerre était déclarée sans délibération. Vice de la gauche : C'est très bien Un membre : Est-ce que nous aussi, nous ne sommes pas allés à Lisbonne pour venger l'indigne outrage fait à deux Français. M. DE HITE-JAMES : Messieurs, ce n'est point un cri de guerre que je fais entendre en ce moment. (Bruit.) Une voix : Paix donc! (On rit.) M. DE HITE-JAMES : Que le ciel m'en préserve! Je connais trop bien les vœux et les
m'en préserve! Je connais trop bien les vœux et les besoins de mon pays. Ce n'est pas l'esprit de parti qui vous parle. (Rires d'incrédulité dans plusieurs rangs de l'assemblée.) Les regrets et les souvenirs qui empoisonnent ma vie, je les ai renfermés là et je leur ai dit Taisez-vous, l'intérêt et l'honneur du pays vous l'ordonnent en ce moment. (Approbation aux extrémités.) C'est un bon Français qui s'adresse à ses collègues et qui vient leur dire Reprenez-vous donc; enfin dans notre dignité de Français, sachons ce que nous sommes, ou plutôt sachons ce que vaut la patrie à laquelle
ou plutôt sachons ce que vaut la patrie à laquelle nous avons l'honneur d'appartenir. La France ne veut pas la guerre, elle ne doit pas la vouloir. Elle serait triste celui qui la voudrait dans la situation où elle se trouve. Le passé, le présent, l'avenir, tout nous le défend. Non, la France ne craindra jamais la guerre; mais il ne sera jamais dit qu'un peuple, quel qu'il soit, pourra se fier d'avoir fait peur à la France. Plusieurs voix: Eh! qui donc a peur? M. DE FITZ-JAMES Vous, qui vous êtes tant vanté d'avoir relevé le drapeau d'Austerlitz, dont
vous êtes tant vanté d'avoir relevé le drapeau d'Austerlitz, dont nous sommes fiers aussi, pourquoi ne le porte-t-on pas nos couleurs. (Violents murmures.) Plusieurs voix: Vous avez prêté deux serments aux couleurs nationales, à la royauté de juillet. M. DE FITZ-JAMES Oui, nous en sommes fiers aussi, parce que nous aimons ta gloire autant que ceux qui la moissonnaient sous lui, vous qui vous êtes chargés de le tenir debout, ce noble drapeau si longtemps suspendu à l'autel de la victoire, persuadez-vous bien qu'on ne vous permettra jamais de le traiter à l'autel de la peur. (Bravos à gauche.) Non,
traiter à l'autel de la peur. (Bravos à gauche.) Non, la France ne veut pas et n'aura pas la guerre; mais toujours placée dans le sentiment de sa force et de sa dignité, conservant l'attitude noble et fière qu'elle ne doit jamais quitter, le front levé, une main posée sur ses armes fidèles, l'autre sur les innombrables trophées de sa gloire, souriant au danger et dédaignant la menace, elle sera toujours prête à courir au-devant de la guerre, de quelque part qu'une insulte la atteinte. Malheureuse patrie! telle est l'opinion que je me suis faite de toi. Malheur à celui
que je me suis faite de toi. Malheur à celui de tes enfants qui ne la partagerait pas. Je demande que toute discussion soit suspendue, que la question soit ajournée jusqu'à ce qu'un envoyé américain soit venu faire à la France la réparation qui lui est due. Je repousse le projet comme le plus honteux qui ait jamais été présenté à une Chambre française. Une agitation prolongée et très vive suit ce discours; la séance reste suspendue pendant plus de dix minutes; M. le président a beaucoup de peine à ramener le silence. M. THEMISTOCLIS, qui était appelé à la
ramener le silence. M. THEMISTOCLIS, qui était appelé à la tribune par son tour d'inscription, en descend lorsqu'il voit M. le ministre de l'intérieur s'avancer pour répondre sur-le-champ. M. THEMISTOS: Messieurs. Voix de la gauche: Continuez donc. Pourquoi vous arrêter? M. THEMISTOS: Messieurs, je demande pardon à la Chambre si je la fais attendre un instant. J'attendais la rentrée de l'orateur auquel je vais répondre. Plusieurs voix: C'est à M. de Fitz-James que M. le ministre va répondre, il ne doit attendre son discours. M. LE PRÉSIDENT: Je n'ai pas le droit de forcer M. de Fitz-James, par un ordre
le droit de forcer M. de Fitz-James, par un ordre spécial, de rentrer dans la Chambre. D'ailleurs, c'est à la Chambre que s'adresse l'orateur. M. THEMISTOS: C'est juste; je vais partir. Voices nombreuses à gauche: Parlez! parlez! Un membre: De Fitz-James est déjà sorti sans aucune explications. M. BAVARD: C'est à la Chambre qu'on part. M. BEAUCARNET: Oui, c'est à la Chambre et non pas à M. de Fitz-James. DU MIHR: Je partirai, si on veut m'écouter. (Un profond silence s'établit.) Messieurs, je ferai un effort sur moi-même pour répondre avec calme au discours que vous venez d'entendre; et cependant
avec calme au discours que vous venez d'entendre; et cependant ce langage si étrange qu'on a fait succéder à cette tribune, ce langage à peu droit, qu'on me permette de le dire, car on a procédé par insinuations, au moment même où l'on disait qu'on avait horreur des sens qui ne suivaient pas la ligne droite, ce langage est si extraordinaire, que la Chambre pourrait me pardonner si je ne me renfermais pas dans le calme que je me dois à moi-même. On vous a dit, et j'ai reçu ces expressions avec étonnement. Ce drapeau, qui ne porte pas nos
expressions avec étonnement. Ce drapeau, qui ne porte pas nos couleurs. Et, en effet, Messieurs, en ce langage que j'ai entendu, j'ai compris qu'on parlait au nom d'un autre drapeau que le nôtre (oui! oui), j'ai compris qu'on voulait, ainsi que quelques hommes prennent toujours à tâche de te nier, qu'on voulait insulter le drapeau d'Austerlitz, le vrai drapeau de la France, tout en ayant l'air de vouloir te défendre, et de prendre ta défense de l'honneur national. (Vive approbation.) M. LE PRÉSIDENT DU CONSEIL: J'ai bien vu qui partait, j'ai reconnu le gouvernement de la Restauration qui sortait de
j'ai reconnu le gouvernement de la Restauration qui sortait de sa tombe pour venir insulter le gouvernement de Juillet que vous avez fondé. (Bravos répétés.) Et moi aussi, je vais vous parler avec franchise et avec droiture, je vais vous en donner la preuve. Qu'il me soit permis de démasquer ici ce fantôme qui vient de se lever, ce fantôme du passé qui, sans cesse, nous poursuit et veut, quand nous faisons les actes les plus légitimes et les plus naturels, nous empêcher de satisfaire à nos engagements et de remplir nos devoirs. Eh bien! n'est-il pas étonnant que ce
remplir nos devoirs. Eh bien! n'est-il pas étonnant que ce soit au nom de la Restauration, car c'est en son nom que l'on a parti. (De toutes parts: C'est vrai); que ce soit au nom de la Restauration qu'on vienne nous reprocher de donner des indemnités. Mais il me semble que si l'on veut consulter sa mémoire, à ce mot d'indemnité on devrait se taire. (Nouvelles acclamations.) Eh bien! celui qui se vante d'avoir si bonne mémoire pour ce qui n'est plus devrait ne jamais parler d'indemnité. Je sais bien que la Restauration n'a pas voulu payer la dette américaine
que la Restauration n'a pas voulu payer la dette américaine et elle a fait des sophismes et elle a osé dire, et c'est ce qu'il y a de plus honteux, je ne suis pas tenu de payer les dettes des gouvernements qui m'ont précédé. Je trouve ces mots dans une lettre de M. de Damas. C'est par lui que la Restauration a osé dire: "Je ne veux pas répondre des dettes contractées par l'usurpateur". M. MONAC (de la Meurthe) Et cela a répondu à la gloire de nos armées. Sensation.) M. LE PRÉSIDENT DU CONSEIL: La Restauration a osé, par
M. LE PRÉSIDENT DU CONSEIL: La Restauration a osé, par la bouche de M. de Damas, faire cet aveu que, comme Français, je rougis de répéter. Elle a osé dire « Oui, j'ai payé en 1815, j'ai payé tout le monde, mais on m'y forçait, la contrainte m'y obligeait, alors j'ai payé mais vous, Américains, vous êtes au-delà des mers, je ne crains pas que vous passiez le Rhin, je ne vous paierai pas. » Voilà le langage qu'elle a tenu, et je ne te le prête pas, moi qui pars avec droiture, moi qui ne procède point par des
pars avec droiture, moi qui ne procède point par des insinuations; je ne te le prête pas, vous te trouveras imprévu dans la lettre de M. de Damas. Je te sais bien, ta Restauration n'a pas été de tâcher avare d'indemnités, elle les a payées à ceux qui l'avaient ramenée. (Marques nombreuses d'assentiment) Oui, vous avez payé tout le monde, vous avez payé, par un traité célèbre, tous ceux qui avaient pris les armes pour vous ramener. Et cette Espagne que vous avez citée, et qui, disiez-vous, n'avait demandé aucune indemnité du sang versé chez elle, cette Espagne a eu
indemnité du sang versé chez elle, cette Espagne a eu sa part, comme tout le monde; elle a eu 1 million 800,000 fr. de rente au grand festin de 1815. Vous avez payé l'Espagne, vous avez payé tout le monde, car on vous exigeait; vous avez payé, non parce que vous deviez, mais parce que l'on vous faisait peur. (Vive sensation.) Ici je ne vous calomnie pas, car souvenez-vous de cette guerre d'Espagne de 1823, de cette guerre d'Espagne qui sembla un instant un acte de courage de votre part, et une chose si étonnante que personne n'y croyait. (On
et une chose si étonnante que personne n'y croyait. (On rit.) Eh bien, le plus habile de vos hommes d'État a dit à cette tribune pourquoi vous se faisiez; souvenez-vous de cet aveu qui a retenti dans toute la France et qui, dans le temps, nous a tous pénétrés d'indignation : « Si vous ne voulez pas faire la guerre aux Pyrénées, vous ferez la guerre sur le Rhin. » Eh quoi! ce n'était donc point par vos propres passions que vous faisiez la guerre d'Espagne? Nous eussions voulu te croire car il nous eût été moins cruel de penser
croire car il nous eût été moins cruel de penser que c'était à des passions de parti que vous cédiez; mais non, c'était par ordre de la Sainte-Alliance. Je ne voudrais pas exhumer ces souvenirs du passé, mais vous m'y obligez quand vous insultez notre drapeau, je ne voudrais pas insulter le vôtre, car il fut longtemps le drapeau de la France, mais il faut bien que je dise que grâce à vous, ce drapeau n'a pas, dans vos mains, assisté à des outrages, et que c'est par ordre qu'il a passé les Pyrénées. Nouveau mouvement. Sachez-le donc bien, vous
a passé les Pyrénées. Nouveau mouvement. Sachez-le donc bien, vous n'avez aucun droit d'opposer les souvenirs de votre gouvernement au gouvernement actuel. Il paie une dette parce qu'elle est fondée, parce que des documents en démontrent la légitimité, parce que ce n'est pas une nation qui menace de passer le Rhin pour nous faire payer ce que nous ne devrions pas. Et permettez-moi de te dire, vous avez payé à des gouvernements dont le principe vous plaisait davantage, eh bien nous, nous avons préféré les gouvernements représentatifs, nous n'avons pas d'autre politique, pas d'autre devise. En 1830, nous étions pressés
d'autre politique, pas d'autre devise. En 1830, nous étions pressés de nous faire des amis. Nous avons préféré l'Angleterre, nous avons préféré l'Amérique, notre choix a pu ne pas vous convenir, je te conçois mais quant à nous, ces avances convenaient à nos principes. Cela ne convenait pas aux vôtres; mais ce n'est pas étonnant! Nous n'avons pas acheté ces alliances en payant ce que nous ne devions pas; mais nous avons été pressés de terminer toute espèce de différend, avec les gouvernements qui avaient de l'analogie avec le nôtre. Nous avons eu nos préférences, comme vous les vôtres; nous
Nous avons eu nos préférences, comme vous les vôtres; nous avons payé 25 millions à un gouvernement libre, nous devons, comme vous avez payé des millions à des gouvernements absolus à qui vous ne deviez pas! Nous, nous avons agi suivant nos instincts; nous avons été dans notre nature à nous, comme vous étiez dans votre nature à vous et je sais qu'elle était. (Adhésion prononcée.) On nous dit que la révolution de Juillet a brisé tous les masques; cependant qu'il me soit permis de le dire, je ne sais pas si elle les a brisés tous, car je vois
pas si elle les a brisés tous, car je vois des hommes s'en mettre de bien nouveaux sur le visage! N'est-ce pas étonnant d'entendre ces hommes parler des libertés, de dignité, extérieure, de bonne administration et d'économie? Mais en vérité, Messieurs, parler de liberté, de dignité extérieure, de bonne administration, d'économie tout cela à propos de la Restauration, en vérité c'est manquer étrangement d'apropos. Eh quoi! vous avez eu le gouvernement pendant quinze ans, il fallait promulguer la liberté, il fallait avoir de la dignité extérieure, c'était le moment d'avoir une bonne administration; il fallait parler d'économie; c'était le cas
une bonne administration; il fallait parler d'économie; c'était le cas assurément, vous faisiez le budget. (On rit.) Il est vrai qu'on nous dit : Nous n'avions pas le gouvernement dans les mains, on rejette sur les ministres de la Restauration, même sur ceux qui sont à Hambourg, les fautes du passé. Nous sommes, dit-on, étrangers aux fautes de la Restauration. Je suis charmé d'abord que l'on convienne des fautes de la Restauration, et qu'on veuille s'en séparer. Mais qu'est-ce que cela prouve? C'est que peut-être la Restauration a eu tort de ne pas appeler aux affaires quelques orateurs de cette
de ne pas appeler aux affaires quelques orateurs de cette Chambre, et de ne pas choisir pour ministres tels ou tels hommes, par exemple, ceux que nous entendons aujourd'hui. Ils auraient donné au pays dignité, liberté, économie, bonne administration. Mais je demanderai alors pourquoi la Restauration avait une si étrange répugnance pour tous ces hommes qui auraient réalisé les meilleures choses que nous entendons aujourd'hui. (Rires naïfs.) Moi je vous dirai, à vous, (qu'on me permette de vous nommer); je vous dirai, à vous M. le duc de Fitz-James, que puisque je ne vous ai pas vu ministre sous la
puisque je ne vous ai pas vu ministre sous la Restauration, que puisque je n'ai pas vu non plus ministres, beaucoup d'autres orateurs vos amis, assis sur les mêmes bancs que vous, je vous dirai que, puisque ces hommes de loyauté, de liberté, de dignité, de franchise, d'économie, de bonne administration, n'ont pas été ministres de la Restauration, et que nous ne savons de la Restauration que ce qu'elle a fait, et non pas ce qu'elle aurait fait par vos heureuses mains, je dirai, que je continue à professer pour elle tous les sentiments qu'elle m'inspira jadis, c'est-à-dire, l'indignation, la
elle tous les sentiments qu'elle m'inspira jadis, c'est-à-dire, l'indignation, la douleur, souvent le dégoût, et je te déclare, je suis certain que la conscience du pays répond à la mienne! (Oui, oui!) Lorsque j'entends parler économie à des hommes qui contestent une dette de 25 millions, dont la légitimité sera prouvée, (vive approbation sur tous les bancs), et qui ont donné leurs raisons personnelles, à la cupidité des émigrés, ce milliard qui, s'il eût été consacré à des établissements publics, à nos routes, à nos ports, à tout ce qui fait la sûreté, la prospérité d'un pays, aurait fait produire
fait la sûreté, la prospérité d'un pays, aurait fait produire à nos quinze années de passages des résultats immenses, quand je les entends, je suis indigné. Songez-y bien, Messieurs, il est rare que la Providence donne à un pays quinze années de paix. Eh bien! à qui chaque année a-t-on consacré ces budgets qui donnaient 50, 60, 80 millions d'excédents de recettes? On les a consacrés, vous le savez, par une loi sur l'amortissement et pour payer l'indemnité des émigrés. Vous avez eu quinze ans de paix, le plus grand bienfait que la Providence puisse dispenser à une nation, et
bienfait que la Providence puisse dispenser à une nation, et vous les avez consacrés à satisfaire des passions individuelles. Et je vous dirai, quoi qu'il m'en coûte de rappeler de pareils souvenirs, je vous dirai que vous avez peut-être le droit de nous donner des conseils, car tout député a ce droit mais faites-vous comme député, ne le faites pas au nom du passé; car je le répète, un gouvernement qui a sur sa tête le sang de nos plus illustres généraux, et dans sa poche le milliard de l'indemnité, n'a de leçons et de reproches à adresser à personne
n'a de leçons et de reproches à adresser à personne (Bravos universels). Je suis fâché de traiter la question que je n'aurais pas voulu aborder sitôt, mais enfin, j'y suis contraint malgré moi; j'aurais voulu suivre un ordre distinct mais vous avez entendu l'orateur qui m'a précédé, et déjà vous me dispensez de mettre de l'ordre s'il faut que je suive l'adversaire auquel je réponds. On nous a dit que la dignité de la France était ici intéressée; Messieurs, nous nous croyons, autant qu'aucun que ce soit, bien que nous soyons de bien humble condition, nous nous croyons le droit
soyons de bien humble condition, nous nous croyons le droit d'être sensibles à l'honneur national autant que tout autre Français, que tout autre membre de cette Chambre. Et si nous avions cru que la dignité de la France fût intéressée ici, jamais, je l'affirme, jamais nous ne vous aurions proposé de sanctionner ce traité mais vous allez voir quelle a été la position du ministère. J'observe de côté les incartades des opposants, calomnies auxquelles je crois avoir sous moi de répondre et auxquelles la Chambre me dispense de donner attention. (Très bien très bien!) Mais si vous pouviez supposer qu'il
(Très bien très bien!) Mais si vous pouviez supposer qu'il existe, derrière ces bancs, devant vous, des ministres qui auraient eu la honte de conseiller à un gouvernement étranger de menacer d'outrages la France pour lui arracher le paiement d'une dette; si vous pouviez supposer une telle chose, et que vous puissiez nous souffrir un instant à ces bancs des ministres alors, je dis, Messieurs, que vous partageriez notre crime. (Marques générales et prolongées d'assentiment.) Eh bien dites donc franchement, dites que c'est nous nommément, nous les huit ministres, qui avons conseillé au gouvernement d'Amérique d'insulter notre pays. Dites-le franchement,
avons conseillé au gouvernement d'Amérique d'insulter notre pays. Dites-le franchement, dites-le, nommez les huit ministres, nommez-en un, nommez-en deux, accuzez-les ouvertement; mais n'insinuez pas; car je vous dirai que vous calomniez! (Très bien!) Je ne réponds pas à cette odieuse accusation, Messieurs, voyez notre situation et jugez si jamais ministres ont agi avec plus de désintéressement et d'honneur que nous l'avons fait ici. Le traité, vous le savez, nous y sommes tous étrangers, aucun de nous ne l'a signé, nous l'avons trouvé conclu, nous en avons accepté la responsabilité; nous l'avons apporté à cette Chambre le plus tôt que nous
l'avons apporté à cette Chambre le plus tôt que nous l'avons pu. Mais vous savez qu'il y avait deux traités, celui de Grèce et celui d'Amérique; celui de Grèce a passé; celui d'Amérique n'a pas pu être délibéré. À la session suivante nous l'avons apporté avec empressement, parce que nous le croyions juste et légitime, il a été rejeté. Eh bien, qu'auraient fait des ministres qui auraient tenu à leur situation personnelle plus qu'à leur devoir? Le traité avait été proposé aux Chambres, et les Chambres l'avaient rejeté, ils auraient dit à l'Amérique: Le traité est rejeté, nous n'y pouvons
dit à l'Amérique: Le traité est rejeté, nous n'y pouvons rien, faites comme il vous plaira. C'eût été le langage de ministres qui auraient mieux aimé compromettre le pays que se charger d'une difficulté, difficulté énorme et bien justifiée par l'événement car aux outrages que le traité d'Amérique nous a attirés, aux obstacles de tout genre qu'il nous a suscités, il est évident que, pour un fait qui n'était pas le nôtre, nous nous chargions d'embarras sans nombre. Eh bien Messieurs, si nous n'avions voulu songer qu'à notre misérable intérêt, nous aurions laissé tomber le traité, au risque d'exposer la
nous aurions laissé tomber le traité, au risque d'exposer la France à toutes les conséquences qui auraient pu en résulter. Mais nous avons dit que des ministres, que des hommes d'honneur qui aimaient leur pays, devaient, avant tout songer à l'intérêt public. Or, l'intérêt public pour nous, c'étaient les rapports de la France avec un allié naturel, c'était le commerce de notre pays, c'était la sécurité de Lyon. Oui, nous nous intéressons à Lyon et ici j'invoque la voix de cette grande cité qui dira si c'est le duc de Fitz-James ou le ministre de l'intérieur, qui l'un en repoussant
Fitz-James ou le ministre de l'intérieur, qui l'un en repoussant le traité, l'autre en demandant son adoption, a le mieux entendu sa situation, ses besoins et l'avenir de son commerce. Eh bien! nous aurions pu laisser tomber le traité au détriment de Lyon, de Nimes, de Saint-Etienne, du Havre, de Bordeaux. Nous aurions bien pu dire aux Etats-Unis: Nous avons présenté le traité aux Chambres, les Chambres l'ont rejeté, prenez-vous en votre Chambre. Nous n'avons pas dit cela. Nous nous sommes tous engagés, le lendemain de son rejet, à le présenter de nouveau, parce que c'est notre droit et que
présenter de nouveau, parce que c'est notre droit et que nous n'y voyons pas une insulte à la Chambre, une insulte aux majorités. Nous croyons que les pouvoirs doivent se reconnaître les uns aux autres le droit d'insister sur une proposition, lorsqu'ils la croient juste. Nous nous sommes donc tous engagés, sur notre existence ministérielle, à faire prévaloir ce que nous croyions juste, vrai, utile. Je dis qu'ici nous nous sommes conduits en hommes qui préfèrent l'intérêt de leur pays à leur intérêt propre, qui ne craignent pas les difficultés pour arriver à un résultat désirable. Nous serions-nous trompés, notre
pour arriver à un résultat désirable. Nous serions-nous trompés, notre dévouement n'en serait pas moins apprécié. au lieu de nous attirer des outrages que du reste nous méprisons profondément. (Très bien!) Messieurs, quant à la question de dignité, elle peut être posée dans des termes très simples. Le traité avait été signé, le gouvernement américain s'attendait à le voir adopter il ne lui fut pas plusieurs mois s'écoutèrent. On a été étonné que le président se soit mis en campagne si tard. Ce n'est pas de ce ton que je parlerais d'un gouvernement, mais enfin il est vrai que la