jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
nourrir. Les ateliers nationaux d'alors furent les travaux publics de là-bas. Puis, on se lassa vite de cet essai ; s'il n'engraissait personne, il rendaitétique la bourse du Gouvernement. Une brèche sérieuse mit à nu les finances assez florissantes du pays. Que faire, alors ? Les gens, à qui l'on avait promis monts et merveilles, ces affamés de travail aux mains calleuses, aux mines hâves et peu sûres, remplissaient les rues des villes, débordaient de toutes les tavernes. Au nom de la liberté du travail, on venait de les forcer à travailler du matin au soir. Au nom de la
à travailler du matin au soir. Au nom de la liberté de vivre, on allait les réduire à un esclavage plus ou moins Bôhanzin quelconque. Mais on y mit des formes, on dora la pilule, on voulait faire œuvre de philanthropes ; ils acceptèrent ; ce fut le un peu de la marguerite. Ils s'étiolaient dans les villes ; on allait leur donner de l'air. Chez nous, c'est vers les villes que se porte l'émigration libre du peuple des campagnes, l'esclavage voulu. Là-bas, ce fut des cités industrielles et commerciales, vers les grandes terres libres, au grand air des pampas,
vers les grandes terres libres, au grand air des pampas, que se produisit l'exode, expressément de tout ce peuple aux aspirations agricoles, subitement éveillées. Pleurez d'attendrissement, ô vous qui, chaque jour, déplorez l'exode des campagnes vers les villes ! Vous désirez que le bras travaille la terre, que le poumon cesse de respirer l'air empesté des cités ouvrières ; soyez contents ; là-bas, dans la cinquième partie du monde, les âmes charitables, mais officielles, se sont ouvertes à vos aspirations philanthropiques ; nous en sommes presque au beaucoup de la marguerite. Une loi fut votée. L'Etat louait des terres à
marguerite. Une loi fut votée. L'Etat louait des terres à des groupes de colons, de 50 à 64 hectares par individu, à perpétuité, et il leur donnait 1.250 fr. par tête. Des villages furent formés ; l'administration fut confiée à trois membres élus. Aucun habitant ne pouvait être propriétaire d'un fond quelconque, mais Un pour tous, tous pour un. Ce fut l'âge d'or de l'espérance, nullement obscurci par un règlement, du genre, dont voici quelques extraits : 1° Le conseil a le droit d'expulser les membres, qui lui déplaisent (autocrate, va !). Il y a bien appel à l'assemblée générale,
va !). Il y a bien appel à l'assemblée générale, mais ce conseil, nommé par elle, doit en être la créature et doit agir en conséquence pour éviter les conflits. Ce qu'il fait, est bien fait. 2° A la mort d'un habitant, l'Association hérite de ses biens mobiliers et de ses économies ; ni sa veuve, ni ses enfants, ni sa famille, n'ont droit à quoi que ce soit. La terre appartient à la communauté, que l'on ne l'oublie pas. Un secours peut être accordé. (Je crois bien ; pauvres gens, ils n'ont plus que leurs yeux pour pleurer ;
gens, ils n'ont plus que leurs yeux pour pleurer ; et comme dans l'ancienne Egypte, on en arrivera sans doute à payer des pleureurs derrière le cercueil, don de la communauté.) 3° L'Association a le droit de supprimer radicalement toute propriété privée autre que les meubles et ustensiles de ménage. (Il n'y a pas de danger qu'elle supprime les meubles, puisqu'elle en hérite à la mort.) 4° L'habitant doit verser au fond commun tous ses profits, même lorsqu'il aurait pu le faire d'avance en dehors du village. (Mânes de Proudhon, tressaillez. La propriété, c'est le vol, puisqu'on restitue à la
tressaillez. La propriété, c'est le vol, puisqu'on restitue à la communauté la fortune acquise.) Il serait superflu de continuer la longue énumération d'articles de ce règlement. Ceux-là suffisent pour en montrer l'esprit. Eh bien, non seulement les colons acceptèrent pareille chose, mais certains villages surenchérirent encore. Etaient-ils aveugles ? non, car l'essai fut rigoureusement poussé par eux jusqu'au passionnément de la marguerite. Dans toutes les actions de la vie, le conseil intervient. Il se charge de diriger les travaux des champs et la construction des maisons, fixe à chaque individu le travail, qui commence à son de trompe et se
le travail, qui commence à son de trompe et se termine à heure fixe. Les vivres sont distribués par la communauté au prorata des membres des villages et des familles. L'habillement est distribué de même, les malades soignés par des médecins de l'Association. Enfin, aucun souci de l'existence ne vient entraver l'essor de ces chers citoyens choyés, dorlotés, engraissés, mais profondément soumis aux exigences du communisme. Mais quelle dépendance, mon Dieu ! Une police existe ; cruelle obligation, n'est-ce pas, pour des apôtres d'une prétendue liberté ? Le moindre accroc au règlement est puni de 230 fr. d'amende. (Est-ce l'Association
au règlement est puni de 230 fr. d'amende. (Est-ce l'Association qui paie ? puisque l'individu n'a rien à lui.) On supporte l'exclusion et la diminution d'allocations, le pain sec aussi sûrement. On ne doit quitter son village en aucun cas, sauf pendant les deux semaines de congé accordées par an. Mais c'est assez. Le résultat, voyons le résultat. Il existe une quinzaine de villages... On s'y dévore. Haines farouches de gens attachés au même joug, que chaque jour amène à se rencontrer dans toutes les actions de la vie. Le travail en souffre, la ruine marche à grands pas. Les
travail en souffre, la ruine marche à grands pas. Les villages réclament de nouvelles avances ; l'un c'est le double, 2.500 fr. par habitant ; l'autre va jusqu'à 4.000 fr. Les conseils battus en brèche, les discussions sans cesse renouvelées, réduisent l'autorité des administrateurs. Ici, c'est un célibataire qui réclame pour lui l'égalité de la répartition au préjudice du père de famille qui a charge d'enfants. Là, c'est la mère de famille privée d'allocations pour une peine légère. Dans le début, il y a cinq ans, les villages de trois à quatre cents âmes étaient communs; aujourd'hui, on compte ceux
à quatre cents âmes étaient communs; aujourd'hui, on compte ceux qui dépassent cinquante habitants; l'un de trente est tombé à neuf. LA CROISADE FRANÇAISE Le Gouvernement s'est ému, il vient de faire une enquête. « Étiez-vous content? demande-t-on à l'un des habitants. — J'étais partisan absolu de la terre aux paysans », je croyais que nous allions vivre en frères. » — Cela a-t-il marché? — Non, cela ne pouvait pas marcher. — Croyez-vous à « la terre aux paysans? » — Non, je crois à la terre « à moi. » Pas de commentaires, n'est-ce pas? Les réponses du
moi. » Pas de commentaires, n'est-ce pas? Les réponses du même genre abondent. Tous ces malheureux ont mangé de la vache enragée pour une utopie. Le Gouvernement les engage à persévérer et leur promet de plus heureux jours ; c'est en vain, ils s'éloignent l'âme ulcérée ; le désespoir a fait place aux espérances du début. La ruine sans avoir connu l'aisance, la famille à élever, une vie à reprendre, toute une existence de douleurs à recommencer peut-être. La marguerite qu'ils ont effeuillée est bien flétrie, mais un pétale blént encore. Ils l'arrachent avec rage : c'est le pas du
encore. Ils l'arrachent avec rage : c'est le pas du tout de la pauvre fleur, ultime résultat de cinq ans d'efforts. Vicomte de LISBONS. Les Plaisanteries de Sébastien Faure, Le Libertaire, journal anarchiste de l'ancien Père Jésuite Sébastien Faure, se livre, au sujet de la Croisade Française, à quelques plaisanteries de mauvais goût. Les mois goupillons, ensoutanés, Jésuites de robe courte, eau bénite reviennent, à chaque instant sous sa plume, avec une monotonie ennuyeuse. Ces procédés de discussion sont amusants au possible. D'abord, ils ne signifient rien. On les comprendrait dans la bouche ou sous la plume de malheureux illettrés
dans la bouche ou sous la plume de malheureux illettrés ; mais sous la plume d'un homme qui a la prétention d'être un intellectuel, cela surprend. Ensuite — et surtout — il me semble que le Père Sébastien Faure a mauvaise grâce de vouloir faire le plaisant, à l'occasion d'objets du culte ou de vêtements sacerdotaux qu'il est à même d'apprécier et de connaître mieux que personne. L'ex-croyant serait plus sage en s'attaquant à la solution véritable de la Question sociale, dont il parle toujours, plutôt que de se livrer à des gamineries, tout juste dignes du talent de Léo
à des gamineries, tout juste dignes du talent de Léo Taxil. G. L. PROTESTATION D'UN MEMBRE DU CONGRÈS DE FRIBOURG Contre l'article de M. le Dr Maisonneuve dans le dernier numéro de la CROISADE. En ma qualité de membre du Congrès catholique de Fribourg, je tiens à dégager mon honneur de toute participation aux idées darwiniennes, que le Docteur Maisonneuve se félicite d'y avoir entendu énoncer, sans provoquer trop d'étonnement. Libre à ce bon Docteur de se faire évolutionniste ; mais, pour ce qui me regarde, je n'admets pas qu'il me compte au nombre de ceux qui suivent le drapeau
me compte au nombre de ceux qui suivent le drapeau du transformisme, arboré par lui avec un air de béatitude si parfaite. Je le plains de ne pas voir les conséquences logiques, auxquelles le sophisme darwinien entraîne fatalement, ceux qui l'acceptent par un engouement irréflchi plutôt que par raison scientifique. Je connais un savant catholique qui, lui aussi, a suivi cet erronement; et qui, mis en présence de l'apparition de l'homme sur la terre a dû logiquement admettre sa descendance du singe ! M. Maisonneuve, comme lui, sera amené là, par la même logique. Ce qui me navre surtout, c'est
par la même logique. Ce qui me navre surtout, c'est le ton de l'article, ainsi M. Maisonneuve invoque l'autorité des « vrais savants catholiques du Congrès de Fribourg » et de l'Evêque de Nancy, pour annoncer aux lecteurs de la Croisade que son transformisme est désormais une doctrine scientifique et catholique ! L'Écriture sainte elle-même, serrée, de près, est donnée comme favorable à la doctrine jadis tant décriée. Le Docteur semble tout heureux de voir, ou plutôt de croire, — (car cela n'existe heureusement que dans son imagination) ; — que les vrais savants classiques et les hommes de religion,
que les vrais savants classiques et les hommes de religion, qui n'avaient pas toujours gardé la courtoisie voulue à l'égard des Novateurs, ont dû s'incliner enfin devant la doctrine de Lamark et de Darwin ! Quand Lamark expliqua à l'Académie des sciences comment les Girafes avaient acquis leur long cou, en broutant les hauts palmiers, un spirituel Académicien se mit à se moucher en trompetant, et s'écria : « Oui ! oui ! c'est bien cela ! C'est à force de me moucher que je me suis donné un nez ! » Voilà certes une réfutation qui n'était guère courtoise,
! » Voilà certes une réfutation qui n'était guère courtoise, et qui doit blesser au fond du cœur le Docteur Maisonneuve. Mais il s'en console, en constatant que « ceux dont on pensait avoir raison au moyen de quelques plaisanteries, sont aujourd'hui une armée, tandis que leurs adversaires ne sont plus qu'un faible bataillon. » Je le déclare hautement, je ne veux pour rien au monde prendre rang dans l'armée du Docteur Maisonneuve. Dans quelque temps je publierai sur Darwin une analyse dans laquelle, pour réfuter une rêverie, dont la prise en considération sera la honte du XIXe siècle, je
prise en considération sera la honte du XIXe siècle, je n'aurai qu'à traduire en français les raisonnements fondamentaux du Maître; et à en tirer les conclusions logiques, comme le fit l'Académicien qui réfuta si bien Lamark. M. Maisonneuve ne trouvera pas cela courtois. Mais comment voulez-vous raisonner sérieusement avec des gens qui prennent les fantasmagories de leur imagination pour des raisons. Qu'au lieu de rêver des romans à la Darwin, le Docteur Maisonneuve nous fasse donc un corbeau avec un pigeon ! Ou, s'il n'espère pas vivre assez de milliards de siècles pour permettre au Processus de ses évolutions d'opérer
de siècles pour permettre au Processus de ses évolutions d'opérer cette métamorphose, qu'il nous présente donc un fossile de girafe n'ayant encore qu'un petit moignon de queue et le tiers du cou des girafes actuelles, et je m'engage à élever, à mes frais, une statue à son Darwin. Parmi les innombrables girafes de transition, qui ont réalisé le fameux Processus, il devrait bien en rester quelques débris. Jusque là, il peut tant qu'il voudra, mettre en ménagerie toutes les races de pigeons, toutes les races de chiens, toutes les races de chevaux et de boeufs, et toutes les modifications que
de chevaux et de boeufs, et toutes les modifications que les circonstances ont provoquées dans certaines espèces ; il peut y ajouter une machine à glace, un robinet d'eau froide et une machine de Papin pour démontrer que l'eau est réellement docile aux lois du transformisme ; il peut même écrire au Président des Etats-Unis pour obtenir, en guise de talisman, une des pièces de monnaie fabriquées avec l'Argentum du Docteur Emmens : et malgré toute cette exhibition, la saine raison ne lui permettra pas encore de conclure au Transformisme. Toutes les sciences sérieuses sont nées dans des faits constatés,
Toutes les sciences sérieuses sont nées dans des faits constatés, contrôlés, accumulés et synthétisés dans des généralisations qui deviennent les lois de la science. Mais Darwin, l'érudit plagiaire de Lamarck, n'a présenté au monde savant qu'une rêverie d'idéologue, bercée dans des hypothèses et vagissant des faits qui, n'ayant nul rapport avec la question, sont de purs sophismes. J'ai vu les fameux Léporides ; au bout de trois ans ils sont redevenus lièvres et lapins. D'ailleurs, voici une raison de haute sagesse et de profonde philosophie pratique, donnée par un auteur, dont malheureusement le nom m'échappe en ce moment, et que
dont malheureusement le nom m'échappe en ce moment, et que je recommande aux méditations de M. Maisonneuve, qui croit à un Dieu, et sans doute à un Dieu sage. Si Dieu n'avait pas établi entre les espèces l'horreur instinctive que l'on sait ; s'il avait laissé libre cours à l'ignoble promiscuité que rêvent les Évolutionnistes, à l'heure actuelle il n'y aurait plus que des monstres dans la nature. Non, le juxta genus suum de nos Livres saints, n'est pas un mot vide de sens. C'est par une loi naturelle effective, d'autant plus remarquable qu'elle est inconsciente chez les êtres sans
d'autant plus remarquable qu'elle est inconsciente chez les êtres sans raison qui la mettent fidèlement en pratique, que l'Éternelle Sagesse a établi une barrière infranchissable entre les différents êtres que sa Toute Puissance, — comme l'a démontré notre Grand Pasteur, — a tirés du néant. Il faut que la force brutale de l'homme intervienne pour forcer les créatures à ces monstruosités-là. Que le Docteur Maisonneuve réfléchisse à cette loi merveilleuse de l'instinct. Il le peut voir partout et toujours admirablement observée par tous les êtres sans exception ; par exemple, par tous les oiseaux et par tous les insectes, par
par tous les oiseaux et par tous les insectes, par les nocturnes aussi bien que par les diurnes ; alors que souvent la couleur de quelques plumes et quelques points imperceptibles sur les élytres, distinguent seuls les espèces à nos yeux. Et il comprendra que l'ordre, l'harmonie et la beauté de l'Œuvre divine résident, non dans la dérivation de tous les êtres d'un seul ancêtre commun ; mais dans la multiplicité et la variété d'espèces, qui sont nettement définies par l'horreur instinctive dont nous venons de parler, et qui se groupent dans une unité de Plan tellement parfaite, que la
groupent dans une unité de Plan tellement parfaite, que la délicate nuance des transitions échappe parfois à nos observations les plus minutieuses. Non, mille fois non, la beauté de l'Œuvre divine n'est point dans cet évolutionisme absurde qui veut que l'homme vienne du singe, le singe d'un autre quadrupède, les quadrupèdes des poissons, et les poissons du fameux Balbybius ! Je plains le Docteur Maisonneuve d'avoir le nom de ce Balbybius à inscrire dans les Annales de sa nouvelle foi. Et les végétaux ! Qu'en ont donc les transformistes ? Fermant les yeux sur le rôle admirable que ce règne
Fermant les yeux sur le rôle admirable que ce règne joue dans la merveilleuse économie du monde, l'Armée du Docteur Maisonneuve n'a trouvé rien de mieux à l'aire que d'assimiler les plantes aux animaux. L'existence de ces deux règnes si opposés comme constitution, si distincts dans leurs rôles, et cependant tellement bien faits l'un pour l'autre, que l'animal et l'homme ne peuvent exister sur la terre sans le végétal, condamnait ces rêveurs à bifurquer leur transformisme dans deux voies divergentes : le règne végétal d'un côté et le règne animal de l'autre. Et comme le transformisme à une seule voie,
de l'autre. Et comme le transformisme à une seule voie, leur donnait déjà assez d'embarras, ils n'ont pas hésité à endosser le ridicule que leur impose aux yeux de la véritable science, la confusion qu'ils admettent en principe, entre le chou et la vache qui le mange. Que le Docteur Maisonneuve serre de près tant qu'il voudra le texte de la Genèse ; le juxta genus suum, confirmé par la science sérieuse, c'est-à-dire par l'expérience, ne lui permettra jamais de nous imposer Darwin comme un nouveau Père de l'Église, inspiré de Dieu pour nous apprendre que le transformisme fait partie
de Dieu pour nous apprendre que le transformisme fait partie de la Révélation. Qu'importent ici les opinions erronées émises par saint Augustin ou saint Thomas au sujet de l'évolution possible des êtres ? Dieu n'avait pas encore donné à l'homme le microscope nécessaire pour trancher la question des générations spontanées. Il n'avait pas encore suscité le génie de Pasteur pour bâillonner les impies au nom de la science et les forcer à reconnaître un Dieu Créateur. LA CROISADE FRANÇAISE Ces génies chrétiens ne sont donc pas plus responsables, d'avoir accepté une erreur, qu'ils trouvaient érigée en principe dans la fameuse
une erreur, qu'ils trouvaient érigée en principe dans la fameuse formule : Corruptio unius, generatio alterius; qu'ils ne le sont, d'avoir cru, ou de n'avoir pas cru, que c'est la terre qui tourne autour du soleil. Et c'est une naïveté, de se croire obligé de les suivre jusque dans ces erreurs, dans l'intérêt de la Foi. La vraie science étant la connaissance adéquate de l'Œuvre divine, ne sera jamais en contradiction avec la Foi, puisque le Dieu des consciences est le même que le Dieu des sciences; puisque le Dieu qui a créé le ciel et la terre, est le
qui a créé le ciel et la terre, est le même qui a daigné se faire Homme et mourir pour nous sur le Calvaire. Mais précisément le corruptio unius, generatio alterius est l'antiscience, comme nous le savons depuis que le génie de Pasteur, armé du microscope, a détruit l'antique préjugé chanté par Virgile dans ses beaux vers sur les abeilles, qui naissaient spontanément de ce temps-là, dans la carcasse d'un taureau. Comme toutes les erreurs scientifiques, cette idée fausse était en désaccord avec la Révélation. Et c'est sans doute pour essayer de pallier ce désaccord que ces grands Apologistes de
essayer de pallier ce désaccord que ces grands Apologistes de la Foi ont admis la possibilité, ou plutôt la non-impossibilité absolue, d'une certaine évolution se faisant en vertu d'une loi primordiale imposée par le Créateur. C'est là certainement une simple concession, un raccommodage complaisant que la croyance universelle aux générations spontanées leur imposa. Non, ce n'est pas dans leurs méditations respectueuses sur le texte de la Genèse, qu'ils ont pu voir, même en le serrant de près, que Dieu avait abandonné son œuvre à des évolutions présidées par la lutte pour la vie, par l'influence des milieux et par la
pour la vie, par l'influence des milieux et par la doctrine de l'utilité. C'était de leur part, — qu'ils me pardonnent ce mot — une manoeuvre maladroite, comme celle de certains Apologistes contemporains, qui, n'étant pas au courant de la science, et croyant que tous ceux qui portent le nom de Docteurs sont des esprits sérieux et infaillibles, s'évertuent à mettre la Révélation en accord avec les doctrines les plus hasardées et les plus antiscientifiques. Avant de travailler à cette conciliation, laissons donc la science subjective des hommes évoluer d'erreur en erreur, de discussion en discussion, de théorie en théorie
en erreur, de discussion en discussion, de théorie en théorie jusqu'à devenir la science objective, en équation parfaite avec l'observation minutieuse. A ce moment-là, il n'y aura plus de conciliation à faire : elle sera toute faite. Par notre empressement, nous risquons, comme Tours, de tuer notre ami pour chasser une mouche, qui est importune sans doute, mais que le vent emportera. C'est ce que font naïvement tant de bons catholiques qui, croyant que le Darwinisme est une science, veulent, avec les anciens défenseurs de la Foi, mettre la Révélation d'accord avec cette théorie fantaisiste, laquelle ne doit son renom
d'accord avec cette théorie fantaisiste, laquelle ne doit son renom qu'à la réclame tapageuse organisée en sa faveur par la presse impie. Les savants classiques ont été plus sages que ces hommes de religion trop empressés à défendre Dieu : ils laissent le Darwinisme évoluer dans ses rêveries, et attendent que des faits positifs lui donnent le droit de s'appeler une science. Un Congrès de Fribourg. (Predéme.) En ce soir du siècle qui va finir et cherche à voiler de quelque semblant d'apothéose les suprêmes lassitudes de son déclin, ceux en qui palpite l'horreur des ténèbres, même passagères, les éternels
en qui palpite l'horreur des ténèbres, même passagères, les éternels inquiets de la prochaine aurore se recueillent et sondent le monceau de cendres accumulées par les œuvres de cent années pour y saisir l'inextinguible germe des espoirs et des enthousiasmes toujours renouvelés dont vit et meurt tour à tour notre humanité de douleurs. Et songeant, ils se disent que jamais toute cette cendre d'un siècle ne fut plus pâle et plus attiédie sous l'étreinte d'une recherche passionnée; que jamais elle ne parut plus impalpable au vent qui l'incorpore à tant d'autres poussières, et que rarement ces voix si fières de
d'autres poussières, et que rarement ces voix si fières de l'orgueil que Verlaine, avec tant de beauté, a comparées à des étoiles de sang sur des cuirasses d'or, ne résonnèrent avec un timbre aussi voilé, aussi hésitant, à travers les espaces si ironiquement attentifs. Alors les uns redisent complaisamment le cri ancien : « Les dieux s'en vont ! » Et d'autres, inutilement attardés sur quelques pages d'histoire, prononcent le mot de décadence; tous entrecroisant ainsi des paroles vaines, car les dieux n'étaient pas revenus et la décadence fut toujours à l'état permanent parmi les hommes. Non, les dieux ne
à l'état permanent parmi les hommes. Non, les dieux ne sont pas revenus, dont il ne reste rien que l'effigie de marbre ou de bronze, si souvent mutilée bien que triomphante encore, des plus beaux d'entre eux, ou d'affreux et informes simulacres qui font sourire les foules qu'ils faisaient autrefois trembler, en attendant de s'effacer tout à fait dans l'inévitable poudroiement de toute matière. Et si Rome, purifiée dans la foi catholique, peut sereinement contempler de la hauteur des sept collines les vestiges d'un passé sur lequel s'est étendue son admirable puissance régénératrice, aucune des nations au salut desquelles elle
admirable puissance régénératrice, aucune des nations au salut desquelles elle reçut la mission de veiller n'a fait à son tour une moins redoutable ni moins coupable expérience de tous les vices et de toutes les cruautés déchaînés dans le combat sans repos de la liberté et de l'ambition humaines contre la divine volonté. Mais après les dieux, les hommes; et plus bas, quelques-uns croyant avoir réfléchi, se reprennent : « Les hommes s'en vont ! » Après une décadence, une autre décadence, et toujours par la même cause inéluctable, par la même loi du talion jamais abolie et toujours accomplie