jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
conseillers municipaux, demandent à M. le Préfet de police d'intervenir pour que soient respectés, par ce garage, les règlements de police et de copropriété ainsi que les règlements applicables à l'occupation des sous-sols des maisons d'habitation en raison du nombre de voitures qui occupent ce garage ; il paraît que les règlements ne sont pas non plus respectés du fait qu'il n'existe qu'une seule issue pour l'entrée et la sortie des véhicules. De gros camions entrent et sortent fréquemment, remplies au gas-oil et passant sous deux escaliers de l'immeuble mencité, et dégagent des fumées nocives qui entraînent la pollution de
et dégagent des fumées nocives qui entraînent la pollution de l'air dans cet immeuble. Les conseillers susnommés demandent que des mesures soient prises immédiatement pour que cesse cet état de fait, pour que le repos des copropriétaires soit respecté ainsi que leur santé et celle de leurs enfants. (Question du 5 juin 1965.) Réponse de M. le Préfet de police. À la suite d'une précédente plainte des copropriétaires de l'immeuble sis 15, rue de la Présentation, au sujet des bruits gênants provenant du garage signalé, l'atelier de réparations de ce garage avait été supprimé. Il avait également été procédé à
garage avait été supprimé. Il avait également été procédé à la réglementation des heures d'ouverture qui avaient été fixées pendant la semaine de 6 h 30 à 22 heures et les dimanches et jours fériés de 6 h 30 à 24 heures. Une nouvelle enquête est en cours en vue de vérifier les conditions actuelles d'exploitation du garage et de prescrire les mesures qui pourraient éventuellement s'imposer. Ses résultats seront communiqués dès que possible. 18e arrondissement. N° 722. — Les riverains de la rue d'Orchamps viennent de recevoir de la Trésorerie générale de la Ville de Paris des avertissements pour
Trésorerie générale de la Ville de Paris des avertissements pour s'acquitter du "remboursement des frais de remise en état de la canalisation et des revêtements de la voie". C'est en vertu de l'application de la loi du 15 mai 1930 et du fait que la rue d'Orchamps est toujours considérée voie privée que des sommes importantes sont à payer par les riverains. Or, si la rue d'Orchamps est toujours considérée voie privée, elle est empruntée par les automobiles entre les rues Lepic et Ravignan. De plus, sur chaque côté, elle sert de garage permanent à de nombreuses voitures dont la
sert de garage permanent à de nombreuses voitures dont la pluppart des propriétaires n'habitent pas là. MM. Louis Baillot, Camille Denis, Raymond Laurens, André Blumel et Mlle Andrée Grunn, conseillers municipaux, s'étonnent que les riverains d'une voie dite « privée », mais en réalité ouverte à la circulation publique, soient contraints de s'acquitter de telles sommes. Compte tenu de cette situation, ils demandent à M. le Préfet de la Seine de bien vouloir examiner les conditions d'une exonération totale. (Question du 21 mai 1965.) Réponse de M. le Préfet de la Seine. La rue d'Orchamp est effectivement classée dans la
la Seine. La rue d'Orchamp est effectivement classée dans la catégorie des voies privées ouvertes à la circulation publique et, à ce titre, les dépenses d'entretien de la voie sont à la charge des propriétaires riverains, à l'exception des dépenses d'éclairage et de distribution d'eau. En application de la loi du 15 mai 1930, modifiée par l'ordonnance du 7 octobre 1958 sur l'assainissement des voies privées, l'Administration a dû procéder d'office aux travaux de remise en état de la canalisation des eaux usées et des revêtements de la chaussée et des trottoirs après mise en demeure adressée aux propriétaires riverains
des trottoirs après mise en demeure adressée aux propriétaires riverains restée sans effet. La Ville de Paris prend cependant les trois quarts des dépenses à sa charge ; le quart restant, augmenté de 5 % pour frais généraux, est réparti entre les propriétaires riverains proportionnellement aux longueurs de façades de leur propriété et recouvré sur ceux-ci en cinq annuités égales. Préalablement à la procédure de recouvrement, les intéressés n'ont formulé aucune observation sur le registre spécial joint au dossier soumis à l'enquête sur les bases de répartition des dépenses et déposé à la mairie du 18e arrondissement du 4 au
déposé à la mairie du 18e arrondissement du 4 au 20 juin 1963. CONSEIL GÉNÉRAL DE LA SEINE REPLIQUE A DES QUESTIONS ÉCRITES Enseignement et beaux-arts. N° 143. — Par une question posée en janvier 1964, M. Georges Valbon, conseiller général, signalait à M. le Préfet de la Seine les difficultés rencontrées à Bobigny pour la réalisation d'un bassin de natation au groupe scolaire Paul-Langevin. Aucun fait nouveau n'étant intervenu depuis cette date, une nouvelle fois il apparaît nécessaire de rappeler la situation de ce dossier. Le dossier a été déposé en février 1953 et admis en même temps que
déposé en février 1953 et admis en même temps que la construction du groupe scolaire. Les travaux ont donc commencé avec la réalisation de l'école mais n'ont pu être terminés faute de crédits. Un nouveau projet pour terminer les travaux a donc été déposé le 17 octobre 1961. Il a reçu, le 20 mars 1962, l'agrément de la Section permanente du Comité des constructions scolaires (banlieue) de la Préfecture de la Seine. La municipalité ayant entrepris de nombreuses démarches pour en obtenir le financement, notamment auprès de l'Inspection départementale de la jeunesse et des sports, il lui avait été répondu
la jeunesse et des sports, il lui avait été répondu en premier lieu, le 23 mars 1962, que l'impossible serait fait pour inscrire l'opération au programme complémentaire 1963-1965, puis, le 7 juillet 1962, qu'il s'agissait d'une opération de rattrapage dans un établissement scolaire et que, en conséquence, les démarches devaient s'orienter vers le Ministère de l'éducation nationale ainsi que vers M. le Préfet de la Seine. Celui-ci indiquait, le 26 janvier 1963, à la municipalité que ce problème étant du ressort de l'Education nationale, c'est vers ce ministère que les démarches devaient se poursuivre. Le 23 mars 1963, la municipalité
démarches devaient se poursuivre. Le 23 mars 1963, la municipalité apprenait que le projet soulevait de vives discussions entre le Ministère des finances et le haut-commissaire à la jeunesse et aux sports. Il lui était d'ailleurs indiqué qu'un bassin de natation était considéré comme un luxe et constituait une dépense exagérée par rapport aux besoins scolaires dans un groupe primaire ; que le cas était d'ailleurs unique et qu'il s'agissait de déterminer qui, de l'Education nationale ou du Haut-commissariat à la jeunesse et aux sports, prendrait en charge l'opération. Enfin, le 4 juillet 1963, M. le Préfet de la Seine
le 4 juillet 1963, M. le Préfet de la Seine informait la municipalité que la construction envisagée étant destinée au groupe scolaire Paul-Langevin, il ne s'agissait pas d'une opération d'équipement sportif mais d'une opération d'équipement scolaire devant être subventionnée sur les crédits de construction scolaire. Ainsi, alors que la municipalité a tout mis en œuvre pour que les enfants de Bobigny puissent pratiquer la natation, les 8.500 écoliers que comprend cette commune sont privés d'un sport qui leur serait profitable, cela parce que, alors que des déclarations sont faites journellement à la télévision, à la radio par le Gouvernement sur
à la télévision, à la radio par le Gouvernement sur l'avenir de l'enfance, de la jeunesse de notre pays, celui-ci refuse depuis plus de dix ans à cette même jeunesse de Bobigny les crédits nécessaires à la réalisation du projet qui leur procurerait santé et détente. C'est pourquoi M. Georges Valbon demande à M. le Préfet de la Seine de bien vouloir : 1° lui indiquer l'organisme ministériel chargé définitivement d'instruire ce dossier ; 2° intervenir auprès de celui-ci pour que soit attribuée de toute urgence la subvention nécessaire à cette réalisation. (Question du 1er juin 1965.) Réponse de M.
cette réalisation. (Question du 1er juin 1965.) Réponse de M. le Préfet de la Seine. Les crédits d'équipement sportif scolaire accordés par M. le Secrétaire d'Etat à la jeunesse et aux sports pour l'année 1964 ont été utilisés par priorité pour subventionner les installations sportives traditionnelles, gymnases et plateaux d'éducation physique notamment. Il n'a pas été possible dans ces conditions de subvenir à la fin de l'article source de cette réalisation au groupe scolaire Paul-Langevin de Bobigny. Pour l'année 1965, aucun crédit n'a encore été délégué pour subvenir à des opérations de cette nature. Impôts et taxes. N° 108. —
opérations de cette nature. Impôts et taxes. N° 108. — L'impôt frappe bon nombre de nos concitoyens et cela parfois aveuglément. Il en est certains de particulièrement injustes, celui notamment qui atteint les retraités de la Sécurité sociale. Ainsi, le retraité des cadres qui a économisé pour parfaire sa retraite de sécurité sociale (plafonnée actuellement à 4.896 F par an) est imposé sur une partie de cette retraite. Si l'on tient compte que dans le calcul des revenus un retraité ne peut bénéficier des 10 % de frais professionnels, les seuls 20 % déductibles restant, il s'ensuit que le retraité,
seuls 20 % déductibles restant, il s'ensuit que le retraité, pour un même revenu, doit payer plus qu'à l'époque de son activité. Il y a là une anomalie, voire même injustice. M. Julien, conseiller général, prie M. le Préfet de la Seine de vouloir bien attirer l'attention, à ce sujet, de M. le Ministre des finances. (Question du 15 avril 1965.) Deuxième réponse de M. le Préfet de la Seine. M. le Ministre des finances et des affaires économiques fait connaître que la déduction forfaitaire de 10 % prévue à l’art. 83 du Code général des impôts est destinée à
l’art. 83 du Code général des impôts est destinée à tenir compte des frais inhérents à la fonction ou à l’emploi qui restent à la charge des salariés et constituent des dépenses liées à l’acquisition du revenu. En l’absence de frais de cette nature à la charge des titulaires de pensions de retraite, il ne peut être envisagé de faire bénéficier ces dernières de la déduction forfaitaire dont il s’agit. D’autre part, les dépenses supportées par les intéressés représentent seulement des dépenses d’ordre personnel qui, eu égard aux principes qui régissent la détermination du revenu imposable, ne peuvent être admises
régissent la détermination du revenu imposable, ne peuvent être admises en déduction du revenu global à raison duquel ces contribuables sont passibles de l’impôt sur les revenus des personnes physiques. Toutefois les contribuables retraités qui se trouveraient réellement hors d’état d’acquitter tout ou partie des cotisations dont ils sont redevables peuvent en demander la remise de la modération à titre gracieux en s’adressant au directeur départemental des impôts (contributions directes). Les demandes de l’espèce sont, bien entendu, examinées avec toute l’attention désirable. N° 151. — Dans tous les milieux, publics ou privés, on est si bien convaincu qu’un des moyens
ou privés, on est si bien convaincu qu’un des moyens vraiment efficaces de porter remède à la circulation automobile consiste à retirer de la voie publique les voitures à l’arrêt en créant des parcs de stationnement et des garages. Il serait donc souhaitable que, par des dispositions fiscales appropriées, l’Etat encourage ceux qui veulent investir dans la construction de tels équipements et aussi ceux qui en seront les utilisateurs. Ce ne semble pas être actuellement le cas. En effet, s’agissant, par exemple, de boxes particuliers pour lesquels les propriétaires paient les droits sur les baux et locations, l’impôt sur le
les droits sur les baux et locations, l’impôt sur le revenu et l’impôt foncier bâti, le locataire, de leur côté, est imposé à la contribution mobilière et assez lourdement. Ainsi, à Montrouge, en 1964, le locataire d’un box payait 90,50 F de cotisation mobilière. Ce propriétaire de voiture, qui paie déjà un loyer assez élevé pour la garer, est trouvé pénalisé par l’impôt alors que l'automobiliste qui encombre à longueur d’année la voie publique ne paie absolument rien ! Indéniablement, il y a là, en même temps qu’une injustice sociale, un encouragement à laisser sa voiture sur le domaine public.
un encouragement à laisser sa voiture sur le domaine public. C’est pourquoi M. Ginoux, conseiller général, prie M. le Préfet de la Seine de bien vouloir intervenir auprès des autorités compétentes pour tenter d’obtenir une modification des dispositions fiscales intéressant les garages. (Question du 13-14 juin 1965.) Réponse de M. le Préfet de la Seine. M. le Ministre des finances et des affaires économiques fait connaître qu’en ce qui concerne l’imposition des particuliers à la contribution mobilière, le loyer moteur qui lui sert de base doit, conformément à la jurisprudence du Conseil d’Etat, être déterminé en tenant compte non seulement
du Conseil d’Etat, être déterminé en tenant compte non seulement de la valeur locative de l’habitation proprement dite du contribuable mais également de celle de ses diverses dépendances. C’est donc à juste titre que ladite contribution est établie sur les boxes dont les contribuables ont la disposition privative et qu’ils utilisent pour remettre leurs voitures. L’Administration n’a pas le pouvoir d’accorder une exonération qui n’est pas prévue par la loi. D’ailleurs, si une telle mesure devait être envisagée, il n’y aurait pas de motif d’en réserver le bénéfice aux seuls utilisateurs de boxes. Il est bien évident que le même
utilisateurs de boxes. Il est bien évident que le même avantage devrait être également accordé aux personnes qui disposent d’un garage indépendant ou non de leur habitation et que l’application devrait en être étendue à l’ensemble du territoire. D’autre part, les contribuables susceptibles de remettre leurs voitures à l’usage professionnel dans un garage privé sont assujettis, pour ce local, à la contribution des patentes, en vertu du principe selon lequel le droit proportionnel de patente doit porter sur l’totalité des locaux servant à l’exercice de la profession. L’exemption de contribution mobilière pour les particuliers — et de contribution des patentes
mobilière pour les particuliers — et de contribution des patentes pour les possesseurs de voitures au usage professionnel, industriel ou commercial — entraînerait une diminution non négligeable de la matière imposable. S’agissant d’impôts perçus exclusivement au profit de collectivités locales, elle se traduirait nécessairement par une augmentation corrélative des cotisations des autres contribuables. Or les impôts locaux représentent déjà dans de nombreuses communes une charge très importante. Une nouvelle augmentation serait, par suite, de nature à accroître les difficultés que rencontrent ces collectivités pour équilibrer leur budget et même, dans certains cas, à créer des difficultés de recouvrement. Pour ces
certains cas, à créer des difficultés de recouvrement. Pour ces divers motifs et remarques étant faites, au demeurant, que ces mesures ne paraissent pas susceptibles d’améliorer efficacement les difficultés actuelles de stationnement, les services du Ministère des finances ne pourraient, s’ils étaient saisis d’une proposition de loi en ce sens, que s’opposer à son adoption. PRÉFECTURE DE POLICE Examen de fin de stage des élèves officiers de police adjoints (stage scolaire du 3 novembre 1964 au 30 janvier 1965) — Epreuves des 29 et 30 janvier 1965 — Liste, par ordre de mérite, des candidats admis. Lettré (Gilbert). 2. Baussant
ordre de mérite, des candidats admis. Lettré (Gilbert). 2. Baussant (Jean). 3. Dessaint (Jean-Claude). 3. Dheilly (Michel). 5. Vaquer (Jean-Louis). 6. Broussard (Robert). 7. Bernard (Guy). 8. Carreau (Michel). 9. Le Cocq (Maurice). 10. Ancel (Robert). 11. Gromet (Michel). 12. Mouden (Jacques). 13. Casas (Gilbert). 14. Marty (René). 14. Rouges (Joseph). 16. Goubert (Georges). 16. Mettelet (Francine). 16. Tremon (Pierre). 19. Dadou (Claude). 19. Serpette (Loïc). 21. Benaïm (Yvan). 22. Ganier (Michel). 22. Pick (Jean). 24. Kerboua (Ali). 24. Le Ray (Marcel). 24. Scoquart (Roger). 27. Spiessens (Guido). 28. Sariano (Albert). 29. Planty (Alain). 30. Julian (Georges). 31. Guillermic (Jean-Claude).
(Albert). 29. Planty (Alain). 30. Julian (Georges). 31. Guillermic (Jean-Claude). 31. Levy (René). 33. Galy (André). 33. Humbert (Claude). 35. Ami (Georges). 35. Barbot (Bernard). 35. Benard (Claude-Jean). 38. Dudon (Etienne). 38. Fromento (Yves). 40. Scotto (André). 41. Albert (Jean). 41. Porcheron (Jacques). 43. Huguet (André). 43. Perbet (Michel). 45. Cautain (Daniel). 45. Collongues (Roland). 47. Hameon (Claude). 47. Mateos (René). 49. Micallef (Robert). 49. Ober (Guy). 51. Lucciani (Jean-Marie). 52. Angosto (Frédéric). 53. Maldonado (Jean-Claude). 54. Dieuxyssies (Jean-Pierre). 54. Yvars (Roger). 56. Evo (Pierre). 57. Daul (Jean). 57. Dilichen (Xavier). 57. Humetz (René). 57. Messineo (Marc). 61. François (Yves).
(Xavier). 57. Humetz (René). 57. Messineo (Marc). 61. François (Yves). 61. Tetier (Maurice). 61. Vianello (Jean). 64. Plane (Pierre). 65. Salesse (Gilbert). 66. Marzin (Maurice). 67. Bocquel (Marcel). 68. Rapaport (Jean-Paul). 69. Lacrampe (Evelyne). 69. Rossi (Guy). 71. Ganeval (Guy). 71. Grenier (Michel). 73. Aldebert (André-Jean). 74. Marin (Joseph). 75. Fleury (Bernard). 75. Ravier (Jean). 77. Fauconnet (Robert). 78. Trapp (Guy). Paris, le 10 juin 1965. Pour le Préfet de police et par délégation : Le directeur adjoint du Cabinet, R. FAUGERE. Nomination d'un directeur des services actifs honoraire. Par arrêté en date du 22 juin 1965, M. Guidot (Georges),
arrêté en date du 22 juin 1965, M. Guidot (Georges), chef de service à la Direction des services techniques, admis à faire valoir ses droits à la retraite à compter du 1er juin 1965, a été nommé directeur des services actifs de police honoraire. Promotion de deux adjoints administratifs au grade de chef de groupe. Par arrêté du 2 juillet 1965, sont promus adjoints administratifs chefs de groupe à compter du 1er juin 1965 : Mme Jacob (Simone), adjoint administratif à la Direction de la police générale ; Mme Manlay (Jeanne), adjoint administratif à la Direction de la police générale.
(Jeanne), adjoint administratif à la Direction de la police générale. 1 Nomination d'un perforeur-vérifieur stagiaire. Par arrêté en date du 2 juillet 1965, Mlle Chapelle (Jacqueline), perforeur-vérifieur contractuel à la Direction des services techniques, a été nommée perforeur-vérifieur stagiaire à compter du 1er juin 1965. Appels aux sapeurs-pompiers. La Préfecture rappelle au public que toute demande de secours (incendie, sauvetage, asphyxie, etc.) peut être adressée aux sapeurs-pompiers, même pour les communes de banlieue, en chiffant le n° 18 sur les appareils téléphoniques. COMMUNICATIONS DIVERSES Avis de concours. Un concours sur épreuves pour l'admission à cinq emplois d'élève commissaire s'ouvrira à
épreuves pour l'admission à cinq emplois d'élève commissaire s'ouvrira à la Préfecture de police, au cours du quatrième trimestre de 1965, à une date qui sera fixée ultérieurement. Âge requis : plus de 21 ans et moins de 30 ans au 1er janvier 1965, sauf prorogations réglementaires, sans pouvoir excéder 35 ans à la même date. Les candidats doivent être titulaires de l'un des titres ou diplômes exigés au concours public d'entrée à l'École nationale d'administration ou justifier de quatre ans de services effectifs à la Préfecture de police, cette ancienneté étant réduite à trois ans pour les gradués de
ancienneté étant réduite à trois ans pour les gradués de l'Institut de criminologie de l'Université de Paris et à deux ans pour les diplômés dudit Institut. Les demandes d'inscription doivent parvenir, au plus tard le samedi 10 juillet 1965, à la Préfecture de police (Sous-direction du personnel), île de la Cité, à Paris (4e), où les notices concernant les conditions d'admission et le programme des matières du concours peuvent être fournies aux candidats ainsi que tous renseignements sur la carrière de commissaire de police, et notamment les rémunérations. Avis d'examen. Un examen en vue de l'inscription de douze noms sur
Un examen en vue de l'inscription de douze noms sur la liste d'aptitude technique aux fonctions d'inspecteur départemental des services d'incendie et de secours aura lieu à Paris le 5 novembre 1965. Seuls peuvent faire acte de candidature : a) Les officiers ou anciens officiers de sapeurs-pompiers du grade de capitaine ou d'un grade supérieur ; b) Les lieutenants de sapeurs-pompiers ayant au moins trois ans d'ancienneté dans leur grade et titulaires d'un diplôme d'ingénieur ; c) Les officiers de réserve ou assimilés des armées de terre, de mer et de l'air du grade de lieutenant ou d'un grade supérieur.
de l'air du grade de lieutenant ou d'un grade supérieur. Les candidats appartenant à cette catégorie devront avoir effectué, avant l'examen, un stage pratique de quinze jours, à leurs frais, au régiment de sapeurs-pompiers de Paris ou dans le corps de sapeurs-pompiers professionnels d'une ville de plus de 50.000 habitants. Les candidats résidant à Paris ou dans le département de la Seine devront adresser leur demande, avant le 1er octobre 1965, à la Direction départementale de la protection civile (2e bureau), 12, quai de Gesvres, à Paris (4e), où tous renseignements complémentaires leur seront fournis. RÉGIE AUTONOME DES TRANSPORTS PARISIENS
renseignements complémentaires leur seront fournis. RÉGIE AUTONOME DES TRANSPORTS PARISIENS Mouvement mensuel des voyageurs du réseau ferré au cours du mois d'avril 1965 et comparaison avec le mois correspondant de l'année précédente. 1er MÉTROPOLITAIN 1965 1964 DIFFÉRENCES DÉSIGNATION DES TITRES DE TRANSPORT NOMBRE de voyageurs Pourcentage de voyageurs Pourcentage de voyageurs absolus POURCENTAGE Billets ordinaires 1re classe en carnet 5.675.310 5,56 5.671.346 5,42 + 3.964 + 0,07 — — à l'unité 583.552 0,57 532.046 0,51 + 51.506 + 9,68 Billets ordinaires 2e classe en carnet 39.263.084 38,48 38.966.952 37,26 + 296.132 + 0,76 — — à l'unité 6.801.257 6,67 6.261.191
296.132 + 0,76 — — à l'unité 6.801.257 6,67 6.261.191 5,99 + 540.066 + 8,63 Ensemble des voyageurs sans tarif réduit 52.323.203 51,28 51.431.535 49,18 + 891.668 + 1,73 Billets demi-tarif (uniquement en carnet) 1re classe 712.850 0,70 761.796 0,73 — 48.946 — 6,42 — — 2e classe 6.984.740 6,84 7.505.117 7,18 — 520.377 — 6,94 Billets collectifs 88.266 0,09 97.684 0,10 — 9.418 — 9,64 Cartes hebdomadaires de travail 38.661.746 37,88 40.917.530 39,13 — 2.255.784 — 5,51 — — d'étudiants 2.065.596 2,02 2.654.952 2,54 — 589.356 — 22,20 Divers 1.214.637 1,19 1.196.170 1,14 + 18.467 + 1,54 Ensemble des
1.214.637 1,19 1.196.170 1,14 + 18.467 + 1,54 Ensemble des voyageurs à tarif réduit 49.727.835 48,72 53.133.249 50,82 3.405.414 — 6,41 Total des voyageurs 102.051.038 100 104.564.784 100 — 2.513.746 — 2,40 LIGNE DE SceuX 1965 1964 (1) DIFFÉRENCES DÉSIGNATION DES TITRES DE TRANSPORT Nombre de voyageurs Pourcentage de voyageurs Pourcentage de voyageurs absolus POURCENTAGE Billets ordinaires 1re classe 89.383 2,03 82.391 1,90 + 6.992 + 8,49 — 2e classe 1.510.046 34,36 1.411.509 32,58 + 98.537 + 6,98 Ensemble des voyageurs sans tarif réduit 1.599.429 36,39 1.493.900 34,48 + 105.529 + 7,06 Billets à tarif réduit familles nombreuses 1re classe
+ 7,06 Billets à tarif réduit familles nombreuses 1re classe 29. 283 0,67 28.719 0,66 + 514 + 1,79 — — 28 classe 884.362 7,61 325.163 7,50 + 9.199 + 2,83 Billets à tarif réduit mutilés 75 % 23.861 0,54 23.454 0,54 + 407 + 1,74 Abonnements ordinaires 1ère classe 18.980 0,32 14.920 0,35 + 940 + 6,30 8.900 0,20 9.240 0,21 — 340 — 3,68 Abonnements 1ère x élevé et Apprentis 1ère classe 8.060 0,18 7.940 0,18 + 120 + 1,51 — 28 classe 151.720 8,45 115.540 2,67 + 36.180 + 31,31 Billets collectifs. Il 10.769 0,24 11.677 0,27