jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
la liberté du commerce a été rendue par la déclaration du mois de janvier 1716. Ce serait renverser ce qui vient d'être fait, que d'attacher ce commerce à une Compagnie à l'exclusion de tous autres autre que ce serait une variation qui ne ferait pas honneur au gouvernement, on a peine à croire que les motifs qui ont fait publier en 1716 cette déclaration résolue en 1713 aient cessé, et que les raisons contraires doivent l'emporter. Il parait encore qu'on veut attribuer à la Compagnie nouvellement projetée le commerce des Castors. Ce Commerce, comme on sait, a été jusqu'à présent
Castors. Ce Commerce, comme on sait, a été jusqu'à présent particulier, et propre au Canada. Ce pays en a fourni pendant longtemps beaucoup plus qu'il n'en fallait pour la consommation de France, et ce commerce n'a été gasé que par le défaut de la régie. Il y a encore actuellement une Compagnie qui fait ce commerce, et qui demande la continuation de son privilège qui est sur le point d'expirer. Les négociants sont très opposés à ce renouvellement. Quoi qu'il en soit il ne faut pas que ces deux commerces se confondent, c'est à dire celui des castors de la
se confondent, c'est à dire celui des castors de la Louisiane et celui des castors de Canada, et il serait facile à cet égard de prendre un arrangement. On ne voit pas au reste que ce puisse être un objet bien considérable, et l'on ne peut s'empêcher de répéter qu'en cette matière, comme en toute autre, il est bien dangereux de ne se pas conduire par les principes de ce qu'il y a de meilleur parmi les gens du métier, et de ceux qui se sont appliqués particulièrement à en connaître les bonnes règles. On ne peut que répéter sur
connaître les bonnes règles. On ne peut que répéter sur cet article ce qui a été dit sur le premier. On parle dans le monde d'une Compagnie d'assurances. On ne peut que répéter sur cet article ce qui a été dit sur le premier. On parle dans le monde d'une Compagnie d'assurances. On a déjà rejeté plus d'une fois des propositions de cette espèce qui pouvaient paraître plausibles, et la liberté a toujours prévalu. Cela demande de sérieuses réflexions, et on doit être en garde contre le désir de se défaire des billets de l'État par des expédients qui tombent
défaire des billets de l'État par des expédients qui tombent sur le Commerce. On a beaucoup disserté contre les Compagnies coloniales, on a déclamé contre le privilège, le monopole. Non moins souvent on a élevé la voix en leur faveur ayant été presque toutes créées par un grand ministre, dont l'œuvre a longtemps été jugée impeccable, on a fait pour excuser, pour glorifier les Compagnies de commerce des raisonnements auxquels on nous permettra de ne pas souscrire. On a parlé de « l'impulsion qu'elles donnèrent en général à la marine marchande ». Oui, sans doute. Mais cette impulsion n'aurait-elle pas
marchande ». Oui, sans doute. Mais cette impulsion n'aurait-elle pas été bien plus grande, si le commerce eût été libre? Nous pouvons en croire les réclamations des négociants, qui demandent à tout moment des permissions, pour la traite des nègres par exemple ces permissions mêmes, accordées par les Compagnies ne sont pas la preuve de leur impuissance, l'aveu qu'elles sont une entrave au développement du commerce, la reconnaissance tacite des dangers de ces monopoles? Cette traite des nègres elle-même, nécessaire peut-être au bien des îles françaises de l'Amérique (et encore ce n'est là que l'opinion des siècles passés), cette traite,
ce n'est là que l'opinion des siècles passés), cette traite, les Compagnies de Guinée et de l'Assistance la faisaient de telle façon que (nous ne parlons que de son côté mercantile et utilitaire) elle était nuisible aux actionnaires et aux colons des Antilles. Tout en reconnaissant qu'il n'est guère possible d' « innocenter les traitants et leurs convois », on a cherché cependant à excuser ce « triste commerce ». « N'est-il pas admissible, a-t-on dit, qu'il ait pu contribuer à diminuer les guerres d'extermination de peuple à peuple, les actes d'anthropophagie, à sauver enfin la vie à quantité d'êtres
actes d'anthropophagie, à sauver enfin la vie à quantité d'êtres humains ? » Certes, on ne peut nier que les Compagnies aient contribué à mettre fin à l'anthropophagie des nègres de l'Afrique, sans doute par leur exportation continue et méthodique, peut-être aussi en inculpant à ces peuples les principes humanitaires de la civilisation des blancs. Enfin, a-t-on ajouté, les grandes compagnies de colonisation « ont pu ruiner leurs actionnaires, mais elles n'ont pas moins accompli l'œuvre féconde qu'elles avaient en vue elles ont créé dans les Indes et en Amérique une agriculture, des industries, un commerce, qui n'existaient pas auparavant
une agriculture, des industries, un commerce, qui n'existaient pas auparavant ». Cette « œuvre féconde » des Compagnies, nous la jugerons en invoquant non des assertions téméraires, mais des documents du temps. Arrêts du Conseil d'État, lettres des intendants des îles, mémoires de partisans du « commerce exclusif », tous s'accordent pour constater l'indigence et la misère des Antilles. Le Roi, dit un arrêt du Conseil de 1701, ayant été informé que la Compagnie de Guinée établie par l'édit du mois de février 1685 n'a point satisfait jusqu'à présent aux conditions sur lesquelles Sa Majesté lui a accordé le privilège
conditions sur lesquelles Sa Majesté lui a accordé le privilège de négocier sur les côtes d'Afrique au-delà de la rivière de Serrelyonne, en ce qu'elle n'a pas porté aux îles françaises de l'Amérique le nombre de nègres qu'elle s'est obligée d'y fournir par chacun an, ce qui a ôté aux habitants les moyens d'augmenter leurs cultures et d'étendre leur commerce et les a jetés dans une disette qui y a attiré les étrangers, etc. Dans la correspondance de Patoulet, intendant des îles, conservée à la Bibliothèque Nationale, on trouve des affirmations qui ne sont pas moins caractéristiques: tantôt c'est le
affirmations qui ne sont pas moins caractéristiques: tantôt c'est le Roi qui recommande à l'intendant d'être « persuadé que faisant rendre bonne et brève justice à tous ses sujets dans ses îles, les maintaintra en paix et en repos entre eux, excluant tout commerce étranger, et le réduisant à ses seuls sujets, et leur donnant une entière liberté de commerce sans taux ni taxe, favorisant les mariages et excitant fortement tous les habitants à la culture des terres, et s'appliquant à donner les petits honneurs et prérogatives qui sont dans toutes sortes de pays et de villes à ceux qui
toutes sortes de pays et de villes à ceux qui prendront le plus de soin de la culture de leurs terres, et qui vivront avec plus d'ordre, de règle et d'économie, il parviendra par tous ces moyens à ce principal point d'augmenter le nombre des habitants de ces îles ». tantôt ce sont les directeurs de la Compagnie du Sénégal qui se plaignent de la mauvaise qualité des sucres ou autres produits des Antilles. « Et surtout, Monsieur, écrivent-ils, nous vous prions de tenir la main à ce que les habitants de la Martinique fassent de meilleurs sucres qu'ils ne
habitants de la Martinique fassent de meilleurs sucres qu'ils ne font. Car en vérité, ceux que nos navires la Paix et la Ville de Lille ont apportés ne sont que sirops et qui diffèrent en France de 3 livres par cent que ceux des autres îles et dégoûtent entièrement les raffineurs de France d'en acheter. Et si les habitants de la Martinique continuent à le faire de méchante qualité, nous ne pourrons pas faire grand commerce de nègres avec eux. Tel était en 1681 le sort de nos possessions des Antilles. En 1700 encore, le secrétaire d'État à la marine
Antilles. En 1700 encore, le secrétaire d'État à la marine parle de « tous les inconvénients dans lesquels les colonies sont tombées et l'état fâcheux où elles se trouvent ». En 1717, la Martinique, en 1722, Saint-Domingue, lasses de subir les conséquences de l'avidité des traitants et de l'entêtement des ministres, se révoltaient contre la domination de la France. « Car enfin, pouvons-nous conclure avec les marchands d'un port de France, quelle utilité apporte dans le royaume les Compagnies privatives de Guinée ? Elles rendent nos colonies les plus belles de l'Amérique languissantes et hors d'état de fournir la France
de l'Amérique languissantes et hors d'état de fournir la France de ses besoins, par la vue de leur intérêt particulier, et bornent notre navigation à ne pouvoir s'augmenter. Elles font plus car elles privent le royaume de la poudre d'or, des dents d'éléphant, des cuirs, de la gomme et de la cire, pour en laisser profiter les Anglais, Hollandais, Danois et Brandebourgeois, dont ces derniers ont 2 vaisseaux de 30 à 40 canons qui enlèvent tous les ans 1.500 à 2.000 livres pesant de poudre d'or, sans compter les marchandises et ce que les autres nations en retirent. Voilà en
et ce que les autres nations en retirent. Voilà en abrégé les avantages dont la France profite par ces Compagnies privatives de Guinée ». Tels sont, au début du XVIIIe siècle, les résultats obtenus par les Compagnies coloniales. Le manuscrit de Saint-Simon les indique: les « observations » nous donnent des exemples. L'exemple, c'est cette Compagnie de Guinée, dont nous disions un mot tout à l'heure, cette Compagnie, fondée, par je ne sais quel extraordinaire hasard, presque au lendemain de la mort de Colbert, et qui ne devait pas avoir un sort plus heureux que ses devancières. Les lettres patentes
un sort plus heureux que ses devancières. Les lettres patentes sont de janvier 1685 l'arrêt du Conseil d'État qui révoque le privilège de la Compagnie du Sénégal (du démembrement de laquelle fut formée la Compagnie de Guinée) est du 12 septembre 1684, un an après la mort de Colbert. Il y avait sans doute déjà longtemps qu'on désirait, que l'on projetait la création de cette nouvelle Compagnie, si l'on en juge par ce Mémoire, daté de 1684, mais à coup sûr antérieur à l'arrêt du 12 septembre, et qui a pour titre « Mémoire pour faire voir que l'établissement de
pour titre « Mémoire pour faire voir que l'établissement de la Compagnie du Sénégal est entièrement inutile à l'État et qu'au contraire il est très préjudiciable aux intérêts de Sa Majesté et aux négociants du royaume, et même au public, » (Archives des colonies, C'; 1). dont l'illustre ministre avait été le parrain. Cependant dans les lettres patentes du mois de janvier 1685 le roi multipliait les avantages et les privilèges en faveur de la Compagnie exemption de la moitié des droits d'entrée pour les denrées et marchandises (art. 10), immunité de tous les droits d'entrée et de sortie pour
immunité de tous les droits d'entrée et de sortie pour tout ce qui était destiné à l' « avitaillement, armement, radoub, équipement ou construction des vaisseaux » (art. 12), exemption des droits de sortie pour toutes les marchandises (art. 13), gratification de 13 livres par tête de nègre débarqué aux îles (art. 16) et de 20 livres par marc de poudre d'or (art. 17). Malgré toutes ces prérogatives et toutes ces faveurs, seize ans plus tard la Compagnie de Guinée était ruinée, et le roi la remplaçait par une autre (9 juillet 1701). Le commerce de la Compagnie de Guinée,
(9 juillet 1701). Le commerce de la Compagnie de Guinée, écrivait-on à cette époque-, « est pour la traite des nègres dans la côte d'Afrique qui est de sa concession pour ensuite les porter aux îles françaises de l'Amérique d'où elle rapporte du sucre, de l'indigo, du tabac et des autres marchandises du cru des îles. « Elle a outre cela un autre commerce direct de la côte d'Afrique en France, savoir de la poudre d'or, du morfil ou dents d'éléphant, de la gomme, des cuirs et autres marchandises du cru d'Afrique. « Tout ce commerce non seulement est utile
cru d'Afrique. « Tout ce commerce non seulement est utile à la France, mais en particulier celui des nègres lui est nécessaire puisque sans eux les îles demeureraient inutiles. « C'est à tout ce commerce que la Compagnie fondée en 1685 a été destinée, et c'est pour l'entretenir qu'on lui a accordé les privilèges portés par l'édit de 1685, dont elle a toujours joui, et qui, quoiqu'ils paraissent considérables, n'ont pas empêché que ce commerce n'ait été ruineux jusqu'ici presque à tous ceux qui l'ont entrepris. Et ce qu'il y a encore d'aussi certain, c'est que personne ne s'y est
a encore d'aussi certain, c'est que personne ne s'y est enrichi, comme on peut le voir par l'exemple de la dernière Compagnie. » La nouvelle Compagnie ne fut guère plus heureuse que l'ancienne 1. Isambert Recueil des anciennes lois françaises, t. XIX, p. 483; et Archives nationales, X 1a 8678, f" 243, v°-251 y. 2. Dans un Mémoire au sujet de l'exemption de la moitié des droits d'entrée prétendue par la Compagnie de Guinée sur les marchandises qu'elle apporte des pays de sa concession dans le royaume pour y être consommées (1701) ce mémoire émane de la nouvelle Compagnie de
consommées (1701) ce mémoire émane de la nouvelle Compagnie de Guinée. [Archives des colonies, C6 3). elle obtint, il est vrai, du roi d'Espagne, par le traité du 27 août 1701 le privilège de l'importation des nègres dans l'Amérique espagnole (Asiento), c'est-à-dire presque le monopole du commerce dans ces colonies que ne savaient pas exploiter leurs possesseurs, Mais elle se heurta à « la mauvaise volonté des gouverneurs espagnols » dont on ne pouvait « assouvir l'avidité » quelques présents qu'on leur fît. Bien plus, ce que l'on exigeait d'elle était matériellement impraticable elle devait en effet, par le traité
était matériellement impraticable elle devait en effet, par le traité du 27 août 1701, « introduire dans lesdites Indes occidentales, appartenantes à Sa Majesté Catholique, pendant le temps et espace de dix années, qui commenceront au 1er mai de l'année prochaine 1702 et finiront à pareil jour de l'année 1712, 48.000 nègres pièces d'Inde, des deux sexes et de tous âges, lesquels ne seront point tirés des pays de Guinée qu'on nomme Minas et Cap Vert, attendu que les nègres desdits pays ne sont pas propres pour lesdites Indes occidentales, c'est-à-dire 4.800 nègres chaque année » (art. 1). Telles étaient
c'est-à-dire 4.800 nègres chaque année » (art. 1). Telles étaient les exigences de Sa Majesté Catholique celles de Sa Majesté Très Chrétienne ne le leur cédaient en aucune façon dès 1700, Pontchartrain déclarait « qu'il était d'une nécessité indispensable » de procurer aux îles 5000 noirs tous les ans « indépendamment de ceux que la Compagnie du Sénégal pourra envoyer, savoir 2.000 à Saint-Domingue et 300 aux Îles du Vent y compris Cayenne à ». On se doute que les vaisseaux de la Compagnie n'allaient pas aussi vite en besogne que les plumes des secrétaires d'État, et la Compagnie mettait
que les plumes des secrétaires d'État, et la Compagnie mettait d'autant moins d'empressement à ce dépeuplement des côtes d'Afrique, que les navires anglais ne se faisaient pas scrupule, après une lutte victorieuse, de confisquer à leur profit l'or et la marchandise humaine. Dans ces conditions, les affaires de la Compagnie de l'Asiento n'étaient pas en très bonne voie « Elle a eu le malheur, écrivaient au roi ses directeurs à la date du 12 avril 17134, de ne faire son commerce 1. Ce traité est reproduit dans le Corps universel diplomatique du droit des gens de Dumont, tome VIII, 1"
diplomatique du droit des gens de Dumont, tome VIII, 1" partie, p. b3. 2. Lettre du secrétaire d'État à la marine à M. Voisin du 27 décembre 1709 (Copie) (Archives nationales, Marine, B2 217, p. 1251-2). 3. Lettre à la Compagnie de Guinée du 20 octobre 1700 (Copie) (Ibid., B^ l/,9 f. 111-112). 300 probablement pour 3000. 4. Archives nationales, G7 662. que dans le temps de la guerre, pendant lequel elle n'a pu le faire qu'avec des pertes immenses, et lorsqu'elle se trouve à la veille de la paix, et en état de pouvoir remplacer, dans les deux années
et en état de pouvoir remplacer, dans les deux années dont elle a le droit de jouir, les pertes qu'elle a faites pendant onze années de la guerre, elle est dépossédée et privée d'une ressource aussi sûre qu'elle était juste. » En effet, un nouveau coup venait de la frapper les Anglais, à Utrecht, avaient contraint Philippe V à retirer en leur faveur à la Compagnie française la ferme de l'Asiento (art. 12). La même année l'on agitait au Conseil de commerce la question de la liberté de la traite; mais Pontchartrain, sollicité de tous côtés, ne savait quel parti
mais Pontchartrain, sollicité de tous côtés, ne savait quel parti prendre ses hésitations durèrent autant que la vie du Roi. Cinq mois après la mort de Louis XIV (janvier 1716) on se décida enfin à promulguer des lettres patentes que l'on disait être une déclaration de liberté. C'était à la vérité une liberté singulière « Nous avons permis et permettons, disait l'article Ier, à tous les négociants de notre royaume de faire librement à l'avenir le commerce des nègres, de la poudre d'or et de toutes les autres marchandises qu'ils pourront tirer des côtes d'Afrique depuis la rivière de Serrelionne
pourront tirer des côtes d'Afrique depuis la rivière de Serrelionne inclusivement jusqu'au cap de Bonne-Espérance, à condition qu'ils ne pourront armer ni équiper leurs vaisseaux que dans les ports de Rouen, la Rochelle, Bordeaux et Nantes. » L'article II obligeait les vaisseaux qui avaient fait le commerce de la côte de Guinée à faire leur retour dans ces quatre ports et l'article IX faisait participer Saint-Malo à ces privilèges; l'article III édictait que les négociants auraient à payer 20 livres par chaque nègre débarqué aux îles et 3 livres par tonneau de poudre d'or. Telle était la liberté octroyée par
tonneau de poudre d'or. Telle était la liberté octroyée par le gouvernement de la Régence, et cette liberté si mitigée, presque dérisoire, ne devait pas durer bien longtemps. Le 2 mai 1715, Law créait sa « Banque générale » mais ce n'étaient pas là ses suprêmes visées son idée était plus vaste, et, pensait-il, plus féconde il rêvait une Compagnie gigantesque dont le fonds serait fait en billets d'État. L'auteur d'un « Mémoire sur le commerce des îles françaises de l'Amérique et de la traite d'Afrique » (qui paraît avoir été écrit ou inspiré soit par Law lui-même, soit par
été écrit ou inspiré soit par Law lui-même, soit par un confident, un ami, un admirateur), demande avec instance la formation d'une nouvelle Compagnie de Guinée, qui aurait, outre de la traite, le commerce de Saint-Domingue, du « Mississippi » et la ferme du domaine d'Occident « On se récriera, conclut-il, sur l'idée d'un projet aussi étendu en rappelant pour contredit la perte de toutes les Compagnies de commerce, surtout celles de Paris dont chacune n'avait que son négoce particulier, qu'elle n'a pu soutenir, au lieu que, s'agissant ici de quatre affaires, toutes différentes, il y a bien plus lieu
quatre affaires, toutes différentes, il y a bien plus lieu d'en croire l'événement ruineux. Je conviens que ces Compagnies ont toutes manqué, mais pour peu qu'avec l'attention des supérieurs et la protection de la Cour, on veuille s'assurer de certains principes solidaires, on verra que les Français sont capables comme les autres nations de réussir dans le commerce. Il ne faut pas croire qu'il faille des hommes si rares et d'une si grande habileté pour conduire des entreprises de cette nature. Il n'y a point de partie des fermes du roi, soit aides, soit cinq grosses fermes, soit domaines, qui
roi, soit aides, soit cinq grosses fermes, soit domaines, qui ne demande beaucoup plus de talents et de capacité qu'il n'en faut pour régir dix affaires comme celle de Guinée, je le maintiens ainsi. Quel si grand génie faut-il pour faire la fourniture d'une colonie qui consiste à y envoyer des farines, du vin, bas, souliers, etc. ? Il ne faut que de l'ordre et de l'application et de l'expédition dans les armements. J'ai vu des compagnies être 10 et 12 mois armer des vaisseaux qu'on aurait pu et dû mettre dehors en moins de six semaines. Se persuade-t-on qu'il
mettre dehors en moins de six semaines. Se persuade-t-on qu'il soit impossible d'avoir une meilleure conduite? Je dis plus, supposé que la Compagnie en question ne réussisse pas dans son commerce, soit par sa faute, soit par des avaries extraordinaires, le mouvement qu'elle causera dans la navigation et dans le commerce, pendant le temps qu'elle se soutiendra, et le progrès que fera la colonie de Saint-Louis (c'est le point) opéreront un bien dont tout le royaume se ressentira. Je mets les choses au pis dans cette hypothèse, et je ne pense pas que les directeurs, qui seraient chargés de ces
pense pas que les directeurs, qui seraient chargés de ces entreprises, pussent manquer d'y gagner considérablement, s'ils savent se comporter. » On sait que cette Compagnie géante fut fondée, et qu'elle absorba même celle du Canada établie le 24 juillet 1706 pour le commerce des castors; on sait aussi comment les actions de la « Compagnie perpétuelle des Indes » montèrent avec une rapidité que surpassa seulement celle avec laquelle elles descendirent on sait enfin comment Law, ayant solidarisé sa Compagnie et sa banque, les vit sombrer l'une après l'autre dans une effroyable débâcle. La nouvelle tentative avait échoué comme
dans une effroyable débâcle. La nouvelle tentative avait échoué comme les précédentes. Empiriquement, l'on était désormais fixé sur les Compagnies coloniales les premières expériences du XVIe siècle leur avaient été funestes, et Saint-Simon avait jugé l'avenir comme il savait juger le passé. Ce fougueux ennemi de la bourgeoisie, cet âpre champion des revendications de la noblesse, savait parfois aussi prendre la défense du négoce menacé par l'avidité des maîtres de la finance, les conceptions fausses des ministres et les théories absolutistes transportées dans le domaine commercial. Il apprécie la raison d'être et la valeur des Compagnies plus justement et plus
d'être et la valeur des Compagnies plus justement et plus sainement que les Pontchartrain, les Seignelay et même les Colbert au moins celui-ci eut-il pour excuse que l'expérience n'était pas là pour l'avertir, pour l'empêcher de s'engager dans une voie qui devait le mener droit au gouffre. Financiers insatiables ou utopistes autoritaires, les traitants et les ministres de la Régence fermaient obstinément les yeux à la lumière du passé. Saint-Simon eut le grand mérite d'essayer de leur faire entendre la voix de l'expérience et de la raison. « Ce petit duc à l’œil perçant, cruel, inassouvi, toujours courant, furetant, présent
duc à l’œil perçant, cruel, inassouvi, toujours courant, furetant, présent à tout, faisant partout son butin et son ravage », avait le regard assez pénétrant pour voir clairement l'avenir. Jacques ANCEL. Chateaubriand et son retour de l’émigration (1800-1801) d’après DES DOCUMENTS INÉDITS Contrôler les mémoires et les souvenirs historiques, à l’aide de ce que l’on est convenu d’appeler les documents d’archives, est une opération qui réserve généralement quelque mécompte à ceux qui ont l’occasion de la tenter. Il est bien rare que les renseignements fournis par ces deux sources d’informations concordent exactement et plus rare encore qu’entre les données des
concordent exactement et plus rare encore qu’entre les données des pièces officielles et les récits des autobiographies on soit amené à donner à ceux-ci la préférence. Mais ces principes, comme tous les principes, souffrent des exceptions. Et précisément c’en est une assez remarquable qu’il m’a été permis de noter, lorsque la bonne fortune m’est advenue de pouvoir rapprocher le dossier d’émigré de Chateaubriand découvert par moi aux Archives Nationales de quelques-uns des chapitres des Mémoires d’Outre-Tombe. Tout ce que le célèbre auteur de ces Mémoires raconte de son retour en France en 1800 est en effet d’une part confirmé point