jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
se livre à des travaux assidus, et dont le domaine comprend les branches les plus élevées des connaissances humaines, la philosophie, l'histoire, l'économie politique, le droit. Cependant l'Académie française occupe une situation bien supérieure. Elle est hors de pair. À quoi cela tient-il ? Sans doute, l'Académie française remplit une fonction utile : elle est chargée de conserver la pureté de la langue, mais cette fonction, malgré son importance, justifie-t-elle le prestige exceptionnel dont l'Académie est entourée ? L'orateur se demande si ce prestige ne viendrait pas précisément de ce que l'Académie française travaille moins que les autres classes de
que l'Académie française travaille moins que les autres classes de l'Institut. Car, est-ce encore un effet de la routine ? nous avons conservé l'habitude de regarder l'oisiveté comme un signe de noblesse, et nous tenons en moindre estime les gens qui travaillent, que ceux qui ne font rien. L'orateur ne veut pas contester au surplus les services que rendent les corps scientifiques et littéraires subventionnés, mais il pense que ces services seraient plus grands encore sous un régime de non-intervention de l'État. M. Limousin n'est pas de l'avis de M. de Molinari, même en ce qui concerne l'Institut. Il est
de Molinari, même en ce qui concerne l'Institut. Il est désintéressé de toute manière en cette affaire, car son état d'esprit est absolument anti-académique; mais les questions, pour être bien étudiées, doivent être examinées objectivement et non subjectivement. Les académies, quelles qu'elles soient, et dans tous les pays, représentent l'esprit conservateur en science, en littérature et en art; d'aucuns disent même la routine, mais tenons-nous-en à l'esprit conservateur. Or, l'esprit conservateur est très utile dans les sociétés il assure la défense de ce qui existe, de ce qui a été fait et acquis, contre la novation. La novation, c'est le
fait et acquis, contre la novation. La novation, c'est le progrès, l'évolution sans laquelle les sociétés, aussi bien que les individus, doivent mourir. Mais la novation n'est pas forcément le progrès; elle se présente souvent dans un état informe, et n'est pas réalisable telle quelle. Les sociétés risqueraient souvent de lâcher la proie pour l'ombre si elles adoptaient toute nouvelle idée, tout nouveau système chatoyant ou spécieux. Il est bon que ces idées, ces systèmes rencontrent une résistance, non seulement de la part des individus qui sont en grande majorité conservateurs mais aussi de la part de l'État, de la
conservateurs mais aussi de la part de l'État, de la société constituée. C'est à la société constituée qu'il appartient de défendre les idées acquises, les vérités consacrées, les formules admises; pas en brûlant les hérétiques ni en les emprisonnant, bien entendu, mais en faisant faire antichambre à leurs idées, en les soumettant à la critique doctorale. Les académies, qui sont des institutions d'État, où figurent les plus éminents parmi les détenteurs des doctrines et des connaissances consacrées, sont les organes naturels de cette résistance. Sans doute, l'Académie des sciences a, à son passif, des fautes lourdes, comme d'avoir repoussé le
à son passif, des fautes lourdes, comme d'avoir repoussé le bateau à vapeur; il en est de même de toutes les autres, dans tous les pays. Mais cela n'a pas empêché les bateaux à vapeur de fonctionner, le téléphone de transmettre la parole, le magnétisme mesmérien de renaître sous le nom d'hypnotisme. Ces fautes ont rendu, il faut le reconnaître, les académies un peu plus circonspects dans leur conservatisme, et si la découverte de M. Pasteur, la bactériologie, a été discutée, elle n'a pas rencontré le parti-pris opposé à tant d'autres nouveautés. Ce parti-pris lui-même est utile en fournissant aux
d'autres nouveautés. Ce parti-pris lui-même est utile en fournissant aux novateurs une tête de Turc sur qui frapper; ce qu'ils n'auraient pas s'ils ne pouvaient attribuer leurs échecs qu'à la routine de la masse irresponsable cela est bon pour le progrès. Il est bon que l'esprit de conservation soit représenté par des compagnies ayant le caractère d'institutions d'État, pour faire contrepoids au talent brillant dont disposent souvent les novateurs. Grâce à ces institutions, aux discussions auxquelles on se livre dans les doctes assemblées académiques, à celles qu'elles provoquent au dehors, les idées nouvelles se dégagent de leur gangue, prennent une
les idées nouvelles se dégagent de leur gangue, prennent une forme plus concrète, plus lucide, plus réalisable. Un jour, elles gagnent la bataille, sont admises par l'Académie autrefois hostile, grâce au renouvellement de ses éléments, et cette Académie alors se charge de leur conservation, comme elle s'était chargée de leur réfutation. En ce qui concerne la seconde partie de la question soulevée par M. de Molinari, celle relative à l'intervention de l'État dans les institutions libres et les entreprises scientifiques privées, M. Limousin ne partage pas non plus l'opinion de son éminent confrère. Si les travaux de science pure étaient
son éminent confrère. Si les travaux de science pure étaient exclusivement abandonnés à l'initiative privée, souvent les hommes dévoués qui les entreprennent ne pourraient pas continuer ou même commencer leurs recherches. Exemple M. Pasteur et ses travaux sur la bactériologie. Souvent, les découvertes de science pure, entreprises pour satisfaire la sainte curiosité de la nature, reçoivent plus tard des applications industrielles mais même si ces applications étaient prévues, on ne trouverait pas, dans la générosité privée, les ressources nécessaires pour les travaux. L'État, en outre, même quand il donne des missions sans subsides, comme, par exemple pour aller étudier le
missions sans subsides, comme, par exemple pour aller étudier le choléra à Alexandrie ou la fièvre jaune à la Havane, confère à ceux qu'il en investit, un caractère qui les rehausse aux yeux des populations et à leurs propres yeux. C'est donc servir le progrès que d'employer une partie des ressources nationales et le prestige de l'autorité publique à subventionner et à consacrer les savants, réunis en sociétés ou agissant individuellement. M. Léon Say fait remarquer que, la question posée par M. de Molinari, doit être envisagée à deux points différents : 1° L'État doit-il faire entrer dans ses attributions
différents : 1° L'État doit-il faire entrer dans ses attributions les encouragements aux lettres, aux sciences et aux arts? 3° L'État doit-il confier certaines fonctions à des sociétés scientifiques, littéraires, artistiques? Sans vouloir entrer dans la discussion, il voudrait présenter une ou deux observations. On a parlé des académies qui forment l'Institut, comme si elles avaient des fonctions c'est une erreur; c'est par exception qu'elles sont appelées dans des cas limités à exercer une action administrative, comme l'Académie des Beaux-Arts relativement à l'École des Beaux-Arts, ou à l'Académie des sciences morales et politiques en ce qui concerne les présentations aux
morales et politiques en ce qui concerne les présentations aux chaires du collège de France. Il est vrai que l'Institut a le privilège de choisir un de ses membres pour faire partie du Conseil supérieur de l'Instruction publique. Mais on ne peut pas dire que l'Institut ait des attributions administratives. La Société nationale d'agriculture qui est une Académie dont les élections sont comme celles de l'Institut, approuvées par décret, n'est pas non plus un organe administratif quoique le Ministre de l'agriculture puisse la consulter et qu'en fait il lui demande quelquefois des avis. Il y a auprès du ministère de
quelquefois des avis. Il y a auprès du ministère de l'Instruction publique des comités, composés de savants, comme le comité des travaux historiques. Ces comités ont des attributions, mais ce ne sont pas des académies ni des sociétés savantes. Il n'est pas difficile de préciser les inconvénients d'un protectorat qui n'entrave ni la liberté de discussion, la liberté des travaux, ni la liberté d'opinion des sociétés auxquelles il s'applique. M. E. Vignes est l'ennemi de tous les monopoles. Mais l'Institut n'est pas, comme on l'a dit à tort, en possession d'un monopole. Il reçoit seulement une subvention, qu'on pourrait supprimer
d'un monopole. Il reçoit seulement une subvention, qu'on pourrait supprimer sans inconvénients; mais il se recrute lui-même et est parfaitement libre. C'est à la valeur de ses membres qu'il doit une influence très grande, très utile, enfin légitime. Le mot de monopole n'est donc pas juste à son égard. Il le serait davantage à l'égard de l'Université qui devrait bien plutôt faire le sujet de cette discussion. C'est une institution littéraire et scientifique créée par l'État, entretenue par lui, dont il nomme et dirige le personnel, et fixe les programmes, écrasant ainsi l'initiative privée de tout le poids de sa
écrasant ainsi l'initiative privée de tout le poids de sa force collective, contrairement à sa mission et aux vrais principes de liberté et de progrès. M. App. Courtois se montre assez sceptique quand on lui parle de l'indépendance de l'Institut. Était-il libre, dit M. Courtois, lorsqu'il expulsa de son sein l'abbé de Saint-Pierre sous Louis XV, les régicides sous la Restauration ? Est-ce librement qu'il admit et considéra comme siens les dix membres nommés d'office par décret en 1855 à l'Académie des sciences morales et politiques? Est-ce une preuve de sa liberté que l'obligation de soumettre toute élection à l'adhésion
sa liberté que l'obligation de soumettre toute élection à l'adhésion du pouvoir exécutif? Et puis, ajoute l'orateur, la constitution de l'Institut et surtout l'influence sur l'opinion publique de l'étiquette gouvernementale ne lui impriment-elles pas tous les caractères néfastes propres au monopole ? Veut-on des professeurs, on les demande au personnel de l'Institut les missions scientifiques sont de préférence composées de ses membres. Il est arbitre non seulement du savoir, du talent, mais de la vertu ! Il est le dépositaire, entre autres, de la splendide donation qu'un esprit vraiment français a imaginée dans l'élan de son cœur patriotique pour conserver
a imaginée dans l'élan de son cœur patriotique pour conserver à la France un domaine historique. Tant mieux, dira-t-on. Sous certains rapports, oui, mais n'est-ce pas la preuve qu'on le considère comme un démembrement de l'État, donc comme une forme de monopole ? On connaît les inconvénients graves du monopole, inconvénients que M. de Molinari faisait si bien ressortir aux débuts de cette séance; ils sont tels que, si, à cause des avantages qu'on en retire, on les subit quand ils sont naturels (l'État, la propriété, l'héritage par exemple), on se hâte de les détruire, dans les pays de liberté
se hâte de les détruire, dans les pays de liberté économique, quand ils ne sont qu'artificiels, c'est-à-dire créés par la loi positive. Et que l'on ne dise pas que le mode de recrutement de ses membres est une garantie favorable de leur valeur individuelle et justifie la haute opinion que l'on a de la supériorité de leur esprit. Sans doute l'Institut a compté et compte nombre d'intelligences supérieures mais c'est malgré leur qualité d'académicien et non à cause de cette dénomination que leur supériorité se révèle. Et que d'intrigues accompagnent fort souvent les élections de membres et permettent, par des
fort souvent les élections de membres et permettent, par des transactions regrettables, à des esprits ordinaires de siéger à côté d'hommes d'un génie incontestable. Ces considérations, dit M. Courtois en terminant, s'appliquent à l'institution, non aux hommes qui la composent; ces derniers, bien souvent, ont tellement contribué à atténuer les funestes effets de leur portée économique que l'on a été tenté tout naturellement de croire à l'indépendance de l'Institut et à la concordance de ses statuts et règlements avec les principes de liberté. Aussi, bien que devait la question admise à la discussion par la réunion, il n'aurait pas cru
à la discussion par la réunion, il n'aurait pas cru devoir s'abstenir de manifester son opinion sans réserves, il croit pouvoir reconnaître qu'il est des réformes beaucoup plus importantes que celle de l'Institut. Je serais heureux, dit-il, que ce fût la seule infraction à la liberté économique que l'on connût en France. M. Léon Say affirme que la liberté de l'Institut, ne se trouve en rien atteinte à aucun degré par le fait des subventions gouvernementales, qui sont d'ailleurs extrêmement modiques. En outre, il ne voit pas du tout ce qui pourrait faire dire que l'Institut possède un monopole. Il
qui pourrait faire dire que l'Institut possède un monopole. Il voudrait que les précédents orateurs désignent ce qu'ils entendent par ce mot. Et quand même il y aurait là un monopole, s'écrie M. Vignes, il y a bien d'autres monopoles à démolir et à faire supprimer avant celui-là ! M. de Molinari répond à M. Say que posséder un monopole, c'est se trouver dans des conditions inégales et spécialement avantageuses de concurrence. Ici, une discussion assez vive s'engage sur la valeur de l'expression monopole, à laquelle M. Limousin propose, pour le cas actuel, de substituer le mot de prémoguve. M.
le cas actuel, de substituer le mot de prémoguve. M. Ad. Coste voudrait qu'on dise la question posée ainsi : les institutions littéraires, scientifiques, etc., sont-elles contraires ou non au progrès ? Mais, en tout cas, il est d'avis, lui aussi, que les groupes de ce genre ont toujours l'esprit plus ou moins étroit. M. Ad. Monteaux ne voit rien de semblable à un monopole dans le rôle que joue l'Institut dans notre société moderne. Il est investi d'immunités considérables, c'est vrai. Les gens qui en font partie jouissent, par exemple, au point de vue social, d'avantages analogues à ceux
exemple, au point de vue social, d'avantages analogues à ceux dont profitent les médecins et chirurgiens des hôpitaux, à qui ce seul titre suffit pour demander, du jour au lendemain, à leurs clients, des honoraires souvent formidables. M. Léon Say, pour montrer quelle est l'indépendance de l'Institut vis-à-vis de l'État, rappelle que l'Institut fut supprimé, à la Révolution, parce qu'on le craignait. Depuis son rétablissement, l'Institut a le plus souvent été de l'opposition. M. Ch. Letort fait remarquer que la question en discussion ne s'applique pas seulement à l'Institut et aux Académies. Elle est plus vaste que cela. L'État subventionne,
aux Académies. Elle est plus vaste que cela. L'État subventionne, encourage, aide d'innombrables sociétés savantes, des associations d'enseignement qui rendent d'immenses services à l'instruction générale et par suite au progrès. Beaucoup de ces associations fournissent des moyens d'étude à des chercheurs, à des inventeurs, multiplient les publications, ouvrent gratuitement des cours, des conférences, etc., ce qui ne leur serait guère possible sans le concours de l'État. Voilà une intervention officielle qui est certainement favorable, car le progrès se poursuit par les moyens les plus divers et les plus modestes, et sous cette forme, il n'est pas douteux. M. Rouxel n'est
sous cette forme, il n'est pas douteux. M. Rouxel n'est pas partisan de l'intervention de l'État, parce que ses encouragements et ses subventions ne sauraient être répartis équitablement. Si l'on donne aux uns, pourquoi pas à d'autres, qui demandent aussi? Et fatalement, suivant les temps, l'État favorise ceux-ci plutôt que ceux-là. M. Bodenheimer est d'avis que la question des subventions est tout à fait secondaire. Ce qu'il faut considérer, c'est le recrutement des institutions en question. S'il est libre, l'aide accordée par l'État à ces institutions est une bonne chose et ne saurait être contraire au progrès. M. Limousin fait
et ne saurait être contraire au progrès. M. Limousin fait remarquer que si, contrairement à l'opinion de M. Courtois, les académies ne constituent pas actuellement un monopole, elles ont possédé ce monopole à l'époque récente où la liberté d'association, même pour les matières scientifiques, littéraires et artistiques, n'existait pas en France. Alors, les académies étaient les seules compagnies ayant le droit de se réunir et de délibérer sur ces questions. Mais, si les académies ne sont pas aujourd'hui de groupes monopoles, elles sont autre chose, quelque chose de supérieur; elles constituent une sorte de sacerdoce littéraire, scientifique et artistique. En
constituent une sorte de sacerdoce littéraire, scientifique et artistique. En les attachant à lui, l'État déclare que les opinions qu'elles professent en toutes matières, sont les bonnes opinions, que les vérités qu'elles proclament sont les vérités vraies. Le titre de membre de l'Institut non seulement consacre un homme, mais le sacre; il était tout aussi savant, avait autant de talent la veille de son élection que le lendemain, et cependant le lendemain, il est beaucoup plus haut placé dans la considération publique. Pourquoi? Parce qu'il a acquis un caractère officiel. Les académies se recrutent elles-mêmes librement, dit-on soit, mais les
Les académies se recrutent elles-mêmes librement, dit-on soit, mais les membres qui les composent n'élisent que les candidats dont les opinions correspondent à celles qu'eux-mêmes professent, et qui ne sont pas toujours celles de la majorité des hommes composant la corporation compétente. Il y aurait là notamment matière à une réforme l'Académie française devrait être élue par la corporation des écrivains français, l'académie de médecine par la corporation des médecins et pharmaciens, etc. Grâce à ce système, les académies, tout en continuant à exercer la fonction conservatrice, s'emploieraient à conserver les doctrines de la majorité des hommes compétents dans chaque
les doctrines de la majorité des hommes compétents dans chaque branche, et non, parfois, celles d'une minorité arriérée et même réactionnaire. Cela n'empêcherait pas les sociétés libres de se constituer, de combattre contre les académies, en opposant l'esprit de novation à l'esprit de conservation, et de recevoir, au besoin, des subventions de l'État; de cette lutte sortirait un progrès sérieux et profitable. M. Léon Say répète qu'on a trop mêlé à ce débat l'Institut, dont l'influence a été considérablement exagérée. M. G. de Molinari résume son opinion. Il persiste à repousser la protection et les subventions de l'État pour les
repousser la protection et les subventions de l'État pour les sociétés scientifiques et littéraires, en premier lieu et principalement parce que cette protection et ces subventions faussent les conditions naturelles de la concurrence. Les subventions que l'État accorde à certaines sociétés peuvent sans doute être profitables à la science; en revanche, elles ont pour effet nuisible d'enrayer plus ou moins l'initiative privée. Quand le gouvernement a l'habitude d'envoyer des missions scientifiques et autres à l'étranger (et sont-elles toujours confiées aux gens les plus capables de les remplir?) aux dépens des contribuables, les particuliers sont naturellement moins portés à en prendre
contribuables, les particuliers sont naturellement moins portés à en prendre l'initiative et à en faire les frais. On fonde ainsi moins de sociétés scientifiques et littéraires dans les pays où il existe des institutions de ce genre, protégées et subventionnées. La concurrence est moins active entre elles, et le progrès ne se développe-t-il pas partout en proportion de l'activité de la concurrence? En second lieu, un corps protégé et subventionné peut-il être complètement indépendant? Ne dépend-on pas toujours, dans quelque mesure, de ceux dont on reçoit des faveurs et de l'argent? L'orateur reconnaît volontiers l'esprit d'indépendance de l'Institut de France
l'argent? L'orateur reconnaît volontiers l'esprit d'indépendance de l'Institut de France vis-à-vis de l'État, mais cette indépendance n'a-t-elle jamais subi d'éclipses? Le bon abbé de Saint-Pierre n'a-t-il pas été, comme le rappelait M. Courtois, exclu de l'Académie française pour avoir refusé de décerner à Louis XIV le surnom de Grand? Enfin, c'est une erreur de croire que de grandes institutions scientifiques et littéraires ne puissent s'établir et subsister sans la protection et les subventions du gouvernement. La Royal Society de Londres n'est pas subventionnée et elle possède cependant des ressources considérables et une importance hors ligne. L'orateur est persuadé que l'Institut
et une importance hors ligne. L'orateur est persuadé que l'Institut de France pourrait se passer aussi bien que la Société royale de Londres, des secours, d'ailleurs bien maigres, du gouvernement, et que la science et la littérature gagneraient plutôt que d'y perdre, à ce que cette institution qui en est la représentation la plus haute, se trouvât dégagée de toute attache et de toute dépendance officielles. La séance est levée à dix heures un quart. OUVRAGES PRÉSENTÉS. Bibliothèque des travaux purement statistiques. Statistique de la navigation intérieure en 1887. Paris, Imp. nationale, 1888, in-4°. Comitato centrale per la statistica demografica
Imp. nationale, 1888, in-4°. Comitato centrale per la statistica demografica e sociale: Relazione demografica e sociale dell'Italia nell'anno 1887. Roma, 1888, in-4°. Monete coniate dall'Italia nell'anno 1887. Roma, 1888, in-4°. Annuaire statistique de la province de Buenos-Aires. 6e année, 1886. La Plata, 1888, in-4°. Bollettino di legislazione e statistica doganale e commerciale. Anno V. 1° semestre. Giugno 1888. Roma, 1888, in-4°. LÉON SAY. Densification urbaine, Traduction française par M. Fontaine. Paris, Guillaumin et Cie, 1888, in-8. Les Assurances sociales, par C. Bodenheimer. Berne, 1888, in-8. Books of the Consuls of the United States. N° 91 et 93. March, April 1888.
the United States. N° 91 et 93. March, April 1888. Washington, 1888, 2 vol. in-8°. L'Ecole libre. N. 747. Firenze, 1888, in-folio. Giornale della Società Reale di Napoli. Maggio, giugno 1888. Buenos Aires, 1888, in-4°. La FM. Étude d'économie politique, par M. Victor MOODESTE. Paris, Guillaumin et Cie, in-8. (Publications périodiques des sociétés suivantes Société d'encouragement pour l'industrie nationale, Société de géographie de Tours, Société de géographie commerciale de Paris, Société nationale d'horticulture de France, Chambre de commerce de Londres, Société d'économie politique de Bordeaux, Société de législation comparée.) SOCIÉTÉ D'ÉCONOMIE POLITIQUE Séance du 5 octobre 1888. PRÉSIDENCE DE M.
D'ÉCONOMIE POLITIQUE Séance du 5 octobre 1888. PRÉSIDENCE DE M. LÉON SAY, PRÉSIDENT. COMMUNICATION Les congrès économiques et sociaux au Congrès des Sociétés savantes en 1889. DISCUSSION L'expérience des postes et des télégraphes, chemins de fer de l'État, manufactures nationales, etc., prouve-t-elle que l'État soit capable d'être industriel? OUVRAGES PRÉSENTES. Le président donne communication d'une lettre du Ministre de l'Instruction publique et des Beaux-Arts qui adresse le programme des questions soumises aux délégues des sociétés savantes en vue du Congrès de 1889. Le président lit aux membres présents la série des treize questions suivantes, qui sont du ressort de la
des treize questions suivantes, qui sont du ressort de la section des sciences économiques et sociales 1° De la propriété en pays musulman. 2° Rechercher s'il y aurait lieu de modifier la législation relative à la juridiction commerciale. 3° Rechercher quelle était, sous l'ancien régime, dans les diverses régions de la France, la nature des fonctions des procureurs du Roi auprès des autorités locales d'ordre municipal. 4° Examiner s'il ne conviendrait pas d'étendre la capacité civile de la femme mariée étudier les emprunts qui pourraient être faits à cet égard aux législations étrangères. 6° De l'utilité d'éviter les courtes peines