jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
d'Arbelles, où fourmillent les personnages; le musée de Madrid, une guirlande de fleurs entourant la Vierge et son fils, peints par Rubens. Voilà les deux extrémités de la gamme que le talent peut parcourir, le sang qui coule, des fleurs qui s'épanouissent; eh bien, le coloriste ingénieux a réussi dans une donnée comme dans l'autre. La couronne printanière, que je n'ai pas vue, excite l'enthousiasme d'un voyageur moderne, M. Clément de Ris. "C'est vraiment magnifique!" s'écrie-t-il. Les accessoires de Brueghel soutiennent la comparaison avec le sujet principal, traité dans une gamme des plus étincelantes. Je ne puis en faire de
gamme des plus étincelantes. Je ne puis en faire de meilleur éloge. Il y a au Louvre (n° 429) un tableau semblable, mais terne auprès de la Couronne de Madrid. Jusqu'ici Van Huysum était pour moi le premier peintre de fleurs j'avoue que je lui préfère Brueghel, depuis que j'ai pu contempler ses tableaux de Madrid. Avec une délicatesse aussi précieuse, un éclat aussi velouté, il tombe moins souvent dans ces tons de marbre que l'on retrouve quelquefois chez Van Huysum. C'est pourquoi je lui accorde la préférence. Quand on examine les fêtes, les danses, Les marchés, les scènes rustiques,
examine les fêtes, les danses, Les marchés, les scènes rustiques, en un mot, peintes par Jean Brueghel, on se dit que pour traiter des sujets analogues les Teniers n'ont pas eu besoin d'une grande initiative. Brueghel de Velours forma deux élèves, qui non seulement profitèrent de ses leçons, mais peignirent d'une manière absolument pareille. La similitude complète de leurs tableaux et des siens les lui a fait tous attribuer. Leur souvenir a même été si profondément noyé dans sa gloire, qu'on n'a jamais imprimé leurs noms, que leur existence n'a été connue de personne. Le premier, qui était son fils,
été connue de personne. Le premier, qui était son fils, portait le même prénom que lui et fut, comme lui, surnommé Brueghel de Velours le second, Abraham Gouvaerts, membre aussi de la corporation anversoise, qui le choisit pour doyen, paraît avoir joui d'une grande considération pendant sa vie. Jean Brueghel le jeune vint probablement au monde le 11 septembre 1601, car il fut tenu sur les fonts de baptême le 13 du même mois, à l'église Saint-Georges, par Antoine Levyns et Barbe Olimaers. Il apprit la peinture dans l'atelier de son père, dont il s'appropria si bien le style, que
son père, dont il s'appropria si bien le style, que l'on n'a jamais distingué leurs tableaux, qu'on les a tous crus de Jean Brueghel le vieux. Selon l'usage de cette époque, il franchit les Alpes pour aller contempler ou étudier les œuvres italiennes. Mais elles n'eurent aucune influence sur lui le jeune peintre demeura, comme son père, un miniaturiste flamand. Son cousin germain, Luc de Wael, qui l'avait précédé dans la Péninsule, lui rendit à Gênes et à Turin tous les services en son pouvoir. Tombé malade à Milan, Brueghel fut recueilli dans le palais de l'archevêque Frédéric Borromée, le
fut recueilli dans le palais de l'archevêque Frédéric Borromée, le cardinal qui avait protégé son père et l'aimait encore après vingt-cinq ans de séparation. L'absence du jeune artiste n'empêcha point sa sœur utérine d'épouser à l'église Saint-Georges, le 23 février 1626, le peintre Jérôme van Kessel. Le mariage eut pour témoins Jean Brueghel le vieux et Jean van Kessel, parent du prétendu. Cette union donna le jour, en 1627, au fameux peintre Jean van Kessel. Le voyageur dut apprendre au-delà des Alpes la mort de son père, et les communications étant alors très lentes, il l'apprit peut-être fort tard. Il
étant alors très lentes, il l'apprit peut-être fort tard. Il s'achemina seulement vers la Belgique plusieurs mois après le 12 août 1625, il rentrait dans sa ville natale. Quand les bienséances le permirent, Brueghel le jeune s'affilia, en même temps que son beau-frère Jérôme van Kessel, à la chambre de Rhetorique dite de la Giroflée. L'amour, qui l'avait laissé libre au-delà des Alpes, l'enrôla, comme Brueghel le vieux, presque aussitôt qu'il fut revenu sur les bords de l'Escaut. Il épousa donc, le 5 juillet 1626, dans l'église Notre-Dame (quartier sud), Anne-Marie Janssens, fille du célèbre peintre Abraham Janssens et de
Anne-Marie Janssens, fille du célèbre peintre Abraham Janssens et de Sara Goethals. Des relations de famille avaient préparé cette noce, car la jeune personne descendait de Pierre Goethals le vieux, qui avait enseigné quelque temps la peinture à Jean Brueghel le père. Le couple eut pour témoins Brueghel d'Enfer et Abraham Janssens. Le père de notre artiste faisait souvent exécuter les personnages de ses tableaux par des peintres qui cultivaient spécialement la figuration. Son héritier suivit cet exemple. Il eut pour collaborateurs Pierre-Paul Hubens, Van Thulden, Abraham De Penbeck, François Wouters, Henri van Balen le vieux, Jérôme van Kessel, son
Wouters, Henri van Balen le vieux, Jérôme van Kessel, son beau-frère, et Abraham Janssens, son beau-père. Le dernier lui prêta son concours, en 1627, pour un grand morceau représentant la Déesse Tyche au milieu des brillantes productions que les anciens nommaient ses filles. L'année précédente, le duc de Savoie lui avait acheté une de ses images à la fois coquettes et naturelles. L'archiduc Léopold, gouverneur des Pays-Bas catholiques et grand amateur de peinture, lui commanda plus tard un morceau. En 1630-1631, Jean Brueghel le jeune fut élu doyen de la corporation anversoise. On n'a pas encore pu découvrir l'époque où
corporation anversoise. On n'a pas encore pu découvrir l'époque où il termina ses jours, mais il vivait encore dans l'année 1677. Il eut plusieurs enfants, deux desquels tinrent la palette; nous ne suivrons point leurs traces les familles cultivant alors la peinture de père en fils, comme les autres professions, l'historien ne doit s'occuper que des talents exceptionnels. L'existence même de Brueghel le jeune étant demeurée inconnue, on n'a pas recherché ses tableaux, on n'a pas étudié sa manière. Trois ouvrages du musée de Dresde, par bonheur, suffisent à eux seuls pour faire connaître son style. Un de ces ouvrages,
seuls pour faire connaître son style. Un de ces ouvrages, qui représente une petite vue agricole, une auberge de campagne et un charretier conduisant trois chevaux, porte la date de 1611, suivant le mot est inscrit tout court. En 1611, Jean Brueghel le père était mort depuis seize ans. Le second morceau figure un paysage boisé, avec une lointaine perspective, et offre la signature datée 1612. La troisième page montre une haute tour au bord de la mer et un pêcheur occupé sur le premier plan on y voit reproduits le nom et le chiffre que je viens d'indiquer. Brueghel
le nom et le chiffre que je viens d'indiquer. Brueghel de Velours était donc mort depuis dix-sept ans, lorsque son fils exécuta ces deux tableaux. On observe exactement la même manière de travailler que dans les œuvres du père. L'idée n'est venue à personne qu'ils fussent d'une autre main. Étonné par les millésimes, M. Julius Hubner les a signalés en rédigeant le catalogue, mais il n'a pas soupçonné que les morceaux pussent avoir été faits par un autre peintre. La seconde composition, la vue d'un site dans une forêt, ne le cède en rien aux productions les mieux réussies de
le cède en rien aux productions les mieux réussies de Jean Brueghel le vieux c'est un charmant paysage, d'un fini admirable et d'un grand effet. Comment a-t-on pu identifier à ce point deux personnages différents? Lorsque la première édition d'Houbraken parut en 1718, l'assimilation était déjà complète. L'historien hollandais ne soupçonne pas qu'il a existé deux Brueghel de Velours. Voici, je pense, de quelle manière s'est produite la confusion. Le public ayant fort goûté les ouvrages du père, le fils trouva sans doute commode et avantageux de ne pas en distinguer les siens. Une réputation établie facilite toutes les transactions.
distinguer les siens. Une réputation établie facilite toutes les transactions. Brueghel le jeune vendait probablement ses images plus cher, quand on les croyait de Brueghel l'ancien, et les marchands de tableaux les plaçaient mieux. Le peintre et les brocanteurs se gardèrent bien, par suite, d'empêcher les méprises. Tant que le fils vécut, les amateurs d'élite surent qu'il travaillait, achetèrent ses productions en connaissance de cause et s'amusèrent de l'ignorance du public. Après sa mort, les initiés parlèrent de lui pendant une vingtaine d'années, puis cessèrent de vivre à leur tour, et le silence, comme une mer obscure, engloutit sa mémoire.
et le silence, comme une mer obscure, engloutit sa mémoire. Les souvenirs s'effacent promptement chez un peuple sans littérature, qui n'aime pas écrire et lit très-peu. Maintenant que l'attention est appelée sur Brueghel de Velours le jeune, on lui restituera sans doute quelques-unes de ses œuvres, mais sa ressemblance extrême de la facture laissera indivise entre lui et son père la propriété du plus grand nombre, circonstance bizarre dont on ne trouverait peut-être pas un second exemple dans l'histoire de la peinture. Elle devient plus piquante et plus extraordinaire encore par l'entrée en scène d'un autre sosie, demeuré jusqu'à présent
par l'entrée en scène d'un autre sosie, demeuré jusqu'à présent aussi inconnu que le premier. Quel historien des beaux-arts, quel dictionnaire biographique a mentionné Abraham Gouvaerts? C'était, cependant, un homme de la plus grande habileté, qui non-seulement peignait dans la manière de Jean Brueghel le vieux, mais lui disputait la prééminence. Au musée de Brunswick, c'est lui que reste l'avantage. Son panneau, qui figure les Quatre Éléments, paraît aux spectateurs inattentifs un Brueghel de premier ordre, il éclipse les deux morceaux du maître que renferme la galerie. La signature et la date ne laissent aucun doute sur son origine: A.
la date ne laissent aucun doute sur son origine: A. CoM~«~'<s 162A'; le millésime et certains renseignements dont nous donnerons plus bas connaissance au lecteur prouvent qu'il était le disciple de Jean Brueghel le père. Voici comment il a ordonnancé le tableau: le lieu de la scène est un paysage boisé; un roc s'y élève, percé d'une grotte où l'on forge des armes; devant la grotte, des cultivateurs assis se reposent et boivent leurs instruments agricoles sont déposés près d'eux. Quatre nymphes, derrière lesquelles les arbres forment tapisserie, symbolisent les quatre éléments: la première porte un flambeau allumé, la seconde,
quatre éléments: la première porte un flambeau allumé, la seconde, une corne d'abondance et un citron (une couronne de fleurs est posée sur ses genoux), la troisième a pour insigne un poisson. Derrière ces figures assises, la quatrième, qui se tient debout, est qualifiée par l'oiseau de paradis perché sur sa main droite. Des légumes et des fruits jonchent autour d'elles le gazon en fleur. Les arbres du premier plan portent des fruits, des rameaux de vigne grimpent à leurs branches. Quelques oiseaux y sont perchés; d'autres planent dans l'air. Sur un fleuve, qui descend des montagnes par lesquelles se
Sur un fleuve, qui descend des montagnes par lesquelles se termine la perspective, nagent tranquillement des palmipèdes. L'exécution est d'une rare beauté. On trouverait malaisément des feuillages peints avec plus de délicatesse et de vigueur quoique toutes les feuilles aient été dessinées l'une après l'autre, l'ensemble a une harmonie, une fermeté prodigieuses. Les terrains, les fleurs, les oiseaux révèlent la même patience, flattent aussi la vue de leurs tons magnifiques. Les personnages, au contraire, sont touchés avec mollesse et d'un pinceau timide. On voit que l'exécution des figures embarrassait l'auteur, qu'il aurait eu besoin d'un auxiliaire. Dans quelle année vint-il
qu'il aurait eu besoin d'un auxiliaire. Dans quelle année vint-il au monde? Je l'ignore. Mais il était probablement le fils d'un marchand de tableaux, Jean Gouvaerts, qui faisait partie de la corporation de Saint-Luc, à Anvers, où il avait été admis en 1600, et qui mourut en 1616. Abraham fut reçu, comme fils de maître, en 1607. Il était également à la chambre de Rhetorique, dite de la Giroflée, ainsi que le prouvent les comptes de l'association. En 1616-1617, il admis comme élève un certain Jean Groenrys. Quatre ans après, en 16211622, il se maria et dut acquitter à ce
en 16211622, il se maria et dut acquitter à ce propos une taxe de six florins, par ordonnance de la chambre, dit le Liggeren, contribution assez bizarre. Pendant la même période, Gouvaerts, ayant assisté au festin annuel que donnait la guilde, paya pour sa part 4 florins. En 1623-162A, la société lui conféra le titre de doyen. Cet honneur augmenta sans doute son influence, car trois débutants se firent inscrire cette année parmi ses élèves: Nicolas Aertsen, Gysebrecht van den Bergh et le fils du célèbre François Snyders, qui portait le même prénom. Les registres de la guilde contiennent cette
le même prénom. Les registres de la guilde contiennent cette note: « Le 3 octobre, reçu d'Abraham Goeijvaerts (peintre), qui a rendu compte ce jour-là de toutes les amendes encourues par les sociétaires, pendant son année de service, la somme de 15 florins 10 sous. » Une note de l'exercice suivant (1625-1626) complète celle-là: «Reçu encore d'Abraham Goeijvaerts (peintre), par suite de la reddition de ses comptes, le somme de 6 florins. » Déjà la mort s'apprêtait à le frapper: les Liggeren constatent que la vie l'abandonna entre le 17 du mois de septembre 1626 et le jour correspondant de
du mois de septembre 1626 et le jour correspondant de l'année 1627. Les déboursés de la guilde pour son convoi montèrent à 5 florins. Il avait légué à la corporation une somme de 36 florins, qui se trouve ainsi relatée sur les comptes: « Reçu de la succession d'Abraham Goeijvaerts (peintre) 36 florins, dont il a été payé, par ordre des anciens doyens et du prince, aux personnes qui ont porté le corps du défunt, 6 florins reste aux doyens 30 florins. » Abraham paraît avoir eu des frères plus jeunes que lui: en 1617-1618, Melchior Gouvaerts fut reçu dans
jeunes que lui: en 1617-1618, Melchior Gouvaerts fut reçu dans l'atelier de Jean Fleerdin; en 1620-1621, Jean-Baptiste Gouvaerts entra dans celui de Henri van Balen le vieux. Voilà les seuls détails que j'ai pu recueillir sur un maître ignoré de tous les historiens; s'ils sont arides, ce n'est pas ma faute, mais celle des Anversois, qui n'ont jamais consacré une ligne à leurs grands hommes. Aujourd'hui, d'écrire les plus sots poèmes, les chambres de Rhetorique eussent mieux fait de conter des biographies. Je n'ai vu d'Abraham Gouvaerts que le panneau de Brunswick, mais il a une importance capitale, et son
de Brunswick, mais il a une importance capitale, et son mérite légitime une double induction où l'auteur, pour mieux vendre Son nom est écrit Goyvaert. ses peintures, a omis de les signer, comme Jean Brueghel le fils; ou les marchands de tableaux, voulant obtenir le même résultat, ont fait disparaître sa signature elles ont ainsi passé, elles passent encore pour des productions de Jean Brueghel le père. Et comme Abraham Gouvaerts a dû en exécuter un bon nombre, il est manifeste qu'une partie des ouvrages, qui, dans les galeries publiques et dans les collections d'amateurs, portent le nom du maître,
et dans les collections d'amateurs, portent le nom du maître, sont de l'imitateur la fidélité de l'imitation a voué l'artiste au plus profond oubli, et personne ne le connaît en Europe. Deux sosies pour un peintre, si pleinement confondus avec le prototype, c'est déjà beaucoup, c'est déjà un phénomène surprenant. Eh bien, il y en a d'autres qui ont produit une illusion tout aussi complète. Parmi les nombreux tableaux des Brueghel que possède la galerie de Schleissheim, on voit deux panneaux du même style, représentant la création d'Eve, puis la première femme avec Adam au milieu du paradis. Aucun visiteur
première femme avec Adam au milieu du paradis. Aucun visiteur ne les suppose d'une autre main ils ne le cèdent aux œuvres authentiques de Jean Brueghel le vieux sous aucun rapport. Le dernier passerait même pour une de ses plus délicates peintures. L'un et l'autre pourtant sont signés Phil. le Clerc. Ce nom indique évidemment l'auteur des images. Qu'était-ce maintenant que Philippe le Clerc? Ici, je me trouve complètement dépisté j'avoue que je ne puis rien répondre au lecteur. Mais voilà une première trace elle conduira peut-être un jour à des renseignements inespérés. Est-ce tout? Pas encore. De même que
des renseignements inespérés. Est-ce tout? Pas encore. De même que Jean Brueghel le vieux forma un élève qui ne l'imitait que trop bien, Abraham Gouvaerts, Brueghel de Velours le fils donna des leçons à un jeun.e homme qui s'appropria entièrement sa manière, dont les tableaux dupent souvent les critiques. Pierre Gysels, fils de Pierre et de Luce Adriaens, naquit à Anvers, où il fut baptisé le 3 décembre 1621, dans l'église Saint-Jacques, ayant pour parrain Pierre Jooris et pour marraine Marie Peeters Tielmans. Durant l'année 1622, sa mère lui donna une sœur, qui reçut le nom de Marie, le 21
une sœur, qui reçut le nom de Marie, le 21 février 1623, dans la même église. Quant au nom de Gysels, il était très commun à Anvers pendant le premier quart du XVIIe siècle M. Théodore van Leriès dit l'avoir rencontré sur les registres de toutes les paroisses, sauf à Notre-Dame, quartier nord. Ce fut à l'âge de 20 ans seulement que Pierre Gysels entra comme élève dans la corporation de Saint-Luc. Le Zec ne désigne point son maître à l'endroit où il constate son admission en 1641, mais il le mentionne dans le compte du 18 septembre 1641 au
le mentionne dans le compte du 18 septembre 1641 au 18 septembre 1642, et nous informe qu'il s'appelait Jean Boots. Il reçut la même année un second disciple, demeuré comme lui profondément obscur, Antoine de Wael. Gysels eut-il par la suite un autre professeur? Les archives de Saint-Luc ne le disent pas, mais Houbraken et Weyerman ament de la manière la plus péremptoire qu'il étudia dans l'atelier de Jean Brueghel de Velours, le Brueghel de Velours synthétique substitué au père et au fils. Ses tableaux leur donnent pleinement raison il doit avoir travaillé sous les yeux du second peintre. Il
doit avoir travaillé sous les yeux du second peintre. Il fut reçu franc-maître en 1649. On ne connaît pas un seul événement de son existence, même de ceux qui l'ont le plus préoccupé, tant la race flamande est silencieuse. Les comptes de la guilde anversoise nous apprennent seulement qu'il termina sa carrière entre le 18 septembre 1690 et le jour correspondant de 1691. Presque tous les catalogues, presque tous les historiens l'appellent Gysels, mais quatre tableaux de sa main, signés en toutes lettres, que renferme le musée de Dresde, et un cinquième ouvrage, signé de la même manière, acheté à
un cinquième ouvrage, signé de la même manière, acheté à Anvers par M. Moons van der Straelen, en 1855 fixent l'orthographe de son nom. Voici comment le juge Campo-Weyerman « Il peignait, à la manière dudit Brueghel, de petits paysages très délicats, étoffés de personnages et d'animaux, étonnamment bien faits, nets et spirituels: Maint amateur, de ceux qui ne peuvent regarder qu'avec les yeux des autres, a été souvent lésé dans ses intérêts en achetant un morceau de Pierre Gysels pour une œuvre de son maître. Comme le disciple a mieux rompu ses couleurs, mieux mélangé et associé le vert,
mieux rompu ses couleurs, mieux mélangé et associé le vert, le rouge, le jaune, le bleu et les autres teintes, ses productions peuvent servir à démasquer les faux connaisseurs. J'ai vu souvent dans des collections renommées certains morceaux de Pierre Gysels, entourés de cadres splendides, que les propriétaires croyaient dus à Jean Brueghel; l'illusion rend l'homme heureux. » Le musée de Dresde est un endroit excellent pour juger ce maître, attendu qu'il renferme dix tableaux de sa main, dont quatre sont signés en toutes lettres; et trois marqués de ses initiales. Les nombreux ouvrages des Brueghel de Velours, possédés par
initiales. Les nombreux ouvrages des Brueghel de Velours, possédés par la même galerie, permettent d'ailleurs de comparer le style original et le style emprunté. La manière du disciple est très reconnaissable, et on ne peut guère s'y tromper quand on a fait ce parallèle. La fermeté, la précision du travail, qu'on admire dans les œuvres des Brueghel, manquent à leur imitateur. On prendrait chacun de ses tableaux pour une de leurs productions, lavée, affadie au moyen d'un violent acide. La couleur, par suite, est molle et vague comme la touche. Adieu les tons magnifiques de ses modèles! Les formes n'ont
Adieu les tons magnifiques de ses modèles! Les formes n'ont point ce relief qui leur donne l'apparence de la vie une brume semble pâlir les maisons, les rochers, les personnages, les animaux. On dirait l'épreuve d'une bonne gravure, tirée sur une planche usée. Un connaisseur, après avoir examiné ces dix morceaux, ne se méprendra plus jamais. Dans le nombre se trouvent deux natures mortes, lièvre, oiseau, instruments de chasse, qui ont le même aspect chlorotique. La diversité des sujets rend l'étude complète et le jugement décisif. L'un des tableaux représente un grand village, au milieu duquel se dresse une église;
un grand village, au milieu duquel se dresse une église; le suivant, des rustiques qui dansent devant quelques maisons; un autre figure un paysage flamand que traverse un canal et une auberge, à la porte de laquelle sont rassemblés des campagnards puis nous voyons les bords d'un fleuve où s'échelonnent plusieurs villages, un site printanier, avec une chaumière au premier plan et une ville dans le lointain, une contrée montagneuse que baigne une rivière. On a donc sous les yeux presque tous les genres de motifs que les Brueghel ont traités; mais on croirait qu'une lune d'automne les éclaire, et
traités; mais on croirait qu'une lune d'automne les éclaire, et non point l'ardent soleil des beaux jours d'été. Les mêmes remarques s'appliquent aux deux morceaux de Berlin, qui figurent un marché populeux dans un village flamand, et une chasse au milieu d'une région accidentée. Houbraken signale parmi les travaux de Gysels des vues prises au bord du Rhin, analogues à celles d'Herman Saftleven. Les amateurs et marchands de tableaux, qui n'avaient pas comparé avec soin la manière des Brueghel et le style de leur imitateur, ont souvent confondu leurs panneaux, comme l'avait déjà remarqué Weyerman. Les livrets officiels ont commis
comme l'avait déjà remarqué Weyerman. Les livrets officiels ont commis la même erreur. Celui du Louvre, par exemple, attribue à Jean Brueghel le vieux (le seul que connut le rédacteur) trois morceaux de Pierre Gysels. Pour un homme au courant de la question, la pâleur, la molle facture de ces images, ne laissent aucun doute sur leur auteur. Jamais les Brueghel n'ont peint d'une touche si peu accentuée. Nos 689 et 694. Le premier, suivant le catalogue, porterait la signature Cysemon F., je l'ai oublié de vérifier l'assertion, mais il doit y avoir Gysels. Toutefois, dans le compte de l'année
doit y avoir Gysels. Toutefois, dans le compte de l'année 1649-1650, le surnom Cysemon s'applique aussi à ce peintre. On prenait alors des libertés d'orthographe les plus extraordinaires. Les numéros 62, 63 et 64. Un de ces morceaux contient un renseignement historique. On y voit les rochers de Tivoli et le temple de la Sibylle, preuve manifeste que Pierre Gysels avait franchi les Alpes, comme son maître, et parcouru les provinces Italiennes. Très souvent donc, il a été le quatrième sosie de Jean Brueghel père. Mais ce qui paraîtra sans doute plus étrange encore, le même catalogue l'a substitué à
doute plus étrange encore, le même catalogue l'a substitué à Brueghel des Paysans, au rude ancêtre de toute la famille. Sous son nom figurent deux tableaux microscopiques et de forme ronde, peints par l'élève de son petit-fils. L'un représente un site champêtre, où serpente une rivière et qu'enjambe un pont de bois, où s'entretiennent des paysans et des paysannes; l'autre, une danse de villageois dans la grande rue de la commune et devant une auberge. Tout homme qui a étudié la manière de Gysels la reconnaîtra au premier coup d'œil sur ces deux miniatures. La notice de 1820 les lui