jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
de ne percevoir aucune part de profit dans la fabrication de la monnaie durant tout le temps de leur office. Pareil serment sera prêté par l'essayeur. La monnaie frappée conformément à la loi et au poids prescrits, et reconnue bonne après examen aura cours tant dans la ville et seigneurie de Montpellier, que dans tous les royaumes, comtés, vicomtés et terres quelconques de la domination aragonaise sans exception aucune, maintenant et à toujours. Toute somme d'argent marquée dans les contrats, testaments et conventions, et estimée en monnaie melgorienne sera remboursable avec la nouvelle monnaie, sans que le créancier ait droit
avec la nouvelle monnaie, sans que le créancier ait droit d'y former opposition au prorata d'un denier de la nouvelle monnaie d'argent pour douze deniers melgoriens, les juges ayant mission de contraindre les récalcitrants, sur la simple plainte des débiteurs. La nouvelle monnaie d'argent, néanmoins, ne doit point porter préjudice à la monnaie melgorienne faite ou à faire. La monnaie melgorienne frappée comme il a été convenu entre Jayme I" et l'évêque de Maguelone Bérenger de Fredol, agissant en qualité de comte de Melgueil, au titre de quatre deniers moins une pite d'argent fin de Montpellier, et au poids de
une pite d'argent fin de Montpellier, et au poids de 18 sous 9 deniers au marc de Montpellier, deniers et oboles indistinctement, continuera d'avoir cours en même temps que la nouvelle monnaie d'argent, à condition toutefois qu'elle demeurera dans l'état indiqué. Les changements qu'elle pourrait subir à cause des nécessités du pays devront avoir lieu du consentement du seigneur ou de son lieutenant et de celui des consuls de Montpellier. Dans le cas où elle perdrait ainsi de son titre et de son poids, le seigneur ou son lieutenant pourrait affecter selon la même proportion la monnaie d'argent, de telle
affecter selon la même proportion la monnaie d'argent, de telle sorte qu'un denier de cette monnaie vaudrait toujours douze deniers de la monnaie melgorienne et une obole six deniers. Cette ordonnance du 8 février 1273 est dans presque toute sa teneur l'ordonnance du 8 février 1273. Elle fut rendue à Montpellier, et reçut immédiatement son exécution. On avait déjà commencé ainsi que sembleraient l'indiquer les deux chartes du 5 janvier et du 4 février analysées plus haut, à frapper avant cette date quelques pièces de la nouvelle monnaie. Mais la fabrication n'en devint régulière qu'à partir de l'ordonnance que je
fabrication n'en devint régulière qu'à partir de l'ordonnance que je viens de rapporter. Jayme I" s'était réservé par cette ordonnance de pouvoir établir son atelier monétaire, soit dans la ville même de Montpellier, soit dans quelque autre lieu dépendant de sa seigneurie, et il choisit pour cela la résidence de Castelnau. Les Lettres royales du 30 avril 1273 transcrites au fol. 20 v° du Grand Thalamus ne permettent pas d'en douter. Jayme y dit explicitement qu'il fait battre sa grosse monnaie d'argent à Castelnau. près de Montpellier, et il institue par ces Lettres Guillaume Chrestien et Pierre de Londres tous
par ces Lettres Guillaume Chrestien et Pierre de Londres tous deux changeurs de Montpellier, en qualité de gardes de cette monnaie, leur mandant de remplir fidèlement leur office et de veiller à ce que la monnaie dont il leur confie le soin soit frappée au titre et au poids fixés par l'ordonnance précédente. Il veut, de plus, qu'une fois chaque marc de deniers fabriqué et reconnu bon par le moyen ordinaire de l'essai, ils en déposent les pièces dans une boîte fermée à deux clés, dont l'une reste en leur pouvoir et l'autre soit remise au maître de la monnaie,
pouvoir et l'autre soit remise au maître de la monnaie, pour être ensuite ouverte dans l'enceinte du Palais où les deniers en dépôt seront vérifiés en présence du lieutenant royal et des experts désignés par l'ordonnance précitée, quand il plaira au lieutenant royal de se livrer à cette vérification. Si, après l'essai mentionné les deniers sortis de la boîte et soumis à l'inspection officielle sont trouvés bons, décharge sera donnée aux gardes de la monnaie. Il est enjoint, en outre, aux maîtres de la monnaie de payer annuellement à chacun de ces derniers quarante livres pour salaire ou émoluments. C'est
de ces derniers quarante livres pour salaire ou émoluments. C'est donc à Castelnau que fut placé, lors de sa fondation, l'établissement monétaire des seigneurs de Montpellier de la maison d'Aragon. On ne saurait dire au juste combien de temps il y demeura. Mais il y était encore après la mort de Jayme Ier, comme l'indique une note apposée au verso des Lettres de confirmation de Jayme Ier, du 13 mars 1277. Cette note qui sert de titre, est ainsi conçue: "Lo con/ermawK'n de la moneda de largen de Castelnou" et son addition, faite après coup en langue romane, pourrait même
son addition, faite après coup en langue romane, pourrait même se rapporter à une époque postérieure, si l'on en jugeait par l'écriture. Jayme II, quoi qu'il en soit, inaugure par ces nouvelles Lettres sa prise de possession de la seigneurie de Montpellier, en maintenant au taux régi par son père la grosse monnaie d'argent dont celui-ci avait doté le commerce de sa ville seigneuriale, et en ratifiant toutes les mesures relatives à la fabrication de cette monnaie. L'engagement fut pris selon toute apparence, à la requête des consuls de Montpellier, qui figurent dans les Lettres royales comme l'ayant reçu, et
qui figurent dans les Lettres royales comme l'ayant reçu, et comme devant en recevoir pour leur Commune le principal bénéfice. L'ordonnance de Jayme et les Lettres du 30 avril 1273 et du 13 mars 1277 se réduisent, à fort peu de chose près, les documents qui nous sont parvenus concernant la monnaie seigneuriale de Montpellier. Cette monnaie aurait-elle disparu quand Philippe-le-Hardy, par l'acquisition de Montpellier, eut mis le pied sur le territoire de cette ville? Cela est vraisemblable; mais on ne sait là-dessus rien de certain. Un des premiers soins de Philippe-le-Hardy, une fois installé dans sa conquête, fut de
de Philippe-le-Hardy, une fois installé dans sa conquête, fut de décréter, personne ne l'ignore, que la monnaie de Sommières, dont les seigneurs d'Anduze s'étaient dessaisis en faveur des rois de France, y serait transférée et, bien qu'il paraisse très douteux que tout l'attirail de l'atelier monétaire de cette localité ait été immédiatement transporté à Montpellier, il est naturel de croire toutefois que la monnaie du royaume de France y a dès ce moment même été admise aux honneurs de la circulation si tant est que les ordonnances de S. Louis n'aient pas eu pour effet de lui assurer plus tôt
n'aient pas eu pour effet de lui assurer plus tôt cet avantage. Elle y aura sans doute remplacé, sinon tout d'un coup du moins peu à peu et par la force des choses, la monnaie seigneuriale des rois d'Aragon et de Majorque. Les successeurs de Jayme II n'eussent pas été assez forts pour l'empêcher, et on ne voit pas que Jayme II lui-même en ait eu l'intention. On voit seulement son fils le roi Sanche se plaindre de ce que, le produit de l'affinage de l'or et de l'argent de Montpellier lui appartenant en propre, comme un patrimoine légué par
Montpellier lui appartenant en propre, comme un patrimoine légué par ses prédécesseurs de temps immémorial, les officiers du roi de France, nonobstant cette longue possession, refusaient de déférer à son droit, pour l'argent qu'ils faisaient porter à la monnaie, et de ce qu'en outre sous prétexte de privilèges de divers genres octroyés aux monnayeurs français, ces mêmes officiers entravaient, au préjudice de son autorité, l'exercice de sa juridiction. Philippe-le-Long, par ses Lettres du 21 juin 1377, adressées au sénéchal de Beaucaire, donna gain de cause au roi de Majorque, quant au dernier grief, sous la réserve expresse, néanmoins des privilèges
au dernier grief, sous la réserve expresse, néanmoins des privilèges des monnaieurs français mais il n'accorda au plaignant qu'une demi-satisfaction pour le reste car il prescrivit de lui maintenir son droit d'affinage sur les ouvrages d'orfèvrerie seulement. Encore ne manqua-t-il pas de déclarer, en faisant ces arrêtés, que la Section Cartons. 1, 340, N° 38, et 1, 339, N° 18. On y fabriqua aussi bientôt de la monnaie d'or, comme le disent expressément les Lettres du roi Jean du 10 juin 1356, qui ordonnent la translation de cet établissement dans l'intérieur de la ville de Montpellier. Ce fut à la
l'intérieur de la ville de Montpellier. Ce fut à la suite de ces Lettres seulement que notre Hôtel des monnaies changea d'emplacement, et vint occuper une position plus sûre et plus convenable dans l'enceinte de la cité. Consulter, à propos des délibérations qui précédèrent ce changement, le procès-verbal du 3 novembre 1356, conservé dans les Archives municipales de Montpellier, Gr. Coll., Arm. C, Cass. XVII, N°7. Les Lettres royales du 10 juin 1356 y sont transcrites tout au long. L'effet de ces ordonnances semblerait fort contestable, si l'on prenait à la lettre les prescriptions de Jaime Ier interdisant pour sa
la lettre les prescriptions de Jaime Ier interdisant pour sa seigneurie de Montpellier, dans l'accord du 4 février 1273, la circulation de toute autre monnaie que la monnaie mallorqine et que ses gros d'argent. Voy. le texte de cet accord parmi les Pièces justificatives de ce Mémoire, document VIII. Déclaration précieuse, à plus d'un titre! Elle montre d'un côté, dans Philippe-le-Long le continuateur de la politique de Philippe-le-Hel et témoigne ensuite que, bien avant l'acquisition de la seigneurie de Montpellier par Philippe-de-Valois, le roi de France contestait au roi de Majorque le droit d'avoir à Montpellier une monnaie particulière. Le
Majorque le droit d'avoir à Montpellier une monnaie particulière. Le roi de France, pourtant, n'élevait pas si haut ses prétentions dans ses rapports avec l'archevêque de Maguelonne le Saint-Siège ne l'eût point permis. Les papes qui depuis 1085 n'avaient pas cessé d'agir en suzerains à l'égard du comté de Montpellier auraient probablement réclamé contre un pareil empiétement. N'avait-on pas vu déjà Honorius II, vers la fin de son pontificat, admonester sévèrement le comte Bernard IV de Melgueil, pour avoir entrepris sans le consulter d'affaiblir la monnaie mallorqine et lui prescrire de la ramener à ce qu'elle était au temps de
de la ramener à ce qu'elle était au temps de Calixte II ? Ce Calixte II lui-même n'était-il pas intervenu dans la querelle précédemment engagée, à propos de la fabrication de cette monnaie, entre les comtes de Melgueil et les seigneurs de Montpellier ? Et un peu plus tard n'a-t-on pas à signaler également l'intervention de Clément IV entre S. Louis et l'archevêque de Maguelonne Bérenger de Fredol au sujet de questions analogues ? Mais je dois m'arrêter sur cette dernière intervention ce que j'en dirai expliquera pourquoi les successeurs de S. Louis n'ont pas osé ravir complètement aux évêques
de S. Louis n'ont pas osé ravir complètement aux évêques de Maguelonne leur droit seigneurial de monnayage. Les monarques français avaient, dès le règne de S. Louis, selon toute apparence, commencé à jeter un regard de convoitise sur les terres du comté de Melgueil. Ce comté leur eût convenu à merveille à cause de sa proximité de Nîmes et du voisinage d'Aigues-Mortes. Il n'est donc pas surprenant que S. Louis ait cherché à se rendre compte des droits qui le tenaient en dehors de la juridiction royale. La foule des légistes, si empressée à lui fournir les moyens d'étendre son
légistes, si empressée à lui fournir les moyens d'étendre son pouvoir, lui insinua que les évêques de Maguelonne se trouvaient injustement détenteurs de ce domaine, et lui conseillait de s'en emparer. S. Louis, délicat jusqu'au scrupule, écouta leurs raisons, mais, ne les jugeant pas assez concluantes, prit le parti de consulter le Saint-Siège, le croyant non sans motifs plus capable que qui que ce fût, à cause de ses anciennes relations avec le comté de Melgueil, de le renseigner sur la question. Clément IV, qui occupait alors le trône de S. Pierre, était à même, en effet, mieux que personne
S. Pierre, était à même, en effet, mieux que personne d'éclairer là-dessus la conscience du monarque; car, non seulement il se trouvait avoir à sa disposition comme pape tous les documents de nature à appuyer les droits de l'Église romaine sur ce comté, mais, en sa qualité d'homme du pays, puisqu'il était originaire de Saint-Gilles, et grâce aux lumières qu'il avait nécessairement acquises durant le cours de la mission dont l'avait chargée naguère la reine Blanche de Castille vis-à-vis de nos seigneurs, il devait exceller à résoudre la difficulté. Il la résolut à l'avantage de l'Église romaine, et, conséquemment, des
la résolut à l'avantage de l'Église romaine, et, conséquemment, des évêques de Maguelonne. Mais en même temps pour ne pas donner sujet au roi de France d'attaquer sa décision et sans doute aussi pour faire preuve d'impartialité, il adressa au prélat qu'il protégeait certains reproches très piquants et précieux à recueillir. Il lui reprocha explicitement, non point de faire battre monnaie dans son diocèse il lui reconnut ce privilège pourvu toutefois qu'il en usât en dehors des domaines du roi de France, mais d'outrager le Roi de gloire, c'est-à-dire Jésus-Christ, en faisant frapper sa monnaie avec le titre de Mahomet
en faisant frapper sa monnaie avec le titre de Mahomet serait très grave, selon lui, attendu que personne ne peut battre monnaie qu'en vertu de l'autorité, soit du pape soit du roi, et que cette concession toujours expresse pour la chose qu'elle concerne, ne saurait, dans aucun cas, être détournée de son vrai but. « En vain, ajoutait le pape, vous vous retrancheriez derrière l'usage pour excuser vos torts. Au lieu de vous justifier vous-même vous ne réussiriez qu'à accuser vos prédécesseurs; car un tel usage est un indice de corruption. Si c'est l'amour du gain qui lui a donné
corruption. Si c'est l'amour du gain qui lui a donné naissance et le perpétue, une pareille spéculation ne peut que déconsidérer la dignité épiscopale, puisque nous ne la tolérons même pas chez de simples clercs. Consultez votre confrère l’évêque d'Agde; il vous dira combien dans une position différente de celle d'aujourd'hui nous nous sommes montré antipathique, en ce qui le regardait, à cette ligne de conduite. Aussi n'hésitons-nous point à mander à Votre Fraternité par ces Lettres apostoliques que, si c'est sur les terres royales que vous agissez de la sorte, vous ayez à obéir aux défenses du roi, et
sorte, vous ayez à obéir aux défenses du roi, et que, si c'est ailleurs, vous ne vous en désistiez pas moins de votre entreprise, qui déplairait à Dieu et à Nous, et qui est contraire à l'honnêteté de votre profession. » Tels sont les curieux reproches qu'adressait le pape Clément IV à l'évêque de Maguelone Bérenger de Fredol dans une bulle datée de Viterbe le 6e jour avant les calendes d'octobre, l'an II de son pontificat, c'est-à-dire le 26 septembre 1266. On se demande naturellement, après cela, en quoi consistait le titre de Mahomet dont il y est fait mention.
le titre de Mahomet dont il y est fait mention. Mais, pour pouvoir rien préciser à cet égard, il faudrait être sûr d'avoir les spécimens de toutes les monnaies mérovingiennes frappées aux diverses époques. Du Cange cherche une explication au reproche de Clément IV dans l'opinion consignée par Scaliger dans son livre De re numismatibus, il s'agit de la dénomination de Mutezis ou Marmaré, autrefois appliquée aux pièces mérovingiennes viendrait du nom de je ne sais quel roi arabe Mutey-Rais, qui aurait créé en Espagne une monnaie du même genre « Quo sane videtur spectare Clemens, ajoute-t-il, et si hat
« Quo sane videtur spectare Clemens, ajoute-t-il, et si hat Citium nec debere nec posse monetam ledere cum titulo Mothmhet. » Ce serait alors certaine ressemblance de la monnaie mérovingienne avec la monnaie arabe qu'aurait incriminée Clément IV; ressemblance que les évêques de Maguelone avaient intérêt à maintenir, comme moyen de recommander leur monnaie auprès des populations mahométanes, avec lesquelles nos contrées entretenaient de si fréquentes relations. Mais qui oserait affirmer qu'il en ait été réellement ainsi ? Vainement, d'un autre côté, prétendrait-on découvrir un motif à la critique pontificale dans les espèces de croissants que retrace certain type figuré
dans les espèces de croissants que retrace certain type figuré par Gariel et par les auteurs de l'Histoire générale de Languedoc, type aujourd'hui reconnu comme appartenant à une monnaie ou médaille gauloise et dont les exemplaires ne sont pas très-rares dans les cabinets des numismatistes; il serait plus que ridicule de supposer une pareille méprise chez un pape du XIe siècle, et surtout chez un pontife familier, comme l'était Clément IV avec tout ce qui avait rapport aux provinces du Midi de la France. J'aime mieux, pour ma part, surseoir à tout jugement là-dessus et attendre que de nouvelles découvertes
à tout jugement là-dessus et attendre que de nouvelles découvertes viennent éclairer la question. Ce qui ressort de la bulle du 26 septembre 1266 c'est surtout la consécration du droit d'intervention jadis dévolu au Saint-Siège dans certaines affaires de monnaies, et particulièrement en ce qui touchait la monnaie mérovingienne. C'est aussi pour les évêques de Maguelone, comme comtes de Metz, une reconnaissance formelle de leur droit de battre monnaie, reconnaissance émanée d'un pape, et confirmée bientôt après par S. Louis, qui, en se rendant aux raisons de Clément IV, y adhéra implicitement par cela même. Comment, à la suite d'une
adhéra implicitement par cela même. Comment, à la suite d'une consultation aussi solennelle, les rois de France auraient-ils désormais contesté aux évêques de Maguelone un droit si bien établi ? Ils n'en eurent pas même la pensée ; et ils n'auraient pu, d'ailleurs, le vouloir impunément, le Saint-Siège ne se relâchant en rien de sa surveillance relativement aux privilèges de l'Église de Maguelone qui étaient aussi ceux de l'Église romaine. Philippe-le-Hel, en prenant possession de Montpellier, et tout en décrétant la translation de la monnaie de Sommières dans cette portion de Montpellier, reconnut donc de la manière la plus explicite
de Montpellier, reconnut donc de la manière la plus explicite à Bérenger de Fredol le droit de faire fabriquer la monnaie que les prélats depuis ses prédécesseurs n'avaient pas cessé d'émettre, en leur qualité de comtes de Melgueil, depuis l'inféodation d'Innocent III. Il eût eu mauvaise grâce, il est vrai à lui dénier ce droit ; car il en avait lui-même posé le maintien comme une des conditions de l'échange négocié avec cet évêque, et l'avait à diverses reprises, expressément ratifié, se bornant lorsqu'il était desiré pouvoir me ranger à l'opinion de M. Chaudruc de Crazannes, rapportant à une monnaie
l'opinion de M. Chaudruc de Crazannes, rapportant à une monnaie d'or, que les évêques de Maguelone auraient fait frapper, à l'instar des marabotins arabes (voy. Revue Numismatique, 1848, p. 402, et 1850, p. 642), les reproches adressés à l'un de ces prélats par Clément IV. Mais rien ne me prouve ni dans les chartes ni dans les collections numismatiques que les évêques de Maguelone aient en une monnaie d'or spéciale. le moins généreux, à restreindre le cours de la monnaie melgorienne dans les limites du diocèse de Maguelone. L'évêque se plaignit de cette restriction apportée à la circulation d'une monnaie
plaignit de cette restriction apportée à la circulation d'une monnaie précédemment reçue, disait-il dans les sénéchaussées de Carcassonne et de Beaucaire, ainsi que dans tout l'Albigeois et le comté de Millau et Philippe-le-Hel, qui avait intérêt à ménager ses susceptibilités, n'eut garde de le froisser davantage. Voulant avoir au moins l'air de condescendre à ses réclamations, il lui promit, par des Lettres datées de Paris le vendredi avant le dimanche 1er juillet 1277, que si jamais il parvenait à acquérir la quote-part dévolue au seigneur de Montpellier dans la fabrication de la monnaie melgorienne, il en ferait profiter l'évêque de
de la monnaie melgorienne, il en ferait profiter l'évêque de Maguelone et ses successeurs, sans en rien retenir pour lui-même s'engageant, à défaut de cette acquisition, à donner libre cours à sa monnaie dans les sénéchaussées de Beaucaire et de Carcassonne, ou bien à accorder une compensation pour les droits dont jouissait le prélat vis-à-vis du seigneur de Montpellier, selon qu'il préférerait l'une ou l'autre de ces deux choses. Voilà ce que promit Philippe-le-Hel à Bérenger de Fredol à l'époque où il s'occupait de mettre un pied dans Montpellier. Mais tint-il sa promesse, ou, une fois parvenu au but de
tint-il sa promesse, ou, une fois parvenu au but de sa politique, n'oublia-t-il pas plutôt ses engagements ? On ne saurait répondre à cette question. La seule chose certaine, c'est que l'évêque de Maguelone demeura en possession de son droit de battre monnaie, en qualité de comte de Melgueil et si la circulation de la monnaie melgorienne ne fut pas rétablie dans les sénéchaussées de Beaucaire et de Carcassonne, comme l'avait laissé espérer Philippe-le-Hel elle continua au moins d'être autorisée dans les limites du diocèse de Maguelone, où la monnaie melgorienne eut libre cours, concurremment avec la monnaie royale de
melgorienne eut libre cours, concurremment avec la monnaie royale de France. Cet état de choses dura assez longtemps, et devint matière à conflit. Car la monnaie melgorienne n'ayant plus désormais qu'une existence exceptionnelle et pour ainsi dire, de totérité, et la monnaie royale remportant sur elle de toute la supériorité du roi sur l'évêque-comte, la règle ne tarda pas à vouloir absorber l'exception d'autant mieux que Philippe-le-Hel, en réitérant la concession de privilèges spéciaux aux monnayeurs de son royaume, qu'il lui importait d'avoir sous la main, afin de disposer des monnaies plus à son aise, privilèges que furent admis à
monnaies plus à son aise, privilèges que furent admis à partager comme les autres les monnayeurs de Melgueil, rendant les servitudes féodales de plus en plus onéreuses à ces derniers, et en faisant des hommes presque ingouvernables pour les seigneurs locaux. Il eut beau déclarer, dans des Lettres datées de Péronne le vendredi après l'Octave de l'Épiphanie 1297, que son intention n'était pas de déroger par ces privilèges au droit et à la juridiction de l'évêque de Maguelone, quant à son fief de Melgueil, et qu'il ne voulait nullement former obstacle à ce que cet évêque pût soumettre à l'action
obstacle à ce que cet évêque pût soumettre à l'action de sa justice et au paiement des tailles communes les monnayeurs de Melgueil, comme le prescrivait l'ancien usage, hormis le cas d'empêchement raisonné cette restriction finale ouvrait le champ aux interprétations les plus divergentes. Voy., pour la concession primitive de ces privilèges, la charte de Philippe-Auguste du 26 novembre 1213, rapportée dans le Recueil de numismatique du moyen-âge et moderne de M. Barthélémy, p. 77. Cf. Le Blanc, Histoire Monétaire des monnaies de France, p. 177, et Revue Numismatique, 1850, p. 2. "Scire vos volumus, ainsi s'exprime le roi dans
p. 2. "Scire vos volumus, ainsi s'exprime le roi dans ces Lettres, écrivant au sénéchal de Beaucaire, non esse intentionis nostrae per privilegium concessum monetaris regni nostri nec per litteras presidentium nostrorum Parisius, ut dicitur, concessas monetariis dilecti nostri episcopi Maguelonis. Mais qui devait être juge du motif raisonnable? Un pareil mot est bien élastique. Aussi voyait-on se renouveler indéfiniment les démarches entre le roi et les monnaies de l'évoque, soit du roi de France l'invoquaient sans cesse à leur profit, et le roi se voyait à chaque instant forcé d'intervenir; d'où résultait un échange continuel de lettres entre le