jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
lieu de l’attentat fut lui aussi atteint au visage et aux mains par des morceaux de bois ; le tri-porteur qu’il montait est complètement défoncé sur le côté droit. Des agents conduisirent les blessés à la pharmacie du quartier mais l’état du chauffeur Badoual et de M. Danard fut jugé suffisamment grave pour nécessiter leur transport à l'hôpital Saint-Antoine, où ils furent admis. Un individu, reconnu pour être un chauffeur gréviste, est considéré comme étant l’auteur de l’attentat. La façon de parler - Voyons, qu’est-ce que vous me dites là, vous prétendez que c’est une femme d’un certain âge et
vous prétendez que c’est une femme d’un certain âge et vous me dites ensuite que son âge est incertain !... CHOCOLATIE Imitations Pour la Réforme électorale Le bureau du groupe parlementaire de la R. P., dont le président est M. Charles Benoit, a adressé à ses membres le manifeste suivant, qu’il a demandé à M. Ferdinand Buisson, député radical, président de la commission de la réforme électorale : Un groupe de nos collègues de la Chambre prend occasion de la session des conseils généraux pour provoquer une manifestation d’hostilité « républicaine » contre la réforme électorale en cours d’élaboration. A
républicaine » contre la réforme électorale en cours d’élaboration. A cet effet, une adresse a été rédigée dont la presse publie des extraits. Nous ne nous attarderons pas à contester la légalité de cette manifestation qui est pourtant contestable. Tout ce que nous demandons, nous, aux républicains de toutes nuances, c’est de vouloir bien se rendre compte par eux-mêmes du sens qu’aurait l’acte auquel on les convie. Ils décideront ensuite s’il leur convient ou non de s’y prêter. I. — Depuis plusieurs mois, la question de la réforme électorale est posée devant le Parlement et devant le pays. Le scrutin
posée devant le Parlement et devant le pays. Le scrutin d’arrondissement qu’aucun gouvernement, qu’aucun parti n’a tenté de défendre, a fini son temps. La Chambre, par des votes réitérés et à des majorités énormes, l’a définitivement condamné. Le scrutin de liste doit le remplacer. Mais il y a deux scrutins de liste : l’un refusé, l’autre accordant aux minorités une part dans la représentation nationale. Il fallait choisir. La Chambre a choisi. Après un suprême effort d’ajournement, lorsqu’enfin on dut passer au vote la Chambre, par plus de 500 voix, décida que les députés seraient élus « au scrutin de
décida que les députés seraient élus « au scrutin de liste avec représentation des minorités ». Pouvait-elle hésiter ? Quelqu’un pensait-il qu’une Chambre française, en 1912, abolirait le scrutin d’arrondissement pour y substituer un mécanisme qui en décuplerait la brutalité sans en avoir l’excuse ? L’excuse du scrutin d’arrondissement, c’était que chaque circonscription comportait qu’un seul député : ce siège unique ne pouvant être partagé, il fallait bien qu’il appartint à la majorité. Par définition donc, la minorité était éliminée. Mais ce qui est impossible pour un siège unique est facile avec une collection de sièges: rien n’empêche et tout
facile avec une collection de sièges: rien n’empêche et tout commande de les répartir équitablement entre les ayants droit. Une liste n’est pas indivisible comme une personne. Si, par exemple, la loi fixe à 20.000 suffrages le nombre nécessaire et suffisant pour donner droit à un mandat de député, il serait inadmissible que tel groupe de 20.060 citoyens fût privé de représentant sous prétexte qu’à côté de lui tel autre groupe réunit 40.000 électeurs. Que celui-ci en ait deux élus, c’est la justice. Qu’il s’adjuge le troisième au détriment de ceux à qui il appartient, ce serait un acte de
ceux à qui il appartient, ce serait un acte de pure spoliation. Voilà pourquoi la Chambre n’a pas hésité. Voilà pourquoi elle a voté, le 3 juillet dernier, par 543 voix contre 4, le texte de l’article premier. Et cet article est toute la loi. II. — Ce vote est d’autant plus significatif qu’il était le résultat d’une mûre délibération. Ce sont les républicains « majoritaires » qui ont fait prévaloir les mots représentation des minorités sur ceux de représentation proportionnelle. Et il y avait là plus qu’une question de mots. Après le rejet de l’amendement Malavialle, nos collègues républicains
mots. Après le rejet de l’amendement Malavialle, nos collègues républicains anti-proportionnalistes, jugeant la réforme inéluctable, avaient voulu du moins l’entourer des plus grandes garanties de sagesse et de modération. Ils ne s’y associaient qu’à la condition de lui ôter le caractère rigoureusement mathématique, pour lui donner celui d’une mesure tempérée par ce qui leur apparaissait comme l’intérêt supérieur de la démocratie. Ils ne promettaient donc plus à toutes les minorités toute la représentation qu’en bonne arithmétique elles auraient pu réclamer. Ils ne promettaient de représenter que celles qui atteindraient un chiffre très considérable, puisque c’est le chiffre même fixé par
chiffre très considérable, puisque c’est le chiffre même fixé par la loi comme conférant de plein droit un siège de député : c’est ce qu’on a nommé « quotient électoral ». Au vote, la nouvelle rédaction suggérée par la majorité républicaine l’emporta. Les proportionnels s’y rallièrent aussitôt. III. — Aujourd’hui, de ceux-là mêmes, qui rédigèrent et firent voter l’article premier, plusieurs en appellent, sous le couvert des conseils généraux, à l’opinion publique républicaine. Que lui demandent-ils ? Ils lui demandent de les libérer de leur veto. L’ayant émis en pleine connaissance de cause et en toute sincérité, ils ne peuvent,
connaissance de cause et en toute sincérité, ils ne peuvent, ils ne veulent pas l’effacer eux-mêmes. Ils sollicitent une intervention pour les dégager, une sorte de veto s’opposant tout net à la réforme qu’ils ont consentie. Même à un tel veto il faut des motifs. L’adresse essaye d’en trouver. Le premier qui vient à l’esprit, et le seul qui serait décisif, ce serait de nier la nécessité d’une réforme électorale. Constatons qu’au contraire nos collègues l’affirment. La seule réforme qu’ils répudient, c’est celle qu’ils avaient commencée avec nous, il y a huit mois : ils ne pardonneront pas à la
a huit mois : ils ne pardonneront pas à la Chambre de vouloir la continuer sans eux. Qu’allèguent-ils pour la dénoncer à la méfiance publique ? L’adresse invoque d’abord le respect dû au principe majoritaire, la loi du nombre. Mais que signifie cette déclaration ? N’est-ce pas un axiome en démocratie que le nombre fait la loi ? Et qui d'autre pourrait la faire ? Il faut qu’il y ait une majorité, il faut que la majorité ait le pouvoir : c’est la base du régime parlementaire dans un pays libre. Seulement, si c’est un pays libre, la majorité n’y
libre. Seulement, si c’est un pays libre, la majorité n’y régnera pas comme un monarque absolu. Pour qu’elle gouverne, comme il est juste, il n’est point indispensable qu’elle supprime tout contrôle, toute opposition, toute discussion. Le « principe majoritaire » suppose que la majorité soit seule au gouvernement, non pas qu’elle soit seule au parlement. L’adresse elle-même réclame excellemment « l’équitable répartition de la souveraineté entre tous les citoyens ». Ou ces mots ne veulent rien dire, ou ils impliquent que tous les Français auront dans les élections, à nombre égal, des droits égaux. Faut-il relever ensuite les critiques sans
égal, des droits égaux. Faut-il relever ensuite les critiques sans nombre et sans mesure adressées à la R. P. ? Mais un mot suffit. La loi en préparation n’organise pas la R. P. intégrale, ni celle de Suisse, ni celle de Belgique. Elle fait tout ensemble plus et moins. C’est une œuvre de transaction et de transition, conçue dans l’esprit même qu’indiquent les mots représentation des minorités. D’abord elle limite cette représentation à un seul cas, celui où l’on ne pourrait la refuser que par un flagrant délit de justice, par un véritable vol de suffrages. De plus, elle institue
par un véritable vol de suffrages. De plus, elle institue ce qu’on a nommé, métaphore d’un neuvel commerciale, une « prime » à la majorité. Dès qu’une liste atteint la moitié plus un des suffrages, tous les sièges lui sont acquis, quelle que soit l’importance des minorités, du moment qu’elles ne parviennent pour aucun de leurs candidats au quotient électoral, c’est-à-dire au chiffre même qu’atteint la majorité pour chacun des siens. La loi fait plus. Elle tient compte des inquiétudes inspirées au parti républicain par sa division en fractions diverses, qui risqueraient de ne pouvoir tenir tête au bloc des
qui risqueraient de ne pouvoir tenir tête au bloc des partis de droite. La loi leur permet de se rallier en masse autour du drapeau commun : d’abord dans le département ; ensuite, si l’intérêt du parti conseille d’étendre le cadre, dans un groupement régional de trois ou quatre départements. Nouveauté sans doute, et nouveauté hardie. Mais qui n’en voit la noblesse ? Et qui ne voudra, même au prix de quelque difficulté, offrir à toutes les opinions un moyen qu’elles n’ont jamais eu de s’exprimer loyalement sans rien perdre de leurs chances de représentation ? Il y a deux
de leurs chances de représentation ? Il y a deux manières de concevoir le type idéal d’une machine à compter les votes : l’une veut qu’il y ait beaucoup de suffrages pour grossir d’autant la majorité, l’autre qu’il y ait le moins de déchet possible. La Chambre a opté pour ce second système. Qui osera le lui reprocher ? Et qui se scandalisera si, la France ayant été la première grande nation européenne à pratiquer le suffrage universel intégral, l’honneur lui revient d’être la première aussi à en perfectionner l’outillage ? Somme toute, cette loi, dont on affecte de redouter
? Somme toute, cette loi, dont on affecte de redouter les conséquences pour la République, aura forgé à la République la plus forte armature de dispositions protectrices que l’on ait jamais pu rêver. Elle concède au parti gouvernemental un ensemble de garanties, un traitement de faveur, pour ne pas dire de privilège, d’une telle puissance qu’en vérité, pour qu’il ne revienne pas au pouvoir avec la plus compacte majorité, il faudrait qu’il eût mérité du pays une désaffection pareille à celle qui fit sombrer le 16 Mai. IV. — Ayant, malgré tout, mené son ouvrage presque à bonne fin, la
malgré tout, mené son ouvrage presque à bonne fin, la Chambre va-t-elle y renoncer sous la sommation dont on la menace ? Nous croyons qu’avant tout, elle demandera de la part des opposants une attitude plus nette. Celle qu’esquisse leur adresse est trop énigmatique. Ils étaient hier, ils sont encore, disent-ils, partisans de la réforme électorale. Mais hier, ils lui reprochaient d’être trop purement proportionnelle et d’alarmer par là l’hégémonie de la majorité républicaine. Aujourd'hui que ce péril est amplement écarté, ils lui reprochent de n’être plus la proportionnelle pure ! Encore ne se résolvent-ils pas à l’attaquer de front.
! Encore ne se résolvent-ils pas à l’attaquer de front. Ils ne demandent qu’une chose : tout recommencer (par le « retrait de l’urgence » ou par quelque autre biais). Pourquoi tout recommencer ? C’est, dit l’adresse, « afin que la réforme soit faite avec le concours de la majorité républicaine dans les deux Chambres ». N’anticipons pas, le Sénat aura son heure, elle n’est pas encore venue. Et quant à la Chambre, que peut-on lui demander de plus, comme « concours de la majorité républicaine » que le vote de l’article premier, tel qu’il a été fait les 3
de l’article premier, tel qu’il a été fait les 3 et 6 juillet. Nous voilà revenus à la vraie, à la seule question. C'est celle que de lui-même tout électeur posera au député qui vient lui demander de faire campagne contre la R. P. C’est celle que nous aussi nous adressons sans détour à nos collègues : « Oui ou non, maintenez-vous votre vote solennel de juillet dernier, en faveur du scrutin de liste avec représentation des minorités, au moins de celles qui atteignent le quotient électoral, c’est-à-dire le droit absolu à la représentation ? » Il n’est pas possible
absolu à la représentation ? » Il n’est pas possible qu’ils refusent de répondre catégoriquement. De deux choses l’une en effet : ou ils restent partisans de la réforme dont ils ont accepté le principe, ou ils n’en veulent plus. Si (s'ils sont encore aujourd'hui acquis à un scrutin de liste civilisé et humanisé par la représentation au moins partielle des minorités, qu’ils le disent ! Ou plutôt, car ils l’ont dit et redit, ils n’ont qu’à faire savoir qu’ils ne s’en dédisent pas. Et alors la loi est faite. Si, au contraire, certains d’entre eux, cédant à la pression
Si, au contraire, certains d’entre eux, cédant à la pression d’un prétendu mouvement d’opinion qu’ils ont provoqué, n’acceptent plus, même dans cette mesure, radoucissement des mœurs électorales, s’ils ne croient plus devoir rien laisser à la minorité, pas même la représentation qu’elle a incontestablement conquise, alors aussi, alors surtout, il faut qu’ils le déclarent tout de suite et tout haut. Car c’est sur ce terrain nouveau que le débat s’engagera devant le pays : ce n’est plus d’une question électorale, c’est d’une question de simple probité que la conscience publique sera saisie. Dans l’un comme dans l’autre cas, l’équivoque n’est
sera saisie. Dans l’un comme dans l’autre cas, l’équivoque n’est plus tolérable. La solution, à cette heure, ne saurait être ni éludée ni différée. Notre honorable collègue M. Malavialle, pressé de dire lequel des deux scrutins, finalement, ses amis et la majorité envisageaient faire triompher sous le nom ambigu de « scrutin majoritaire », répondait à la tribune : « Nous verrons. » L’adresse aussi voudrait répondre : « Nous verrons. » Il est trop tard. Aujourd’hui c’est tout vu : le retrait de l’urgence ou tout autre moyen dilatoire, c’est l’avortement de la réforme pour cette législature. Cela aussi,
c’est l’avortement de la réforme pour cette législature. Cela aussi, sans doute, serait une solution. Mais nous en laisserons la responsabilité à ceux qui, le cœur léger, iront dire au pays : « Le Parlement a déclaré la réforme indispensable. Mais il n’a pas pu, il n’a pas su ou il n’a pas voulu la faire. » Paris, le 8 avril 1912. F. Buisson. Mgr Amette et l’aviation militaire Le Cardinal Amette, archevêque de Paris, n’a pas estimé, comme tel organe religieux de la Manche, que les fonds d’aviation serviraient au gouvernement à « faire les élections ». — La
au gouvernement à « faire les élections ». — La maison Michelin a pris à sa charge l’administration de ces fonds. — Le cardinal a adressé au président de l’A.C.J.F. la lettre suivante : Paris, 6 avril 1912. Cher Monsieur le Président, L’Association Catholique de la Jeunesse Française a voulu prendre part au grand mouvement patriotique qui a pour but de doter la France d’une force nouvelle, et elle a ouvert parmi ses membres et parmi nos amis une souscription pour l’aviation militaire. Je la félicite d’avoir ainsi témoigné une fois de plus que les catholiques ne le cèdent à
fois de plus que les catholiques ne le cèdent à personne en amour pour leur patrie. Sans doute, nous sommes de ceux qui souhaitent pour leur pays la paix au dehors comme au dedans, mais nous ne saurions oublier que, pour s’assurer la paix, il faut se tenir prêt à la guerre. Je suis donc heureux d’encourager votre initiative en joignant mon offrande à celles qui remplissent déjà vos listes, et qui représentent, de la part de nos chers jeunes gens, d’ordinaire plus riches de cœur que de fortune, tant de généreux sacrifices. Agréez, cher Monsieur le Président, l’assurance renouvelée
de généreux sacrifices. Agréez, cher Monsieur le Président, l’assurance renouvelée de mes sentiments bien affectueusement dévoués. Léon-Adolphe Garnier. AMETTE, Archevêque de Paris. Le cardinal a souscrit cent francs. Du Gaulois : Ce qu’on verra bientôt dans les journaux : « Les bandits sont des gens prudents ; sur la centaine de marques qui se présentaient à eux, ils ont bien compris que pour réussir complètement leurs terribles exploits une seule voiture assurait leur sécurité : c’est la voiture N... » De l'Echo de Paris : — Les inspecteurs de la gendarmerie s’exercent dans un stand à tirer au browning sur
gendarmerie s’exercent dans un stand à tirer au browning sur une silhouette d’homme. Les résultats ne sont pas fameux, parce qu’ils visent surtout la tête. — Ils feraient mieux peut-être, s'ils tiraient au fusil. Chabrol, sellier à Ainay-le-Château, arrondissement de Montluçon, vit un lapin phénomène du poids énorme de 12 k 240 de race ordinaire. — Des malfaiteurs demeurés inconnus ont cambriolé à Coye, près de Senlis, le château du Regard, appartenant à Mme veuve Berfier, actuellement à Paris. — M. Edmond Blanc vient d’adresser au Musée du cheval à Saumur le squelette de Flying Fox, le fameux étalon qui
Saumur le squelette de Flying Fox, le fameux étalon qui lui avait coûté un million de francs, et dont les produits ont gagné tant de courses. — À Montauban, expliquant le mécanisme d’un pistolet qu’il ne croyait pas chargé, le lieutenant-colonel Tournié a transpercé la main droite de M. Perreymond, employé à la préfecture. — M. Martin, haut fonctionnaire d’un établissement financier de Paris, à fait une chute de bicyclette et s’est tué sur le coup. Étranger — Un tableau ancien, décoré de pierreries précieuses, qui ornait le tombeau du grand-duc Sergueï, à Moscou, a disparu. — On mande de
grand-duc Sergueï, à Moscou, a disparu. — On mande de Saint-Pétersbourg qu’un bateau monté par vingt personnes a chaviré sur l’Oka, près de Iiiasan. Toutes se sont noyées. — Les vestiges d’une antique villa romaine ont été découverts à Castelporziano (Italie). Le roi Victor-Emmanuel, prévenu immédiatement, est venu assister aux fouilles. — Huit cartouches destinées au percement du tunnel international ont fait explosion à Canfranc (Espagne). Deux ouvriers ont été tués et six blessés. — Au cours d’exercices au large de Stettin, les torpilleurs allemands G.-193 et G.-195 sont entrés en collision. Les deux bateaux gravement endommagés. — Un vol
en collision. Les deux bateaux gravement endommagés. — Un vol étrange a été commis dans l’hôpital de la Charité, à Berlin. Un inconnu a volé 200 rats servant à l’étude du cancer. Les rats n’étaient heureusement pas inoculés. La foudre s’est abattue dans toute l’Italie. À Bologne, au cours d’une tempête, une barque a sombré et deux marins se sont noyés. Dans les Apennins, le thermomètre est descendu à -10 degrés au-dessous de zéro. — Une automobile faisant le service entre Lagonegro et Senise (Lombardie), est tombée dans un ravin. Un juge, M. Ricci et sa petite fille âgée de
Un juge, M. Ricci et sa petite fille âgée de 9 ans ont été tués. Il y a en outre plusieurs blessés; — Entre les gares de Masporquera et de Larobla (Espagne), deux trains de marchandises sont entrés en collision. On compte un mort et trois blessés. — Un milliardaire américain fait en ce moment des démarches pour équiper les châteaux de Jean Orth, l’ex-archiduc. disparu, situés dans les environs de Curdenberg (Tyrol). — Un gardien de voie a découvert sur la voie ferrée, près d’Essen, quatorze cartouches de dynamite. Elles étaient placées sur les rails de manière à faire
Elles étaient placées sur les rails de manière à faire explosion au passage d’un train. — Samedi dernier, la température est tombée, de telle façon que le vieux Rhin, près de Rexheim, était couvert d’une couche de glace assez épaisse. — Un Allemand armé d'un couteau a pénétré dans la Maison Blanche, la résidence présidentielle, à Washington, demandant à voir M. Taft. Il a été appréhendé après avoir opposé une résistance acharnée. — L’Université d’Harvard a ouvert un crédit à un égyptologue américain, M. George Alexander Reisner, qui se propose d’explorer l’intérieur de la tête du grand Sphinx qui se
d’explorer l’intérieur de la tête du grand Sphinx qui se dresse à côté des pyramides d’Égypte. — Un millionnaire très connu de New-York, M. George Marsh, a été trouvé assassiné dans les environs de Lynn. — Une digue du fleuve Mississippi s’est rompue à Panther Forest (Arkansas), soixante communautés de l’Arkansas et de la Louisiane ont été inondées. REVUE DES DEUX MONDES 15, rue de l’Université. PARUS Sommaire de la livraison du 15 Avril 1912 I. La Guerre de 1870. I. Werdenth (6 août 1870), par M. Emile Ollivier, de l’Académie française. — II. Stéphanie, deuxième partie, par M. Paul
l’Académie française. — II. Stéphanie, deuxième partie, par M. Paul Adam. — III. La Nouvelle Couvée (lettres à Françoise), deuxième partie, par M. Marcel Prévost, de l’Académie française. — IV. Esquisses Contemporaines. M. Jules Lemaître. — V. Poésies. Médailles Payannes, par M. Léonce Deponc. — VI. Un Amuseur oublié : Carmontelle (1717-1806), par M. Augustin Thierry. — VII. Revue Littéraire. Dix années de la vie de George Sand, par M. René Doumic, de l’Académie française. — VIII. Revue Musicale. La Lépreuse, à l’Opéra-Comique ; Saint François d’Assise, aux Concerts Colonne ; Le Czar, à l’Opéra, par M. Camille Bellaigue. —
; Le Czar, à l’Opéra, par M. Camille Bellaigue. — IX. Revues Étrangères. À propos du centenaire de Sigismond Krasinski, par M. T. de Wyzewa. — X. Chronique de la quinzaine, Histoire Politique, par M. Francis Charmes, de l’Académie française. — XI. Bulletin Bibliographique. Abonnements : départements : un an. 56 fr.; six mois, 29 fr. ; trois mois, 15 fr. Les abonnements partent du 1er et du 15 de chaque mois. ME DE COKE ET DE POIRE 3, rue Séguier, Paris, 6ème SOMMAIRE : Vigne de la Hayerie, G. Cannet : Nos enquêtes (suite). Faut-il greffer en pied ou
Cannet : Nos enquêtes (suite). Faut-il greffer en pied ou en tête ? Les arbres ont-ils même fertilité et même longévité ? — Warcollier : Le Cidre. — Aug. B. : De l’emploi des bouillies arsenicales. — Marescal : Protégeons les oiseaux. — XXX. Les Cidres, Poirés, Eaux-de-vie au Concours de Paris. — Tribune Syndicale : Assemblée Générale, Correspondance. — M. Lemoine : Rapport sur le mouillage des cidres après fabrication. — F. Cornet : Rapport sur le transport des cidres par congé collectif. — J. Geslin : Réorganisation du laboratoire municipal de Paris. — J. Geslin : Le transport
laboratoire municipal de Paris. — J. Geslin : Le transport des pommes. — M. Lex : Les procès-verbaux à l’aide des factures. — Tribune de nos abonnés : Conservation du cidre. — Truelle : Cidre filant. — Bibliographie : Annuaire général des vins, cidres, spiritueux. — Le chercheur : Informations et Communications. — Nos abonnés : Renseignements sur la récolte et les cours. Table des matières. Le 16 mai 1912, à 2 heures 45 du soir, il sera procédé en séance publique à Saint-Lô, (Direction des Postes et des Télégraphes, rue Carnot, n° 21) à l’adjudication de l’entreprise de transport
rue Carnot, n° 21) à l’adjudication de l’entreprise de transport de dépêches à exécuter en voiture, de Carentan (gare) à Sainte-Marie-du-Mont. Les personnes qui désirent prendre part à cette adjudication, doivent en faire la demande par écrit au Directeur des Postes et des Télégraphes à Saint-Lô, avant le 1er mai. Elles devront joindre à leur demande une pièce établissant leur nationalité (livret militaire, carte d’électeur). Elles peuvent prendre connaissance du cahier des charges à la Direction des Postes et des Télégraphes à Saint-Lô et aux bureaux de Postes et des Télégraphes à Sainte-Marie-du-Mont et à Carentan. Créations et suppressions d’écoles
Télégraphes à Sainte-Marie-du-Mont et à Carentan. Créations et suppressions d’écoles et d’emplois. — Le Ministre de l’Instruction publique a approuvé les créations et transformations ci-après qui auront leur effet le 1er mai prochain : Ducey. — Transformation en classe enfantine de la 3e classe de l’école des filles. La Haye-du-Puits. — Création d’un 2e emploi d’adjoint à l’école des garçons. Granville.— Création d’un emploi d’adjoint à l’école de garçons du quartier St-Paul. Un pigeonnier féodal. — Aux environs de Condé-sur-Noireau, se trouve l’immense colombier de Pontécoulant, propriété du département. Cette « tour à mille pigeons » a été rebâtie au