jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
août 1881, dans la Canterbury Press and Country News, au lendemain des fêtes commémoratives en l'honneur du cardinal. Les enquêteurs établirent que les plaintes de la veuve n'étaient pas fondées le malade, bien que se plaignant d'une violente brûlure à l'estomac ce qui suffisait à éveiller les soupçons mourut de sa belle mort l'apothicaire lui avait préparé une poudre digestive, le médecin l'avait saigné à diverses reprises; néanmoins la maladie dégénéra en fièvre tierce, les accès se précipitèrent et provoquèrent une issue fatale. « Les médecins ne manifestèrent aucun soupçon d'empoisonnement tiré du gonflement ou d'autres caractères étranges. » L'autopsie
d'empoisonnement tiré du gonflement ou d'autres caractères étranges. » L'autopsie fut ordonnée « À l'ouverture du cadavre, le docteur ayant trouvé le foie et les poumons corrompus, a dit que c'était merveille que le cardinal, avec des organes aussi détériorés, eût vécu aussi longtemps. mais il ne fut question d'empoisonnement que lorsque, après avoir lavé et nettoyé l'estomac, on trouva quelques taches et le fond de l'estomac perforé, et la peau toute déchirée à l'entour, à ce que dit voir le docteur. Mais la chose n'était pas tellement évidente que les autres assistants n'eussent aperçu seulement quelques points dans les
les autres assistants n'eussent aperçu seulement quelques points dans les côtés de l'estomac. Ce fut alors que le médecin dit en secret au chirurgien et répéta à la dame de Châtillon qu'il croyait qu'on avait administré au cardinal quelque substance corrosive qui lui avait été funeste. » Ce rapport d'autopsie, confirmant les détails de la dernière maladie du cardinal, permet de rétablir l'exacte vérité. Cette perforation de l'estomac n'est pas due à l'ingestion d'un caustique quelconque qui eut laissé des traces sur l'œsophage de plus, on n'avalait pas de vitriol ni d'eau-forte sans s'en apercevoir; en présence d'un pareil cas
ni d'eau-forte sans s'en apercevoir; en présence d'un pareil cas on ne peut admettre que l'accident ou le suicide, mais non l'assassinat. Il y a tout lieu de penser que le malade est mort d'ulcère rond de l'estomac, affection cachectisante qui présente les symptômes signalés dans le rapport, et qui laisse, post mortem, les lésions relatées plus haut. L'histoire infirme encore une fois la légende l'empoisonnement du cardinal de Châtillon n'est pas plus véridique que les précédents. Il en est de même des autres personnages que Catherine aurait fait empoisonner le prince de Porçien intoxiqué par la fumée d'une lampe
le prince de Porçien intoxiqué par la fumée d'une lampe le prince de Condé qui « aurait senti de trop près une pomme de senteur et s'en serait trouvé en grand danger un chien sur lequel on aurait expérimenté le toxique en serait mort ». De même le duc d'Alençon « en décembre 1685, au moment de la brouille du duc d'Alençon avec la cour, le valet qui servait à boire au prince, ayant oublié de faire l'essai du vin, le bruit courut que le vin était empoisonné la reine-mère fut obligée, tant sa réputation était bonne, de protester contre
fut obligée, tant sa réputation était bonne, de protester contre l'accusation d'avoir voulu se débarrasser de son fils. Est-ce à dire que Catherine de Médicis n'eut pas quelquefois recours au poison? C'est possible, mais bien improbable. Le poison n'est pas une arme très sûre; ses effets peuvent avoir été mal calculés, contrariés par un antidote son usage répété éveille la méfiance soupçonneuse des victimes. Catherine, dont, on l'a vu plus haut, la réputation était faite à la cour, ne pouvait l'employer en toute sécurité. De plus, l'empoisonneur possède un état d'âme spécial. La Florentine avait bien l'audace et la fourberie
d'âme spécial. La Florentine avait bien l'audace et la fourberie italiennes, mais elle était franche dans l'assassinat. Elle avait à ses ordres le « tueur de rois » Maurevert, qui arquebute Coligny quelques jours avant le 24 août 1572. Le bras de Maurevert, assassin de Coligny, assassin de de Mouy, était plus efficace que l'arsenic de René. Catherine de Médicis ne provoqua-t-elle pas la Saint-Barthélemy et n'est-ce pas sous sa propre inspiration que s'exécuta le massacre général des huguenots ? N'est-ce pas un capitaine des gardes du duc d'Anjou, futur Henri III et fils de Catherine, qui laissa assassiner Condé,
Henri III et fils de Catherine, qui laissa assassiner Condé, prisonnier sur parole ? À quoi bon alors recourir au poison dès qu'on affronte si délibérément le jugement de l'histoire, qu'on ne recule pas devant la responsabilité de ses actes ? Le poison est l'arme des assassins obscurs, timides et lâches qui redoutent la justice ce n'est pas le cas ici. Mais ce qui, à cette époque, attisait la malignité publique et excitait les médisances, c'est que Catherine passait pour une adepte fervente de l'occultisme on la savait en rapport avec des astrologues, entre autres ses médecins on l'avait vue,
avec des astrologues, entre autres ses médecins on l'avait vue, le soir, interroger le cours des astres et y lire le triste avenir des guerres civiles. Il n'en fallait pas davantage pour exaspérer le peuple et lui faire détester cette Florentine, cause de toutes ses misères. Du reste, ce n'est pas un des côtés les moins curieux de ce caractère si bien trempé, de cet esprit si net, de ce tempérament si énergique et si décidé, que cette faiblesse chez Catherine de Médicis elle avait le défaut de ses compatriotes la superstition et l'amour de l'occultisme. Sa crédulité était fort
la superstition et l'amour de l'occultisme. Sa crédulité était fort connue; elle l'avoue du reste dans une lettre où elle parle d'un conspirateur qui avait fait une figure de cire, « à laquelle il a donné des coups à la tête, et elle dit que c'est contre le roi elle veut qu'on lui fasse dire, s'il a fait quelques enchantements pour nuire à sa santé ». La reine-mère avait journellement recours aux oracles, elle prétendit y avoir trouvé des prophéties qui, chose curieuse, se sont effectivement réalisées de point en point. C'est ainsi « qu'elle n'a jamais perdu aucun de
point. C'est ainsi « qu'elle n'a jamais perdu aucun de ses enfants qu'elle n'ait vu une grande flamme à laquelle soudain elle s'écriait « Dieu garde mes enfants ! » Elle prétendit avoir vu cette flamme peu de temps avant la mort de François II et avant celle de Charles IX. Catherine n'était pas seule de sa famille à croire aux oracles ses enfants étaient aussi superstitieux qu'elle. Sa fille Marguerite avait reçu d'un astrologue italien, Francesco Junctini, ce singulier et sinistre pronostic qu'elle était « en extrême danger de mort violente du 21 mars au 28 du même mois
mort violente du 21 mars au 28 du même mois » 1580. Cette prophétie lui avait été communiquée par M. de Pibrac, son timide amoureux, qui s'était permis un jour d'élever ses regards jusqu'à elle résignée à son sort, Marguerite attendait la mort qui ne vint pas. Elle reproche, ce retard à Pibrac, mais celui-ci lui répond que « pour sa part, il méprise telles gens en leur art », et qu'il ne faut pas prendre leurs prédictions à la lettre; cependant, ajoute-t-il, « le roi Henri II avait été prévenu, dix ans avant sa mort, du temps et du
prévenu, dix ans avant sa mort, du temps et du genre d'icelle » par l'astrologue Luc Gauric, qui avait publié un « livre de nativité des rois et des hommes illustres de son temps. » Effectivement, on trouve dans les œuvres de Luc Gauric (Venise, 1552) l'horoscope d'Henri II, dont voici, grâce à l'obligeance et à l'érudition de M. Léon Marlet, la fidèle traduction : « Le très illustre Roi très Chrétien Henri de France acquerra la suprématie sur un certain nombre de rois il parviendra au comble des grandeurs humaines, avant d'entrer lui-même dans le néant, il jouira d'une
humaines, avant d'entrer lui-même dans le néant, il jouira d'une très heureuse et verte vieillesse, comme l'enseignent le Soleil, Vénus et la Lune conjointes dans l'horoscope, et principalement le Soleil partiellement compté en son trône. C'est dans les régions soumises au Bélier que il réalisera ses plus hauts rêves de domination. S'il parvient à dépasser les années de sa vie 56°, 73°, 64°, etc. ainsi de suite jusqu'à l'âge de 69 ans 10 mois et 12 jours, le trajet de l'existence lui sera aisé et fortuné. Gauric l'avait averti par lettres, selon des observations antérieures de cinq ans à sa
lettres, selon des observations antérieures de cinq ans à sa naissance, et afin qu'il évitât tout combat singulier aux environs de la quarante-unième année, qu'il était alors menacé d'une blessure à la tête entraînant immédiatement pour lui la cécité ou la mort. » On remarquera que Henri II, s'il ne fut pas prévenu dix ans avant sa mort, comme l'affirme Pibrac, avait cependant reçu cet avis en 1552, sept ans plus tard, à l'âge de 41 ans, suivant la prédiction de Gauric, au cours de son fameux tournoi avec Montgomery, il était mortellement blessé à l'œil droit. La précision de
il était mortellement blessé à l'œil droit. La précision de cette prophétie dut frapper l'esprit inquiet et crédule de Catherine; de ce jour, elle s'adonna complètement à l'occultisme; aux magiciens comme Luc Gauric, dont les prédictions devenaient des réalités, elle demanda des conseils et des leçons; il ne semble pas cependant que dans l'étude minutieuse de l'astromancie, elle ait trouvé des indications aussi nettes que Gauric elle n'en continua pas moins ses mystérieuses pratiques, son commerce avec les devins. Le peuple de Paris, moins superstitieux que les Italiens, la railla d'abord, l'accusa ensuite il lui fit cette réputation d'empoisonneuse et
d'abord, l'accusa ensuite il lui fit cette réputation d'empoisonneuse et de magicienne qui devait lui survivre. Le peuple, en effet, ne sépare pas facilement l'astrologie de la sorcellerie, et la sorcellerie du poison. Les Médicis lui parurent impies et criminels Henri III fut, à ce sujet, attaqué très violemment le Bélier et les Gémeaux, ainsi Mantoue parle Taureau et le Lion;. Il n'y a que pour l'Italie et (à un moindre degré) pour l'Allemagne que les indications graphiques sont données avec autant de précision par Auger Ferrier ((oc. cit.) Voici le texte de l'horoscope que M. Marlet a bien voulu
le texte de l'horoscope que M. Marlet a bien voulu traduire et annoter « Inclytissimus Gallorum rex Henricus Christianissimus erit Regum quorumdam imperator, ante supremos cineres ad rerum culmina perveniet fœlicissimamque ac viridem senectam uti colligitur ex sole, venere et luna horoscopantibus, et potissimum sole in suo trono partiliter supputato. In civitatibus Arieti subjectis, maximum sortietur dominium si forte superaverit suœ œtatis annos 50-63-64 ad annos 69 menses 10 dies 12, facili ac fœlici tramite perducetur. A Gaurico observato quinquennio ante ipsius genitura monuerat eum per litteras, ut circiter unum et 40 œtatis annum vitaret diiellum, astra minari vulnus in
et 40 œtatis annum vitaret diiellum, astra minari vulnus in capite quod vel cœcitatem, vel mortem continuo afferel. (Luc Gauric. Venise, 1552, 3 in-fol. Opera. T. II Tractatus Nativitatum). Voir aussi, au sujet de cette prédiction de Gauric, Brantôme, Les grands Capitaines français (Société de l'Hist. de France, t. III, p. 280). 1. Balzac, Études philosophiques sur Catherine de Médicis (La Confidence des Ruggieri). par ses ennemis ils ne trouvèrent rien de mieux, afin de le rendre impopulaire, que de. le faire passer pour sorcier ils prétendirent que, de complicité avec son médecin Miron, ils faisaient des oblations au diable
avec son médecin Miron, ils faisaient des oblations au diable dans la chapelle des Minimes, au bois de Vincennes ils décrivirent minutieusement les charmes et caractères de sorcellerie que l'on y trouva. Quant à sa mère Catherine, ses adversaires en tirent une empoisonneuse, calomnie d'autant plus vraisemblable, qu'aux yeux du peuple, magiciens, alchimistes ou empoisonneurs, coupables des mêmes crimes, étaient bien dignes de la même peine. Avouons du reste qu'il ne se trompait pas souvent le procès des inculpés dans l'Affaire des poisons nous le prouve surabondamment. Cependant ce n'était pas le cas pour Catherine de Médicis elle se contentait
pas le cas pour Catherine de Médicis elle se contentait de brûler des aromates et d'interroger des cendres sans y mêler, comme la Voisin, un peu d'arsenic. Catherine ne fut pas empoisonneuse, non par vertu, mais parce qu'elle n'avait aucun intérêt à se servir d'une arme peu sûre. On doit donc la laver définitivement de cette accusation portée contre elle à la légère, et la disculper devant l'histoire. L'histoire des empoisonnements ne comporte pas seulement l'étude des crimes dits politiques; il est également intéressant de s'occuper des crimes d'ordre privé dictés par l'intérêt ou la passion. Il convient d'examiner maintenant,
dictés par l'intérêt ou la passion. Il convient d'examiner maintenant, si, en dehors du Louvre, en plein Paris, les empoisonneurs ont sévi sous Catherine de Médicis avec audace, et avec succès, comme plus tard sous Louis XIV. L'histoire et la légende nous ont légué des noms. 1. N'a-t-on pas été jusqu'à accuser Catherine de Médicis de sadisme, et n'a-t-on pas été jusqu'à dire que cette Messaline des temps modernes n'avait ordonné la Saint-Barthélemy que pour satisfaire ses appétits sensuels et pervers? (Krafft-Ebing). L'auteur de la Psychopathia Sexualis raconte qu'elle faisait flageller en public ses filles d'honneur; de là à conclure
flageller en public ses filles d'honneur; de là à conclure que son sadisme est l'excuse du massacre général des protestants, il y a loin. Du reste, le sadique n'est satisfait que lorsqu'il joue un rôle actif; il ne se contente pas d'assister à la scène. Or on sait que Catherine n'a tué personne de sa main le 24 août 1572; elle s'est bornée, dans sa curiosité dissolue, à examiner de près le cadavre d'un courtisan qu'on disait impuissant. La Saint-Barthélemy restera un crime politique et non un acte passionnel. Cf. Krafft Ebing Psychopathia Sexualis, Carré, 1895 (Le sadisme de la
Krafft Ebing Psychopathia Sexualis, Carré, 1895 (Le sadisme de la femme). fameux d'empoisonneurs qui ont vécu à cette époque. Le plus célèbre est l'Italien René, qu'on donna pour complice à la reinemère. René Bianchi ou Bianco, originaire de Florence ou de Milan, était venu en France à la suite de la reine-mère, comme nombre de gentilshommes et artisans italiens, au moment du mariage de Catherine avec Henri II. C'était un parfumeur habile, et la boutique qu'il monta sur le pont Saint-Michel fut vite achalandée. René était le fournisseur des courtisans, mais ceux-ci ne le mettaient pas au courant de leurs
mais ceux-ci ne le mettaient pas au courant de leurs complots politiques, comme la légende le prétend. De par sa profession, il intervenait plutôt dans les intrigues d'alcôve, et jouait au Louvre le rôle des complaisants Figaros. Il s'occupait aussi de poisons, de sorte qu'on pourrait utiliser ses services à deux fins. Cependant, malgré la folie de débauche qui s'emparait de cette cour, malgré l'absence de scrupules chez ces grands qui faisaient bon marché de la vie humaine, il ne semble pas que René ait eu beaucoup de clients dans ce commerce particulier, et que la vente des poisons lui
ce commerce particulier, et que la vente des poisons lui procurât de gros bénéfices. Aussi se mit-il assassin pour son propre compte; le jour de la Saint-Barthélemy lui fournit l'occasion d'une bonne fortune il prépara une embuscade où il fit tomber un pauvre jeune homme boiteux qui faisait de l'orfèvrerie pour le compte de Charles IX. René s'empare de l'orfèvre, le rosse d'importance, le conduit à l'île du Palais et le jette à l'eau; comme la victime, de constitution vigoureuse, se débattait, et allait se sauver à la nage, René l'arquebuse « de toutes sortes ». Ceci fait, il court
l'arquebuse « de toutes sortes ». Ceci fait, il court chez l'orfèvre et s'empare d'un riche butin. Charles IX fut, dit-on, très mari de l'aventure, car il y perdit un artiste de valeur qu'il ne put remplacer. Le lendemain, le praticien parfumeur fait cacher chez lui un huguenot, également joaillier, proteste au pauvre fidèle que désormais il est en sûreté, puis lui coupe la gorge, le jette à l'eau et pille entièrement sa boutique. Malgré cela, René qui probablement menait la vie joyeuse eut une vieillesse misérable. L'Étoile raconte qu'il mourut sur un fumier, consumé de vermine « sa maison
mourut sur un fumier, consumé de vermine « sa maison fut un vrai miroir de la justice de Dieu. » En effet sa femme finit dans une maison de débauche, et ses deux fils, quelques années plus tard, en 1586, furent roués pour avoir cambriolé une maison du faubourg Saint-Germain, où ils avaient tué une femme de 70 ans, son petit-fils et la servante. Quels étaient donc ces fameux poisons inventés par René? Fabriquait-il réellement des parfums mortels? Peut-être, quoiqu'il y ait quelque invraisemblance à admettre que René pût distiller des poisons aussi subtils et aussi violents que l'acide cyanhydrique.
des poisons aussi subtils et aussi violents que l'acide cyanhydrique. Cette substance est en effet le seul toxique que l'état de la science permettait de fabriquer ajoutons cependant que son odeur est loin d'être agréable, et qu'il paraît assez difficile de l'incorporer à du musc, de l'ambre ou de la civette les parfums à la mode au XVIe siècle sans les dénaturer complètement. Les fameux gants et collets de senteur vendus par René ne devaient pas être d'un si terrible effet qu'il voulait bien le dire, et il y a lieu de penser qu'il trompait ses clients sur la qualité
lieu de penser qu'il trompait ses clients sur la qualité de sa marchandise c'était pour lui le moyen de leur demander des prix excessifs, il en était quitte pour leur céder ensuite un peu de sa cantarella italienne. Du reste, le public avait une conception étrange de l'empoisonnement par les odeurs toxiques. La relation d'autopsie de la reine Jeanne d'Albret dit qu'on ne commanda pas aux médecins « d'ouvrir le cerveau, qui fut cause que, trouvant quelque mal au corps, ils dirent leur avis de cela seulement ». Le rédacteur des Mémoires de l'État de France ajoute « Le mal
des Mémoires de l'État de France ajoute « Le mal était au cerveau qui avait été offensé par le poison, et ne fut visité, à quoi la Reine mère tint la main. » Donc, d'après ces lignes, le cerveau devait, par l'intermédiaire des fosses nasales, communiquer directement avec l'extérieur et être seul impressionné par le poison. Du reste, l'ouverture du crâne fut pratiquée, malgré ce qu'en dit le chroniqueur de ces mémoires le chirurgien Desneux, sous la direction de Gaillart, médecin de la reine « ouvrit le cerveau pour voir d'où lui provenait cette démangeaison qu'elle avait d'ordinaire au sommet
d'où lui provenait cette démangeaison qu'elle avait d'ordinaire au sommet de la tête ». On trouva « de petites blettes pleines d'eau qui s'engendraient entre le tête et la taye du cerveau. » Desneux fit alors remarquer que si la reine était morte empoisonnée par une odeur, elle en porterait une marque sur la taye les méninges du cerveau si elle avait mangé du poison, on en trouverait trace au pylore. Cette autopsie permit donc aux médecins de conclure à une mort naturelle (Palma Cayet). Les gants parfumés sont, très probablement, du domaine de la légende en tous cas, s'ils
probablement, du domaine de la légende en tous cas, s'ils ont réellement existé et causé la mort de quelques personnes, leur action a pu s'exercer sur le bulbe rachidien et déterminer des troubles névro-cardiaques ou névro-respiratoires mais l'œil des anatomo-pathologues n'était guère exercé au XVIe siècle, et la science disposait de moyens d'investigation trop imparfaits pour qu'il leur fût possible de déceler des lésions bulbaires. À côté de René il nous faut placer un personnage mystérieux que nous avons déjà eu l'occasion de citer Saint-Barthélemy, valet d'un abbé de Cluny, lequel se donnait pour bâtard du cardinal de Lorraine. Les
lequel se donnait pour bâtard du cardinal de Lorraine. Les exploits du maître et du domestique sont rapportés dans la légende de Dom Claude de Guise mais le récit de leurs aventures est tellement extraordinaire qu'il y a lieu de mettre en doute ce pamphlet, dû probablement à un imaginatif mystificateur. Ce Saint-Barthélemy aurait empoisonné Jeanne d'Albret, Charles IX, le cardinal de Lorraine, un protonotaire, un serrurier, son complice, etc. Nous savons ce qu'il faut penser des premiers, nous ne citerons que le dernier qui montre quelle vive imagination possédait le criminel ou son historien. Ce serrurier avait participé à
le criminel ou son historien. Ce serrurier avait participé à plusieurs empoisonnements, et, pris de remords, avait, comme on dit en style de policier, mangé le morceau. Saint-Barthélemy résolut de le supprimer, mais notre homme était sur ses gardes et se méfiait à bon escient des breuvages saupoudrés et des mets de haut goût. Il vint à tomber malade. Saint-Barthélemy l'apprend et lui persuade qu'il lui faut se mettre en règle avec sa conscience il se charge d'aller quérir un confesseur. Il court à l'église voisine, soudore le prêtre, lui emprunte ses vêtements, s'en affuble, se grime et se rend
emprunte ses vêtements, s'en affuble, se grime et se rend chez le malade, portant le Saint-Sacrement et précédé de la croix. Le faux prêtre est reçu avec empressement par son pénitent qui, ayant beaucoup à dire, demande à boire le confesseur lui prépare une boisson qu'il intoxique avec un peu d'arsenic. et quelques heures après le malade était mort. Colère du médecin qui ordonne l'autopsie à l'ouverture du cadavre on trouve « le poison sur son pauvre estomac, tel que s'il eût eu cent vies, il n'en eût ressorti une. » On s'informe, on apprend que seul le prêtre a
» On s'informe, on apprend que seul le prêtre a versé à boire au défunt, on arrête ce malheureux sous l'inculpation d'empoisonnement; celui-ci n'osa dire la vérité et paya pour l'assassin. Cette histoire, fausse ou vraie, nous montre que Saint-Barthélemy, praticien avant tout, employait des poisons qui avaient fait leurs preuves, et ne recourait pas aux gants de senteur. L'arsenic était encore pour lui le meilleur de tous les agents toxiques. C'était probablement l'avis de tous ses confrères du temps. Enfin, citons la tragique histoire, peu connue, de Salcède et de son complice Baza. Ces deux individus furent inculpés de
de son complice Baza. Ces deux individus furent inculpés de tentative d'empoisonnement sur la personne du duc d'Alençon, frère du roi (1587). Il ne s'agit pas cette fois du prétendu crime politique commis à l'instigation de la reine-mère Catherine contre son fils, mais d'un attentat d'ordre privé. Cependant, le bruit courut, lors de cette affaire que Salcède était l'âme d'une conspiration ourdite contre ce prince par des personnages très haut placés la vérité est que Salcède se livrait à des pratiques d'alchimie, faisait de la fausse monnaie, cherchait peut-être des poisons nouveaux sans autre preuve, on l'arrêta, on le jugea;
poisons nouveaux sans autre preuve, on l'arrêta, on le jugea; pour se disculper il forgea de toutes pièces ce complot dont on peut lire les détails dans les Mémoires de Thou à la question, il accusa les Guises d'avoir trempé dans le complot, mais avant de mourir il rétracta ses aveux. Un Italien, Baza, que l'on croyait complice, subit le même sort, fut mis à la torture de poison, il n'en fut pas autrement question le réquisitoire ne dit pas quel toxique devait servir, quels préparatifs les assassins avaient faits, quelles expertises furent commandées aux légistes, et pourtant dès Louis
quelles expertises furent commandées aux légistes, et pourtant dès Louis XI, les juges expérimentaient sur des chiens la toxicité des poisons présumés. Baza se tua dans sa prison la sentence prononcée contre lui n'en fut pas moins exécutée son cadavre, attaché à la queue d'un cheval, fut traîné jusqu'au « patibulaire » où il « fut dépecé, divisé en quatre pièces, [pendues] à quatre gibets érigés aux quatre principales portes de Bruges. » Salcède subit le même supplice, mais vivant il fut « tiré à quatre chevaux, les quatre parties pendues à quatre portes de Paris, et la tête portée