jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
70 17.17 17. 17 100 21. 78 70 80 8. 21 8.21 10. 35 10.37 80 90 8. 21 8.21 6. 68 5.21 90 00 8. 21 3 5.34 3.76 Mais M. Bertillon, comme on va le voir, ne borne pas à cela sa démonstration : il s'occupe de la détermination du danger de mort à la fin du XVIIIe siècle et au milieu du XIXe. DANGER DE MORT À CHAQUE ÂGE. Duvillard ne nous a pas laissé les matériaux bruts 1 Chaque nombre de ce tableau est le dénominateur d'une fraction dont l'unité est numérateur, et c'est cette fraction
d'une fraction dont l'unité est numérateur, et c'est cette fraction qui est le coefficient, coefficient qui ici n'a qu'une valeur relative. qui ont servi à ses calculs : il nous a livré de prime saut une table rectifiée et calculée pour un million de décès. On pourrait donc, malgré le savoir mathématique et la bonne entente statistique de cet académicien, avoir quelque doute sur les résultats qu'il présente. Nous ferons observer, d'abord, qu'il paraît atténuer la mortalité de la fin du siècle passé. En effet, la moyenne des décès de la période 1781-1789, comparée à la population générale de la
la période 1781-1789, comparée à la population générale de la France à la même époque (1780), donne 1 décès sur 27, tandis que Duvillard en en donne 1 sur 28. 7. Nous aurons bientôt l'occasion de trouver une remarquable coïncidence entre les résultats qu'il donne et d'autres documents de la même époque, mais d'une tout autre source. Nous croyons donc pouvoir regarder le travail de ce savant comme donnant un minimum du danger de mort qui pesait sur les âges avant 1800. D'autre part, on se convaincra, par la lecture des notes accompagnant les tables de notre époque que nous
des notes accompagnant les tables de notre époque que nous donnons ci-après, que ces tables conspirent toutes pour augmenter un peu la mortalité actuelle. Ainsi, en appréciant pour chaque âge l'écart du danger de mort à l'époque ancienne et à l'époque actuelle, ce sera certainement le minimum de cet écart que nous établirons. Cette position nous met devant les ennemis de la vaccine en dehors de toute réclamation fondée. 1 Statistique de France, 1. 1, p. 155 et 286. DUVILLARD, FIN DU XVIIIe SIÈCLE1. TABLE ÂGES. MORTUAIRE de POPULATION. 0 à 5 ans. 416,849 3,454,315 5 10 32,029 2,821,731 10
à 5 ans. 416,849 3,454,315 5 10 32,029 2,821,731 10 20 48,906 5,281,456 20 30 64,033 4,709,722 30 40 68,779 4,039,420 40 50 72,334 3,337,897 50 60 83,503 2,565,498 60 70 95,911 1,661,042 70 80 82,951 732,557 80 90 30,875 144,747 90 00 3,830 14,876 1,000,000 28,763,261 X. HEUSCHLING ET GUILLARD (MILIEU DU XIXe SIÈCLE). MORTUAIRE 2 TABLE ÂGES. de de X. HEUSCHLING. 1840-1849. POPULATION 0 à 5 ans. 260,131 3,539 5 10 34,708 3,164 10 20 40,755 5,964 20 30 61,867 5,333 30 40 50,589 4,688 40 50 57,050 4,063 50 60 65,519 3,346 60 70 94,195 2,410 70
4,063 50 60 65,519 3,346 60 70 94,195 2,410 70 80 101,090 1,231 80 90 49,868 305 90 00 5,997 25 821,769 34,068 1 Analyse de l'influence de la petite vérole, p. 123. 2 et Annuaire statistique, 1854, p. 444 et 477. TABLE RECENSÉE de POPULATION dressée ÂGES. , DE 1851 par M. Mathieu. réduit (Annuaire du bureau des longitudes, pour 1854. 0 à 5 ans. 3,433,000 3,847,365 5 10 3,247,600 3,431,305 10 20 6,198,000 6,435,205 20 30 5,765,500 5,745,226 30 40 5,202,800 4,849,245 40 50 4,394,000 4,017,260 50 60 3,583,100 3,158,890 60 70 2,276,000 2,191,777 70 80 1,061,600 1,069,565
3,583,100 3,158,890 60 70 2,276,000 2,191,777 70 80 1,061,600 1,069,565 80 90 223,685 238,385 90 00 16,395 13,685 35,401,680 34,997,901 Nous avons remarqué que le danger de mort qui sortira des tables Duvillard sera un peu atténué. Au contraire, celui que nous obtiendrons des tables de l'époque actuelle sera un peu trop fort. Aucune d'elles n'est au-dessus de cette critique. La mortuaire de X. Heuschling, nous l'avons déjà dit, est exceptionnellement surchargée de décès, à cause de la période qu'a malheureusement choisie cet auteur, période doublement accidentée, et par aggravation de N en 1849-1855, et par aggravation de D en
de N en 1849-1855, et par aggravation de D en 1846-1859. 1 Démographie comparée, p. 306. 2 Dans tout le cours de ce travail, nous désignerons, suivant l'usage, ### CORRECTION ### 200,131 3,142,984 5 10 34,708 2,710,572 10 20. 40,755 5,076,938 20 30 61,867 4,539,697 30 40 50,589 3,989,967 40 50 57,050 3,455,733 50 60 65,519 2,847,303 60 70 94,195 2,051,033 70 80 101,090 1,047,705 80 90 49,868 259,497 90 00 5,997 22,491 821,769 29,143,920 On a ici un exemple frappant de l'atténuation de population qui résulte de l'hypothèse N=D. La mortuaire de X. Heuschling est issue d'environ 35,000,000 de
La mortuaire de X. Heuschling est issue d'environ 35,000,000 de vivants, et ici elle ne semble l'être que de 29,000,000. De là une très-notable exagération des dangers de mort qui en seront déduits. Il résulte invinciblement de l'examen comparatif des documents qui viennent d'être produits que la MORTALITÉ A DIMINUÉ à TOUS LES ÂGES, en passant du XVIIIe au XIXe siècle. C'est ce qui frappera les yeux les moins clairvoyants, si nous faisons un seul tableau des coefficients 1 Recensement 1786. Statistique de France, pop. t. II. de mortalité qui ressortent, par simple division, des huit tables qui précèdent. MORTALITÉ
ressortent, par simple division, des huit tables qui précèdent. MORTALITÉ (DANGER DE MORT) À CHAQUE PÉRIODE D'ÂGE. TABLEAU DES COEFFICIENTS 1. DUPRÉMOHEAU, MESSANCE, X. ÂGES. SAINT-MAUR, 1 Décès HEUSCHLING, "A" pC ,, 1 Décès, 1M,CM , ÂGES. Paris 1 Décès 1 Décès Bicèt sur sur sur sur M M [3] [AI 0 à 5 ans. 7.17 7.05 9.59 12.05 5 10 50. 16 48.90 41. 93 78. 11 10 20 113.90 103.80 85. 30 124.74 20 30 67.97 66.40 64. 67 73.38 30 40 46.45 47. 56 58. 00 78. 85 40 50 38. 34 38. 67 45. 00 60.
85 40 50 38. 34 38. 67 45. 00 60. 57 50 60 26.92 28. 11 32. 00 34.47 60 70 17.17 17. 17 100 21. 78 70 80 8. 21 8.21 10. 35 10.37 80 90 8. 21 8.21 6. 68 5.21 90 00 8. 21 3 5.34 3.76 Mais M. Bertillon, comme on va le voir, ne borne pas à cela sa démonstration : il s'occupe de la détermination du danger de mort à la fin du XVIIIe siècle et au milieu du XIXe. DANGER DE MORT À CHAQUE ÂGE. Duvillard ne nous a pas laissé les matériaux
CHAQUE ÂGE. Duvillard ne nous a pas laissé les matériaux bruts 1 Chaque nombre de ce tableau est le dénominateur d'une fraction dont l'unité est numérateur, et c'est cette fraction qui est le coefficient, coefficient qui ici n'a qu'une valeur relative. qui ont servi à ses calculs : il nous a livré de prime saut une table rectifiée et calculée pour un million de décès. On pourrait donc, malgré le savoir mathématique et la bonne entente statistique de cet académicien, avoir quelque doute sur les résultats qu'il présente. Nous ferons observer, d'abord, qu'il paraît atténuer la mortalité de la fin
observer, d'abord, qu'il paraît atténuer la mortalité de la fin du siècle passé. En effet, la moyenne des décès de la période 1781-1789, comparée à la population générale de la France à la même époque (1780), donne 1 décès sur 27, tandis que Duvillard en en donne 1 sur 28. 7. Nous aurons bientôt l'occasion de trouver une remarquable coïncidence entre les résultats qu'il donne et d'autres documents de la même époque, mais d'une tout autre source. Nous croyons donc pouvoir regarder le travail de ce savant comme donnant un minimum du danger de mort qui pesait sur les âges
minimum du danger de mort qui pesait sur les âges avant 1800. D'autre part, on se convaincra, par la lecture des notes accompagnant les tables de notre époque que nous donnons ci-après, que ces tables conspirent toutes pour augmenter un peu la mortalité actuelle. Ainsi, en appréciant pour chaque âge l'écart du danger de mort à l'époque ancienne et à l'époque actuelle, ce sera certainement le minimum de cet écart que nous établirons. Cette position nous met devant les ennemis de la vaccine en dehors de toute réclamation fondée. 1 Statistique de France, 1. 1, p. 155 et 286. DUVILLARD,
Statistique de France, 1. 1, p. 155 et 286. DUVILLARD, FIN DU XVIIIe SIÈCLE1. TABLE ÂGES. MORTUAIRE de POPULATION. 0 à 5 ans. 416,849 3,454,315 5 10 32,029 2,821,731 10 20 48,906 5,281,456 20 30 64,033 4,709,722 30 40 68,779 4,039,420 40 50 72,334 3,337,897 50 60 83,503 2,565,498 60 70 95,911 1,661,042 70 80 82,951 732,557 80 90 30,875 144,747 90 00 3,830 14,876 1,000,000 28,763,261 X. HEUSCHLING ET GUILLARD (MILIEU DU XIXe SIÈCLE). MORTUAIRE 2 TABLE ÂGES. de de X. HEUSCHLING. 1840-1849. POPULATION 0 à 5 ans. 260,131 3,539 5 10 34,708 3,164 10 20 40,755 5,964 20
3,539 5 10 34,708 3,164 10 20 40,755 5,964 20 30 61,867 5,333 30 40 50,589 4,688 40 50 57,050 4,063 50 60 65,519 3,346 60 70 94,195 2,410 70 80 101,090 1,231 80 90 49,868 305 90 00 5,997 25 821,769 34,068 1 Analyse de l'influence de la petite vérole, p. 123. 2 et Annuaire statistique, 1854, p. 444 et 477. TABLE RECENSÉE de POPULATION dressée ÂGES. , DE 1851 par M. Mathieu. réduit (Annuaire du bureau des longitudes, pour 1854. 0 à 5 ans. 3,433,000 3,847,365 5 10 3,247,600 3,431,305 10 20 6,198,000 6,435,205 20 30 5,765,500 5,745,226
3,247,600 3,431,305 10 20 6,198,000 6,435,205 20 30 5,765,500 5,745,226 30 40 5,202,800 4,849,245 40 50 4,394,000 4,017,260 50 60 3,583,100 3,158,890 60 70 2,276,000 2,191,777 70 80 1,061,600 1,069,565 80 90 223,685 238,385 90 00 16,395 13,685 35,401,680 34,997,901 Mais, d'autre part, elle ne donne que 31,000,000 de vivants, tandis que le recensement de 1845 en accuse 35,000,000; ce qui vient de ce que M. Guillard suit le procédé de Fourier (Annuaire de statistique, année 1851, p. 480), par préférence à ceux de Laplace et de Quetelet. Ce procédé, juste en théorie, abaisse dans la pratique tous les chiffres
juste en théorie, abaisse dans la pratique tous les chiffres des vivants jusqu'à cinquante ans. Il est évident, d'ailleurs, qu'appliquant à 34,000,000 le nombre de décès issus de 35,000,000, on aura un danger de mort grossi. La table du recensement par âges a été réduite à 35,000,000, pour la ramener à la population totale donnée par le recensement de 1845 rectifié par M. Guillard. On a ajouté N les naissances, D les décès, P la population, S, les survivants ayant déjà 1 an, etc.; P1, P2 et de même D0, D1, D2. les vivants ou les décédés ayant de 0
D1, D2. les vivants ou les décédés ayant de 0 à 1 an, de 1 à 2, de 2 à 3, et ainsi de suite. Cela vient de ce que les décès de 0 à 1 an sont supposés par Fourier appartenir seulement aux natifs de l'année, et que la mortuaire de X. Heuschling, les donnant en un seul bloc, ne fournit pas le moyen d'en séparer ceux qui appartiennent aux natifs de l'année précédente, en sorte que la formule invoquée N-D0=P0, vraie si D. désigne seulement les décès provenus de N, ne l'est plus s'il comprend tous les décès
de N, ne l'est plus s'il comprend tous les décès de 0 à 1 an d'âge survenus dans l'année entière. Il résulte de là qu'en prenant D0 avec la valeur que lui assigne ladite mortuaire, l'expression N-D. exprime les survivants âgés d'un an, soit S1, qui n'est pas le même que P0; il en est de même pour les âges suivants. lard sur les mouvements de population. Bien que cette table nous donne des nombres plus élevés que les précédentes, nous pouvons pourtant démontrer qu'elle n'a pas réparé toutes les omissions. En effet, le recensement ne donne que 291,335 mâles
omissions. En effet, le recensement ne donne que 291,335 mâles de vingt ans, tandis que le recensement en donne 311,700 pour cette année; c'est donc 20,000 de cet âge qui manquent à la table : et, comme il est naturel que le même oubli pèse sur les âges suivants, on voit que les chiffres de recensement au moins de vingt à trente ans, sont trop petits. Il nous serait très-facile de démontrer que les premières années accusent aussi beaucoup d'oublis. On imagine difficilement, en effet, qu'un recensement pèche autrement que par omission. La table de M. Mathieu nous donne généralement
par omission. La table de M. Mathieu nous donne généralement des chiffres élevés pour l'enfance ; mais nous avons fait voir, page 167 et 168, qu'en se basant sur le nombre des électeurs inscrits pour établir celui des adultes, il a dû trouver des valeurs notablement inférieures aux nombres vrais. La comparaison de la table de population de M. Mathieu au recensement de 1851 confirme cette présomption. Voici les coefficients de mortalité tels que les rendent les quatre tables de population qui précèdent, la première étant rapportée à la mortuaire de Duvillard, les trois autres à la mortuaire de X.
de Duvillard, les trois autres à la mortuaire de X. Heuschling, puisque le bureau de la statistique de France n'en a point encore donné. COEFFICIENTS DE MORTALITE. (Chaque coefficient est une fraction qui a l'unité pour numérateur, et pour dénominateur le nombre indiqué à chaque âge.) DUVILLARD, HEUSCHLING RECENSEMENT, MATHIEU, ÂGES. 1 décès GUILLARD. MATHIEU, 1 DÉCÈS 1 décès 1 DÉCÈS sur sur sur sur sur sur 1 M 3 M 0 à 5 ans. 8. 28 13. 60 13. 19 14. 80 5 10 88. 10 91. 80 93. 57 98. 80 10 20 108. 00 146. 30 151.
57 98. 80 10 20 108. 00 146. 30 151. 50 157. 90 20 30 73. 55 86. 20 93. 00 92. 80 30 40 58. 73 92. 66 103. 00 95. 80 40 50 46. 14 71. 20 77.00 70.40 50 60 30.72 51.00 54 .00 48.20 60 70 17.31 25.28 24.20 23.30 70 80 8. 84 12. 18 10. 50 10. 58 80 90 4. 68 6. 12 4. 48 4. 78 90 00 3. 87 4. 17 2. 73 2. 82 Il y avait donc, à la fin du XVIIIe siècle, 1 décès sur 8 enfants de
fin du XVIIIe siècle, 1 décès sur 8 enfants de zéro à cinq ans, et nous n'en avons que 1 sur 13 ou 1 A. À l'âge le moins exposé, de dix à vingt ans, il y avait 1 décès sur 108, il n'y en a plus qu'un sur 150 environ. Enfin de vingt à trente ans, l'âge funeste, l'âge des condoléances des adversaires de la vaccine, Duvillard accuse 1 décès sur 73,50, la table trop faible de M. Guillard n'en donne que 1 sur 86, le recensement et l'annuaire 1 sur 93, et la correction de notre note soutient
1 sur 93, et la correction de notre note soutient qu'il n'y en a que 1 sur 91. Entre trente et quarante ans le progrès n'a pas été moins marqué. Duvillard donne 1 décès sur 58.70, et nos tables 1 décès sur 92 et 1 sur 103 ; et ainsi de suite pour les âges suivants. Devant ces résultats authentiques et inéluctables, combien est vaine toute protestation contre nos progrès en tous genres ! Combien doit être vive notre reconnaissance envers les hommes, savants, philosophes ou législateurs, qui, par leurs immortels travaux, ont remplacé la vieille France par la nouvelle,
immortels travaux, ont remplacé la vieille France par la nouvelle, le vieux, meurtrier et immobile pacte social par le nouveau, toujours perfectible, chaque jour propageant le bien-être, l'hygiène et la science jusque vers la chaumière ! Et pourtant combien, parmi ces héros, ont été payés de leurs généreux efforts par l'oubli, par la calomnie, quelquefois, hélas ! par l'échafaud ! Que la constatation éclatante, que le souvenir éternel du bien qu'ils ont fait, soient au moins leur tardive récompense ! DANGER DE MORT AU-DESSUS ET AU-DESSUS DE 14 ANS. Duvillard, dont nous venons de voir les conclusions pour le siècle
dont nous venons de voir les conclusions pour le siècle passé, est certes un savant digne de confiance; mais, au temps où il écrivait (qui cependant n'est pas loin de nous), les données scientifiques n'avaient pas autant de rigueur qu'on en exige aujourd'hui. Duvillard n'a pas dit les corrections qu'il avait fait subir à la mortalité, ni les procédés qu'il a employés pour construire sa table de survie et de population. Il nous a donc paru intéressant de vérifier son travail par une donnée toute expérimentale. Messance s'est livré à de laborieuses recherches sur trois dénombrements s'élevant à près de
de laborieuses recherches sur trois dénombrements s'élevant à près de 100,000 personnes. C'est sur cette large base qu'il s'appuie pour diviser la population en deux groupes, dont il fixe le plan de séparation à quatorze ans. Il en résulte que, vers 1750, dans les trois provinces étudiées, la population de quatorze ans et au-dessous était à celle au-dessus de cet âge comme 1 est à 2.35. D'autre part, la mortalité Messance a été en très-grande partie recueillie dans les mêmes généralités. Si nous divisons le groupe de décès compris entre dix et vingt ans en nous appuyant sur les tables
dix et vingt ans en nous appuyant sur les tables de Moheau et sur celles de Duvillard, nous aurons, à une grande approximation près, la division des décès en deux groupes, 0-14 ans, et plus, et les deux nombres seront entre eux comme 1 est à 1,1344. Appliquant ces données aux décès et à la population des trois généralités, tels qu'on les trouve dans la statistique de France, pour la période 1781-1786, nous pourrons construire le tableau ci-dessous, que nous rapprochons des mêmes déductions tirées du travail de Duvillard : il sera intéressant de juger les rapports qui existent entre
il sera intéressant de juger les rapports qui existent entre des travaux d'origine si différente. Pour déterminer les mêmes valeurs à notre époque, les deux groupes de décès sortent facilement de la mortalité de X. Heuschling, et celui des vivants, de nos tables de population et du recensement. On observera que les trois généralités de Lyon, Rouen et Riom, donnent une mortalité moindre que la France entière. Nous trouvons, en effet, 1 décès sur 28.50 dans le premier cas, et 1 décès sur 27 dans le second; la conclusion des trois grandes généralités à la France nous est donc permise.
trois grandes généralités à la France nous est donc permise. Sous 14 ans, et de 14 ans de tout âge. Sous, au-dessus. Population de France d'après Duvillard. 8,459,431 20,303,761 28,763,192 Décès d'après Duvillard. 466,141 533,859 1,000,000 Mortalité (danger de mort) : 1 décès sur 18. 15 38.00 28. 70 Population des trois généralités. 965,104 2,267,996 3,233,100 Décès des trois généralités. 53,171 60,319 113,490 Mortalité : 1 décès sur 18. 15 37. 60 28.50 Division de la population de 1845 (d'après l'Annuaire du bureau des longitudes depuis 1853) 9,531,055 25,366,635 34,897,680 Décès d'après X. Heuschling (1828-1849) 308,859 512,910 821,769 Mortalité :
Décès d'après X. Heuschling (1828-1849) 308,859 512,910 821,769 Mortalité : 1 décès sur 30.86 49.45 Division de la population d'après le recensement de 1851 ramené à la population de 1845. 9,157,841 25,933,588 Mortalité : 1 décès 29. 65 50. 56 Il est donc solidement démontré qu'avant la révolution il y avait 1 décès sur 18 enfants de 0 à quatorze ans; nous n'en avons plus que 1 sur 30; et pour les adultes, il y avait 1 danger de mort sur 38, tandis que nous n'en avons plus que 1 sur 50. Devant des résultats si tranchés, si sérieusement vérifiés,
sur 50. Devant des résultats si tranchés, si sérieusement vérifiés, quelle place peut rester pour le doute? quelle place pour une hypothèse contraire? Le travail comparatif auquel s'est livré M. Bertillon fait jaillir un accord surprenant entre l'œuvre de Duvillard et les documents de toute autre source qui ne relèvent que des faits. Cet accord donne une grande valeur aux matériaux produits et aux conclusions qui en ont été tirées. Une telle coïncidence surprendra et devra éclairer non seulement les adversaires systématiques de la vaccine, qui heureusement sont peu nombreux, mais encore cette foule d'hommes instruits qui, par habitude, persistent
mais encore cette foule d'hommes instruits qui, par habitude, persistent à regarder la statistique humaine comme un amas de chiffres flexibles, propres à appuyer à volonté toutes les opinions, et lui refusent le caractère de science pour n'en faire, en quelque sorte, qu'un art d'imagination. Nous regrettons de ne pouvoir reproduire ici tous les développements qu'a fournis au savant confrère le travail dans lequel nous venons de puiser si largement. Nous l'aurions vu discutant les erreurs des adversaires de la vaccine sur la mortalité générale, sur les mouvements des populations, sur les conclusions tirées des recherches faites dans l'armée, sur
sur les conclusions tirées des recherches faites dans l'armée, sur celles déduites de l'examen de la mortalité dans la ville de Paris, etc. Nous nous contenterons de reproduire, en terminant, le résumé qu'il a donné lui-même et les conclusions qui découlent naturellement de documents nombreux et si bien interprétés. Espérons d'ailleurs, dans l'intérêt de l'humanité, que la publication complète de l'important travail de M. Bertillon ne se fasse pas longtemps attendre. De cette longue et laborieuse investigation il résulte que, de quelque manière qu'on interprète les documents anciens et nouveaux de la statistique, à la condition de n'abdiquer ni les
de la statistique, à la condition de n'abdiquer ni les lois de la logique ni celles de la science, on arrive à des conclusions écrasantes pour les adversaires de la vaccine en particulier, et en général pour les contempteurs sceptiques du progrès. Car ce n'est pas par l'examen d'un ou deux documents individuels, c'est par l'accord unanime de tous les documents, qu'il est démontré que, depuis le siècle passé, depuis l'époque qui a précédé immédiatement notre Masson annonce l'apparition prochaine des Conclusions statistiques contre les détracteurs de la vaccine, par le docteur BERTILLON, précédées d'un Essai sur la méthode statistique
le docteur BERTILLON, précédées d'un Essai sur la méthode statistique appliquée à l'étude de l'homme. Ce travail renferme non-seulement tout le mémoire adressé à l'Académie, mais encore une étude des mouvements de la vitalité humaine à chaque âge pendant la première moitié du XIXe siècle, tant en FRANCE qu'en SUÈDE. Les documents très-précis que M. Bertillon a tirés de la Suède, un des pays où l'on vaccine le plus, donnent à ses résultats une rigueur que n'avaient pu lui offrir les seuls matériaux français. Ces nouveaux résultats confirment avec la dernière évidence les premières conclusions. Grande révolution, la mortalité s'est
dernière évidence les premières conclusions. Grande révolution, la mortalité s'est considérablement atténuée à toutes les périodes de la vie; que particulièrement de vingt à trente ans, âge auquel, d'après les anti-vaccinateurs, la variole, d'abord vaincue, exercerait sournoisement de mortelles représailles, le danger de mort a diminué d'environ un quart. Aujourd'hui, 1,000 citoyens de vingt à trente ans ne fournissent que 10 à 11 décès, tandis qu'autrefois le même nombre de sujets en donnait au moins 13 à 14. Et les autres âges sont beaucoup plus favorisés que celui-ci! Enfin, bien que, pour l'armée et pour la ville de Paris, les
que, pour l'armée et pour la ville de Paris, les documents soient insuffisants pour mesurer avec exactitude, même depuis 1820, la diminution de mortalité, ils suffisent pour affirmer qu'il n'y a eu nulle aggravation; tandis qu'au contraire des considérations puissantes démontrent pour Paris une tendance manifeste, dans un si court espace de temps, à la diminution des chances de mort, bien que le regrettable silence de la municipalité ne nous permette pas de dégager complètement cette tendance pour l'apprécier numériquement. Rien, par conséquent, absolument rien qui puisse motiver les excentriques et persévérantes assertions des détracteurs de la vaccine. Si nous
et persévérantes assertions des détracteurs de la vaccine. Si nous voulons résumer les causes qui les ont égarés, nous dirons que toutes leurs erreurs ont pour source commune l'ignorance des principes de la statistique et l'inexpérience de sa méthode, le manque complet de discussion et de critique, critique d'autant plus indispensable que les documents sont plus imparfaits. À chaque instant, on les voit s'appuyer sur des hypothèses en contradiction formelle avec les conclusions bien connues de célèbres et nombreux travaux. On les voit prendre pour mesure de la mortalité moyenne d'une nation, ici la mortalité allégée des rentiers, ailleurs la
d'une nation, ici la mortalité allégée des rentiers, ailleurs la mortalité aggravée des soldats. Plus loin, ils confondent la table de survie avec la table de population, et tirent de l'une les conclusions que l'autre seule permettait. N'ayant aucune notion des lois qui régissent les mouvements de population, ils prennent pour une calamité la diminution lente et progressive des naissances, bien que ce mouvement régulier suive la prolongation de la vie humaine, et détermine dans la nation la prédominance des âges producteurs. S'ils veulent la survie applicable à une ville dont la population est la plus mobile, la plus incessamment