jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
; — que dès lors, il a été établi que M. Gambetta prendrait le pouvoir ; — et que, par conséquent, il a eu trois mois pour se préparer à la situation actuelle. Le second motif, c'est qu'au temps jadis on était obligé de reconnaître à M. Gambetta le don des résolutions rapides. On a pu faire bien des reproches à sa politique ; mais il est un défaut qu'elle n'avait jamais eu : c'est l'hésitation. À raisonner, soit d'après les circonstances, soit d'après le caractère connu du député de la moitié du vingtième arrondissement, il semblait donc probable qu'il
la moitié du vingtième arrondissement, il semblait donc probable qu'il mettrait une sorte de coquetterie, aussitôt le cabinet Ferry disparu, à entrer soudainement en scène avec tout son ministère. Il faut que la situation ait des difficultés secrètes, ou que le tempérament de M. Gambetta ait bien changé : car NOUS assistons aux tiraillements et aux lenteurs des crises ministérielles ordinaires. Ce symptôme suffirait pour nous montrer que bien des choses se sont considérablement modifiées chez l'ancien tribun de Belleville. Où est la promptitude de décision que nous lui avons connue jusqu'ici ? Ce n'est pas seulement dans les idées
connue jusqu'ici ? Ce n'est pas seulement dans les idées qu'il va défendre, c'est aussi dans les manières d'agir qu'une transformation profonde se trahit. On ne traverse pas impunément près de trois ans de retraite au palais Bourbon. Peut-être, à l'heure où j'écris ces lignes, ces hésitations sont-elles terminées. Mais il est singulier qu'on soit resté si longtemps, sans pouvoir décider sur des questions aussi essentielles que celle de savoir, par exemple, si M. Ferry resterait ou ne resterait pas dans la combinaison nouvelle. C'est là, en effet, une question préjudiciable sur laquelle le parti du nouveau président du conseil
préjudiciable sur laquelle le parti du nouveau président du conseil devait être pris dès la première heure. jusqu'ici, le ministère qu'on a appelé d'avance le long et le grand, a mérité sa première épithète en étant long à se constituer ; il lui reste à mériter la seconde. Camille Pelletan LA JOURNÉE Comme hier, en fait de nouvelles sur la composition du ministère, on en est réduit à de simples conjectures. Il paraît de plus en plus certain toutefois que M. Jules Ferry sera définitivement écarté de la prochaine combinaison. M. Gambetta aurait compris tous les inconvénients qui résulteraient pour
M. Gambetta aurait compris tous les inconvénients qui résulteraient pour la stabilité de son ministère du choix d'un pareil collaborateur. Cependant on assure que des ouvertures avaient été faites, il y a quelques jours, à M. Ferry par M. Gambetta, mais l'ancien président du conseil aurait déclaré n'accepter que la condition de participer, de concert avec M. Gambetta à la formation du prochain ministère. En présence de cette prétention, M. Gambetta qui entend ne prendre l'avis de personne pour la désignation de ses collaborateurs aurait interrompu aussitôt tout pour parler avec M. Ferry. Il semble que le nouveau groupe de
avec M. Ferry. Il semble que le nouveau groupe de l'extrême Gauche s'est réuni hier sous la présidence de M. Louis Blanc. Elle a adopté une proposition de M. Talandier ayant pour but de subdiviser le groupe en plusieurs sous-commissions chargées d'étudier les propositions à soumettre à la Chambre. MM. Laisant et Talandier ont été invités à présenter un projet détaillé sur les attributions de chacune de ces sous-commissions dont les travaux ne devront toutefois restreindre en rien l'initiative individuelle. L'Extrême-Gauche s'est ensuite occupée de la proposition de M. Barodet, relative à la révision des lois constitutionnelles. Après une discussion
relative à la révision des lois constitutionnelles. Après une discussion à laquelle ont pris part MM. Talandier et Laisant, Naquet, Georges Perin, Clémenceau, etc., il a été décidé que la réunion du congrès serait demandée pour le 25 janvier. Il a été décidé, en outre, que la proposition serait déposée aussitôt après la constitution du ministère et qu'on réclamerait l'urgence. À propos de cette réunion de l'Extrême-Gauche un journal du soir donne à entendre qu'une scission se serait produite au sein du groupe. Nous donnons une nouvelle fois un démenti formel à ces allégations. Rien, d'ailleurs, dans les questions qui
formel à ces allégations. Rien, d'ailleurs, dans les questions qui ont été traitées hier, à l'Extrême-Gauche, ne pouvait motiver une scission ou même un désaccord sérieux. La Chambre s'est réunie hier dans ses bureaux pour procéder à la nomination d'une commission de vingt-deux membres chargée d'examiner les traités de commerce signés avec l'Italie et la Belgique. Ont été élus : MM. Delacroix, Maury, Méline, Achard, Lalande, Giroud (Nom), A. Dubost, Guellain, Drumel, Kibot, Gaze, Lebaudy, Guichard, Raymond, Trystram, Berlier, Saint-Prix, Rernoville, Rouvier, Wilson, Ghislain et Danelle-Bernardin. La majorité des commissaires est d'avis d'approuver les traités, et elle estime même que
est d'avis d'approuver les traités, et elle estime même que ces traités devront servir de base à toutes les conventions ultérieures. UN INAMOVIBLE On se souvient de ce Collinet de la Salle, président du tribunal de Quimperlé condamné par la cour de Rennes et suspendu par la cour de cassation pour avoir injurié, dans une lettre adressée aux journaux, le gouvernement de la République. On avait pu apprécier à cette époque le système de l'Inamovibilité dans toute sa beauté. La durée de sa suspension écoulée, le sieur Collinet était remonté sur son fauteuil, et avait continué à interpréter les lois
sur son fauteuil, et avait continué à interpréter les lois comme s'il n'avait pas commis la honteuse agression. On juge d'ailleurs de l'autorité morale dont devait jouir ce magistrat repris de justice, frappé deux sous par les juridictions supérieures. Mais si le prestige lui faisait défaut, il n'en était pas moins investi de la puissance judiciaire, et il vient bien de nous le faire voir. Des agents électoraux du candidat clérical qui se présentait dans l'arrondissement de Quimperlé contre M. Corentin Guy ho, avaient été, la veille du scrutin, chez le dépositaire des bulletins de ce dernier, et ils avaient
le dépositaire des bulletins de ce dernier, et ils avaient réussi à s'en faire remettre une assez forte quantité en prenant de fausses qualifications. Il y avait là une escroquerie caractérisée. Le vol était patent, et l'intention n'admettait pas le moindre doute. On avait voulu laisser le candidat républicain sans bulletins le jour du vote. Tout cela n'était pas niable, mais les prévenus avaient agi pour la bonne cause. M. Collinet les a acquittés en accompagnant le jugement de considérants qui sont dignes de ce magistrat étonnant. D'abord les bulletins de vote n'ont aucune valeur matérielle aux yeux du candidat
de vote n'ont aucune valeur matérielle aux yeux du candidat et ne peuvent constituer un corps de délit. On ne saurait d'ailleurs appliquer la qualification d'escroc à des hommes de convictions profondes qui, pour faire triompher leurs convictions contre d'autres qu'ils regardent comme funestes à leur pays, auraient employé les moyens qui ont conduit les prévenus en police correctionnelle. En outre, « les bulletins électoraux ont perdu à un certain degré le caractère de propriété privée qui doit imposer respect à tous. » Enfin le président du tribunal de Quimperlé acquitte les inculpés « pour ne pas enlever par une
acquitte les inculpés « pour ne pas enlever par une condamnation les répulsions violentes que la conscience publique s'est habituée à ressentir à la seule idée d'escroquerie, » et il traite les prévenus de citoyens « éminemment recommandables ». Toute espèce de commentaire affaiblirait la portée d'un pareil document. Ce qu'on peut dire c'est que nous n'en connaissons pas qui puisse infliger un coup plus terrible au principe de l'inamovibilité. Il se trouve un magistrat qui ne se contente pas d'acquitter des voleurs, mais qui leur décerne publiquement un brevet d'honorabilité. Cet homme ne devrait pas rester vingt-quatre heures de
d'honorabilité. Cet homme ne devrait pas rester vingt-quatre heures de plus sur son siège. Avec le système actuel, il est invincible et il n'y a pas de puissance exécutive législative ou judiciaire qui puisse l'empêcher de rendre la justice au nom du peuple français. Léon Millot TUNIS L'OPI ET L'OPPOSITION ANGLAISE Après quelques jours de réflexion, la République française s'est émue de l'article du Times dont nous avons donné un extrait dans notre numéro du 11 novembre. « Il eût été étonnant, dit-elle, que l'accusation portée par M. Clemenceau contre le ministère d'avoir entrepris en Tunisie une expédition d'affaires, ne
le ministère d'avoir entrepris en Tunisie une expédition d'affaires, ne fût pas ramassée à l'étranger par les journaux qui, pour un motif ou pour un autre, nourrissent à l'égard des intérêts français des sentiments douteux » Certes, cela eût été fort étonnant. Mais ce qui l'est beaucoup mieux, c'est l'étonnement de la République « remarquant dans ce nombre un journal (anglais) aux opinions dont on attribue de l'importance », autrement dit le Times. Depuis des mois que la presse anglaise en général, et le Times en particulier, ont fait allusion aux origines financières de l'expédition. Et ce ne sont pas
aux origines financières de l'expédition. Et ce ne sont pas seulement les journaux « qui nourrissent à l'égard des intérêts français des sentiments douteux »; au contraire, ce sont les journaux anglais les plus sympathiques à la France, aux institutions républicaines, tels que la Daily Mail Gazette par exemple, l'organe des libéraux avancés. Et n'était-ce pas bien naturel? Jusqu'à ce que l'aventure tunisienne vînt les éclairer sur les principes de nos gouvernants, les radicaux anglais, se plaisaient à nous donner en exemple. De loin, ils ne voyaient que les beaux côtés de notre politique. La lutte constitutionnelle contre les hommes
côtés de notre politique. La lutte constitutionnelle contre les hommes du 10 Mai, la défaite du maréchal, l'avènement de M. Grévy. Partout, dans les clubs, comme dans les lobbies de la Chambre des communes, on ne parlait de nous qu'avec la plus vive sympathie. Les plus avancés étaient les plus ardents. Nous avons vu de près cet enthousiasme. Aucun de ceux qui habitaient alors l'Angleterre ne nous démentira. Encore quelques années de sagesse — même relative — et la propagande républicaine que nous faisions aussi à notre insu, n'eût pas manqué de porter ses fruits. On s'imagine la désillusion de
manqué de porter ses fruits. On s'imagine la désillusion de ces sincères amis de la République, lorsqu'ils la virent s'engager à l'étourdi dans une entreprise digne de la France impériale. Cette désillusion ils l'exprimèrent, on le pense bien, avec la dernière amertume. Ils se demandaient si nous étions vraiment incorrigibles. Leur jeter chapeau par la tête, c'était de l'enfantillage. N'étaient-ils pas le parti qui avait protesté contre toute la politique étrangère de lord Beaconsfield? Et s'ils n'avaient pu encore revenir sur tous les faits accomplis, n'avaient-ils pas imposé la paix avec les Boers? N'avaient-ils pas abandonné l'Afghanistan et renoncé à
avec les Boers? N'avaient-ils pas abandonné l'Afghanistan et renoncé à la frontière scientifique? Enfin, pouvaient-ils approuver chez nous les procédés qu'ils avaient flétris chez eux? Quant aux intrigues financières enchevêtrées dans l'intrigue politique, comment la presse anglaise ne les aurait-elle pas aperçues? N'en trouvait-on pas la trace évidente dans une des premières circulaires de M. Barthélemi Saint-Hilaire Avons-nous donc attendu bien des jours pour les dénoncer nous-mêmes ? L'étonnement de la République prouve qu'elle a bien mal suivi, depuis un an, les mouvements de l'opinion anglaise. En revanche, ce qui s'explique aisément, c'est son irritation. Elle n'est pas si désintéressée
s'explique aisément, c'est son irritation. Elle n'est pas si désintéressée dans la question qu'elle veut bien le dire. Quand donc le moniteur de l'opportunisme a-t-il fait « des réserves graves sur l'opportunité de cette campagne alors qu'elle fut engagée »? Nous serions curieux de le savoir. Il nous semblait que jusqu'ici la République française et ceux qui l'inspiraient s'étaient bornés à faire des réserves sur la façon dont la campagne avait été conduite. Encore ces réserves étaient-elles plus tacites que graves. La République nous fournissait l'occasion d'expliquer à nos lecteurs l'impression ressentie par nos meilleurs amis d'Angleterre lorsqu'éclata l'affaire tunisienne.
l'impression ressentie par nos meilleurs amis d'Angleterre lorsqu'éclata l'affaire tunisienne. Nous en avons profité. Heureusement nous n'avions accordé qu'une médiocre importance à une sortie simplement déplacée. Avant même que le gouvernement de son choix soit constitué, la République se donne, pour parler au Tunisie, un air gouvernemental parfaitement ridicule. Quand même les critiques du Times eussent été aussi violentes qu'elles étaient modérées, en quoi cela pourrait-il relâcher « les liens qui unissent déjà la France et l'Angleterre »? Est-ce que les journalistes anglais n'ont plus le droit d'imprimer ce que bon leur semble sans engager l'Angleterre ? Plaisante illusion d'un
bon leur semble sans engager l'Angleterre ? Plaisante illusion d'un officieux qui voit des officieux partout! Encore une tradition impérialiste que l'opportunisme fait revivre ! Dès qu'un journal anglais se permettait la moindre « insinuation » contre les ministres de sa majesté le Deux-Décembre, aussitôt Léonay ou Grandguillot partaient en guerre. Charles Longuet. On sait que les ministres démissionnaires sont restés chargés, comme d'habitude, de l'expédition des affaires courantes. Cette expédition a principalement consisté pour quelques-uns d'entre eux dans une distribution générale de places ou de décoration. M. Constans, ministre de l'Intérieur, a nommé un conseiller de préfecture, un directeur
de l'Intérieur, a nommé un conseiller de préfecture, un directeur au ministère, trente-sept préfets ou sous-préfets et donné trois croix. M. Magnin, ministre des finances, a distribué trente-six places de percepteurs, nommé un directeur au ministère, et dix receveurs particuliers des finances. M. Cazot, ministre de la justice, a nommé un conseiller d'Etat, un président de chambre et un conseiller à la cour de cassation. Le même M. Cazot et M. Cloué, ministre de la marine et des colonies, ont nommé dix conseillers de cours d'appel, conseillers auditeurs, juges ou procureurs de la République aux colonies. Nous n'ignorons pas que
procureurs de la République aux colonies. Nous n'ignorons pas que c'est là une tradition suivie régulièrement sous tous les régimes monarchiques, mais nous estimons précisément que c'est le devoir des cabinets républicains de rompre avec des coutumes qui sont de tous points injustifiables. Il est inadmissible que des ministres qui sont démissionnaires, dont la politique est condamnée, et qui, en dehors de l'expédition des affaires courantes, ne sont plus que des hommes privés, puissent donner des fonctionnaires à la France, distribuer des places, voire même accorder des décorations. Nous ne sommes, d'ailleurs nullement surpris que le cabinet Ferry, qui a
sommes, d'ailleurs nullement surpris que le cabinet Ferry, qui a suivi soigneusement tous les errements monarchiques, ait adopté celui-là avec empressement, et nous reconnaissons volontiers qu'il n'aurait pas été complet sans ce trait de fin. L. M. UN NÉCESSAIRE De même que Calypso ne pouvait se consoler du départ d'Ulysse, de même l'Université ne pourrait se consoler du départ de M. Ferry. C'est le Télégraphe qui nous l'affirme, et, pour peu que vous consultiez la Paix, vous verrez que deux journaux officieux, au moins, sont d'accord pour nous mettre en garde contre une éventualité si redoutable. Pendant son passage au
garde contre une éventualité si redoutable. Pendant son passage au ministère, M. Jules Ferry a accompli, paraît-il, quelque chose d'assez comparable aux travaux d'Hercule. On nous énumère avec complaisance tous les résultats glorieux de son gouvernement. D'abord, il a fait voter, â dit-on, â la loi sur l'instruction primaire ; puis « il a tiré des Chambres, coup sur coup, sans les faire sourciller, 60 millions pour la Caisse des écoles et pour la Caisse des lycées » ; il a fondé ou restauré un nombre considérable d'écoles et donné à l'Université « une quasi-autonomie » sous la conduite d'un
à l'Université « une quasi-autonomie » sous la conduite d'un conseil supérieur élu ; enfin, l'entreprise gigantesque de l'article T, suivie de l'exécution surhumaine des décrets, lui a permis de triompher de l'hydre cléricale, comme Hercule avait triomphé de l'hydre de Lerne, et de « défendre l'Etat quand même » contre les usurpations de la théocratie, malgré le Sénat, la magistrature et « l'insuffisance du code ». Voilà un ensemble de merveilles qui assurent au représentant breveté de la politique vosgienne à défaut de la confiance de la Chambre, l'admiration profonde des pédagogues et la reconnaissance éternelle du pays. Car,
profonde des pédagogues et la reconnaissance éternelle du pays. Car, il ne faut pas s'imaginer â pour parler le langage élevé du Télégraphe â que « la réforme des études soit un travail dans le genre de la confection d'une paire de bottes». Et si l'Université a consenti « non sans hésiter, non sans discuter, mais avec zèle enfin », à suivre M. Ferry, elle n' « entendrait point facilement» en suivre un autre. Que M. Gambetta refuse de maintenir au ministère le président du conseil dont il va recueillir la succession, et nous sommes menacés d'une révolte dans les
la succession, et nous sommes menacés d'une révolte dans les écoles primaires, collèges, lycées et facultés. Révolte, non plus d'élèves, mais de professeurs, non plus d'écoliers mais de maîtres, révolte terrible et bien faite pour épouvanter quiconque n'est pas aveuglé par l'esprit de parti. Voilà donc, du coup, M. Ferry mis par ses apologistes au même rang que M. Decazes. On sait, on le tire, que sous le bienheureux régime auquel présidait M. de Mac-Mahon les hommes de proverve et de haute moralité qui gouvernaient la République avaient découvert que M. Decazes était le seul ministre des affaires étrangères possible.
M. Decazes était le seul ministre des affaires étrangères possible. En choisir un autre eût été compromettre d'une façon peut-être irrémédiable la paix de l'Europe et jeter la France dans des aventures. Aujourd'hui, c'est M. Ferry qui est venu le seul ministre de l'instruction publique, capable de mener à bien la grande œuvre de régénération à peine entreprise. Il n'est pas sans intérêt d'examiner si les titres du député des Vosges à la gratitude universelle sont, même en ce qui concerne exclusivement la réforme de l'instruction publique, aussi sérieux qu'on veut bien le dire dans la presse ferryste. Voyons. On
veut bien le dire dans la presse ferryste. Voyons. On nous parle de la loi sur l'instruction primaire, il n'y a qu'un léger détail qu'on oublie, c'est de se demander ce qu'est cette loi, si elle ne devait pas être meilleure, et, enfin, comment elle a échoué devant le Sénat. On dit que la Chambre l'a votée d'enthousiasme. Etrange erreur, si l'on se reporte à la discussion. Les rédacteurs du Télégraphe ne sont pas tellement absorbés par les soucis de la cause protectionniste, qu'ils ne sachent que la loi sur l'instruction primaire, soumise à la Chambre, tout en contenant d'évidentes
l'instruction primaire, soumise à la Chambre, tout en contenant d'évidentes améliorations, était un tissu d'imperfections de compromis et de concessions à l'idée religieuse. Elle a été quelque peu modifiée dans un sens républicain par la commission d'abord, puis par la majorité. Mais il est certain que si le projet du gouvernement avait été plus sincèrement démocratique, il aurait été voté haut la main. Il est donc au moins imprudent de faire honneur à M. Ferry de sa proposition. On connaît l'accident qui est arrivé à cette loi. Le Sénat l'a rendue inacceptable. Mais ce qu'on ne sait pas assez, ou
rendue inacceptable. Mais ce qu'on ne sait pas assez, ou ce que l'on feint d'ignorer, c'est que ce résultat a été obtenu par M. Simon et par ses amis, grâce à l'attitude du ministre de l'instruction publique au Luxembourg. Sous prétexte d'honnêteté, M. Ferry s'est laissé aller à des indécisions de langage, à des contradictions, à des équivoques dont les ennemis de la société civile ont immédiatement tiré parti. Et voilà comment une réforme, d'ailleurs insuffisante, n'a pu aboutir à cause de la maladresse et du manque de fermeté républicaine du ministre qui était chargé de la défendre. Je ne
du ministre qui était chargé de la défendre. Je ne crois pas devoir appesantir sur la gratuité de l'enseignement primaire, sur l'augmentation notable du budget de l'instruction publique, sur la création d'écoles et de caisses des écoles. Ce sont là des progrès certains et dont il faut savoir gré à ceux qui les ont accomplis. Mais, après les élections de 1876, après la déroute du 18 Mai et les élections triomphantes de 1877, lorsque le pays venait de se prononcer avec tant d'éclat contre le cléricalisme et pour l'inauguration d'une politique républicaine, était-il possible de faire, pour la réforme de
politique républicaine, était-il possible de faire, pour la réforme de notre système d'enseignement, moins que ce que le gouvernement a fait en quatre ans? Était-il possible à un ministre de l'instruction publique soucieux des intérêts supérieurs qui lui étaient confiés de ne pas réclamer une augmentation du budget nécessaire pour organiser l'éducation nationale en France? Était-il possible à la Chambre d'hésiter un seul instant à accorder de nouveaux crédits? Aucun ministre, arrivant au pouvoir après le 14 octobre, ne pouvait se soustraire à l'obligation d'agir, à cet égard, comme l'a fait M. Ferry. Cela ne signifie pas qu'il ne faille
fait M. Ferry. Cela ne signifie pas qu'il ne faille lui tenir compte de ce qu'il y a de bien dans son œuvre. Mais nous ne voyons pas qu'aucun autre ministre n'eût été capable de faire autant et même mieux. De l'organisation nouvelle du conseil supérieur de l'instruction publique il y aurait beaucoup à dire. Nous nous sommes, à plusieurs reprises, expliqués sur cette grave question. Nous croyons, en résumé, qu'il est chimérique de vouloir faire réformer l'Université par l'Université elle-même. Allez donc demander par exemple, à la magistrature de se livrer à la même opération! Il est évident qu'un
se livrer à la même opération! Il est évident qu'un corps, comme l'Université, constitué depuis près d'un siècle, ayant obéi constamment à la routine et aux préjuges, ne peut brusquement se modifier lui-même et après avoir si longtemps représenté le passé dans notre société démocratique, se mettre tout à coup d'accord avec l'esprit moderne et renoncer à ses idées de l'ancien temps. C'est principalement pour ce motif, selon nous, que le conseil supérieur réformé a fini en définitive, si peu de chose et si fort désillusionné les esprits qui comptaient sur lui pour la refonte totale de nos programmes d'enseignement.
sur lui pour la refonte totale de nos programmes d'enseignement. Pour la célébrité d'un homme, les congréganistes n'avaient pas le droit d'exister. M. Ferry, ministre avisé s'il eut été jamais, se est dit : « Nous allons laisser les congréganistes violer la loi qui leur interdit l'existence, mais nous ferons une loi nouvelle pour les empêcher d'en seigner ». On voit que ce raisonnement était digne d'un jurisconsulte. Par malheur pour M. Ferry, le Sénat ne s'y laissa pas prendre. Il fallut chercher autre chose. Et ce fut alors qu'on eut recours à la fantasmagorie des décrets. Je vous prie