jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
est coupable, à quoi bon le procès ? A quoi bon l'instruction ? Il devrait suffire que le nom d'un député ou d'un sénateur fût prononcé par M. Delahaye ou par M. Andrieux pour que ce sénateur ou ce député fût envoyé au bagne. Donc, les ennemis de la République avaient annoncé que la plupart des accusés allaient être immédiatement remis en liberté. Il va sans dire que cette libération aurait été due à autre chose qu'à leur innocence ou à l'absence de preuves de leur culpabilité. Ils avaient tous commis ce dont on les accusait et le juge d'instruction
commis ce dont on les accusait et le juge d'instruction en avait entre les mains toutes les preuves. Mais eux aussi avaient des preuves ! Ils avaient les preuves de la culpabilité de hauts personnages qu'ils menaçaient de dénoncer, et c'était pour n'être pas perdus que les hauts personnages les sauvaient. Quel beau thème pour les ennemis de la République ! Ce n'était plus seulement les accusés qui étaient réputés coupables, c'était ceux-mêmes qu'on n'accusait pas. Non seulement les ordonnances de non-lieu n'innocentaient pas les accusés, mais encore elles condamnaient le gouvernement. Et ça devenait une bonne plaisanterie, cette justice
le gouvernement. Et ça devenait une bonne plaisanterie, cette justice républicaine qui relâchait des criminels sur un geste d'autres criminels ! Voilà ce que disaient depuis huit jours les journaux réactionnaires. Hier, M. Franqueville a déclaré l'instruction close et a transmis son rapport au parquet. A combien rend-il la liberté ? A pas un. Il renvoie tout le monde à la chambre des mises en accusation. Il renvoie même plus qu'on ne lui avait livré. On lui avait livré : cinq sénateurs, MM. Thévenet, Béral, Devès, Léon Renault et Albert Grévy; cinq députés, MM. Emmanuel Arène, Antonin Proust, Dugué de
Grévy; cinq députés, MM. Emmanuel Arène, Antonin Proust, Dugué de la Fauconnerie, Jules Roche et Rouvier; un ancien député, M. Sans-Leroy; deux des administrateurs et le secrétaire général de la Compagnie de Panama, MM. Charles de Lesseps, Henri Cottu et Marius Fontane; un employé supérieur du Crédit lyonnais, M. Blondin; en tout, seize. Il ajoute un ancien député, M. Gobron. Il va être difficile aux réactionnaires de répéter que la République dérobe les accusés à la justice, lorsque, pour seize qu'on lui demande, elle en donne dix-sept. Voilà encore un essai des réactionnaires qui se retourne contre eux. Ils trouveront
essai des réactionnaires qui se retourne contre eux. Ils trouveront autre chose. Ils n'en sont pas à une calomnie près. Mais toutes celles qu'ils essayent auront le succès de celle du non-lieu. Décidément, le Panama ne leur réussit pas. Ils avaient compté sans le bon sens du pays. Il fallait la simplicité de partis retombés en enfance pour croire que le pays rendrait solidaire des voleurs et des vendus le régime qui les frappe. La sextuple élection républicaine de dimanche est une rude réponse. Plus ils crient : "Panama ! Panama !" plus le pays crie : "République ! République
Panama !" plus le pays crie : "République ! République !" Nous leur demandons de continuer. AUGUSTE VACQUERIE. A LA CHAMBRE On annonçait des incidents; ils ne se sont pas produits. Calme plat. La discussion du budget de la guerre a paisiblement continué. M. d'Elva a demandé au ministre de la guerre d'accorder principalement les bourses et les demi-bourses dans les écoles militaires aux fils des vétérans de l'Etat. M. Le Hérissé a parlé, d'une voix aiguë, sur la cavalerie. « La cavalerie, messieurs, si j'ose m'exprimer ainsi. » Ah ! on entend, parfois, de drôles de choses au palais
! on entend, parfois, de drôles de choses au palais Bourbon. Il a demandé un plus grand nombre d'officiers. M. Reille a insisté sur le même sujet. Puis, M. Camille Dreyfus a traité avec compétence la question des pontonniers ; il proposait de supprimer les deux régiments actuellement existants de pontonniers, pour les remplacer par trois bataillons du génie, l'économie ainsi réalisée devait être de onze cent mille francs. Après une brève réponse de M. Cochery, rapporteur, l'amendement de M. Dreyfus a été repoussé à mains levées. M. le général Tricoche s'est plaint de ce que la commission s'efforce de
Tricoche s'est plaint de ce que la commission s'efforce de réaliser trop d'économies sur le budget de la guerre; il a exprimé cette crainte qu'en procédant de la sorte, on n'arrive à affaiblir notre défense nationale; il a surtout insisté sur la nécessité de « laisser les coudées un peu franches à l'artillerie ». M. Plichon a parlé également sur l'artillerie. — On a beaucoup remarqué l'attitude du ministre de la guerre. M. le général Loizillon n'est pas, je crois bien, monté une seule fois à la tribune ; de sa place, il a fait entendre de brèves réponses :
sa place, il a fait entendre de brèves réponses : « Je prends note des observations de M. un tel. Je promets d'étudier la question. Je chercherai à donner satisfaction. » — Il est évident qu'une telle méthode abrège et simplifie beaucoup les débats parlementaires. Le chapitre 26 : Viande fraîche, il y a eu un arrêt assez long. M. Cordier a critiqué l'institution des boucheries militaires. Le rapporteur a répondu que ces boucheries ont été créées parce que les fournisseurs de l'armée donnaient de la viande de très mauvaise qualité qu'ils faisaient payer très cher. MM. Le Hérissé et
qualité qu'ils faisaient payer très cher. MM. Le Hérissé et de la Ferronays ont parlé dans le même sens que M. Cordier; le ministre de la guerre a promis une enquête sur certains faits qui lui étaient signalés, et le chapitre 26 a été adopté sans modifications. Plus loin, MM. Montaut et Brincard ont développé puis retiré des amendements ayant pour but d'élever les crédits affectés au transport et à la sépulture des soldats morts en activité de service. A propos de l'habillement et du campement, M. Le Hérissé a combattu l'idée qui consisterait à établir des petits ateliers régimentaires.
combattu l'idée qui consisterait à établir des petits ateliers régimentaires. Le ministre de la guerre a répondu que la question était « complexe ». Enfin, nous abrégeons, et on nous en tiendra compte, — on est arrivé cahin-caha au chapitre 55 : Dépenses secrètes. Ici, M. Le Provost de Launay a fait un vain effort pour soulever un incident. On devine de quoi il a parlé : de l'emprunt fait aux fonds secrets du ministère de la guerre, en 1887, par M. Rouvier, alors président du conseil. On l'a écouté en silence. Le débat ainsi provoqué ne comportait — l'orateur
en silence. Le débat ainsi provoqué ne comportait — l'orateur l'a constaté lui-même — aucune sanction ; personne ne lui a répondu. Le chapitre 55 a été voté. Après avoir terminé le budget de la guerre, la Chambre s'est séparée à six heures, renvoyant à aujourd'hui la suite. LUCIEN VICTOR-MEUNIER. LA COMMISSION D'ENQUÊTE La commission d'enquête s'est réunie hier sous la présidence de M. Henri Brisson. Elle a reçu la lettre de M. Arthur Meyer déclinant la convocation qui lui avait été envoyée et l'a annexée à son procès-verbal. Elle a ensuite entendu les dépositions suivantes : Déposition de M.
a ensuite entendu les dépositions suivantes : Déposition de M. de Labruyère Je donne ma parole d'honneur de dire la vérité, mais je ne prête pas serment parce que vous n'avez pas les pouvoirs judiciaires. M. Brisson lit au témoin le procès-verbal de la dernière déposition de M. Clémenceau : M. de Labruyère. — Je pourrais me dispenser de déposer. M. Clémenceau n'étant pas de mes amis politiques ni de mes amis personnels, mais je crois par loyauté devoir déclarer que le fond de sa déposition est exact. Le 16 janvier, une personne m'a en effet déclaré qu'un employé de
janvier, une personne m'a en effet déclaré qu'un employé de la maison Reinach ferait une déposition qui embêterait M. Clémenceau. Je ne veux pas dire comment cette personne a su la chose ni quelle est cette personne. Je ne sais si la déposition de M. Stéphane est véridique, ce que je puis affirmer, c'est qu'elle n'est pas spontanée, c'est-à-dire qu'il savait ce qu'il disait. M. de Villebois-Mareuil. Cette personne a-t-elle dit un employé ou un secrétaire de M. de Reinach ? R. — Je n'en sais rien. Le nom de M. Propper n'a pas été prononcé. M. de Labruyère refuse
M. Propper n'a pas été prononcé. M. de Labruyère refuse de signer sa déposition. Déposition de M. Stéphane D. Vous nous avez dit qu'en dehors des confidences faites à M. Asselin, vous aviez parlé récemment de l'incident. R. Oui. Plusieurs jours avant d'être entendu ; il y a environ un mois. D. De toute l'affaire ? R. De l'affaire en général. M. Leydet. En prononçant les noms. R. La plupart de mes collègues du bureau le savaient et j'avais prononcé le nom de M. Clémenceau. M. Leydet. — Vous ne l'avez pas dit à M. Asselin. R. Je le lui
l'avez pas dit à M. Asselin. R. Je le lui ai dit; mais il ne s'en souvient pas. M. Mathé. — Vous êtes en contradiction avec M. Asselin, dont je vais vous lire la déposition. M. Brisson. — D'après M. Asselin vous ne lui avez parlé de M. Clémenceau que le matin de votre déposition. R. Le fait que j'avance est exact, j'ai parlé de M. Clemenceau dans le bureau. Interrogez mes collègues, ils vous répondront oui ou non, alors qu'ils se rappelleront ou non. M. Leydet. — Et en dehors du bureau. À personne ? R. À personne. M.
dehors du bureau. À personne ? R. À personne. M. Maujan. — Vous n'avez reçu ni visite, ni invitation pour venir devant nous. R. Non. Je n'ai été l'objet d'aucune sollicitation. Je jure que je dis la vérité. M. Vallé. — Si on ne vous avait pas posé la question, auriez-vous parlé? R. Non. Je me serais tu pour éviter les ennuis que j'ai aujourd'hui. D'ailleurs, je n'ai rien dit au juge d'instruction qui ne m'avait pas interrogé là-dessus. Déposition de M. Charles Rouanet SECRÉTAIRE DE M. CLÉMENCEAU D. Vous savez pour quel objet la commission vous a convoqué. M.
savez pour quel objet la commission vous a convoqué. M. Clémenceau nous a dit que vous dépouilliez sa correspondance ? R. Jamais le document en question n'est passé par mes mains. Il est donc faux que je l'aie ou donné ou vendu. M. Clémenceau examine très sommairement les lettres qu'on lui apporte. S'il ne connaît pas l'écriture il les fait remettre dans le tas. J'enlève ce tas que j'emporte à la Justice. Quand la lettre porte : m'en parler, j'en parle à M. Clémenceau qui reçoit d'autant plus de lettres qu'il est médecin. M. Winter répond aux lettres du département
qu'il est médecin. M. Winter répond aux lettres du département du Var. Les autres me reviennent. M. Clémenceau a en moi une confiance illimitée; il m'a même donné sa signature, je signe très souvent pour lui. Si le document m'était venu, je me le rappellerais. J'ai beaucoup réfléchi à l'affaire, et pour moi c'est un coup monté. M. de Ramel. — Des lettres sont-elles envoyées à M. Clémenceau sous double enveloppe ? R. Cela a pu arriver, mais sans que je me rappelle les circonstances. M. de Villebois-Mareuil. — Y avait-il une correspondance avec M. de Reinach ? R. Je
avait-il une correspondance avec M. de Reinach ? R. Je n'ai jamais vu de lettre de M. de Reinach. M. Grousset. — Et avec M. Cornélius Herz? R. Non plus. Je n'ai jamais vu de lettre de lui. Déposition de M. Winter SECRÉTAIRE DE M. CLÉMENCEAU D. Vous savez pourquoi la commission vous a convoqué? R. Oui, j'affirme que jamais la pièce n'a passé sous mes yeux, et il y avait toute raison pour qu'elle y passât si M. Clémenceau l'avait reçue. D. Y avait-il une correspondance avec MM. de Reinach et Cornélius Herz? R. Je n'ai jamais vu de
Reinach et Cornélius Herz? R. Je n'ai jamais vu de lettres ni de l'un ni de l'autre. Après ces dépositions, la commission a entendu la fin du rapport de M. Vallé sur les syndicats de garantie et s'est ajournée à aujourd'hui. Voici la lettre que M. Arthur Meyer, directeur du Gaulois, invité à témoigner devant la commission d'enquête, a adressée au président : Monsieur le président, Je vous prie de vouloir bien recevoir et faire agréer par vos collègues mes regrets de ne pouvoir déférer à votre invitation. Je ne pourrais, en effet, dans cette circonstance, apporter aucune lumière à
pourrais, en effet, dans cette circonstance, apporter aucune lumière à la commission d'enquête pour la mission dont elle a été investie et qui est de rechercher si des membres du Parlement ont été l'objet de tentatives de corruption au profit de la Compagnie de Panama. Au cours d'une audience de la cour d'appel de Paris, M. Charles de Lesseps, interrogé par M. le premier président Périvier, aurait répondu qu'en effet mon nom figurait sur l'un des nombreux bons au porteur distribués par la Compagnie du Panama en 1886, et il aurait ajouté que cette révélation n'était pas pour me déplaire,
aurait ajouté que cette révélation n'était pas pour me déplaire, puisqu'elle consacrait le crédit de mon journal qu'on s'était permis de discuter. Dans ces conditions, mon cas est très simple et ne saurait être soumis à votre appréciation. Je craindrais, d'ailleurs, si je me présentais devant votre commission, de créer un précédent pour mes honorables confrères de la presse, en semblant admettre qu'il y ait une assimilation quelconque entre eux et les membres du Parlement dans leurs relations avec la Compagnie du Panama. Le syndicat de la presse nous communique, à ce sujet, la note qui suit : A l'occasion
à ce sujet, la note qui suit : A l'occasion du refus opposé par le directeur d'un journal parisien à une convocation de la commission d'enquête, le syndicat de la presse a tenu une réunion, sur la demande d'un des syndics. Son avis est que, si la commission d'enquête peut appeler un membre de la presse à titre de témoin, pour un fait concernant un membre du Parlement, en dehors de ce cas spécial, les directeurs et rédacteurs de journaux ne relèvent nullement de sa juridiction. L'AFFAIRE DE PANAMA Le bruit a couru dans la soirée que M. Andrieux avait
bruit a couru dans la soirée que M. Andrieux avait reçu deux coups de revolver et qu'il était blessé. Renseignements pris, M. Andrieux n'est pas sorti de chez lui et se porte le mieux du monde. La concierge, très énervée d'être réveillée à une heure du matin, recevait très mal les journalistes qui se présentaient pour prendre de ses nouvelles. Il est probable que M. Franqueville pourra aujourd'hui même rendre ses ordonnances. Le parquet a, en effet, pris ses dispositions pour arrêter très rapidement ses réquisitions. Plusieurs de nos confrères affirment formellement que plusieurs non-lieu seront rendus. Ainsi que nous
affirment formellement que plusieurs non-lieu seront rendus. Ainsi que nous l'avons dit hier, tel n'est pas l'avis du juge, et, si celui-ci agit en pleine liberté, il est certain que tous les inculpés seront renvoyés devant la chambre des mises en accusation. Démentons en passant le bruit répandu par un de nos confrères, qu'un non-lieu immédiat serait rendu en faveur de M. Blondin, qui serait mis en liberté. Aucune décision spéciale n'a été prise au sujet de M. Blondin, qui subira le sort de ses co-inculpés. Une nouvelle instruction va être ouverte contre M. Sans-Leroy, qui sera impliqué dans le
être ouverte contre M. Sans-Leroy, qui sera impliqué dans le procès en escroquerie et abus de confiance intenté à M. Cornélius Herz. On a, en effet, trouvé des pièces établissant que des relations ont existé entre l'ancien député et l'homme d'affaires, dans certaines opérations plus que douteuses. Extraits d'un exposé fait par le Figaro des relations de Cornélius Herz avec le baron de Reinach : C'est en 1886 que commencèrent, pour la Société du canal interocéanique, les années difficiles, et c'est à cette heure décisive qu'à la compagnie, tenue non pas en échec, mais en suspicion par les cabinets précédents
pas en échec, mais en suspicion par les cabinets précédents que présidaient M. Henri Brisson et M. Jules Ferry, se présente, en sauveur tout-puissant, Cornélius Herz : « Donnez-moi dix millions, disait-il à M. Ferdinand de Lesseps, et je vous garantis que, sans autre retard, le ministère Freycinet déposera lui-même un projet de loi demandant au Parlement l'émission de vos obligations à lots. » M. de Lesseps, que les refus des ministères précédents avaient inquiété, accepta le marché sur l'heure. C'est dans ces conditions qu'un engagement fut pris avec M. Cornélius Herz par M. Ferdinand de Lesseps et par M.
Cornélius Herz par M. Ferdinand de Lesseps et par M. Charles de Lesseps. Et on dut recourir à la garantie commerciale, alors incontestée, du baron Jacques de Reinach, conseil financier de la compagnie, banquier important, factotum des de Lesseps, leur intermédiaire et leur associé dans toutes leurs entreprises. M. de Reinach apposa donc son nom sur le papier déjà paraphé par MM. Ferdinand et Charles de Lesseps, avalisant leur double signature. Deux semaines après la conclusion de ce traité, le 17 juin 1886, le gouvernement de la République française présentait, au nom du président de la République, le projet en
au nom du président de la République, le projet en question. M. Cornélius Herz réclama alors l'exécution de son traité, c'est-à-dire ses dix millions. M. de Lesseps refusa, prétextant précisément le retrait du projet. Mais il n'en a pas moins été déposé par le gouvernement, répliqua le docteur. Je me suis engagé à faire déposer le projet, non pas à le faire voter. Bref, M. Ferdinand de Lesseps lui versa 600,000 fr. à titre d'indemnité. La compagnie de Panama, cédant aux sollicitations de quelques personnes, accepta pour une seconde épreuve d'autres moyens d'action. Cornélius Herz réclama alors avec plus de
d'autres moyens d'action. Cornélius Herz réclama alors avec plus de violence et plus d'éclat l'exécution de son fameux traité de 1886. Il avait reçu, en 1886, un acompte de 600,000 francs ; il reçut en juin 1888, un million, en juillet 1888, deux millions en deux chèques Thierrée, touchés à Francfort puis, en août de la même année, deux millions figurant au nom de Jacques de Reinach sous la rubrique « publicité ». Enfin de janvier 1889 à janvier 1891, malgré la cessation des travaux de Panama, le baron de Reinach prélève quatre millions sur ses deniers personnels pour racheter
Reinach prélève quatre millions sur ses deniers personnels pour racheter la terrible créance de dix millions. Cependant, à la fin d'août 1888, le scandale allait failli prendre les proportions les plus funestes. Cornélius Herz avait appris, en effet, que le baron de Reinach avait reçu de la compagnie de Panama 3,300,000 francs, tandis qu'il ne lui avait reversé que deux millions ; et il exigeait, écrivait-il d'Angleterre, où il se trouvait alors en villégiature, le complément d'une somme qui lui était, disait-il, exclusivement destinée par la compagnie de Panama. Le baron de Reinach dicta alors la note que l'on sait.
baron de Reinach dicta alors la note que l'on sait. Au recevoir de cette lettre, Herz accentua plus fort que jamais ses réclamations, et, de 1890 à 1892, M. de Reinach, épouvanté, rongé, proie incessante, abandonna peu à peu, morceau par morceau, toute sa fortune, payant toujours sous le coup des mêmes dénonciations, parce qu'il était impuissant à solder le montant de sa dette en un seul coup et parce que le document insaisissable restait entre les mains de Cornélius Herz. On sait le reste. (Par dépêche) Bournemouth, 24 janvier. La situation à l'hôtel de Tankerville n'a pas changé. Le
La situation à l'hôtel de Tankerville n'a pas changé. Le médecin de la ville a visité hier soir, à une heure avancée, Cornélius Herz. L'insomnie, accompagnée d'une grande faiblesse, continue. Bournemouth, 24 janvier. Le détective de Scotland-Yard, qui garde à vue le docteur Cornélius Herz, aidé par des détectives de la police locale, a déclaré à ces derniers qu'il pouvait se passer de leurs services, l'état du docteur étant suffisamment grave pour que toute possibilité d'évasion ait disparu. Le docteur de Bournemouth a fait une visite à M. Herz. Il déclare que ce dernier est atteint d'insomnie accompagnée d'une grande
déclare que ce dernier est atteint d'insomnie accompagnée d'une grande faiblesse, et ajoute que ce sont là deux graves symptômes. Bournemouth, 24 janvier. Le sergent Bartel est le seul qui surveille le prisonnier. Une des filles du docteur Herz est partie pour Paris, l'autre fille reste avec l'infirmière et avec Mme Herz au chevet du malade. Un Français est arrivé à l'hôtel, lundi soir, par le train de 8 heures. Il y a couché et est reparti cet après-midi par l'express de deux heures. COULISSES DES CHAMBRES LES INCIDENTS PARLEMENTAIRES D'AUJOURD'HUI À l'occasion de la discussion du budget de l'intérieur,
D'AUJOURD'HUI À l'occasion de la discussion du budget de l'intérieur, qui doit s'engager aujourd'hui à la Chambre, il doit y avoir deux incidents, l'un à l'occasion des fonds secrets, l'autre à l'occasion des correspondants étrangers résidant à Paris et du fonctionnement des agences télégraphiques. L'incident sur les fonds secrets se produira à l'occasion du chapitre du budget de l'intérieur relatif aux « dépenses secrètes de sûreté générale ». Jusqu'ici un seul amendement, celui de M. Cousset, membre de l'extrême gauche, est déposé. Il tend à exiger que l'emploi des fonds secrets soit communiqué au conseil des ministres par le ministre
secrets soit communiqué au conseil des ministres par le ministre de l'intérieur. Feuilleton du RAPPEL DU 26 JANVIER LA BOHEME DOREE DEUXIÈME PARTIE L'ANCIENNE CONNAISSANCE II Où le fiacre d'Egurral monte au grade de voiture de maître — Suite — Une dizaine de minutes s'écoulèrent. Ninon attendait, haletante, l'arrivée du secours qu'elle venait d'appeler. Bientôt, en effet, un pas rapide retentit sous sa fenêtre et sur le trottoir, et le bruit de plusieurs portes qui s'ouvraient et se fermaient parvint jusqu'à Ninon. Elle entendit celui que son coup de sonnette avait éveillé et fait lever à la hâte monter précipitamment
avait éveillé et fait lever à la hâte monter précipitamment l'escalier et traverser les appartements. Enfin, la porte de la chambre masquée s'ouvrit, et Gil parut, un flambeau à la main. Du charbon! un réchaud! s'écria-t-il tout bouleversé en apercevant les braises mourantes. Oui, balbutia Ninon; mais je suis sauvée et maintenant je veux vivre. Sois tranquille. en ce moment, je te renaissance. Ecoute, ne m'interromps pas! Vite! va à la fenêtre, ouvre-la et regarde! — Un carreau brisé! exclama Gil en ouvrant rapidement la croisée de la persienne. — Ah! s'écria Ninon, le misérable est entré par la fenêtre!
Ah! s'écria Ninon, le misérable est entré par la fenêtre! Qui donc? demanda Gil. — Egurral! — Egurral? Lui-même! Je l'ai vu! de mes yeux! En es-tu sûre? — Je l'ai vu comme je te vois! — Pourquoi ne m'as-tu pas appelé plus tôt? — J'étais mourante! Ah! mais nous perdons du temps! la fenêtre est ouverte, regarde! Dans l'avenue? Oui. Gil, interdit, obéit. — Vois-tu quelqu'un? un homme? — Oui. — Où cela? — Debout de l'autre côté de la chaussée, en face. Que fait-il? Il lit un papier à la lanterne d'un fiacre arrêté sous un arbre. —
à la lanterne d'un fiacre arrêté sous un arbre. — Gil, cet homme, c'est Egurral. Comment est-il à Paris? Je l'ignore. Mais c'est lui. Je mettrais ma tête sous le couteau que c'est lui! Ce papier qu'il lit, il vient de me le voler — ici. Frémit! C'est une lettre que j'écrivais à Rosa et cette lettre contient le passe-port de la marquise! — Est-ce possible? s'écria Gil terrifié. — Cela est. Je te dis que cela est. Plus un mot! Vite! ce papier! Gil, il faut le ravoir à tout prix! Descends! descends vite! j'étouffe! descends! Ah! toi d'abord!
tout prix! Descends! descends vite! j'étouffe! descends! Ah! toi d'abord! dit Gil en se tournant vers sa sœur. — Il s'agit bien de moi! Fais ce que je te dis! descends! — Jure-moi de vivre! jure-le-moi sur la vie de Rosa! — Oui, je vivrai, maintenant surtout que je sens ma fille menacée d'un danger. Car le misérable a son projet. Il faut que je la sauve! descends vite! Le groom n'avait pas quitté la fenêtre. — Que fait-il? demanda Ninon. — Il monte sur le siège du fiacre. — Va dit Ninon! Descends! cours! suis-le! sois prudent! Songe qu'il