jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
de 3 à 4 millions et à sa mort 12 millions et demi, à la condition que cette somme fût employée à la construction d'habitations ouvrières sur les types nouveaux. Il prédisait qu'en accumulant les intérêts composés de cette somme, un siècle après sa mort, toute la population ouvrière de Londres serait bien logée. Depuis 1861, cette somme s'est accumulée : elle atteint 35 millions, qui ont été transformés en maisons d'habitations, de telle sorte que la prédiction de M. Peabody n'est pas invraisemblable. À Londres, une somme de 150 millions de francs a déjà été consacrée par les sociétés
millions de francs a déjà été consacrée par les sociétés de constructions à l'amélioration des logements, et dans cette ville, une part notable des ouvriers est bien logée. Il me reste maintenant à vous parler de la distribution intérieure de ces logements. La communication entre les étages est établie par de grands escaliers de pierre qui aboutissent aux paliers où l'on trouve un intérieur qui est très bien tenu, composé de 3 pièces qui permettent la séparation des sexes et d'une petite cuisine, le tout sous la même clé. Ces logements sont loués à un prix que je dois signaler
logements sont loués à un prix que je dois signaler et qui est celui d'un tarif établi d'une manière originale. Quand l'ouvrier désire voir un logement, on commence par lui demander : « Combien gagnez-vous? » Il répond : « Je gagne 5 sh. par jour ». On lui montre alors un logement dont le prix est 5 sh. par semaine. Suivant ce calcul le salaire d'un jour doit payer le loyer d'une semaine. L'expérience a prouvé que cette proportion est tellement juste, que si un ouvrier demandait à voir un logement d'un loyer plus élevé, on lui répondrait :
un logement d'un loyer plus élevé, on lui répondrait : « On ne vous le montrera pas, vous ne pourriez pas payer plus de 5 shellings ». Cette proportion est à peu près semblable à celle de Paris. À Londres, il n'y a pas de logement au-dessous de 3 shellings par semaine. L'ouvrier des docks, ne gagnant que 2 shellings par jour, ne peut, par conséquent, entrer dans les maisons dont je viens de parler. M. Guinness, qui était alarmé de cette lacune, a donné à une société qui porte son nom 6 millions en lui disant : « Je
son nom 6 millions en lui disant : « Je vous charge de résoudre le problème pour les ouvriers des docks, auxquels leur salaire ne permet pas de payer le tarif des loyers de la fondation Peabody ». La fondation Guinness est arrivée à baisser ses prix à 160-170 francs par an; elle donne à ses locataires des logements très salubres. Voici la progression du nombre des ouvriers logés par les sociétés de constructions à Londres : Je passe la période de 1841/1855. En 1866 il y avait 843 logements logeant 4500 personnes » 1876 » 6300 » » 24,000
logeant 4500 personnes » 1876 » 6300 » » 24,000 » 1885 » 15,000 » » 70,000 » » 1895 » 25,000 » » 120,000 » Tel est le résultat de ce qui a été fait par 4 sociétés dont le capital réuni forme 150 millions. Il est intéressant de voir chez nos voisins, à côté de cette grande industrie, le mouvement de la concurrence privée. Dans ce pays, où l'intérêt des capitaux est si bas, les spéculateurs ont été attirés par le succès des grandes sociétés. Nous devons donc ajouter aux chiffres que je viens de vous dire, et
ajouter aux chiffres que je viens de vous dire, et qui sont ceux des grandes sociétés, le montant des spéculations privées. Il est permis de dire que les sommes employées à la construction de maisons ouvrières ne se chiffrent plus au total par 150 millions, mais par 5 à 700 millions; depuis un certain nombre d'années, elles ont dépassé toutes prévisions, et il n'y a pas de ville industrielle qui n'ait ses habitations ouvrières. Quand on se reporte en France, on voit, à côté des résultats obtenus en Angleterre, des efforts très pénibles et méritoires, mais qui sont restés au
efforts très pénibles et méritoires, mais qui sont restés au début cachés et stériles. Lorsqu'en 1885 ont été rapportés de Londres les plans et le détail des chiffres que je viens de vous dire, on a rencontré une incrédulité complète. Comment était-ce possible? Comment ajouter foi à de tels chiffres? Cependant, il se trouva des hommes de cœur et d'initiative qui voulurent tenter l'expérience, en deux villes de France: à Rouen et à Lyon. À Rouen, où l'on a réuni 500,000 francs, on a construit une maison de cent logements. À Lyon, on a eu la chance rare de trouver
À Lyon, on a eu la chance rare de trouver trois hommes énergiques (MM. Mangini, Aynard et Gillet) qui, frappés des résultats obtenus à Londres, ont voulu voir s'ils étaient exacts; leur première tentative, faite en 1886, fut couronnée de succès. Ils ont réussi à tirer 5 % de leur argent, mais d'après les termes de leurs statuts, le dividende qu'ils avaient le droit de distribuer était limité à 4 %. Ce résultat trouva la même incrédulité complète qu'à Londres en 1855, et si la caisse d'épargne de Lyon n'avait placé une somme de 500,000 francs dans l'entreprise, on en
placé une somme de 500,000 francs dans l'entreprise, on en serait resté à la première expérience. Les constructions se multiplièrent, le succès n'était pas douteux et l'opinion se prononça en faveur de cette œuvre. On émit des actions, puis des obligations pour une somme de 2, 3, 4 millions qu'on convertit en immeubles, et le chiffre des dividendes distribués prouve que ce capital n'a pas été stérile. Les fondateurs ne songent pas à s'arrêter et il est certain qu'ils trouveront désormais un crédit illimité. Malgré le succès obtenu, il y avait, comme jadis à Mulhouse, des voix incrédules qui disaient
avait, comme jadis à Mulhouse, des voix incrédules qui disaient : « Que faites-vous là ! Vous n'arriverez jamais au but, même si vous aviez des centaines de millions à votre disposition ! » Les résultats obtenus à Lyon ainsi qu'à Paris, où nous avons fait l'œuvre nous-mêmes, ont donné un démenti complet à ces paroles de mauvais augure. Pour une maison élevée par nos sociétés de construction économique, la spéculation, à la vue de notre succès, en élève dix. Le bienfait est donc décuplé, au grand profit des ouvriers. Nous avons rencontré, à Paris, de grandes difficultés. Grâce au
Nous avons rencontré, à Paris, de grandes difficultés. Grâce au don que M. Michel Heine a fait en 1887 à la Société philanthropique qui s'occupe des fourneaux alimentaires, ainsi que des dispensaires de tous les quartiers de Paris, l'œuvre a pu être commencée. 765,000 francs ont été convertis en 3 immeubles contenant ensemble 140 logements, qui ont été construits d'après le nouveau type en supprimant les corridors sombres et en construisant des escaliers clairs. Dans chaque logement il y a de l'eau de source et de l'eau de Seine. Le succès n'a pas été tel qu'à Lyon ; nous ne
succès n'a pas été tel qu'à Lyon ; nous ne sommes pas arrivés à retirer 5 % : nous n'avons pas dépassé fr. 3.60 à fr. 3.70 % Mais, en ce moment, notre fonds d'accumulation a atteint un chiffre tellement élevé qu'il y a deux jours, je donnais les derniers ordres relatifs à la construction de la quatrième maison faite à l'aide de l'accumulation des capitaux. Il y a donc lieu d'espérer de l'avenir. Nous avons fait deux observations très intéressantes : la première, c'est que nous ne perdons presque rien comme loyer non payé et comme vacance, car, quand
rien comme loyer non payé et comme vacance, car, quand il y a une vacance, 20 personnes viennent nous demander le petit logement vide. La non-valeur ne compte pas. La deuxième, c'est que nous constatons que nos logements sont à la satisfaction des ouvriers ; nous avons multiplié les conditions de salubrité qui leur étaient tout à fait inconnues. C'est, je peux le dire, notre plus grande satisfaction. Vous voyez donc, Messieurs, que l'œuvre est réalisable, même dans les plus grandes villes, grâce à l'émulation de la concurrence privée. Je n'ai pas parlé avec détails de ce qu'ont fait la
n'ai pas parlé avec détails de ce qu'ont fait la Belgique et l'Italie dans le même ordre d'idées, en obéissant aux mêmes principes. Ce sont, surtout en Lombardie, les caisses d'épargne où il y a accumulation considérable de capitaux et les banques populaires qui ont avancé les fonds nécessaires à la construction des meilleurs types et qui ont fondé les sociétés d'habitation. En Belgique, où la situation était très lamentable, on a voté en 1889, à la suite d'une enquête, une loi qui devint un bienfait en réveillant les industriels de leur assoupissement, en les faisant voir le mal et
de leur assoupissement, en les faisant voir le mal et en déterminant une action. Dans beaucoup de contrées, comme à Liège, Namur, Anvers, on avait fait très peu jusqu'alors, mais depuis 5 à 6 ans on a réalisé des efforts considérables pour réparer le temps perdu. Messieurs, tout ce que nous venons de voir c'est ce que peuvent faire des capitaux; voyons maintenant ce que peuvent faire les ouvriers, Il y a là une œuvre très intéressante à observer et qui contient une grande part d'enseignement. En Angleterre, il y a eu un mouvement considérable de la part des ouvriers
a eu un mouvement considérable de la part des ouvriers qui ont formé des « Building Societies », nom qui répond mal à la notion de « Société de construction » ; en effet, ce genre de société ne construit pas. Les « Building Societies », au nombre de 4 à 5,000, et qui ont ensemble un capital de 13 à 1400 millions, sont de petits groupes de 40, 50, 100 et 150 personnes, quelquefois plus, qui s'engagent à verser chaque mois une certaine somme, soit 3, 4, 5 francs par tête d'ouvrier. C'est dans leur pensée le noyau d'une
par tête d'ouvrier. C'est dans leur pensée le noyau d'une somme qui sera plus tard convertie librement par eux. Ces sociétés ne sont en réalité que des caisses d'épargne ayant pour but de construire. Arrive le jour où l'épargne a atteint 1000 à 1200 francs; l'ouvrier vient trouver la Société et lui dit : « J'ai 1200 francs, je veux me faire construire une maison qui coûtera 3000 francs. » On lui répond : « Nous allons faire une mutation et vous deviendrez débiteur de 1800 francs de notre petit crédit foncier. Nous prendrons hypothèque sur la maison qui va
crédit foncier. Nous prendrons hypothèque sur la maison qui va être construite immédiatement ; vous continuerez à payer ; nous avons d'abord facilité votre épargne ; désormais, par mensualité, vous payerez votre dette. » Ces sociétés ont produit en Angleterre la transformation de certaines villes telles que Leeds, Liverpool et Manchester. Toutes les villes en Angleterre ont été entourées de constructions qui doivent moins leur fondation aux grandes sociétés qu'à l'action individuelle. En France, ce type n'a point encore été tenté. Par contre, en Italie, dans la Lombardie et dans le Piémont, à Milan et à Turin, le succès paraît
le Piémont, à Milan et à Turin, le succès paraît probable. Je veux maintenant vous signaler très rapidement un exemple qui a eu un plein succès. Les employés et ouvriers de la Compagnie d'Orléans étaient très préoccupés du désir de se faire construire des maisons. Il y a eu à Juvisy (deuxième station de Paris à Orléans), des entrevues, des conférences, des réunions très intéressantes et très nombreuses ; à la suite de ces conférences, les employés ont constitué en commun un fond de 25,000 francs, puis, au nombre de 40, ils ont été trouver la Compagnie du chemin de
40, ils ont été trouver la Compagnie du chemin de fer en disant : « Avec nos 25,000 francs, nous ne pouvons pas construire de petites maisons, mais c'est un gage. Ne pouvez-vous pas nous avancer 100,000 fr. ou deux fois la somme de 100,000 fr. ? » Avec ces 200,000 fr., dont ils paient l'intérêt à 3 %, ils ont construit 40 petites maisons qui ont toutes trouvé acquéreur. Il y a donc là une forme coopérative qui a eu un succès complet et qui a donné des résultats si heureux que je sais plus d'un point où le
si heureux que je sais plus d'un point où le même effort se prépare en faveur de nos ouvriers ; nous pensons qu'il répond à un besoin qui se produit dans plus d'un centre ouvrier. Je dois vous signaler une dernière forme qui n'est pas moins curieuse. À Anzin, à Monceau-les-Mines, au Creusot et dans d'autres localités minières où la population est stable, on est venu trouver le gérant en lui disant : « Je n'ai qu'une petite somme très faible, mon frère est maçon, mon cousin est charpentier, je pourrais construire une petite maison à très bon marché ;
pourrais construire une petite maison à très bon marché ; si j'avais une somme de 2000 fr., l'opération serait possible ». Alors le gérant ou le patron avance ces 2000 fr. à l'ouvrier. Une maison s'élève qui est habitée très vite par la famille ouvrière : la somme avancée est remboursée par fraction. Cette expérience n'est pas isolée. Telle compagnie dont je vous parle a avancé de fortes sommes qui ont été rendues par les ouvriers, et dans ces villes aux environs du Creusot, à Anzin et tout particulièrement à Monceau-les-Mines, les ouvriers ont montré une initiative que nous désirons
Monceau-les-Mines, les ouvriers ont montré une initiative que nous désirons développer et qui est le gage de ce qu'on peut, à l'exemple des « Building Societies », espérer de l'avenir. Voilà, Messieurs, ce qui a été accompli par l'initiative ouvrière dont le mouvement va en croissant depuis un certain nombre d'années. Vous le voyez, on peut donc, en cette matière, s'adresser aux capitaux et au désir de l'ouvrier de posséder un logement individuel. Il y a un seul élément, auquel il ne faut pas s'adresser, une seule porte où il ne faut pas frapper : c'est l'Etat, sous la forme
ne faut pas frapper : c'est l'Etat, sous la forme de la province, du département ou de la commune, auquel il ne faut pas demander une subvention pour une œuvre qui ne le regarde pas. On a toujours observé que là où l'Etat s'est occupé d'une œuvre, l'action de l'initiative individuelle s'est ralentie. Le constructeur qui a fait tous ses calculs et qui sait à quels prix il est possible de retirer des résultats fructueux, s'arrête lorsque l'Etat lui fait une concurrence d'une façon directe ou indirecte, parce que l'Etat passe pour avoir des ressources sans limite et rompt les
passe pour avoir des ressources sans limite et rompt les conditions de la libre concurrence. Si l'Etat donne 10 millions, il croit avoir fait énormément. Or, voyez Londres qui, avec 150 millions, n'a pas achevé l'œuvre. Il ne faut rien demander à l'Etat, car lorsqu'on lui demande quelque chose, il fait chèrement payer son appui, en venant se mêler de vos affaires. Qu'est-ce que l'Etat peut faire ? À mon sens, on ne peut lui demander que trois choses. C'est de faire procéder à une enquête. J'ai déjà essayé, avec des amis, avec des sociétés, de faire des enquêtes locales
des amis, avec des sociétés, de faire des enquêtes locales il y a dix ans; j'ai expérimenté toutes les formes pour arriver à un résultat, et j'ai pu me convaincre qu'il y a les plus grandes difficultés à faire aboutir une telle entreprise, même pour un quartier ; pour une ville entière, elles sont encore bien plus grandes. L'Etat seul est capable de faire un recensement et il le fait avec précision. Un particulier s'en acquitterait fort mal; que l'Etat le fasse donc ! C'est une œuvre qui lui appartient. L'Etat peut aussi essayer de diminuer les charges, non pas
L'Etat peut aussi essayer de diminuer les charges, non pas à l'état d'inégalité occasionnant un privilège, mais le jour où l'on se trouve en face d'une loi qui stérilise, qui paralyse, on a le droit de lui demander de lever l'obstacle. En France, le Code civil créait des formalités très dures. Une loi récente, due à l'initiative d'un Alsacien, M. Siegfried, a permis de retarder le partage, la division de l'héritage jusqu'à l'époque de la majorité des enfants. Grâce à cette loi, une veuve ne peut pas être expulsée du foyer où elle espérait élever ses enfants. Enfin, on peut
foyer où elle espérait élever ses enfants. Enfin, on peut demander à l'Etat qu'il autorise les caisses d'épargne à employer une partie de leur réserve. Ces caisses ont deux missions : la première est de recevoir en dépôt de petites sommes ; la seconde de les transformer en capitaux de placement mobilier ou immobilier. Pourquoi n'emptoyeraient-elles pas une fraction de leur fortune à des prêts sur première hypothèque, ce qui faciliterait les œuvres de cette sorte ? En résumé, je crois que s'il y a des obstacles à lever, on peut demander à l'Etat de les lever, mais il ne
peut demander à l'Etat de les lever, mais il ne faut pas demander de privilège, sinon l'industrie privée se trouve paralysée. Partout où se produit l'intervention de l'Etat, l'œuvre individuelle disparaît. Le socialisme d'Etat est la maladie des sociétés fatiguées. Lasses d'agir, elles s'en remettent à l'Etat ; l'homme laisse faire l'Etat, il se décharge sur lui du soin de penser, d'agir, de préparer toutes choses pour lui et de pourvoir à ses besoins et de satisfaire ses passions. Les sociétés véritablement vivantes sont celles où l'association se développe, où l'initiative est féconde. En France, je l'ai éprouvé : le
l'initiative est féconde. En France, je l'ai éprouvé : le mouvement est considérable et fécond ; ne regardez pas la lie qui monte à la surface. Toutes les sociétés ont leur lie, regardez le fond et demandez si le fond est vivant, s'il est fécond, s'il contient en lui des germes d'action qui indiquent de désespérer : partout où la société est vivante, partout où elle se multiplie, partout où elle fonde des œuvres nouvelles, partout enfin où l'homme s'associe, où on sent qu'il y a, non des égoïstes, mais des cœurs qui battent aux misères d'autrui, ne craignez rien
des cœurs qui battent aux misères d'autrui, ne craignez rien : la société n'est pas près de périr. Tout ce que je viens de vous dire au sujet de l'œuvre des habitations à bon marché, prouve ce que l'initiative privée est capable de faire ; quand on voit les capitaux affluer, quand on voit des cœurs aussi chauds que généreux se dévouer à cette grande œuvre, on a le droit de dire que la société est vivante et on peut espérer de l'avenir. En agissant ainsi à votre exemple, nous sommes évidemment dans le vrai, parce que notre action repose
sommes évidemment dans le vrai, parce que notre action repose sur ce qui est le lien de toute société : l'amour de notre prochain, l'amour réciproque de nos semblables, cette maxime divine qui est écrite dans les lois supérieures. Nous n'accomplissons pas seulement une obligation morale, nous remplissons un devoir social et le premier de tous. Écoutez un mot qui a été dit par un socialiste ardent, très convaincu, qui siégeait dans une commission du travail de Paris, un ouvrier typographe qu'on dit de valeur réelle, qui attaquait les habitations ouvrières ; on lui demandait : « Pourquoi attaquez-vous cette
ouvrières ; on lui demandait : « Pourquoi attaquez-vous cette œuvre ? Elle ne fait que du bien ! » Il déclarait l'œuvre néfaste, sans donner de motifs; enfin, poussé dans ses derniers retranchements : « C'est, dit-il, parce qu'elle donne une satisfaction à l'ouvrier et qu'elle apaise la haine qui est le mobile de l'action ; nous vous donnons un prolétaire, et vous nous rendez un bourgeois ! » Messieurs, l'œuvre que nous poursuivons, est une œuvre d'amour qui crée des liens entre les membres de la famille et qui développe et réchauffe ce qu'il y a de plus
qui développe et réchauffe ce qu'il y a de plus beau en ce monde, le foyer domestique. BULLETIN DE LA SOCIÉTÉ INDUSTRIELLE DE MULHOUSE (Bulletin de Février 1896) VISCOSIMÉTRIE RAPPORT sur le viscosimètre de M. le professeur G. Lunge PAR M. FERDINAND SCHEURER Séance du 29 janvier 1896 MESSIEURS, Vous avez bien voulu me charger d'examiner le nouveau viscosimètre proposé par M. le professeur G. Lunge, pour l'essai comparatif des gommes et des couleurs dans les fabriques d'indienne. Je dirais tout d'abord que ces instruments, en général, étaient plutôt employés, dans les fabriques pour amener des solutions gommeuses à un
dans les fabriques pour amener des solutions gommeuses à un degré de viscosité désiré que pour l'essai de la valeur relative des gommes. On s'en servait principalement pour mettre dans des conditions comparables, au point de vue de la viscosité, des couleurs fraîchement préparées avec d'autres ayant déjà été employées, quelquefois longtemps auparavant, et dont on avait noté le degré viscosité. Aujourd'hui que, grâce à de nouvelles fabrications, on peut achever rapidement un échantillon préliminaire de la couleur d'impression, l'emploi du viscosimètre est devenu beaucoup moins important. Il existe dans les Bulletins de la Société industrielle de Mulhouse plusieurs travaux
les Bulletins de la Société industrielle de Mulhouse plusieurs travaux sur la mesure des viscosités : 1° Viscosimètre de M. Ch. Dollfus, t. V, p. 14; 2° Notice de M. le docteur Sacc, t. XXVIII, p. 104; 3° Rapport de M. Iwan Schlumberger sur cette notice avec description du viscosimètre de M. Ochs, t. XXVIII, p. 117. M. Charles Dollfus proposait un simple entonnoir, terminé par un tube effilé, auquel on pouvait donner une plus ou moins grande ouverture d'écoulement. On observait le temps qu'un litre de liquide mettait à traverser l'instrument. M. le docteur Sacc proposait d'employer l'aréomètre pour
traverser l'instrument. M. le docteur Sacc proposait d'employer l'aréomètre pour mesurer la viscosité. Dans son rapport, M. Iwan Schlumberger fait remarquer que les indications de l'aréomètre ne peuvent être certaines pour la viscosité des couleurs, la densité des sels contenus en dissolution agissant sur cet instrument. Il fait ensuite la description d'un viscosimètre généralement employé dans l'impression et que l'on doit à M. Ochs. Il le décrit ainsi : « Cet instrument se compose d'un cylindre de 9cm de haut sur 45mm de diamètre, fermé à l'une de ses extrémités par un fond plat dont le centre est percé d'un
par un fond plat dont le centre est percé d'un petit trou de 4mm de diamètre. Sept à huit centimètres plus bas est un poids porté par deux branches de fil de laiton reliées au cylindre, qui a pour but de le maintenir verticalement sur le liquide où on le pose, et de solliciter ce cylindre à s'enfoncer dans la couleur, à mesure qu'elle se introduit dans l'intérieur par le trou ouvert dans le fond plat. » — On observe le temps que le viscosimètre met à se remplir. Le viscosimètre de M. Lunge est un densimètre. Pour s'en servir
viscosimètre de M. Lunge est un densimètre. Pour s'en servir on observe le temps qu'il met à s'enfoncer d'une même quantité dans différentes solutions d'essai. Or, les indications du densimètre sont influencées par la densité des sels contenus en solution, et sa vitesse de pénétration l'est de même comme on le verra plus loin. (Tableau n° II.) Ce viscosimètre ne peut donc être employé que pour des gommes pures, pour lesquelles il semble donner des résultats assez exacts, mais pour les essais d'adragante, il survient de telles différences d'épaisseur, selon la sorte de ces gommes que tantôt l'instrument refuse de
la sorte de ces gommes que tantôt l'instrument refuse de pénétrer verticalement dans le liquide trop épais, tantôt il s'enfonce trop rapidement pour que l'observation de temps soit possible, lorsque la dissolution est trop mince. M. Lunge se sert, en effet, de dissolutions contenant la même quantité de gomme sèche par kilogramme. Ne serait-il pas plus logique de préparer des dissolutions telles qu'elles puissent rentrer dans les limites d'observation de son viscosimètre, et, comme le montrent les essais de M. Lunge, les valeurs marchandes des gommes étant entre elles comme les viscosités de leurs dissolutions, de préparer ces dernières, non
les viscosités de leurs dissolutions, de préparer ces dernières, non pas à poids égaux de gomme, mais à valeur égale de prix ? Sinon, il faudrait avoir une série de ces viscosimètres comme on a des séries d'aréomètres ; encore n'est-il pas sûr que les indications obtenues avec des instruments différents soient comparables entre elles. Lunge indique d'une façon très précise la méthode employée par lui pour préparer les dissolutions d'essai ; il est, en effet, très important, dans des essais de ce genre, que les dissolutions soient faites dans des conditions identiques, et je crois que pour obtenir le