jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
la ville, dans Nippur un temple à la déesse du fermanient et un autre à Mylitta-Taaut, la mère des dieux, dans Arach un second temple à Mylitta, dans Sippara enfin et dans Larsa des sanctuaires monumentaux en l'honneur du Soleil. Son nom, estampé sur les briques des constructions, a été retrouvé dans les décombres de toutes les villes de la basse Chaldée mais on ne découvre aucun souvenir de ce règne important au nord de Babylone. Il est donc probable que de son temps la domination des rois chaldéens ne s'étendait pas encore à l'Assyrie. Ilgi, fils d'Ourcham, acheva la
s'étendait pas encore à l'Assyrie. Ilgi, fils d'Ourcham, acheva la construction du temple de Sin à Our. Sagaraktiyas, qui dut vivre aussi vers les débuts de la dynastie et peut-être même avant Ourcham, car Kourigaixou II, l'un des derniers rois de l'empire chaldéen, le considérait déjà comme antique, fut celui qui construisit à Sippara le temple le plus considérable de cette ville sacrée, longuement mentionné par Bérose, sur l'emplacement où l'on prétendait que le roi mythique Xisuthrus avait, au moment du déluge, caché en terre les tables contenant le récit des premiers temps de l'humanité et la révélation des mystères
des premiers temps de l'humanité et la révélation des mystères de la cosmogonie. Un vase d'albâtre portant le nom de son fils Naram-Sin (celui qui exalte le dieu de la lune), paraît, d'après tous les indices paléographiques, le plus ancien monument écrit que le sol de la Mésopotamie ait jusqu'à présent rendu à la lumière; la forme des lettres de son inscription est encore plus antique que sur les briques au nom d'Ourcham. Chodormapouk, sans doute d'un petit nombre de générations postérieures, fut un prince conquérant. Il s'intitule, dans une inscription de Chalanné, « vainqueur de l'Occident, et dans un
inscription de Chalanné, « vainqueur de l'Occident, et dans un autre texte son fils, Xikar-Sin (l'adorateur du dieu de la lune) dit de lui « Mon père a augmenté l'empire de Our. » D'après la mention de l'Occident, il est probable que les conquêtes de Chodormapouk durent porter sur le pays situé à droite de l'Euphrate et actuellement appelé par les Orientaux Irak-Àraby. Les rois chaldéens ne devaient pas encore à ce moment avoir dirigé leurs armes vers le Nord et réuni l'Assyrie à leur empire. En effet, un prince très voisin de date de celui que nous venons de
très voisin de date de celui que nous venons de nommer, et plutôt l'un de ses successeurs qu'un de ses prédécesseurs, Kourigalzou Ier, voulant mettre couvert la frontière septentrionale de la Chaldée, du côté des Assyriens, y bâtit une forteresse importante, désignée encore, mille ans plus tard sous Sargon, comme la clef du pays; on l'appelait Dour-Kourigalzou, « le château de Kourigaizou, » et des ruines très considérables en subsistent encore aujourd'hui dans la localité d'Akarkouf, à l'ouest de Bagdad. En revanche, il est certain que sous le roi Ismidagan (Dagon l'entend) et sous ses fils Goungounoum et Samsi-Hou, qui
(Dagon l'entend) et sous ses fils Goungounoum et Samsi-Hou, qui occupèrent le trône après lui, la domination des rois chaldéens embrassait toute l'Assyrie. On a trouvé des inscriptions de ces princes à Our ou Chalanné, où ils avaient leur résidence royale mais en même temps le temple du dieu Oannes à Ellassar (aujourd'hui Kalah-Sherghat) sur le haut Tigre, en pleine Assyrie, avait été édifié par Ismidagan, qui faisait ainsi acte de souveraineté dans ce pays. C'est Tiglatpilèsar II qui nous l'apprend dans les récits officiels de son règne, en racontant qu'il releva ledit temple 701 ans après sa première construction.
qu'il releva ledit temple 701 ans après sa première construction. Tiglatpilèsar II régnait en 805 avant J.-C. la donnée chronologique fournie par l'inscription rapporte donc vers l'année 1800 le règne d'Ismidagan. Et c'est là précisément le temps où la puissance de l'empire chaldéen commença à prendre son essor et atteindre son apogée par la réunion de l'Assyrie et de la Chaldée, car c'est le moment même où Manéthon nous montre en Égypte les rois Pastores en rayés du développement de cet empire et se fortifiant dans Avaris, par crainte d'une attaque partie de l'Euphrate. C'est également à cette époque culminante
attaque partie de l'Euphrate. C'est également à cette époque culminante de la force et de la prospérité du premier empire chaldéen, lorsque il embrassait toute la Mésopotamie, que doit être rapporté Hammourabi, le mieux connu actuellement des rois de cet empire, grâce au travail spécial qu'un jeune assyriologue français, M. Ménard, a consacré à ses inscriptions. Hammourabi fut un roi puissant, qui éleva des constructions nombreuses dans les diverses parties de ses États, principalement dans la Chaldée et dans l'Irak. Mais l'œuvre capitale de son règne, la plus grande en même temps et la plus bienfaisante, fut la création du
même temps et la plus bienfaisante, fut la création du fameux Canal Royal de Babylone, artère principale et centre du système d'irrigations de la haute Chaldée, que Nabuchodonosor. donons ou répare plus tard et dont Hérodote parle comme d'une des merveilles de la Babylonie; ce canal reçut d'abord le nom du roi son créateur. « J'ai fait », dit le prince dans une inscription que possède le Louvre, « creuser le Nahar-Hammourabi (canal de Hammourabi), la bénédiction des hommes de la Babylonie. J'ai dirigé les eaux de ses branches sur les plaines désertes, je les ai fait déverser dans les
les plaines désertes, je les ai fait déverser dans les fossés dessèchés; j'ai donné ainsi des eaux perpétuelles aux peuples. J'ai réparti les habitants des pays des Soumir et des Accad dans des bourgs étendus; j'ai changé les plaines désertes en terres arrosées; je leur ai donné la fertilité et l'abondance, j'en ai fait une demeure de bonheur, » Un fragment de liste royale en écriture cunéiforme, inscrit sur une tablette conservée au Musée Britannique, enregistre après Hammourabi vingt-deux noms de souverains sur l'histoire desquels nous n'avons aucun renseignement. Cette série de rois doit nous mener bien près de la
série de rois doit nous mener bien près de la fin de la dynastie chaldéenne, qui tombe en 1559 avant J.-C., d'après les chiffres de Bérose. L'époque du premier empire chaldéen a laissé dans la portion la plus méridionale du bassin de l'Euphrate et du Tigre des vestiges monumentaux nombreux et des proportions les plus grandioses. Les ruines d'Arach, d'Oui', de Sippara, de Nippur et de Larsa remontent pour la plus grande partie à cet âge si reculé. Les rois babyloniens de la dernière époque, Nabuchodonosor et ses successeurs, n'ont guère fait que réparer les temples et les enceintes de
guère fait que réparer les temples et les enceintes de ces villes; mais ils ne les ont pas construits. La pierre manque absolument dans les plaines d'alluvion de la Chaldée il faudrait la faire venir de loin et à grands frais. Aussi toutes les constructions des rois du premier empire sémitique, comme antérieurement celle de la Tour de Babel, comme celles de Babylone à toutes les époques, étaient exclusivement faites en briques. C'est sur ces briques que l'on estampait, avec des planches de bois gravées en relief, le nom du roi qui élevait l'édifice, et la plupart des inscriptions que
roi qui élevait l'édifice, et la plupart des inscriptions que nous possédons de princes chaldéens de la première époque sont des légendes de cette espèce. Le plus ordinairement la masse intérieure des maçonneries est en briques simplement séchées au soleil, auxquelles de distance en distance un lit de roseaux entrelacés et noyés dans le bitume, qui sert de mortier, vient prêter plus de cohésion; c'est le procédé décrit par Hérodote quand il parle de la construction des murs de Babylone. Quelquefois aussi des chaînes de briques cuites sont placées à diverses hauteurs dans la maçonnerie pour donner de la solidité
diverses hauteurs dans la maçonnerie pour donner de la solidité à l'ensemble. Le massif en briques crues est presque constamment, sauf de rares exceptions, enveloppé d'un revêtement en briques cuites, destiné à le protéger contre l'action des pluies et à l'empêcher de s'ébouler. Les édifices sacrés de cette époque reproduisent tous le même type. C'est une pyramide à étages, composée d'une série de hautes terrasses carrées superposées en retraite les unes sur les autres sur toutes leurs faces, de telle façon que celle de l'bas occupe une très-grande surface, tandis que celle du sommet est fort étroite. C'est ainsi que
que celle du sommet est fort étroite. C'est ainsi que la Tour de Babel était déjà disposée, et c'est le même type que reproduisent les plus antiques parmi les pyramides d'Égypte, celle de Sakkara, par exemple. Cette donnée des constructions sacrées était en rapport avec la nature essentiellement astronomique du culte chaldéen dès sa première origine. On croyait ainsi se rapprocher des corps célestes, objets de l'adoration publique, et on créait de véritables observatoires pour en suivre le cours. Sur la plate-forme supérieure s'élevait une petite chapelle ou chambre carrée, richement ornée, dans laquelle était l'image de la divinité du
richement ornée, dans laquelle était l'image de la divinité du temple. Le revêtement de chacune des terrasses superposées était en briques d'une dimension et d'une couleur différentes de celles des autres. Quelquefois, comme au grand temple d'Oui', l'étage inférieur, qui supportait le poids de l'ensemble et réclamait une solidité toute spéciale, était contrebuté par de puissants contre-forts en briques cuites, disposés avec une grande intelligence. Construits avec les mêmes matériaux, qui se désagrègent si facilement, les palais et les habitations de l'époque primitive dans les villes de la Chaldée n'ont laissé sur leur emplacement que des amas de décombres informes,
laissé sur leur emplacement que des amas de décombres informes, où l'on ne peut reconnaître aucune disposition d'édifice. On est cependant parvenu à y constater, grâce aux fouilles du colonel Taylor, que les salles étaient longues et étroites, presque comme de vrais couloirs, car on ne peut donner qu'une très-faible portée à des voûtes en pisé ou en briques crues. Les parois intérieures étaient revêtues d'un épais enduit de mortier, dans lequel étaient fichés des cônes en terre cuite diversement colorée, présentant au dehors leur section inférieure et dessinant sur la muraille des losanges, des chevrons ou des damiers. On
la muraille des losanges, des chevrons ou des damiers. On y voit aussi de distance en distance des saillies semi-circulaires qui ressemblent à des colonnes engagées, mais sans bases et très probablement aussi sans chapiteaux. Les tombeaux du même âge, dont on a observé un grand nombre à Oui', se composent d'une petite chambre longue de 7 pieds, large de 3 1/2 et haute de 5, maçonnée en briques cuites. On y remarque des essais de voûtes pointues, formées par une série d'assises avançant en encorbellement les unes sur les autres, système dont on trouve également des exemples dans quelques
autres, système dont on trouve également des exemples dans quelques monuments de l'Égypte et dans les constructions pélasgiques de la Grèce. Les poteries exhumées de ces tombeaux sont en général grossières, et la plupart ont été modelées à la main, sans l'aide du tour. Cependant cet utile appareil était déjà connu, car on rencontre en même temps des vases plus soignés, qui portent la trace de son emploi. Les ustensiles également recueillis dans les sépultures prouvent que les Chaldéens du temps de la première dynastie sémitique étaient maîtres des secrets de la métallurgie de l'or, du bronze, du plomb et
de la métallurgie de l'or, du bronze, du plomb et même du fer, legs de la période kouschite. Mais, bien que connus et habilement travaillés, les métaux étaient encore peu répandus chez eux aussi continuaient-ils à faire grand usage d'instruments en silex taillé et poli, couteaux, têtes de flèches, haches et marteaux. Le métal le plus usité était le bronze; c'est en bronze que sont tous les ustensiles et tous les instruments métalliques. Quant au fer, il était encore assez rare pour être regardé comme un métal précieux au lieu d'en confectionner des outils, on le réservait, pour en faire
d'en confectionner des outils, on le réservait, pour en faire des bracelets et d'autres parures grossières. Pour ce qui est des arts plastiques proprement dits, de ceux qui ont pour objet l'imitation de la nature vivante et spécialement de la figure humaine, nous n'avons ni sculpture, ni peinture babylonienne, ou chaldéenne d'ancienne date, si ce n'est au Louvre une statuette de bronze mutilée portant la légende de Chodormapouk et au Musée Britannique le fragment d'une figure virile en basalte de grandeur naturelle, qui représentait un roi dont le nom a malheureusement disparu. La statuette du Louvre est assez grossière; quant
malheureusement disparu. La statuette du Louvre est assez grossière; quant au fragment du Musée Britannique, le modelé de l'épaule, seule partie bien conservée, ne dénote qu'une science bien médiocre. Un certain nombre de ces cylindres de pierres dures à gravure en creux qui servaient de cachets, cylindres de travail babylonien avec des inscriptions en caractères cunéiformes d'un type archaïque, doivent remonter au temps de l'empire chaldéen. Le fait est au moins certain pour un, celui que possédait Ker-Porter et qu'il a fait graver dans la relation de ses voyages; c'était en effet le propre sceau du roi Ourcham. L'art y
en effet le propre sceau du roi Ourcham. L'art y est le même que dans les pierres gravées babyloniennes de temps très postérieurs, jusqu'à Nabuchodonosor et à la domination des Perses, et il s'y montre aussi avancé; mais ce n'est pas beaucoup dire, car les Babyloniens ne furent jamais bien grands clercs en fait d'art. FRANÇOIS LENORMANT. Suite de la suite précédente. Ils sont assis sous de grands arbres; lui, à gauche, la tête de face, un peu renversée en arrière et souriante, encadrée dans un chapeau noir à larges bords; il porte moustache et barbiche; son costume de soie
bords; il porte moustache et barbiche; son costume de soie est tout noir, et sa main droite, gantée de blanc, est nonchalamment glissée dans le pourpoint contre la poitrine. Il a l'air d'un vrai gentleman, très distingué et très soigné, très spirituel et très fier. Près de lui sa femme, en jupon noir, corsage puce, ample fraise. Elle met sa main droite sur l'épaule de son mari, par un geste d'affection badine. Le fond est un beau paysage, avec une ouverture de ciel à droite sur un parc attenant à un petit château. Ce galant homme, de même que Rembrandt,
un petit château. Ce galant homme, de même que Rembrandt, a été injurié par tous les maîtres de la Hollande, t. 1, par W. B. FRANS HALS Il faudrait écrire de Frans Hals un portrait vivant et original comme les nombreux portraits que lui-même peignait. Sa physionomie et sa tournure y prêtent. Il a du sportsman et de l'aventurier. Il est remuant, spontané, caustique, d'humeur enjouée, comme dit une note du registre de la guilde de Haarlem. Il aime les beaux costumes, les vives couleurs, la franche lumière. Pour l'introduire tout de suite, le voici, tel qu'il s'est représenté, avec
tout de suite, le voici, tel qu'il s'est représenté, avec sa femme, dans un tableau du Musée d'Amsterdam. Les biographes jusqu'à ces derniers temps. Bien que ses contemporains, Theodor Schrevelius, dans « Leiden, » Samuel Ampzing, dans sa « Descriptio Haliensis, » l'eussent vanté en prose et en vers, Houbraken dès le commencement du XVIIe siècle, s'était dans la biographie de Hals des contes absurdes, recueillis ensuite par Weyerman, par Descamps, Papillon de la Ferté et bien d'autres « par le vin, » dit Descamps; « attaché à la vie crasse, » dit Papillon de la Ferté. Il semble que
crasse, » dit Papillon de la Ferté. Il semble que ces impertinents compilateurs aient cherché à plaisir toutes les grossièretés du langage pour les appliquer aux plus grands artistes de l'École hollandaise, à Brouwer, à Jan Steen, tout comme à Frans Hals et à Rembrandt. Le malheur était qu'on ne savait presque rien de positif sur l'histoire réelle, sur la vie et les mœurs de la plupart des maîtres hollandais. Faute de renseignements irrécusables, on ne pouvait répondre que par une incrédulité méprisante à tant de calomnies stéréotypées. Mais, depuis quelques années, des recherches patientes dans les archives locales, une
quelques années, des recherches patientes dans les archives locales, une critique perspicace et sympathique, ont mis en lumière des documents authentiques qui autorisent à restituer les faits biographiques et à présenter enfin, avec leur caractère véritable, nos chers artistes hollandais. Pour Rembrandt, sa résurrection glorieuse est assurée désormais, grâce aux découvertes et aux commentaires de MM. Scheltema, Rammelman Elsevier, Vosmaer et autres. Jan Steen a trouvé son historien, même un peu panégyriste, dans M. van Westrheene. Adrien Brouwer, de qui van Dyck a fait un si élégant portrait, Brouwer, le protégé de Rubens et le collaborateur de Zegers, le «
protégé de Rubens et le collaborateur de Zegers, le « Maître d'Anvers, » on n'oserait plus sans doute le flétrir comme une « brute crapuleuse ». Bohémiens et désordonnés, soit on peut dire cela de Brouwer et de Jan Steen. Combien de grands artistes et de grands poètes ont été comme eux? Biomèdes Leben der schilder en beeldhouwers door Samuel Ampzing van Haarlem, 1628. On trouve six vers sur les Hals, Frans et Dirk « Gebroeders in de kunst, gebroeders in het bloed, » frères en art et frères par le sang. C'est Houbraken qui a édité le premier l'anecdote
le sang. C'est Houbraken qui a édité le premier l'anecdote de la visite de van Dyck à Frans Hals. Le fait est possible, puisque D. Coder a gravé un portrait de Hals par van Dyck. Mais Houbraken ajoute que, van Dyck ayant donné de l'argent aux enfants de Hals, celui-ci leur prit l'argent pour aller boire au cabaret. C'est Houbraken qui raconte comme quoi « les élèves de Hals allaient le chercher tous les soirs au cabaret, pour qu'il ne tombât point dans les canaux, et le mettaient au lit. » S'il faut s'en rapporter à Houbraken, dit M. van
» S'il faut s'en rapporter à Houbraken, dit M. van Lerius, dans l'excellent Catalogue du Musée d'Anvers, Frans Hals n'aurait été qu'un misérable ivrogne, mais un ivrogne de grand talent. Quand nous en aurons rencontré de semblables, nous croirons à l'existence de l'espèce. » Van Eynder et van der Willigen puis Immèrzeel, leur continuateur, puis M. Christian Kramm, continuateur d'ImmerezeeL, avaient déjà publié quelques éclaircissements relatifs à la famille de Hals, à sa position honorable parmi ses concitoyens, à ses importants travaux. Et voilà que, tout récemment, dans un livre plein de nouveautés; un chercheur opiniâtre, un parent du van
plein de nouveautés; un chercheur opiniâtre, un parent du van der Willigen collaborateur de van Eynden; M. le docteur A. van der Willigen, médecin à Haarlem, nous apporte sur la biographie de Hals une série de pièces empruntées aux registres de naissance, de baptême, de mariage et de mort, aux registres des bourgmestres, aux archives de la guilde de Saint-Luc et d'autres communautés. Décidément Frans Hals est en veine. N'a-t-on pas fondé à Haarlem, il y a six ans, un Musée où sont réunis huit de ses grands chefs-d'œuvre, le premier daté 1616, les derniers datés 1664 ? Quel intérêt
premier daté 1616, les derniers datés 1664 ? Quel intérêt offre le rapprochement de ces productions d'un même artiste à diverses phases d'une période qui dure un demi-siècle. En 1616 Frans Hals avait trente-deux ans; en 1664 il avait quatre-vingts ans ! Ah le vaillant homme ! Il a encore ceci de commun avec Rembrandt, que l'âge augmenta sa fougue et que les œuvres de sa vieillesse étonnent par leur sève immodérée. Ce Musée de Haarlem semble avoir été consacré à la gloire de Frans Hals, qui règne là souverainement, comme Rembrandt au Musée d'Amsterdam. Autre chance, assez imprévue. Les
comme Rembrandt au Musée d'Amsterdam. Autre chance, assez imprévue. Les tableaux de Hals, qui passionnent les vrais amateurs de peinture, n'avaient jamais eu qu'une valeur vénale peu élevée. En Hollande au XVIIIe siècle, ils se vendent 20, 30, 60 florins, et même 10 florins; il fallut la célèbre vente Lormier pour qu'un Frans Hals montât à 170 florins. En France, à la même époque, ils ne dépassent guère une centaine de livres. Il y a vingt ans, un bon portrait de Frans Hals valait autour de 500 francs, tout au plus. Nous en avons vu passer en vente publique à
plus. Nous en avons vu passer en vente publique à des prix bien moindres. Attendez ! Au mois de mars 1865, la galerie Pourtalès est livrée aux enchères, et le Gentilhomme de Hals, simple portrait à mi-corps, y monte à 51,000 francs il avait été vendu 1,500 francs à M. de Pourtalès par M. Weiewenhuyse qui ne donne pas ses tableaux au-dessous du cours. Au mois de mai suivant, la galerie van Brienen, d'Amsterdam, vient à l'hôtel Drouot, et un autre Gentilhomme de Hals, petite figure sur une toile de 96-36 centimètres, monte à 35,000 francs. Le Hals de la
96-36 centimètres, monte à 35,000 francs. Le Hals de la galerie Pourtalès est chez lord Hertford; le Hals de la galerie van Brienen est chez le baron James de Rothschild. Prodigieuse ascension de maître Hals sur les sommets où dominent les grands portraitistes Rembrandt et Velazquez, Rubens et van Dyck. Il est digne de cette haute fortune, en vérité. La famille Hals était très ancienne et très considérée à Haarlem. Le docteur van der Willigen en donne la généalogie, remontant à six générations. 1° Claes (Nicolas) Franszoon (fils de Frans) Hals, en 1350. Il a deux enfants 2° Pieter Claesz.
Hals, en 1350. Il a deux enfants 2° Pieter Claesz. (fils de Claes) Hals, échevin à Haarlem en 1617, 1619, 51 et 62, mort en 1622, à l'âge de soixante-dix-huit ans : et une fille, Guertje Hals, morte sans avoir été mariée. Pieter Claesz. a deux fils 3° Jan Pieterse (fils de Pierre) Hals, échevin à Haarlem en 1673, 75 et 76, bourgmestre en 1678 et 79 et Claes Pieterse Hals, échevin en 1670, 81 et 82, bourgmestre en 1683, 87, 90, 93, 95, 97, 99 et 1600, trésorier de la ville en 1595, 86 et 1601, Jan et Claes
la ville en 1595, 86 et 1601, Jan et Claes ont chacun un fils 4° Frans Jansz. (fils de Jan) Hals, mort en 1525 et Pieter Claesz. (fils de Claes) Hals. Frans et Pieter ont encore chacun un fils 5° – Claes Fransz. (fils de Frans) Hals, mort en 1568 et Claes Pieterse (fils de Pierre) Hals, trésorier à Haarlem, mort sans enfants. Claes Fransz. a un fils, qui est le père de notre Frans Hals 6° Pieter Claesz. Hals, échevin à Haarlem en 1617 et 1675, régent de la maison des Orphelins en 1577, maître du même établissement en
maison des Orphelins en 1577, maître du même établissement en 1577 et 78. En 1579, il part de Haarlem, pour des raisons inconnues jusqu'ici, et il s'en va vers les provinces méridionales, on ne sait où. Il était, en cette année 1579, marié à Lysbeth Coper. C'est durant l'expatriation momentanée de ses parents que naquit Frans Hals. Pieter Claesz. Hals avait un autre fils, Dirk Hals, l'aîné de Frans, suivant M. van der Willigen, et deux filles, Cornelia et Geertruid, toutes deux mortes jeunes. M. van der Willigen cite encore quelques autres Hals qu'il n'a pas pu classer dans la
quelques autres Hals qu'il n'a pas pu classer dans la généalogie : un Claes, fils de Gerryt, veuve de Lisbeth Claesz. Velsermansdr. (fille de Velserman); un Claes, fils d'Adriaen, brasseur; un Cornelis, fils d'Adriaen, marié à Cornelia Ripprantsdr. (fille de Ripprant), et un Pieter, prêtre. Tels sont les ancêtres de maître Frans Hals. Nous signalerons plus loin ses nombreux descendants, ainsi que les enfants de son frère Dirk. D'après toutes les anciennes biographies, Frans Hals serait né à Malines, en 1584. La date est possible et, en l'absence de preuves contraires, nous la conserverons, avec un point d'interrogation. Mais il