jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
des excités maniaques dans des conditions analogues; dans une pièce close où ils s'entendent nécessairement et se voient il suffit que l'un d'eux s'excite pour que les autres s'excitent aussi, tonifié par l'excitation des autres, piqué au jeu par les plaisanteries et tous s'élèvent ainsi par contagion réciproque à un très haut degré et d'agitation. Le fait est d'observation fréquente dans toutes les salles communes où se trouvent plusieurs maniaques ou excités maniaques et je l'ai constaté plusieurs fois dans mon laboratoire lorsque j'y réunissais, en les isolant des autres malades, plusieurs excités maniaques. J'ai par exemple autour moi, aujourd'hui
malades, plusieurs excités maniaques. J'ai par exemple autour moi, aujourd'hui 12 juin 1911, Gillarmet que nous connaissons, Marcadel une excitée maniaque chronique, Riste une excitée maniaque, et je suis tout d'abord le point de mire des attaques de Marcadel: « Oh ! là là ! Avez-vous vu ses chaussons ! Un ressemage s'impose et un peu de teinture sur la barbe et les cheveux (avec emphase) Pour réparer des ans l'irréparable outrage ! Gillarmet, piquée au jeu par ce quolibat, m'envoie aussitôt une bordée d'obscénités joyeuses et flatteuses où il est question des désirs qui la travaillent malgré ses soixante-cinq
est question des désirs qui la travaillent malgré ses soixante-cinq ans, tandis que Riste reprend sur un ton moins agressif les thèmes de Marcadel. Puis Marcadel m'injurie de plus en plus, Gillarmet chante une sorte de poésie satirique qu'elle improvise sur moi, tandis que Riste fait des réflexions peu convenables sur l'usage que je peux faire des innocents instruments de psychométrie qu'elle aperçoit autour d'elle. Malgré les apparences il n'y a pas ici de collaboration ni d'association véritable; chacune des excitées entend les plaisanteries de sa voisine et renchérit sans discrétion mais elle ne participe pas à sa gaieté, ne
discrétion mais elle ne participe pas à sa gaieté, ne lui adresse pas la parole et semble l'ignorer; le processus de contagion est donc sensiblement le même que chez les mélancoliques à cela près que l'excité maniaque n'est pas absorbé en lui-même, est tourné vers le dehors et, beaucoup plus riche dans ses associations, peut se dispenser de reprendre en écho les thèmes de son voisin auxquels il ajoute des thèmes analogues. Telles sont les observations que j'ai faites sur les contagions entre aliénés et je ne reprendrai pas ici les conclusions que j'ai formulées au fur et à mesure
les conclusions que j'ai formulées au fur et à mesure de cet exposé. Il me suffira de me résumer en disant 1) Que les contagions entre systématiques sont nulles; 2) que l'influence contagieuse de certains systématiques et surtout des excités maniaques cohérents sur les débiles est incontestable; 3° Que la communication des thèmes délirants entre mélancoliques ou entre excités maniaques artificiellement groupés est manifeste et fréquente, et j'ai essayé de donner les raisons de ces différentes réactions. Dr G. DUMAS. LA MENTALITÉ HYSTÉRIQUE Quels que soient le nombre et l'importance des problèmes relatifs à l'hystérie qui demeurent et doivent longtemps
des problèmes relatifs à l'hystérie qui demeurent et doivent longtemps encore demeurer sans solution, peut-être est-il possible dès maintenant de s'entendre sur quelques points, par exemple sur la définition générale de la mentalité hystérique. Il nous semble qu'on peut se servir des principaux caractères qui ont été proposés de manière à les conserver tous, tout en les subordonnant à l'un d'eux, souvent nommé, certes, mais d'ordinaire relégué parmi les éléments accessoires des divers tableaux symptomatologiques. Ce n'est pas, on le verra, une simple question de mot que l'on soulève, en présentant l'impressionabilité comme l'élément capital de l'affection considérée. Qu'une hétéro-suggestibilité
présentant l'impressionabilité comme l'élément capital de l'affection considérée. Qu'une hétéro-suggestibilité et surtout qu'une auto-suggestibilité très prononcées suffisent à faire reconnaître l'hystérie, on ne le conteste plus guère aujourd'hui. La facilité avec laquelle les hystériques sont dupes d'illusions de toute sorte ; l'aspect onirique et hallucinatoire des représentations qui les dominent ; leurs stéréotypies, d'une allure plus psychique, si l'on peut s'exprimer ainsi, que celles de la plupart des autres malades mentaux qui en présentent ; la substitution qui chez eux, par de singulières combinaisons d'hypermémorie, d'amnésie, de paramnésie et d'émnésie, s'opère de représentations passées fragmentaires ou non à celles qu'ils
s'opère de représentations passées fragmentaires ou non à celles qu'ils devraient avoir dans l'instant ; les troubles plus ou moins consistants, organisés, durables, de leur personnalité ; leur propension à l'imitation ; le refoulement, aboutissant parfois à du puérilisme, de tout ce qui n'est pas leur idée actuelle ; l'unité relative de chacun de leurs automatismes mentaux, qui peuvent occasionnellement ou finalement donner lieu à des délires eux-mêmes plus ou moins cohérents ; la quasi toute-puissance enfin, chez eux, des représentations sur l'organisme : tout cela est de la suggestibilité ou en vient, et qu'est-ce que cette suggestibilité sinon une
ou en vient, et qu'est-ce que cette suggestibilité sinon une impressionnabilité extrême, ou pour mieux dire, excessive, — c'est-à-dire telle qu'il est impossible d'en justifier le haut degré par un travail de l'intelligence pure, — aux idées et surtout aux images ? Cette distinction entre impressionnabilité très grande et impressionnabilité excessive nous servira plus loin. Nous ne jugeons pas utile d'instituer une démonstration spéciale pour avoir le droit de parler d'une réceptivité mentale relativement indépendante à l'égard des idées et des images soit chez les normaux, soit chez les anormaux. Des représentations qui n'ont qu'à apparaître pour s'intensifier aussitôt jusqu'à
Des représentations qui n'ont qu'à apparaître pour s'intensifier aussitôt jusqu'à équivaloir à des perceptions, jusqu'à se mythifier parfois, qui s'emparent de toute la conscience disponible, annihilant ou s'asservissant la perception, la fantaisie, le raisonnement, qui s'expriment spontanément en attitudes symboliques, se traduisent en paroles et en actes incoercibles, se prolongent en séries de pensées et de mouvements qui se suggèrent successivement : comment caractériser cela autrement que nous ne faisons ? Autrefois, on parlait volontiers de l'imagination spéciale des hystériques ; on n'avait point tort, mais c'était insuffisant, comme c'est insuffisant de ne parler que de suggestion. Il ne faudrait
insuffisant de ne parler que de suggestion. Il ne faudrait pas, sous prétexte de pousser plus loin l'analyse, méconnaître ici le rôle de l'imagination, particulièrement celui de l'imagination « plastique », dont on a récemment relevé l'importance en l'espèce. Car une idée forte qui ne serait d'abord qu'idée devient vite image, l'image étant le type, pour l'homme, de la pleine réalité; de plus, il est constant que toute image élue est d'une intensité singulière chez l'hystérique; enfin, imagination ne signifie pas seulement faculté de reproduire des images : il est naturel que chez des êtres en lesquels une représentation quelconque
naturel que chez des êtres en lesquels une représentation quelconque devient tyrannique, et qui ne sont pas plus des impuissants mentaux que des vésaniques, l'idée ou l'image élue fasse lever tout un cortège d'idées ou d'images nouvelles, vives, rapides, et en un sens fort bien associées. Mais qui ne voit qu'il faut rapporter à la suggestibilité tout ce qui peut être remarqué de spécial dans l'imagination des hystériques ? L'intensité anormale de la représentation est fonction de l'affinité, de l'avidité pour elle de sujets trop bons récepteurs. Nous dirons donc, — et cette formule nous garantira de toute confusion ultérieure
— et cette formule nous garantira de toute confusion ultérieure entre la suggestibilité d'une part et l'émotivité et l'impulsivité d'autre part, — que la première est une impressionnabilité exagérée aux représentations, plus précisément à des idées ou à des images de choses ou d'actes ou d'états, impressionnabilité essentiellement hallucinatoire vu son degré, et qui a pour expression immédiate un déclenchement considérable, — mais non hors de toute proportion avec ce qui a lieu chez l'homme normal, des mouvements divers actifs ou inhibitifs qui pour le moins s'esquissent chez tout homme à l'occasion de toute idée et de toute image, le
à l'occasion de toute idée et de toute image, le sollicitant toujours en quelque mesure à les traduire en paroles, en gestes, en attitudes, en actions. La suggestibilité au sens étroit de ce mot, celle que l'on peut voir chez l'hystérique travailler souvent de façon autonome, isolée ou isolable de l'émotivité, celle dont les effets ne font qu'imiter de loin les effets d'une impulsivité quantitativement et qualitativement caractérisée comme telle, signifie d'une manière complète et exclusive l'espèce d'impressionnabilité que nous avons décrite sous son nom. Considérons ensuite l'émotivité, qui suivant certains définirait l'essence de l'hystérie. Ce caractère, souvent si manifeste
certains définirait l'essence de l'hystérie. Ce caractère, souvent si manifeste et toujours de nature, quand il l'est, à risquer de monopoliser l'attention de l'observateur, ne manque guère de se présenter. À sa manière, il est hallucinatoire aussi, comme l'est à la sienne l'impulsivité pure; mais on ne doit point assimiler ni surtout unifier tout ce qui se ressemble dans la mentalité humaine, que notre paresse intellectuelle veut toujours trop simple. L'affectivité peut-il est vrai, chez l'hystérique, ne s'exaspérer que d'une façon intermittente ou en quelque sorte par plaques, imitant en ceci l'hypéresthésie sensorielle qui alterne ou se combine avec de
ceci l'hypéresthésie sensorielle qui alterne ou se combine avec de l'anesthésie; il arrive même qu'il ne se manifeste pas d'émotivité, mais cela ne prouve pas qu'il n'y en ait pas eu et d'activé; bien plus, il semble alors, du moins dans les cas d'hystérie très accusée, qu'elle ait son équivalent dans un surcroît d'impulsivité qui ne s'expliquerait point chez l'hystérique (voir plus loin) sans une virtualité émotionnelle d'une certaine importance. On est donc fondé à continuer d'inscrire l'émotivité parmi les éléments principaux, généralement actifs, de l'hystérie. On voit aussitôt qu'elle est un mode de l'impressionnabilité, mais il vaut la peine
est un mode de l'impressionnabilité, mais il vaut la peine de scruter la nature de cette impressionnabilité. Elle est très distincte de la première, car pas plus chez les hystériques que chez les autres hommes il n'y a proportion nécessaire entre l'intensité des représentations et celle des mouvements affectifs ; montés ou non par l'intelligence, le ou plutôt les mécanismes de l'affectivité en sont ou en sont devenus très indépendants. Des anesthésies suppriment la possibilité de sentiments sans aucun rapport intelligible avec elles; des sentiments connexes d'abord à des représentations survivent à l'oblitération de celles-ci ; d'autres paraissent s'être obliterées
survivent à l'oblitération de celles-ci ; d'autres paraissent s'être obliterées eux-mêmes en cédant la place à une excitation idéelle ou motrice par eux occasionnée ; parfois un sentiment fort est contemporain d'une représentation faible ou bien un sentiment faible d'une représentation forte : ces faits, parmi d'autres, ne prouvent-ils point que la réceptivité émotive constitue une impressionnabilité spéciale au moins dans une large mesure? Elle peut avoir sa cause, jusqu'à un certain point, dans l'autre impressionnabilité comme elle peut éveiller ou surexciter celle-ci, mais encore faut-il alors qu'elle soit en elle-même possible. Elle est évidemment conditionnée par le jeu aisé
elle-même possible. Elle est évidemment conditionnée par le jeu aisé des centres corticaux de l'affectivité, s'il en existe, et des fibres qui les relient; par celui, probablement sous-cortical, du centre de la mimique ; par celui, enfin, des grands multiplicateurs centripètes de l'émotion, dont l'intervention n'est contestée par personne. Nul n'hésite à rendre compte de la suggestibilité par quelque disposition à un déclenchement trop aisé de leur activité propre, qui serait inscrite dans les éléments cérébraux servant à l'idée et à l'image ; on n'hésite plus à admettre une influence de la pure émotivité sur l'idéation et l'imagination : il
de la pure émotivité sur l'idéation et l'imagination : il serait conséquent d'attribuer explicitement l'émotivité à une impressionnabilité spéciale, puisque la première forme de celle-ci ne rend pas compte intégralement de la seconde, qui souvent même projette de la lumière sur l'autre. Le Professeur Dubois (de Berne) remarque avec finesse ce qu'il nomme, en donnant au mot son sens le plus étendu, la « sensualité » de l'hystérique, sa propension à vivre, tous ses états affectifs, quels qu'ils soient, longuement, profondément, à les savourer en détail ; et l'auteur des Psychonévroses, qui voit là l'essence même de l'hystérie, explique par
Psychonévroses, qui voit là l'essence même de l'hystérie, explique par une telle propension le fait que les émotions produisent, chez l'hystérique, des phénomènes infiniment plus graves que chez l'homme normal. Cette « sensualité » c'est encore notre « impressionnabilité », ou, si l'on préfère, c'en est la suite la plus immédiate en des êtres dont la pensée est, de son côté, toujours active, et donc prête sans cesse à s'intéresser à toute émotion qui survient, à la rendre plus intense, plus aiguë par là-même. La complaisance de l'être émotif pour ses émotions est très naturelle : céder à leur empire,
ses émotions est très naturelle : céder à leur empire, se faire leur complice, quelles qu'elles soient, c'est, pour lui, satisfaire un double besoin de sa nature, celui de vibrer exagérément et celui de vivre sans effort, deux faiblesses qui sont bien en lui des tendances, puisqu'elles sont constitutives de son tempérament. Mais le retard, très commun chez les hystériques, des suites de l'émotion par rapport à celle-ci, ce retard qui paraît bien en relation directe, d'une manière générale, avec l'apparition des troubles spécifiques, ladite « sensualité » en donne-t-il la raison ? Dans un grand nombre de cas, les
la raison ? Dans un grand nombre de cas, les plus typiques, le défaut d'agil'ement immédiat auquel Freud attribue un rôle décisif, est plus qu'un nom nouveau du délai qu'on observe, et il paraît assez propre à expliquer les effets du délai, si surtout on fait intervenir ici la notion d'impressionnabilité excessive, dont le premier mérite est de rendre compte du retard dans les cas les plus significatifs. À quoi, en effet, attribuer celui-ci et ses suites néfastes, qui s'avèrent bien pour l'ordinaire comme ses conséquences puisque, plus une émotion est rapidement suivie de réaction, moins ces réactions présentent le
est rapidement suivie de réaction, moins ces réactions présentent le caractère hystérique ? La meilleure réponse selon nous est la suivante : il faut attribuer ce retard à un degré d'impressionnabilité si élevé que chacun des troubles qui s'apprête à apparaître, moyen de défense et exutoire qu'aurait été excellent s'il n'avait pas trop de concurrents, en rencontre précisément trop, parmi lesquels d'antagonistes : résultat immédiat : réaction inhibée en bloc ; mais rien ne se perd : on s'en apercevra quand l'organisme aura enfin trouvé un moyen de réagir, de systématiser tout le désordre intime corrélatif aux manifestations absentes, de
systématiser tout le désordre intime corrélatif aux manifestations absentes, de mettre au jour les résultats de son travail caché. De là cette angoisse, cette sorte d'état de doute, d'hésitation de l'organisme, qui se remarque parfois après l'émotion qui aura des suites, et dans la période prodromique de l'affection, enfin immédiatement avant les attaques. Quelque chose d'analogue peut déjà s'observer chez des non hystériques forcés, comme on dit, de rentrer une émotion, par suite de circonstances qui doivent, assez souvent, favoriser l'hystérie en inhibant ou en surexcitant des émotivités plus impressionnables que la moyenne. On comprend au reste aisément que des
que la moyenne. On comprend au reste aisément que des idées émouvantes même devenues subconscientes, et aussi que des émotions conscientes ou non et détachées, comme il arrive, de tout lien avec des idées, finissent par produire, en des organismes d'une certaine constitution, des ravages susceptibles de se manifester au dehors; combien la théorie de Freud, si surtout on l'interprète comme nous le faisons, — et elle serait précieuse déjà si même on ne croyait pas devoir faire intervenir le subconscient, — se montre propre à éclairer le côté le plus étrange des phénomènes de l'hystérie ! Dans les expressions
plus étrange des phénomènes de l'hystérie ! Dans les expressions finales du travail intérieur qui en prépare la manifestation, se révèle l'influence toute puissante de causes psychiques qui ont dit attendre longtemps leurs effets naturels, et qui les ont enfin, mais grossis, altérés, parce qu'il s'est interposé entre les premières et les seconds des faits souterrains tels que seule peut les expliquer une impressionnabilité émotive exagérée, — laquelle tout d'abord ne joua pas, ou, si l'on veut, joua d'abord de façon anormale et latente, parce qu'elle était de nature à vibrer trop fortement, par trop de points, suivant trop de
vibrer trop fortement, par trop de points, suivant trop de plans à la fois. Jusqu'ici nous avons opéré, grâce à notre point de vue, la synthèse des parties les plus importantes de ceux de MM. Bernheim, Babinski, Janet, Binet, Hartenberg, Dubois, etc. ; analysons maintenant l'impulsivité telle qu'elle se présente chez l'hystérique. Elle diffère ici tout à fait de ce qu'elle est chez l'épileptique et le maniaque, que l'on rapproche aujourd'hui, et dont l'impulsivité est incomparablement plus proche nature ou espèce de la pure réflexivité. Les hystériques, qui sont toujours beaucoup plus semblables aux normaux, — et notre définition générale
beaucoup plus semblables aux normaux, — et notre définition générale de la mentalité hystérique connote cette ressemblance, — développent tous et sans cesse de l'automatisme sous les formes les plus diverses, des plus stéréotypiques à celles qui simulent le plus la spontanéité volontaire, tout en faisant preuve d'une extrême mobilité; ces deux traits, que l'exagération de l'activité réflexe doit participer à expliquer, se prêtent à rentrer dans ce que nous nommerons l'impressionnabilité motrice ; mais cette troisième sorte d'impressionnabilité est chose très complexe, à la fois très caractéristique en l'espèce, et très à part dans l'ensemble des particularités de l'hystérie.
et très à part dans l'ensemble des particularités de l'hystérie. Nous insisterons successivement sur ces deux caractères. Comme précédemment, c'est d'abord en psychologue que nous allons procéder. Lorsque la disposition dont il s'agit se présente à l'état pur, elle est étrangère à l'hystérie et elle ne mérite pas non plus, à vrai dire, la dénomination d'impressionnabilité, mais celle plutôt de pure réflexibilité; dans l'hystérie, elle est toujours associée d'une manière manifeste à de la suggestibilité, et le plus souvent elle l'est aussi d'une manière visible à de l'émotivité. La seconde de ces deux associations peut sans doute, — plus que
de ces deux associations peut sans doute, — plus que la première, car on sait que la manie et la paralysie générale excluent du moins l'hétéro-suggestion, — faire confondre l'hystérie avec ces deux affections pendant un certain temps; et son absence, qui à notre sens, n'est jamais complètement réelle, peut donner l'illusion de l'épilepsie mais il est avéré que, chez le maniaque et chez le paralytique général, les troubles de l'émotivité n'ont pas ou n'ont que fort peu cette continuité relative d'allure, cette suite qui s'observe chez les hystériques et qui dénote ici un état pathologique de la mentalité affective
qui dénote ici un état pathologique de la mentalité affective prise en soi ; il est avéré aussi que chez l'épileptique les impulsions les plus caractéristiques ou bien semblent radicalement inémotives, ou bien, si elles paraissent encore émotives, présentent cependant l'aspect de ces déclics d'allure toute mécanique que l'on note spécialement chez l'idiot et l'imbécile, dont le psychisme, sans être annulé, est comme réduit à une pure forme sans contenu mental appréciable. Quant à l'association de l'impulsivité à la suggestibilité, le fait que les maniaques et les paralytiques généraux ne peuvent être traités par l'hétéro-suggestion nous garantit déjà contre le
peuvent être traités par l'hétéro-suggestion nous garantit déjà contre le danger d'une assimilation fautive. D'autre part, il serait illégitime de parler proprement d'impressionnabilité aux idées et aux images où il y a lieu d'incriminer surtout l'impotence de l'attention et le dérèglement de la faculté associative, causes dont les effets ne font qu'imiter, d'une manière somme tout fort imparfaite, ceux d'une véritable impressionnabilité aux idées et aux images. Bref, la façon dont l'hystérique est un impressionnable moteur le différencie suffisamment de malades offrant avec lui des ressemblances. D'un autre côté, l'impressionnabilité motrice, qui fait de l'hystérique un être impressionnable d'une troisième
motrice, qui fait de l'hystérique un être impressionnable d'une troisième manière, n'est pas seulement l'effet des deux premières sortes d'impressionnabilité; elle est aussi, en partie, quelque chose d'indépendant, bien qu'elle ne se confonde jamais chez l'hystérique avec la pure impulsivité d'un être tout réflexif. Partons d'abord de ce fait, que chez l'hystérique l'impulsion s'origine toujours immédiatement dans une idée émotionnelle ou non, ou plutôt dans un processus idéatif d'une certaine richesse et d'une certaine durée, et qui est loin de se confondre avec de la manie ou du délire; constater cela, c'est reconnaître que les actes de l'hystérique se distinguent
cela, c'est reconnaître que les actes de l'hystérique se distinguent d'actes rigoureusement réflexes, et que, d'une manière générale tous ses processus mentaux, soit idéatifs soit idéo-moteurs ne sont point en leur genre identiques à des processus réflexes purement tels, des faits pareils, en d'autres termes, à des mouvements sur la nature radicalement impulsive desquels aucun doute ne pourrait s'élever. D'ailleurs, bien que l'épilepsie, par exemple, puisse collaborer avec l'hystérie, celle-ci n'altère point avec des équivalents dont la caractéristique réside dans une impulsivité prépondérante. Conclusion : ce qui existe d'impulsivité dans l'hystérie, on en doit chercher la source, partiellement au moins,
l'hystérie, on en doit chercher la source, partiellement au moins, en dehors de la première sorte d'impressionnabilité, vraisemblablement dans une disposition autonome de la motricité, assez différente malgré quelque ressemblance avec celle qui produit ailleurs un affolement exorbitant de cette faculté. Ce n'est pas tout. Dans la mesure, qui est toujours appréciable, où la troisième sorte d'impressionnabilité dépend de la pre Chez ces malades, il arrive même que les faits mentaux contigus ne semblent plus du tout associés, leur succession offrant l'aspect d'une sorte de feu de salve où chaque décharge est comme un réflexe à part, issu d'un événement
décharge est comme un réflexe à part, issu d'un événement cérébral dont la psychologie n'est plus aucunement fondée à s'occuper. Chez eux donc, l'impulsivité s'étend à toute la mentalité, produisant, au hasard des troubles physico-chimiques du cerveau, des idées réflexes, des émotions réflexes, des déterminations réflexes, pouvant toutes exploser isolées, en coup de fusil. Première, c'est de celle-ci en tant qu'impressionnabilité aux représentations d'actes, et non de choses ou d'états ; les mouvements déclenchés sont surtout du genre mouvements-actes. D'où vient la préférence qui s'accuse ainsi ? Pourquoi des actes se réalisent-ils plutôt que de simples attitudes, par exemple? Si