jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
l'effet le plus probable serait, à l'heure qu'il est, de tout bouleverser, ou bien à des projets dont l'exécution nous ramènerait, sous prétexte de progrès, à l'enfance de l'art. (Très bien! très bien! sur divers bancs à droite et à gauche) et qui n'ont eu jusqu'à présent d'autre résultat appréciable que de faire naître un peu partout, et jusque chez ceux que ces projets ne menacent pas quant à présent, une profonde et légitime émotion. (Très bien! très bien!) Ce projet définitif, messieurs, personne, je crois, ne l'attend du ministère que j'ai devant moi; j'essayerai d'en dire tout à l'heure
que j'ai devant moi; j'essayerai d'en dire tout à l'heure les raisons. Quant au Sénat, il n'a pas la mission et il n'a pas d'ailleurs les moyens d'établir un pareil budget. Tout ce qu'il peut faire, c'est de signaler sans réserve et sans détour les causes, déjà anciennes, qui nous ont amenés dans la situation où nous sommes. Ces causes, messieurs, sont des causes politiques. Ma conviction — et elle est, je crois, partagée par un grand nombre de ceux qui me font l'honneur de m'écouter — est que notre situation financière, que notre situation politique, avec leurs difficultés poignantes
situation financière, que notre situation politique, avec leurs difficultés poignantes et avec leurs périls évidents, proviennent des mêmes causes et réclament les mêmes remèdes. Sans donc oublier un instant que c'est du budget qu'il s'agit, je ne me ferai, si vous le voulez bien, aucun scrupule de m'expliquer brièvement — le plus brièvement possible — sur les effets de la politique dans laquelle nous sommes engagés depuis longtemps, sur les dangers, à mon sens, très graves et de plus en plus menaçants de la politique représentée par le cabinet actuel et d'opposer à cette politique une politique différente et, à
et d'opposer à cette politique une politique différente et, à certains égards, opposée, hors de laquelle il ne peut, selon moi, y avoir désormais pour la République qu'une existence tourmentée et précaire. (Très bien! à gauche.) Il me sera permis de faire, avant de commencer, une déclaration à laquelle j'attache quelque importance. Quoique nombre de mes amis m'aient exprimé le désir que mon opinion fût portée à la tribune, j'ai le devoir de déclarer que je ne parle qu'en mon nom; les idées que je puis être amené à énoncer, les jugements, peut-être pénibles pour moi-même, que je puis avoir
les jugements, peut-être pénibles pour moi-même, que je puis avoir à porter, j'en réponds seul, et si la politique que commandent en ce moment, selon moi, la situation actuelle et l'intérêt de la République paraît à quelques membres de ce côté du Sénat une illusion (l'orateur désigne la gauche), il faut qu'on sache que cette illusion est la mienne, elle n'est pas la leur. Messieurs, il y a dix-sept ans que la République existe en fait. Elle est, depuis 1875, ou, si vous voulez, depuis 1878, aux mains des républicains déclarés. À cette date, après une lutte, qui n'avait pas
déclarés. À cette date, après une lutte, qui n'avait pas été sans honneur, contre des difficultés assurément très grandes et, en apparence, insurmontables, elle pouvait s'enorgueillir d'une adhésion non pas unanime — quel gouvernement, depuis soixante-dix ans, en a obtenu en France une pareille ? — mais d'une adhésion générale et croissante dans le pays. Dix ans se sont passés et nous nous trouvons, aujourd'hui, à la veille d'un anniversaire dont la célébration, dans un esprit de concorde, pouvait amener bien des réconciliations et comme un renouveau de confiance patriotique; nous nous trouvons en présence d'un mouvement d'opinion qui n'est
nous nous trouvons en présence d'un mouvement d'opinion qui n'est pas certes imprévu pour tout le monde, mais d'une violence et d'une rapidité extraordinaires. Et ce mouvement a revêtu une forme de laquelle je ne dirai qu'un mot : c'est qu'il n'y a pas dans toute l'histoire de France et je n'en excepte pas les époques les plus décriées — d'incident plus humiliant pour la raison publique. (Bravos et applaudissements prolongés sur un très grand nombre de bancs) ni plus alarmant pour le patriotisme. D'où est venu ce mouvement. Je ne dirai pas de détachement, mais d'hésitation, chez ceux qui
ne dirai pas de détachement, mais d'hésitation, chez ceux qui avaient accepté la République comme définitive et qui attendaient d'elle un long avenir de sécurité ? Serait-ce le résultat du travail persévérant et de plus en plus actif des partis hostiles, ou bien le résultat de fautes commises, d'erreurs accumulées, de ces erreurs à l'abri desquelles ne se trouve aucun gouvernement ? Il n'y a pas de gouvernement qui soit complètement innocent des succès de ses adversaires ni de la désertion de ses amis. (Très bien! à gauche.) Quoi qu'il en soit, messieurs, les républicains ont eu le droit de
en soit, messieurs, les républicains ont eu le droit de s'étonner d'un pareil mouvement, en pensant à tout ce qui a été fait, à ces entreprises longues et coûteuses dont toutes les Assemblées, tous les cabinets se sont appliqués successivement et sans relâche à faire sentir partout les bienfaits. Mais il se peut qu'un examen plus attentif dissipe ou affaiblisse cet étonnement. Le gouvernement de la République a conçu, il y a dix ans, l'idée, et les ministères suivants ont fort avancé l'exécution d'un ensemble de travaux publics sans pareil, pour donner à la France, selon l'expression consacrée, l'outillage nécessaire
pour donner à la France, selon l'expression consacrée, l'outillage nécessaire à son agriculture, à son commerce et à son industrie; ils ont entrepris de fonder un vaste enseignement populaire pour les deux sexes, ou plutôt de renouveler de fond en comble tout le système de l'enseignement public, pour élever à un niveau digne de la France; ils se sont préoccupés, presque sans regarder à l'argent, d'améliorer la situation de tous les serviteurs du pays, civils, militaires, surtout celle des fonctionnaires les plus humbles. Je prends ces exemples, messieurs, parce qu'ils sont de notre fait, parce qu'ils ont directement influé sur
sont de notre fait, parce qu'ils ont directement influé sur notre budget et ont eu des conséquences qui pèsent actuellement et qui pèseront longtemps sur nos finances, et je laisse à dessein de côté les dépenses qui vous ont été imposées par la fatalité des circonstances, telles que celles de l'armée et de la marine. (Approbation.) Messieurs, je ne crois pas que parmi les adversaires de la première heure de ces entreprises, et parmi ceux qui les ont combattues ou du moins critiquées depuis avec une énergie persévérante, il y ait personne qui en ait jamais contesté l'utilité et même,
ait personne qui en ait jamais contesté l'utilité et même, en un sens, la grandeur. Il y a plus : il n'y a pas un gouvernement, pas un parti, et le parti royaliste comme les autres, qui ne puisse prétendre avec raison s'être, lui aussi, préoccupé de maintenir la France à son rang industriel et de la mettre en état de soutenir la concurrence de plus en plus ardente qu'elle rencontre partout. Il n'y a ni un gouvernement ni un parti, le parti royaliste comme les autres, qui ne puisse se vanter de s'être préoccupé de l'enseignement populaire, pas un
se vanter de s'être préoccupé de l'enseignement populaire, pas un qui ne puisse se vanter d'avoir fait des efforts sincères pour améliorer le sort des petits employés. Eh bien, la République a entrepris d'un coup plus que tous les autres gouvernements n'avaient achevé. Comment se fait-il que ses bienfaits, au lieu de produire les résultats qu'on en attendait, semblent avoir produit au bout de dix ans des résultats absolument opposés? Je ne veux certes pas reprendre pour mon compte les objections et les critiques tant de fois entendues des adversaires de ces entreprises ; j'examine la situation à la lumière
de ces entreprises ; j'examine la situation à la lumière des faits, je m'interroge en conscience, en imposant silence à mes préjugés de parti, résolu à ne pas reculer devant une réponse sincère. Eh bien, la première réponse qui se présente à moi est celle-ci : oui, dès la première heure, et avant même qu'elles eussent reçu ces extensions désordonnées ou subi ces déviations qui en ont altéré le caractère, il y a eu de la précipitation et de l'entraînement dans ces entreprises. (Marques d'assentiment.) La République, avec une intention généreuse, presque héroïque, a entrepris tout à la fois, comme
généreuse, presque héroïque, a entrepris tout à la fois, comme si elle se défiait du temps, comme si elle n'avait point confiance en son avenir. (Très bien ! très bien ! sur un grand nombre de bancs.) Voilà, messieurs, la première réponse qu'il se présente à moi; et il s'en présente une seconde à propos des écoles. Oui, nous nous sommes laissé peut-être conduire trop docilement par de pures idées à des conséquences extrêmes qui n'étaient pas sans péril. (Très bien! à droite.) Nous avons trop confondu peut-être les théories abstraites avec les lois de la politique (Très bien! très
abstraites avec les lois de la politique (Très bien! très bien! sur divers bancs), perdant de vue que, s'il est beau d'avoir le culte des principes absolus, il est dangereux de n'écouter qu'eux et je ne dirai pas d'alarmer, — personne dans cette Assemblée et aucun républicain digne de ce nom n'a jamais eu pareille pensée (Légères rumeurs à droite) — mais d'inquiéter ou seulement de gêner dans certaines habitudes la masse des populations. (Assentiment au centre et à gauche.) M. Oudet. Voilà la vérité. M. Challemel-Lacour. Nous avons oublié que, même après le triomphe de la République, il y
que, même après le triomphe de la République, il y avait encore en France non seulement un parti qu'elle n'avait pas conquis, parti puissant dans tous les cas, redoutable quand il parle, plus dangereux encore quand il se tait (Mouvement), mais aussi des populations immenses attachées à leurs habitudes, attachées à leurs traditions (Très bien ! au centre), avec des croyances peut-être attiédées et assoupées sur certains points et dans quelques régions, mais sujettes à des réveils surprenants (Oui ! oui ! à droite) vivaces encore presque partout (C'est vrai! Très bien! sur les mêmes bancs) et qui tiennent dans
Très bien! sur les mêmes bancs) et qui tiennent dans la vie intime, dans la vie de la famille plus de place que la politique n'en tiendra jamais. (Vifs applaudissements.) M. le comte de Tréveneuc. C'est le langage d'un honnête homme. M. Challemel-Lacour. Messieurs, cette précipitation dans nos entreprises, cet oubli momentané de l'état vrai de l'opinion et d'une opinion qui, non seulement commande des ménagements, mais qui a droit au respect (Bien! au centre), ont été, j'en ai peur, une double erreur ; et la politique qui en a été entachée et dont nous ne sommes pas encore sortis,
été entachée et dont nous ne sommes pas encore sortis, cette politique a eu deux séries de conséquences. Des conséquences financières, d'abord. Oh! je ne les exagère pas, mais elles sont assez sérieuses, je pense, pour que personne ne soit tenté de les dissimuler; et nous ne devons avoir ni repos ni trêve jusqu'à ce que nous en ayons triomphé. (Très bien ! à gauche.) Je sais bien aussi que ces conséquences financières n'ont pas eu ces erreurs pour cause unique ; elles en ont d'autres, je ne l'oublie pas ; par exemple, une de ces crises qui se reproduisent
; par exemple, une de ces crises qui se reproduisent périodiquement et dont on a fait depuis longtemps la théorie ; par exemple, des calamités naturelles, supérieures à toute prévoyance humaine, mais auxquelles, pour cette raison même, on doit toujours s'attendre et se préparer. On ne peut toutefois contester que la politique que je viens d'indiquer ne soit, dans les difficultés de l'heure présente, pour une part considérable. Voilà les premières conséquences. Et voici les secondes, qui sont d'un autre ordre, mais non pas moins graves : c'est le mécontentement, d'abord silencieux, circonscrit ou à peu près dans les rangs
d'abord silencieux, circonscrit ou à peu près dans les rangs des adversaires déclarés de la République et qu'à cause de cela on a pu considérer comme négligeable, traiter comme un simple procédé d'opposition ; mais ce mécontentement a bientôt franchi ces limites, et il a éclaté depuis peu de mois, comme on l'a vu, sur vingt points à la fois. Oh! on peut différer, et je ne doute pas qu'il n'y ait entre le cabinet et moi un profond désaccord à cet égard, on peut différer beaucoup sur les causes de ce mécontentement ou sur la part à faire à
de ce mécontentement ou sur la part à faire à chacune d'elles. Il pourrait bien se rencontrer sur les bancs de MM. les ministres tel esprit persuadé que, bien loin d'avoir trop fait, la République n'a pas encore fait assez et qu'elle subit à l'heure qu'il est le châtiment de sa stérilité. (Exclamations ironiques à droite.) Nous n'aurions pas assez fait! Je ne discute pas cela, messieurs, mais ce qu'on ne peut nier, c'est le fait ; et je ne pense pas que l'optimiste le plus déterminé, l'homme le plus confiant dans le prestige de la République ou dans son
confiant dans le prestige de la République ou dans son propre prestige (Sourires sur quelques bancs) puisse contester, à l'heure qu'il est, l'intensité de ce mécontentement et son étendue. (Vive approbation.) M. Girault (Cher). Parfaitement bien. M. Challemel-Lacour. Il a eu, sans doute, bien des causes diverses que je ne prétends pas énumérer: le travail a été, rompu et toujours ardent des partis politiques il y a sans aucun doute contribué; des malheureuses entreprises, dans leur principe, mais dont on n'a peut-être pas toujours été préparé de toute critique; des lois funestes qui ont méconnu l'autorité (Très bien! très bien
lois funestes qui ont méconnu l'autorité (Très bien! très bien d'applaudissements sur un grand nombre de bancs); des fautes violément exposées. prière les dissensions des républicains; la féconde, implacable, sans précédent, sous le nom de la loi qui fut faite par tous les moyens à ceux qui avaient rendu les services les plus éminents et qui étaient l'honneur de la République, (Nouveaux applaudissements à cette guerre poussée jusqu'à leur extirpation, c'est l'anéantissement, tout cela, messelevé concentré pour quelque chose dans le renoncement dont nous parlons; mais ne doit pas être rattaché aux deux erreurs que j'ai cru de vous signaler.
rattaché aux deux erreurs que j'ai cru de vous signaler. De telles sont, messieurs les Orateurs Si telles sont, messieurs, les origines du malaise actuel — et j'ose espérer que quelques-uns me pardonneront de ne pas les avoir dissimulées; nous sommes, j'en suis profondément convaincu, dans une situation où il n'y a de salut qu'à la paix et il n'y a de salut à la paix qu'à la conduite de connaître résolument la vérité et de la clamer. (Applaudissements.) Si rapide les origines de ce malaise, il s'est développé, et cela par l'effet de la cause que je ne craindrai
cela par l'effet de la cause que je ne craindrai pas de replacer son vrai nom: l'esprit radical. (Mots médisants, mesurés, messieurs, que le radicalisme a pris des forces; qu'il a eu le verbe plus haut, qu'il s'est cru le droit de se prier maître; à mesure qu'il s'est avancé de pouvoir, le mécontentement a grandi; le jour où il est entré aux affaires, cet événement a été le signal d'un nouveau levé. Il n'est pas détaché. M. Girault (Sher), dans la situation où il n'était plus tenable. (Bruit.) Un grand nombre de sénateurs se sont adressant à M. Girault.
grand nombre de sénateurs se sont adressant à M. Girault. À voter, M. Girault (Cher). Je vais y aller. Les mêmes sénateurs à gauche. À la place! M. Girault (Cher). Venez donc ici, si vous pouvez. M. le président. Veuillez regarder votre place, monsieur Girault, et gardez silence. M. Girault (Cher). Mais je ne vois pas où je suis. M. le président. Vous n'avez donc pas la parole. M. Girault (Cher). Ce sont ces personnes inéligibles qui sont des inconvenances de la vérité, et c'est cela qui les pousse à gagner leur vie. M. le président. Si vous persistez, monsieur
gagner leur vie. M. le président. Si vous persistez, monsieur Girault, je serai obligé de vous vouloir à l'ordre. M. Girault (Cher). Eh bien, je vais à la place; on sait maintenant pourquoi certains sont tolérés ici et les autres en sont écartés. (Hilarité.) Et cetera, (M. Girault (Cher) retourne à sa place;): M. Challemel-Lacour. Le radicalisme, disais-je, a pris, à partir du moment et sur certains points, une coloration véritablement menaçante. Et pourquoi? Par deux causes principales aux yeux. La première, c'est que le radicalisme, sous son nom, la République, a vêtu contre elle ou se détacher à la
République, a vêtu contre elle ou se détacher à la même temps et ceux que les programmes d'hier faisaient peur. Pouvait-on s'étonner? (La première raison. La seconde, essentiellement c'est que le radicalisme, en se disant le représentant inflexible, des Assemblées, de prétendus vœux des électeurs qu'il avait lui-même dictés, en quatre premiers cabinets qu'à proportion de sanctions pour ses chimères. Bien! très bien! au centre et à gauche, et en les répartissant les uns sur les autres, en quels concours de quelles alliances. Voilà ce que vous savez. (Approbation sur les mêmes bancs.) C'est que le radicalisme a fait un
les mêmes bancs.) C'est que le radicalisme a fait un mal si grand au pays au point de lui faire perdre toute confiance, sinon en dégoût, le respect parlementaire lui-même. (Applaudissements sur les mêmes bancs.) Depuis que ce mal est devenu une préoccupation, presque universelle, nous avons eu et avons à nous délecter d'un spectacle vraiment inattendu et ce spectacle vraiment inadmissible que je ne crains pas de qualifier de prodigieux. Ceux qui fomentent ce mal et qui comptent l'exploiter avec ironie n'est plus naturel: c'est la faute de la Constitution. Ceux qui sont chargés de défendre et renforcer, qui
Constitution. Ceux qui sont chargés de défendre et renforcer, qui ont en elle leur dignité, partout (Bravos et applaudissements partout). Il n'est pas difficile — (Rires approbatifs), il est le fait de la Constitution! (Rires et applaudissements). Je le crois, quelque inquiétant, a répété comme un écho: "C'est la faute de la Constitution!" à quelque degré ou quelque dégradation que ce soit, de la famille des incroyants césariens et nouveaux-régimes du régime du sabre où l'armée n'a aucune influence, ceux-là tirent immédiatement la conséquence et disent avec l'assentiment unanime: C'est la fin de la politique parlementaire! (Très bien! et c'est
la fin de la politique parlementaire! (Très bien! et c'est à cela devrait au moins donner l'effet, qui, tout en voulant modifier la forme; ne veulent cependant pas la replacer, il arrive, par un phénomène étrange, aux lieux de les arrêter ce mot paraît perdre son ardeur. (Approbation.) Il n'est pas messieurs, à défendre en ce cas je crains la Constitution de 1875; on ne sera pas embarrassé pour démontrer, quand le moment sera venu, que la violation de 1875, cette Constitution affaiblie dans ses origines, dans ses dispositions altérées par des usures non prévues heureuses. (Applaudissements de la droite
par des usures non prévues heureuses. (Applaudissements de la droite et au centre.) C'est ainsi qu'une cité en butte à tant de critiques n'en laisse pas cependant de donner l'occasion pour se servir de la liberté les plus fortes sans la freiner. (Applaudissements). leurs, en serions-nous réduits à un régime parlementaire ainsi exposé par hasard, qu'il a ans passé ou qu'il existe dans quelque pays une Constitution qui dispense les hommes d'avoir au moindre degré d'intelligence et de qualiﬁcations ferait-on qu'il existe dans la réalité possibles un mécanisme constitutionnel son action en quelque sorte prévue tous les périls et tous
action en quelque sorte prévue tous les périls et tous les bienfaits. ou bien, croirait-on que le régime parlementaire puisse être jugé et condamné indépendamment des hommes chargés de le pratiquer? (Applaudissements sur un grand nombre de bancs.) Il faut y prendre garde, et il faut que la France y prenne garde. Si le déchaînement contre le régime parlementaire était justifié, la chose serait grave. On peut, en effet, imaginer bien des Constitutions, en varier à l'infini les formes et les détails : c'est un jeu auquel les républicains se sont livrés de tout temps avec complaisance, une superstition dont
sont livrés de tout temps avec complaisance, une superstition dont ils ne sont pas encore tous guéris. (Sourires.) Mais, messieurs, quelque ingénieuses que soient ces conceptions, il faut bien reconnaître que dans l'état présent de la France et même du monde, il n'y a que deux gouvernements possibles : le gouvernement personnel et le gouvernement parlementaire. Il importe donc beaucoup d'examiner, et de très près, avant de prononcer, si les fautes dont on se plaint ou dont on triomphe sont celles du gouvernement parlementaire, ou si elles ne sont pas celles des hommes. (Applaudissements à gauche et au centre.) Car
celles des hommes. (Applaudissements à gauche et au centre.) Car si par malheur il pouvait être établi que le régime parlementaire est impossible en France, que les hommes y sont incapables de ce degré de bon sens, d'intelligence, de désintéressement sans lesquels il ne peut fonctionner, encore une fois les conséquences seraient graves. Cela voudrait dire, messieurs, que tout ce que la France a souffert d'agitations et de déchirements depuis cent ans a été en pure perte ! Cela voudrait dire qu'après avoir voulu ardemment la liberté, qu'après l'avoir poursuivie à travers des mers orageuses, qu'après avoir cru la saisir
à travers des mers orageuses, qu'après avoir cru la saisir et la posséder, elle la voit s'abimer soudain dans un dernier naufrage et se voit elle-même vouée sans remède au despotisme ! Cela voudrait dire qu'après avoir rompu tragiquement, il y a un siècle, avec une dynastie dont la grandeur était sans égale dans l'histoire. (Très bien ! très bien ! à droite et au centre), elle se voit condamnée à tomber épuisée, n'en pouvant plus, non pas entre les bras, mais sous les pieds du plus audacieux et du dernier des aventuriers. (Applaudissements prolongés et répétés.) Mais, messieurs, la
dernier des aventuriers. (Applaudissements prolongés et répétés.) Mais, messieurs, la France n'est heureusement pas réduite encore à ce honteux aveu. Non, le gouvernement parlementaire n'est pas coupable des crimes dont on le charge. Les fautes qu'on lui reproche, elles ne sont pas les siennes : elles sont celles d'un parti qui en a méconnu les conditions, faussé les ressorts et ignoré la nature. (Très bien ! très bien ! au centre et à gauche.) On peut dire en effet, — et si cette considération est faite pour nous affliger, elle doit nous rassurer aussi et mettre le Gouvernement hors de
doit nous rassurer aussi et mettre le Gouvernement hors de cause, — on peut dire que depuis dix ans et davantage le gouvernement parlementaire n'a jamais été sincèrement pratiqué. Un grand nombre de sénateurs. C'est vrai ! c'est vrai ! Qu'on repasse, en effet, l'histoire de ces dix dernières années, et qu'on cherche quel jour, à quelle date, pendant quelle période on a vu un ministère vraiment homogène et solidaire, avec une politique déterminée dont il était résolu à ne point se départir, et en face de ce ministère une majorité reconnaissant en lui sa propre pensée lui laissant le
majorité reconnaissant en lui sa propre pensée lui laissant le pouvoir comme la responsabilité, et décidée à le soutenir sans fantaisie et sans défaillance. (Très bien! très bien! à gauche et au centre.) Cela ne s'est, on peut l'affirmer, jamais vu depuis dix ans ; cela ne s'est point rencontré, et cela ne pouvait pas se rencontrer, du moment où les plus qualifiés parmi les membres du parti radical avaient posé en principe que dans le Gouvernement il ne fallait pas voir un guide, mais leur serviteur, du moment où ils avaient érigé en loi qu'au lieu de se prêter