jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
des abus. Ainsi, il convient que, sous aucun prétexte, les élèves adultes, hommes et femmes, ne soient jamais réunis dans le même local ; que l’âge d’admission soit réglé d’après celui où les enfants cessent ordinairement de fréquenter les écoles primaires ; que les élèves de l'école primaire soient toujours séparés des élèves de la classe d’adultes. ATTENTION DU 25 JUIN. Le rapport de M. le comte Bastard, sur l'instruction relative à l'attentat du 25 juin, a été présenté à la chambre des pairs samedi, comme nous l'avions annoncé. En voici le texte : «Le procureur-général près la cour des
voici le texte : «Le procureur-général près la cour des pairs expose que par arrêt, en date du 2 juillet 1830, la cour a ordonné la mise en accusation de Louis Albert-Baud, né le 4 mai 1810, à Nîmes, commis-voyageur, demeurant à Paris, rue des Marais, 3. Déclare le procureur général, que des pièces du procès et de l'instruction, résulteront les faits suivants : L’émouvante sagesse qui sut, en dépit des factions, conserver à la révolution la plus glorieuse et la plus légitime, sa pureté primitive, et assurer à la France la paix et la liberté, appelait naturellement sur la
France la paix et la liberté, appelait naturellement sur la personne sacrée du roi, la fureur ou plutôt la rage des factions vaincues et des sécessions qu'elles enfantaient au mépris de leur insu. Après avoir longtemps essayé de compenser directement et à l'usage découvert le repos et la prospérité du pays, elles descendirent de défaite en déroute, jusqu’à comprendre l’odieuse et lâche pensée d’un assassinat. On exhuma de l’oubli des pages encore couvertes du sang qu’elles firent verser, il y a plus de quarante ans, des écrits où l'infâme doctrine du vomitatoire du régicide est ouvertement professée. On commenta de
du vomitatoire du régicide est ouvertement professée. On commenta de mille manières ces vieilles et détestables idées; on couvrit la France de pamphlets incendiaires spécialement dirigés contre la personne du roi; la conséquence de ces manoeuvres impies pouvait être la tentative du crime qu'elles avaient pour but de préparer: il y a eu effet dans les doctrines plus funestes, une certaine contagion qui s'attache aux cœurs dépravés, aux esprits malades, et qui les pousse au fanatisme. Une législation forte a sans doute arrêté l’effroyable invasion de ce mal ; elle a désormais placé entre ces doctrines et nous une insurmontable
a désormais placé entre ces doctrines et nous une insurmontable barrière. Il n’est plus permis, il ne le sera plus de livrer la haine et au mieux celui qui aurait droit à nos respects et à notre admiration, alors même que la constitution du pays n’aurait point proclamé son inviolabilité; mais les institutions humaines n’ont d'influence certaine que sur l’avenir, et il ne tour s'y est pas toujours donné de réagir sur le passé. COURRIER DU GARD. texte manquant texte manquant texte manquant pouvait donc se rencontrer une de ces organisations à part, qui, par une sorte d’anomalie, réunit en
organisations à part, qui, par une sorte d’anomalie, réunit en elle toutes les conditions nécessaires pour un crime dont la cause est aujourd’hui détruite; des idées démagogiques avec des inclinations basses et perverses, la misère et le désœuvrement, la cupidité et la paresse, l'ignorance et la vanité, le désir immodéré de paraître, avec l'habileté à tout, et au fond de tout cela, par une sorte de réparation impie, un dégoût profond de la vie. Il nous faut donc le dire, parce que la force des choses et la vérité nous y contraignent, l’attentat du 25 juin est une conséquence nécessairement
y contraignent, l’attentat du 25 juin est une conséquence nécessairement isolée, c’est plutôt un effet qu’un fait actuel; il n’est pas de son temps; il n’appartient pas à notre époque de calme, de rapprochement et de prospérité; d’une part, il se rattache aux cinq années de prédications anarchiques dont la sagesse du législateur nous a pour jamais séparés; de l'autre, il suppose dans son auteur cette altération profonde et complète de la conscience du bien et du mal, triste et funeste conséquence du désordre de l’esprit et du cœur. Le 25 juin 1836, à six heures et demie du soir,
25 juin 1836, à six heures et demie du soir, le roi, la reine et S. A. R. Mme Adélaïde venaient de monter en voiture au palais des Tuileries pour se rendre à Neuilly; les glaces des portières étaient baissées, la voilure allait franchir la grille du guichet du Pont-Royal, lorsqu’un homme placé dans la cour auprès de l’une des bornes charretières dirigea sur la personne du roi une canne-fusil qu’il déchargea immédiatement. Par un miraculeux hasard, le roi saluait au même moment le poste de la garde nationale sous les armes, et la balle, passant à quelques lignes au-dessus
les armes, et la balle, passant à quelques lignes au-dessus de sa tête, alla frapper intérieurement l’un des angles supérieurs de la voiture, et pénétra à une profondeur de plus d’un pouce dans une traverse en bois. L’assassin fut immédiatement arrêté; c’était un jeune homme de 25 ans environ, coiffé d’un chapeau noirci vêtu d’une redingote foncée et d’un pantalon de drap à côtes. Il portait sous le menton une barbe épaisse et très brune. Entraîné au corps-de-garde, il fut immédiatement fouillé; on trouva sous ses vêtements un poignard ouvert dont il avait essayé de se saisir à l’instant de
dont il avait essayé de se saisir à l’instant de son arrestation, quelques objets de la plus mince valeur, et notamment un peigne, deux pipes, un papier renfermant du tabac à fumer, et 23 sous. Toutes les personnes qui l’environnaient à cet instant l’ont entendu manifester hautement l’affreux regret de n’avoir pas atteint le roi. Un docteur en médecine appelé au moment même, ayant fait remarquer que son cœur battait fortement, l’assassin lui dit: « Ce n'est pas de peur, c’est plutôt par regret de n’avoir pas réussi. » Par une coïncidence remarquable, cet homme fut aussitôt connu qu’arrêté. Le
une coïncidence remarquable, cet homme fut aussitôt connu qu’arrêté. Le sergent qui commandait le poste de la garde nationale était un sieur Devisme, armurier, rue du Helder, n. 12. C’est lui qui, le premier, mit la main sur l’assassin à l’instant de l’explosion. Au mois de décembre 1835, un individu, se disant commis-voyeur, s’était présenté chez lui sous le nom d'Alibaud. Il avait offert au sieur Devisme de se charger, pour les vendre, de quelques-uns des produits de sa fabrique, et recula en effet de lui trois cannes-fusils placées dans une caisse à compartiments. Après quelque temps de là, n’entendant
une caisse à compartiments. Après quelque temps de là, n’entendant plus parler d’Alibaud, Devisme se rendit à son domicile, rue de Valois-Bataille, n. 7, avant huit heures du soir. Alibaud était renfermé avec une femme qu’il avait rencontrée quelques instants avant dans la rue: il offrit cependant au sieur de le recevoir. Celui-ci n’insista point et se retira. Le lendemain, un jeune homme se présenta chez l’arquebusier, apportant la caisse et une lettre d’Alibaud qui, en renvoyant deux des cannes-fusils par son ami, Léonce Tissier, annonçait que la troisième avait été volée dans un café, et promettait d'en lui remettre
été volée dans un café, et promettait d'en lui remettre le prix du même de trente francs aussitôt que ses facultés le lui permettraient. L’assassin était précisément ce même Alibaud, et la canne-fusil, instrument de son crime, était aussi celle qu’il avait prétendu lui avoir été volée. Ainsi comme on le voit, il préludait par un abus de confiance au plus horrible des attentats. Cette circonstance n’est pas sans gravité, parce qu’on y trouve la présomption de l'isolement du coupable, et qu'elle conduirait à penser qu’il ne faut pas voir dans cet assassin réduit à s’approprier, par un délit, l'arme
dans cet assassin réduit à s’approprier, par un délit, l'arme qu’il attente aux jours du roi, l’agent direct et seul d'une faction; mais bien le fanatique dont le bras a été armé par de funestes et fausses doctrines, soutenues et encouragées sans doute par l’orgueil et la passion. Il n’est pas sans intérêt de constater également que la poudre saisie au domicile de l’accusé, et dont une partie avait servi à commettre le crime, n’offre aucune analogie avec celle qui provient de la fabrication illégale de la rue de Fontaine, et que l’instruction a d’ailleurs établi qu’elle avait été achetée
et que l’instruction a d’ailleurs établi qu’elle avait été achetée par l'accusé, le 26 mai, chez un sieur Friezet, quincailler, débitant, rue Dauphine. L’arrestation de l’assassin en flagrant délit, ses paroles au moment de cette arrestation, ne permettaient aucun doute sur sa culpabilité. Depuis, les dépositions des témoins qui l’ont vu, les interrogatoires qu’il a subis, ont achevé la démonstration de son crime. Alibaud se reconnaît, ou plutôt se proclame coupable. Il a, s'il faut t’en croire, conçu et arrêté la résolution de l'attentat, le jour où une ordonnance royale déclara Paris en état de siège, le 6 juin 1832;
déclara Paris en état de siège, le 6 juin 1832; il voit dans le roi, que la France s'est choisi, et dont elle a si bien le droit d’être hére, le plus mortel ennemi des peuples; il avait pris la vie en dégoût et méditait un suicide; il a du moins voulu, dit-il, utiliser sa mort dans l’intérêt des peuples. Telles sont les effroyables pensées que l’assassin jette incessamment en réponse aux questions des magistrats qui l’interrogent. On lui remet une plume pour signer un procès-verbal, il fait précéder sa signature de cette phrase : « Je n'ai qu’au regret,
signature de cette phrase : « Je n'ai qu’au regret, celui de n'avoir pas réussi. » S’il faut en croire, il s’attache depuis puis de six mois à suivre toutes les démarches du roi, pour saisir l’occasion de le frapper de mort. Il a fait plusieurs expériences sur la manière de charger les carabines-lusiel confectionnées par le sieur Devisme, et il a reconnu qu’une quantité de 28 grains de poudre était précisément ce qui convenait pour assurer à la balaille une direction exacte et assassinement meurtrière. Dans cet état des faits, la procédure devait avoir pour but principal l'investigation des
faits, la procédure devait avoir pour but principal l'investigation des antécédents de l’accusé, des sentiments politiques qui l’animaient, et sur cela l'examen de la question de complicité. Quelques mots suffiront pour rendre compte des résultats de l’instruction. Louis Alibaud est né à Nîmes, le 2 mai 1810, du sieur Barthélemy Alibaud, conducteur de diligences, et de Thérèse-Madeleine Bataillé. Son père quitta Nîmes vers la fin de 1827; il vint s’établir à Narbonne où il fut successivement limonadier et cabarelier-logé; il quitta Narbonne, en octobre 1834, pour demeurer à Perpignan. L’accusé, Louis Alibaud, s'engagea volontairement dans le corps léger et fut
Louis Alibaud, s'engagea volontairement dans le corps léger et fut immatriculé au corps, le 26 juillet 1829. Il fut nommé caporal, le 29 septembre 1830, devint fourrier, le 6 juin 1831, et sergent-fourrier, le 13 septembre 1833. Il fut mis en congé de réforme le 17 janvier 1834. Louis Alibaud retourna quelque temps à Narbonne, où on le vit fréquenter habituellement les cafés où se trouvaient aussi des jeunes gens connus par l'excitation de leurs opinions républicaines. Au mois de février 1835, il fut admis comme employé dans la télégraphie, aux postes de Montpellier et de Carcassonne. Le 12 septembre
aux postes de Montpellier et de Carcassonne. Le 12 septembre de la même année, il prit, à la présentation des Pyrénées-Orientales, un passeport pour l’Espagne, et arriva à Barcelone le 15 du même mois. Son but était de se réunir aux réfugiés italiens et polonais, qui devaient prendre part, dans cette ville, à un mouvement insurrectionnel pour proclamer la déchéance de la rente et la république. Son père, dont les opinions hostiles au gouvernement sont bien constatées, lui avait donné l'permission et les moyens de partir. On ne saurait douter que les relations d’Alibaud à Barcelone avec ces hommes dont
que les relations d’Alibaud à Barcelone avec ces hommes dont l'effroyable mission paraît être de porter partout le désordre et de payer par la guerre civile l'hospitalité qu'ils reçoivent, aient été pour beaucoup, sinon dans la résolution même d'Alibaud, au moins dans cette coupable frénésie qui a produit ce crime. C'est à son retour d’Espagne, et quand les fauteurs de désordre, dont il faisait partie, eurent été chassés par les troupes de la reine, qu’Alibaud vint à Paris et c’est presque immédiatement qu’il s’empara, au moyen d'une escroquerie caractérisée, de l’arme dont il fit six mois plus tard un si
l’arme dont il fit six mois plus tard un si criminel usage. Alibaud, arrivé à Paris en novembre 1835, se logea d’abord à l’hôtel du Rhône, rue Grenelle-Saint-Jeronôme, 7. Il y resta dix jours seulement. La maîtresse de l’hôtel et le garçon de service n’ont pu rendre compte des démarches et des relations d'Alibaud pendant ces dix jours. Vers la fin du mois de novembre l’accusé habita l’hôtel du sieur Morin, rue de Valois-Batave, 7, et y resta jusqu’à la fin de janvier 1836. C’est pendant son séjour dans cet hôtel qu’il eut avec l’armurier Devisme les relations dont nous
hôtel qu’il eut avec l’armurier Devisme les relations dont nous avons parlé. Pendant ces derniers mois, Alibaud ne travaillait point utilement : s’il faut l’en croire, son unique occupation était de suivre le roi. On le voyait cependant souvent écrire : il se plaignait de sa misère et manifestait un grand dégoût de la vie et l'intention de se suicider. Il quitta l’hôtel sans payer ce qu'il y devait, annonçant qu’il ne lui restait plus qu’un sou, qu’il espérait avoir bientôt une occupation et qu’il s’acquitterait; il avait remis le 3 janvier au sieur Morin un bidon pour vingt francs
3 janvier au sieur Morin un bidon pour vingt francs à un mois de date. Il devait également au sieur Receuil, portier de cet établissement, une somme de 94 francs; le 1er avril il lui remit quinze francs et souscrivit pour le reste un billet payable, rue Saint-Sauveur, n° 12, le 31 juillet 1836. En quittant l’hôtel du sieur Morin, Alibaud fut reçu rue Bourbon-Villeneuve, 23, chez le sieur Léonce Finisse, qu’il avait connu au collège à Narbonne et qu’il chargea dès cette année d'envoi à Devisme de la caisse contenant les deux fusils et la lettre qu’il lui adressait.
contenant les deux fusils et la lettre qu’il lui adressait. Cette double circonstance réunie aux déclarations d'Alibaud, qui a été forcé d’avouer que son ami avait connu le mensonge fait à Tarin et Devisme, et d’ajouter à titre d'explication que Léonce Fracisse, animé comme lui de sentiments républicains, croyait que cette arme frauduleusement acquise pouvait servir dans un mouvement révolutionnaire, a dû fixer l'attention de la justice; le fait, Léonce Fracisse, au moment de l'altenlation, était à Bordeaux, où il fut presque immédiatement arrêté en exécution des ordres transmis de Paris, et l'instruction faite à son égard n’a rien produit
Paris, et l'instruction faite à son égard n’a rien produit qui puisse établir sa complicité; ses réponses se sont parfaitement rencontrées avec celles d'Alibaud, et ses inclinations républicaines, qu’il n’a point dissimulées, avaient cependant avec celles de l’accusé des divergences qui l’absolvent du soupçon de complicité dans le crime, et qui ont paru bien établies. Le 27 février, Alibaud entra en qualité de commis aux gages de 400 francs par an avec la table et le logement, chez le sieur Batiza, marchand de vin, rue Saint-Sauveur, n° 12. Il y resta jusqu’au 23 mai. Le sieur Batiza déclare que plusieurs
resta jusqu’au 23 mai. Le sieur Batiza déclare que plusieurs fois il entendit Alibaud professer hautement les opinions républicaines les plus exaltées. Son garçon de cave, le sieur Mauoury, confirme pleinement ses déclarations à cet égard. Il raconte notamment que quelques jours après l’exécution de Fieschi, en parlant de ce criminel, il s’était pris à dire qu’il avait eu une mort trop douce pour un scélérat comme lui, et qu’Alibaud en s’emportant lui dit : qu’il était un imbécile et qu'il n’était pas assez expérimenté pour concevoir cela ; que Fieschi n’était point un scélérat. La conduite d’Alibaud lui fit
Fieschi n’était point un scélérat. La conduite d’Alibaud lui fit bientôt perdre la position qui lui était nécessaire dans l'établissement de Batiza. Il sortait fréquemment ; souvent ses absences au milieu de la journée, duraient deux ou trois heures. Le soir il parlait constamment à sept heures et ne rentrait pas avant onze heures ou minuit. Ces circonstances justifient la déclaration de l’accusé, qui avoue qu’il n’a jamais cessé de suivre le roi, et que tous les soirs il l'attendait à l’Opéra, pour le frapper, soit à l’entrée, soit à la sortie du spectacle. Toutefois la paresse et des habitudes
la sortie du spectacle. Toutefois la paresse et des habitudes de désœuvrement conduisaient souvent l’accusé dans des estaminets où il passait le temps à jouer au billard. Le 23 mai, Alibaud fut renvoyé par le sieur Batiza; il entra le 24 dans un hôtel garni tenu rue des Marais-Saint-Germain, n° 3, par le sieur Froment : il y demeura au prix convenu de 10 fr. par mois jusqu’au 25 juin, jour de son crime et de son arrestation. À cette époque, Alibaud réduit au plus complet dénuement, et dans cet état de misère et d’objection où la paresse, l’inconduite et
état de misère et d’objection où la paresse, l’inconduite et des habitudes honteuses peuvent seules conduire, vivait à crédit, soit au café, soit dans la pension bourgeoise du sieur Dubois. Alibaud ne paraissait pas occupé, mais il sortait tous les jours vers midi et rentrait tard. On a prouvé qu’il passait une grande partie de son temps au café-estaminet Allemand, rue du Colombier, n° 4, où il fumait et jouait au billard ; il y était le jour même de l’attentat et partit à quatre heures et demie, prétextant une affaire pressée, lorsqu’un étudiant en médecine, le nommé Covery, qui
affaire pressée, lorsqu’un étudiant en médecine, le nommé Covery, qui jouait au billard avec lui, insistait pour qu’il continuât. COURRIER DU GARD. La perquisition, faite le jour même du crime, dans la chambre occupée par Alibaud, a saisie entre autres objets, quelques cartouches et un volume des «livres de Saint-Just», où l’accusé cherchait sans doute à fortifier ses inspirations criminelles. Il est impossible de ne pas rappeler ici que ce détestable ouvrage, véritable manuel du régicide et de l'assassinat, a été également saisi chez le condamné Pépin. À partir des habitudes d’Alibaud, soit en province, soit à Paris, ses paroles
habitudes d’Alibaud, soit en province, soit à Paris, ses paroles mêmes pendant l’instruction du procès, le signalent comme un des plus fervents adeptes de ces théories démagogiques et sanguinaires empruntées par une jeunesse ignorante, vaniteuse et désœuvrée, aux anarchistes de 1793. C’est sous la déplorable influence de ces folles et cruelles visions, que l’accusé paraît avoir conçu et exécuté son crime. La procédure, fortement dirigée vers l’investigation de ses complices, n’a pas encore atteint à l’isolement de son auteur; jusqu’à ce jour toute la responsabilité légale repose sur sa seule personne; pour arrêter sur ce point important une opinion définitive,
personne; pour arrêter sur ce point important une opinion définitive, il est nécessaire sans aucun douter de l'attendre jusqu’aux débats publics, qui peut-être, répandront de nouvelles lumières. Dans ces circonstances, Louis Alibaud est accusé d'avoir, le 25 juin 1836, commis un attentat contre la vie du roi, crime prévu par les articles 86 et 88 du Code pénal. CHAMBRE DES PAIRS. La chambre des pairs continue à s’assembler et voter le budget. Le 5, elle a voté trois budgets et commencé la discussion d’un quatrième ; la discussion générale a embrassé presque toutes les matières de politique intérieure, extérieure et
embrassé presque toutes les matières de politique intérieure, extérieure et d’administration. La chambre a subi une longue diatribe de M. de Morengo contre notre organisation sociale, contre notre système d’éducation, contre toute espèce d’éducation. Le noble pair, dans sa chaleureuse indignation contre le régicide, a porté si loin l’investigation des causes auxquelles il rattache ce crime exécrable, que l’unique conclusion possible de son discours serait la nécessité de rester dans l’état de pure nature; tout, les institutions et la civilisation du siècle, lui inspirait de la défiance. M. de Morengo, qui regrette la main de fer de Napoléon, n'a pas
qui regrette la main de fer de Napoléon, n'a pas demandé expressément la fermeture des écoles et la censure, mais il demande le rétablissement d’une garde royale, pour prévenir de nouvelles tentatives d'assassinat. MM. les ministres n'ont pas jugé à propos de répondre à cette partie du discours. M. de Noailles a traité de la politique étrangère, et des alliances de la France dans le même sens que MM. de Fitz-James et Berry, au sein de la chambre élective. Des interpellations ont en outre été adressées au ministère sur l’indemnité d’Haïti, sur l’Espagne, sur l’issue des difficultés relatives à la
d’Haïti, sur l’Espagne, sur l’issue des difficultés relatives à la dette américaine, et enfin sur l’association des douanes prussiennes. M. Thiers a répondu relativement à l’indemnité due aux colons d’Haïti, que le gouvernement ne perdait pas de vue le règlement. Une commission est nommée, on reconnaît que l'engagement de 150 millions, pris par la république d’Haïti, est au-dessus de ses forces, et sera non avenu. C’est sur une autre base qu’on devra opérer, et le gouvernement y mettra tout son zèle. Sur les autres points, M. Thiers a reproduit avec sa facilité ordinaire les réponses et les développements que nous
sa facilité ordinaire les réponses et les développements que nous avons fait connaître lors de la discussion du budget dans l’autre chambre. 107 votants ont pris part au vote sur le budget des recettes; il a été adopté par 93 voix contre 14. Les travaux législatifs des deux chambres sont terminés ; il ne reste plus que la séance de clôture : elle aura lieu après le procès d'Alibaud, qui est fixé décidément à vendredi, à dix heures du matin. NOUVELLES DIVERSES. Le ministre de l'instruction publique a adressé aux préfets le rapport fait à la chambre des députés sur
préfets le rapport fait à la chambre des députés sur le projet de loi concernant l’instruction secondaire. Ce rapport est suivi du projet de loi présenté par le gouvernement, et des amendements proposés par la commission. La discussion n’a pu avoir lieu cette année, mais elle aura lieu, selon toute apparence, dans la session prochaine. Le ministre a pensé qu’il convenait de mettre à profit cet intervalle, pour recueillir l’avis des préfets et des recteurs, et généralement toutes les personnes compétentes, sur le projet de loi et sur les amendements dont il est l’objet. Cette espèce de concours, ouvert pour
dont il est l’objet. Cette espèce de concours, ouvert pour la préparation des lois, ne peut que tourner à leur perfectionnement. C’est ainsi qu'ont été préparés nos codes les plus importants; c’est ainsi que doit procéder un gouvernement qui ne demande qu’à s’éclairer, s'il veut concilier à ses actes le plus grand nombre possible de suffrages. Parmi ces questions, deux présentent un intérêt local, les collèges communaux et les petits séminaires. La commission voudrait que les petits séminaires remplissent le but important pour lequel ils ont été institués, qui est le recrutement du clergé, sans profiter de l’exemption d'impôt qui
le recrutement du clergé, sans profiter de l’exemption d'impôt qui leur est accordée pour attirer à eux les jeunes gens qui ne se destinent point à l’église, au détriment des autres établissements d’instruction qui ne jouissent pas des mêmes immunités. Les avis ont été partagés dans la commission sur le parti à prendre à cet égard. La majorité a pensé qu’il fallait laisser toute liberté aux petits séminaires, mais en leur retirant les privilèges dont ils jouissent. La minorité, au contraire, a cru qu’on devait continuer de les exempter de l’impôt, en prenant les précautions nécessaires pour empêcher dorénavant l’abus