jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
locorum fideliumque necessitates, ad iisque occurrendum necesse esse ut constituti fines lateius protraherentur et novae erectae Praelaturae territorium magis amplum adjudicaretur; cumque in rem R. P. D. Franciscus de Reyo Maia Cathedralis ecclesiae Belemensis de Para episcopus assensum suum praestitisset, et Apostolicae Sedi supplicasset, ut occasione novae circumscriptionis Praelaturae Nullius seu Santaremsis fines etiam dioecesis Belemensis de Para Apostolica auctoritate magis exacte describerentur, totius negotii relatio SSmo D. N. Pio PP. X facta est. Sanctitas Sua, rebus omnibus mature perpensis, atque rei sacrae procurationi spiritualique animarum saluti, meliori qua fieri potest ratione consulere cupiens, attento consensu Antistitis Belemensis de Para,
potest ratione consulere cupiens, attento consensu Antistitis Belemensis de Para, necnon utendo facultate in Apostolicis Litteris, quarum initium Ad uniuersas Orbis ecclesias, die 27 Aprilis an. Dni 1892 datas, Apostolicae Sedi reservata, novas circumscriptiones in dioecesibus Brasiliae Reipublicae, nulla etiam adjecta territoriali compensatione, peraeundi, quandocumque id in Domino expedire visum fuisset, atque suppleto, quatenus opus sit, quorumcumque in hac re interesse habentium vel habere praesumentium, consensu, Santaremsensem Praelaturam, suppressis iis qui supra descripti sunt, novis finibus definiendam censuit in eum qui sequitur modum: Ad Boream novitererecta Praelatura Nullius seu Santaremsis fines iidem erunt ac illi qui Brasilia Rempublicam a tribus
fines iidem erunt ac illi qui Brasilia Rempublicam a tribus Gaianis Gallica, Hollandica et Anglica dividunt, flumen nempe Oyapoc seu uti aiunt, Vincente Pinzon usque ad montes Acaray; ad Orientum, Oceanus Atlanticus, comprehensis tamen insulis Caviana et Mexiana usque ad ora fluminis cui nomen Xingu, idem deinde flumen usque ad locum Pedra Secca dictum; ad Meridiem, nova Praelatura linea continebitur, quae a loco Pedra Secca per dictum flumen Xingu usque ad fluminis Sancti Emmanuelis ora, vulgo Tres Bocas, in loco qui Sete Quedas nuncupatur, protenditur; ad Occasum tandem, incipiendo ab oras fluminis Sancti Emmanuelis, vulgo Tres Bocas dicti, circumscribetur hoc
oras fluminis Sancti Emmanuelis, vulgo Tres Bocas dicti, circumscribetur hoc flumine usque ad aliud Tapajoz vocatum, ad oppidum usque Mundurucu et fines politicos et civiles, quibus regiones de Gram Para et Amazonum ad invicem separantur. Cum totum hoc territorium Praelaturae Nullius seu Santaremsis adjudicatum est dioecesi Belemensi de Para fuerit integre distractum, hujus dioecesi amplitudo imminuetur. Cathedralis itaque ecclesia Belemensis de Para in posterum iis qui sequuntur limitibus constricta erit: ad Boream Oceanus Atlanticus ejus finis erit, ita tamen ut, exceptis insulis Caviana et Mexiana, quae territorio Praelaturae Nullius seu Santaremsis attributae sunt, reliquae omnes inter locum Macapa dictum et
Santaremsis attributae sunt, reliquae omnes inter locum Macapa dictum et ora fluminis Xingu existentes Belemensi de Para dioecesi addictae remaneant; ad Orientum, eadem dioecesis fluminibus Guruny et Araguaya vulgo nuncupatis, quibus regio de Gram Para a regionibus Sancti Ludovici de Maranhao et Goyasensi dividitur, circumscribetur; ad Austrum vero continebitur linea quae ab insula Bananal dicta fluminis Araguaya prosiliens ad locum usque Pedra Secca vocatum prope Xingu flumen pertingit; et eisque ad Occasum, qua parte dioecesis Belemensis de Para neoeercta Santaremsensem Praelaturam attingit, ipsa a praedicto loco Pedra Secca usque ad Oceanum Atlanticum flumine Xingu limitabitur. Documenta vero respicientia personas et
Oceanum Atlanticum flumine Xingu limitabitur. Documenta vero respicientia personas et loca Santarensis Praelaturae attributa et a territorio dicecesis Belemensis de Para separata ab hujus archivio extrahenda erunt, ut in posterum in tabulario Praelaturae supradictae serventur. Ad praemissa autem exequenda Beatitudo Sua deputata dignata est R. P. D. Julium Toni archiepiscopum titularem Ancyranum et in Brasiliana Reipublica Nuntium Apostolicum, cum facultatibus necessariis et opportunis etiam subdelegandis ad effectum de quo agenda, quamquam aliam personam in ecclesiastica dignitate constitutam, nec non definitive pronuntiandi super quacumque difficultate aut oppositione super praemissis quomodolibet oritura, injuncta eidem obligatione intra sex menses ad Sacram Congregationem mittendi
injuncta eidem obligatione intra sex menses ad Sacram Congregationem mittendi exemplar, authentica forma exaratum, executionis peractae, mandavitque praesens hisce super rebus edictum consistoriale perinde valiturum ac si super praemissis Litterae Apostolicae sub plumbo vel in forma Brevis, expeditae fuissent, et decretum ipsum referri inter Acta Sacrae hujus Congregationis Consistorialis. Datum Romae hac die 25 mensis Octobris anno Domini 1904. Pro R. P. D. Secretario, JULIUS GRAZIOLI, Substitutus. III. — S. C. DU CONCILE. 1. Causes jugées dans la séance du 21 janvier 1905. CAUSES « PER SUMMARIA PRECUM ». 1. SIGNINA (Segni). Distributionis. Les vacances des chanoines de Segni consistent
SIGNINA (Segni). Distributionis. Les vacances des chanoines de Segni consistent en ce que chaque semaine quatre chanoines, ainsi qu'un nombre proportionnel de bénéficiaires et de clercs, peuvent s'absenter sans perdre les distributions. Un des inconvénients de ce système est que les chanoines sont très peu nombreux aux processions de Saint-Marc et des Rogations; outre les quatre exempts pour la semaine, les malades et d'autres se dispensent d'y assister. Pour remédier à ce peu d'empressement, peu édifiant pour les fidèles, les statuts de 1860 avaient porté une amende de 1,50 contre les clercs absents, sauf raisons légitimes; mais ce décret ne
les clercs absents, sauf raisons légitimes; mais ce décret ne fut jamais appliqué. En 1901, le chapitre prit un autre moyen; il alloua, sur les fonds de la masse commune, une distribution de 0,50 pour les chanoines, et de 0,25 pour les bénéficiaires qui assisteraient à la procession. Le résultat fut excellent. Mais voici qu'un vieux bénéficiaire, connu d'ailleurs pour son esprit inquiet, fait opposition contre cette décision capitulaire. Il allege diverses mauvaises raisons: que cette décision est contraire à la prescription synodale de 1860; qu'elle est désobligeante pour les autres membres du clergé et pour les fidèles qui assistent
autres membres du clergé et pour les fidèles qui assistent à la procession sans rien percevoir; que la délibération capitulaire est sans valeur, parce qu'on n'y a pas invité les bénéficiaires, qui pourtant participent à la masse; contrairement à la règle: Quod omnes tangit, debet ab omnibus approbari. À quoi le chapitre répond: que le bénéficiaire n'a aucun droit d'assister aux délibérations capitulaires; que la décision prise n'est pas en contradiction avec le statut synodal, celui-ci étant tombé en désuétude; que c'est un autre moyen, mais non contradictoire, d'obtenir le même résultat; que le chapitre peut valablement délibérer sur les
même résultat; que le chapitre peut valablement délibérer sur les intérêts de ses biens communs, et disposer des revenus de la masse; enfin, que la règle Quod omnes tangit n'est pas ici applicable, parce qu'il ne s'agit pas de porter atteinte à des droits individuels. La S. C. a rejeté cette singulière prétention du bénéficiaire en répondant: Lectum. II. MANIZALES. (Manizales). Dubiorum quoad s. ordinationem. Ce n'est pas seulement en Colombie, mais dans un bon nombre de nos diocèses que la question ici discutée a son application; c'est une raison pour reproduire intégralement le rapport de l'évêque de Manizales ainsi
pour reproduire intégralement le rapport de l'évêque de Manizales ainsi que la discussion qui s'y rapporte. L'évêque écrit, le 13 juillet 1904: « Sunt in Seminario Manizalensi adolescentes qui familias et domus relinquentes, justis de causis e dioecesi originis recesserunt et ad ordines promoveri desiderant in hac dioecesi, animo hic permanendi, modo ad ordines admittantur; unde eorum animus permanendi quasi conditionalis est dicendus. « Quum episcopus originis eos permisisset huc transire, justas existimans causas vel rationes transeundi, ab eo petii pro clictis adolescentibus litteras dimissorias, eo fine ut omne dubium circa licitudinem ordinationis removeretur, animo denuo flagitandi pro ipsis excardinationem,
circa licitudinem ordinationis removeretur, animo denuo flagitandi pro ipsis excardinationem, cum in ordinibus ecclesiasticus essent constituti. Horum juvenum aliqui habent in Seminario gratuitum locum, et cum poeneja habeant studiorum ecclesiasticorum curriculum expletum, non est possibile magis quam per triennium protectionem producere; sed flagitantes iteratis supplicationibus litteras dimissorias a proprio Pastore, obtinuerant tantum testimoniales, et spem obtinendi dimissorias prorsus amiserunt, eo quod episcopus eorum proprius, quamvis non postulet neque velit ut ad se redeant, tamen nixus quadam consuetudine, affirmat eos domicilium perfectum quoad ordines acquisisse, modo in Seminario hujus dioeceseos permanserint per triennium cum animo perpetuo hic manendi si ad ordines
per triennium cum animo perpetuo hic manendi si ad ordines admitterentur, adjuncto domicilii juramento ». Après cet exposé, l'évêque propose les questions suivantes: « I. Utrum talis consuetudo ordinandi alienigenas ratione domicilii, eo quod in Seminario nova dioecesis usque ad triennium commorati sint cum intentione permanendi perpetuo in loco promotionis si ad ordines reciperentur, sustineri possit post publicationem Concilii Plenarii Latini Americani in regionibus nostris, vel talis consuetudo contra spiritum constitutionis Innocentii XII Speculatores inveniatur. « II. Utrum alienigenae etiam sui familias ab alio quam a proprio episcopo possint ordinari cum litteris tantum testimonialibus, modo in seminario nova episcopi permanserint
cum litteris tantum testimonialibus, modo in seminario nova episcopi permanserint per triennium et juramentum praestent sibi semper fuisse in animo permanere in loco promotionis, si ad ordines reciperentur. « III. Utrum qui ratione salutis vel alterius justae causae recesserunt a propria dioecesi ad explendendum studiorum alibi curriculum et in loco nova commorationis ante decennium ad ordines promoveri desiderant, cum animo perpetuo manendi in loco promotionis, modo admittantur ad ordines, egeant non tantum testimonialibus, verum etiam dimissoriis litteris, quando utilitas vel necessitas Ecclesiae postulat eorum ad triennium ordinationem. « IV. Utrum ad domicilium perpetuum quoad ordines acquirendum secundum Constitutionem Innocentianam, his
ad domicilium perpetuum quoad ordines acquirendum secundum Constitutionem Innocentianam, his qui actu bona mobilia non habent, sufficiat commoratio in Seminario nova dioecesis per considerabile tempus ad arbitrium nova episcopi, modo juramentum accedat, sibi semper fuisse in animo si reciperentur ad ordines, permanere perpetuo in loco ordinationis, modo supra dictum. « V. Utrum liceat episcopo Manizalensi in casu concreto de quo agitur, in promotione juvenes tales ordinare transacto triennio, attenta opinione et voluntate episcopi originis et etiam necessitate Ecclesiae, et periculo vocationum in his quibus protectio suspendatur; vel quid faciendum in casu ». Le cas est très clair : des jeunes
casu ». Le cas est très clair : des jeunes gens, dont la famille réside dans d'autres diocèses, entrent dans un séminaire en vue d'y recevoir les ordres. Quand le moment de l'ordination approche, on demande à l'évêque d'origine, non pas une excorporation (car il semble bien que l'on ne puisse excorporer que des clercs ; cf. le décret A primis Ecclesiœ sœculis, du 20 juillet 1898, Canoniste, 1898, p. 678), mais bien des dimissoires, sauf à demander l'excorporation pour le clerc déjà ordonné. Or, l'évêque d'origine refuse de donner les dimissoires demandées, soit qu'il ne veuille pas prendre la
les dimissoires demandées, soit qu'il ne veuille pas prendre la responsabilité de cette ordination, soit, comme c'est ici le cas, qu'il regarde les jeunes gens comme appartenant déjà à l'autre diocèse en raison de leur séjour, si bien que le nouvel évêque serait le propre évêque pour l'ordination au titre du domicile. — Mais cette opinion ne peut donner au nouvel évêque des droits qu'il n'aurait pas aux termes du droit commun. Que faire alors ? Peut-il se regarder comme compétent, et les jeunes gens, dans les conditions de séjour indiquées, satisfont-ils aux conditions exigées par la constitution Speculatores pour
indiquées, satisfont-ils aux conditions exigées par la constitution Speculatores pour acquérir un évêque compétent ratione domicilii? Telle est la question à étudier. Disons d'abord qu'elle relève exclusivement du droit commun. Sans doute l'évêque mentionne le Concile plénier de l'Amérique latine; mais il suffit de lire l'article 583 de ses décrets pour constater qu'on se borne à y inculquer le droit commun : « Quis sit subditus alienus et quis proprius, ad effectum suscipiendi ordines, aperte declaravit Innocentius XII in constitutione Speculatores, die 4 Novembris 1694, etc. » D'après cette célèbre constitution, un sujet peut dépendre d'un évêque pour l'ordination à
constitution, un sujet peut dépendre d'un évêque pour l'ordination à quatre titres : ratione originis, domicilii, beneficii et familiaritatis. C'est uniquement du second qu'il est ici question. Or, voici ce qu'en dit Innocent XII : « Episcopus est proprius ratione domicilii pro gradibus clericalibus conferendis, si candidatus, licet alibi fuerit natus, illud domicilium tamen adeo stabiliter constituerit in alio loco ut vel per decennium saltem in eo habitando, vel majorem rerum ac bonorum suorum partem cum instructis aedibus in locum hujusmodi transferendo, ibique insuper per aliquod considerabile tempus commorando, satis superque suum perpetuo ibidem permanendi animum demonstraverit, et nihilominus ulterius
superque suum perpetuo ibidem permanendi animum demonstraverit, et nihilominus ulterius utroque casu se vere et realiter animum hujusmodi habere jurejurando affirmet ». Il y a donc deux manières d'acquérir le domicile pour l'ordination : un séjour de dix ans, avec le serment; ou le transfert de la plus grande partie de ses biens, dans une maison où l'on est chez soi, joint à un séjour déjà considérable (trois ans, d'après plusieurs) et au même serment. Il s'en suit aussitôt que celui qui n'a pas de biens et qui n'a pas de chez soi ne peut choisir entre les deux moyens,
de chez soi ne peut choisir entre les deux moyens, et n'a à sa disposition que le premier, le séjour de dix ans. Les étudiants résidant au séminaire sont évidemment dans ce cas, et ne pourront être ordonnés qu'après dix ans de séjour, et après prestation du serment. Pour les ordonner, les testimoniales de leur évêque d'origine ne sauraient suffire. Faisons l'application de ces règles au cas proposé par l'évêque de Manizales. Il semble bien incontestable que les sujets en question ne peuvent être ordonnés ratione domicilii. Car ils n'ont pas l'intention requise, l'animus perpetuo manendi. Ils veulent bien rester
pas l'intention requise, l'animus perpetuo manendi. Ils veulent bien rester dans le diocèse, mais pourvu qu'ils y reçoivent les ordres ; leur intention est donc subséquente et conditionnelle, et le domicile n'est pas acquis avant l'ordination, que cependant il serait destiné à rendre licite. Et quand même on admettrait l'intention suffisante, la durée du séjour ferait défaut, puisqu'il faudrait dix ans. Si l'on prend l'autre hypothèse, où trois ans suffiraient, il leur manquerait l'autre condition, le transfert de leurs biens et leur installation, cum instructis aedibus. Sans doute, on allègue bien une certaine coutume, d'après laquelle un séjour de trois
bien une certaine coutume, d'après laquelle un séjour de trois ans au séminaire serait suffisant pour faire acquérir le domicile pour l'ordination ; mais cette coutume, outre qu'elle n'est pas prouvée, est en opposition avec plusieurs déclarations du Saint-Siège et avec le texte cité du Concile plénier de l'Amérique latine. D'autre part, il faut reconnaître que plusieurs circonstances sont de nature à faire incliner, dans l'espèce, vers l'indulgence et une interprétation bénigne de la loi. Il s'agit de jeunes gens qui n'ont pas de biens à transférer ailleurs, et il y aurait une certaine ironie à exiger d'eux ce transfert.
y aurait une certaine ironie à exiger d'eux ce transfert. De plus, leur Ordinaire d'origine connaît et approuve leur départ et ne désire pas les ramener dans son diocèse : cette attitude n'est-elle pas assimilable à une sorte de renoncement aux droits épiscopaux et à une excorporation? Ajoutez le fait que plusieurs de ces jeunes gens jouissent de bourses au séminaire, ce qui constitue un certain contrat de stabilité. Enfin remarquons que dans l'espèce, il n'y a point à redouter les abus, contre lesquels voulait réagir Innocent XII, des ordinations frauduleuses ; ici au contraire, on fait valoir l'utilité de
frauduleuses ; ici au contraire, on fait valoir l'utilité de l'Eglise. Toutes ces raisons semblent bien conseiller la concession de dispenses suivant les besoins. La S. C. a donné à l'évêque suppliant un indult dans les termes suivants : Attentis omnibus, pro gratia ad triennium, firmo juramento ad tramitem Bullæ Speculatores, et cum testimonialibus ad tramitem juris, facio verbo cum SSmo. Il s'agit du bénéfice simple de Saint-Gilles, fondé en 1822 dans la cathédrale de Modène ; les revenus en sont aujourd'hui de 1,328 fr. La question porte sur les obligations du bénéficiaire. Voici ce que lui impose le testament
obligations du bénéficiaire. Voici ce que lui impose le testament du fondateur. D'abord la résidence à Modène ; il ne lui est permis de s'absenter que trois jours et deux nuits par mois. Ensuite, l'assistance au chœur et aux services funèbres, sous l'autorité de l'évêque. En troisième lieu, célébration de la messe solennelle aux jours de fête; les jours ordinaires, célébration de la messe, les lundi et jeudi, pour le fondateur et ses parents défunts, le mardi en l'honneur de saint Gilles, le mercredi en l'honneur de saint Giminiano, le vendredi en l'honneur de la Croix, le samedi en l'honneur
vendredi en l'honneur de la Croix, le samedi en l'honneur de la sainte Vierge. Enfin, célébration, chaque année, de la fête de saint Gilles et de l'anniversaire du fondateur ; de plus, certaines aumônes. Or, depuis très longtemps, les bénéficiaires ne célèbrent que 36 messes par an suivant les intentions du fondateur, sans qu'on produise un rescrit pontifical; de plus ils n'assistent pas au chœur. En 1835 et 1843, le chapitre insista, mais en vain, pour ramener l'observation des conditions imposées par le fondateur; seul un bénéficiaire a sollicité un indulgent. Le bénéficiaire actuel reconnaît qu'il est tenu à la
indulgent. Le bénéficiaire actuel reconnaît qu'il est tenu à la célébration quotidienne de la messe, mais il prétend qu'il ne doit appliquer que 36 messes par an, suivant l'usage; il se reconnaît tenu au service choral, mais il demande que l'autorisation de s'absenter trois jours par mois soit transformée en un mois de vacances ; il en en désirerait même trois mois. Le patron accepte d'avance la décision de la S.C. Quant à l'évêque, il estime qu'il n'y a pas lieu à réduction des messes; il souhaite, avec le chapitre, que le bénéficiaire prenne rang parmi les autres mansionnaires, et
que le bénéficiaire prenne rang parmi les autres mansionnaires, et leur soit assimilé tant pour les charges que pour les droits. Le Chapitre serait d'avis que l'on réduise le nombre des messes à appliquer à 36, mais que le bénéficiaire doive assister au chœur et chanter la messe capitulaire une semaine sur quatre. — Telle est la matière de la discussion. Le but principal du testateur semble avoir été d'augmenter la solennité du culte à la cathédrale ; et cette fin peut être réalisée sans la célébration quotidienne de la messe. Mais la meilleure raison se trouve dans la coutume
messe. Mais la meilleure raison se trouve dans la coutume plus que centenaire des bénéficiaires de n'appliquer que 36 messes par an. Or, la coutume centenaire, si même elle ne constituait pas une prescription, est du moins une puissante présomption d'un indulgent apostolique; mais elle constitue une sorte de privilège, et sert de base à une véritable prescription, pouvant s'appliquer à toutes sortes d'obligations, y compris celles des bénéfices, et l'application des messes. Par contre, il existe de graves raisons pour obliger le chapelain à la célébration de la messe quotidienne. D'abord les termes exprès et très clairs de la
quotidienne. D'abord les termes exprès et très clairs de la fondation ; l'absence de tout indulgent qui aurait autorisé la réduction à 36 messes par an ; et quant à la prescription alléguée, elle semble bien n'être pas applicable. D'abord, parce qu'elle n'a pas été pacifique, puisqu'il y a eu des réclamations en 1835 et en 1843 ; ensuite parce que la prescription n'est pas applicable aux obligations de messes, du moins lorsque l'obligation ne prête à aucune ambiguïté ; c'est l'avis commun des auteurs, se basant sur l'axiome : Contra non valentem agere non currit prescriptio ; et le
Contra non valentem agere non currit prescriptio ; et le fondateur ne peut plus agir en justice. Mais le testament impose-t-il, outre la célébration, l'application quotidienne ? Il ne saurait y avoir de discussion pour les messes des lundi et jeudi, dites pour le fondateur et sa famille ; mais veut-il qu'on lui applique aussi les messes des autres jours, en l'honneur des saints ? Il ne manque pas d'exemples de célébration de messes obligatoires, avec application libre; cf., la récente Mediolanensis, 21 nov. 1903, et une autre, 19 nov. 1904 (Canoniste, 1904, p. 34 et 1905, p. 35). Tout
1904 (Canoniste, 1904, p. 34 et 1905, p. 35). Tout dépend de la volonté du fondateur, que l'on déduit de ses paroles. Or, en prescrivant quatre messes par semaine en l'honneur des saints, le fondateur semble bien avoir voulu promouvoir le culte sans imposer l'application ; s'il avait voulu celle-ci, il aurait dit le dire plus clairement. Et cette interprétation favorable repose sur une pratique plus que centenaire. Toutefois, si l'on y regarde de près, l'obligation d'appliquer la messe quotidienne semble bien résulter du testament. Sans doute on y détermine le rite de la messe à célébrer, mais sans préjudice
le rite de la messe à célébrer, mais sans préjudice de l'application. Car le testament veut que chaque jour le prêtre nomme au canon de la messe les noms indiqués (du fondateur et des siens), et qu'ils soient écrits sur le missel du bénéficiaire. C'est là certainement une preuve évidente. D'autant plus que, pour toutes les messes, le fondateur se sert de la même expression celebrare, sans parler d'application ; le mot doit donc avoir le même sens. Et c'est l'avis du chapelain lui-même. Cette conclusion est parfaitement conforme au droit commun, d'après lequel les messes fondées sont présumées emporter
droit commun, d'après lequel les messes fondées sont présumées emporter l'application, sauf la preuve certaine du contraire. Nous ne rapportons pas les discussions sur les détails de l'obligation chorale et des autres charges qui grèvent le bénéfice. Les arguments pour et contre sont à peu près les mêmes. La S.C. s'est prononcée pour l'accomplissement intégral des volontés du fondateur : "I. An et quot missas cappellanus teneatur in ecclesia cathedrali celebrare in casu. — II. An et quot missas cappellanus teneatur quotannis applicare pro fundatore in casu. — III. An et ad quale chori servitium cappellanus teneatur in casu. —