jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
provenant de pays neutres. La conclusion s'impose d'elle-même : « Il est profondément regrettable de voir bombarder les usines d'une société qui cherche à rendre à la cause des Alliés le plus de services possible. ». Et usant du même argument que François de Wendel dans sa lettre du 7 mai 1916 (les deux interventions ont lieu, curieusement, à peu de choses près à la même date), Barbanson déplore que l'on bombarde des usines amies et que l'on néglige dans le même temps les usines allemandes voisines. Mais alors que l'intervention de Wendel est discrète, l'administrateur de l'A.R.B.E.D. assortit la
l'intervention de Wendel est discrète, l'administrateur de l'A.R.B.E.D. assortit la sienne de suggestions bien précises, à savoir trois listes concernant le Grand-Duché de Luxembourg, la Lorraine annexée et la Sarre, en indiquant d'une part les usines ennemies à bombarder, d'autre part les usines amies à épargner (Wendel, A.R.B.E.D). La lettre de l'administrateur de l'A.R.B.E.D. adressée au ministre de la Guerre belge parviendra finalement à l'état-major français. Sur cette lettre même, une main anonyme a écrit : « Faire copie des tableaux annexes et envoyer à tous les détenteurs du plan. » A quoi quelqu'un d'autre a ajouté : « Fait.
» A quoi quelqu'un d'autre a ajouté : « Fait. » Le plan de bombardement du groupe d'armées de l'Est est aussitôt modifié par un rectificatif qui interdit le bombardement des usines de l'A.R.B.E.D., y compris celle de Burbach en Sarre. A ce rectificatif, sont jointes les trois listes établies par Barbanson concernant les usines à bombarder et à épargner. Ici l'on a donc affaire à un type d'intervention éclatant, qui ne se soucie pas de ménager les apparences et indique clairement, voire brutalement, ses objectifs. Plus étonnant est l'accueil réservé à une telle demande. Non seulement on lui a
réservé à une telle demande. Non seulement on lui a donné satisfaction, mais encore on l'a fait dans des délais incroyablement courts. Il ne s'est écoulé que douze jours entre la lettre de Barbanson (16 mai 1916) et le rectificatif au plan de bombardement (28 mai 1916), preuve des appuis que l'administrateur de l'A.R.B.E.D. avait au plus haut niveau. Ainsi donc un étranger — Barbanson est belge — représentant d'énormes intérêts privés, a pu s'immiscer dans la conduite des opérations militaires françaises sans que personne apparemment s'en effare. Que les préoccupations du Gouvernement soient allées dans le sens d'un ménagement
préoccupations du Gouvernement soient allées dans le sens d'un ménagement des intérêts privés, français ou alliés, et à celui de la population luxembourgeoise, n'enlève rien au caractère énorme d'une ingérence dans les affaires publiques dont le moins qu'on puisse dire est qu'elle n'a guère été déguisée. Pour donner sans doute plus de chances d'aboutir à sa lettre du 16 mai 1916, Barbanson en adresse une copie au commandant François-Marsal (cabinet du ministre de la Guerre) avec qui il est en relations suivies. Celui-ci l'envoie au général Pelle, major-général, le 12 juin, alors que toute l'affaire est déjà réglée. Sur la
juin, alors que toute l'affaire est déjà réglée. Sur la lettre même, on trouve une mention manuscrite : « Cap. Riedenger. N'est-ce pas déjà fait ? » Pourtant Barbanson n'est pas satisfait. Il est vrai que le rectificatif au plan de bombardement, interdisant de bombarder ses usines, est imparfaitement appliqué. Dans une lettre adressée le 21 juillet 1916 au commandant François-Marsal, il se plaint que l'usine d'Esch-sur-Alzette a reçu quatorze bombes dans la nuit du 19 au 20 juillet. Et il exprime son opinion sans ambage : « Il aurait peut-être été plus intéressant de bombarder l'usine d'Esch appartenant à
peut-être été plus intéressant de bombarder l'usine d'Esch appartenant à Gelsenkirchen, qui se trouve à trois kilomètres de là et qui est bourrée d'officiers allemands. » Réaction classique de tous les industriels qui, rappellera en 1917 la Section de contrôle de l'état-major de l'Armée, « auront toujours tendance à détourner l'attention de leurs usines et de l'importance de leur production pour éviter qu'elles soient détruites ou endommagées ». Barbanson, qui signe sa lettre au commandant François-Marsal, « lieutenant de réserve de l'armée belge », semble jouer auprès de ce dernier un rôle d'officier de renseignements, ce qui lui ménage ses
un rôle d'officier de renseignements, ce qui lui ménage ses entrées au cabinet du ministre de la Guerre. « J'aurai d'ailleurs sans doute à vous parler de différentes choses importantes sous peu et me permettrai de vous demander rendez-vous par téléphone », conclut-il. Deux correspondants du 2e bureau adressent à cet organisme, respectivement en août et en octobre 1916, un rapport sur la situation au Luxembourg. Ces deux rapports se recoupent sur plusieurs points. Ainsi ils estiment sérieux les dégâts causés par les bombardements de l'usine allemande de Gelsenkirchen à Esch-sur-Alzette. De même, l'usine de l'A.R.B.E.D. a été atteinte par
Esch-sur-Alzette. De même, l'usine de l'A.R.B.E.D. a été atteinte par quatorze bombes, ce qui a provoqué une coulée de fonte. Ces renseignements confirment sur ce point les dires de Barbanson. Par contre, les deux correspondants lui apportent le démenti le plus cinglant sur d'autres points capitaux. Dans sa lettre au ministre de la Guerre de Belgique, Barbanson affirme que l'A.R.B.E.D. a toujours refusé toute commande de matériel de guerre au bénéfice de l'Allemagne. Or que dit le premier rapport du 2e bureau en date du 3 août 1916 ? Pour le cas où M. Barbanson voudrait faire valoir que l'A.R.B.E.D.
le cas où M. Barbanson voudrait faire valoir que l'A.R.B.E.D. ne fait pas de munitions, on peut lui répondre que son seul débouché commercial est actuellement l'Allemagne. Les matières qu'elle lui fournit servent toutes indirectement aux préparatifs militaires. D'ailleurs, ces fournitures énormes permettent aux autres usines allemandes de s'occuper uniquement et spécialement de la fabrication des munitions. De plus, l'une des usines de l'A.R.B.E.D., à Eich-Dommeldange, près de Luxembourg, fabrique actuellement en grande quantité le fameux Nickel-Stahl, acier spécial pour canons qui est fort goûté par les Allemands. S.H.A.A., archives non répertoriées. Lettre du commandant François-Marsal au major-général, 12 juin
non répertoriées. Lettre du commandant François-Marsal au major-général, 12 juin 1916. S.H.A.A., archives non répertoriées, Lettre de Barbanson au commandant François-Marsal, 21 juillet 1916. Cf. aussi Bombardements d'usines dans le Grand-Duché de Luxembourg, 29 juillet 1916. S.H.A.A., archives non répertoriées. Renseignements donnés par le sergent Jubert, détaché au ministère des Affaires étrangères, transmis le 3 août 1916 à l'EM.A., 2e bureau, par le ministre des Affaires étrangères. S.H.A.A., archives non répertoriées, E.M. 2e bureau, Renseignements fournis par « une personne absolument sûre qui vient de passer plus de deux ans dans le Luxembourg et qui est lorraine d'origine. Elle a
dans le Luxembourg et qui est lorraine d'origine. Elle a quitté le pays le 3 octobre » ; octobre 1916. 72 REVUE D'HISTOIRE MODERNE ET CONTEMPORAINE Le deuxième rapport, qui souligne que l'usine de Dommeldange n'a jamais été bombardée, affirme que directement ou indirectement toutes les usines du Grand-Duché travaillent pour l'Allemagne, réalisant d'énormes bénéfices : Le directeur de la grosse société de l'A.R.B.E.D. a déclaré lui-même que cette société avait gagné deux fois plus en 1915 que pendant les meilleures années du temps de paix. Cette société [est] dirigée par un Luxembourgeois, d'origine allemande, qui fait la pluie et
par un Luxembourgeois, d'origine allemande, qui fait la pluie et le beau temps dans le pays... [Il s'agit de M. Mayrish]. Ainsi Barbanson, qui est présenté ici comme un des trois principaux actionnaires de l'A.R.B.E.D., ce qui est moins anodin que son titre d'administrateur, a justifié sa demande de non-bombardement de ses usines par des allégations mensongères, ce qui n'a pas empêché cette demande d'être aussitôt prise en considération, sans que son bien-fondé soit vérifié. Ces rapports fâcheux ont-ils au moins apporté quelques modifications au régime de faveur fait à l'A.R.B.E.D. ? On peut répondre par l'affirmative, du moins sur
l'A.R.B.E.D. ? On peut répondre par l'affirmative, du moins sur le plan des principes. Ainsi le général Pétain, commandant le groupe des armées du Centre, indique dans un compte rendu adressé au général commandant en chef, le 28 novembre 1916, qu'il place en première urgence le bombardement des trois usines d'Esch-sur-Alzette, sans faire de distinction entre la nationalité des établissements. Le modificatif au plan de bombardement, en date du 20 décembre 1916, aligne les usines de l'A.R.B.E.D. sur le régime commun. Début 1918, elles ne bénéficieront pas des mêmes avantages que les autres établissements à capitaux français et continueront à
que les autres établissements à capitaux français et continueront à figurer sur le plan de bombardement. Dans la pratique, cependant, les raids se réduiront en 1917 à peu de choses : moins de 1.000 kg répartis sur toute l'année. Encore ne faut-il pas perdre de vue que ce chiffre ne rend pas compte de la réalité, car les relevés de bombardement portent sans plus de précision la mention : « Usine(s) d'Esch-sur-Alzette », sans que l'on puisse savoir s'il s'agit de la société allemande Gelsenkirchen ou de l'A.R.B.E.D. Seule l'usine de Burbach située en Sarre recevra en un seul raid
de Burbach située en Sarre recevra en un seul raid dans la nuit du 16 au 17 juin 1917 une quantité importante de projectiles, encore que là aussi il soit difficile d'en estimer exactement le tonnage, les 2.100 kg déversés visant aussi d'autres objectifs industriels de la vallée de la Sarre. Et si 1918 voit une augmentation sensible des bombardements, l'appréciation de la portée des raids sur les seules installations de l'A.R.B.E.D. est difficile, sinon impossible pour les raisons évoquées plus haut. Il semble bien qu'aient été surtout visés à Esch-sur-Alzette les établissements allemands. A titre de comparaison, si les
Esch-sur-Alzette les établissements allemands. A titre de comparaison, si les usines sidérurgiques de cette agglomération ont reçu quelque 5.000 kg de bombes, l'usine de l'A.R.B.E.D. située à Dudelange a fait l'objet en tout et pour tout d'un seul raid, le 24 mars 1918, soit 400 kg. Pour tout ce qui concerne les bombardements, se reporter à S.H.A.A. et S.H.A.T., 6N284. Cf. aussi S.H.A.T., 18 N 370-1, G.A.E. Aéronautique. LES SIDÉRURGISTES ET LE BOMBARDEMENT D'USINES, 1914-1918 73 CONCLUSION Il ne fait pas de doute que les usines à capitaux français ont été ménagées durant la plus grande partie de la guerre,
été ménagées durant la plus grande partie de la guerre, les plans successifs et les relevés de bombardement le prouvant amplement. L'on a vu que certaines raisons pouvaient légitimer cette prise de position des gouvernants. Cependant, dans le même temps, la réalité des interventions d'industriels soucieux de ménager leurs intérêts privés ne peut être niée. Les documents, compromettants dans la mesure où ils laissent des traces, sont sans doute peu nombreux, mais suffisants pour appréhender des démarches qui ont dû, le plus souvent, prendre d'autres chemins. Situation ambiguë dans la mesure où d'énormes intérêts particuliers représentant, par leur ampleur même,
mesure où d'énormes intérêts particuliers représentant, par leur ampleur même, l'intérêt national, la démarcation de ce fait est parfois difficile à établir entre un souci criminel de préserver à tout prix des biens privés et la sincérité et la bonne foi. Les justifications données par les autorités et les sidérurgistes, quant au ménagement des usines à capitaux français, se recoupent. Ont-elles été un prétexte ou ont-elles reflété la réalité des faits ? Question de circonstances. Souci de l'après-guerre, désir de préserver une infrastructure d'immense valeur, démantèlement vrai ou supposé des usines, complaisance envers les industriels qui, soit à titre individuel,
usines, complaisance envers les industriels qui, soit à titre individuel, soit groupés représentaient dans le pays une puissance, toutes ces raisons ont dû jouer à des degrés divers auprès des autorités, reflétant la complexité des situations et des comportements. Simone PESQUIÈS-COURBIER, Service historique de l'Armée de l'Air. LE SOULÈVEMENT DE LA WIELKOPOLSKA ET SES CONSÉQUENCES (décembre 1918-novembre 1919) 1 Dans un livre de Gotthold Rhode, inspiré par un esprit revanchard, Geschichte der Stadt Posen (1953), on rencontre, au milieu des nombreuses libertés que l'auteur prend avec l'histoire et plus particulièrement avec la signification du terme deutsch, une phrase très juste
avec la signification du terme deutsch, une phrase très juste à propos des événements qui se passèrent en Wielkopolska en 1918 et en 1919 : « Posen stand im Brennpunkt blutiger Auseinandersetzungen zwischen Deutschen und Polen, die seitdem das Verhältnis beider Nationen zueinander bestimmen und überschatten » 2. L'action des Polonais de Wielkopolska — plus ou moins spontanée mais en tout cas psychologiquement préparée depuis de longues années 3 — se déclencha le 27 décembre 1918 près du « Wilhelmsplatz» de Poznan (aujourd'hui Place Wolnosci, Place de la Liberté) et a eu pour effet de bousculer les règles du jeu
a eu pour effet de bousculer les règles du jeu qui s'instaurait alors en Europe : craignant — ou affectant de craindre — le bolchevique au couteau entre les dents (variante du trop fameux « rouleau compresseur », 1. ### CORRECTION ### 2e bureau, Renseignements fournis par « une personne absolument sûre qui vient de passer plus de deux ans dans le Luxembourg et qui est lorraine d'origine. Elle a quitté le pays le 3 octobre » ; octobre 1916. 72 REVUE D'HISTOIRE MODERNE ET CONTEMPORAINE Le deuxième rapport, qui souligne que l'usine de Dommeldange n'a jamais été bombardée, affirme
souligne que l'usine de Dommeldange n'a jamais été bombardée, affirme que directement ou indirectement toutes les usines du Grand-Duché travaillent pour l'Allemagne, réalisant d'énormes bénéfices : Le directeur de la grosse société de l'A.R.B.E.D. a déclaré lui-même que cette société avait gagné deux fois plus en 1915 que pendant les meilleures années du temps de paix. Cette société [est] dirigée par un Luxembourgeois, d'origine allemande, qui fait la pluie et le beau temps dans le pays... [Il s'agit de M. Mayrish]. Ainsi Barbanson, qui est présenté ici comme un des trois principaux actionnaires de l'A.R.B.E.D., ce qui est moins anodin
trois principaux actionnaires de l'A.R.B.E.D., ce qui est moins anodin que son titre d'administrateur, a justifié sa demande de non-bombardement de ses usines par des allégations mensongères, ce qui n'a pas empêché cette demande d'être aussitôt prise en considération, sans que son bien-fondé soit vérifié. Ces rapports fâcheux ont-ils au moins apporté quelques modifications au régime de faveur fait à l'A.R.B.E.D. ? On peut répondre par l'affirmative, du moins sur le plan des principes. Ainsi le général Pétain, commandant le groupe des armées du Centre, indique dans un compte rendu adressé au général commandant en chef, le 28 novembre 1916,
adressé au général commandant en chef, le 28 novembre 1916, qu'il place en première urgence le bombardement des trois usines d'Esch-sur-Alzette, sans faire de distinction entre la nationalité des établissements. Le modificatif au plan de bombardement, en date du 20 décembre 1916, aligne les usines de l'A.R.B.E.D. sur le régime commun. Début 1918, elles ne bénéficieront pas des mêmes avantages que les autres établissements à capitaux français et continueront à figurer sur le plan de bombardement. Dans la pratique, cependant, les raids se réduiront en 1917 à peu de choses : moins de 1.000 kg répartis sur toute l'année. Encore
: moins de 1.000 kg répartis sur toute l'année. Encore ne faut-il pas perdre de vue que ce chiffre ne rend pas compte de la réalité, car les relevés de bombardement portent sans plus de précision la mention : « Usine(s) d'Esch-sur-Alzette », sans que l'on puisse savoir s'il s'agit de la société allemande Gelsenkirchen ou de l'A.R.B.E.D. Seule l'usine de Burbach située en Sarre recevra en un seul raid dans la nuit du 16 au 17 juin 1917 une quantité importante de projectiles, encore que là aussi il soit difficile d'en estimer exactement le tonnage, les 2.100 kg déversés
difficile d'en estimer exactement le tonnage, les 2.100 kg déversés visant aussi d'autres objectifs industriels de la vallée de la Sarre. Et si 1918 voit une augmentation sensible des bombardements, l'appréciation de la portée des raids sur les seules installations de l'A.R.B.E.D. est difficile, sinon impossible pour les raisons évoquées plus haut. Il semble bien qu'aient été surtout visés à Esch-sur-Alzette les établissements allemands. A titre de comparaison, si les usines sidérurgiques de cette agglomération ont reçu quelque 5.000 kg de bombes, l'usine de l'A.R.B.E.D. située à Dudelange a fait l'objet en tout et pour tout d'un seul raid, le
l'objet en tout et pour tout d'un seul raid, le 24 mars 1918, soit 400 kg. Pour tout ce qui concerne les bombardements, se reporter à S.H.A.A. et S.H.A.T., 6N284. Cf. aussi S.H.A.T., 18 N 370-1, G.A.E. Aéronautique. LES SIDÉRURGISTES ET LE BOMBARDEMENT D'USINES, 1914-1918 73 CONCLUSION Il ne fait pas de doute que les usines à capitaux français ont été ménagées durant la plus grande partie de la guerre, les plans successifs et les relevés de bombardement le prouvant amplement. L'on a vu que certaines raisons pouvaient légitimer cette prise de position des gouvernants. Cependant, dans le même temps,
prise de position des gouvernants. Cependant, dans le même temps, la réalité des interventions d'industriels soucieux de ménager leurs intérêts privés ne peut être niée. Les documents, compromettants dans la mesure où ils laissent des traces, sont sans doute peu nombreux, mais suffisants pour appréhender des démarches qui ont dû, le plus souvent, prendre d'autres chemins. Situation ambiguë dans la mesure où d'énormes intérêts particuliers représentant, par leur ampleur même, l'intérêt national, la démarcation de ce fait est parfois difficile à établir entre un souci criminel de préserver à tout prix des biens privés et la sincérité et la bonne
prix des biens privés et la sincérité et la bonne foi. Les justifications données par les autorités et les sidérurgistes, quant au ménagement des usines à capitaux français, se recoupent. Ont-elles été un prétexte ou ont-elles reflété la réalité des faits ? Question de circonstances. Souci de l'après-guerre, désir de préserver une infrastructure d'immense valeur, démantèlement vrai ou supposé des usines, complaisance envers les industriels qui, soit à titre individuel, soit groupés représentaient dans le pays une puissance, toutes ces raisons ont dû jouer à des degrés divers auprès des autorités, reflétant la complexité des situations et des comportements. Simone
autorités, reflétant la complexité des situations et des comportements. Simone PESQUIÈS-COURBIER, Service historique de l'Armée de l'Air. LE SOULÈVEMENT DE LA WIELKOPOLSKA ET SES CONSÉQUENCES (décembre 1918-novembre 1919) 1 Dans un livre de Gotthold Rhode, inspiré par un esprit revanchard, Geschichte der Stadt Posen (1953), on rencontre, au milieu des nombreuses libertés que l'auteur prend avec l'histoire et plus particulièrement avec la signification du terme deutsch, une phrase très juste à propos des événements qui se passèrent en Wielkopolska en 1918 et en 1919 : « Posen stand im Brennpunkt blutiger Auseinandersetzungen zwischen Deutschen und Polen, die seitdem das Verhältnis
blutiger Auseinandersetzungen zwischen Deutschen und Polen, die seitdem das Verhältnis beider Nationen zueinander bestimmen und überschatten » 2. L'action des Polonais de Wielkopolska — plus ou moins spontanée mais en tout cas psychologiquement préparée depuis de longues années 3 — se déclencha le 27 décembre 1918 près du « Wilhelmsplatz» de Poznan (aujourd'hui Place Wolnosci, Place de la Liberté) et a eu pour effet de bousculer les règles du jeu qui s'instaurait alors en Europe : craignant — ou affectant de craindre — le bolchevique au couteau entre les dents (variante du trop fameux « rouleau compresseur », 1. Ceci
(variante du trop fameux « rouleau compresseur », 1. Ceci est le texte remanié et mis à jour de la communication faite lors du colloque de l'Association Européenne d'Histoire Contemporaine, organisé à Genève du 27 au 29 septembre 1979 ; je préfère dans l'ensemble employer les noms géographiques dans la langue d'origine. 2. P. 169 ; le sujet paraît en fait presque neuf en "Occident" plus de soixante ans après les faits ; il n'est touché ni par W. KONZE, Polnische Nation und deutsche Politik im 1. Weltkrieg (Köln, 1958) — ce qui s'explique — ni, fait plus surprenant, par
— ce qui s'explique — ni, fait plus surprenant, par les responsables et auteurs de Frontière Polono-Allemande, (Paris, 1946) ; en général, les historiens de RFA, dits "libéraux", considèrent la Wielkopolska une peu comme l'Alsace et la Lorraine du Nord : des terres allemandes, ni polonaise pour l'une, ni française pour les autres. Sur le problème général, lire G. LABUDA, Polska granica zachodnia (La frontière occidentale de la Pologne) (Poznan, 1974). 3. Je ne citerai que le très populaire chant de M. KONOPNICKA (musique de F. Nowowiejski), la Rota (Le serment), de 1910 : "Nie rzucim ziemi skąd nasz rod...
serment), de 1910 : "Nie rzucim ziemi skąd nasz rod... " (Nous n'abandonnerons pas la terre de nos ancêtres) — d'autre part, depuis 1850 au moins, les Polonais des terres annexées par la Prusse se consacraient à la praca organiczna, c'est-à-dire à un travail en profondeur dont le but était de moderniser ces régions tout en combattant la colonisation germanique (chose que d'autres Polonais leur reprochaient, car cela manquait bien sûr de panache...). LE SOULEVEMENT DE LA WIELKOPOLSKA, 1918-1919 75 l'Europe "Occidentale" pensait pouvoir profiter des convulsions de la Russie pour dépecer l'immense empire, ou cherchait à édifier un rempart
pour dépecer l'immense empire, ou cherchait à édifier un rempart salvateur, cette nouvelle Allemagne, opportunément devenue République. Sur ce plan, on se trouvait presque d'accord dans les capitales des Alliées comme dans celles des Empires Centraux. Or, ce qui se passa à Poznan et dans la Wielkopolska en décembre 1918, et au cours des mois qui suivirent pesa d'un poids très lourd non seulement sur l'évolution de la situation immédiate mais aussi au-delà de juin 1919, au-delà de septembre 1939, au-delà même de mai 1945. Et les milieux de la "capitale" Warszawa (Varsovie) ne pardonnèrent jamais tout à fait aux
"capitale" Warszawa (Varsovie) ne pardonnèrent jamais tout à fait aux gens de la Wielkopolska d'avoir déchiré ainsi une toile subtile, tissée entre divers milieux austro-allemands et les Polonais partisans d'une expansion dirigée vers l'Est. Je voudrais préciser tout d'abord le terme employé : Wielkopolska est l'expression polonaise pour désigner une vaste étendue de terres entre Wisla (Vistule) et Odra/Oder qui a la Warta — affluent de l'Odra — pour axe. Cette Polonia maior a été sans doute la "Pologne aînée", puisque Poznan, Gniezno, Kruszwica ont constitué le berceau de la Pologne, le noyau de l'État des Piast. Même si les
Pologne, le noyau de l'État des Piast. Même si les historiens ne sont pas d'accord sur la véritable signification du mot, il me paraît préférable au fallacieux "Grande Pologne" et surtout au "Grand Duché de Posen", disparu depuis longtemps, même sous sa forme allemande de "Großherzogtum Posen" . En effet, la Wielkopolska est, a été, quelque chose de plus que la région de Poznan, de plus que le bassin de la Warta; en 1815, quand la Prusse dut céder à la Russie ses récentes acquisitions de 1795, le Neuostpreussen et le Südpreussen avec Warszawa, les terres de la Wisla, du