jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
l'homme resta perdu dans la foule. Il fut moins courageux que la femme. Vous verrez dans toute cette révolution que les femmes jouent le noble rôle. Comme Charles Ier marchait à l'échafaud, une jeune fille lui tendit la rose qu'elle tenait à la main. Enfin Charles Ier fut condamné, il fut condamné à mort, c'est un privilège royal. Quand il fallut signer l'arrêt, Cromwell, toujours bouffon, même dans le sang, barbouilla d'encre le visage de Henri Martyn, son collègue ; le régicide Martyn rendit à Cromwell plaisanterie pour plaisanterie. Les autres régicides signèrent l'arrêt, la plupart d'une manière illisible ;
autres régicides signèrent l'arrêt, la plupart d'une manière illisible ; les lâches, qui avaient peur d'un si grand forfait ! Les juges de Louis XVI furent plus honorables et plus hardis. Le colonel d'Ingolsby étant entré par hasard comme on signait la sentence, les régicides se saisirent du colonel, Cromwell lui mit de force la plume entre les mains, en riant aux éclats, et le força de signer son nom Ingolsby dans un arrêt de mort auquel il était étranger. Voilà qui a dû bien étonner Louis XIV, si quelqu'un a été assez hardi pour lui raconter cette histoire. Vous
a été assez hardi pour lui raconter cette histoire. Vous sentez bien que les petits révolutionnaires, qui avaient joué à la révolution par passe-temps, voyant que la chose devenait si terriblement sérieuse, voulurent revenir sur leurs pas, témoin Fairfax et le colonel Harrison ; mais la révolution était sourde à tout obstacle. Le 30 janvier 1649, Charles Ier livra sa tête à un bourreau masqué. Cromwell, après l'exécution, se fit ouvrir le cercueil du roi; il voulut s'assurer de sa victoire en le touchant de sa main. C'était bien en effet Charles Ier, le roi ! Alors Cromwell, voyant combien
effet Charles Ier, le roi ! Alors Cromwell, voyant combien cela était facile, tuer un roi, ne songea plus qu'à marcher en avant, tout en retenant la révolution qui l'avait fait le maître ; car un des plus grands embarras des usurpateurs, ce sont les révolutions dont ils sont l'ouvrage. La première chose qu'ils ont à faire, quand ils sont parvenus à leur but, c'est d'arrêter cette même révolution avec laquelle ils ont marché, à laquelle ils doivent tout. Il y a deux moyens de tuer une révolution, en la faisant reculer ou en passant au travers de cette révolution.
faisant reculer ou en passant au travers de cette révolution. Quand le roi fut mort, le royaume d'Angleterre se trouva transformé en république. D'abord le parti vainqueur signala sa victoire à la manière des partis qui doutent encore de leur victoire, en faisant tomber des têtes. Les supplices réchauffèrent le zèle des royalistes ; sur l'échafaud, ils se souvinrent qu'ils devaient pleurer leur roi. Jamais la religion n'a été plus fêtée que par les martyrs. Cependant l'Irlande s'était soulevée ; Cromwell fut envoyé en Irlande avec dix-sept mille vétérans. L'Irlande est mise à feu et à sang. Après l'Irlande vint
est mise à feu et à sang. Après l'Irlande vint le tour de l'Ecosse. Singuliers hommes, ces Écossais ! Ils vendent Charles Ier à ses bourreaux ; ils pendent à une potence le royaliste Montrose ; l'instant d'après, ils sont les premiers à proclamer Charles II roi d'Angleterre. Plus tard vous les verrez achever de perdre leur nationalité pour Charles-Edouard. Cromwell défait les Écossais à Dumbar; il s'empare d'une partie de l'Ecosse. L'année suivante, jour pour jour de la bataille de Dumbar, le même Cromwell défait Charles II à Worcester, et vend comme esclaves huit mille prisonniers anglais pour l'Amérique.
et vend comme esclaves huit mille prisonniers anglais pour l'Amérique. Charles II, vaincu, se déguise et s'enfuit; il est sauvé par la fille de son hôte, qui se tient en croupe derrière lui. Dans sa fuite, Charles II eut la gloire de donner son nom à un chêne. Charles-Edouard aurait pu donner le sien à toute une forêt. Cromwell revint à Londres, et son retour fut un triomphe. Cromwell rapportait à l'Angleterre des dépouilles opulentes, à savoir l'ancien royaume de Marie Stuart, réalisant ainsi le rêve toujours inachevé des plus puissants rois de la Grande-Bretagne. Ce qui vint au secours
puissants rois de la Grande-Bretagne. Ce qui vint au secours de la république d'Angleterre, ce fut l'or du clergé; l'or du clergé devait aussi soutenir la république française. N'est-ce pas là un phénomène auquel Bossuet n'a pas pensé dans son Discours sur l'histoire universelle ? L'Angleterre n'avait jamais été aussi riche. En même temps la république était reconnue au dehors ; les Indes-Occidentales, les Barbades et la Virginie la saluèrent avec transport. Le pavillon anglais fut salué avec respect par tous les pavillons de l'Europe. Cromwell supporta ainsi la république quatre ans et trois mois. Mais après ce temps, l'impatience
quatre ans et trois mois. Mais après ce temps, l'impatience le prit; il voulut être le maître tout-à-fait, et il donna l'exemple que suivit Bonaparte à Saint-Cloud. Le long-parlement se dissipa à ces paroles de Cromwell : "Vous n'êtes pas un parlement! Je vous dis que vous n'êtes pas un parlement!" C'est que Cromwell, comme Bonaparte, voulait le pouvoir, et non pas la liberté. Cromwell et Bonaparte ont profité tous les deux de ce moment de fatigue et d'effroi dans les peuples en révolution quand ils se retournent pour regarder quel chemin ils ont fait ; alors les peuples ne
quel chemin ils ont fait ; alors les peuples ne demandent pas mieux que de se reposer un instant avant d'aller plus avant; trop heureux quand ils se reposent à l'ombre d'un grand homme ! Cromwell eut pour lui tous les partis, qui ne manquent jamais au vainqueur : le parti du roi défait, qui salue le pouvoir par habitude; le parti épiscopal, qui a besoin de l'appui du maître; le parti militaire, qui comprend qu'on a besoin de lui; enfin le parti de tous ceux qui ont quelque chose à conserver ou quelque chose à perdre. Il n'y eut
à conserver ou quelque chose à perdre. Il n'y eut que les premiers hommes de son parti et les républicains véritables qui ne se rangèrent pas autour du nouveau maître. Mais c'est déjà un grand bonheur pour un homme parvenu au faîté d'être délivré du parti qui l'y a porté. D'abord il est dégagé de toute reconnaissance importune ; ensuite les partis vaincus lui en savent gré. Cromwell, bien sûr d'être le maître, se fit supplier par le peuple d'accepter le Protectorat. Bonaparte se fit supplier aussi par le peuple de se laisser faire empereur. Cromwell n'osa pas se faire
de se laisser faire empereur. Cromwell n'osa pas se faire supplier d'être roi. Une fois protecteur, il se composa un parlement ; alors il fut le maître, et il se conduisit en véritable usurpateur qui a besoin d'être un grand homme : il protégea son royaume ; il fut tolérant en religion et en politique. Il choisit pour son gouvernement les plus sages et les plus habiles, toute opinion à part. Son gouvernement fut actif et fort au dedans, énergique et glorieux au dehors. Dans les traités de la France et de l'Angleterre, Louis XIV, si fier plus tard, ne
et de l'Angleterre, Louis XIV, si fier plus tard, ne signait qu'après Cromwell. Tous les peuples de l'Europe, s'ils avaient su ce qu'était l'Angleterre sous le règne de cet homme couvert du sang d'un roi, auraient fait de grandes réflexions, la voyant si puissante et si forte : mais cette grande révolution d'Angleterre, faute d'un peu de liberté en France, s'est passée sans que la France en sût presque rien. Ceux qui les premiers l'apprirent, Bossuet, Pascal, ne surent que s'en épouvanter, en vrais chrétiens qu'ils étaient, soumis à la double autorité du roi et du pape. Bossuet, parlant de
double autorité du roi et du pape. Bossuet, parlant de Cromwell, n'ose pas prononcer son nom, et Pascal ne peut que se réjouir du grain de sable placé dans son urètre. Rome même allait trembler sous lui; mais le voilà mort; sa famille abaissée, et le roi rétabli! Cromwell mourut à temps, comme tous les usurpateurs heureux. Quand il mourut, sa tâche était finie; il avait donné aux rois ces épouvantables enseignements qui profitèrent plus aux peuples qu'aux rois. Puis il alla se coucher dans une tombe royale, d'où il lui fallut bientôt sortir pour aller pendre à un gibet.
lui fallut bientôt sortir pour aller pendre à un gibet. Son fils Richard s'enfuit du palais viager de son père, comme un voleur, emportant, pour tout souvenir de sa grandeur, les adresses et félicitations de la bonne ville de Londres. À l'heure qu'il est, on ne sait plus où sont les restes de la famille de Cromwell. À l'heure qu'il est, le dernier mari de la veuve de Charles Édouard, M. Fabre, un peintre obscur, vient de mourir à Marseille. À l'heure qu'il est, le duc de Reichstadt est mort, laissant l'épée de Napoléon à un Musée, faute de pouvoir
laissant l'épée de Napoléon à un Musée, faute de pouvoir la laisser à un homme. Son cousin, un Bonaparte, s'est brisé la tête dans la Voie sacrée, à Rome, contre une ruine du temps d'Auguste; et l'autre jour, sur la rive d'Athènes, entre une rue du temps du Périclès, on a tiré d'un baril d'esprit-de-vin le corps d'un autre Bonaparte! Vous avez appris la semaine passée que la veuve du duc de Berry assassiné, la mère de Henri V, ce prétendant de quatorze ans, traquée dans la Vendée, comme l'avait été Charles I, se réfugia, non pas sous un chêne
été Charles I, se réfugia, non pas sous un chêne royal, mais sous le nom, roturier pour elle, du comte Lucchesi-Palli. Que dirait Bossuet? Notez bien que le protectorat de Cromwell, pas plus que les quatre années de république, pas plus que la mort de Stuart, ne nuicia à la liberté de l'Angleterre. L'Angleterre était libre de fait; elle profitait du sang du roi, elle profitait du despotisme de Cromwell, elle devait profiter même des vices de Charles II, profiter de tous les accidents et de tous les hasards pour être libre. Du moment où ce fut la volonté de
être libre. Du moment où ce fut la volonté de l'Angleterre d'être libre, elle fut libre. Ceux qui voudront désormais la gouverner seront forcés de la faire libre, s'ils veulent la gouverner longtemps. Voilà ce que les rois n'ont pas assez compris de nos jours. Autrefois, les rois avaient l'air de faire une grande faveur aux peuples qu'ils gouvernaient; aujourd'hui, ce sont les peuples qui font une immense grâce aux rois quand ils consentent à se laisser gouverner par eux. Depuis la mort de Stuart en Angleterre, depuis la mort de Louis XVI en France, il est impossible que l'Angleterre
de Louis XVI en France, il est impossible que l'Angleterre ou la France aient jamais de mauvais rois; ce qui est très-fâcheux pour les rois. Voyez avec quelle facilité l'Angleterre se défait du fils d'Oliver! Qu'est devenu Richard Cromwell? Londres n'a pas eu même la peine de se mettre en colère contre le fils du protecteur. Pas un pavé n'a été remué dans la ville. Le général Monk, l'ancien ami du lord protecteur, arrive à Londres, et il demande cruellement l'opinion de l'Angleterre. L'Angleterre répond qu'elle ne veut plus de protecteur; alors Monk lui donne un roi. L'Angleterre prend ce
protecteur; alors Monk lui donne un roi. L'Angleterre prend ce roi des mains de Monk, sans condition. Que lui importe de faire des conditions avec le roi Charles II? Il faudra bien que le nouveau roi gouverne selon le peuple qui lui fait l'honneur de l'accepter pour roi! Alors Charles II monta sur un vaisseau de la flotte anglaise à La Haye, et débarqua à Douvres le 26 mai 1660. Le peuple applaudit beaucoup le nouveau roi. La restauration se livra d'abord à beaucoup de réjouissances. Après les réjouissances vinrent les supplices. Charles II, qui ne se sentait guère à
les supplices. Charles II, qui ne se sentait guère à l'aise sur le trône encore tout chaud d'Oliver Cromwell, voulut se satisfaire avant d'en finir avec la royauté. Il se livra donc à toutes sortes d'amours et de vengeances; il fit couler le sang, il prodigua les fleurs; les bourreaux et les poètes furent très-occupés sous son règne. Charles II fut atroce avec les républicains, dont il n'avait rien à craindre; il fut ingrat envers les Cavaliers qui l'avaient servi; il n'oublia aucune de ses haines personnelles, mais il oublia de racheter les royalistes vaincus que Cromwell avait donnés ou
de racheter les royalistes vaincus que Cromwell avait donnés ou vendus après ses victoires. Cet homme-là acheva de désenchanter le dévouement anglais; ce qu'on n'a pas voulu voir jusqu'à présent, c'est que le dévouement aux rois est une opinion et non pas un sentiment; et voilà pourquoi il y a encore du dévouement aux rois. Cependant Charles II fit comme avait fait son père; il cassa un parlement, puis un autre; il avait présenté un bill aux communes pour faire exclure le duc d'York de la succession à la couronne; les communes rejetèrent le bill. Les communes savaient très-bien ce
les communes rejetèrent le bill. Les communes savaient très-bien ce qu'elles faisaient; elles tenaient à leur duc d'York, le duc devait payer pour Charles II. Les peuples ont toujours leurs raisons quand ils tiennent à un prince. Charles II mourut tout-puissant dans son lit et dans son palais. Il fut, comme son père, un Français manqué, spirituel, insouciant, égoïste, et, qui pis est, ne sachant pas la valeur de ce grand mot: Le peuple! Il arriva au trône d'Angleterre, et il y fut souffert, parce qu'il remplissait une lacune et qu'on le laissait là en attendant mieux. Au reste, ce
qu'on le laissait là en attendant mieux. Au reste, ce siècle de Cromwell fut le siècle de Shaftesbury, de Milton, de Newton, de Locke. Les révolutions ne sont jamais nuisibles au génie; d'abord, elles l'étonnent, et le génie, quand il est étonné, est bien près de produire; il veut rendre au monde étonnement pour étonnement. Charles II laissa donc après lui son Richard Cromwell. Jacques, le frère de Charles II, est en effet un monarque à qui le prince de Condé aurait fort bien pu adresser la question qu'il fit au fils du protecteur, sans le connaître : Qu'est devenu
au fils du protecteur, sans le connaître : Qu'est devenu ce sot et imbécile de Richard Cromwell? Jacques II ressemblait beaucoup à Charles II ; c'était un vrai Stuart pour l'entêtement, pour la faiblesse, pour l'ignorance de toutes choses, des faits et des hommes. Il eut, de plus que ses prédécesseurs, la grande faiblesse de croire à l'église catholique, apostolique et romaine; c'était une trahison envers l'Angleterre tout entière qu'elle ne pouvait pas pardonner. Jacques II cependant se livrait lui aussi à ses vengeances particulières. Le duc de Monmouth, ce fils frivole du frivole Charles II, espèce de Français, lui
fils frivole du frivole Charles II, espèce de Français, lui aussi, qui se trompa d'époque, et qui essaya de transporter la Fronde en Angleterre, fut traité comme un vaincu de la Ligue. Après toutes sortes de prières et de bassesses, le duc de Monmouth mourut en gentilhomme que le peuple regarde. Il donne tant de courage aux grands qu'il voit mourir, le peuple! C'est encore un avantage que l'aristocratie a sur le peuple, et le seul peut-être que le peuple ne songe pas à lui envier. Malgré ces exemples sévères, malgré son juge Jeffries, le grand accusateur public, Jacques II
malgré son juge Jeffries, le grand accusateur public, Jacques II marchait chaque jour à sa perte. Un jour il arriva que le peuple trouva qu'il avait assez des Stuarts ; il réfléchit qu'il n'avait plus rien de bon à en attendre. Il avait tout fait pour avoir le dernier mot de cette race malheureuse et rejetée. En effet, que pouvait faire de plus la nation anglaise pour la famille des Stuarts? Elle avait fait tomber la tête de Charles Ier, elle avait supporté jusqu'au bout, en toute humilité, les caprices de Charles II. Jacques II ne profitait ni de la
de Charles II. Jacques II ne profitait ni de la mort de Charles Ier, ni de la vie de Charles II. L'Angleterre ne voulut plus se donner ni tant de peine ni tant de fatigue pour son roi. L'Angleterre eut peur également de sa colère et de son obéissance passées. Elle chassa Jacques II tout simplement ; car le traiter comme Charles Ier, c'eût été lui faire trop d'honneur, et elle n'avait plus assez de patience pour le traiter comme elle avait traité Charles II. Jacques II partit donc avec aussi peu de cérémonie que Richard Cromwell, et l'Angleterre alla
aussi peu de cérémonie que Richard Cromwell, et l'Angleterre alla chercher, pour la gouverner, au milieu de la Hollande, le prince d'Orange, sous prétexte qu'il était le mari de la fille de Jacques II. L'avènement au trône du prince d'Orange est la première quasi-légitimité dont il soit question dans l'histoire moderne. Jacques II, apprenant que son successeur arrivait, s'enfuit de Londres d'abord ; puis il quitta l'Angleterre, lui et son fils. Voilà ce que les Anglais appellent la glorieuse révolution! Révolution glorieuse, en effet, s'ils veulent parler d'une révolution qui n'a pas coûté de sang! Avant de quitter l'Angleterre, Jacques
n'a pas coûté de sang! Avant de quitter l'Angleterre, Jacques II jeta le sceau de l'état dans la mer. L'imbécile ne savait pas qu'il n'y eut, et cela dans le bon temps des tyrans, qu'un tyran qui retrouva son anneau jeté dans la mer. Quant à Guillaume, vous pensez bien que trouvant là un trône très-important parmi les trônes du monde, il accepta toutes les conditions que lui offrit le peuple anglais. Depuis que la couronne est une espèce de bail entre le roi et le peuple, que le peuple peut résilier quand il lui plaît, on peut croire aux
peut résilier quand il lui plaît, on peut croire aux serments des rois. Guillaume et Marie acceptèrent donc de grand cœur la révolution de 1640, et de ce jour la révolution de 1640 n'a plus été occupée qu'à prévoir, à arrêter, à entraver et à trembler devant notre révolution française de 1788, laquelle révolution, accomplie à son tour en 1850, n'est plus occupée qu'à prévoir, à arrêter, à entraver et à trembler devant les révolutions à venir. Mais comme la révolution d'Angleterre, la révolution française n'empêchera aucune révolution de marcher. En ce temps-là, Louis XIV était roi de France et
En ce temps-là, Louis XIV était roi de France et tout-puissant. Il vit revenir, sans trop s'en étonner, Jacques II chassé du trône de ses ancêtres; d'abord le roi de France donna au roi d'Angleterre de quoi perdre la bataille de la Boisée, puis il lui donna de quoi perdre la bataille de la Hogue. Louis XIV avait des batailles à perdre en ce temps-là. Les rois de l'Europe ne sont pas assez puissants aujourd'hui pour perdre des batailles, même pour des causes étrangères. Dans ces sortes de causes, ils ne connaissent que les guerres de propagande. C'est encore un
ne connaissent que les guerres de propagande. C'est encore un progrès dans les révolutions. Jacques II, vaincu pour la dernière fois, revint encore à Louis XIV, qui n'eut plus d'autre ressource que de recevoir ce roi dépouillé avec tous les égards égoïstes qu'il croyait devoir à la royauté. Vains égards ceux-là! cérémonies futiles qui n'en imposent à personne, aux courtisans moins qu'à tout autre! Le temps était déjà loin où les courtisans s'étonnaient de la quantité de larmes que contenaient les feux des rois! Jacques II, après avoir passé par la royale compassion de Louis XIV, se retira à Saint-Germain,
la royale compassion de Louis XIV, se retira à Saint-Germain, que lui prêta la France. Riant exil! si l'on peut dire riant exil. A Saint-Germain, le chrétien Jacques remplaça le roi Jacques II. Il faut que la religion catholique ait prévu tous les malheurs des rois chrétiens pour leur avoir ménagé de si grandes consolations dans l'infortune! Jacques II mourut en répétant cette prière que répète Charles X chaque soir : « Merci, mon Dieu! si vous m'avez ravi trois royaumes pour me rendre meilleur !» Mais Jacques II eut du moins cette consolation, c'est qu'il adressait au ciel cette
du moins cette consolation, c'est qu'il adressait au ciel cette prière, trop chrétienne peut-être, dans un temps de foi où personne n'était trop chrétien. REVUE DE PARIS. Cette prière était belle et permise au dix-septième siècle. C'était alors une consolation respectable ; c'est un ridicule anachronisme aujourd'hui. Jacques II laissa un fils, qui fut Jacques III, mais Jacques III à Saint-Germain. Jacques II fut le père de Charles-Edouard, le jeune Prétendant, et de Henri-Benoît, le cardinal d'York. Nous allons donc poursuivre cet intéressant parallèle. Ce n'est peut-être pas une chose sans instruction et sans utilité de savoir ce que deviennent
sans instruction et sans utilité de savoir ce que deviennent les vieilles royautés quand elles sont tout-à-fait tombées du trône ! Ne fût-ce que pour avoir une réponse à faire à ceux qui vous demandent ce que deviennent les vieilles lunes quand elles tombent du ciel? Il ne faut pas vous accabler sous le luxe des rapprochemens ; les rapprochemens seraient trop faciles. Voyez en effet, comme « Charles Ier ressemble à Louis XVI ; le long-parlement à la convention nationale ; Cromwell à Bonaparte ; les deux fils de Charles Ier aux deux frères de Louis XVI ; Charles
Charles Ier aux deux frères de Louis XVI ; Charles II, sans enfants, à Louis XVIII ; Jacques II à Charles X ; le prince de Galles, appelé l'enfant du miracle, au duc de Bordeaux, l'enfant du miracle ? Marie d'Este, soeur du prince de Modène, à Caroline de Naples. » Et tant d'autres rapprochemens ! Les deux peuples parcourent le même cercle et se livrent aux mêmes passions. En France comme en Angleterre le drame historique commence comme finissent toutes les tragédies de théâtre, par la mort d'un prince ; puis arrive la république, puis l'émigration, puis l'usurpation militaire,
; puis arrive la république, puis l'émigration, puis l'usurpation militaire, puis encore une restauration de deux règnes, une interprétation imprudente et malheureuse du droit divin dans la constitution parlementaire ; puis enfin un changement de dynastie décrété par des chambres irrégulièrement convoquées, et tout cela qui se termine par une quasi-légitimité ! REVUE DE PARIS. Et puis il y aurait un si triste parallèle à faire entre la cour de Saint-Germain et la cour d'Holy-Rood ! Un jour, à Saint-Germain, quatorze vieux gentilhommes écossais, tout mutilés, regardaient tristement le vieux château de leur roi détrôné, lorsqu'ils aperçurent un enfant de
château de leur roi détrôné, lorsqu'ils aperçurent un enfant de six à sept ans qui allait monter en carrosse. Cet enfant était le prince de Galles, le fils de Jacques II, ne reconnut d'abord les serviteurs de son père. L'enfant courut au-devant de ces gentilhommes en leur tendant les bras. Alors, par un mouvement irrésistible de ce vieux et saint royalisme qui a été longtemps la religion des âmes les plus dures, ils se jetèrent à genoux devant l'enfant royal; l'enfant les releva et leur parla comme eût fait un homme. Il leur donna sa bourse, il les embrassa tous
homme. Il leur donna sa bourse, il les embrassa tous les quatorze; et ils se retirèrent, pauvres et mutilés qu'ils étaient, pleins d'espoir et en criant : Vive le roi ! JULES JANIN. (La seconde et dernière partie à la prochaine livraison.) LES VIEUX ROMANS. Si nous passons des romans spirituels aux romans de chevalerie, nous remarquerons qu'ils ont des traits qui leur sont communs. Le sujet de ces derniers est souvent une entreprise religieuse. La conquête du Saint-Greal était l'objet d'une grande ambition pour les chevaliers de la Table-Ronde, et les exploits des paladins de Charlemagne tendaient principalement à
et les exploits des paladins de Charlemagne tendaient principalement à l'expulsion des Sarrasins et au triomphe de la foi chrétienne. L'histoire de Guerino Meschino peut être citée comme exempte d'un genre intermédiaire entre le roman spirituel et le roman chevaleresque : on y trouve tous les prodiges de la chevalerie errante, l'amour des princesses et la déconfiture des géants ; cependant il paraît que le principal but de l'auteur était l'édification des fidèles. Cette production eut un succès et une popularité qui devaient produire l'imitation. L'Espagne et l'Italie se sont disputées la gloire d'avoir donné naissance à l'original ; mais