jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
le tribunal correctionnel par M. Thévenin, juge d'instruction, pour infraction aux lois sur les stupéfiants. L'affaire viendra à la fin de ce mois devant la 10e Chambre. Le 21 mai 1935, un laboratoire faisant explosion, 220, faubourg Saint-Honoré. Deux chimistes, les frères Aunavi, étaient légèrement blessés. On y découvrit pour plus d'un million d'héroïne. Les frères Aunavi furent condamnés à 18 mois et deux ans de prison et le locataire du pavillon, Georges Chebat, à 10 mois. Le commanditaire Lyon, dont le rôle exact n'avait pu être établi, bénéficiait d'un non-lieu. L'affaire fut rouverte le 1er avril 1938 sur charges
non-lieu. L'affaire fut rouverte le 1er avril 1938 sur charges nouvelles. Lyon fut arrêté, ainsi qu'un chimiste, Cléoboulos Vafiadis, et un trafiquant, Jean-Baptiste Peretti. Tous trois sont toujours détenus. Un autre trafiquant, Carlos-Fernand Bacula, fut arrêté en Suisse puis remis en liberté. Il sera jugé par défaut ainsi que Mme Salti, née Victoria Behar, actuellement à Londres. Quatre autres inculpés, deux femmes, le châtelain périgourdin Salomon de Toledo et le neveu de Lyon, qui servit de camionneur, comparaîtront libres. Deux groupements de pharmaciens se sont constitués partie civile. Aux petits propriétaires de taxis Le Syndicat des cochers et chauffeurs nous
propriétaires de taxis Le Syndicat des cochers et chauffeurs nous prie d'insérer : La Préfecture de police nous communique que pour le renouvellement de leur diplôme, les petits propriétaires de taxis doivent présenter la dernière quittance de paiement de leur prime d'assurance et NON la police d'assurance qui avait été indiquée précédemment. Frappée d'amnésie une femme âgée errait près de la gare de Sannois Versailles, 4 mai. — Aux abords de la gare de Sannois on apercevait, ce matin, une femme très âgée, qui errait à l'aventure. Le commissaire de police de la localité, immédiatement prévenu, fit amener la vieille
police de la localité, immédiatement prévenu, fit amener la vieille dame au commissariat, mais il ne put obtenir d'elle le moindre renseignement. Elle ne cesse de dire aux personnes qui la questionnent qu'elle arrive de Palma de Majorque, mais est incapable de donner son identité. Voici son signalement : 70-75 ans, coiffée d'un chapeau en feutre noir, vêtue d'une jupe de coton grise, d'un sweater en laine de même teinte et d'un tablier marron. Cette femme a été conduite à l'hôpital Le Salon de la Société coloniale des Artistes français aura lieu cette année du 5 mai au 2 juillet,
aura lieu cette année du 5 mai au 2 juillet, au Grand Palais des Champs-Elysées. Le vernissage est fixé au 5 mai et la visite du président de la République au 9 mai, à 11 heures. Au Mur des Fédérés le 21 mai En application des décisions du Comité d'entente national du 27 avril, les délégués des cinq régions parisiennes du Parti communiste et des Fédérations de Seine et Seine-et-Oise, du Parti socialiste se sont réunis le jeudi 4 mai, à 18 heures, au siège de la région Paris-Ville du Parti communiste, 11, boulevard Montmartre. Ils se sont mis d'accord
Parti communiste, 11, boulevard Montmartre. Ils se sont mis d'accord pour inviter les groupements démocratiques et ouvriers de la région parisienne à une réunion constitutive du Comité d'organisation de la manifestation traditionnelle au Mur des Fédérés qui aura lieu cette année le 21 mai. La réunion est fixée au mardi 9 mai, à 18 heures, au 11, boulevard Montmartre, Paris (2e). La flotte parisienne des « bateaux-mouches » se prépare pour la nouvelle saison. Voici une des plus belles unités, à sa base, au viaduc d'Auteuil. DÉDIÉ À LA COMMISSION DES FINANCES ! Comment Paul Reynaud torpille la Caisse d'Epargne
DES FINANCES ! Comment Paul Reynaud torpille la Caisse d'Epargne Vous reste-t-il encore quelques économies ? Si oui, portez-les vite à la Caisse d'Epargne. Vos versements, pendant deux mois encore, seront acceptés sans restriction — à la seule condition, bien entendu, que votre compte ne dépasse pas les 20.000 francs réglementaires, maximum en vigueur depuis huit ans (loi de finances du 31 mars 1931 art. 61) et jamais augmenté depuis, malgré les dévaluations successives. A partir du 1er juillet prochain, votre droit d'utiliser la Caisse d'Epargne sera restreint. Ainsi en a décidé dans sa sagesse le ministre de vos finances,
a décidé dans sa sagesse le ministre de vos finances, qui a tout de suite saisi « l'intérêt national » que présentait la limitation de l'activité des Caisses d'Epargne, concurrentes redoutables des banques de dépôt. M. Paul Reynaud n'a pas craint de ressusciter le régime absurde qui, pendant 21 ans, de 1895 à 1916, entrava l'essor de nos Caisses d'Epargne en faveur des établissements de crédit. En vertu d'un décret du 12 novembre 1938 CJ. O. du 13, p. 12.886), complété par un décret d'application du 22 avril 1939 (J. O. du 23, p. 5.265), les versements des déposants pourront
O. du 23, p. 5.265), les versements des déposants pourront être refusés, quand bien même, par le jeu des "retraits, le compte resterait en deçà de la limite de 20.000 francs. Les versements seront contingentés. Leur total ne devra pas dépasser 20.000 francs entre le 1er janvier et le 31 décembre. Dès qu'au cours d'une même année, un déposant aura versé 20.000 francs, en une ou plusieurs fois, le guichet de la Caisse d'Epargne lui sera fermé jusqu'à l'année suivante. Comment s'étonner qu'il veuille alors retirer son argent pour le porter au Crédit Lyonnais, le garder chez lui ou le
porter au Crédit Lyonnais, le garder chez lui ou le dépenser ! Albert Réville, spécialiste averti des questions financières, nous donne un exemple frappant des opérations dorénavant interdites par M. Paul Reynaud : — Vous versez 12.000 francs au début de l'année. Quelque temps après, voulant participer à une enchère, par exemple, vous avez besoin de 10.000 francs et les retirez de votre livret. L'enchère vous échappe. Les 10.000 francs redeviennent disponibles. Le lendemain, vous venez les remettre à la Caisse d'Epargne, où votre compte est exactement de 2.000 francs Impossible ! On ne vous reprendra pas vos 10.000 francs.
Impossible ! On ne vous reprendra pas vos 10.000 francs. Les décrets Paul Reynaud interdisent de recevoir, au cours de la même année, plus de 20.000 francs sur le même livret ! On vous prendra 8.000 francs tout de suite, certes, puisque vous n'avez encore versé que 12.000 francs, mais pour les autres 2.000 francs, vous repasserez au début de l'année prochaine. Et A. Réville nous montre une instructive documentation La volonté des Banques La limitation des versements annuels à la Caisse d'Epargne est une mesure imposée par les grands banquiers privés aux « grands argentiers » de la nation
banquiers privés aux « grands argentiers » de la nation française. Elle a été instituée en France pour la première fois en 1895. Auparavant, des versements substantiels pouvaient, dans la limite du compte, se répéter à la cadence hebdomadaire. C'est ainsi que, de 1835 à 1881, on pouvait verser 300 francs par semaine, soit au moins 4.000 francs de la monnaie actuelle. La loi du 9 avril 1881 abrogea purement et simplement cette limitation qui ne répondait à aucun « besoin national ». De 1881 à 1895, les versements étaient illimités. Le rapporteur à la Chambre de la loi de
illimités. Le rapporteur à la Chambre de la loi de 1895 fut Edouard Aynard, banquier à Lyon, régent de la Banque de France, et administrateur du Crédit lyonnais. Lorsque cette curieuse question de la limitation des versements annuels dans les Caisses d'Epargne vint pour la première fois en discussion devant la Chambre, les députés (et même Tirard, le ministre des Finances du jour) eurent beaucoup de peine à comprendre de quoi il s'agissait. Le rapporteur (le banquier Aynard). — Nous voulons nous opposer au développement des comptes courants par la Caisse d'Epargne. Le président de la commission (Sarrien, futur président
Caisse d'Epargne. Le président de la commission (Sarrien, futur président du Conseil). — Il faut que la Caisse d'Epargne soit exclusivement réservée au domestique, au petit employé, à celui qui n'a pas de capitaux ! (sic). Jacques Piou (député catholique, fondateur de l'Action populaire, précurseur des démocrates populaires d'aujourd'hui). — C'est une loi contre les Caisses d'Epargne ! (J. O. Débats Chambre, séance 10 mars 1893, pp. 899 et 900). L' « intérêt national » a-t-il changé depuis 1916 ? C'est en pleine guerre que la loi du 29 juillet 1916 supprima la limitation des versements à la Caisse d'Epargne.
1916 supprima la limitation des versements à la Caisse d'Epargne. Écoutons le rapporteur de cette loi à la Chambre : — Il ne faut pas méconnaître les leçons que nous devons tirer de l'exemple de nos ennemis. Pendant que les fonds de nos caisses d'épargne ne dépassaient guère 5 milliards, en y comprenant la Caisse d'Epargne postale, l'Allemagne réalisait pour ses fonds de caisses d'épargne le total énorme de 21 milliards. L'histoire dira les énormes services que les caisses d'épargne ont rendus à nos ennemis pour soutenir leur situation financière. (Rapport Lairolle, Chambre, XIe législature, n° 2224, page 5). Les
(Rapport Lairolle, Chambre, XIe législature, n° 2224, page 5). Les banques, atterrées, ne purent esquisser le moindre geste de résistance. Depuis la fin de la guerre, il n'est pas trouvé de Klotz, de Marsal, de Doumer, de Lasteyrie, ni même de Flandin ni de Martin (et pourtant...) pour rétablir, en faveur des grandes banques, la limitation des versements aux Caisses d’Epargne, que la République a abolies à deux reprises. Paul Reynaud le premier, a osé. Le laissera-t-on faire ? J.-M. H. Zaza LE scintillement des paillettes, le frou-frou des jupes à falbalas, le frôlement des plumes d'autruche, le dynamisme tapageur
à falbalas, le frôlement des plumes d'autruche, le dynamisme tapageur du French Cancan, l'entrain rayonnant des vedettes de café-concert : tout l'appareil de séduction de 1900 ! Le metteur en scène rend admirablement cette ambiance de musichall parisien avec tout ce qu'elle comportait d'audace, d'insolente joie de vivre, d'entrain bruyant et de dynamisme violent. Si, parfois, ce dynamisme nous semble un peu « américain 1939 », nous ne nous en plaignons pas. Claudette Colbert s'acquitte de son rôle avec une grâce canaille, très « naturelle ». Plébéienne et « divette » dans toute l'acception du terme, elle sait aussi, lorsqu'elle
» dans toute l'acception du terme, elle sait aussi, lorsqu'elle est frappée par le véritable amour, devenir sensible et aimante, puis expressive et dramatique dans ses révoltes, enfin sublime dans le désespoir et le sacrifice. Si le thème nous apparaît un peu « coco », un peu « rétréci », si les sentiments nobles dont fait preuve cette chanteuse qui sacrifie son seul véritable amour pour ne pas détruire un foyer, et si la scène de l'entrevue entre Zaza et la jeune femme nous semblent un peu artificiels et mélodramatiques, ne nous en prenons pas au metteur en scène, ni
ne nous en prenons pas au metteur en scène, ni aux vedettes, mais au roman lui-même qui a vieilli. Un très bon film dans l'ensemble. Un reproche cependant : le dialogue eût gagné en pittoresque et en dynamisme à demeurer français. Claudette Colbert a beau émailler ses propos américains de « Zut ! » multipliés, cette exclamation sans grâce ne suffit pas à créer l'ambiance... Coup de feu LE luxe, le jeu, l'amour, la trahison, la haine... tous les éléments du thème « romantique » se trouvent réunis en ce film tiré d'un livre romanesque et « intellectuel » par
film tiré d'un livre romanesque et « intellectuel » par excellence. A la suite d'une rivalité sentimentale, deux jeunes officiers autrichiens — amis jusqu'alors — se vouent une haine mortelle. Le « bafoué » décide de se battre en duel. L'autre, insolent et frivole, refuse de tirer sur son ami. Qu'à cela ne tienne... L'offensé attendra : il tuera à son heure... Son heure sera celle où le jeune Don Juan tiendra le plus à la vie, où il aimera vraiment... Pour comble de raffinement, et comme cette heure pourrait ne pas arriver assez vite, il fera tout pour faciliter
ne pas arriver assez vite, il fera tout pour faciliter la rencontre avec une jeune femme, belle et pure, qu'il s'est arrangé à « tenir » par une menace de chantage. / Naturellement, la jeune femme qui — sans connaître sa victime — est entrée dans le complot, tombera à son tour follement amoureuse. Sursauts de révolte contre le procédé inhumain, colère, supplication... Rien n'ébranlera la terrible volonté de la haine. Implacable, le justicier survient au moment où ce bel amour atteint son apogée. Habilement mené et fort bien interprété, ce film — romantique du commencement à la fin —
ce film — romantique du commencement à la fin — ne nous paraît cependant ni exagéré ni ampoulé. Raymond Rouleau est si naturel et si simple dans son rôle de Don Juan désinvolte. Aimé Clariond met tant de conviction sincère dans son rôle d'officier bafoué rongé par la jalousie et la haine. Mireille Balin est si émouvante que l'on se laisse prendre à l'action. Zénobie ON se plaît — avec juste raison — à vanter les films comiques américains, à citer en exemple leur sens de l'humour, leur extériorisation dans le comique, leur tact dans le burlesque. De fait, on
le comique, leur tact dans le burlesque. De fait, on nous a déjà présentés des manières de chefs-d'œuvre parmi lesquels « My Man Godfrey » ou « Vous ne l'emporterez pas avec vous ». Cette fois, on a voulu courir plusieurs lièvres à la fois, exploiter plusieurs veines comiques : on a réuni Billie Burke et Oliver Hardy dans un scénario qui prétend être drôle et qui semble surtout burlesque, pour ne pas dire ridicule. Le thème se prolonge sans déclencher le rire dans la salle. C'est l'histoire d'un médecin de campagne qui — par bonté d'âme — soigne l'éléphant
de campagne qui — par bonté d'âme — soigne l'éléphant d'un forain, et ne peut plus se débarrasser de l'animal reconnaissant qui le suit dans tout le village. L'effet comique escompté des apparitions de l'encombrant quadrupède dans des réunions dansantes ou en pleine séance de tribunal, tombe nettement à plat Hardy, privé de son traditionnel compagnon, paraît engoncé dans sa redingote de médecin de campagne aussi bien que dans son rôle; Billie Burke finit par déterminer quelque lassitude à raison de ses procédés toujours semblables, du regard monotone, de ses yeux ahuris, de sa voix pointue et enfantine, de son
yeux ahuris, de sa voix pointue et enfantine, de son activité fébrile et inutile, de ses réparties « à côté ». Une seule attraction : l'intelligent éléphant. DOMINIQUE DEREURE. Quand nous disions, après le discours d'Hitler : la guerre n'est pas pour demain, cela ne voulait pas dire qu'elle n'était pas pour après-demain. Était-elle même pour après-demain ? Toujours est-il qu'autour et à propos de Dantzig, une nouvelle bataille est engagée. Ce n'est, jusqu'à nouvel ordre, qu'une bataille diplomatique. Faisons un souhait : c'est qu'elle le reste jusqu'au bout. LES REALISTES De nouveau, on voit s'affronter munichois et antimunichois —
REALISTES De nouveau, on voit s'affronter munichois et antimunichois — pour ne pas dire dantzicois et antidantzicois. M. Déat, dont on annonce qu'il s'apprête, muni de cinq millions en poche — d'où les tient-il ? — à lancer un nouveau quotidien — histoire de faire plaisir à son ami Frossard — ne veut absolument pas mourir pour Dantzig, pas plus que pour Prague, pas plus que pour quoi ou pour qui que ce soit. Qu'est-il besoin qu'il nous le dise ? Il écrit dans l'Œuvre, tout net, qu'il ne faut pas compter sur l'armée polonaise et ses « brillants cavaliers
pas compter sur l'armée polonaise et ses « brillants cavaliers » : Et où sont les matériels lourds de l'armée polonaise ? Et depuis quand les poitrines remplacent-elles les canons ? Et les usines de guerre polonaises ne sont-elles pas en Haute-Silésie, c'est-à-dire à la frontière, en une région où les nationalités s'entrecroisent, donc où les concours ne sauraient faire défaut à l'armée du Reich ? Et où en sont les relations avec la Russie ? Depuis quand les Polonais sont-ils résignés à ouvrir passage aux régiments rouges ? Depuis quand Staline est-il résolu à exporter ses soldats ? Et
quand Staline est-il résolu à exporter ses soldats ? Et même s'il ne s'agit que de matériel, où en est-on et que prévoit-on, et dans quel délai ? Allons, allons, revenons à une plus saine vision des choses. Il est toujours beau de voir un peuple se dresser et affirmer sa volonté de grandeur. Mais il ne faut pas qu'une certaine jactance prétende suppléer aux organisations nécessaires. Surtout, il n'est pas possible d'admettre, sous le méridien de Paris, que la question de Dantzig soit posée et réglée à l'est de l'Europe, uniquement par la volonté de quelques hommes d'Etat polonais
l'Europe, uniquement par la volonté de quelques hommes d'Etat polonais et allemands, avec la certitude que les automatismes diplomatiques et guerriers joueront, et que nous serons entraînés dans la catastrophe sans avoir pu dire notre sentiment. Amitié tant qu'on voudra, mais les Français n'admettront pas que leur vie et celle de leurs enfants dépendent soudain d'un geste ou d'un mot, dans l'effervescence plus ou moins spontanée de quelque manifestation populaire, à Varsovie ou ailleurs. C'est Paris et c'est Londres qui doivent avoir la parole d'abord. Ce qui veut dire, sauf erreur, que Paris et Londres doivent lâcher la Pologne comme
erreur, que Paris et Londres doivent lâcher la Pologne comme ils lâchaient en septembre la Tchécoslovaquie. Le « réalisme », pour certains hommes, c'est de capituler devant les faits (ce qu'ils appellent les « faits »). De là à capituler devant la force, il n'y a qu'un pas. DE QUI CELA DEPEND-IL ? Frossard, autre réaliste, partage un peu l'état d'esprit de son « ami » Déat (Justice) : Quant à nous, Français, dont les nerfs, depuis des mois, sont soumis à de rudes épreuves, rien n'altérera notre sang-froid ni notre résolution. Je n'aime pas beaucoup, je l'avoue, le ton
notre résolution. Je n'aime pas beaucoup, je l'avoue, le ton belliqueux de quelques-uns de mes confrères. « Soyons braves ! Regardons la guerre en face ! Ayons confiance en la victoire ! » écrit le plus sympathique, à cause de son évidente sincérité de ceux que je vise. Mais oui ! Mais oui ! Le malheur c'est que, pour vaincre, il faut d'abord se battre. Si on ne peut l'éviter, tant pis ! Nous nous battrons ! Est-il excessif de demander que nous puissions le faire, la conscience tranquille, avec la certitude que, de notre côté, ni par imprudence, ni
la certitude que, de notre côté, ni par imprudence, ni par bravade, nous n'aurons à encourir devant l'Histoire le moindre reproche ? Tout cela est bel et bon. Seulement, ce n'est ni des Français, ni même des Polonais qu'il dépend que nous n'ayons pas à nous battre. Ni les uns ni les autres n'ont posé la question de Dantzig. C'est Hitler seul qui l'a posée et s'il y a menace de guerre, c'est à lui, et à lui seul, qu'il faut s'en prendre. ALTERNATIVE C'est Hitler et son « brillant second » d'Italie qui ont placé l'Europe devant une alternative
second » d'Italie qui ont placé l'Europe devant une alternative que M. Wladimir d'Ormesson qui revient tout droit de Munich énonce ainsi dans le Figaro : Désormais — les limites ayant été atteintes — l'on se trouve placé, en Europe, devant l'alternative suivante : Ou les régimes totalitaires renonceront à ces procédés et se décideront à adopter des modes de vie internationale normale, ou ils continueront. S'ils continueront, c'est la guerre, inévitable, générale et sans merci. Ils continueront, si nous tardons plus longtemps à construire ce « front vivant » dont parlait-hier Léon Blum : « Le front vivant que
dont parlait-hier Léon Blum : « Le front vivant que les nations pacifiques pourraient opposer solidairement à la menace et à l'usage de la force. » MOMENTANEMENT Sauf en ce qui concerne le soi-disant devoir des prolétaires français envers Franco, on peut être d'accord avec Henri de Kérillis, commentant les bourgeois français (Epoque): Les bourgeois français ont le devoir de surmonter, devant ce grand problème, leurs répugnances idéologiques comme les prolétaires français avaient le devoir de surmonter les leurs quand il était temps de s'entendre avec l'Espagne de Franco. L'alliance russe n'est pas une solution idéale, certes, mais un pis-aller,
russe n'est pas une solution idéale, certes, mais un pis-aller, et elle comporte des risques énormes qu'il faut savoir accepter. L'alliance russe ne sera peut-être qu'une solution provisoire, car il se peut que des changements survenus à Moscou et à Berlin bouleversent, un jour prochain, toutes les positions diplomatiques actuelles. Mais l'alliance russe est la seule possibilité, la grande nécessité du moment. Le mérite de Chamberlain et de Halifax est de l'avoir compris alors que nos gouvernants la laissaient tomber. Ce faisant, les Anglais ont déjoué tous les plans de Hitler et de Mussolini. Ce faisant, ils ont, pour ma
Hitler et de Mussolini. Ce faisant, ils ont, pour ma part, je le crois de plus en plus, sauvé momentanément la paix. Momentanément, hélas, oui ! Mais la paix dans notre abominable régime capitaliste, ne peut être sauvée que momentanément. C'est toujours à recommencer. COÏNCIDENCES Harmel (Peuple) s'élève contre les campagnes antisoviétiques des Lauzanne dans le Matin, des Boussard dans le Petit Journal, des Bailby dans le Jour, des Maurras et des valets de Maurras dans l'Action Française : Il est remarquable que le moment où se développe la tension germano-polonaise voit la reprise d'une nouvelle campagne contre la participation
germano-polonaise voit la reprise d'une nouvelle campagne contre la participation de l'U.R.S.S. au front commun de la paix. Remarquable ! mais non point surprenant — Les journaux français qui la mènent sont ceux qui ont constamment fait le jeu des puissances totalitaires, ceux aussi qui servent la politique personnelle de M. Bonnet et traduisent les consignes qu'en sous-main le sinistre du Quai d'Orsay continue de donner contre la politique avouée du gouvernement dont il fait partie. On ne s'étonne pas davantage, au surplus, que cette campagne coïncide avec celle — plus enveloppée, plus habile d'ailleurs et par suite beaucoup plus
plus enveloppée, plus habile d'ailleurs et par suite beaucoup plus dangereuse — que mènent les journaux anglais les plus zélés en septembre dernier à préparer le triomphe germanophile : ils se sont mis à réclamer de la Pologne qu'elle se montre plus docile aux injonctions hitlériennes. Etranges, suspectes, ces coincidences ! QUESTIONS ET REPONSE L'Ordre (éditorial) se creuse la cervelle devant « l'éloignement » de Litvinov. Qu'est-ce que ce « limogeage » signifie ? Sur les raisons qui ont déterminé l'éloignement de Litvinov, qui depuis quinze ans, même à travers des crises difficiles, avait évité la disgrâce, il faut attendre
des crises difficiles, avait évité la disgrâce, il faut attendre des informations plus nombreuses et plus précises que celles que nous possédons. Fut-il jugé trop genevois, trop européen, et trop attaché à la politique de sécurité collective ? Si c'était là le motif de son départ, il signifierait une orientation nouvelle de la politique extérieure de l'URSS, dont les conséquences pourraient être à bref délai redoutables pour l'équilibre européen. Jugea-t-on, au contraire, qu'il se montra, dans les négociations avec la Grande-Bretagne, trop timide ou trop conciliant ? Les commentaires par lesquels une dépêche « Havas » de Moscou essaie d'expliquer
lesquels une dépêche « Havas » de Moscou essaie d'expliquer ce changement brusque laisseraient supposer, si tant est que la Russie soviétique semble vouloir exiger des alliances pleines, jouant aussi bien en Asie qu'en Europe. Une question, à l'heure où nous sommes, domine toutes les autres, et elle est d'une particulière gravité : quelles vont être les répercussions immédiates du départ de Litvinov sur le drame international, à la phase aiguë où il est arrivé ? Nous ne saurions y répondre encore. Mais M. Jacques Prévost répond dans Paris-Midi que l'URSS ne se déclarera satisfaite « que si l'entente cordiale