jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
danger qu'avec la certitude qu'il serait suivi à bref délai d'un emprunt à long terme. Il paraît impossible, dans le cas contraire, que l'Allemagne puisse payer à la fois les intérêts de l'emprunt et les réparations. M. Sergent, dans ces conditions, a émis l'avis que l'opération présenterait peut-être plus de risques que d'avantages et qu'elle pourrait être remplacée par une combinaison de crédits commerciaux octroyés aux ressortissants allemands et favorisant le développement du commerce d'exportation. Résumons-nous. Le comité des banquiers est partisan d'un grand emprunt international mobilisant la plus grande partie de la créance allemande réduite à une quarantaine de
partie de la créance allemande réduite à une quarantaine de milliards, les dettes entre alliés étant annulées. Il constate que des raisons d'ordre politique rendent momentanément impossible cette opération. Un emprunt plus restreint pourra avoir une heureuse influence sur le rétablissement de l'équilibre économique. Ajoutons que le comité a été unanime à approuver les mesures édictées par la commission des réparations en vue de l'assainissement des finances allemandes. Tels sont les résultats concrets des travaux des banquiers. L'accord n'a pu se faire entre eux sur la forme sous laquelle il convenait de les transmettre à la commission des réparations. Devaient-ils
convenait de les transmettre à la commission des réparations. Devaient-ils se borner à les exposer sèchement ? Fallait-il les commenter ? Devait-on attirer l'attention du monde sur la gravité de la situation ? Il n'en sera décidé qu'aujourd'hui. Mais, dès maintenant, on voit que, pratiquement, il ne faut rien attendre — ou presque — de ces débats. Six financiers, autour d'une table, malgré toute leur bonne volonté, ne pouvaient pas prétendre obtenir ce que l'Entente, depuis trois ans, avec toute sa force et tout son droit, n'a pas encore obtenu. LUCIEN CHASSAIGNE. LA LOI PUNIRALES CONCIERGES qui violent le secret
LUCIEN CHASSAIGNE. LA LOI PUNIRALES CONCIERGES qui violent le secret des lettres Le Sénat a exhumé hier, au début de sa séance un projet de loi qui sommeillait dans ses cartons depuis vingt-sept ans! Et comme nos pères conscrits sont des humoristes, ils ont d'abord accorde au dit projet le bénéfice de l'urgence. Mais, au fait, de quoi s'agissait-il ? Tout simplement de réprimer la violation du secret des lettres. La législation, interprétée par la jurisprudence, ne permettait jusqu'à présent de punir les coupables que s'ils étaient agents des postes. Les concierges, domestiques, employés, ne tombaient pas sous le coup
Les concierges, domestiques, employés, ne tombaient pas sous le coup des sanctions pénales. A partir de maintenant, il en cuira, aussi bien aux particuliers qu'aux fonctionnaires des P. T. T., d'ouvrir, de détruire ou de détourner la correspondance de leur prochain, car la Haute-Assemblée n'ayant fait que ratifier une disposition votée par la Chambre, la loi est définitive : elle comporte des peines pouvant atteindre de six jours à une année d'emprisonnement et de seize à cinq cents francs d'amende. En principe, le cabinet noir devrait avoir vécu, mais peut-être est-ce un peu trop espérer. — R. S. Une curieuse
est-ce un peu trop espérer. — R. S. Une curieuse est surprise au Palais ELLE AVAIT REYÉTÉ LA TOGE POUR ASSISTER AU GRAND PROCÈS Est-ce l'amour de la toge et du rabat ou plus simplement la curiosité qui incita Mlle Clairefont à revêtir la robe d'avocate Mlle CLAIREFONT et, ainsi vêtue, à suivre au nez et, sauf respect, à la barbe du président, les péripéties du procès Bassarabo ? Hier, peu après l'ouverture des débats, une charmante avocate — Mlle Clairefont a dix-neuf ans et de forts beaux yeux — se glissait en tapinois dans la salle austère; galant, un
se glissait en tapinois dans la salle austère; galant, un gendarme lui passa une chaise. Un long moment s'écoula. Les avocats, cependant, les vrais, chuchotaient. Quelle était cette consœur inconnue ? Sur sa robe point de collet et d'épitoge; le prétoire s'agitait; qui donc prévint la dame du vestiaire ? Mystère. Sur une question précise, l'avocate hésita, s'embrouilla, rougit et, conduite au cabinet de M. le bâtonnier, avoua le subterfuge. On sourit beaucoup de l'affaire; Mlle Clairefont, elle, ne sourit plus : ne lui a-t-on pas parlé de port illégal de costume ? Elle nous le dit gentiment : «
de costume ? Elle nous le dit gentiment : « Je suis artiste de cinéma et j'avoue que j'aime ce qui sort un peu de l'ordinaire » ; mais pourquoi avoir interdit aux femmes l'entrée au procès ? Je tenais absolument à y assister, à ce procès, alors j'ai cherché un moyen. On m'a fait passer une robe et je suis entrée dans la salle, sans bruit ; je ne gênais personne, sauf peut-être mes consœurs d'une heure ; elles bavardaient en me regardant et sûrement ce sont elles qui m'ont fait sortir; croyez-vous que je serai ennuyée pour cela
m'ont fait sortir; croyez-vous que je serai ennuyée pour cela ? » Mlle Clairefont sourit et ajoute : « J'ai péché par curiosité; Thémis me sera-t-elle impitoyable pour si peu ? » Espérons que Mlle Michelle Clairefont, artiste et avocate d'occasion, saura d'un sourire éviter les rigueurs de Thémis. MON FILM La plupart des gens de lettres aiment assez à faire parler d'eux : ils ne négligent aucune occasion de se placer sous le projecteur lumineux de l'actualité. Je suis donc assez surpris de ne pas lire dans les journaux des notes ainsi conçues : « M. Pohl André Pieffroy,
des notes ainsi conçues : « M. Pohl André Pieffroy, le délicat auteur des Silences passionnés, nous prie de signaler qu'il était parmi les habitués du salon de Mme Bassarabo. Il assistait à tous les five o'clock poétiques de cette Héra Mirtel qui s'est fait plus connaître sous le pseudonyme de son mari que sous le sien. » Ou bien : Mme Héra Mirtel, féministe intégrale qui voulait mettre à malle tout le sexe masculin, tenait un salon très littéraire où elle recevait maints écrivains des trois sexes. Notre confrère Théodore Putois, le génial auteur des Amours hexagonales, tient à
Théodore Putois, le génial auteur des Amours hexagonales, tient à rappeler qu'il fréquentait assidûment ce cénacle intellectuel ; il a même dédié à Mme Bassarabo un très beau sonnet qui figurera dans les anthologies et les Causes célèbres. » Non, personne n'éprouve le besoin de proclamer : — J'allais chez Mme Bassarabo ! Et cependant, il y avait un monde fou, tout au moins demi-fou, chez cette Corinne de Cour d'assises. Certains soirs, on a vu dans les salons du square La Bruyère des foules de poètes, de prosateurs, de penseurs : il y avait même des académiciens ! Mme
penseurs : il y avait même des académiciens ! Mme Bassarabo, qui a la mémoire des noms, vient d'en prononcer quelques-uns : J'ai reçu chez moi, a-t-elle déclaré, Pierre Louys, Bataille, Péladan, les plus grands ! Il y en a d'autres, beaucoup d'autres, mais ils ne tiennent pas, pas du tout, à ce qu'elle leur fasse la même publicité. Ils disent ou font dire aux avocats : — J'aime autant qu'il ne soit pas question de moi au cours du procès. D'ailleurs, j'allais si rarement chez votre cliente et j'y restais si peu ! Or, on prétend que tous les
restais si peu ! Or, on prétend que tous les noms seront donnés. Et il y aura, paraît-il, des surprises. Evidemment, le cas n'est pas grave et on n'est pas compromis parce qu'on a grignoté des gâteaux secs ou bu une tasse de thé chez Mme Bassarabo. Mais cela ne fait rien, les confrères et consœurs qui furent admis à ces réunions intellectuelles n'en tirent aucune vanité et ils n'ont pas l'intention de fonder l'Association des anciens invités de Mme Héra Mirtel. Voilà ce que c'est que d'accepter des invitations au petit bonheur ! Il est des petits fours et
au petit bonheur ! Il est des petits fours et des tasses de thé dont il faut se méfier. Des écrivains qui se vantent d'être psychologues devraient bien faire preuve d'un peu plus de clairvoyance quand ils vont dans un « monde » où le rastaquouérisme est cependant très visible à l'œil nu. Cette prudence élémentaire leur éviterait, en cas d'incident, l'ennui d'être cités dans les comptes rendus judiciaires et le chagrin de renier leur hôtesse, ce qui, tout de même, est un peu mufle. M. CHÉRON SE DEFEND d'avoir aggravé la vie chère "Les paysans, dit-il, ne se sont
aggravé la vie chère "Les paysans, dit-il, ne se sont pas enrichis; ils se sont affrancis" Cette interpellation sur la vie chère, que l'on avait présentée comme une machine de guerre qui devait mettre M. Henry Chéron fort mal en point, s'est terminée hier par une sorte de triomphe décerné au ministre de l'agriculture par une assemblée aux trois quarts électrisée. On connaît la question : des décrets interdisant en France l'entrée du bétail étranger, favorisant la sortie du nôtre et rétablissant des droits de douane sur les beurres et les fromages ayant été signés par M. Chéron, les prix
les fromages ayant été signés par M. Chéron, les prix de la viande et ceux du beurre et des fromages s'élevèrent sur les marchés; y avait-il une relation directe entre les décrets de M. Chéron et cette hausse ? On l'assura un peu de toutes parts, et une campagne ardente fut conduite dans certains journaux contre le ministre de l'agriculture, que l'on alla jusqu'à appeler « Chéron-Vie chère». Des décrets critiqués M. Laudier apporta à la Chambre l'écho de cette campagne, s'efforçant de démontrer que si les décrets de M. Chercheurs sont pas la cause absolue de l'élévation des prix,
Chercheurs sont pas la cause absolue de l'élévation des prix, ils y ont contribué. M. Soulier fut plus catégorique : le prix des denrées baissait, dit-il ; les petits budgets commençaient à retrouver leur équilibre. Patatras ! M. Chéron signe ses décrêts et tout augmente ! La majorité de la Chambre avait écouté avec une impatience marquée les remarques de M. Laudier ; elle avait manifesté une mauvaise humeur évidente, pendant que parlait M. Soulier ; celui-ci s'aperçut vite que les députés représentant des départements agricoles étaient fort nombreux devant lui ; il voulut les gagner à sa cause :
lui ; il voulut les gagner à sa cause : avec habileté, il fit l'éloge des agriculteurs, montra combien ils ont de mal pour gagner leur vie, s'étendit sur les services qu'ils rendent au pays ; visiblement, il voulait les mettre hors de cause ; après quoi il tira aussi du jeu leS commerçants, insistant sur les impôts dont on les surcharge et sur l'augmentation de leurs frais généraux. « Et c'est au moment où ils sont ainsi écrasés par les frais, s'écria-t-il, en s'adressant à M. Chéron, que vous leur imposez de nouvelles charges, par vos décrets ! »
leur imposez de nouvelles charges, par vos décrets ! » M. Soulier avait été trop habile; la Chambre le lui fit bien voir par son attitude dépourvue de bienveillance. M. Paul Messier, qui monta à la tribune après lui, éprouva le contre-coup de l'insuccès de M. Soulier. Tout d'abord, il ne put dire un mot et retourna à sa place. M. Raoul Péret fut sidéré par ce geste. Il intima à M. Messier l'ordre de remonter à la tribune. Et cela nous valut un petit discours en trois points du député de Seine-et-Oise, qui nous démontra que si le coût
député de Seine-et-Oise, qui nous démontra que si le coût de l'existence augmente c'est que les denrées paient cinq ou six fois la taxe sur le chiffre d'affaires, sans compter les autres impôts et que le consommateur, en dernière analyse, paie taxe et impôts tout ensemble. M. Delport, lui, protesta aussi contre les impôts, mais il s'attacha à démontrer que ces impôts ce sont les paysans qui les paient, puisque sur chacun des objets qu'ils achètent ils acquittent des taxes indirectes : « Et voilà pourquoi la vie est chère ! » La question de la farine M. Jacques-Louis Dumesnil
! » La question de la farine M. Jacques-Louis Dumesnil intervint alors et posa la question sur son véritable terrain. Il ne faut pas, dit-il, dresser les citadins contre les paysans ; si le coût de la vie est élevé ne recherchons pas loin le coupable : c'est l'intermédiaire. Et, prenant un exemple, il montra que depuis la guerre les bénéfices des meuniers ont constamment augmenté et qu'aujourd'hui le prix du pain, en raison de leurs exigences, n'est plus en concordance avec le prix du blé. Et il préconisa comme remède la taxation de la farine. M. Henry Chéron jugea
remède la taxation de la farine. M. Henry Chéron jugea le moment venu de se faire entendre. Comment donner une analyse exacte de son discours ? Il faudrait pouvoir fixer sur le papier le ton bonhomme avec lequel il le prononça, la malice qu'il mit dans certaines de ses phrases, et le balancement de celles-ci entre le mode sérieux allant jusqu'à l'émotion et le mode plaisant, allant jusqu'au jeu de mots. Bref, tout ce qu'il faut pour intéresser une assemblée, et la gagner. Aussi bien M. Chéron n'avait-il pas besoin de faire une telle dépense d'éloquence ; il couvrait de
de faire une telle dépense d'éloquence ; il couvrait de fleurs les agriculteurs, et les représentants de ceux-ci buvaient ses paroles comme on boit du petit lait, avec délices. La vie chère, disait le ministre, vous osez en rendre responsables mes décrets ? Mais ces décrets étaient nécessaires ! Le beurre et le fromage étrangers nous envahissaient ; les animaux que j'ai arrêtés à la frontière avaient la fièvre aphteuse ; en prenant mes décrets, j'ai protégé les agriculteurs. Voilà tout mon crime ! Et M. Henry Chéron, tout miel et tout sucre, ajouta : C'est vous dire, messieurs les
et tout sucre, ajouta : C'est vous dire, messieurs les juges, que mon histoire sera brève ! Elle ne le fut pas ; très longuement M. Chéron exposa, avec des chiffres, que jamais il n'est entré autant de beurre, de fromage et de bétail en France que depuis ses décrets, et que la barrière fragile qu'il a édifiée à la frontière doit être élevée ; il montra avec d'autres chiffres que la vie est très chère pour les agriculteurs, et qu'il faut bien qu'ils reçoivent le prix de leur labeur. L'éloge des agriculteurs On dit que les paysans ont acheté
L'éloge des agriculteurs On dit que les paysans ont acheté les terres qu'ils louaient, que ceux d'entre eux qui avaient des hypothèques les ont fait lever. C'est exact. Et alors, avec force : On dit qu'ils se sont enrichis ! Ce n'est pas vrai, ils se sont affranchis ! Ah ! quel succès ! C'est du délire. M. Chéron, après cette digression, déclare qu'il va revenir, puisqu'il est ministre de l'agriculture, « à ses moutons » ; il y revient, et c'est pour dorer contre certains commerçants qui gagnent trop d'argent et trop vite ; et il montre l'écart prodigieux
d'argent et trop vite ; et il montre l'écart prodigieux qui a été constaté entre l'achat et la vente de certains fonds de commerce. Et l'achat et la vente des fermes ? lui crie-t-on. M. Chéron n'entend pas cette interruption ; il est trop haut, en effet, dans les sphères éthérées ; il plane et il entonne, du haut de son Sinaï, un chant idyllique à la gloire de l'agriculture française. C'est une Églogue ! C'est une Bucolique ! C'est plus encore, c'est une Ode ! Il est une équivoque qu'il importe de dissiper. Il est faux que le producteur
qu'il importe de dissiper. Il est faux que le producteur agricole soit la cause de la vie chère ; il est faux que le ministre de l'agriculture ait pris des mesures quelconques qui auraient influencé les prix existants. Nous voulons tous l'abaissement du prix de la vie. Nul n'aurait le cœur assez sec pour ne pas prendre part au souci constant de tant de petits ménages. Mais ce n'est pas en portant à l'étranger l'argent de la France que nous ferons diminuer le prix de la vie. La solution, c'est le cultivateur français qui la détient. Il ne demande qu'à
le cultivateur français qui la détient. Il ne demande qu'à produire, mais il faut que son effort soit équitablement rémunéré. Le paysan a été trop méconnu dans le passé. Aujourd'hui, c'est son tour ! Pendant que M. Chéron parlait ainsi, les applaudissements crépitaient; quand il eut achevé, une immense acclamation s'éleva de tous les bancs de l'assemblée et des députés se précipitèrent vers lui, à sa descente de la tribune, pour le féliciter. L'ovation se prolongea pendant plusieurs minutes. Alors, à l'extrême-gauche, quelques députés socialistes, en manière d'ironie, se mirent à chanter la Marseillaise. Suite de ce débat, vendredi. La
à chanter la Marseillaise. Suite de ce débat, vendredi. La réforme de l'Enseignement Le matin, la Chambre avait entendu M. Bracke; prenant la parole dans le débat sur l'enseignement, il prononça un éblouissant discours, dans lequel il établit la supériorité de la culture gréco-latine sur toutes les autres. M. Ferdinand Buisson, de son côté, avait préconisé l'accession de tous les enfants à tous les degrés de l'enseignement, par voie de sélection. Séance mardi. — FERNAND HAUSER. AH ! LA CHALEUR — Je l'aurais-t-y assez vue, la feuille à l'envers ! "II y a un secret que je ne puis dire,
"II y a un secret que je ne puis dire, et qui bouleverserait toute l'affaire" TERRORISÉE PAR Mme BASSARABO, Mlle PAULE JACQUES PLEURE ET SE TAIT Mme Bassarabo pénètre d'un pas décidé dans le box des accusés. Au seuil de cette deuxième audience, elle semble aussi énergique, aussi combattive que la veille. Il suffit d'un premier incident pour nous en donner la preuve. Cet incident est né de la question suivante posée par le président Gilbert à Mlle Paule Jacques : Le président. — Après la scène violente du 3 mars 1918, étiez-vous favorable à une réconciliation de votre mère
mars 1918, étiez-vous favorable à une réconciliation de votre mère avec votre beau-père ? Mlle Paule Jacques. Oui, monsieur le président. Le président. — Eh bien, j'ai le regret de vous dire que vous êtes en divergence avec votre mère. Elle a écrit : « Voudrais-je me réconcilier que l'opposition de mes filles m'en empêcherait ». Mme Bassarabo est furieuse. Elle dirige sur sa fille un regard de reproche méprisant qui signifie clairement : « La petite niaise ; comme elle gaffe ! » Puis, elle s'emploie fort longuement à démontrer que la contradiction soulignée, par le président n'est qu'apparente.
démontrer que la contradiction soulignée, par le président n'est qu'apparente. Cela l'amène à nous parler des fameuses affaires de pétrole de feu Bassarabo et en particulier, de cette qui devait rapporter au défunt une commission de 600.000 francs. On sait que l'accusation soutient cette thèse que Mme Bassarabo a précisément tué son mari pour s'approprier ces 600,000 francs. Le président. — Votre mari vous avait promis de vous rétrocéder 100,000 francs sur cette commission. Mme Bassarabo. — J'ai toujours pensé que cette affaire était un mythe. Le président. — J'ai sous les yeux une lettre où vous dites être certaine
sous les yeux une lettre où vous dites être certaine que l'affaire aboutirait. Mme Bassarabo n'est nullement démontée par cette remarque. Un long discours où il est question d'options d'un marquis sud-américain et des variations du cours de la piastre va lui servir — du moins se l'imagine-t-elle — à convaincre le jury qu'elle eût été folle de croire à la réalité de cette magnifique commission. Et son défenseur, M. de Moro-Giafferri vient à son secours. Il demande que la lettre à laquelle le président vient de faire allusion soit lue intégralement. L'interrogatoire en arrive maintenant aux premiers soirs du
lue intégralement. L'interrogatoire en arrive maintenant aux premiers soirs du drame. D'abord, M. Bassarabo était-il haï de sa belle-fille, Paule Jacques ? Le président — Avez-vous dit à Bassarabo : « Je vous ferai voir comme on joue du revolver à Mexico ? » Mme Bassarabo. — Enfin, monsieur. Le président. — Taisez-vous, madame, je m'adresse à votre fille. Mlle Paule. — Les domestiques n'ont jamais entendu de scènes violentes entre mon beau-père et moi. Le président. — Et vous, madame, vous ne contesterez pas que votre mari ait dit, en parlant de vous : « J'ai peur qu'elle me
en parlant de vous : « J'ai peur qu'elle me fasse comme à l'autre ». Mme Bassarabo hausse les épaules ; d'un air de lassitude elle déclare : Je l'aurais frappé, et il est rentré à la maison ; j'ai voulu le tuer, et il est rentré. Comme c'est vraisemblable ! Le calme de Mlle Paule De temps à autre, au cours de l'interrogatoire, Mlle Paule Jacques se lève et, respectueuse comme une écolière bien sage, elle demande : Monsieur le président, est-ce que je peux dire quelque chose ? Hilarie s'exprime spontanément. Avec une candeur qui n'est point de
Hilarie s'exprime spontanément. Avec une candeur qui n'est point de la timidité, elle fournit des détails intims sur sa vie, sur les domestiques, sur la femme de ménage, et même sur ses fiancés successifs. Elle ignore les pudeurs des jeunes filles. Il lui semble tout naturel d'étaler ainsi, publiquement, toutes les tristesses et toutes les tares de sa vie. Conséquence de l'éducation spéciale reçue d'une mère comme il y en a heureusement peu. On ne peut s'empêcher de songer que, criminelle peut-être, elle est certainement pitoyable. Le président. — Dame Bassarabo, il vint un moment où votre mari vous redoutait
Bassarabo, il vint un moment où votre mari vous redoutait tellement qu'il n'allait plus coucher dans votre villa de Montmorency. Mme Bassarabo. — Il y venait tous les samedis, bien qu'à cette époque il eût deux maîtresses. Le président. — Votre mari vous a racheté votre part de commission sur l'affaire de pétrole. Le 2 juillet 1920. Mme Bassarabo. Oui, il m'a racheté cette part, moyennant 30,000 francs qu'il ne m'a pas versés. Le président. — Et vous persistez à dire que vous ne croyiez pas que l'affaire se ferait ? Mme Bassarabo. — Parfaitement. L'avocat général. — Tout le
? Mme Bassarabo. — Parfaitement. L'avocat général. — Tout le monde croyait que l'affaire aboutirait ; des documents en font foi. On avait dépensé 500,000 francs en frais d'études. "Je ne fais jamais de scènes !" Ayant vendu sa part de commission Mme Bassarabo et sa fille font des démarches pour partir pour le Mexique. Mlle Paule Jacques. — Puis-je vous dire le but de ce voyage ? La maison de commerce de feu mon père avait été cédée par ma mère et le contrat venait à échéance le 31 juillet. Le président, Dame Bassarabo, vous avez fait une démarche
juillet. Le président, Dame Bassarabo, vous avez fait une démarche à la Compagnie Générale Transatlantique pour retenir les places. L'employé a remarqué que vous étiez fort surexcitée. Mme Bassarabo. — Oh ! il a dit mieux que ça. Il s'est servi d'une autre expression que je ne répéterai pas. Le président, Qu'a-t-il dit ? Mme Bassarabo. — Il a dit "quelle horreur !". Ce commence par un g. et se termine par un r. Me de Moro-Giafferri. — Eh bien ! je vais te dire. L'employé prétendait qu'elle crie. Mme Bassarabo. — D'abord, moi, je ne fais jamais de scènes.
Bassarabo. — D'abord, moi, je ne fais jamais de scènes. Elle affirme cela sans rire, mais elle est bien la seule à ne pas rire. La location des places sur le bateau qui doit les emmener au Mexique est assez malaisée. Mme Bassarabo et sa fille n'ont pas l'argent nécessaire. Il leur manque au moins 1,000 francs. Mme Bassarabo. — Oh ! je n'étais pas gênée pour me procurer ces 1,000 francs. L'avocat général. Je n'en suis pas sûr. L'organe du ministère publique indique, par ailleurs, à croire que les deux femmes qui, finalement, eurent les fonds nécessaires, comptaient bien
deux femmes qui, finalement, eurent les fonds nécessaires, comptaient bien s'embarquer, une fois accompli le meurtre de M. Bassarabo. L'audience est suspendue. À la reprise, l'interrogatoire nous conduit au drame même. Nous sommes le 30 juillet 1920. M. Bassarabo, après avoir dîné au restaurant avec Mlle Cazenave, sa dactylographe, rentre au domicile conjugal, 3, square Labruyère. Le président. — C'est vous, mademoiselle Paule, qui lui ouvrez la porte. C'était inhabituel. D'ordinaire, vous étiez couchée lorsqu'il rentrait. Mlle Paule Jacques. — Mais non, je lui ouvrais toujours le verrou de sûreté. Le président. — En tout cas, un fait est certain