jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
l'effet de cette série de faits et d'actes dans les gouvernements religieux. Par M. l'évêque d'Hermopolis, forcé d'avouer qu'en 1761 la société des jésuites lui a causé des maux, puisqu'elle lui a ôté son existence? Nous demanderons facilement à M. l'évêque d'Hermopolis sans nous écarter du respect que nous portons à son caractère personnel, pourquoi, en parlant des actes du clergé de 1761, il s'est laissé entraîner à une restriction qui fait contaste avec sa franchise ordinaire. Pourquoi n'avoir pas ajouté que le clergé fut divisé sur la question des jésuites? Ce prélat ne peut pas ignorer que plusieurs archevêques
jésuites? Ce prélat ne peut pas ignorer que plusieurs archevêques et évêques se prononcèrent contre la société; que ces prélats étaient tous renommés pour la pureté de leurs doctrines, leur attachement au trône et à la France. Nous ne pouvons les nommer tous; mais nous nous rappelons qu'un Choiseul et un Fitz-James en faisaient partie. Mais, cependant, si malgré l'avis de cette majorité, le gouvernement français, tous les gouvernements, le pape, lui-même, se sont décidés à frapper la société, c'est que les causes étaient graves, c'est que les dangers étaient grands, c'est qu'il y avait urgence. M. l'évêque d'Hermopolis veut
grands, c'est qu'il y avait urgence. M. l'évêque d'Hermopolis veut répondre au danger du séjour du général à Rome, et il soutient que cette circonstance n'est pas particulière aux jésuites. Il cite pour exemple les cordiers et les capucins, dont les généraux résidaient à Rome. Cette argumentation n'est pas digne de M. l'évêque d'Hermopolis. D'abord, les généraux de ces deux derniers ordres n'ont jamais exercé l'autorité absolue qu'exerçait le général des jésuites; mais-suite, ces ordres avaient-ils l'influence que avaient obtenue les jésuites? s'étaient-ils insinués partout et étaient-ils emparés de tout, depuis l'éducation des enfants jusqu'à l'oreille des rois? Y avait-il
depuis l'éducation des enfants jusqu'à l'oreille des rois? Y avait-il des cordiers et des capucins de robe courte? Se distinguaient-ils par ce moyen jusque dans les plus hautes fonctions administratives? Ont-ils jamais aspiré à dominer les peuples et les nations? Parmi les congrégations religieuses qui couvraient le Sol de la France, plusieurs remontaient à une haute antiquité. Les jésuites apparaissent en 1540; ils sont définitivement détruits en 1763. Pendant ces deux cent trente-trois ans d'existence, ils ont subi trente-sept expulsions des divers états de l'Europe. Les autres congrégations, beaucoup plus anciennes, n'en ont subi aucune. Qu'en conclure? Qu'il y avait
anciennes, n'en ont subi aucune. Qu'en conclure? Qu'il y avait un vice grave inhérent à l'institut d'Ignace; qu'il insistait dans son sein un principe perturbateur; que ses doctrines, ses vues, ses moyens d'exercice étaient incompatibles avec le maintien de l'ordre public. En effet, ces trente-sept expulsions eurent lieu après des troubles, des conspirations, des assassinats même, qui tous leur furent imputés, et dont plusieurs furent prouvés. Cet institut était incompatible aussi avec la paix de l'église; et ici, nous réclamons le respect auquel nos paroles ne peuvent avoir droit, mais qui est dû à celui que nous allons citer; c'est
qui est dû à celui que nous allons citer; c'est Clément XIV qui parle: « Poussé par la nécessité de remplir notre ministère, qui nous impose une obligation très-étroite de procurer, maintenir et établir autant qu'il est en nous, la paix et la tranquillité dans la république chrétienne,...; considérant, en outre, que la société de Jésus ne peut plus faire espérer de bien,...; qu'il n'est même pas possible que tant qu'elle subsiste, l'église recouvre jamais une paix vraie et durable; persuadé, pressé par de si puissants motifs et par d'autres que les lois de la prudence nous fournissent, mais que
que les lois de la prudence nous fournissent, mais que nous gardons dans le profond secret de notre conseil,... après une mûre délibération, et de la plénitude de pouvoir apostolique, nous éteignons, et supprimons ladite société, cassons, abrogeons, et maintenant, que vous dites les fauteurs des jésuites? La religion et l'église les réclament, ils manquent à l'enseignement. La religion les réclame! La religion date-elle de 1540? A-t-elle eu besoin d'eux pour s'établir? Sacrilèges! Est-ce la religion du Christ ou celle d'Ignace que nous professons? L'église les réclame! L'église n'existait-elle pas avant eux? Ses plus beaux siècles ne les précèdent-ils pas?
avant eux? Ses plus beaux siècles ne les précèdent-ils pas? L'Église! Ils sont venus pour la troubler; jamais elle n'a été plus agitée que depuis leur apparition. « La société de Jésus ne peut plus produire aucun bien, il n'est même pas possible que tant qu'elle subsiste, l'église recouvre une paix vraie et durable. » C'est Clément XIV qui le dit, tous les gouvernements l'ont dit, les trente-sept expulsions le prouvent, et M. l'évêque d'Hermopolis avoue qu'il est frappé de cet accord unanimement de tous les gouvernements. L'enseignement les réclame! La propagation de l'instruction ne peut pas appeler à son
La propagation de l'instruction ne peut pas appeler à son aide des hommes qui veulent dominer mais qui ne peuvent dominer que par les ténèbres. Que les jésuites aient rendu quelques services à l'enseignement, il y a deux cents ans, à une époque où les moyens d'instruction étaient moins répandus, qu'en conclure pour l'ère actuelle? C'est à dater du seizième siècle que la lumière a commencé à jaillir à grands flops. Tandis que tout marchait autour d'eux, les jésuites restèrent stationnaires; ils furent bientôt devancés dans la carrière; et, à l'époque de leur destruction, nous le répéterons avec Clément XIV,
l'époque de leur destruction, nous le répéterons avec Clément XIV, ils ne pouvaient plus faire espérer de bien. Mais cette utilité, sous le rapport de l'enseignement même, à l'époque de leur apparition; ne pourrait-elle pas être contestée? Dans une relation de l'expulsion des jésuites d'Espagne, extraite d'une lettre de lord H. du 1822, on trouve les réflexions suivantes: Quoique le système d'éducation des jésuites ait été fort vanté, il faut reconnaître qu'en Espagne l'époque où l'éducation de la jeunesse a été principalement confiée à cette compagnie, est celle où la littérature castillane a décliné, et que, depuis l'ignorance générale s'est
littérature castillane a décliné, et que, depuis l'ignorance générale s'est répandue. Si l'état de l'éducation dans un pays doit être jugé par ses fruits, certainement les jésuites en ont retardé les progrès en Espagne. Relativement à l'État de l'Europe, les Espagnols ont été plus avancés dans les sciences et dans les lettres, dans les arts et les industries, que dans le dix-septième et le dix-huitième siècles; et depuis la suppression des jésuites en 1767, le goût de la littérature, et l'esprit de perfectionnement se sont ranimés chez eux. Nous n'hésitons pas à le dire, la religion et l'église ne réclament
pas à le dire, la religion et l'église ne réclament pas les jésuites; elles les redoutent, parce qu'ils leur nuisent, bien loin de les servir. Quand M. l'évêque d'Hermopolis a parlé d'un système de compensation entre le bien et le mal de chaque chose, nous lui répondrons si. Ici, il n'y aurait pas de compensation. Les jésuites peuvent tout pour le mal, ils ne peuvent plus rien pour le bien; Clément XIV vous l'a dit dès haut de la chaire de Saint-Pierre. Dans de telles circonstances, nous le proclamons hardiment: favoriser les jésuites et les rétablir, ce ne serait pas
favoriser les jésuites et les rétablir, ce ne serait pas seulement une faute, ce serait un crime envers le prince et envers la patrie. Nous adressons de Bayeux la note suivante, qu'on nous invite à publier; nous appelons sur son contenu toute l'attention de nos lecteurs: La Constitutionnelle du 11 juin dit, à l'article de la séance de la chambre des députés: «Les principaux fonctionnaires et habitants de Bayeux sollicitent l'intervention de la chambre pour obtenir de S. M. un moyen de répression contre tout individu qui attaquerait un fonctionnaire par des allégations fausses et mensongères. La commission propose le
par des allégations fausses et mensongères. La commission propose le renvoi au ministre de l'intérieur. » Et il l'apporte ensuite à la discussion à laquelle a donné lieu cette pétition. Les habitants de Bayeux, un très-petit nombre excepté sans doute, ont été fort étonnés à la lecture de cet article, et chacun se demandait: Avez-vous eu connaissance de la pétition? On s'est rappelé qu'au commencement de la session actuelle M. de Gomicourt propriétaire à Agy, avait présenté une pétition à la chambre des députés pour se plaindre de la manière avec laquelle M. le sous-préfet de Bayeux. La charte sur
avec laquelle M. le sous-préfet de Bayeux. La charte sur la demande de M. de Kerguelen, renvoyait cette pétition à S. Exc. le ministre de l'intérieur, qui pouvait facilement vérifier si les faits avancés étaient vrais ou faux; mais MM. les ministres ont de trop grandes occupations pour descendre à d'aussi petits détails. Cette dénonciation affecta vivement, dit-on, M. le sous-préfet, et fut résolu qu'une protestation contre les faits articulés par M. de Gomicourt, serait trigée, pour être envoyée au ministre de l'intérieur, après avoir été signée par MM. les maires de l'arrondissement. Ces derniers sont trop polis pour rien
maires de l'arrondissement. Ces derniers sont trop polis pour rien refuser à leur supérieur, et la protestation a été faite. On ne s'en est pas tenu là, et MM. les fonctionnaires publics, par elles intéressés, ont jugé à propos d'adresser à la chambre des députés la pétition dont il est question. Cette pétition n'a été signée que par un très petit nombre de habitants; ceux de Bayeux, comme ceux de reste de la France, veulent que les fonctionnaires soient respectés sans doute; mais ils veulent aussi qu'ils soient punis quand ils manquent à leur devoir, et, sans être armés de
ils manquent à leur devoir, et, sans être armés de nouvelles lois, le gouvernement a tous les moyens de confondre celui qui calomnie un administrateur comme de faire justice aux administrés si les faits avancés sont exacts. Monsieur de Laboissière a dit à la chambre que les journaux ne manifestent pas l'opinion publique. Les fonctionnaires d'une ville, la plupart étrangers et quelques signataires complaisants, auraient-ils cet avantage? A neuf heures du matin, le Roi a travaillé avec le ministre de la marine, et ensuite avec M. le marquis de Vaulcre, directeur général des postes. Après la messe, S. M. a
directeur général des postes. Après la messe, S. M. a travaillé avec le ministre de la marine, et ensuite avec M. de Villèle. S. A. H. Madame a accordé une somme de 500 fr. à la société maternelle de Bordeaux, pour les besoins des pauvres pendant l'année 1826. M. Sainte-Marie, membre de la chambre des députés, est nommé membre de la commission de liquidation de l'indemnité accordée par la loi du 27 avril 1825, en remplacement de M. Ollivier dont la santé ne lui permet pas de continuer ces fonctions. On assure que M. David, consul général à Smyrne, est
On assure que M. David, consul général à Smyrne, est admis à la retraite, et qu'il est remplacé par M. Schmaltz, ancien gouverneur du Sénégal. — On écrit de Toulon : « Tous les bâtiments susceptibles de prendre la mer, et ceux qui stationnaient sur les côtes d'Espagne ont reçu l'ordre de partir nouveau Levant. M. de Lomeler est nommé major du 46e régiment de ligne, qui est actuellement en garnison à Bastia. Par ordonnance royale, en date du 14 juin dernier, M. Pilté (Jacques-Louis-Auguste) a été nommé courtier de commerce près la Bourse de Paris, en remplacement de M.
commerce près la Bourse de Paris, en remplacement de M. Versepuy, démissionnaire. Un détachement de trente militaires de divers corps de la division française de Catalogne, libérés du service actif, sont rentrés en France par le Perthus, le 23 juin, sous la conduite d'un officier du 16e régiment d'infanterie de ligne. S. M. le roi de Bavière est revenu le 1er de ce mois à Munich, de son voyage à Lambach. Hier, à sept heures et demie du soir, le sieur Rumel, coureur, est parti du pont de Saint-Cloud pour celui de Neuilly et est revenu à son point de
celui de Neuilly et est revenu à son point de départ en trente-six minutes; il a gagné un pari de 1,000 fr. fait à ce sujet entre MM. le prince Léon et le duc de Guiche. M. le prince de Léon lui a remis le billet de 1,000 fr. Les eaux du parc de Saint-Cloud joueront après-demain en manche. On vient de mettre en vente le Formulaire magistral, par le C.-L. Cadet Gassicourt, augmenté de 500 formules par le docteur Bailly, et par le docteur F. Cadet Gassicourt. L'importance de cet ouvrage, les services qui s'attendent à son estimable auteur,
cet ouvrage, les services qui s'attendent à son estimable auteur, enlevé par la mort prématurée aux sciences auxquelles il consacra sa vie, aux libertés publiques, dont il fut le constant défenseur, recommandent cette sixième édition à tous les médecins, à tous les pharmacists et à toutes les personnes qui se vouent à l'art de guérir. C'est un livre utile qu'on se ferait trop de réclamer et trop d'encourager. Prix, 4 fr. 50 c. et 5 fr. 25 c. par la poste. A Paris, chez Louis Colas, libraire, rue Dauphine, n. 32, et chez Mongie, Il n'était donc pas nécessaire d'avoir
32, et chez Mongie, Il n'était donc pas nécessaire d'avoir à revenir vous répéter ce qu'ils vous avaient dit mi-être que je n'ai pas pu le faire probablement. Cependant, il est arrivé que M. le président du conseil, répondant à cette objection si grave et si unanime, l'a repoussée d'une manière et par des motifs qui ne m'ont plus permis de garder le silence. On peut se soumettre à un mal dont l'existence est reconnue, quand il est à peu près inévitable, ou quand on est fondé à espérer que le temps y apportera remède ; mais, quand ce mal
le temps y apportera remède ; mais, quand ce mal vient d'être présenté comme un état satisfaisant, quand une situation évidente ne se borne pas à se trouver trop mauvaise, il faut bien insister et sur ses dangers. On avait donc dit, avec toute justice, qu'à l'époque où le budget arrivait devant cette chambre, la discussion en était venue impossible, par cela, seul qu'elle était évidemment inutile, parce que tout était en quelque sorte consommé, par ce que la disparition de la chambre des députés était réelle en fait, et qu'elle ne l'était peut-être en droit, et qu'ainsi tout changement
qu'elle ne l'était peut-être en droit, et qu'ainsi tout changement à la loi de finances, qui nécessiterait son concours, équivaudrait en quelque sorte à un rejet. M. le ministre des finances a répondu que, d'abord, à en juger par les objections qui avaient été faites jusqu'alors au projet de loi, elles n'étaient pas assez importantes pour qu'il y eût un véritable inconvénient à ce qu'elles ne fussent pas prises en considération : il a assuré ensuite que si la discussion amenait des objections plus sérieuses, et de nature à motiver un amendement avec évidence d'utilité, il n'y aurait aucune difficulté,
un amendement avec évidence d'utilité, il n'y aurait aucune difficulté, malgré la dispersion de ses membres, à réunir la chambre des députés. Il n'a fait aucun doute qu'on ne trouvât dans MM. les députés, en cas pareil, un grand empressement à revenir à leur poste du moment où ils y seraient rappelés. Quant à la première de ces réponses, j'observe que M. le président du conseil a traité un peu légèrement les objections qui ont été faites sur plusieurs articles du projet de loi, et ce qui ne lui paraît pas sérieux peut le paraître beaucoup à des esprits autrement
pas sérieux peut le paraître beaucoup à des esprits autrement frappés que les siens ; que, de plus, le même sentiment qui me portait à garder le silence, peut très bien avoir agi sur plusieurs autres nobles-pairs qui auraient été frappés comme moi de l'inutilité de leurs paroles, et qui sans cela auraient pu lui faire entendre des objections beaucoup plus graves que celles qui ont été présentées jusqu'à ce moment. Il n'est pas difficile de voir que la loi du silence est celle que se sont imposée un grand nombre des membres de la noble chambre ; et ce
nombre des membres de la noble chambre ; et ce silence, dans la position dont nous saurait faire supposer une approbation aussi complète que paraît le présumer M. le ministre des finances. Je passe à sa seconde réponse : Oui, sans doute, Messieurs, les députés, je me plaît à le reconnaître, sont animés d'un zèle très sincère pour l'accomplissement de leurs devoirs ; mais leur fatigue est grande après une session de cinq mois ; beaucoup d'intérêts très pressants les rappellent dans leurs départements. Une fois qu'ils y sont retournés, ces intérêts doivent les retenir, et il serait assez naturel
ces intérêts doivent les retenir, et il serait assez naturel que chacun, se reposant sur l'empressement de ses nombreux collègues, se tiendrait un peu tranquille chez soi, et se bâtirait peu, par conséquent, de répondre à l'invitation personnelle qu'il aurait reçue ; mais admettons même que cette difficulté soit surmontée, et, pour bien juger la véritable situation de la chambre des pairs, demandons-nous ce qui se dirait si, dans la position donnée, elle voulait faire un amendement au budget ; ce qui se dirait surtout parmi les personnes qui font profession d'un attachement plus dévoué aux intérêts de l'administration existente,
profession d'un attachement plus dévoué aux intérêts de l'administration existente, j'ai presque dit d'un plus grand respect pour ses volontés ! Quelques clameurs, bon Dieu ! Quels reproches s'url inconvénients sur l'interprétivité de cet amendement fatal ! C'est entraver le gouvernement ; c'est une pure fantaisie, c'est une malveillance évidente. Ce qui serait dit ainsi par quelques amis zélés serait certainement répété, grossi, commenté par toutes les feuilles dévouées à la défense des actes de l'autorité, et que M. le président du conseil vous présentait hier comme lui étant si importunes, ce qui ne les empêchera pas de poursuivre leur
importunes, ce qui ne les empêchera pas de poursuivre leur marche et leurs travaux accoutumés. Ce sont encore, je le conviens avec lui, des défenseurs souvent mal habiles, et indiscrets ; mais enfin ce sont des défenseurs. Voilà donc, nobles pairs, en quelle situation et en présence de quels obstacles, de quels dégoûts, la chambre des pairs aurait à marcher à l'examen très-sérieux de la loi sur les finances la conduisant à la nécessité d'un amendement, qu'elle ne pourrait s'empêcher d'adopter. Cela est fort grave sans doute, nobles pairs, malgré le peu d'importance que semble y attacher le ministre auquel
le peu d'importance que semble y attacher le ministre auquel je réponds, car cela tendrait plus qu'à l'annullation presqu'entière de l'exercice d'une partie des pouvoirs que la charte a conférés à la chambre des pairs en même temps qu'à la chambre des députés ; et cette annullation va plus loin qu'on ne le pense, peut-être même si l'on que il m'est impossible de ne pas m'arrêter un moment pour vous en faire sentir encore toute l'extrémité. J'ose demander ici toute l'attention de la chambre. Dans la position où nous sommes placés, non seulement nous sommes privés, en fait, de la
placés, non seulement nous sommes privés, en fait, de la faculté d'introduire aucun changement dans le projet de loi qui nous est présenté, mais nous devons même en ceder à la discussion, et la proclamation nous avertit qu'il faut, surtout maintenant, aborder les plus haughtes questions parmi celles que cette discussion pourrait faire naître ; car il n'y a rien de pis, sur ces matières, qu'une discussion qui, non seulement doit être sans résultat, mais qui doit rester incomplète, et ne peut être en quelque sorte qu'ébauchée. Un débat ainsi. tronqué pourrait avoir les plus funestes conséquences, forte peut-être les
tronqué pourrait avoir les plus funestes conséquences, forte peut-être les plus fausses idées dans l'esprit de ceux à qui en vient de grand exemple, à cet égard, nous a été donné dans la suite d'hier, et la nécessité de faire sentir les dangers conséquences de ce exemple est une grande partie de ce qui m'a décidé à monter aujourd'hui à la tribune. Un noble vicomte, et celui-là, par l'éclat de son talent, par l'étendue de ses connaissances, par la loyauté si connue de son caractère, a, lorsqu'il prend la parole, les droits les plus incontestables à votre attention la plus
les droits les plus incontestables à votre attention la plus bienveillante; il a donc, au sujet de l'allocation faite au ministère des cultes, et si rappelant un discours tenu dans l'autre chambre par M. le ministre dudit département, avait ordonné la grande question de l'existence des jésuites; il l'a fait avec la convenance, la lucidité et la vigueur dont il avait déjà donné des preuves si éclatantes en faut d'autres occasions. Son discours a eu pour produit, et a produit une grande impression sur les esprits. Il était simple qu'il y fût répondu, et une réponse y a été faite.
y fût répondu, et une réponse y a été faite. Le noble et illustre prélat qui siège au banc des ministres s'est acquitté de ce soin. Lui aussi, il n'a pas reculé devant la difficulté; il a dit ce qu'il croyait, tout ce qu'il pensait, tout ce qui existait; il l'a dit avec l'élevation accoutumée de son talent, avec la sincérité et la franchise connues de son caractère. Il a dit beaucoup, et cependant personne ne lui a répliqué, malgré l'immensité du sujet, malgré tout ce qui était à dire, tout ce qui se présentait à l'esprit dans une occasion
tout ce qui se présentait à l'esprit dans une occasion où les plus hauts intérêts de l'Église et de l'État se trouvaient en quelque sorte mis en scène. Mais pourquoi ce silence? et faut-il en conclure l'assentiment de la chambre à tout ce qui a été dit par le noble prélat? Voilà ce qui ne se peut admettre en aucune façon. Les orateurs habitués de cette chambre ont été évidemment retenus dans la difficulté de s'engager dans une discussion où ils n'auraient pas la possibilité d'énoncer la dixième partie de leur pensée, d'entrer dans un débat qu'il faudrait terminer dans
leur pensée, d'entrer dans un débat qu'il faudrait terminer dans la séance même, et qui cependant pourrait être satisfaisant et complet qu'autant qu'il aurait été possible de lui en consacrer au moins quatre ou cinq. Dans une semblable situation, ils ont préféré se taire; mais ne dirait-il silence même n'aurait-il pas quelques inconvénients la raison n'en était pas dite? J'ai senti, pour ma part, le besoin de le laisser aucune incertitude à cet égard. Je suis de ceux qui, n'étant pas soutenus quoique habitué de la parole, auraient pu se hasarder dans cette discussion, non, si j'avais cru qu'il y
hasarder dans cette discussion, non, si j'avais cru qu'il y eût moyen de la poursuivre; et alors sans doute, en rendant à tous les mérites du noble prélat que j'aurais combattu les hommages qui lui sont dus, il m'aurait été impossible, je dois le déclarer, de tomber d'accord avec lui sur une grande partie des faits qu'il a énoncés et qu'il a regardés comme incontestables. Il m'aurait été impossible de ne pas lui faire remarquer tout ce qu'avait d'extraordinaire une déduction dans laquelle, en reconnaissant que l'ordre des jésuites a été banni de France par des lois qui ne sont
été banni de France par des lois qui ne sont point encore révoquées, en reconnaissant qu'ils ne peuvent exister que par une loi, en déclarant que le moment viendra où il pourra être nécessaire et convenable de discuter sur l'utilité et la convenance de cette existence, il a cependant ajouté qu'elle était tolérée. L'emploi de ce mot est bien grave, nobles pairs, dans une telle matière et dans la bouche d'un ministre qui se trouve au milieu d'un ordre légal et constitutionnel. On peut ainsi, selon sa doctrine, tolérer une existence qu'on a formellement reconnu ne pouvoir exister que par