jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
le buttage, et d'expliquer par des théories plus ou moins ingénieuses les avantages ou les inconvénients de cette pratique; mais comme en agriculture les faits parlent plus haut que les meilleures théories, chacun voulut recourir à l'expérience directe. Partout on entreprit des essais comparatifs; grands et petits se mirent à la besogne; les résultats furent loin d'être partout identiques, de sorte que cette question qui, au premier abord, paraissait si simple et qui semblait devoir être facilement résolue en fait, se complique aujourd'hui de plus en plus. À la tête des agronomes français qui proclament l'inutilité du buttage, figure un
des agronomes français qui proclament l'inutilité du buttage, figure un homme qui a consacré sa vie à l'agriculture; qui a fait faire à la science d'immenses progrès, et dont les profondes connaissances sont reconnues de tous, dont le nom seul peut donner à cette opinion la plus grande autorité, le directeur de Roville, en un mot, M. Mathieu de Dombasle. Parmi les adversaires de cette opinion, figure avec honneur M. Félix Villeroy, qui s'appuie sur des expériences nombreuses, et sur des observations faites avec soin et intelligence il y a plusieurs années. Sans doute tous deux ont rapporté les faits
plusieurs années. Sans doute tous deux ont rapporté les faits avec exactitude; sans doute tous deux les ont bien observés; mais ils n'ont peut-être pas assez fait la part des influences générales et locales auxquelles sont chaque jour soumis les résultats des travaux des cultivateurs, et peut-être aussi ont-ils eu le tort de ne pas faire de distinction entre les différentes variétés dont les une dites traçantes peuvent, peut-être, se passer du buttage qui, au contraire, est indispensable aux variétés dites remontantes; sans doute l'agriculture est une science de faits, mais c'est une science dans laquelle, moins que dans toute
mais c'est une science dans laquelle, moins que dans toute autre, on peut établir des principes absolus. La pomme de terre, plus, peut-être, que tous les autres produits de la terre, est soumise à une foule d'influences diverses qui doivent faire varier jusqu'à l'infini, les résultats de sa culture. De là, cette divergence d'opinions sur une question qui paraît si simple au premier aperçu. Mais cette question n'est pas la seule en litige relativement à la culture de la plante dont nous nous occupons. Quelle est la profondeur à laquelle il convient de planter les pommes de terre? Quelle variété
il convient de planter les pommes de terre? Quelle variété convient à telle ou telle nature de sol? Est-il plus convenable de planter de gros tubercules entiers, de moyens ou de petits? ou bien vaut-il mieux ne planter que des moitiés, des quarts ou de petits morceaux de pommes de terre, soit grosses, soit moyennes? ou bien encore est-il plus avantageux de n'employer à la plantation que les pelures ou seulement les yeux séparés de la masse féculente dont on peut ainsi profiter? Quelle est la nature du fumier qui convient à telle ou telle nature de terrain, et pour
convient à telle ou telle nature de terrain, et pour telle ou telle variété de pommes de terre? Quelle est l'espèce la plus productive et celle par conséquent dont la culture doit être le plus propagée? Telles sont quelques questions, parmi beaucoup d'autres, auxquelles il me paraît difficile de répondre d'une manière précise et absolue, et qui ne peuvent guère recevoir qu'une solution relative. Si, du reste, on n'avait à résoudre que la dernière question, on n'hésiterait pas à répondre, surtout après avoir lu le rapport de MM. Jacquemet-Bonnefont père et fils, d'Annonay, que la pomme de terre de Rohan
et fils, d'Annonay, que la pomme de terre de Rohan doit l'emporter sur toutes les autres, puisque deux tubercules de cette variété ont produit, à la deuxième récolte, six chars à deux chevaux et huit hottes. Toutes les années ne se ressemblent pas; aussi suis-je bien éloigné de pouvoir vous annoncer une pareille récolte. Mais avant de vous faire connaître le résultat de ma petite expérience, permettez-moi de vous rappeler en quelques mots l'historique de cette variété, récemment introduite en France. Je ne ferai que copier un passage de la lettre qu'écrivait à ce sujet M. le prince Charles de
lettre qu'écrivait à ce sujet M. le prince Charles de Rohan à M. Jacquemet-Bonnefont, pépiniériste à Annonay (Ardèche), le 25 avril 1834. "L'histoire de cette pomme de terre n'est pas moins singulière que la pomme de terre elle-même. Celui qui l'a obtenue de graines, il y a quatre ans, la montre, mais n'en veut donner à personne: il en a refusé au roi Guillaume. Il la fait cultiver dans un petit enclos muré; il n'en veut que pour sa consommation et la semence de l'année suivante. Il fait récolter les tubercules devant lui, les tient sous clef et les fait
tubercules devant lui, les tient sous clef et les fait cuire devant lui pour lui et ses bestiaux. C'est par un effet du hasard que j'ai pu en obtenir deux tubercules. Cet amateur exclusif ayant appris que je venais de recevoir quelques Cactus qu'il désirait beaucoup, me pria de lui en céder. Je ne voulus point d'argent, mais bien quelques tubercules de sa merveilleuse pomme de terre: il m'en donna deux et me fit jurer ma parole d'honneur de n'en jamais donner en Hollande, ni en Belgique, ni en Angleterre, ni en Prusse, ni en Allemagne. Heureusement qu'il n'a pas
ni en Prusse, ni en Allemagne. Heureusement qu'il n'a pas pensé à la Suisse ni à la France; sans cet oubli, je ne pourrais avoir le plaisir de vous en offrir." Le bruit de l'introduction en France de cette variété nouvelle, répandu par les cent mille voix de la presse périodique, ne tarda pas à venir jusqu'à vous. Jaloux de n'être devancés par personne dans la culture de cette pomme de terre, vous vous êtes adressés, pour en obtenir, à un de vos collègues assez heureusement placé pour vous être souvent utile, et qui, dans cette circonstance, ne fit pas
souvent utile, et qui, dans cette circonstance, ne fit pas attendre le nouveau service que vous réclamiez de son obligeance. M. le comte de Montozon, à qui vous aviez demandé s'il ne lui serait pas possible de vous procurer du plant de la variété nouvelle indiquée sous le nom de pomme de terre de Rohan, vous en adressa quelques jours après un « tubercule » que vous m'avez remis pour en suivre la culture et vous rendre compte des résultats. Cette variété appartient à la division des pommes de terre rondes ; sa chair est jaunâtre et très abondante en
rondes ; sa chair est jaunâtre et très abondante en eau de végétation. Le tubercule que vous m'avez confié était un peu bosselé d'une grosseur moyenne et pesait 10 onces 2 gros ou 320 grammes 3 décigrammes. Il avait commencé à germer, aussi était-il un peu ramollit et présentait-il à l'endroit de la plupart des yeux, des pousses violettes de deux à six lignes de longueur et de forme conique. La peau de cette pomme de terre était d'un gris jaunâtre mélangé de rose sale ; il existait sur plusieurs points de sa surface plusieurs cicatrices résultant de plaies ou
points de sa surface plusieurs cicatrices résultant de plaies ou d'érosions qui paraissaient dater de l'époque de la récolte. Ce fut le 29 avril 1835 que l'on me remit cette pomme de terre unique et dès le lendemain je m'empressai de la planter. Elle fut d'abord divisée en dix morceaux à peu près égaux portant chacun un œil ou bourgeon ; deux de ces morceaux furent donnés à M. Lequien, l'un de vos membres résidants qui, probablement, vous fera connaître les résultats de sa culture ; les huit autres furent immédiatement plantés dans une terre légère, caillouteuse, nouvellement fumée avec
immédiatement plantés dans une terre légère, caillouteuse, nouvellement fumée avec du fumier de cheval, à l'exposition méridionale et abritée des vents du nord par un bâtiment assez élevé. Chaque portion fut mise à part dans un trou ou pochet éloigné des autres d'un mètre environ. Voulant faire une expérience plus décisive, je pensai qu'il fallait cultiver comparativement une de nos bonnes variétés usuelles. Je pris en conséquence un tubercule de l'espèce connue sous le nom de grise ronde, d'un poids parfaitement semblable et que je coupai également en huit portions. Je plantai ces huit morceaux de la même façon, le
Je plantai ces huit morceaux de la même façon, le même jour et dans le même terrain, de manière à rendre les circonstances aussi semblables que possible. Le 30 mai, c'est-à-dire un mois après la plantation, chacun des morceaux de la pomme de terre de Rohan avait fourni une ou plusieurs tiges d'une apparence vigoureuse. Les feuilles qui se développèrent successivement étaient abondantes, larges, luisantes, assez plates et d'un vert foncé. La pomme de terre grise ne montra ses premières pousses que du 10 au 12 juin, c'est-à-dire douze jours plus tard que l'autre. Ces tiges étaient plus grêles, les
plus tard que l'autre. Ces tiges étaient plus grêles, les feuilles moins abondantes, plus petites et crispées, d'un aspect un peu grisâtre et évidemment moins vigoureuses. Le 25 juin, je fis donner aux deux variétés, un premier butage qui ne consista qu'à mettre la terre au niveau en remplissant les trous ou pochets dans lesquels chaque portion de pomme de terre avait été plantée. A cette époque les tiges de la variété de Rohan avaient environ huit à neuf pouces de hauteur, tandis que celles de la grise n'avaient que quatre à cinq pouces. Le 15 juillet, je fis donner
quatre à cinq pouces. Le 15 juillet, je fis donner un second butage qui consista à entourer chaque touffe d'un cône de terre de 9 pouces de hauteur sur 18 pouces de diamètre à la base. A cette époque, les tiges de la variété étrangère avaient environ 1 pied 12 de hauteur et plus, tandis que celles de notre grise n'avaient guère plus de 12 à 15 pouces. La grande sécheresse de l'été de 1835 parut faire souffrir également mes deux variétés. Cependant j'ai cru devoir les abandonner à elles-mêmes et les traiter comme celles cultivées en plein champ. Aucun
et les traiter comme celles cultivées en plein champ. Aucun arrosage n'a été donné. Vers le 20 juillet parurent les boutons de la pomme de terre de Rohan, mais aucun de ces boutons ne s'est épanoui, tous ont jauni, se sont fanés et sont tombés à moitié de leur grosseur. Les fleurs de notre variété, au contraire, se sont épanouies complètement, mais les pluies qui survinrent en Automne empêchèrent la graine de mûrir. Au commencement d'août, je fus obligé de soutenir avec des échelles et des gaules placés transversalement, les tiges de la pomme de terre de Rohan qui atteignirent
tiges de la pomme de terre de Rohan qui atteignirent une hauteur de 4 à 5 pieds ; celles de la grise n'eurent besoin d'aucun support et ne s'élevèrent pas au-delà de 1 pied 12 à 2 pieds. Au commencement de novembre, les tiges de la pomme de terre suisse étaient encore vertes et semblaient animées d'une nouvelle vigueur ; celles de la variété du pays poussaient également de nouvelles branches latérales, ce que je crus devoir attribuer à l'effet des pluies survenues en abondance pendant le mois d'octobre. Désirant éviter l'effet de cette seconde végétation sur les tubercules, et
éviter l'effet de cette seconde végétation sur les tubercules, et craignant d'ailleurs les gélées, je fis procéder à l'arrachage le 6 novembre. La pomme de terre grise ronde du pays m'a rapporté en poids 4 livres 5 onces de petits tubercules dont le plus gros ne pesait pas 4 onces. Le rapport du produit à la semence n'a donc été que de 8 1|2 pour un. La pomme de terre de Rohan m'a donné en poids 10 livres 11 onces de tubercules médiocres mélangés de petits et dont le plus gros pesait 8 onces ou 250 grammes. Le rapport du
gros pesait 8 onces ou 250 grammes. Le rapport du produit à la semence a été de près de 21 pour 1 (20, 86 pour 1.) Vers la fin de novembre, j'ai goûté 2 pommes de terre de Rohan que j'ai fait cuire au four ; je les ai trouvées un peu gras, onctueuses, d'un goût fade et peu farineuses. J'en ai fait cuire deux autres au mois de mars et elles m'ont paru alors meilleures, quoiqu'inférieures encore en qualité à celles que l'on mange ordinairement dans notre pays. Ce premier essai de culture d'une pomme de terre si haut
premier essai de culture d'une pomme de terre si haut et si généralement vantée était loin de répondre à ce que j'espérais en obtenir ; mais je dois me hâter — 58 — de le dire, l'année 1835 a été partout défavorable au produit de toutes les variétés de pommes de terre. Je pense donc et vous penserez sans doute avec moi, que ce premier résultat ne peut en aucune manière être considéré comme concluant. Aussi ai-je replanté une partie de ma récolte première, afin de pouvoir en distribuer le produit aux personnes qui désireront propager cette variété, si elle
produit aux personnes qui désireront propager cette variété, si elle répond, cette fois, aux espérances que peuvent faire concevoir les éloges, quoique peut-être un peu exagérés, que l'on ne cesse de publier sur son compte. Le résultat de cette seconde culture a été on ne peut plus satisfaisant. J'ai récolté au mois de novembre 1856 un assez grand nombre de pommes de terre du poids de plus d'un kilogramme ; et mon produit général a été de près de 36 pour 1. Une plantation partielle faite à une bonne exposition m'a même rendu jusqu'à 76 pour 1. RAPPORT SUR LE
m'a même rendu jusqu'à 76 pour 1. RAPPORT SUR LE MEILLEUR MOYEN D'OBTENIR LA PLUS GRANDE DURÉE POSSIBLE DES BOIS DE CONSTRUCTION, PAR M. DE WARENGHIEN. OBSERVATIONS PRÉLIMINAIRES. UNE notice qui a paru dans le n° 23 du Mémorial encyclopédique et progressif des connaissances humaines, Arts phytologiques : forestier. A donné lieu de la part de M. Leroi de Bailleul, l'un de vos correspondants, à une dissertation très remarquable, dont vous avez entendu la lecture avec le plus vif intérêt, sur l'opinion émise par M. le professeur Rainn de Tarand près de Dresde, relativement à une nouvelle fixation de l'époque
près de Dresde, relativement à une nouvelle fixation de l'époque que ce docte professeur indique comme la plus favorable à la coupe des bois de construction pour leur solidité et leur durée. Cette notice est ainsi conçue : " Il résulte des expériences du professeur Rainn, » que l'époque la plus favorable pour abattre le » bois de construction, c'est lorsqu'il est sec et ne » contient plus en lui-même le germe de sa dé» structure, la principale cause de sa pourriture étant " la carie sèche (mémoire, tome 2, page 38). En » hiver, lorsque la végétation cesse, la
page 38). En » hiver, lorsque la végétation cesse, la sève ne re" " pas dans les racines, mais se répand dans » le tronc de l'arbre et s'y concentre jusqu'au printemps. M. Rainn a acquis la conviction qu'il y a » dans l'année une époque où les fibres de l'arbre » parviennent à leur plus grande sécheresse. Cette " époque, qui est à Dresde la fin de mai ou le com" " de juin, doit différer de quelques semaines suivant le climat et l'espèce des arbres ; mais " elle correspond toujours, selon M. Rainn, au plus » haut
elle correspond toujours, selon M. Rainn, au plus » haut degré de développement de la végétation visible qui extrait du tronc la sève qu'il pouvait renfermer. L'absence de la sève ou la sécheresse parfaite " des fibres étant la principale condition de la solidité » des bois de construction, il en résulte que la coupe de " ces bois doit se faire à l'époque du plus haut degré de » développement de la végétation visible, c'est-à-dire à " la fin de mai ou au commencement de juin dans le " climat de Dresde. Après la coupe il faut laisser l'ar"
climat de Dresde. Après la coupe il faut laisser l'ar" bre par terre avec les branches et les feuilles, afin » qu'elles attirent à elles toute la sève qui peut être » restée dans le tronc (jour. allem., juin). " Cette question d'économie politique a paru être de — 61 — la haute importance à M. Leroi de Bailleul votre correspondant ; il s'est empressé de vous la faire connaître et d'y joindre ses observations qu'il soumet à votre examen, cette question lui paraissant digne de fixer l'attention des gouvernements aussi bien que des propriétaires de tous les pays. M.
aussi bien que des propriétaires de tous les pays. M. Leroi commence par rappeler à votre souvenir que les mémoires de votre société de 1829 et 1830 indiquent les causes de la décomposition prématurée des bois de construction et ce qu'il faut faire pour la prévenir; il y est dit que c'est la trop grande abondance de la sève dans le tronc de l'arbre lorsqu'on l'abat qui occasionne le vermoulu et la pourriture sèche. Que pour éviter cet inconvénient ou plutôt cette cause de destruction, il faut faire abattre les arbres destinés à la charpente, lorsqu'ils contiennent le moins possible
arbres destinés à la charpente, lorsqu'ils contiennent le moins possible de sève et que cette époque est le mois de décembre, peu avant ou après. Beaucoup de faits cités et de renseignements exacts prouvent la vérité de cette assertion, de sorte que l'expérience s'accorde avec le raisonnement, la chose semblait bien démontrée. DISCUSSION DE LA QUESTION PROPOSÉE. M. Leroi passant à la discussion des principes adoptés par l'auteur du mémoire cité et par celui de la notice sur la cause et l'effet, reconnaît qu'ils sont parfaitement d'accord, que tous deux conviennent que le moment le plus favorable pour l'abattage des
conviennent que le moment le plus favorable pour l'abattage des arbres, destinés à servir comme bois de construction, est celui où ils ont moins de sève, où le tronc est le plus sec, où fibres de l'arbre sont parvenues à la plus grande sécheresse, que ces conditions ne conviennent qu'à un fait matériel facile à constater, qu'elles varient peu entre le climat de Dresde et celui du nord de la France et que cependant, suivant les mêmes auteurs, il y a ici deux époques tellement opposées que l'une ne pourrait être la meilleure sans que l'autre ne fût la plus
être la meilleure sans que l'autre ne fût la plus mauvaise. Il pose ainsi la question : Quelle est l'époque la plus favorable? M. le professeur Rainn veut que ce soit pendant les trois premiers mois de l'été et le premier mois de l'automne parce qu'à cette époque les arbres contiennent moins de sève. Et pourquoi? 1° Parce que (selon lui), la végétation l'a épuisée. 2° Parce que la chaleur de l'atmosphère favorise l'évaporation de ce qui peut en rester. M. Leroi, votre correspondant, répond à cela qu'il persiste à penser que l'époque de l'abatage des arbres est indiquée par
penser que l'époque de l'abatage des arbres est indiquée par la nature même, lorsque la rigueur du froid fait sentir la nécessité de bois de chauffage, et qu'à défaut de cette indication si impérative de la nature, on ne balancerait pas à la fixer au milieu de l'hiver, parce qu'alors la sève est nulle ou paraît l'être, tellement resserrée et condensée, qu'elle ne laisse paraître presqu'aucun signe de circulation. Il accorde à M. le docteur Rainn, que lorsque la végétation cesse, la sève ne redescend pas dans les racines, mais il est convaincu qu'elle se répand dans le tronc et
il est convaincu qu'elle se répand dans le tronc et s'y conserve jusqu'au printemps; et il démontre que le tronc et les branches d'un arbre abattu en hiver ne laissent paraître aucun signe de la moindre humidité, qu'une incision telle profonde qu'elle soit à un arbre alors debout ne produit pas une goutte de sève, que s'apaisissant et se figeant en automne, elle s'est transformée en substance ligneuse, pour achever et grossir la nouvelle couche de bois, dont l'écorce est le révêtement immédiat. Ici votre correspondant explique le développement et la circulation de la sève au printemps, le peu qui
la circulation de la sève au printemps, le peu qui en restait pendant l'hiver se dilate dans les pores et les ouvre; les racines alors en fournissent une très grande quantité, et la circulation de cette sève, distribue avec abondance les aliments de la végétation pour le gonflement des bourgeons, la sortie des jeunes branches chargées de feuilles, etc., etc. M. Leroi ne conçoit pas comment M. le docteur Rainn peut croire que les fibres de l'arbre parviennent à leur plus grande sécheresse à l'époque où l'arbre est en pleine sève, et cela tandis que personne n'ignore que les arbres
sève, et cela tandis que personne n'ignore que les arbres abattus en sève, laissent suinter cette substance par toutes les plaies, qu'elle ne sort pas des arbres comme le sang des animaux et qu'il en reste encore beaucoup, qui s'extravase, se corrompt, fermente, occasionne la décomposition prématurée du bois, et cause en très peu de temps des inconvénients graves qui entraînent des dommages irréparables. M. Leroi déclare formellement que le moment de l'abatage doit rester fixé en décembre, un mois plus ou moins: il ajoute qu'il est d'accord avec l'auteur de la notice, de laisser par terre les arbres abattus
de la notice, de laisser par terre les arbres abattus jusqu'à ce qu'ils soient parfaitement secs; il pense que rien n'est plus pernicieux que d'employer du bois vert pour quelque construction que ce soit. M. Leroi a parfaitement raison; nous voyons tous les jours que dans la plus grande partie des constructions rurales et même urbaines, si on peut se procurer du bois de chêne pour les charpentes (cette essence de bois est essentiellement la meilleure et même la seule désirable pour la solidité et la durée), trop souvent on le met en œuvre presqu'aussitôt après l'abatage, et à défaut
le met en œuvre presqu'aussitôt après l'abatage, et à défaut de ce bois qui est d'un prix très élevé, on est obligé de s'en tenir à l'emploi de l'orme, des bois résineux et même des bois blancs dont les variétés telles que les peupliers ne peuvent produire que des constructions faibles et de courte durée, ce qui est bien pis, si on les emploie avant qu'ils ne soient parfaitement secs. M. Leroi, votre correspondant, continue ainsi les observations qui précèdent: Il pense qu'elles lui paraissent suffire pour faire voir combien est erronée l'opinion de M. le docteur Rainn sur l'époque
est erronée l'opinion de M. le docteur Rainn sur l'époque la plus favorable pour l'abatage des arbres des bois de construction, et il termine en émettant le vœu que la question d'intérêt général dont il s'agit, soit décidée d'un commun accord, par les sociétés d'agriculture, au moyen d'une réunion de faits positifs, de traditions sûres et d'exemples basés sur de nombreuses observations, afin que le public ne reste pas incertain sur ce qu'il doit faire, pour obtenir l'avantage inappréciable de la durée du bois de charpente dont la rareté ne tardera pas à se faire sentir dans beaucoup de contrées.
tardera pas à se faire sentir dans beaucoup de contrées. Le vœu émis par M. Leroy, son correspondant, a été accueilli par la société. Dans votre séance du 8 mars 1853, il a été arrêté que chacun de ses membres serait invité à faire ses observations sur l'opinion de M. le docteur Rainn, relative à la meilleure époque pour abattre les bois de construction. Dans la séance du 12 avril de la même année, MM. Wagrez et Marescaille de Courcelles, membres résidants, ont envoyé une notice contenant leurs observations sur cette matière; lecture en a été faite dans la même
cette matière; lecture en a été faite dans la même séance, ainsi que d'une lettre adressée à M. le président, par M. Léon d'Herlincourt, propriétaire, à Eterpignies ; j'ai lu à la même séance une note sur la même question. M. Wagrez pense que le moment le plus favorable pour l'abatage des bois de construction est le milieu de l'hiver. Que dans les arbres abattus en pleine sève, cette sève qu'ils contiennent s'extravase, fermente, se corrompt et donne naissance à une multitude de vers et d'insectes qui vivent aux dépens du bois, y forment des galeries, et finissent s'ils sont
du bois, y forment des galeries, et finissent s'ils sont mis en œuvre par les rendre impropres au service auquel ils sont destinés. M. Marescaille de Courcelles est également d'avis que l'époque la plus avantageuse pour l'abatage des arbres est du 15 décembre au 15 janvier, époque à laquelle la sève est descendue ; il recommande en outre pour la durée du bois, de dépouiller les arbres de leur écorce, de les scier suivant leur destination, après leur avoir enlevé l'aubier, et de les mettre dans l'eau pendant trois mois au moins. M. de Courcelles recommande en outre les mêmes