jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
la position de ses membres, répond immédiatement une contraction musculaire antagoniste. L’inertie qu’il oppose aux ordres les plus simples, comme de tirer la langue ou de donner la main, cède par instants, à force de sollicitations, mais le geste est bref, aussitôt contenu. De même, ses réponses, lâchées comme à regret au cours d’un silence obstiné, ne sont le plus souvent que des exclamations irritées ou des invectives. Il redoute ceux qui doivent s’occuper de lui. S’ils s’approchent, il les frappe. Il crache de tous côtés, par terre et sur ses draps et dit qu’« il l’a fait exprès ».
ses draps et dit qu’« il l’a fait exprès ». Il gâte au lit, bien qu’une chaise percée soit à sa portée. Ce n’est pas qu’il ne puisse se lever. Fréquemment, il s’échappe dans la salle. Effleurant légèrement d’une main les meubles ou les murs, il sait fort bien se diriger. Avec une promptitude remarquable, il va droit sur l’armoire aux friandises. Pratiquement, il n’est donc pas désorienté. Il ne reste pas étranger non plus à la vie de l’entourage. Il s’approche parfois des autres enfants pour se mêler à leurs conversations et s’il est absorbé souvent, c’est l’effet d’une
leurs conversations et s’il est absorbé souvent, c’est l’effet d’une excitation parfois anxieuse : il discute seul par questions et réponses précipitées. Il voudrait pouvoir s’occuper, et réclame un piano ou des livres. Un harmonica de six touches excite vivement son intérêt, il en apprécie attentivement les sons et distingue ceux qui sont « bons » de ceux qui sont « mauvais ». Ayant cherché à produire quelques accords, il se lasse de l’instrument qu’il trouve vraiment trop insuffisant. Il reconnaît spontanément dans un livre écrit en Braille un ouvrage qu’il a lu jadis. Loin d’être automatique, son activité manifeste
qu’il a lu jadis. Loin d’être automatique, son activité manifeste l’intérêt qu’il prend aux choses. Même, il est capable de réflexion et d’effort. Il satisfait à de petites épreuves d’arithmétique et peut compter à rebours. Il donne des lieux qu’on veut lui faire décrire une topographie très exacte en aveugle qui n’a pour les évaluer et pour les connaître que des perceptions motrices. Et si pourtant on lui demande où il est : « Je suis partout » dit-il invariablement, impossible de lui faire expliquer cette réponse, qu’il se contente de répéter, si on insiste, avec un certain air de
de répéter, si on insiste, avec un certain air de défi. Très capable de reconnaître les personnes qui l’approchent, il dit avoir reçu la visite d’« une jeune fille » au lieu de nommer sa sœur. Si d’ailleurs on l’interroge directement sur elle, il dira comment elle s’appelle, quel est son métier, etc., et il sait fort bien que c’est elle qui est venue. D’autres fois, dans d’autres circonstances, il lui arrive encore de ne désigner un objet qu’en usant d’un terme générique. Mais plus paradoxales sont les réponses qu’il fait sur son âge : « J’ai sept ans »
fait sur son âge : « J’ai sept ans » dit-il. — Sept ans ? « — Ou 147... comme vous voudrez. » — En quelle année sommes-nous ? « En 1900 ou en 1920... c’est comme vous voudrez. » De ce type seront toutes ses réponses portant sur des notions de temps. Jamais il ne lui arrive de tomber juste. Réponses systématiquement absurdes ou approximatives, c’est une anomalie connue, le symptôme de Ganser. De quel trouble s’agit-il exactement ? Est-ce une manifestation de négativisme, ainsi que l’attitude générale du malade et ses réactions vis-à-vis de l’entourage ? Mais il
malade et ses réactions vis-à-vis de l’entourage ? Mais il n’a pas l’indifférence du dément précoce. Ses résistances peuvent être motivées par son état de souffrance et son désir de repos. S’agit-il de troubles confusionnels que justifieraient bien son état général, ses lésions pulmonaires et sa cachexie ? Mais il paraît avoir toute sa connaissance. Sa perception de l’entourage semble parfaite. Non seulement, il s’est très bien adapté au milieu d’un nouvel hospice, mais il continue à s’orienter avec beaucoup de présence d’esprit parmi les personnes et les choses. Sa mémoire lui reste fidèle. Il décrit admirablement les lieux où
mémoire lui reste fidèle. Il décrit admirablement les lieux où il a vécu et il restitue bien la suite des évènements qui l’ont amené à Bicêtre : son transfert aux Enfants-Malades, son changement de salle quand sont apparus les troubles mentaux et son internement. C’est seulement sur les dates ou sur les appréciations de durée qu’il déraille ou plutôt qu’il fait des réponses systématiquement absurdes. Négativisme, ignorance ou simulation ? Quoi qu’il en soit, le trouble est bien localisé, étroitement limité à un même ordre de connaissances. Mais il a évolué et c’est ce qui va permettre de le définir
évolué et c’est ce qui va permettre de le définir avec certitude. Depuis que le malade est à Bicêtre, des changements se sont produits dans son état. De 37kg,200 qu’il pesait au 22 octobre, il est tombé le 9 novembre à 34kg,700 et le 17 à 34kg,500 poids qui reste stationnaire le 16 et le 8 décembre. Mais le 15 il remonte à 36 kg, 500 ; le 22 et le 30 à 38 kilogrammes. Le 5 janvier le poids avait de nouveau fléchi à 37, 8, 200, la veille du jour où se produit une vomique assez abondante d'un
du jour où se produit une vomique assez abondante d'un pus verdâtre, très épais, infect. Simultanément l'état mental se modifiait. Il avait toujours été très rogue avec le personnel du service, mais avec nous son habitude était plutôt de se plaindre, que de résister « On me fait trop souffrir » geignait-il pour expliquer sa condukte. Il promettait d'être plus propre, d'user de la chaise percée, il demandait un crachoir. Et le lendemain rien n'ayant changé il répondait d'un ton lamentable « je ne peux pas ». Quand son poids se mit à remonter, en même temps que se collectait
se mit à remonter, en même temps que se collectait le pus rejeté quelques jours après, il parut moins excité, il devint plus docile. Le 20 décembre il cessait de gâter. Sans doute il ne put dire encore ni la date du jour ni son âge. Mais le voici qui fait effort pour rétablir les notions disparues. Le 10 janvier il calculait « à l'institution des aveugles j'avais treize ans et demi. J'y suis resté un an et demi... » Puis il s'arrête dans son estimation au seuil de la période où sont apparus ses troubles mentaux. Et cette lacune
période où sont apparus ses troubles mentaux. Et cette lacune est d'autant plus manifeste qu'il dit avec la plus grande netteté « je suis tombé malade le 23 novembre 1909. C'est l'après-midi 2 heures et demie qu'on m'a conduit à l'infirmerie. J'étais à ce moment là à l'atelier ». Sa perception actuelle du temps est loin d'avoir la même précision. Il répond dubitativement que nous sommes en octobre et pour la saison que c'est l'automne. Il se souvient pourtant du 1er janvier, des jouets reçus, mais spontanément il ne se sert pas de ce point de repère. Il y a
sert pas de ce point de repère. Il y a donc notoirement un déficit qui intéresse presque exclusivement les notions de temps et c'est précisément dans ce domaine que le malade cherche à répondre avec absurdité : réaction de feinte évidemment pour masquer une insuffisance, une impuissance plus ou moins nettement ressentie. Mais si la perception du temps est la plus manifestement atteinte, ne faut-il pas imputer à un trouble analogue cette façon abstraite et générique de désigner certains objets, comme s'il subsistait, en leur absence, une certaine difficulté à les évoquer sous leur forme concrète et, individuelle, trouble très
les évoquer sous leur forme concrète et, individuelle, trouble très atténué de la perception, évidemment, puisque seule est en cause la reproduction des images. Mais qu'il s'aggrave, cette évocation ne pourra plus se faire en présence des objets eux-mêmes, ils ne seront plus ni reconnus ni perçus. Bien des manifestations de la confusion mentale ne tiennent-elles pas à pareils phénomènes d'agnosie diffuse ? Ainsi plus directement encore que les réponses absurdes qui sont un masque, les réponses approximatives attesteraient un trouble de la connaissance, une insuffisance de perception. Insuffisance et impuissance c'est encore ce que dissimuleraient les apparences négativistes du
impuissance c'est encore ce que dissimuleraient les apparences négativistes du malade. En réalité il ne pouvait pas ne pas gâter. Mais pour donner le change il saisissait le motif le plus simple, qu'un enfant à court de bonnes raisons, trouve toujours à sa portée : « Je l'ai fait exprès, pour le plaisir. » Et les crachats qu'il éparpillait tout autour de lui, ce n'était pas simple manie de saliver et de salir, c'était une expectoration indispensable, du même ordre que la vomique qui l'a plus complètement soulagé. Aveugle et faible il aurait attendu d'avoir atteint son crachoir pour les
faible il aurait attendu d'avoir atteint son crachoir pour les rejeter. Mais à ceux qui l'importunaient d'observations irritées il préférait opposer une bravade. Enfin l'attitude stéréotypée qu'il garde au lit, c'est celle du dyspnéique; et la flexion forcée de la tête, est, dit sa sœur, très ancienne, antérieure à ses troubles mentaux, en rapport avec sa cécité. Ainsi à bien examiner les conditions dans lesquelles s'est produit et s'est développé chacun des signes observés, s'évanouit l'impression d'ensemble qu'ils pouvaient donner. Il s'agit non de démence précoce mais de confusion mentale. Les apparentes stéréotypies se résolvent en habitudes ou attitudes que
Les apparentes stéréotypies se résolvent en habitudes ou attitudes que les circonstances justifient pleinement. Quant aux réactions qui pouvaient en imposer pour du négativisme, elles sont tout simplement l'effet d'une disposition très fréquente même chez l'individu normal : le sentiment d'une impuissance ne va pas le plus souvent sans l'instinctif besoin de le dissimuler aux autres. Très manifestement cette interprétation vaut pour le cas présent. Les réponses absurdes, volontairement dérisoires, ne se produisent qu'à propos des notions qui sont effectivement troublées et frappées de confusion. Est-ce à dire du symptôme de Ganser qu'il ait toujours cette signification ? Rattaché d'abord
de Ganser qu'il ait toujours cette signification ? Rattaché d'abord à l'hystérie, maintenant qu'elle se démembre, que devient-il? L'effort de Ganser avait été de distinguer entre la simulation consciente et une tendance bizarre à répondre par à côté. Il l'avait observé entre autres chez des inculpés : Est-ce toujours une tentative pour donner le change sur leur état mental, ou bien l'effet déprimant des émotions n'intervient-il pas ? Dans les situations de ce genre on sait combien peut se développer la suggestibilité du sujet et la fréquence des accidents pithiatiques. Mais sous le nom d'hystérie et particulièrement d'états crépusculaires hystériques
Mais sous le nom d'hystérie et particulièrement d'états crépusculaires hystériques ont été confondus souvent des cas, dont les uns évoluaient plus ou moins rapidement vers la démence précoce et dont les autres ne sont en réalité que des états de confusion. Or il se trouve que les observations dans lesquelles est signalé le syndrome de Ganser, sont très souvent de celles qui se rapportent soit à la démence précoce, soit à la confusion mentale. Faut-il dans un cas l'imputer au négativisme et dans l'autre à un déficit intellectuel qui cherche à se dissimuler ? C'est possible. Pourtant la distinction des
à se dissimuler ? C'est possible. Pourtant la distinction des deux hypothèses n'est pas toujours facile à maintenir. Très intéressant à cet égard est le malade récemment présenté à la Société de Psychiatrie par Dupré et Gelma (17 mars 1910). C'est un hébéphrénique à troubles psychiques extrêmement variables et polymorphes hallucinations, idées de persécution, réactions absurdes. Il a passé par des périodes d'excitation et de confusion mentale. Ayant fait très justement observer qu’ « il est difficile d’apprécier le degré de son amnésie et de sa désorientation, parce que le malade ne répond jamais d’une façon sûre et précise à
malade ne répond jamais d’une façon sûre et précise à une question, » les auteurs estiment que le négativisme n’a rien à voir dans son cas. Donc le symptôme de Ganser pourrait avoir dans la démence précoce les mêmes origines psychologiques que dans la confusion mentale. D’ailleurs il reste éminemment vraisemblable qu’une réaction uniforme peut répondre à des états psychiques divers, d’où la nécessité de relater toutes les conditions du phénomène. Dans cette observation l’évolution des symptômes a permis d’en déterminer très nettement le sens. Rarement les dispositions mentales apparaissent plus étroitement soumises aux influences somatiques. La nature infectieuse de
plus étroitement soumises aux influences somatiques. La nature infectieuse de la psychose est aussi manifeste que possible. Simultanément une amélioration s’est produite dans l’état physique ou dans l’état psychique du malade, sitôt que l’abcès de la plèvre est arrivé à résolution. Le pronostic au point de vue mental reste donc subordonné à la guérison progressive ou aux récidives toujours possibles de l’affection thoracique. Communication du Dr Pierre Janet. La kleptomanie et la dépression mentale1. 1. Cette communication paraît en article dans ce même numéro, pages 97-403. COMPTES RENDUS 1 PSYCHOLOGIE NORMALE I. — MÉMOIRE, IMAGINATION ET OPÉRATIONS INTELLECTUELLES 56. —
NORMALE I. — MÉMOIRE, IMAGINATION ET OPÉRATIONS INTELLECTUELLES 56. — La Psychologie de l’Attention, par VASCHIDE (N.) et MEUNIER (Raymond). Un vol. in-8°, 199 pp., Paris 1910. Bloud et Cie, éditeurs. Les auteurs tentent, dans ce volume, de poser à nouveau le problème de l’attention sur son véritable terrain expérimental et d’en différencier les aspects. Parmi les données expérimentales ils font un choix et ne retiennent que celles qui leur paraissent caractéristiques et qui montrent un aspect nouveau de l’attention agissante. Ce volume n’est pas une revue générale, mais une position de problème qui conduit à une théorie dynamique reposant
position de problème qui conduit à une théorie dynamique reposant sur les faits présentés. MM. V. et M. commencent par l’exposé de la technique expérimentale de l’attention, la technique des temps de réaction et la description des appareils pour mesurer les temps de réaction : le chronoscope de Hopp, le chronomètre d’Arsonval. Ils étudient la méthode dite de travail mental, la mesure du champ visuel, l’ophtalmométrie, l’esthésiométrie, les méthodes graphiques, les omissions de la lecture, les omissions de l’écriture. Mais ces dispositifs divers ne les satisfont pas, car, disent-ils, mesurer l’attention, c’est apprécier d’une façon précise non tel ou tel
l’attention, c’est apprécier d’une façon précise non tel ou tel aspect de ce complexus qu’est l’attention, mais ce complexus lui-même dans son ensemble. Ils exposent, ensuite leur technique personnelle qui consiste en dix séries d’expériences : 1° Mesurer la sensibilité de la peau; 2° Mesurer la force musculaire volontaire à l’aide d’un dynamomètre de puissance; 3° Mesurer la vitesse des mouvements; 4° Mesurer l’attention volontaire des sujets à l’aide d’expériences précises; 5° Mesurer le champ visuel et examiner la vision des couleurs; 6° Mesurer le champ auditif et examiner l’audition; 7° Mesurer la vitesse de la pensée à l’aide de
7° Mesurer la vitesse de la pensée à l’aide de divers temps de réaction; 8° Mesurer la mémoire des mots et la mémoire des chiffres; 9° Faire effectuer un calcul mental; 10° Expériences sur l’association des idées. Cet examen montrera la possibilité « de saisir l’attention agissante, en tant que phénomène dynamique ». Puis ils passent en revue les recherches sur les temps de réaction d’Obersteiner, Wundt et Exner, Angell et Moore, de Flournoy. Les belles expériences de Flournoy montrent que les temps de réaction les plus courts ne sont pas obtenus, dans le plus grand nombre de cas par
pas obtenus, dans le plus grand nombre de cas par la direction motrice de l’attention, mais il existe au contraire, plusieurs types bien distincts de réaction. La psycho-physiologie de l’attention a été l’objet de nombreuses études de Lehmann, Binet et Courtier, Menz, Mosso, Patrizzi, Mac Dougall : Griffin a étudié les rapports de l’attention avec l’âge; on a employé aussi la méthode du travail mental : Flournoy, Binet, Mlle Hamlin, Boyer, Hirsch. Une question capitale, celle des oscillations de l’attention, étudiée par Lange, Müntziger, Haughter, Heinrich, Cook, Politzer, Hylan, Mille Wasburge, apporte d’utiles documents sur le mécanisme de l’attention. Ce
Wasburge, apporte d’utiles documents sur le mécanisme de l’attention. Ce mécanisme serait peut-être inhibiteur, mais aussi et surtout dynamogène. L’attention pendant le sommeil a été étudiée par Tschisch, Lemoine, Sergueyeff; son influence est incontestable, le sommeil attentif est différent du sommeil des autres nuits. Le problème de la suggestibilité est intimement lié au problème de l’attention, les expériences de Binet démontrent que le champ de l’attention volontaire et consciente est extrêmement limité chez les sujets suggestibles, la suggestibilité serait un état de perturbation émotive dont le premier effet serait de perturber l’état de l’attention (148). Contrairement à Braid, Carpenter, Liébeault,
perturber l’état de l’attention (148). Contrairement à Braid, Carpenter, Liébeault, etc., qui ont vu dans l’hypnose une simple concentration de l’attention sur une sensation persistante, et à Rihs et Pillsbury qui comptent l’hypnose parmi les états pathologiques de l’attention, MM. V. et M. considèrent que l’hypnose s’accompagne d’un état spécial de l’attention, modifiée à la fois quantitativement et qualitativement. C’est la paraprosexie plutôt que l’aprosexie qui constitue un des caractères psychologiques de l’hypnose, joint à un extrême développement de toutes les forces d’attention automatique. Suit l’exposé de différentes théories de l’attention, la théorie périphérique et affective de M. Ribot, celle
l’attention, la théorie périphérique et affective de M. Ribot, celle de Bain et de Girou de Buzareingues (1828) pour qui l’attention était « une manière d’être de l’excitation intérieure » , la théorie sensorielle de Marinier; la théorie volontariste de Kreibig, la théorie perceptive de Rageot, la théorie causale de Nayrac, et finalement les auteurs arrivent à leur théorie propre : pour eux le rapport constant entre l’attention et l’émotivité reste inattaquable au point de vue psycho-physiologique et au point de vue psycho-pathologique. Mais, par contre, les critiques contre la théorie périphérique et motrice sont justifiées. Le mécanisme psychologique de
théorie périphérique et motrice sont justifiées. Le mécanisme psychologique de l’attention est peu connu, mais l’attention semble intimement liée à un état émotif, c’est un phénomène psychologique d’origine centrale, c’est une fonction essentiellement dynamique. Ce rôle dynamique se trouve partout où il y a un fait mental normal ou pathologique. Ce n’est donc plus seulement d’attention spontanée et d’attention volontaire qu’il faut parler, mais de nombreux états de l’attention : attention spontanée, volontaire, consciente, subconsciente, pathologique, etc. Ainsi considérée, l'attention n'est plus un phénomène artificiel, mais la plus universelle des fonctions de notre vie mentale. Elle est essentiellement dynamique, elle
fonctions de notre vie mentale. Elle est essentiellement dynamique, elle est à l'intelligence ce que l'irritabilité réflexe est au système nerveux. Elle n'est pas un état : elle est un acte. La Curiosité, Étude de psychologie appliquée, par QUEYRAT, (Frédéric), 1 vol. vm-141 p., in-16, de la Bibliothèque de Philosophie contemporaine, Paris, F. Alcan, 1911. Les psychologues ont fort peu écrit sur la curiosité, qu'ont seulement étudiée les moralistes. Malgré le titre de cet ouvrage où M. Queyrat se réclame de la psychologie, malgré que pour point de départ il prenne une description psychologique de la curiosité, il est visible
prenne une description psychologique de la curiosité, il est visible qu'il s'est surtout intéressé aux problèmes moraux que soulève cette question. Ce n'est pas en effet l'observation pure des faits qui l'autorise à ranger les formes de la curiosité « sous trois chefs principaux ; savoir : la curiosité vaine ou futile, qui porte surtout sur les faits, sur les objets sensibles, et qui est, lorsqu'elle domine le propre d'un esprit frivole ou vide; — la curiosité maligne ou de mauvais aloi, faite du désir de savoir ce qu'on devrait ignorer ; elle s'allie parfois avec la précédente et porte
ignorer ; elle s'allie parfois avec la précédente et porte de préférence sur les personnes; elle est alors l'indice d'un esprit indiscret ou malveillant ; — enfin la curiosité utile et féconde, qui est la marque d'un esprit ouvert et réfléchi : elle tend, dans un mode supérieur, à connaître la loi et même la nature des choses, elle aspire à la science et à la vérité absolue. » (p. 19). C'est là en effet une division fondée sur un principe moral non sur des différences intrinsèques du phénomène psychologique étudié. D'une manière générale, la curiosité est un penchant qui
étudié. D'une manière générale, la curiosité est un penchant qui s'éveille de bonne heure chez l'enfant, tout au moins dans sa forme rudimentaire : l'étonnement, — dès la vingt-deuxième semaine pour Preyer. Elle est fréquente aussi chez l'animal, et M. Queyrat en rapporte des exemples fort intéressants et significatifs, (ch. i). Puis, ayant défini et décrit ce qu'il entend par curiosité il en étudie les divers types. Dans les trois chapitres qui suivent consacrés à la curiosité frivole, à la curiosité maligne, à la curiosité féconde, nous trouvons d'intéressantes descriptions. Cependant on ne peut s'empêcher de regretter que M. Queyrat
Cependant on ne peut s'empêcher de regretter que M. Queyrat ait accueilli un trop grand nombre de faits qui ne semblent guère présenter de rapports avec la curiosité au sens précis qu'il a voulu, à juste titre lui réserver, « Il n'est pas de mot plus banal que celui de curiosité, il n'en est pas de moins précis. Tantôt il se dit d'une tendance : la curiosité, et tantôt de l'objet propre à la solliciter : une curiosité. » (p. 36). Si la curiosité est bien le désir de voir le Persan nouvellement arrivé à Paris, d'avoir des détails sur
le Persan nouvellement arrivé à Paris, d'avoir des détails sur le crime récent, etc., n'est-il pas abusif d'en étendre le sens au désir du bibliophile de posséder des éditions précieuses, à la passion des collectionneurs, à l'engouement pour les maîtres. Il y a là des états psychologiquement très différents. Le goût des curiosités est tout autre chose que la curiosité. La seule raison qui ait pu faire rapprocher des états si divers tient sans doute du titre adopté par M. Queyrat, la curiosité frivole. Tous ces goûts sont peut-être des signes d'un état d'esprit qu'en moraliste M. Queyrat juge frivoles.
signes d'un état d'esprit qu'en moraliste M. Queyrat juge frivoles. Mais au point de vue de la psychologie ils doivent être distingués. De même, n'y a-t-il que de la curiosité dans le goût pour les jeux barbares (gladiateurs, courses de taureaux, combats de coqs) ? La pathologie de la curiosité a été ébauchée par M. Queyrat qui étudie successivement (ch. v.) les anomalies de la curiosité, l'absence de curiosité naturelle chez l'idiot (corrélative de l'extrême faiblesse de l'attention) et l'excès de curiosité ou l'ultra-curiosité « qui se manifeste sous deux formes différentes, dont l'une est une sorte de curiosité insatiable
formes différentes, dont l'une est une sorte de curiosité insatiable mais insensée, l'intelligence n'apercevant plus ses véritables limites, ni l'absurdité de ses investigations » (p. 88). C'est la curiosité des alchimistes, des occultistes. L'autre est « un besoin involontaire de poser des questions sans fin et sans réponse possible, état qu'on a appelé d'un nom général, la maladie ou la folie du doute. » (p. 88). Dans ces deux derniers cas, surtout dans le second il est bien difficile de ne voir qu'une crise de curiosité pathologique. Là, comme d'ailleurs d'une manière générale dans une étude psychologique de la curiosité,