jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
le plan Dawes. Celle du désarmement s'achève par un accord amiable qui est beaucoup moins clair. Si l'on s'en rapporte aux informations, le gouvernement allemand satisferait sur presque tous les points aux demandes des Alliés, même sur les points qu'il déclarait naguère irrecevables et inexécutables. L'esprit de Locarno l'aurait-il touché et convaincu ? C'est assez surprenant à l'heure où il est aux prises avec une opposition nationale qui, sincère ou simulée, lui reproche de déshonorer l'Allemagne par le pacte et de faire trop de concessions en reconnaissant l'inviolabilité des frontières occidentales. Il faudrait savoir si l'esprit de Locarno n'a pas
occidentales. Il faudrait savoir si l'esprit de Locarno n'a pas agi à Paris et à Londres beaucoup plus qu'à Berlin et si l'idée que le désarmement moral était acquis n'a pas incliné M. Chamberlain et M. Briand à tenir pour secondaire le désarmement matériel. Il faudrait savoir, en outre, si les satisfactions que l'Allemagne donnera ne seront pas de pure forme, si le général von Seeckt et le grand état-major ne changent pas de titre sans changer de fonction. L'attitude des partis allemands nous fixera. Encore serait-il imprudent de se laisser prendre à des protestations qui seraient de pure forme
laisser prendre à des protestations qui seraient de pure forme elles aussi. À la vérité, le désarmement de l'Allemagne a toujours été chimérique. Si l'Allemagne veut reconstituer ses forces militaires, elle les reconstituera. Ayant l'instrument, elle peut également s'en servir ou ne pas s'en servir et ce n'est pas seulement une question de dispositions morales. C'est une question de dispositions politiques. Une Allemagne, réduite à l'impuissance politique ne serait pas dangereuse militairement. Dans quel cercle tourne-t-on ici ! Il y a eu deux ans au mois de septembre, l'Allemagne, à la suite de sa monnaie, roulait dans l'anarchie et le
la suite de sa monnaie, roulait dans l'anarchie et le chaos. Par qui a-t-elle été sauvée ? Par sa Reichswehr, par l'armée de métier dont les Alliés, au traité de Versailles, lui ont fait le cadeau splendide. Si l'Allemagne s'est relevée, c'est grâce au général von Seeckt et à la dictature militaire de l'automne 1923 : on commence à répéter un peu partout ce lieu commun. Le relèvement politique qu'elle a dû à cet « appel au soldat » permettra à l'Allemagne de redevenir une grande puissance. Et, redevenue grande puissance, elle sera un péril pour ses voisins qui, presque
puissance, elle sera un péril pour ses voisins qui, presque tous, lui ont repris des provinces. Cependant, au cas, nullement invraisemblable, où nous frôlerions nous-mêmes les abîmes que l'Allemagne a évités, avons-nous une Reichswehr ? Répondez qui l'osera. J. B. L'ASSASSINAT PHILIPPE DAUDET QUINZIÈME AUDIENCE : Gruffy a la bouche close Le commencement des plaidoiries Gruffy et son secret Tout l'intérêt de l'audience d'hier a été concentré autour de la déposition de Jean Gruffy, amené par des inspecteurs de la Sûreté et entendu dès le début. L'anarchiste équivoque et fainéant, le locataire de ce logis inquiétant de la rue de
le locataire de ce logis inquiétant de la rue de Chartres où fut attiré dans l'avant-dernière nuit de sa mort, Philippe Daudet, comme y avait été attirée la pauvre sœur Claudia, est un grand garçon imberbe, d'une vingtaine d'années, d'allure dégankée et sinistre. Une parfaite tête de gouape. Il connaît beaucoup de choses sur l'affaire. En particulier, il ne doit pas ignorer ce qui s'est passé dans cette partie de la journée du samedi 24 novembre, entre onze heures du matin et quatre heures de l'après-midi, où l'on a perdu la trace de Philippe Daudet. C'est chez lui qu'on a
la trace de Philippe Daudet. C'est chez lui qu'on a découvert, mêlés à ses objets propres, plusieurs objets appartenant à la victime. C'est lui enfin qui, en avril 1924, dans la lettre signée Jacques Gruffy, reconnue par les experts être de sa main, s'est accusé d'être l'assassin. Il y a donc beaucoup de questions à poser à Gruffy. Si Gruffy dit tout ce qu'il sait, c'est un nouveau coin du voile posé sur le mystère qui va se lever. Mme de Roux et Vallat interrogent donc longuement et soigneusement l'anarchiste. Mais Gruffy n'est pas bavard, c'est là son moindre défaut.
Mais Gruffy n'est pas bavard, c'est là son moindre défaut. À tout ce qu'on lui demande, il oppose un mutisme embarrassé mais catégorique et souvent rageur. Il ne sait pas. Il ne se rappelle plus. Rappelons-nous, quant à nous, que depuis la frontière il a été escorté de deux inspecteurs de la Sûreté générale. Mme de Roux. — Quand avez-vous rencontré Philippe Daudet pour la première fois ? Gruffy. — Au Libertaire, mais je ne me rappelle plus la date exacte. Mme de Roux. — Vous ne vous rappelez plus ? C'est certain ? Gruffy (insolent). — J'ai dit que
? C'est certain ? Gruffy (insolent). — J'ai dit que je ne me rappelle plus. Je n'ai pas à répondre trente-six fois la même chose. Mme de Roux. — Saviez-vous qui il était ? Gruffy. — Je l'ignorais. Mme de Roux. — Quelles personnes se trouvaient en ce moment-là au Libertaire ? Gruffy. — Je ne vous demande des choses que je ne me rappelle plus. J'ai d'autres histoires à penser qu'à ça. Mme de Roux. — Où vous trouviez-vous dans les jours qui ont précédé votre rencontre avec Philippe ? Gruffy. — Je travaillais... Mme de Roux. — Où?
? Gruffy. — Je travaillais... Mme de Roux. — Où? Gruffy (un geste vague). — Je travaillais, quoi ! Je travaillais quand ça me faisait plaisir, et je ne travaillais pas quand j'en avais assez !... Mme de Roux. — Le jour où sœur Claudia est venue rue de Chartres, où avez-vous passé la nuit ? Gruffy. — Au Libertaire. Mme de Roux. — Dans quelle pièce? Gruffy. — J'ai couché par terre. Mme de Roux. — Le soir où vous avez rencontré Philippe Daudet, le jeudi 22 novembre, vous avez été avec lui à une réunion des Jeunesses anarchistes.
avez été avec lui à une réunion des Jeunesses anarchistes. Vous avez dîné ensemble ? Gruffy. — Je ne me rappelle plus. Mme de Roux. — Vous lui avez proposé de venir coucher chez vous ? Gruffy. — Je me rappelle que j'ai peint des enseignes dans ma chambre. Mme de Roux. — Pour le compte de qui ? Gruffy. — Pour le compte d'un camarade. Mme de Roux. — Comment s'appelle-t-il ? Gruffy. — Je ne me rappelle pas... (Bruit). Mme de Roux rappelle au témoin qu'il peut tout dire sans danger. Il est couvert par un sauf-conduit. Quoi
dire sans danger. Il est couvert par un sauf-conduit. Quoi qu'il arrive, il sera reconduit ce soir même à la frontière. Mme de Roux. — Dans l'après-midi, vous êtes allé au Libertaire ? Gruffy. — C'est possible, comme ça se peut pas. Mme de Roux. — Vous connaissiez Le Flaoutte ? Gruffy. — Non, mais je travaillais à côté de chez lui, un jour, après la disparition de Philippe Daudet. Je l'ai vu devant sa boutique. C'est comme ça que j'ai fait sa connaissance. Mme de Roux. — Vous avez fait la connaissance de Le Flaoutte, alors que les autres
fait la connaissance de Le Flaoutte, alors que les autres anarchistes s'éloignaient précisément de lui ? C'est par là que vous différez de ceux-ci. Le Flaoutte vous a-t-il parlé du livre qu'il voulait écrire ? Gruffy. — Oui. Mme de Roux. — Vous n'avez pas collaboré au numéro spécial du Libertaire ? Gruffy. — Non. Mme de Roux. — Ce numéro ne prononce pas votre nom et ne dit pas un mot de votre rôle. Pourtant, ce rôle avait été important et vous étiez de la maison du Libertaire, puisque, à l'occasion, vous y couchiez ? Gestie évasif du témoin.
à l'occasion, vous y couchiez ? Gestie évasif du témoin. Mme de Roux. — Croquis d'audience de J. Scnep. GRUFFY. Gruffy. — Il ne savait pas où aller. Alors j'ai dit que, pour une nuit, je pouvais bien le prendre avec moi. Avant de s'endormir, il m'a raconté son passé. Il m'a dit qu'il était parti de chez lui parce que son père était très dur et le corrigeait, qu'il conservait un sentiment de haine terrible contre les milieux bourgeois et qu'il voulait faire les choses sur une grande échelle. Il parlait d'en supprimer plusieurs. Je lui dis que je
Il parlait d'en supprimer plusieurs. Je lui dis que je n'avais pas de conseils à lui donner. — « Si tu as quelque chose à faire, fais-le, lui dis-je, mais fais attention ». Alors, il me demanda des adresses, celles de Daudet, de Real del Sarte. J'ai refusé de les lui donner. Le matin, il est parti après m'avoir laissé sa valise. Il m'avait offert son parapluie, mais j'avais refusé, vu que je ne savais pas qu'en faire. Il est allé au Libertaire voir Vidal. Je l'ai revu au Libertaire à 11 heures et je lui ai dit qu'il me
à 11 heures et je lui ai dit qu'il me faisait cadeau de la valise. Depuis, je ne l'ai plus revu... (Mouvement). Mme de Roux. — Vous a-t-il demandé de le retrouver le soir au Grenier de Gringoire ? Gruffy. — Je ne me souviens pas. Mme de Roux. — Vous-même, êtes-vous allé le soir au Grenier de Gringoire ? Gruffy. — C'est possible. Je dois y être passé avec Vidal. Mme de Roux. — À quel moment ? Gruffy. — Je ne me souviens pas. Mme de Roux. — Avez-vous su que, le samedi, Vidal avait été prévenu que
Avez-vous su que, le samedi, Vidal avait été prévenu que Philippe Daudet était venu au Grenier de Gringoire après son passage ? Gruffy. — Je ne sais pas. Gruffy. — Faure l'a dit. On arrive maintenant à l'emploi du temps de Gruffy dans la journée du samedi. Il dit qu'il travaillait. Où ? Il ne peut pas préciser. Il « roulait » et dit-il, de boîte en boite. Le « travail » avait été toujours au vague. M. de Roux. — A Tins Croquis d'audience de L. Anin. Léon DAUDET Le nom Daudet a l'audience de Gruffy semble si. intermittent
Le nom Daudet a l'audience de Gruffy semble si. intermittent que dit cela. Vous avez dit que vous aviez fait la production, vous ne m'avez pas dit que vous ne saviez pas ce que vous mettiez. À quel moment Gruffy a-t-il su que son jeune hôte inconnu était Philippe Daudet ? Ici encore, on ne pourra tirer du témoin que des bribes de réponses : R. — Quand les journaux ont parlé du suicide du boulevard Magenta, j'en avais eu le soupçon. Ce soupçon a été confirmé lorsque l'Action française a annoncé la mort. P. — Quand avez-vous été fixé
a annoncé la mort. P. — Quand avez-vous été fixé au juste sur l'identité du jeune homme ? R. — Le dimanche ou le lundi... J'ai vu Vidal et nous avons eu la présomption que c'était lui... Nous avons fait un rapprochement... La « présomption » de Gruffy est donc se rapprocher de la « vision » de Le Florentin. Quelle perspicacité ont ces messieurs ! D. — Qui a opéré le rapprochement ? Et à quel moment ? R. — C'est le fait des deux cadavres de Lariboisière... Ici, Gruffy s'est coupé. L'Action française, en annonçant la mort de
Gruffy s'est coupé. L'Action française, en annonçant la mort de Philippe, ne faisait allusion ni à un accident, ni à une maladie. À plus forte raison, elle ne parlait pas de Lariboisière. R. (troublé). — J'avais fait ce rapprochement, très longtemps..., non pas longtemps après... D. — Qui vous a dit que le jeune homme était Philippe Daudet ? R. — Vous me demandez des choses !... J'étais avec Vidal... On avait des soupçons... quoi !... Il est impossible de faire sortir le moins du marécage de dénégation et de mutisme où il s'est réfugié avec une obstination têtue. Et
mutisme où il s'est réfugié avec une obstination têtue. Et la lettre de Jacques Gérondond ? — Elle n'est pas de moi, dit Gruffy en riant. D. — Les experts vous l'attribuent. Ils ont reconnu votre écriture. R. — Les experts se trompent. Un point, c'est tout. D. — Vous avez dit à Dujardin que c'était vous qui l'aviez écrite. R. — Dujardin ? C'est un individu que je ne connais pas. D. — Alors, soupçonnez-vous quelqu'un d'avoir voulu imiter votre écriture ? R. — Je ne sais pas. Gruffy affirme ensuite qu'il n'avait pas chez lui d'autres objets de
affirme ensuite qu'il n'avait pas chez lui d'autres objets de Philippe que la valise en toile marron, et qu'il a signé spontanément cet objet au brigadier Riboullet, la première fois qu'il est venu au Palais. Le brigadier Riboulet est appelé à la barre. Il s'empresse de confirmer la «spontanité » de Gruffy en rendant les objets qui appartenaient à Philippe le 8 décembre, c'est-à-dire huit jours après l'ouverture de l'instruction. Touchant témoignage de la police à la gouppe anarchiste ! L'interrogatoire de Gruffy reprend : M' Vallat. — Est-ce que Philippe ne vous a pas demandé l'adresse de l'ambassade d'Espagne
Philippe ne vous a pas demandé l'adresse de l'ambassade d'Espagne ? R. (hésitant) — Non. D. — Le témoin n'a pas été mêlé aux incidents Matteu et Nicolau à Paris ? R. — J'ai été arrêté pour distribution de tracts. L'ambassade d'Espagne, ne l'oublions pas, figurait sur la liste des six adresses, et les manifestations en faveur de Nicolau et Matteu étaient précisément dirigées contre elle. Daudet demande alors au témoin s'il est exact qu'il a lu l'intention de le tuer. R. — Si j'en avais eu l'intention, je ne l'aurais pas dit... La partie civile joue une comédie écœurante
l'aurais pas dit... La partie civile joue une comédie écœurante Avant de reconduire Gruffy au Dépôt et de là, à la frontière, on entend M. Allain, son beau-frère, auquel il a montré une petite glace, sans valeur d'ailleurs, en lui disant qu'elle provenait de Philippe Daudet. À l'instruction, Gruffy a déclaré qu'il avait « bluffé ». Mis en présence de M. Allain, il déclare, cette fois, qu'il ne se souvient pas. M. Paz, prenant alors un air mystérieux et renseigné de l'effet le plus comique, demande à M. Allain si celui-ci n'a pas été à l'Action française. R. — Oui,
celui-ci n'a pas été à l'Action française. R. — Oui, j'y suis allé. D. — Qu'y avez-vous fait? R. — J'y ai dit ce que je viens de dire ici. D. — Vous avez été reçu par M. Léonard ? R. — Oui. M. de Roux. — Et par M. de Vesins. D. — Que vous a-t-on dit en outre ? R. — On m'a dit que si je savais quelque chose, je n'avais qu'à le dire et que je n'avais rien à craindre : que je serais soutenu, comme l'avait été l'inspecteur Chassigneux. Les deux avocats de la partie
l'avait été l'inspecteur Chassigneux. Les deux avocats de la partie civile qui n'attendaient que cette réponse, y vont alors des éclats d'une vertueuse indignation. Ils exhibent une lettre à en-tête de l'Action française et vocifèrent que l'Action française suborne des témoins. Ce qui n'a pas été dit — et valait-il la peine de le dire ? — c'est qu'Allain est venu deux fois spontanément à l'Action française, que la lettre en question répondait à une de ses demandes de rendez-vous ; qu'il est venu dans l'espoir de nous vendre des renseignements, et que nous n'avons pas fait le marché parce
renseignements, et que nous n'avons pas fait le marché parce que ses renseignements étaient suspects. — L'Action française, on offre des primes ! Avis à MM. les jurés ! crie Noguères. Insulte au jury, que l'avocat de Bajot essaye de rattraper ensuite sans y parvenir, en voyant l'effet produit, tout autre que celui qu'il avait espéré. Mais Daudet met fin en quelques mots à cette comédie impudente. — Certainement ! crie-t-il, d'une voix qui couvre les glapissements de Noguères. Mais certainement ! Et je le redis encore ici bien haut. Je cherche toujours les moyens de découvrir la vérité et
Je cherche toujours les moyens de découvrir la vérité et je les chercherai jusqu'à ce que j'aie trouvé. M. Paz. — Vous avez un service de renseignements ? Daudet. — Mais parfaitement ! Nous en avons un et nous le développerons. Nous avons eu assez d'amis assassinés comme cela ! Et M. de Roux ajoute, méprisant, que, si nous avions voulu cacher quelque chose, agir en dehors du juge d'instruction, nous n'aurions pas commis l'imprudence d'écrire sur papier à en-tête. Avant d'adresser au juge ceux qui pouvaient savoir quelque chose, par respect pour la justice et pour ne pas lui
par respect pour la justice et pour ne pas lui faire perdre son temps, nous tenions à nous assurer d'abord que le renseignement était sérieux et méritait d'être retenu. Au surplus, ajoute de Roux, M. de Vesins est dans la salle et pourra dire dans quelles conditions le témoignage de M. Allain a été recueilli. Dibildos, celle de M. Lucien Daudet. Il lit également une lettre de M. Robert Chauvinot, au nom de sa femme malade, une lettre de M. Jean Cocteau, complétant sa déposition à l'instruction. Léon Daudet souligne un passage de cette lettre qui montre que l'opinion de
un passage de cette lettre qui montre que l'opinion de M. Cocteau sur l'affaire s'était complètement modifiée : « Les thèses contraires à celle de Léon Daudet, disait M. Cocteau, ne valent plus rien après ce qu'on sait aujourd'hui. » Croquis de J. Sennep. Mme DREYER Croquis de J. Sennep. ALLAIN Mais le président Flory fait signe qu'il n'attache pas d'importance à cet incident grotesque. Vesins, prêt à témoigner, regagne sa place. Et l'on emmène définitivement Gruffy, Gruffy qui n'a pas voulu manger. Je morceau, Gruffy qui va remporter de l'autre côté des Alpes son sinistre secret. Avant de quitter
l'autre côté des Alpes son sinistre secret. Avant de quitter la salle, l'appelé desservant réclame avec insolence à l'auditeur ses frais de taxation comme témoin, qu'il estime à dix-huit francs. Un témoin de la dernière heure Une personne a demandé à être entendue du présidant des assises. C'est une dame Dreyer, employée dans une imprimerie. On l'amène aussitôt à la barre. D'une voix qu'on entend à peine, elle dépose que le 24 novembre, vers 4 h. 20, passant boulevard Magenta, elle a entendu « une détonation comme un pneu qui craque ». A la suite de quoi, un taxi s'est
craque ». A la suite de quoi, un taxi s'est arrêté le long du trottoir, le chauffeur est descendu et a regardé par la portière. Des agents sont arrivés. Le témoin a pu en dire qu'un jeune homme venait de se suicider. Mme Dreyer ne reconnaît pas Bajot. Pourquoi a-t-elle attendu presque la clôture des débats pour apporter son témoignage ? Mme Dreyer est, paraît-il, d'une timidité telle qu'elle a été épouvantée à l'idée de comparaître devant les jurés. M. de Roux fait observer que cette déposition produite in extremis ne gêne nullement sa démonstration. Nous n'avons jamais contesté le
ne gêne nullement sa démonstration. Nous n'avons jamais contesté le bruit de pneu qui crevette, entendu aussi par Zaflian. Ce bruit, si fréquent dans une voie parisienne, ne prouve pas qu'un coup de feu ait été tiré dans le taxi de Bajot. M e Paz lit alors, en vertu du pouvoir discrétionnaire du président, un certain nombre de dépositions de témoins absents, celle du restaurateur Roy, celle de l'abbé Plaidoirie de M e Noguères L'audition des témoins est terminée. M. Paz renonçant à plaider, M e Noguères prendra seules la parole au nom de la partie civile. Le voici donc
parole au nom de la partie civile. Le voici donc qui ouvre les plaidoiries de sa voix agaçante de fausset. Il a un énorme dossier devant lui et le feuillete. C'est d'abord un petit couplet qui veut être ému sur les Bajot : le mari, « honnête et humble travailleur », la femme, « le type de la brave femme de Paris ». Depuis des mois, on les accuse de s'être faits les complices d'un assassinat. « Bajot accusé de faux témoignage, est ici sous le couvert de votre justice. » Phrases ridicules. C'est ensuite l'historique de l'affaire, selon la
» Phrases ridicules. C'est ensuite l'historique de l'affaire, selon la version des policiers, la découverte du corps dans le taxi, le bruit du suicide de Philippe Daudet qui se répand dans Paris, puis ce bruit qui se précise et qui s'affirme, l'article du Libertaire qui révèle que le fils du député catholique et royaliste de Paris était en relations avec les anarchistes, la protestation de Daudet annonçant que son fils ne pouvait pas se suicider, qu'il n'avait aucune raison de se tuer, qu'il aimait ses parents par-dessus tout, la plainte contre X... du 2 décembre 1923, et l'instruction Barnaud, la
contre X... du 2 décembre 1923, et l'instruction Barnaud, la seconde plainte contre personnes dénommées et l'instruction Laugier. Passant à demi sous silence l'échec de son premier essai de constitution de partie civile à l'instruction Barnaud, démarche qui n'avait pour but que de jeter un œil dans le dossier, l'avocat de Bajot lit les passages des articles de Daudet ayant motivé l'assignation de Bajot devant le tribunal correctionnel, où fut soulevée, par la défense et par le ministère public, l'exception d'incompétence : « Dans ces articles, dit M. Noguères, Bajot avait relevé trois imputations constituant la diffamation : 1° il
avait relevé trois imputations constituant la diffamation : 1° il était traité de faux témoin ; 2° accusé d'être le complice des assassins ; 3° enfin, d'appartenir à la police. Le tribunal correctionnel s'étant déclaré incompétent, parce que Bajot avait été attaqué en sa qualité de témoin, celui-ci n'eut pas ésté et, renonçant à tout ce qui était procédure par rapport au jugement rendu par le tribunal correctionnel, il assigna aussitôt M. Léon Daudet, devant la cour d'assises. S'il a voulu venir devant la cour d'assises, où la preuve est admise, c'est parce qu'il n'avait rien à craindre et souhaitait
admise, c'est parce qu'il n'avait rien à craindre et souhaitait la lumière. Alors pourquoi Bajot ne s'est-il pas adressé tout d'abord à la Cour d'assises ? L'avocat de Bajot rappelle ensuite, d'après le récit qu'en a fait son client, comment ce dernier « chargea » Philippe : « Si le récit est exact, s'il est vrai que le jeune homme est entré seul et bien portant dans le taxi, il n'y a pas eu meurtre ! » Evidemment !... Et, c'est ce que va s'efforcer d'établir le filandreux avocat, qui commence par qualifier de « jeux d'éclairs de vérité jetés
commence par qualifier de « jeux d'éclairs de vérité jetés sur la complexité des faits par Léon Daudet. Il s'appuie, tout d'abord, sur le témoignage du coureur Pelleissier, qui a fait une course, dans le taxi de Bajot, le samedi 24 novembre, de 3 heures à 3 h. 20. — Donc, s'écrie-t-il un peu vite, ce n'était pas le taxi de Bajot qui stationnait pendant la surveillance, devant la librairie Le Faisnant. Après avoir conduit Pelleissier, Bajot, d'après ses dires, est allé boulevard Poincaré, où il a chargé une dame qui s'est fait conduire à la gare de la Bastille
qui s'est fait conduire à la gare de la Bastille ; le malheur, c'est que cette voyageuse n'a peut-être pu être retrouvée ! M. Noguères s'en tire en affirmant : — Si, comme le dit M. Daudet, la Sûreté nationale avait employé le taxi de Bajot, elle aurait suscité un témoin, en l'espèce une personne qui aurait dit être la voyageuse dont parlait le chauffeur. Et voilà l'idée que la partie civile elle-même se fait des procédés de la Sûreté nationale !... Mais Bajot, dans la lettre par laquelle il se portait partie civile, a écrit « s'il y a
se portait partie civile, a écrit « s'il y a un meurtrier » — Oui, parce qu'il avait, dans ce cas, intérêt à savoir qui était le meurtrier. En lui reprochant cette formule, M. Daudet a raisonné, non pas en juriste, mais en polémiste. Bajot ne se trouvait pas, en effet, en présence d'une instruction officielle contre un meurtrier déterminé, mais contre inconnu ; il était bien obligé de se placer Aucun avocat sérieux ne pensera que « s'il y a un meurtrier » constitue une hypothèse juridique dans la bouche du témoin Bajot qui en vient à douter de
bouche du témoin Bajot qui en vient à douter de ses propres déclarations. Restent les « variations » de Bajot ; elles sont, naturellement, sans importance aux yeux de son défenseur. Le chauffeur a d'abord déclaré qu'il avait cru à l'éclatement d'un pneu, ensuite d'un bris de glace ; il a dit que le sang coulait sous la voiture, puis qu'il n'y en avait pas trace sur le sol ; il a prétendu qu'il s'était simplement retourné sur son siège, en entendant le coup de feu, ensuite qu'il était descendu et avait ouvert la portière. Autant de variations que M.
et avait ouvert la portière. Autant de variations que M. Noguères explique de cette simple façon : les premières déclarations de Bajot ont été hâtivement enregistrées par le secrétaire du commissariat qui croyait à un suicide banal. L'avocat s'évertue à concilier les contradictions les plus flagrantes de son client : Bajot a dit qu'il s'était simplement retourné pour voir ce qui venait de se passer dans la voiture ; mais des témoins affirment qu'ils l'ont vu descendre ; tout le monde a raison, parce que Bajot, après avoir arrêté son taxi, est descendu, en a fait le tour, pour ouvrir