jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
sur l'œuvre spéciale à laquelle se consacre l'Institut, est-il également défendu d'y mentionner ces œuvres, non par manière de vœux, mais bien d'engagement? Nous ne le pensons pas, et sommes d'avis que cette mention ne pourra être qu'utile. La formule continuera en disant, par exemple : « m'engageant à me dévouer, suivant l'obéissance, à l'instruction chrétienne des jeunes filles, ou au soulagement des pauvres malades », etc. g) Après quoi la formule devra indiquer l'engagement à l'égard de l'Institut ; car la profession n'est pas seulement une émission de vœux faits à Dieu, elle est encore l'entrée dans une famille
faits à Dieu, elle est encore l'entrée dans une famille religieuse à qui la professe se lie, tout comme d'autre part l'Institut se lie à l'égard de la professe. Les engagements de celle-ci sont acceptés par la supérieure générale présente à la cérémonie ou représentée par une sœur. Parfois son acceptation se manifeste par des paroles prévues au cérémonial; mais sa présence suffit, et même elle ne doit dire aucune parole quand la profession a lieu pendant la messe. La professe continuera donc à peu près en ces termes : « Je fais cette profession entre les mains de ma
« Je fais cette profession entre les mains de ma Révérende Mère générale ici présente, ou : représentée par ma Rev. mère N. N. » — Plusieurs congrégations de femmes avaient gardé l'usage (qui se comprend pendant la période où la famille religieuse à ses débuts était exclusivement diocésaine) de faire la profession entre les mains de l'évêque, surtout quand le prélat présidait lui-même la cérémonie. Cela ne doit pas se faire, car l'évêque n'est pas le supérieur religieux et ne prend à l'égard de la professe aucun engagement correspondant à ceux de la profession. On pourrait cependant, sans inconvénient,
à ceux de la profession. On pourrait cependant, sans inconvénient, ce nous semble, laisser dans la formule une mention comme celle-ci : « Sous l'autorité de Mgr l'évêque de N. N. » elle serait parfaitement canonique et aurait l'avantage de rappeler que les congrégations à vœux simples ne jouissent pas de l'exemption proprement dite. A) Enfin, la formule doit mentionner nettement la durée des vœux, puisque l'usage est maintenant de n'admettre jamais du premier coup à la profession définitive. On y insérera donc, suivant l'indication formelle des Normœ : « pour un an, ou pour trois ans, ou profession perpétuelle
pour un an, ou pour trois ans, ou profession perpétuelle ». i) Mais ce n'est pas tout : la profession étant de sa nature un acte extérieur et un contrat avec l'Institut, il doit en rester un document écrit pouvant faire foi et pour et contre les contractants. À cet effet les Normœ prescrivent, non seulement pour la première émission des vœux, mais pour tous les renouvellements successifs, y compris la profession perpétuelle, de dresser l'acte sur un registre spécial, qui sera signé par chaque professe et par la supérieure générale ou la sœur qui la remplace : « Art.
générale ou la sœur qui la remplace : « Art. 197.... Après chaque rénovation des vœux, dont il s'agit ici, on inscrira l'acte qui en fait foi sur un livre à ce destiné, acte qui sera signé par la supérieure ou sa déléguée et par la professe ». L'obligation de tenir un registre exact des professions était déjà imposée par la célèbre constitution Ad regularem de Clément VIII, § 24. Mais celle-ci exigeait en outre la signature de deux témoins. Comme il n'en est pas question dans les Normœ, cette formalité n'est pas requise pour les Instituts à vœux simples,
formalité n'est pas requise pour les Instituts à vœux simples, à moins toutefois que leurs constitutions ne l'aient prévue et exigée ; mais rien n'empêche, si on le désire, d'inviter des témoins à signer l'acte de profession, et le plus souvent on invitera à le faire le prêtre, supérieur ecclésiastique, qui a présidé la cérémonie. 3. Les vœux temporaires et perpétuels. — L'ancienne pratique de l'Église n'admettait pas de vœux temporaires; aussitôt après le noviciat, les religieux faisaient la profession qui de sa nature était perpétuelle et solennelle, et l'Église n'en connaissait pas d'autre. Même les premières congrégations à vœux
n'en connaissait pas d'autre. Même les premières congrégations à vœux simples avaient adopté l'usage général des premiers vœux perpétuels. Plus tard, et notamment au cours du XIXe siècle, on inaugura la méthode des vœux temporaires, qui est devenue maintenant une loi générale, même pour les grands Ordres. Il n'est pas étonnant qu'elle soit également appliquée aux Instituts à vœux simples, quoique sous une forme différente. Dans les Ordres religieux, tant d'hommes que de femmes, il n'existe qu'une seule période, uniforme pour tous, de premiers vœux simples, qui est de trois ans; dans les congrégations, au contraire, cette période n'est pas
ans; dans les congrégations, au contraire, cette période n'est pas absolument identique, et dure normalement, selon les Normœ, de trois à six ans, subdivisés en plusieurs termes successifs. Mais la plus notable différence consiste en ce que les vœux simples des grands Ordres sont définitifs du côté des sujets, et ne sont rompus que du fait de l'Ordre qui peut ne pas admettre à la profession solennelle définitive les religieux qui laissent à désirer; dans les congrégations, au contraire, à l'expiration de chaque période de vœux simples, le sujet, aussi bien que l'Institut, recouvre entièrement sa liberté. Après ces notions
bien que l'Institut, recouvre entièrement sa liberté. Après ces notions sommaires, il nous reste à exposer la discipline des récentes congrégations à vœux simples sur l'émission successive des vœux temporaires et perpétuels. Notons toutefois que les dispositions des Normœ, résultat dernier d'une pratique qui n'a pas été sans tâtonnements, ne modifient en rien les constitutions déjà approuvées, et visent plutôt l'avenir. Elles sont formulées dans les articles 103 et 104, dont voici le texte : « Art. 103. Les trois vœux seront émis d'année en année (ad annum) pendant une période de trois ans au moins et de six ans
période de trois ans au moins et de six ans au plus. « Art. 104. Après trois ans de vœux annuels, pourra avoir lieu, si l'Institut le désire, une autre profession de trois ans; de manière que toute la période des vœux temporaires soit de six ans au plus ». Ainsi les vœux simples temporaires des congrégations auront une durée au moins égale à celle des vœux simples des grands Ordres, c'est-à-dire trois ans, mais ils pourront durer plus longtemps, soit en tout six ans. Chaque Institut aura donc à choisir entre ces deux termes. Quant à la division de
choisir entre ces deux termes. Quant à la division de la période de vœux simples en plusieurs professions ou plutôt rénovations successives, les congrégations jouissent d'une certaine latitude. Il y aura toujours, pendant les trois premières années, trois professions ou renouvellements de vœux annuels; quant aux trois dernières, si l'Institut a six ans de vœux temporaires, il pourra à son gré ou imposer trois nouvelles professions de vœux annuels, ou une profession unique de vœux triennaux. Ce n'est pas sans de mûres réflexions, éclairées par l'expérience, que la S. C. a déterminé ces durées maxima et minima de vœux temporaires.
a déterminé ces durées maxima et minima de vœux temporaires. D'une part, l'admission aux vœux perpétuels aussitôt après le noviciat ne pouvait être acceptée pour les congrégations, alors qu'on la retirait aux grands Ordres, et plus encore que pour ceux-ci, elle aurait eu des inconvénients pour les congrégations, employées de préférence aux œuvres extérieures. D'autre part, dès lors qu'on reconnaissait des vœux perpétuels, il ne fallait pas en retarder trop longtemps la profession, surtout dans les communautés de femmes. Sans doute on peut organiser des associations religieuses sans vœux, semblables à de vraies congrégations; on conçoit même des Instituts dont
à de vraies congrégations; on conçoit même des Instituts dont tous les membres n'auraient que des vœux annuels; mais la condition des membres est identique. Si, au contraire, on admet la profession perpétuelle, qui seule rend définitive la condition des membres de l'Institut, on doit éviter de prolonger trop longtemps et pour un trop grand nombre de sujets la condition moins stable qui résulte des vœux temporaires. Ce pourrait être l'occasion de mesures arbitraires, de renvois injustifiés après de longues années de vie religieuse, alors qu'il serait beaucoup plus difficile aux sujets renvoyés de se faire une situation dans le
aux sujets renvoyés de se faire une situation dans le siècle. Une prolongation excessive des vœux temporaires risquerait de constituer dans une congrégation comme deux catégories de membres, dont les uns, en possession de toute l'autorité et sans inquiétude pour leur avenir, feraient ainsi aux autres une situation trop inégale et même trop incertaine. Ces considérations justifient la limite maxima de six ans assignée par les Normes aux vœux temporaires. A l'expiration de chaque période, annuelle ou triennale, de vœux temporaires, le sujet et l'Institut recouvrent chacun sa liberté, le premier pour se retirer ou poursuivre sa marche vers la
premier pour se retirer ou poursuivre sa marche vers la profession définitive, le second pour admettre le profès à un nouvel engagement ou, s'il y a lieu, pour le renvoyer. Régulièrement, c'est un nouveau contrat réciprocé qui succède immédiatement à celui qui vient d'expirer. Et cela doit se faire sans délai, le jour même : on n'admet pas que les religieux puissent demeurer un temps quelconque dans la situation anormale qui serait la leur si, dégagés de leurs vœux précédents, ils n'en avaient pas fait d'autres. Ce renouvellement des vœux, qui est une nouvelle profession, doit se faire dans les
qui est une nouvelle profession, doit se faire dans les mêmes conditions, sinon de solennité, du moins de publicité, que la première émission des vœux ; on inscrira donc sur les registres l'acte qui en fait foi, ainsi que nous l'avons déjà expliqué. On n'admet donc pas et on ne peut admettre de renouvellement des vœux purement secret et privé, puisqu'il s'agit d'un engagement extérieur dont la preuve doit demeurer. — « Art. 106. Aussitôt que les vœux émis pour un temps déterminé arrivent à expiration, ils doivent être renouvelés sans aucun délai par chaque sujet et en forme publique.
sans aucun délai par chaque sujet et en forme publique. — Art. 107. On n'admet pas de rénovation secrète des vœux ; car elle doit être constatée au fruit extérieur... Quand arrive enfin à expiration la dernière période, quelle qu'elle soit, des vœux temporaires, on procédera encore de la même manière. La supérieure prendra à temps la décision d'admettre la religieuse à la profession perpétuelle ou de la renvoyer, si des raisons graves le lui conseillent. De son côté, la religieuse aura pris une détermination dans un sens ou dans l'autre, en toute liberté. Nous ne pourrions que redire ici
l'autre, en toute liberté. Nous ne pourrions que redire ici ce que nous avons déjà exposé plus haut pour l'admission des novices à la première profession. Ajoutons seulement que les Normes ne prévoient ici aucune prorogation, et que la S. C. exclut absolument des constitutions toute disposition qui permettrait à la supérieure générale de retarder à son gré l'admission des sujets à la profession perpétuelle. Mgr Battandier cite cependant quelques congrégations où il est permis, après un vote du conseil général, d'imposer à un sujet, dans des cas spéciaux, une dernière épreuve de vœux temporaires d'un an ou de six
dernière épreuve de vœux temporaires d'un an ou de six mois. Mais la jurisprudence de la S. C. tend à faire disparaître ou du moins à ne plus autoriser ces mesures exceptionnelles, qui ne semblent pas avoir donné d'heureux résultats. Et en effet, quand un sujet a traversé les épreuves du postulat, du noviciat, de trois ou de six ans de vœux simples, on ne peut guère présumer qu'un nouveau délai de six mois ou d'un an amènera pour lui de sérieux changements. On doit voir une règle générale dans l'article 105 des Normes : « A l'expiration du temps
l'article 105 des Normes : « A l'expiration du temps des vœux temporaires fixé par les constitutions, on devra admettre la sœur aux vœux perpétuels, si elle est digne; sinon, on la renverra de l'Institut ». Pour les émissions successives des vœux temporaires et la profession perpétuelle, on observera le cérémonial de chaque Institut. La cérémonie est plus simple et ne comporte pas les préliminaires de vêture. On peut faire les professions successives, comme la première, pendant la messe; mais le décret déjà cité de la S. C. des Rites prévoit une légère modification. Si les profès sont nombreux, ils
prévoit une légère modification. Si les profès sont nombreux, ils réciteront tous ensemble la formule des vœux, au lieu de la récitation individuelle et successive prévue pour la première profession ; pendant ce temps le prêtre demeurera tourné vers l'autel. On peut cependant admettre que cette modification ne s'applique pas aux professions successives, mais uniquement aux révocations des vœux, par manière de dévotion, dont nous avons à parler en terminant. C'est une pratique en usage dans la plupart des communautés et analogue à la rénovation des promesses cléricales si connue du clergé. Elle n'est soumise à aucune prescription légale; on
du clergé. Elle n'est soumise à aucune prescription légale; on peut la faire une ou même plusieurs fois par an, aux jours marqués par les constitutions. Dans certains Instituts on indique à cet effet la clôture de la retraite annuelle; dans d'autres, une fête spécialement vénérée. Les Normes laissent à ce sujet toute latitude à chaque congrégation et se contentent de donner, dans l'article 108, les directions suivantes : « On doit distinguer cette rénovation des vœux juridique de la rénovation des vœux qui se fait par pure dévotion. La première doit se faire aussitôt qu'est expiré le temps pour
première doit se faire aussitôt qu'est expiré le temps pour lequel les vœux avaient été émis; la seconde peut se faire même plusieurs fois au cours de l'année, le jour ou les jours librement choisis par les constitutions ». A suivre. A. BOUDINHON. DE LA CODIFICATION DU DROIT CANONIQUE (suite). L'œuvre entreprise par le Souverain Pontife Pie X et si vivement sollicitée par l'épiscopat peut se résumer en ces trois idées : codifier tout le droit canonique ; lui donner une rédaction claire, brève et précise; y apporter les modifications et réformes opportunes. Il convient de les exposer avec quelque
et réformes opportunes. Il convient de les exposer avec quelque ampleur. Nous ne les présentons pas comme trois étapes successives de l'œuvre à réaliser, mais comme les idées directrices dont on devra s'inspirer dans le travail d'ensemble. D'abord, codifier le droit canon, et le codifier tout entier. Codifier, c'est réunir en un seul recueil des dispositions législatives éparses; codifier tout le droit ecclésiastique, c'est faire un recueil ordonné où toutes les lois trouveront leur place, abstraction faite, pour le moment, de la rédaction qu'on adoptera. Or, dans les deux sens, le droit canonique a besoin d'être codifié. Dans le premier
le droit canonique a besoin d'être codifié. Dans le premier sens, parce que les textes législatifs présumés en vigueur ou sont épars en plusieurs collections fort disparates, ou n'ont même pas été réunis. Dans le second sens, parce que, si l'on a plusieurs fois entrepris de recueillir les dispositions disciplinaires jusqu'alors décrétées, suivant les besoins, par les conciles ou les Papes, jamais le législateur n'a entrepris de donner à l'Église un code où se trouverait toute la loi. Cette affirmation, si étrange qu'elle puisse paraître à nos esprits modernes, n'étonnera aucun de ceux qui connaissent la manière dont s'est constitué
aucun de ceux qui connaissent la manière dont s'est constitué et développé le droit canonique; la démonstration résultera clairement de l'histoire abrégée des collections canoniques, amenée bientôt par notre sujet. Aussi longtemps qu'on se bornera à composer un code de décisions d'espèces ou même de lois portées suivant les nécessités des circonstances, on laissera dans l'ombre quantité de lois, et précisément celles qui seraient le mieux observées, sur lesquelles aucune discussion ne serait soulevée. Or, c'est ainsi qu'ont été rédigées toutes les collections canoniques jusqu'à ce jour, comme nous le verrons. Ceci nous amène nécessairement au second point : donner
verrons. Ceci nous amène nécessairement au second point : donner à la loi une rédaction sinon nouvelle, du moins générale, claire et précise. C'est là, en effet, la condition indispensable d'un code complet. Et seul le législateur peut l'entreprendre utilement, parce que seul il peut donner une valeur officielle et juridique à ces nouvelles formules générales, tandis qu'elles ne seront qu'indirectement utilisables aussi longtemps qu'elles seront l'œuvre de l'initiative privée. Seule cette méthode est aujourd'hui acceptable, parce que seule elle peut remédier aux inconvénients toujours croissants de la méthode suivie jusqu'ici, celle de la simple compilation. Comme la précédente, cette
jusqu'ici, celle de la simple compilation. Comme la précédente, cette conclusion résultera de ce que nous aurons à dire de l'histoire de nos collections de droit ecclésiastique. Il est d'ailleurs facile de se rendre compte de la chose. La compilation consiste à recueillir les textes déjà existants, mais sans leur faire subir aucune modification de rédaction. Que l'œuvre soit entreprise par des particuliers, ou qu'elle soit due à l'initiative du législateur, le résultat en sera à très peu près identique, dès lors que les textes recueillis seront individuellement exacts et authentiques. Tant que les documents à recueillir seront relativement peu
authentiques. Tant que les documents à recueillir seront relativement peu nombreux, on les rangera à la suite les uns des autres, suivant l'ordre chronologique de leur apparition; et c'est la méthode suivie par toutes les anciennes collections canoniques, jusques et y compris celle du Pseudo-Isidore. Plus tard, on cherchera à grouper dans un ordre logique les textes relatifs aux mêmes sujets; c'est ce qu'ont fait tous les auteurs des collections, tant officielles que privées, postérieures aux fausses Décrétales, en particulier Burchard, Yves de Chartres, Gratien, Bernard de Pavie et saint Raymond de Pennafort. Mais bien que cette méthode constitue un
Raymond de Pennafort. Mais bien que cette méthode constitue un progrès sur la précédente, elle n'échappe pas à de multiples inconvénients, qui sont de nature à se faire sentir toujours davantage à mesure que les décisions de l'autorité deviendront plus nombreuses et plus précises. Tout d'abord ces recueils, quelle qu'en soit la forme, ne seront jamais entièrement complets, ni jamais clos. Je ne veux pas dire seulement que, constitués des seules décisions occasionnelles déjà rendues par les autorités compétentes, ils ne pourront viser à représenter toute la législation; ce serait répéter une observation déjà faite. Je veux noter que ces
répéter une observation déjà faite. Je veux noter que ces collections ne pourront jamais faire place à tous les actes synodaux, pontificaux et épiscopaux antérieurs à leur date; inconvénient sans gravité, aujourd'hui que le droit canonique est depuis longtemps centralisé, mais très considérable autrefois, lorsque le droit commun était beaucoup moins déterminé et que les droits locaux avaient une extension et une importance bien plus grandes. Seraient-elles complètes qu'elles ne le demeureraient pas longtemps, et dans ce sens elles ne seraient jamais closes, puisqu'il faudrait y ajouter sans cesse les nouvelles lois, les nouvelles décisions, à mesure qu'elles seraient promulguées
nouvelles lois, les nouvelles décisions, à mesure qu'elles seraient promulguées ou publiées. D'ailleurs on ne pourrait les rendre complètes pour le passé et les tenir à jour qu'au prix de répétitions sans nombre; en sorte que de pareils recueils, toujours ouverts, et condamnés à s'accroître sans cesse, atteindraient des dimensions qui en rendraient l'usage fort incommode, sinon impossible. Mais l'expérience montre qu'on ne tarderait pas à se lasser de ces additions continuelles, et à les interrompre, comme on a fait pour le Corpus Juris. Ce n'est pas tout. Les décisions d'espèces constituent et fixent la jurisprudence; elles ne sont pas
d'espèces constituent et fixent la jurisprudence; elles ne sont pas précisément la loi, qu'elles supposent au contraire préexistante. Donner comme code officiel des décisions d'espèces (et l'on sait que la plupart des Décrétales ne sont pas autre chose), c'est confondre la jurisprudence avec la loi, ou plutôt c'est obliger le juge, ou le canoniste, à extraire lui-même des exemples qu'on lui fournit la loi qu'il doit appliquer ou enseigner, mais sans avoir qualité pour lui donner officiellement une formule générale. Et comme ce travail des tribunaux ou des canonistes, si méritoire et si intéressant qu'il soit, ne peut suppléer à
méritoire et si intéressant qu'il soit, ne peut suppléer à l'autorité du législateur, la loi demeure donc d'une application souvent difficile et incertaine, et se prête à des controverses indéfinies. Nous voulons aujourd'hui des textes de lois courts, précis, clairs, dont toute personne instruite puisse comprendre le sens, bien qu'elle ne puisse, sans préparation, en scruter toutes les applications. Nous distinguons parfaitement la loi et la jurisprudence, et nous reléguons celle-ci dans des recueils ou répertoires réservés aux professionnels. L'usage de nos codes modernes nous rend volontiers exigeants et nous rêvons des lois ecclésiastiques rédigées de la même façon, sous
rêvons des lois ecclésiastiques rédigées de la même façon, sous un volume restreint, en un texte aussi net que possible, qui fasse disparaître tant d'incertitudes et de controverses. Et tel sera en effet le futur code. Si le mot uppropo de Pie X laisse deviner, plus qu'il ne l'indique, cette rédaction en courts articles, nous avons une affirmation positive dans la lettre de Mgr Gasparri aux Recteurs des Universités : « Ea quippe Sanctitatis Suae mens est, ut universum canonicum jus in canones seu articulos, ad formam recentiorum codicum, apte distribuatur ». Sans doute, il est nécessaire de faire aussi
distribuatur ». Sans doute, il est nécessaire de faire aussi un recueil de tous les textes canoniques promulgués depuis la clôture du Corpus juris, et le Souverain Pontife a ordonné de le faire : « eodemque tempore documenta, post authenticas Corporis Juris collectiones prodita, ex quibus praefati canones seu articuli desumpti sunt, simul colligantur » (1). Mais c'est là une collection pour ainsi dire toute matérielle, qu'on ne songe pas à présenter à l'Église comme le futur code. Et si, par impossible, on le faisait, on aggraverait le mal, au lieu d'y remédier. La masse des textes législatifs officiels publiés
lieu d'y remédier. La masse des textes législatifs officiels publiés depuis les Clémentines et les Extravagantes dépasse certainement de beaucoup celle du Corpus juris lui-même. Elle comprend, outre les décrets des conciles généraux, surtout du concile de Trente, d'innombrables constitutions pontificales et de non moins nombreux décrets des congrégations romaines. Si le Corpus juris est peu maniable, que dirons-nous d'une collection encore plus volumineuse qui viendrait, non la remplacer, mais s'y ajouter? On se souvient de l'échec du liber septimus préparé par les ordres des papes au déclin du XVIe siècle et au début du XVIIe, et que Clément VIII
siècle et au début du XVIIe, et que Clément VIII fut sur le point de publier. Sans doute, des raisons de plus d'ungenre (1) Canoniste, 1904, novembre, p. 692. empêchèrent ce Pape de mettre son projet à exécution ; mais il n'est pas téméraire de penser que déjà on se rendait compte plus ou moins confusément, de l'insuffisance de l'œuvre. Ranger dans l'ordre classique des titres des Décrétales les principaux textes de lois publiés depuis près de trois siècles, sans faire disparaître aucun texte antérieur, sans rien révoquer du passé, sans introduire dans la loi aucune rédaction nouvelle, c'était ajouter