jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
chêne, dans les appartements. Leur adhérence au massif, ou plutôt avec le béton supérieur était telle, qu'on pouvait difficilement les détacher sans les briser. Bien soudés, les joints latéraux, dans la partie visible à l'oeil, étaient blanchâtres. On remarquait aussi, sur toutes les surfaces en contact, comme une colle ou vernis qui avait encore du brillant. La pente générale du parquet se trouvait dans le sens de la déclivité naturelle du terrain supérieur, c'est-à-dire suivant le revers de la montagne de St-Martin. Cette pente portait principalement vers l'angle sudouest. Toutes ces observations ont leur importance, comme on le verra plus
ces observations ont leur importance, comme on le verra plus loin. Sans pouvoir préciser d'une manière positive quel était le niveau de l'ancien sol, au moment où a été édifiée la construction qui nous occupe, on peut néanmoins affirmer qu'on est ici en présence d'un sous-sol et de plus que celui-ci était, du moins en partie, à air libre. La preuve en est qu'il ne se trouve point bordé, en son pourtour, de murs destinés à supporter un abri quelconque. Au contraire, les terres ont été taillées verticalement et recouvertes d'un glacis qui diffère d'épaisseur (0m,07 à 0m,08) selon que
d'un glacis qui diffère d'épaisseur (0m,07 à 0m,08) selon que l'ouvrier, en l'exécutant, rencontrait des vides ou des aspérités. On a constaté ce glacis sur des hauteurs variant de 0m,85 à 1 mètre, et la partie supérieure n'était nulle part arrêtée sur une ligne régulière et uniforme. Ce qui indique que lors de la démolition et du bouleversement des terres de remblais, la crête en a été partout entamée. Ce glacis était encore couvert d'une peinture rouge unie en mauvais état. L'intérieur avait été divisé en deux parties inégales par un petit mur, dont on a retrouvé la portion du
un petit mur, dont on a retrouvé la portion du soubassement et qui retourne carrément sur lui-même, avant d'atteindre la paroi de l'encaissement. Ce mur a 0,45 m d'épaisseur et il est maçonné en pierres, ce qui indique qu'il devait avoir une certaine résistance pour supporter un bâtiment ou tout au moins un appentis d'une moyenne hauteur. La partie ainsi enclose vers l'est aurait eu intérieurement un peu plus de 6 mètres de long sur 3 mètres de large, ce qui est déjà une salle assez spacieuse. Quant au complément (côté ouest et couloirs en ailes), comme on l'a déjà
(côté ouest et couloirs en ailes), comme on l'a déjà dit, il était certainement à air libre et il n'y aurait pas lieu de s'en occuper davantage à présent, si on y avait remarqué certains restes de rigoles et de ciment plaqué qu'il convient de signaler. En archéologie, il ne faut rien négliger, car souvent le plus petit indice vous met sur la voie de la vérité, permet de résoudre les problèmes les plus obscurs et en tout cas sert de jalon à ceux qui viendront plus tard explorer les mêmes lieux, étudier des questions identiques et découvrir peut-être ce
mêmes lieux, étudier des questions identiques et découvrir peut-être ce qui a échappé aux premiers investigateurs. Or donc il faut se reporter au dessin pour envisager, dans l'ensemble, les petits conduits dont il s'agit ici. Le plan en montre les contours et la coupe, les reliefs. On voit par la partie supérieure (le bas était-il de même ?) qu'il s'y trouve trois rigoles, dont l'une est représentée par le parquet lui-même. Que les deux autres au contraire sont à un niveau un peu plus élevé, qu'ils tournent sans angles saillants autour de l'encaissement, sont sans issue à leur extrémité et
autour de l'encaissement, sont sans issue à leur extrémité et endigués par de légers bourrelets demi-sphériques sensibles, dont l'un a été ouvert après coup sur un seul point, non loin d'un arrêt à peine simulé. Que l'obstacle qui les sépare du troisième est parallèle aux autres, avec une section carrée et de hauteur inconnue puisque le faîte est brisé. On verra plus tard quelles conséquences il y a lieu de tirer de ces rigoles, dont l'emploi échappe à la première vue et à une inspection superficielle. Enfin, dans l'enceinte formée par les rigoles et le mur en pierres se trouvent
par les rigoles et le mur en pierres se trouvent des placages de ciment, qui indiquent que là ont été disposés certains accessoires scellés au sol. Il est encore une remarque générale à faire, c'est que toutes ces constructions secondaires (mur de refend en pierres, goulottes et placages en ciment) ont été exécutées après le complet achèvement de la fosse. On peut, à l'appui de cette assertion, donner les raisons suivantes : 1° Le parquet s'étend partout sans discontinuité et avec une exécution également soignée; 2° Les murs de refend, pour leur donner plus de solidité et d'assise, auraient été
pour leur donner plus de solidité et d'assise, auraient été fondés au-dessous du carrelage; 3° On n'aurait pas laissé subsister, ou plutôt on n'aurait pas exécuté de glacis sur la paroi qui forme le quatrième côté de la salle enclose et il serait certainement remplacé par un mur de fondation de même type que les autres; 4° Les différences de niveau, si elles avaient été prévues d'avance, n'auraient pas nécessité un travail supplémentaire et un tâtonnement évident. Tout ceci a une importance capitale qui finira par s'expliquer. II. — Constructions Romaines. À première vue, quand on a quelque connaissance en
Romaines. À première vue, quand on a quelque connaissance en archéologie, il était facile de voir qu'on se trouvait en présence d'une construction romaine. Pour des lecteurs un peu exercés, il ne saurait y avoir le moindre doute, surtout dans notre pays où on a eu maintes fois l'occasion de rencontrer des vestiges de maçonneries anciennes et d'antiquités de toutes espèces. Pour les non-initiés, comme pour tous ceux qui sont étrangers à la localité, il convient néanmoins de leur prouver la certitude du fait avancé, en leur détaillant tous les caractères qui viennent se grouper à l'appui de cette thèse
caractères qui viennent se grouper à l'appui de cette thèse et en en tirant tous les enseignements utiles. D'ailleurs, il est indispensable pour la science de laisser trace de ces découvertes pour en tirer plus tard, peut-être, d'autres conséquences encore. FONDATION. — Tous les auteurs anciens comme l'unanimité de ceux qui ont écrit depuis sur ces matières, sont d'accord pour reconnaître la solidité des constructions exécutées par les Romains, solidité qui a défié les siècles et a permis d'en conserver un grand nombre jusqu'à nos jours. Pour ne parler que des monuments qui s'éloignent le moins du sujet, on pourrait
des monuments qui s'éloignent le moins du sujet, on pourrait citer les thermes, les ponts, les arcs de triomphe et les aqueducs, qui exigeaient des fondations tellement fortes et compliquées, que ce sont pour la plupart de véritables ouvrages d'art, capables de résister à des poids immenses, à des poussées énormes, à des dislocations titanesques. Pour s'en rapprocher de plus près, on peut aussi parler des routes, dont l'empierrement était l'objet de précautions et de soins tout particuliers, dans la disposition du massif, l'ordre des matériaux et la solidité de l'ensemble. En général, la grande épaisseur des fondations est un
l'ensemble. En général, la grande épaisseur des fondations est un des caractères des ouvrages édifiés par les Romains, tant dans leur pays, dans leurs colonies, que dans toutes les contrées conquises, laissant ainsi des traces ineffacables de leur passage et de leur occupation. Tout se ressentait de cette tendance vers l'immuable, de cette solidité à toute épreuve. Les habitations les plus ordinaires avaient un sol d'une épaisseur exagérée. Les ailes antiques étaient ordinairement composées de trois couches distinctes : La première (sileum) était faite de pierres irrégulières d'une certaine grosseur. On a discuté longtemps et on n'est pas bien d'accord
On a discuté longtemps et on n'est pas bien d'accord sur la question de savoir si ces pierres étaient posées à sec ou maçonnées. La seconde (ruâus) ne différait de la première que parce que les pierres étaient beaucoup plus petites. C'était à vrai dire une espèce de béton, composé de recoupes et de petits cailloux mélangés avec du mortier de chaux. La troisième (nucleus) était un mortier de ciment avec tuiles pile. C'est sur celle-ci que se posait le carrelage et ensuite la mosaïque, s'il y avait lieu, en les séparant d'une couche complémentaire de ciment fin. L'épaisseur de
les séparant d'une couche complémentaire de ciment fin. L'épaisseur de ces couches variait, selon que les ailes étaient faites sur la terre, sur des voûtes ou sur des planchers de charpente ; selon qu'elles étaient destinées à des appartements ou à des endroits découverts ; selon leur destination spéciale, soit comme terrasses, soit comme réservoirs. Dans les conditions ordinaires, pour la couche supérieure, l'épaisseur minimum était de 6 doigts du pied romain, répondant à 4 pouces 1/2 du pied de Paris ou 122 millimètres. Pour la seconde, elle répondait à 8 pouces 1/4 (un dodrans ou 3/4 du pied romain),
8 pouces 1/4 (un dodrans ou 3/4 du pied romain), soit 243 millimètres. La couche inférieure, de hauteur indéterminée, devait naturellement suivre cette proportion croissante. Virgile (1), dans ses livres d'architecture, donne même la dose des divers matériaux entrant dans ces massifs et il recommande de faire battre chaque couche avec des leviers, de manière à les réduire aux trois-quarts environ de la hauteur des matières fraîches. Rondelet (2), dans son traité de l'art de bâtir, rappelant ces détails de construction, dit que la solidité de l'aire et son imperméabilité dépendaient du soin apporté dans ces opérations. Il ajoute qu'il
dépendaient du soin apporté dans ces opérations. Il ajoute qu'il a remarqué que la couche supérieure était d'inégale épaisseur, parce qu'elle servait à corriger les défauts occasionnés par les différences de tassement et à établir une pente uniforme. (1) Architecte romain, qui florissait sous l'empereur Auguste et semble avoir vécu très-longtemps. On a de lui un traité d'architecture, très-précieux en ce qu'il constate l'état où en était cet art, de son temps. Son ouvrage a été traduit en plusieurs langues et il est journellement consulté par tous les savants et les constructeurs. (2) Jean Rondelet, architecte distingué, né à Lyon
les constructeurs. (2) Jean Rondelet, architecte distingué, né à Lyon en 1743, mort en 1821. On lui doit plusieurs ouvrages estimés. En rapprochant toutes ces indications du profil, des fondations découvertes à Boulogne, on reconnaît : 1° Que le sub-sol ou soutien y est représenté par une couche de grosses pierres surmontée de deux lits de galets plats ; que ces matériaux, formant ensemble une épaisseur de 0m,55, ne sont ni posés à sec ni maçonnés, mais simplement reliés par de la terre glaise. C'est là une observation nouvelle, qui apporte un nouveau jour à la question controversée ; 2°
apporte un nouveau jour à la question controversée ; 2° Que le rudus, bien semblable à la description, a pareillement 0m,25 environ d'épaisseur ; 3° Qu'entre le rudus et le nucleus se trouve interposée une couche supplémentaire de moellons maçonnés au mortier de chaux sur 0m,20. Précaution inusitée, utile à noter, et qui s'explique sans doute par l'obligation de donner au massif une plus grande résistance, à cause du poids qu'on avait jugé devoir lui faire supporter ; 4° Enfin, que le nucleus (noyau), ou couche supérieure, également semblable à la description, a dans la coupe une épaisseur un peu
la description, a dans la coupe une épaisseur un peu plus forte. Mais comme cette mesure a été prise au point le plus élevé, on comprend qu'à cause de la pente, la dite épaisseur devait se trouver réduite au niveau le plus bas et se rapprocher par conséquent de la dimension de 13 millimètres indiquée plus haut. En envisageant l'ensemble de ces fondations, on se trouve devant une double rudération (ruderatio) comme on disait au vieux temps, toujours pour cette même raison de donner plus de force au massif général. PAVÉ OU CARRELAGE. — « Sur le noyau, dit Vitruve,
PAVÉ OU CARRELAGE. — « Sur le noyau, dit Vitruve, on mettra le pavé bien dressé avec la règle, soit qu'il soit de pièces rapportées, ou que ce soit seulement des carreaux. Quand le pavé sera posé, avec la pente qu'il doit avoir, on l'usera avec le grelottis, en sorte que s'il est de petites pièces, coupées en carré oblong, en triangle, en carré ou en hexagone, elles ne fassent rien de raboteux, mais qu'elles soient si bien usées sur les bords, que tout soit égal et bien uni ; tout de même s'il est de grandes pièces carrées, on
tout de même s'il est de grandes pièces carrées, on aura soin d'user si bien tous les angles, qu'ils soient parfaitement égaux. Il faudra aussi choisir les carreaux de Tivoli que l'on dispose en forme d'épi de blé, et prendre garde qu'ils n'ayent point de creux ni de bosses, mais qu'ils soient dressez bien justes. Lorsqu'à force d'user les emmenées les carreaux seront bien unis et égaux, on s'ira du marbre et par-dessus on couchera une composition faite de chaux et de sable. » Plus loin, il ajoute que pour empêcher l'humidité de pénétrer et éviter les effets de la
empêcher l'humidité de pénétrer et éviter les effets de la gelée « il sera bon tous les ans avant l'hiver de faire boire au carreau de la lie d'huile autant qu'il en pourra boire. » Le célèbre Perrault, membre de l'Académie des sciences, qui a été à la fois le correcteur, le traducteur et le commentateur de Vitruve, dans son ouvrage publié à Paris, en 1684 (le paragraphe ci-dessus en est extrait), y joint quelques explications au sujet des dernières opérations : « Il n'y a, ce me semble, point d'apparence que cet endroit se doive entendre à la lettre,
d'apparence que cet endroit se doive entendre à la lettre, comme si Vitruve voulait dire qu'après que le pavé sera bien dressé et poli, on le couvrirait d'un enduit de mortier : car cela est sans raison, puisque cet enduit couvrirait et cacherais la marqueterie, et toute autre sorte de pavé qu'il aurait été inutile de polir avec tant de soin. De sorte qu'il est plus croyable qu'il veut que l'on passe et que l'on couche de ce mortier fin et subtil sur tout l'ouvrage, pour racler ensuite tout ce qui est sur les carreaux, et ne laisser que ce
qui est sur les carreaux, et ne laisser que ce qui est dans les jointures : comme font ordinairement les carreleurs. La poudre de marbre qui est sassée sur tout l'ouvrage avant que d'y mettre la couche de mortier, de chaux et de sable, est à mon avis pour faire que ce mortier ne tienne pas aux carreaux, et qu'il s'attache seulement au mortier qui est déjà dans les joints : parce que la poudre de marbre n'empêchera pas que le mortier qui est déjà dans les joints ne s'unisse avec celui de cette dernière couche, à cause de l'humidité
avec celui de cette dernière couche, à cause de l'humidité qui est dans les deux mortiers qui doivent se joindre, laquelle ne se rencontre pas au carreau, qui par cette raison souffrira aisément que la couche de mortier qui est mise sur tout l'ouvrage, soit séparé de sa superficie quand on la raclera. » Dans les aires antiques, comme pavage on employait le plus souvent des briquettes ou petits carreaux de dimensions un peu différentes. À Boulogne même, on en a trouvé bien des fois de deux genres : Les premières avaient 3 pouces (81 mm.) de longueur sur 8
premières avaient 3 pouces (81 mm.) de longueur sur 8 lignes (18mm.) de largeur, soit 1 pour 4,5 ou 5 en forçant pour les joints. Les autres avaient 4 pouces (108 mm.) sur 10 lignes (22mm,5), soit 1 pour 4,8 ou 5 en forçant pour les joints. En Italie, on en a rencontré de 4 pouces (108 mm.) sur 8 lignes (18 mm.), soit 1 pour 6 en forçant. Étant toujours posées de champ, le principal intérêt de ces briquettes réside dans les côtés de la face vue : il y a entre les trois genres des relations qu'on ne
y a entre les trois genres des relations qu'on ne rencontre nulle part et qu'il convenait de faire ressortir. Quant à la troisième dimension, la hauteur formant épaisseur du parquet, elle était respectivement de 51, de 30 et de 54 millimètres. On peut voir au musée de Boulogne ces carreaux simplement disposés en lignes droites, mais à couvre-joints. Cependant la plupart du temps on y mettait plus d'art. "Ces briques, dit Rondelet, sont arrangées en épis ou points de Hongrie, comme les pavés à la tiburtine." Comparons enfin tous ces documents, pris à des sources qu'on ne saurait révoquer, avec
documents, pris à des sources qu'on ne saurait révoquer, avec la récente découverte du cimetière, et voyons quelles conséquences il y a lieu d'en tirer. (Voir la fig. 4.) Les briquettes employées ont bien les mêmes dimensions que celles du second genre décrit plus haut. Ce sont les mêmes que celles appelées par Vitruve carreaux de Tivoli. C'est bien la même brique oblongue, connue sous le nom de spica testacea qu'employaient les Romains pour leurs planchers, et ainsi désignée parce que leur disposition imitait l'arrangement des grains dans un épi de blé (spica). On appelait les dessins de ce genre
de blé (spica). On appelait les dessins de ce genre spicata testacea, d'après Vitruve et Pline; ce qui correspond à ce que les Italiens modernes nomment spina di pesce, frappés de la ressemblance qu'il présente avec la disposition des os de poisson venant se rattacher à l'épine dorsale. Le travail a été exécuté en tous points comme l'indiquent les auteurs anciens. Les mêmes soins ont présidé à la pose et au polissage. Les mêmes précautions ont été prises pour la régularité et le remplissage des joints. On peut se rendre compte, par ces derniers, que la composition, — qui a
compte, par ces derniers, que la composition, — qui a donné lieu aux observations de Perrault et qui n'avait d'autre but qu'un rejointoiement uniforme et bien plan, — a été réellement étendu sur le plancher. Les petites lignes blanchâtres en font foi et elles ont de plus l'avantage de faire ressortir le dessin, en détachant chacune des petites briques rouges qui le composent. L'emploi de l'huile y a également laissé sa trace et ce brillant signalé en commençant, sur toutes les surfaces en contact, n'est autre que cette matière qui n'a pu se sécher en se volatilisant. ENDUITS. — Dans
n'a pu se sécher en se volatilisant. ENDUITS. — Dans l'antiquité, il y avait deux espèces principales d'enduits: Valbarium opus, qui doit son nom à son éclatante blancheur provenant de la poudre de marbre dont il est composé. C'est le stuc. Le tectorium opus, ou signinum opus, qui s'entend des diverses sortes d'enduits plus communs, qu'ils soient faits de mortier de chaux et sable ou de mortier de ciment. Je ne m'occuperai que de cette dernière espèce, et encore devrai-je me limiter aux enduits des lieux bas et humides, à ceux en usage pour les sous-sols destinés à recevoir les
ceux en usage pour les sous-sols destinés à recevoir les eaux, à les conduire ou à les remiser. Les manipulations que nécessitaient les enduits sont résumées par Rondelet dans le chapitre Ier de la quatrième section de son grand ouvrage. Voici en quels termes: "Dans toutes les constructions antiques de ce genre, telles que les citernes, les réservoirs, les bassins, les aqueducs et autres que j'ai visitées avec la plus grande attention, j'ai remarqué que les enduits qui se sont le mieux conservés étaient fort épais, Ils sont ordinairement composés d'une première couche de mortier de pierraille ou béton de
d'une première couche de mortier de pierraille ou béton de trois ou quatre pouces (81 à 108 mm.) d'épaisseur, d'une seconde couche formée de tuileaux écrasés ou de pouzzolane, et quelquefois de ces deux matières mélangées, d'environ un pouce (27 mm.) d'épaisseur; enfin, d'une dernière couche de tuilleau pulvérisés et passés au tamis. Ces différentes couches étaient posées chacune d'un seul jet, ou sans interruption, afin d'éviter les soudures ou reprises. Elles étaient successivement bien égalisées et battues. On ne posait une nouvelle couche que lorsque la première était bien ressuyée. On prenait surtout un soin particulier de bien lisser
ressuyée. On prenait surtout un soin particulier de bien lisser la dernière couche, parce qu'on avait remarqué que cette opération rendait la superficie extrêmement dure et impénétrable à l'eau. On avait encore la précaution d'effacer tous les angles rentrants par des arrondissements de six pouces au moins de rayon. "Les anciens garnissaient d'enduits même les ouvrages de pierre de taille: en général, ils avaient la précaution de ne les appliquer que sur des constructions bien sèches qui avaient éprouvé tous les effets dont elles étaient susceptibles. "Tout le secret des anciens Romains pour faire de beaux enduits, solides, durables et
anciens Romains pour faire de beaux enduits, solides, durables et imperméables à l'eau, ne consiste que dans les précautions que nous avons indiquées. On peut y employer également du bon sable, de la pouzzolane, de la poudre de tuileaux de marbre et de pierre; de la craie, de la marne, de la terrasse de Hollande, de la cendre de Tournay, du trass d'Audernach, du plâtre-ciment et autres matières; mais il faut se méfier de celles qui durcissent trop tôt, c'est-à-dire avant qu'elles aient rejeté l'eau superfluement employée à leur préparation; parce que les mortiers ou ciments qui en proviennent sont
parce que les mortiers ou ciments qui en proviennent sont sujets à se décomposer dans la suite, en rejetant l'humidité superflue qu'ils contiennent à l'intérieur, et qui souvent n'a été retenue que par le durcissement prématuré de la surface. Les anciens obviaient à cet inconvénient en battant leurs enduits. Cette opération porte tout l'humidité à la surface qui ne sèche qu'après le milieu." Ici la situation est un peu différente, car si on a parlé des revêtements sur des murs, des voûtes, des cloisons, dans des endroits secs ou dans des lieux humides, sur le sol ou sur des parois
des lieux humides, sur le sol ou sur des parois latérales, nulle part il n'est question d'enduits posés directement sur la terre, en des tranchées verticales, à ciel ouvert. C'est le cas dans la question qui nous occupe. En étudiant attentivement le terrain et l'ouvrage qui le recouvre, on voit qu'après le déblai exécuté, les fondations et le dallage terminés, les murs de terre, qui en forment le pourtour, ont été fortement battus, puis striés en tout sens avec un instrument tranchant, avant de commencer le revêtement et dans le but bien évident d'aider à son adhérence. L'enduit se compose
but bien évident d'aider à son adhérence. L'enduit se compose également de trois parties : D'abord de grands morceaux de tuileaux, plus ou moins épais d'après les creux à remplir, épaisseur maximum un pouce romain (27 mm.). Puis une couche de bon ciment avec petits fragments de tuileaux sur deux pouces environ (54 mm.). Enfin, un glacis fort mince qui perfectionne l'ouvrage à l'extérieur. L'épaisseur totale des deux couches et du glacis se trouve donc d'environ trois pouces ou 81 millimètres. Ce revêtement s'est conservé en très bon état, mais il se détachait sans de trop grandes difficultés, sans doute
il se détachait sans de trop grandes difficultés, sans doute à cause de l'ébranlement dont il a souffert lors de la démolition première, de la désagrégation lente mais certaine des terres avoisinantes, de l'infiltration des eaux en arrière, et du manque d'appui vers l'avant quand le terrain a été de nouveau recreusé. Si aucun texte à notre disposition ne s'entretient de travaux de ce genre, certains plans que nous avons dû consulter en montrent l'existence bien certaine. Comment expliquer autrement des fosses ou réservoirs dont une partie seulement est enclose de murs : le reste devait être nécessairement enduit. Le
de murs : le reste devait être nécessairement enduit. Le hasard nous permet d'en mettre un exemple sous les yeux de nos lecteurs, dans la figure 3, reproduite dans la planche pour une toute autre question. En résumé, si l'enduit récemment découvert diffère un peu et a moins d'importance que ceux mis en parallèle, c'est que sa fonction n'était qu'accessoire et que le constructeur a cru devoir employer les moyens expéditifs et économiques. Ce n'en est pas moins l'opus signinum des Romains. Je dois encore faire remarquer qu'ici, comme dans les constructions plus importantes, on a eu soin de cacher