jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
Henri Bebel à Tübingen, Crotus Rubianus et Eobanus Hessus à Erfurt, lisaient les auteurs classiques [...] » (p. 394). Feugère remarque qu'Erasme jugea, avec « une sévérité presque méprisante » ces « efforts obscurs et patients », tout en faisant des éloges d'Agrippa et d'Alexandre Hëgius. Parmi les causes qui « entravaient encore en Allemagne l'essor des bonnes lettres, Feugère mentionne « le divorce plus vivement prononcé chaque jour entre les humanistes et une grande partie du clergé allemand ». On remarque, comme suite à l'affaire de Reuchlin en 1512, l'opposition des deux partis : « d'un côté les scolastiques,
l'opposition des deux partis : « d'un côté les scolastiques, les théologastres [...] ; de l'autre côté tous ceux qui repoussent le passé [...], les grammairiens, les juristes, les érudits, indistinctement rangés sous le nom de poètes [...] ». « Le parti des humanistes, tout nombreux qu'il était, avait une cause de faiblesse : il manquait d'un chef. » Quant à Erasme, le trait essentiel qui le caractérise, « c'est la passion des lettres pour elles-mêmes » (p. 453). « Erasme est avant tout et partout le lettré de la Renaissance. Quel que soit l'objet de son étude, il s'y
Renaissance. Quel que soit l'objet de son étude, il s'y porte avec verve et entrain, mais cette ardeur est l'activité curieuse, impatiente de l'homme de lettres, nullement la recherche inquiète, passionnée, souvent douloureuse du penseur. » Erasme, Rabelais, Clément Marot appartiennent à ce groupe d'humanistes qui se distinguent par leur goût pour les lettres. Jacques Le Goff a dit : « L'humaniste est profondément anti-intellectualiste » (Les intellectuels au Moyen Âge, Paris, 1957, p. 176). Cette formule choque un peu, il l'aborde, mais elle s'applique aux écrivains que nous avons cités, comme elle s'applique aussi à Montaigne. LE PROLOGUE DU
cités, comme elle s'applique aussi à Montaigne. LE PROLOGUE DU « TIERS LIVRE » ET L'INVASION DE LA CHAMPAGNE EN 1544 Commentant aimablement sur une de mes notes relatives au Prologue du Tiers Livre, M. M.-A. Screech écrit : « Comment expliquer pourtant l'optimisme du Prologue qui nous laisse moins l'impression de panique que d'une volonté de faire de la France un pays « superbement bourné » ? » (Travaux d'Humanismes et Renaissance, 8, 1969, p. 8). Dans son édition du Tiers Livre, M. Screech avait adopté l'explication de Plattard : « Il y a, dans ce tableau, des souvenirs
: « Il y a, dans ce tableau, des souvenirs de la mise en défense de Paris contre les Impériaux, sous la direction du cardinal du Bellay » (Genève, Paris, 1964), p. 9, n. de la l. 46. À vrai dire, je trouve dans Le Journal d'un bourgeois de Paris sous le règne de François Ier, édition V.-L. Bourrilly (Paris, Picard, 1910), p. 362, que, le 31 juillet 1536, « furent par la ville commencés les fossés, hors Paris [...] par monsieur de Paris, cardinal, qui était pour lors gouverneur de Paris ». Bourrilly renvoie au Registre des délibérations et
de Paris ». Bourrilly renvoie au Registre des délibérations et à la Chronique du roi François Ier ; mais je n'y vois aucune allusion dans les Mémoires de Martin du Bellay ni dans le Guillaume du Bellay de Bourrilly. Il y a loin, de cette allusion aux fortifications de Paris, au récit du Prologue, qui fait sentir la hâte, l'inquiétude, et qui me semble correspondre à la panique de 1544 (septembre). Je maintiens donc mon hypothèse qui fut faite indépendamment de Emmanuel Philippe et de Gaston Zeller ; mais je dois dire que je suis heureux de me rencontrer avec
dois dire que je suis heureux de me rencontrer avec eux (cf. B. A. R. D., II, n° 2, 1963, pp. 29-30 et ma note dans les Travaux, pp. 81-83). L'argument de M. Screech sur « l'optimisme » du Prologue ne me paraît pas porter, car si Rabelais décrit une scène d'activité désordonnée et angoissée — une scène de panique — c'est, évidemment, quelque temps après cette période d'affolement, et l'on sait que la paix de Crépy fut signée le 16-18 septembre 1544, mettant fin à la terreur qui avait saisi la population parisienne vers le début de ce même
saisi la population parisienne vers le début de ce même mois de septembre. Je pense donc que Rabelais a dû écrire le Prologue dans un espace de temps qui va de la mi-septembre 1544 au 19 octobre 1545, quand il reçut un Privilège de François Ier. J'ajouterai qu'il me semble, à priori, plus probable que Rabelais ait fait allusion à des événements récents, et tragiques, plutôt qu'à un incident à peine célèbre, datant de près de dix ans avant la publication (1546) du livre. On est, en outre, tenté aujourd'hui — et à tort — d'attacher plus d'importance à l'envahissement
— et à tort — d'attacher plus d'importance à l'envahissement de la Provence en 1536 et à la guerre de cette année qu'à l'envahissement de la Champagne en 1544. On préfère une guerre victorieuse à une guerre de défaite. RABELAIS ET BERULLÉ Dans l'Almanach de 1533, Rabelais a écrit : « Ce sont secrets du conseil étroit du Roi éternel, qui tout ce qui est et qui se fait modère à son franc arbitre et bon plaisir. Lesquels vaut mieux taire et les adorer en silence, comme est dit Tob. XII c'est bien fait de receler le secret du Roi
XII c'est bien fait de receler le secret du Roi et David le prophète, Psal. LXIV, selon la lettre chaldaïque : Seigneur Dieu, silence t'appartient en Sion [...]. » (1) M. M.-A. Screech a émis l'hypothèse que Rabelais avait pu utiliser le Psalterium Hebraicum, Grecum, Arabicum et Chaldaicum (Genova, 1516). J'ai pensé que Rabelais faisait allusion à ces cinq langues, dans la lettre de Gargantua à Pantagruel. Le texte de la Vulgate est celui-ci : « Te decet hymnus Deus in Sion, et tibi reddetur votum in Hierusalem ». La traduction latine du texte hébreu est celle-ci : « Tibi
traduction latine du texte hébreu est celle-ci : « Tibi silentium laus Deus [...] ». Celle du targum donne l'interprétation suivante : « Coram te reputatur sicut silentium laus Deus [...] ». Parmi les commentaires juifs des Psaumes, Rashi interprète Ps. 65 2 (= 64 : I) comme suit : « A toi, le silence est louange, ô Dieu, en Sion » ; mais Ibn Ezra interprète autrement : « La louange t'attend, ô Dieu, en Sion ». Cette interprétation fut adoptée par la Version autorisée, car le mot hébreu que Rashi prend dans le sens de silence est pris
que Rashi prend dans le sens de silence est pris par Ibn Ezra au sens de attendre. On peut traduire la version de la Vulgate, ainsi : « Un hymne, ô Dieu, te convient en Sion ». La traduction latine du targum peut se rendre en français de la façon suivante : « Le silence en ta présence, ô Dieu, en Sion est louange ». Bérulle a écrit : « A toi le SILENCE est louange, ô grand Dieu en Sion. Car c'est ainsi que la propriété de la langue hébraïque selon S. Jérôme, rend ce verset ordinaire Te decet
hébraïque selon S. Jérôme, rend ce verset ordinaire Te decet [...] ». RABELAIS ET SAMUEL BECKETT On a comparé Beckett à Rabelais. Le premier de ces écrivains a, pourtant, composé une œuvre dont se dégage une vue pessimiste de la vie, un sentiment de la futilité et du cocasse de l'existence, tandis que l'œuvre rabelaisienne provoque un rire sain et suscite le goût de la vie, quoiqu'elle soit, au fond, moins optimiste qu'elle ne paraît d'abord. Mais ce qui rapproche Beckett de Rabelais, c'est sa puissance verbale, c'est l'intérêt qu'il prend aux procédés stylistiques et linguistiques, c'est aussi son érudition.
prend aux procédés stylistiques et linguistiques, c'est aussi son érudition. Pour apprécier les romans rabelaisiens, les commentateurs font appel à de vastes connaissances. L'œuvre de Beckett fait aussi allusion à des textes nombreux qui sont parodiés avec entrain. Il est de mode, aujourd'hui, de mettre l'accent sur la bouffonnerie de Gargantua et de Pantagruel, en minimisant ce que des critiques avaient appelé, avec emphase, la « philosophie » ou la « religion » de Rabelais. Il semble bien que l'on soit un peu justifié à réagir contre les excès d'interprétation auxquels a donné lieu l'œuvre du Chinonais. Mais, comme il
auxquels a donné lieu l'œuvre du Chinonais. Mais, comme il arrive souvent, on passe d'un extrême à l'autre. C'est, d'ailleurs, une marque de notre époque que l'intérêt que l'on porte à la forme des écrits plutôt qu'à leur fond : notre temps ne veut plus, ou ne peut plus, discuter les idées ou la pensée, et l'on trouve plus de sécurité et plus de distraction à s'occuper des mots. C'est par eux, par les procédés stylistiques qu'il emploie que vaut surtout Beckett. Relevons une citation : « La fantaisie le prit d'intervertir, non plus l'ordre des mots dans la phrase,
prit d'intervertir, non plus l'ordre des mots dans la phrase, ni celui des lettres dans le mot, ni celui des phrases dans la période, ni simultanément celui des mots dans la phrase et celui des lettres dans le mot, ni simultanément celui des mots dans la phrase et celui des phrases dans la période [...] ». J'ai écourté cette citation ! On se rend compte de la redondance du style, et du plaisir que prend Beckett à accumuler vocables et sentences. Je relève un passage qui me fait penser, par l'entassement des substantifs au célèbre prologue du Tiers Livre (plus
l'entassement des substantifs au célèbre prologue du Tiers Livre (plus riche, d'ailleurs, en verbes qu'en substantifs). Voici ce que fait dire Beckett à l'un des personnages d'une pièce de théâtre assez typique de sa manière : « D'autre part, me disais-je, il y a les horreurs de la vie chez soi — brossage, frottage, balayage, grattage, cirage, suceage, polissage, raclage, lavage, séchage, arrosage, brassage, rinçage, malaxage, claquage, en un mot le ménage ». L. Janvier relève, parmi les jeux de mots de Beckett, « Un Petit Beurre ni Lu ni Connu » ; « Sous la lave rester froid comme
Connu » ; « Sous la lave rester froid comme marbre, c'est là où l'on voit de quel bois on se chauffe » ; « Je n'ai jamais été dans le Vaucluse ! J'ai coulé toute ma chaude-pisse d'existence ici, je te dis ! Ici ! Dans la Merdecluse ! » ; « Allez-vous-en et aimez-vous ! Léchez-vous les uns les autres !» ; « Le pris est pli ». BÉRULLÉ Œuvres complètes du Cardinal de Bérulle, reproduction de l'édition princeps (Montsoult, Maison d'Institution de l'Oratoire, Villa Béthanie, s. d.), I, 163 (Discours de l'État et des Grandeurs de Jésus,
I, 163 (Discours de l'État et des Grandeurs de Jésus, I, iii, 151). — Jean Dagens : Bérulle et les origines de la restauration catholique (1575-1611) (Paris, Desclée de Brower, 1952), pp. 30-31, p. 257. — Œuvres de Bérulle, 1, 368 Grandeurs, XI, 387. — Michel Dupuy : Bérulle Une spiritualité de l'adoration (Tournai, Desclée. 1964), p. 263. On m'écrit : « Oui, Rabelais, comme Bérulle, a recouru au texte araméen, pour ce psaume-là, mais n'importe quel usager du Psalterium quintuplex pouvait le faire, et sûrement d'autres théologiens ont pu se servir d'un texte qui mentionne le Silence (hébreu ou
se servir d'un texte qui mentionne le Silence (hébreu ou araméen), comme, par exemple, les théologiens réformés, qui sont censés remonter au texte hébreu chaque fois qu'ils font une exégèse ». Le Psalterium quincuplex donne trois textes de saint Jérôme, « la version antérieure à celle de saint Jérôme et une révision du Psalterium gallicanum faite sur l'original » (voir Autour. p. 7). — Ce qui m'a semblé digne d'intérêt, c'est que Rabelais, en faisant appel au texte araméen, et Bérulle, en faisant appel au texte hébreu, ont, tous les deux, attaché une grande importance à cette interprétation du psaume
deux, attaché une grande importance à cette interprétation du psaume 65 (= 64). (4) Mais Rabelais écrit au début d'une période ; Beckett, il la fin : avec Rabelais, une société commence à s'établir ; avec Beckett, cette société est sur le point de disparaître. ou, au moins, de se transformer rapidement. Voici des allusions à des textes connus : « Familles, je vous hais » ; « Tu réclamais le soir ; il vient. Il descend : le voici. Tu réclamais le soir ; il descend : le voici. Joli c-a » (Fin de partie, p. 111). On reconnaît
Joli c-a » (Fin de partie, p. 111). On reconnaît le second vers de Recueillement. L. Janvier cite Héraclite auquel Beckett fait allusion et qu'il nomme, p. 1999, n. 86 de la p. 198), et la phrase de Beckett : « On ne descend pas deux fois dans le même pus » (p. 184). J'ai noté, au passage, des expressions burlesques qui déforment celles auxquelles on est habitué : « de saufilk en aiguille » (Fin, p. 37) ; « quel sal vent vous amène ? » (Fin, p. 71). Janvier remarque : « Si vieillesse savait ! » (p.
Janvier remarque : « Si vieillesse savait ! » (p. 184), et un jeu de mots à propos de coite (anglais, quiet, et français quiet). Le passage de l'anglais au français se rencontre ailleurs : « Hamm (fièrement) Sans moi, pas de père. Sans Hamm, pas de home » (Fin, p. 56). Beckett a, d'ailleurs, déclaré que « la qualité du langage est plus importante que tous les systèmes éthiques ou esthétiques » (p. 16), et Janvier emploie un terme rabelaisien, mis à l'honneur par Malraux, et note, chez Beckett, « la partition de ce chant vespéral où quatre voix
« la partition de ce chant vespéral où quatre voix se distribuaient le texte d'un thème farfelu » (p. 35). NOTES SUR LA SCIOMACHIE Sous le règne de Henri II, deux factions se disputèrent la faveur du roi : celle des Guise et celle d'Anne de Montmorency. Le premier de ces partis est favorable à la guerre qui permettrait aux Guise d'acquérir le royaume de Naples. Le parti dont Anne de Montmorency est le chef désire la paix et la stabilité. Le cardinal de Ferrare, Hippolyte d'Esté, défendait les intérêts des Guise. Il avait obtenu le titre de « Protecteur
des Guise. Il avait obtenu le titre de « Protecteur en la Cour romaine », avant même la mort de son prédécesseur, Trivulzio (30 mars 1548). Mais il n'alla pas à Rome à ce moment et, pendant son absence, le cardinal Jean du Bellay, qui était arrivé à Rome le 27 septembre 1547, obtint, au mois d'avril 1548, le titre et la fonction de Protecteur intérimaire. Jean du Bellay était l'ami d'Anne de Montmorency. Le 22 octobre 1547, le cardinal Charles de Guise arriva à Rome et signa une promesse de terres en faveur d'Horace Farnèse, le plus jeune des
de terres en faveur d'Horace Farnèse, le plus jeune des petits-fils du pape Paul III. Quand Charles de Guise quitta Rome, le 3 janvier 1548, il fut comblé de faveurs par le pape. Montmorency n'approuvait pas complètement les promesses qu'avait faites Charles de Guise. Celui-ci n'aimait pas Jean du Bellay qu'il fut question de rappeler en France. Mais le cardinal du Bellay réussit à rester à Rome, sur la demande de Paul III lui-même. Quand naquit Louis, duc d'Orléans, le 2 février 1549, Jean du Bellay voulut célébrer cet heureux événement par une fête que Babelais décrivit dans « La
événement par une fête que Babelais décrivit dans « La Sciomachie [...] extraite d'une copie des lettres écrites à Mon Seigneur le Révérendissime Cardinal de Guise » (Rabelais, Œuvres complètes, éd. P. Jourda, 2 vol. [Paris, Garnier, 1962], pp. 579-599). M. Robert Marichal a fait une savante communication : « Le dernier séjour de Rabelais à Rome » (Association Guillaume Budé. Congrès de Tours et Poitiers. 3-9 septembre 1953. Actes du Congrès [Paris, Les Belles Lettres, 1954], pp. 104-132). Il essaie de rendre compte de l'anomalie qui me frappe : Jean du Bellay, ami de Montmorency, avait des raisons de
Jean du Bellay, ami de Montmorency, avait des raisons de se plaindre des Guise ; or, Rabelais, qui était au service de Jean du Bellay, adresse La Sciomachie à Charles de Guise ! (Sur ce personnage, voir H. Outram Evennett, The Cardinal of Lorraine and the Council of Trente [Cambridge, the University Press, 1930], p. 7). Merlin Thomas (« Odet de Châtillon et la prétendue disgrâce de Jean du Bellay en 1549 », in François Rabelais, Travaux d'Humanisme et Renaissance, VII [Genève, Lille, 1953], pp. 253-262) a dit que Jean du Bellay, inquiet de l'opinion qu'avait le roi sur la
du Bellay, inquiet de l'opinion qu'avait le roi sur la diplomatie du « Protecteur intérimaire », aurait eu le désir « de se concilier les Guise ». Et c'est bien l'impression que j'ai. M. Marichal a montré, d'une façon définitive, que la Diane mentionnée dans la Sciomachie représente Diane de France, née en 1537, « légitimée par la suite et fiancée, le 30 juin 1547, à Horace Farnèse ». Or, « ce sont les fiançailles de Diane et d'Horace qui avaient valu [à Charles de Guise] le chapeau ». Ce que voulait Jean du Bellay en faisant composer la Sciomachie
que voulait Jean du Bellay en faisant composer la Sciomachie par Rabelais, c'était faire honneur à Henri II et à Catherine de Médicis, c'était aussi plaire aux Guise. Dans l'ode saphique du cardinal du Bellay, qui fut récitée à la fin du souper qui suivit la Sciomachie, on lit une strophe qui semble se rapporter au mariage de François de Guise et d'Anne d'Esté, le 16 décembre 1548 : la nymphe qui, « venue des bords inférieurs du Pô, a suivi un jeune homme beau comme Paris, mais non moins vaillant qu'Hector » (Rabelais, Œuvres complètes, éd. J. Boulenger, 1934,
vaillant qu'Hector » (Rabelais, Œuvres complètes, éd. J. Boulenger, 1934, p. 954). Jean du Bellay se débattait piteusement. Malade, bavard, brouillon, peu adroit en somme à force de subtilité et de souplesse, et manquant de caractère, Jean du Bellay avait fort mal réussi dans les négociations diplomatiques dont il était chargé à Rome. La cour pontificale était, d'ailleurs, pleine d'embûches : le secrétaire d'Hippolyte d'Estè expliqua pourquoi il se taisait : « la bouche devait proférer seulement les mots oui et non » (L. Romier, Les origines politiques des guerres de religion, 2 vol. [Paris, 1913-1914], I, 98). On pense
de religion, 2 vol. [Paris, 1913-1914], I, 98). On pense au sonnet 86 des Regrets de J. du Bellay : « répondre de la tête / Avec un geste non, ou bien un geste si ». Tous les efforts de Jean du Bellay pour rester bien en cour furent vains : la « représentation » de bataille se déroula le 14 mars 1549 ; dès le 24 avril, on annonçait que Jean du Bellay était molt' ossé battu, car on lui avait appris que le cardinal Hippolyte d'Estè allait venir à Rome. Dès lors Jean du Bellay ne put plus
à Rome. Dès lors Jean du Bellay ne put plus supporter la vie dans cette cour, et il quitta Rome, le 22 septembre (Romier, I, 210-212). C'était bien, quoi qu'on en dise, une manière de disgrâce. SUR DEUX FORMULES RABELAISIENNES Il y a deux expressions que les commentateurs anglo-saxons essaient d'interpréter d'une façon différente de celle qui correspond à la signification la plus apparente. Ont-ils raison ? Je ne le crois pas. C'est d'abord le mot de conscience dans la lettre de Gargantua à son fils (Pantagruel, ch. VIII) : « science sans conscience ». Les Américains cherchent à subtiliser
« science sans conscience ». Les Américains cherchent à subtiliser : le mot français conscience correspond, en anglais, à deux mots anglais, conscience et consciousness. Pour les Américains, la formule de Gargantua signifierait que la science sans la notion ou la compréhension de ce que l'on fait et de ce que l'on veut faire est nuisible. Ils mettent l'accent sur la connaissance de soi, sur la volonté de l'agent. De même la formule « fais ce que tu crains de faire » (Gargantua, ch. 57) soulignerait la volonté, raisonnée et réfléchie, avec laquelle l'habitant de Thélème doit agir. Il ne
réfléchie, avec laquelle l'habitant de Thélème doit agir. Il ne s'agirait pas de faire ce que l'on désire, mais d'accomplir des actes délibérés. Cette interprétation se rapprocherait, d'ailleurs, du mot thélème qui, lui-même, dériverait du mot grec thélêsis désignant la volonté, le désir rationnel (cf. ma note dans le tome II, bulletin n° 5 [1966], pp. 149-150). RABELAIS ET LA MUSIQUE Dans un livre que l'on lit avec délices, Marcel Brion (L'Amour et la Musique [Paris, Grasset, 1957], p. 94) mentionne Rabelais. Ce n'est pas à propos de l'amour — on le sait — que Rabelais a énuméré les noms
on le sait — que Rabelais a énuméré les noms des musiciens célèbres de son époque, des chants, des chansons, des airs de danse, des instruments symphoniques, des termes empruntés à la langue technique de la musique (voir mes Notes de cours [Cambridge, Schoenhof's, 1960], pp. 60-78). M. Brion remarque que, dans le « Prologue » (non pas la « préface » du Quatrième Livre), Rabelais cite les noms des « compositeurs les plus en renom des deux générations musicales dont parle l'historien » sans que, toutefois, le nom du divin Orland de V est appelé à se faire entendre.
divin Orland de V est appelé à se faire entendre. SUR LES « MÉTATHÈSES CONSONNANTES » DE RABELAIS Dans le chapitre « Jeux de langage » de son savant livre, Linguistique et philosophie (Paris, Vrin, 1969), M. Etienne Gilson cite quelques exemples de ce que l'on nomme vulgairement des « contre-paroles ». Rabelais fournit des exemples nombreux de ce jeu de langage : « Femme folle à la messe »... « Il semble d'ailleurs qu'une certaine affinité existe entre ce genre de plaisanterie et l'obscénité », remarque M. Gilson ; « mais ce lien n'est pas nécessaire ». En note
« mais ce lien n'est pas nécessaire ». En note (p. 198, n. 19), sont cités les exemples suivants « Ce jeune apache qui de la paume de sa main colle un pain à sa mâchoire » (André Breton ; voir aussi une lettre de Breton à Picabia, le 16 octobre 1922) ; « Dites les invasions des Perses et Mèdes, ne dites pas les invasions de m...s épaisse ». « Ne dites pas métropolitain, dites Pétain est trop mollit ». Le Révérend V. A. Spooner de New College, Oxford, donna son nom au genre anglais dit spoonerism : «
donna son nom au genre anglais dit spoonerism : « dire « our queer old dean » pour « our dear old queen ». ENCYCLOPÉDIE On sait que c'est Rabelais qui, le premier, employa le terme français encyclopédie. Mais Erasme écrivit une phrase que l'on a pu interpréter comme l'expression de la notion d'encyclopédie que l'on avait au XVIe siècle. Il a dit, en effet : « In Grocine quis illus absolutum disciplinarum orbem non mireret ? » (2). On pourrait traduire ainsi : « En Grocine, qui n'admire pas un si parfait cercle des connaissances » (3). Ce serait
un si parfait cercle des connaissances » (3). Ce serait donc en 1499, le premier exemple de l'emploi de termes qui correspondent à encyclopédie. Marcel FRANÇON. (1) Cf. Marcel Franççon, « Rabelais et Sébastien Münster », B.A.H.D., 1967, tome II, Bulletin n° 6, p. 85. (2) Opus epistolarum Des. Erasmi Roterodami, éd. P.-S. Allen, 12 vol. (Oxford, Oxford University Press, 1906-1958), I, 273. (3) Voir la reproduction que j'ai donnée de Pantagruel E (B.M. : G 10420) (Cambridge, Schoenhof's, 1963), p. XII : « érudition circulaire ». BIBLIOGRAPHIE Rabelais et l'Italie par Marcel TÉTEL (1) (Florence, 1969, « Biblioteca dell'
l'Italie par Marcel TÉTEL (1) (Florence, 1969, « Biblioteca dell' Archivum romanicum », 314 p. grand in-8) Cet ouvrage qui relève de la littérature comparée appelle un compte rendu assez étendu, car, en résultat de recherches poussées au maximum, il apporte quantité de renseignements peu familiers aux rabelaisants. L'auteur, né Français et devenu ressortissant américain (Duke University, Durham, Caroline du Nord) a, durant un long séjour à Florence, dépouillé une quantité extraordinaire de volumes, de journaux et de lettres privées. Il s'est proposé de confronter Rabelais avec des dizaines et des dizaines d'écrivains italiens depuis le XVIe siècle jusqu'à nos
des dizaines d'écrivains italiens depuis le XVIe siècle jusqu'à nos jours. La présentation typographique est claire, aérée et, à d'infimes exceptions près, impeccable. Cela mérite d'être souligné pour un texte en majeure partie écrit en français, composé dans des ateliers toscans. De même faut-il, dès l'entrée, louer M. Tétel pour un Index absolument sans défaut et utile à chaque instant. Dans sa préface, l'auteur, avec une grande modestie, ne prétend pas avoir accompli un travail définitif. Il est permis de le contredire, ce qui n'empêchera pas, pour être aussi méticuleux que lui, d'y remarquer quelques petites taches. Manifestement, Tétel connaît