jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
des armements, l'organisation de la mobilisation et l'accroissement des ressources nationales en vue du maximum d'autarkie. Il est prévu, enfin, l'institution d'un ministère de l'Air, qui contrôlera les forces aériennes de l'armée, de la marine et de l'aviation commerciale civile. En divulguant son programme dès le début de la campagne électorale en vue du scrutin du 30 avril 1937, le gouvernement Hayashi fit une double erreur. Il avait pensé qu'une fois de plus les deux grands partis bourgeois se disputeraient l'avantage d'être considéré comme « le » parti gouvernemental, avec toutes les prérogatives que cela implique. En outre, le gouvernement
toutes les prérogatives que cela implique. En outre, le gouvernement et les milieux militaires comptaient pouvoir constituer, dans les quelques semaines précédant les élections, un troisième grand parti : celui-ci aurait artificiellement rassemblé autour d'une personnalité impériale « au-dessus des partis », le prince Konoye, président de la Chambre des Pairs, les dissidents du Minseito et du Seiyukai, ainsi que les multiples groupements d'inspiration militaire et fasciste. Cette tentative a échoué. Et, pour la première fois, les deux grands groupements politiques bourgeois ont réalisé une coalition électorale contre les candidats du gouvernement et de l'Etat-major. Aux élections du 30 avril
du gouvernement et de l'Etat-major. Aux élections du 30 avril 1937, les partis militaristes et gouvernementaux ont eu trente-neuf élus au total, soit une perte de dix-sept sièges. Grâce à leur front commun, le Minseito et le Seiyukai ont maintenu leur formidable majorité, avec trois cent cinquante-quatre élus, le premier ayant perdu vingt-six sièges et le second en ayant gagné quatre. Mais le véritable gagnant des élections fut le parti des « masses sociales » dont trente-sept candidats furent élus, contre seize qu'il comptait dans la Diète dissoute. A Tokyo, notamment, les huit candidats des « masses sociales » furent
notamment, les huit candidats des « masses sociales » furent élus, soit autant que le parti Seiyukai ; le Minseito obtenant onze sièges contre seize précédemment. C'est également à Tokyo que l'unique candidat du parti « ouvrier et paysan », d'inspiration communiste, fut élu par trente mille voix essentiellement ouvrières, sur un programme de Front populaire. Cependant, malgré cet échec éclatant, le gouvernement Hayashi ne consentit pas à donner sa démission. Bien au contraire, il proclama son intention de gouverner contre l'opposition forte de quatre cent seize voix sur un total de quatre cent soixante-six que compte la Diète japonaise.
total de quatre cent soixante-six que compte la Diète japonaise. Son accord total avec les clans militaristes apparut dès lors clairement par les multiples entretiens qui eurent lieu entre le général Hayashi et les différents chefs des associations ultra-nationalistes : la nouvelle Diète ne serait pas convoquée et la politique du gouvernement serait appliquée directement par les préfets. C'est qu'en effet, le Seiyukai et le Minseito décidèrent au lendemain des élections de maintenir leur « Front national » en vue d'œuvrer en commun au renversement du gouvernement. Par ailleurs tout au long du mois de mai dernier les grèves se
au long du mois de mai dernier les grèves se sont multipliées à travers le pays, prenant un caractère politique toujours plus accusé. Un processus de différenciation s'est même opéré dans les syndicats dont une partie croissante des membres se détournent des conceptions entachées d'esprit impérial des chefs du parti des « masses sociales ». C'est le cas notamment pour le syndicat des transports en commun dont la politique est davantage inspirée aujourd'hui par le parti « ouvrier et paysan ». Un journal officieux japonais a publié à ce sujet un article des plus significatifs, quant à la nouvelle orientation
un article des plus significatifs, quant à la nouvelle orientation politique des ouvriers nippons. Le Yomiuri Shimbun estime en effet (8 mai) que « la police, qui est restée indulgente tant que le mouvement syndical est resté sous la direction du parti des masses sociales, est irritée présentement par les pratiques adoptées par le syndicat des transports en commun depuis que celui-ci subit l'influence du parti prolétarien ouvrier et paysans ». Ce journal conclut qu'il est d'avis que « la police a l'intention de rétablir le contrôle du parti des masses sociales en éliminant du Comité central les leaders prolétariens
masses sociales en éliminant du Comité central les leaders prolétariens ». Et c'est en effet ce que la police n'a pas tardé à faire en procédant à l'arrestation des principaux délégués de ce syndicat et en faisant renvoyer tous les ouvriers des transports connus pour leur activité syndicale. Les grèves n'en ont repris que de plus belle et la situation générale du Japon s'est à tel point aggravée que les milieux politiques touchant à l'Empereur se sont finalement résolus à demander eux-mêmes la démission du Cabinet Hayashi. Devant l'opposition persistante de la bourgeoisie à la politique d'hégémonie de l'Armée et
de la bourgeoisie à la politique d'hégémonie de l'Armée et la puissante montée du mouvement ouvrier, les militaires se voient contraints à un nouveau compromis, sous forme d'une nouvelle « union nationale ». D'ailleurs, les milieux capitalistes ne sont pas moins effrayés que l'État-major des progrès du mouvement ouvrier. Et déjà, les financiers particulièrement intéressés à l'industrie lourde et aux armements, ont fait connaître leur accord avec les éléments modérés de l'armée en vue de la constitution d'un gouvernement d'union nationale. Celui-ci fut bientôt ouvertement préconisé par plusieurs membres du Cabinet Hayashi, forts de l'appui de la Chambre des Pairs
Cabinet Hayashi, forts de l'appui de la Chambre des Pairs et de son président, le prince Konoye. Au moment où nous mettons cet article sous presse, la démission du Cabinet Hayashi est annoncée ainsi que le nom de son successeur qui n'est autre que le prince Konoye. En tout état de fait, il est certain que le jeune capitalisme japonais et la toute puissante armée devront ajourner quelques temps leur lutte pour le pouvoir pour tenter, une fois de plus, comme en 1928, d'écraser dans l'oeuf le mouvement ouvrier et paysan japonais qui renaît sur de nouvelles bases profondément ancrées
paysan japonais qui renaît sur de nouvelles bases profondément ancrées aujourd'hui dans l'ensemble du pays. LÉON LIMON. COMPTES RENDUS ROBERT HONNERT : Catholicisme et communisme. (Paris, Editions sociales internationales, 1937.) Les lecteurs d'Europe se rappellent l'article chaleureux et émouvant que Robert Honnert publiait ici il y a un an, le 15 mai 1936, sous le titre de : Foi et Révolution. « Nous te tendons la main, catholique », avait dit Maurice Thorez, au nom du parti communiste ; Robert Honnert répondait « en catholique qui a tendu la main au révolutionnaire ». Sa réponse a provoqué des commentaires, des
au révolutionnaire ». Sa réponse a provoqué des commentaires, des polémiques, l'assentiment de quelques catholiques et diverses résistances, en souplesse ou en brutalité, de ses coreligionnaires. Dans le petit livre qui vient de paraître, on trouvera les pièces essentielles du débat : l'article initial, avec les développements, les explications et les repentirs de l'auteur, une série de témoignages catholiques en sens opposés, des textes variés de Karl Marx et de Pie XI, de Lénine et du cardinal Verdier. Tout cela constitue un ensemble très curieux sur une certaine mentalité catholique : c'est à ce titre seulement que je l'examinerai dans
: c'est à ce titre seulement que je l'examinerai dans cette courte note. Honnert se présente de la façon suivante : « Je suis simplement un Français comme il y en a des millions, qui a été baptisé, croit à l'Evangile, et pour le reste s'en remet à Dieu, qu'il espère anticlérical » (p. 15). Il y a dans cette phrase une remarque très juste, dont nous ne saurions trop faire notre profit : un très grand nombre de catholiques français, parmi la moyenne et même la haute bourgeoisie, sont anticléricaux ; ils se moquent des curés et détestent les
anticléricaux ; ils se moquent des curés et détestent les moines. En partie par esprit frondeur, protestant (au sens étymologique de rouspéteur) ; en partie par persistance de l'esprit voltairien. Mais je crois que la plupart d'entre eux ne sont catholiques que par tradition sociale ou mondaine, qu'ils se soucient peu de l'Evangile, pour la bonne raison qu'ils l'ignorent, et n'ont sur la métaphysique d'autre opinion qu'un vague théisme. Ces catholiques anticléricaux ne sont guère préparés à recevoir et à comprendre le message d'Honnert, car ils sont expressément conservateurs ou réactionnaires, pour les mêmes raisons de classe qu'ils sont catholiques.
réactionnaires, pour les mêmes raisons de classe qu'ils sont catholiques. Entre l'anticléricalisme de Robert Honnert et le leur, il n'y a pas, je crois, grand rapport. Le second me paraît d'ailleurs plus facile à comprendre que le premier ; car si j'admets l'anticléricalisme chez des gens qui ignorent la doctrine catholique et n'ont qu'une foi obscure et vague, il me paraît peu logique chez un homme comme Honnert, et les Dominicains ont quelque raison d'écrire, en relevant sa déclaration, que l'amour de l'Eglise, la soumission aux décisions de la hiérarchie sont partie intégrante et essentielle du catholicisme (p. 107). Je
sont partie intégrante et essentielle du catholicisme (p. 107). Je ne dirai pas comme eux que Honnert méconnaît le message de l'Evangile, mais qu'il en donne une interprétation qui est celle du protestantisme, et non celle du catholicisme. Il est un autre point, particulièrement important pour son sujet, où le catholicisme de Honnert sent aussi le fagot. Il ne suffit pas, pour éprouver le besoin d'un rapprochement avec les révolutionnaires, d'être de coeur avec les humbles, les pauvres, les déshérités, et de stigmatiser les superbes et les riches, comme il est, en effet, dans la tradition catholique. Il ne suffit
est, en effet, dans la tradition catholique. Il ne suffit pas de se réclamer d'un Dieu qui est « le fils du charpentier, le frère des pauvres, l'ennemi des pharisiens, l'audacieux qui poursuit à coups de fouet les marchands sur les degrés du Temple » (p. 18). Il faut aussi et surtout travailler à libérer les hommes de la misère et de la servitude, vouloir de toute sa force leur assurer le bonheur. Cela implique la conviction que le bonheur des hommes est réalisable sur cette terre : sans quoi il n'y a pas d'effort de libération, il n'y a
il n'y a pas d'effort de libération, il n'y a qu'une résignation (qui peut être accablée ou joyeuse) devant le mal, la misère, la souffrance, qu'une propagande de soumission et de servilité, trop conforme aux intérêts des riches pour n'avoir pas été, à travers les siècles, soutenue par tous les pouvoirs. Cette conviction d'un bonheur terrestre, d'une libération de l'homme, Robert Honnert la possède et c'est pourquoi il est vraiment, sincèrement révolutionnaire. Mais il prétend qu'elle est incluse dans la doctrine catholique, et cela, c'est moins sûr. En tout et pour tout, il apporte pour appuyer sa thèse une attaque
pour tout, il apporte pour appuyer sa thèse une attaque contre les Jansénistes, « la secte la plus dangereuse et la plus vraiment opposée à l'Evangile », et une formule de Saint Clément d'Alexandrie : « L'homme est un dieu en lui-même » (p. 107). C'est un peu maigre pour combattre l'ascétisme chrétien et l'opposition fondamentale sur laquelle est assis le catholicisme ; au moins depuis qu'il a inventé la vie future, entre le bonheur éternel et le bonheur terrestre. C'est ce que ses coreligionnaires les plus qualifiés lui ont fait remarquer non sans rudesse. Je crois bien — et
fait remarquer non sans rudesse. Je crois bien — et je le regrette pour le catholicisme — que la pure doctrine calholique se trouve, plutôt que chez Honnert, dans la lettre du P. Fessard qui est reproduite à la fin de son livre. « Le Christ a promis à toute l'humanité et spécialement à ceux qui souffrent une vie meilleure, non seulement dans l'au-delà, mais même ici-bas, c'est exact. Mais on cache une partie importante, essentielle, de la vérité si on ne dit pas que cette conquête a pour condition absolue : la fidélité aux commandements de Dieu, le dépouillement
absolue : la fidélité aux commandements de Dieu, le dépouillement des désirs charnels, la mort à soi-même » (p. 123). Et le P. Fessard déclare cette foi « essentielle au point que si la croix du Christ n'est pas plantée au centre de la foi et de la vie du chrétien, son christianisme et le Christ lui-même n'ont plus de sens » (p. 124). Aussi les chrétiens sont-ils obligés, par charité envers les communistes, qui sont des « païens idolâtres », de leur rappeler que « le désir d'une vie meilleure même ici-bas » doit se concilier avec « l'amour
meilleure même ici-bas » doit se concilier avec « l'amour des souffrances » (p. 125) : « C'est proprement le tromper que de leur laisser croire que l'idée d'un paradis sur terre n'est pas une idole » (p. 129). C'est cet ascétisme chrétien, dont je dirai très simplement que je le trouve odieux, qui explique le caractère réactionnaire et endormeur de la religion, « opium du peuple ». Mais il faut bien reconnaître qu'il n'est pas facile à Honnert de s'en débarrasser. Pour prouver que le premier devoir du chrétien est de « rappeler aux hommes qu'ils ne doivent pas
est de « rappeler aux hommes qu'ils ne doivent pas supporter la misère de leurs frères, quelles que soient les échappatoires imaginées par la lâcheté humaine » (p. 22), il oppose bien au P. Fessard le P. Gratry. Mais que dit Gratry ? Qu'il ne doit pas y avoir sur la terre de mendiants ni d'indigents, mais qu'il y aura toujours des pauvres : « Les pauvres volontaires de l'amour », « les pauvres involontaires de l'imbécillité » (p. 20), « les pauvres volontaires de la dépravation », mais surtout : « Il y aura toujours cette pauvreté bénie, féconde
: « Il y aura toujours cette pauvreté bénie, féconde et nécessaire, qui n'est ni la richesse ni la misère, qui est la vie modeste et difficile, gagnée par le travail. Cette pauvreté, qui est la même chose que l'obligation du travail, est et sera toujours l'état à peu près général de l'humanité sur la terre. Tous nous devons manger notre pain à la sueur de notre front, et Dieu en soit loué ! Un monde trop riche ne ferait de nous qu'une race méprisable, sans héroïsme et sans génie » (p. 23-24). La sainte pauvreté, la sainte obligation du
» (p. 23-24). La sainte pauvreté, la sainte obligation du travail, c'est toujours l'ascétisme : c'est l'enseignement des frères des écoles chrétiennes qu'un député réactionnaire de la Restauration exaltait en ces termes : « La leçon si utile aux pauvres qu'ils seront récompensés dans une autre vie de leurs souffrances dans cette vie terrestre. » Utile aux pauvres, mais surtout profitable aux riches... Je vois bien, certes, qu'Honnert est plus près de notre idéal de libération que de cet idéal de servitude ; mais en se rapprochant ainsi de nous, reste-t-il autant qu'il le croit encore à sa foi catholique
reste-t-il autant qu'il le croit encore à sa foi catholique ? Il serait absurde de conclure de ce qui précède que nul ne puisse, sincèrement, être à la fois catholique et révolutionnaire, et par suite que les communistes doivent repousser comme suspecte l'adhésion chaleureuse apportée par Honnert pour une œuvre commune. Ce serait croire que chaque homme agit toujours en vertu d'une logique impeccable et étroite, exempte de contradictions, alors que les besoins de l'action dominent et emportent les exigences logiques du raisonnement. Le mouvement qui pousse à la même œuvre de libération communistes et catholiques, et dont Robert Honnert
œuvre de libération communistes et catholiques, et dont Robert Honnert donne un témoignage pathétique, dépasse de loin nos argumentations ; et les subtils exercices de virtuosité, les équilibres sur la corde raide, auxquels se livre Honnert pour tenter de concilier en lui une foi qui, à mon sens, appartient à un état social périmé, et des aspirations pleinement vivantes et actuelles, constituent un document psychologique et sociologique de premier ordre, particulièrement intéressant pour un marxiste. RENÉ MAUBLANC. RAYMOND MILLET. — Jouhaux et la C. G. T. Paris, 1937 (édit. Denoël). LÉON JOUHAUX. — La C. G. T. — Ce qu'elle
LÉON JOUHAUX. — La C. G. T. — Ce qu'elle est, ce qu'elle veut. Paris, 1937 (N. R. F.). M. Raymond Millet est assurément un des observateurs les plus perspicaces et les plus avertis du mouvement ouvrier. Son enquête sur la C. G. T. en est un nouveau témoignage. Il a su dégager à la fois l'esprit traditionnel de la C. G. T. et les tendances qui depuis quelques années s'y font jour. Presque dans le même temps qu'Emmanuel Mounier dans Esprit reconnaissait tout ce que la pensée humaniste contemporaine, le personnalisme devaient à l'anarchisme, Raymond Millet notait l'influence des
le personnalisme devaient à l'anarchisme, Raymond Millet notait l'influence des militants anarchistes, et, d'abord, de Pelloutier, sur le syndicalisme français. A son avis, le jour où les derniers anarchistes disparaîtraient de la C. G. T., sans y laisser de disciples, c'en serait fini de l'indépendance de la C. G. T., de son originalité et de sa force ; il ne lui resterait plus qu'à choisir entre la soumission à la tutelle de l'Etat, comme en U. R. S. S. ou en Italie, ou l'abdication devant un parti politique visant à s'emparer du pouvoir. De ces anarchistes, Jouhaux, le secrétaire général
s'emparer du pouvoir. De ces anarchistes, Jouhaux, le secrétaire général actuel de la C. G. T., a été longtemps l'un des plus actifs et des plus décidés. Aujourd'hui encore, la méfiance qu'il ne dissimule pas à l'égard des partis politiques et d'une certaine conception de la fonction gouvernementale témoigne de la persistance de ses convictions premières. Jouhaux est devenu un homme politique ; il n'est pas, il n'a jamais été un politicien. Il ne peut l'être parce qu'il est peuple. C'est un homme qui, par sa vie, par ses sympathies comme par ses réactions, est intimément lié à la classe
comme par ses réactions, est intimément lié à la classe ouvrière. Il en a la finesse un peu métalloise, la patience, le port. Il en est l'émanation et l'expression. Sa noblesse, c'est de n'avoir jamais renié ses origines, malgré les distinctions honorifiques ou les délégations au B. T. A., à la Banque de France et à l'Office du Niger. Son père était un allumettier, ancien tambour d'un bataillon de la Commune. Lui-même, après avoir été apprenti serrurier, entra à seize ans dans la manufacture où travaillait son père. En même temps, il fréquentait les universités populaires et les groupes anarchistes.
temps, il fréquentait les universités populaires et les groupes anarchistes. Il se donnait une instruction et se formait le jugement. Il se préparait à être un militant. La C. G. T. venait de se constituer ; il y adhère et y joue vite un rôle. Une condamnation politique que son activité lui vaut, le fait congédier de la manufacture d'allumettes. Cet incident ne le rebute pas. Il fait à ses dépens l'apprentissage de la lutte des classes et de l'action directe : successivement ouvrier aux Raffineries Say, chez Le Baudy, gâcheur de plâtre, docker au port de la Villette, l'intervention
gâcheur de plâtre, docker au port de la Villette, l'intervention du syndicat des allumettiers le fait réintégrer dans la manufacture. En 1909, il remplace provisoirement le trésorier de la C. G. T., Marck, alors emprisonné pour propagande antimilitariste. Quelques mois plus tard, sur la proposition de Griffuelhes, il est élu secrétaire confédéral. Il l'est resté depuis sans interruption. C'était l'époque de la grande querelle entre réformistes et révolutionnaires. Jouhaux était le représentant de la tendance syndicaliste-révolutionnaire, libertaire, hostile à tout compromis avec l'Etat et le patronat. Depuis, il y a eu la guerre, la Révolution russe, la scission syndicale. La
eu la guerre, la Révolution russe, la scission syndicale. La tactique préconisée par Jouhaux s'est modifiée, adaptée aux événements. L'objectif à atteindre est demeuré le même, comme l'ancienne flamme ne s'est jamais éteinte : février 1931, juin 1936. C'est qu'en réalité Jouhaux, et tous les anarcho-syndicalistes qui bâtirent la C. G. T., étaient soucieux de problèmes concrets, économiques. Pour eux, il s'agissait non seulement d'abattre le capitalisme, mais encore d'édifier une société stable, rationnelle, où se rencontreraient progrès technique et progrès humain. Dès 1910, la Vie ouvrière publie des études économiques fouillées et substantielles : l'amitié de l'économiste Francis Delaisi
économiques fouillées et substantielles : l'amitié de l'économiste Francis Delaisi et de Léon Jouhaux n'est pas l'effet de sympathies individuelles ; les deux hommes se sont trouvés parce qu'ils se sont cherchés. COMPTES RENDUS 281 Mais, comme l'a relevé Jouhaux, il a fallu les bouleversements de la guerre et de l'après-guerre pour que le syndicalisme s'intéressât résolument aux problèmes économiques, se donnât un programme d'action économique, programme souvent opposé aux conceptions du socialisme parlementaire. Le planisme devait sortir de là. Le Plan du Travail de la C. G. T. prévoit la formation d'un secteur nationalisé (banques, assurances, électricité, grosse métallurgie,
la formation d'un secteur nationalisé (banques, assurances, électricité, grosse métallurgie, etc.) et l'organisation d'un secteur d'entreprises libres mais contrôlées par la collectivité ; il indique les bases et les modalités de la rénovation de l'Economie française. Or, ce n'est pas une œuvre de circonstance, suscitée par la crise. C'est le résultat de longs efforts ; c'est le fruit de toute l'expérience syndicale et des recherces qu'un actif bouillonnement d'idées a imposé aux militants du mouvement ouvrier. Le planisme confédéral a ses origines particulières. Il est antérieur à tous les plans imaginés ailleurs. En 1918 déjà, au lendemain même de l'armistice,
imaginés ailleurs. En 1918 déjà, au lendemain même de l'armistice, la C. G. T. publiait un plan d'action minimum : il énonçait les conditions d'une paix juste et tout un ensemble de revendications maintenant réalisées (journée de huit heures, contrôle ouvrier, reconnaissance du droit d'intervention syndicale dans toutes les questions du travail, assurances sociales, conseil national économique, etc.). Le planisme confédéral ne doit donc rien, ni aux conceptions d'économie dirigée de W. Rathenau, ni aux thèses de H. de Man, ni aux plans soviétiques. De ce planisme plus ou moins socialiste, il diffère par la place considérable qu'il assigne à
socialiste, il diffère par la place considérable qu'il assigne à la démocratie industrielle, aux représentations ouvrières libres ; il en diffère encore par sa méfiance de l'Etat. L'Economie dirigée, telle qu'on l'a vue se manifester en divers pays, c'est du capitalisme d'Etat, c'est une dictature économique incontrôlée, c'est le renforcement de l'oppression de la classe ouvrière, du fait que les organisations ouvrières autonomes n'ont aucun droit de surveillance ou de veto. Au contraire, le Plan de la C. G. T. envisage l'association intime, la liaison de l'Economie dirigée et de la démocratie industrielle ; il prévoit un contrôle ouvrier ;
la démocratie industrielle ; il prévoit un contrôle ouvrier ; il associe producteurs et consommateurs à la puissance publique, au lieu de les assujettir à l'Etat ; il repousse tout étatisme et recommande des nationalisations industrialisées. Les réformes de structure que préconise le Plan de la C. G. T. ne s'apparentent nullement, de l'aveu même de Jouhaux, aux réformes que contenaient les anciens programmes minima des partis socialistes. Les programmes socialistes présentaient un ensemble de réformes à réaliser dans le cadre du régime capitaliste, avant que la lutte directe pour la transformation sociale ne devînt possible. Le programme du Front