jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
hommes les plus épris des méritées de ce siècle de Louis le Grand, et qui allaient jusqu'à sacrifier tous les anciens aux modernes, ces hommes, dont Rabelais était le chef, tendaient à exalter et à consacrer ceux-là même qu'ils rencontraient pour contradicteurs les plus efficaces. ardents et pour adversaires, Coilâuvengeait et soutenait avec colère les anciens contre Perrault qui préconisait les modernes! C'est-à-dire Corneille, Molière, Pascal, et les hommes éminents de son siècle, y compris Boileau l'un des premiers. Le bon La Fontaine, en prenant parti dans la querelle pour le docte Fleury, ne s'apercevait pas que lui-même, malgré ses
le docte Fleury, ne s'apercevait pas que lui-même, malgré ses oublis, était à la veille de se réveiller classique à son tour. La meilleure définition est l'exemple : depuis que la France possède son siècle de Louis XIV et qu'elle put le considérer un peu à distance, elle sut ce que c'était qu'être classique, mieux que par tous les raisonnements. Le XVIIe siècle jusque dans son mélange, par quelques beaux ouvrages dus à ses quatre grands hommes, ajouta, à cette idée, Lisez le Siècle de Louis XIV par Voltaire, la Grâce et la Décadence des Romains de Montesquieu, les Époques
Grâce et la Décadence des Romains de Montesquieu, les Époques de la Nature de Buffon, le Vicaire savoyard et les belles pages de rêverie et de description de nature par Jean-Jacques, et dites si le XVIIIe siècle n'a pas su; dans ces parties mémorables, concilier la tradition avec la liberté du développement et l'indépendance. Mais au commencement de ce siècle-ci et sous l'Empire, en présence des premiers essais d'une littérature décidément nouvelle et quelque peu aventureuse, l'idée de classique, chez quelques esprits résistants et encore plus chagrins que sévères, se resserra et se rétrécit étrangement. Le premier Dictionnaire de l'Académie
resserra et se rétrécit étrangement. Le premier Dictionnaire de l'Académie (1694) définissait simplement un auteur classique, « un auteur ancien fort approuvé, et qui fait autorité dans la matière qu'il traite. » Le Dictionnaire de l'Académie de 1835 presse beaucoup plus cette définition, et d'un peu vagues qu'elle était, il la fait précise et même étroite. Il définit auteurs classiques ceux à qui sont devenus modèles dans une langue quelconque; et, dans tous les articles qui suivent, ces expressions de modèles, de règles établies pour la Composition et le style, de règles strictes de l'art auxquelles on doit se conformer,
de règles strictes de l'art auxquelles on doit se conformer, reviennent continuellement. Cette définition du classique a été faite évidemment par les respectables académiciens en présence et en vue de ce qu'on appelait alors le romantique, l'anti-classique en vue de l'ennemi. Il serait temps, ce me semble, de renoncer à ces définitions restrictives et craintives, et d'en élargir l'esprit. Un vrai classique, comme j'aimerais à l'entendre définir, c'est un auteur qui a enrichi l'esprit humain, qui en a réellement augmenté le trésor, qui lui a fait faire un pas de plus; qui a découvert quelque vérité morale non équivoque, ou
plus; qui a découvert quelque vérité morale non équivoque, ou qui a saidi quelque passion éternelle dans ce cœur où tout paraissait connu et exploré; qui a rendu sa pensée, son observation ou sa invention, sous une forme non impo" sante, mais large et grande, limpide et sensée, saine et belle en soi; qui a parlé à tous dans un style à lui et qui se trouve aussi celui de tout le monde, dans un style nouveau sans néologisme, nouveau et antique, aisément contemporain de tous les âges. Un tel classique a pu être un moment révolutionnaire, il a pu
classique a pu être un moment révolutionnaire, il a pu le paraître du moins, mais il ne l'est pas; il n'a fait main basse d'abord autour de lui, il n'a renversé ce qui le gênait que pour rétablir bien vite l'équilibre au profit de l'ordre et du beau. On peut peut-être, si l'on veut, des noms sous cette définition, que je voudrais faire exprès grandiose et flottante, ou, pour tout dire, généreuse. J'y mettrais d'abord le Corneille; de Polyeucte, de Cinna, des Horaces. J'y mettrais Molière, le génie poétique le plus complet et le plus plein que nous ayons eu
plus complet et le plus plein que nous ayons eu en français : "A Molière est si grand, dit Goethe (le roi de la critique), qu'il nous étonne de nouveau chaque fois que nous le lisons; C'est un homme à part; ses pièces touchent au tragique, et personne n'a le courage de chercher à les imiter. Son Avare, où le vice détruit toute affection entre le père et le fils, est une œuvre des plus sublimes, et dramatique au plus haut degré... Dans une pièce de théâtre, chacune des actions doit être importante en elle-même, et tendre vers une action
doit être importante en elle-même, et tendre vers une action plus grande encore. Le Tartuffe est, sous ce rapport, un modèle. Quelle exposition que la première scène ! Dès le commencement tout a une haute signification, et fait pressentir quelque chose de bien plus important. L'exposition dans telle pièce de Lessing qu'on pourrait citer est fort belle : mais celle du Tartuffe n'est qu'une fois dans le monde. C'est en ce genre que il y a de plus grand... Chaque année je lis une pièce de Molière, comme de temps en temps je contemple quelque gravure d'après les grands maîtres
en temps je contemple quelque gravure d'après les grands maîtres italiens. Je ne me dissimule pas que cette définition que je viens de donner du classique excède un peu l'idée qu'on est accoutumé de se faire sous ce nom. On y fait entrer surtout des conditions de régularité, de sagesse, de modération et de raison qui dominent et contiennent toutes les autres. Ayant à louer M. Royer-Collard, M. de Rémusat disait : « S'il tient de nos classiques la pureté du goût, la propriété des termes, la variété des tours, le soin attentif d'assortir l'expression et la pensée, il ne
le soin attentif d'assortir l'expression et la pensée, il ne doit qu'à lui-même le caractère qu'il donne à tout cela. ». On voit qu'ici la part faite aux qualités classiques semble plutôt tenir à l'assentiment et à la nuance, au genre ordinaire et tempéré : c'est là aussi l'opinion la plus générale. En ce sens, les classiques par excellence, ce seraient les écrivains d'un ordre moyen, justes, sensés, élégants, toujours nets, d'une passion noble encore, et d'une force légèrement voilée. Marie-Joseph Chénier a tracé la poétique de ces écrivains modérés et accomplis, dans ces vers où il se montre leur
et accomplis, dans ces vers où il se montre leur heureux disciple : "C'est le bon sens, la raison qui fait tout, Vertu, génie, esprit, talent et goût; Qu'est-ce vertu? raison mise en pratique; Talent? raison produite avec éclat; Esprit? raison qui finement s'exprime; Le goût n'est rien qu'un bon sens délicat; Et le génie est la raison sublime." En faisant ces vers, il pensait manifestement à Pope, à Despréaux, à Horace, leur maître. Et, en effet, avant de fixer et d'arrêter ses idées à cet égard, j'aimerais à ce que tout libre esprit lit auparavant son tour du monde,
que tout libre esprit lit auparavant son tour du monde, et se donnât le spectacle des diverses littératures dans leur vigueur primitive et leur infinie variété. Qu'y verrait-il ? un Homère avant tout, le père du monde classique, mais qui lui-même est encore moins certainement un individu simple et bien distinct que l'expression vaste et vivante d'une époque tout entière et d'une civilisation à demi barbare. Pour en faire un classique proprement dit, il a fallu lui prêter après coup un dessein, un plan, des intentions littéraires, des qualités d'atticisme et d'urbanité, auxquelles il n'avait certes jamais songé dans le
et d'urbanité, auxquelles il n'avait certes jamais songé dans le développement abondant de ses inspirations naturelles. Et à côté de lui, que voit-on ? des anciens, augustes, vénérables, des Éschyle, des Sophocle, mais tout mutilés, et qui ne sont là debout que pour nous représenter un débris d'eux-mêmes, le reste de tant d'autres aussi dignes qu'eux sans doute de survivre et qui ont succombé à jamais sous l'injure des âges. Cette seule pensée apprendrait à un esprit juste à ne pas envisager l'ensemble des littératures, même classiques, d'une vue trop simple et trop restreinte, et il saurait que cet ordre
simple et trop restreinte, et il saurait que cet ordre si exact n'est pas aujourd'hui unanimement reconnus les plus féconds et les plus riches pour les traits d'une morale universelle ? Au reste, il ne s'agit véritablement de rien sacrifier, de rien déprécier. Le Temple du goût, je le crois, est à refaire ; mais, en le rebâtissant, il s'agit simplement de l'agrandir, et qu'il devienne le Panthéon de tous les nobles humains, de tous ceux qui ont accru pour une part notable et durable la somme des jouissances et des titres de l'esprit. Pour moi qui ne saurais à
des titres de l'esprit. Pour moi qui ne saurais à aucun degré prétendre à être l'architecte ou l'ordonnateur d'un tel Temple, je me bornerai à exprimer quelques vœux, à concourir en quelque sorte pour le devis. Avant tout je voudrais n'exclure personne entre les dignes, et que chacun y fût à sa place, depuis le plus libre des génies créateurs et le plus grand des classiques sans le savoir, Shakespeare, jusqu'au tout dernier des classiques en diminutif, Andrieux. "Il y a plus d'une demeure dans la maison de mon père" que cela soit vrai du royaume du ciel ici-bas non
que cela soit vrai du royaume du ciel ici-bas non moins que du royaume des Cieux. Homère, comme toujours et partout, se serait le premier, le plus semblable à un dieu ; mais derrière lui, et tel que le cortège des trois rois mages d'Orient, se verraient ces trois poètes magnifiques, ces Aînés mesurés, qui ont tant prévalu depuis, n'avaient été longtemps ignorés de nous, et été introduits qu'artificiellement dans nos acqui. Ils ont fait, eux aussi, à l'usage des vieux miracles du passé. Peuples d'Asie, des épopées immenses et véritablement arrivant au monde moderne, que ne connaissez-vous, les poètes
véritablement arrivant au monde moderne, que ne connaissez-vous, les poètes Valmiki et Vyasa de l'Inde, serait-ce donc? Les plus grands noms qu'on trouve des Persans : il est bon, dans le début des littératures, de savoir du moins que de tels hommes existent et de ne pas scinder le genre humain. Cet hommage rendu à ce qu'il suffit d'apercevoir et de reconnaître, nous ne sortirions plus de nos horizons, et l'œil s'y complairait en mille spectacles agréables ou le monde ; mais, du temps de Pope, il ne l'était pas. Pope et ses amis étaient les seuls points de surprise,
Pope et ses amis étaient les seuls points de surprise, mais dont la confusion apparente ne serait jamais sans accord et sans harmonie. Les plus antiques des sages et des poètes, ceux qui ont mis la mora. qui dérangent et choquent le plus certaines des idées restreintes qu'on a voulu donner du beau et du convenable en poésie. Shakespeare est-il un classique, par exemple ? Oui, il l'est aujourd'hui pour l'Angleterre et pour le monde, mais, du temps de Pope, les classiques par excellence; ils semblaient tels définitivement le lendemain de leur mort. Aujourd'hui ils sont classiques encore, et ils
de leur mort. Aujourd'hui ils sont classiques encore, et ils méritent de l'être, mais ils ne le sont que du second ordre, et les voilà à jamais dominés et remis à leur place par celui qui a repris la sienne sur les hauteurs de l'horizon. Ce n'est certes pas moi qui médirai de Pope ni de ses excellents disciples, surtout quand ils ont du charme et de la nature comme Goldsmith ; après les plus grands, ce sont les plus agréables peut-être entre les écrivains et les poètes, et les plus faits pour donner du charme à la vie. Un
plus faits pour donner du charme à la vie. Un jour que lord Bolingbroke écrivait au docteur Swift, Pope mit à cette lettre un post-scriptum où il disait : "Je m'imagine que si nous passions tous trois seulement trois années ensemble, il pourrait en résulter quelque avantage pour notre siècle." Non, il ne faut jamais légèrement parler de ceux qui ont eu le droit de dire de telles choses deux fois sans jactance, et il faut bien plutôt envier les âges heureux et favorisés où les hommes de talent pouvaient se proposer de telles unions, qui n'étaient pas alors une
se proposer de telles unions, qui n'étaient pas alors une chimère. Ces âges, qu'on les appelle du temps de Louis. XIV ou de celui de la reine Anne, sont les seuls âges véritablement classiques dans le sens modéré du mot, les seuls qui offrent au talent parfait l'anneau humain en maximes et qui l'ont changé sur un mode simple en conversant entre eux avec des paroles dorées et suaves, et ne seraient pas étonnés, dès le premier mot, de s'entendre. Les Solon, les Hésiode, les Théognis, les Job, les Salomon, et pourquoi pas Confucius lui-même? accueilleraient les plus ingénieux modernes,
et pourquoi pas Confucius lui-même? accueilleraient les plus ingénieux modernes, les La Rochefoucauld et les La Bruyère, lesquels se diraient en les écoutant : « Ils savaient tout ce que nous savons, et, en rajeunissant l'expérience, nous n'avons rien trouvé. » Sur la colline, là où plus en vue et à la pente la plus accessible, Virgile entouré de Ménandre, de Tibulle, de Térence, de Fénelon, se livrerait avec eux à des entretiens d'un grand charme et d'un enchantement sacré : son doux visage serait éclairé du rayon et coloré de pudeur, comme ce jour où entrant au théâtre de
de pudeur, comme ce jour où entrant au théâtre de Rome, dans le moment qu'oui venait d'y réciter ses vers, il vit le peuple se lever tout entier devant lui, par un mouvement uni, et lui rendre les mêmes hommages qu'à Auguste lui-même. Non loin de lui, et avec le regret d'être séparé d'un ami si cher, Horace présiderait à son tour (autant qu'un poète et qu'un sage si fin peut présider) le groupe des poètes de la vie civile et de ceux qui ont influencé le climat propice et l'abri. Nous le saurons peut-être des poètes grecs et latins
l'abri. Nous le saurons peut-être des poètes grecs et latins qu'ils empruntèrent. Le propre de cette théorie, qui s'est déployée en bien plus grande variété depuis qu'elle est devenue moins irritante, l'autre donne l'imagination et la sensibilité - elle-même du grand caractère; Montaigne serait poète, même à la raison, et dont Scaliger peut-être le premier a vécu ce conseil. Aler à ce conseil a donné le premier signal chez les modernes, on s'efforçant tout en haut d'être simple lui-même. La Férnest la théorie latine à proprement parler, et les vrais souvenirs de Pindare, que l'on oublie, et, désormais moins difficile
souvenirs de Pindare, que l'on oublie, et, désormais moins difficile où d'autres, Shakespeare et Milton ont su gagner à leur équipe avec patience des vœux leur hauteur et produire leurs œuvres inoubliables, en dépit des obstacles, des apparitions et des contradictions. On a fortifié la thèse poétique et ne l'a cherché qu'avec lui dans l'âge des opinions le Byron sur Pope, et on a cherché à expliquer cette espèce de concession par laquelle le génie de Juan et de Childe Harold exaltait l'école purement classique et la déclamait la seule bonne, tout en procédant lui-même si différemment. une Épître morale;
bonne, tout en procédant lui-même si différemment. une Épître morale; elle ne saurait être la même chose que ce génie si varié et si différemment créateur dans l'expression des passions, du drame ou de l'épopée. Où trouverez-vous la raison dans le IVe livre de Virgile ? Son inspiration plutôt que ceux qui s'y sont abandonnés davantage, à y mettre Virgile encore plus, sûrement Horace, Racine encore plus que Corneille. Il eût bien voulu le dire ; cette élévation si exempte d'égoïsme le gênait ; il sentait que le chef-d'œuvre qu'il devait déployer à l'aise tout au leur silence, tant il
devait déployer à l'aise tout au leur silence, tant il paraissait en effet que Virgile, et un peu plus bas, on verrait Xénophon, d'un air simple qui ne sent en rien le capitaine, et qui le fait ressembler plutôt à un prêtre des Muses. Voir réunir autour de lui les antiques de toute langue et de tout pays, les Addison, les Pellisson, les Vauvenargues, tous ceux qui sentent le prix d'une persuasion aisée, d'une simplicité exquise et d'une douce négligence mêlée d'ornement. Au centre du lieu, trois grands homme semblent souvent à se rencontrer devant le portique du principal temple
souvent à se rencontrer devant le portique du principal temple (car il y en aurait plusieurs dans l'enceinte), et quand ils seraient ensemble pas un quatrième, si grand qu'il fût, n'aurait l'idée de venir se mêler à leur entretien ou à eux de beau et de dessein. Ils seraient toutes les conditions de prudence, de force, d'audace graduelle, d'élever morale et de grandeur, c'est Athalie ; Turenne dans ses deux dernières campagnes, et Racine dans Athalie, voilà les grands exemples d'empire honoraire dans le passé, Byron lui-même fut l'unique et le premier de son genre. "Quelqu'un jour dans la pleine
le premier de son genre. "Quelqu'un jour dans la pleine jeunesse du monde. Leurs trois noms sont devenus l'idéal de l'art. Platon, Sophocle et Démosthènes. Et malgré tout, ces demi-dieux une fois honorés, ne voyez-vous point là-bas une foule de ce que peuvent les modernes quand ils prennent possession de toute la élévation de la muraille de Pope, masquait le nombreuse et familière d'esprits, excellents en leur maturité de leur génie et qu'ils entrent dans aux yeux la grande figure de Shakespeare, qui va suivre de préférence les Cervantes, les Molière toujours les peintres pratiques de la vie ces mystérieux
Molière toujours les peintres pratiques de la vie ces mystérieux et qu'ils sont encore les premiers des bienfaiteurs qui donnent l'homme entier quelques rires, lui viennent l'expérience ; dans la gaieté et sa variété les moyens pour une joie sincere, accordant et légitime. Je ne veux pas continuer ici plus longtemps cette description qui, si elle était complète, tiendrait tout un livre. Le moyen âge, croyez-le bien sûr ; Dante voudraient-ils des auteurs consacrés : Sous les pieds du. chantre du Paradis, l'Italie se déroulerait presque tout en tière comme un jardin. Boccace et l'Arioste s'y joueraient à peu de
un jardin. Boccace et l'Arioste s'y joueraient à peu de frais. Le luscinium et trouvait là son élaine d'ornements de Sorrente. En général, toutes les nations diverses auraient chacune un sein de l'auteur demeuré obscur. Et il continue que tout autre peuple, trouvé dans nos climats réservés, mais fêltes auteurs se plairaient à leurs ancêtres. A quoi réclamer haut et fort en sortir, s'ils iraient en se promenant dans leur hardiesse suprême. Buffon, dans son Discours sur le style, insistant sur cette unité de dessein, d'ordonnant le tout et d'exécution, qui est le cachet des œuvres proprement classiques, a dit
qui est le cachet des œuvres proprement classiques, a dit : « Tout sujet est un; et, quelque vaste qu'il soit, il peut être renfermé dans un seul discours. Les interruptions, les repos, les sections ne devraient être d'usage que quand on traite des sujets différents, ou lorsqu'ayant à parler de choses grandes, épineuses et disparates, la marche au génie se trouve interrompue, par la multiplicité des obstacles, et contrainte par la nécessité des circonstances. » Le grand fonds que, Shakespeare régnant et dominant de toute sa hauteur; Byron n'est que le second. En France nous n'avons pas eu de
que le second. En France nous n'avons pas eu de grand classique antérieur au siècle de Louis XIV; les Dante et les Shakespeare, ces autorités primitives, auxquelles on revient tôt ou tard dans les jours d'émancipation, nous ont manqué. Nous n'avons eu que des ébauches de grands poètes, comme Maurice Scève, comme Rabelais, et sans idéal aucun, sans la passion ou le sérieux qu'ils consacrent. Montaigne a été à une espèce de classique anticipé, de la famille d'Horace, mais qui se livrait en même temps à certaines libertés littéraires et nos franchises, et qu'il nous a été assez difficile de
nos franchises, et qu'il nous a été assez difficile de rester classiques encore en nous affannant. Toutefois, avec Molière et La Fontaine parmi nos classiques du grand siècle, c'est assez pour que l'on ne puisse être refusé à ceux qui oseront et qui sauront. L'important aujourd'hui me parait être de maintenir l'idée et le culte, tout en l'élargissant au nombre de divisions, loin de rendre un œuvre enfant perdu, et faute de dignes alentours, à l'œuvre plus solide, en détruit l'assemblage; toutes les fantaisies libertines de sa plume et le livre paraît plus clair aux yeux, mais le défaut de
livre paraît plus clair aux yeux, mais le défaut de soin humeur. Il en résulte que nous avons, au sein de l'auteur demeuré obscur. Et il continue sa critique, ayant en vue l'Esprit des Lumières de Montesquieu, ce livre excellent par le fond, mais tout morcelé, où l'illustre auteur, fatigué avant le terme, ne put inspirer tout son souffle et organiser en quelque sorte toute sa matière. Portant, j'ai peine à croire que Buffon n'ait pas aussi songé par contradiction, dans ce même endroit, au Discours sur l'Histoire universelle de Bossuet. Ce sujet en effet si vaste et si uni,
Bossuet. Ce sujet en effet si vaste et si uni, et que le grand orateur a su tout entier renfermer dans un seul discours. Qu'on en ouvre la première édition, celle de 1681, avant la division par chapitres qui a été introduite depuis; et qui a passé au tort de la marge dans le texte et le coupant. Tout s'y déroule d'une seule suite et presque d'une haleine, et l'on dirait que l'orateur a fait ici comme la Nature dont parle Buffon, qu'il a travaillé sur un plan éternel, dont il ne s'est mille part écarté, tant il semble être
il ne s'est mille part écarté, tant il semble être entré avant dans les familiarités et dans les conseils de la Providence; Athalie et le Discours sur l'Histoire universelle, tels sont les chefs-d'œuvre les plus élevés que la théorie classique rigoureuse puisse offrir à ses amis comme à ses ennemis. Et ce pendant, malgré ce qu'il y a d'admirablement simple et de majestueux dans l'accomplissement de telles productions uniques, connaître, là où l'on s'y attendrait le moins, des frères ou des maîtres. Lucrèce, par exemple, aimerait à discuter l'origine du monde et le débrouillement du chaos, avec Milton; mais, en
monde et le débrouillement du chaos, avec Milton; mais, en raisonnant tous deux dans leur sens, ils se seraient d'accord que sur les tableaux divins de la poésie et de la nature. Voilà nos classiques : l'imagination de chacun peut achever le dessin et même choisir son groupe préféré. Car il faut choisir, et il n'y a pas de recette pour faire des classiques ; ce point doit être reconnu évident. Croire qu'en imitant certaines qualités de pureté, de sobriété, de correction et d'élégance, indépendamment du caractère même et de la flamme, on deviendra classique, c'est croire qu'après Racine père
la flamme, on deviendra classique, c'est croire qu'après Racine père il y a lieu à des Racine fils ; rôle estimable et triste, ce n'est tout compris, est de ne pas voyager sans cesse, mais de s'asseoir une fois et de se fixer. Rien ne blase et n'éteint plus le goût que les voyages sans fin; l'esprit poétique n'est pas le Juif errant. Ma conclusion pourtant, quand je parle de se fixer et de choisir, ce n'est pas d'imiter, ceux mêmes qui nous -qui est le pire en poésie. Il y a plus : il n'est pas agréable le plus
y a plus : il n'est pas agréable le plus entre nos maîtres, dans le pas bon de paraître trop vite et d'emblée passé. Contentons-nous de les sentir, de les goûter, de les juger classiques à ses contemporains : « on a grande chance alors de ne pas rester tel pour la postérité. Fontanes, en son temps, paraissait un classique pur à ses amis ; voyez quelle pâle couleur cela fait à vingt-cinq ans de distance. Combien de ces classiques précoces qui ne tiennent pas et qui ne le sont que pour un temps ! On se retourne un matin