jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
sont sales, nos villages arriérés, notre école est communiste et nos bouts d'allumettes ne prennent pas. D'où vient l'argent, nous le savons. Mais où va-t-il ? Où, grands dieux, peut-il bien aller ? Si ce n'est dans le coffre à gaspillages du Cartel et des cartellistes ? De toutes les questions, c'est peut-être celle qui donne la plus vive crainte à un esprit juste. Car, enfin, comme disent les mathématiciens, supposons la question résolue et l'argent nécessaire trouvé, où ira-t-il ? Quel profit fera-t-il ? Et quelles nouvelles tailles et corvées ne seront pas de mands les demain aux contribuables
corvées ne seront pas de mands les demain aux contribuables en vue de combler ce gouffre qu'il est dans la nature du régime d'approfondir ? Il ne faut pas donner une seule pensée à notre crise financière sans commencer par élever, libérer, aérer notre esprit en posant tout d'abord cette question subséquente, la question des questions. Tout le monde ne se la pose pas clairement ni explicite ment. Mais, s'il y a crise de crédit, c'est que la confiance manque et, si la confiance manque, c'est que tout le monde sent que le trésor de l'Etat et la fortune du
sent que le trésor de l'Etat et la fortune du pays se sont fourvoyés dans les mains de maîtres gaspillateurs, eux-mêmes actionnés par la plus étonnante pompe à anéantir qu'ait jamais mise en mouvement une démocratie. La loterie Dès lors, ce n'est qu'en tremblant que l'on peut proposer des remèdes techniques. Nous avons vu avec plaisir la proposition de M. Bonnefous. Une loterie. Nos lecteurs se rappellent que, à cette place dès les premiers embarras, nous avons appuyé avec vivacité les projets et ouvertures faits en ce sens par A. Lefèvre, en particulier... Le côté immoral de l'affaire est assurément
Lefèvre, en particulier... Le côté immoral de l'affaire est assurément fort sensible. Mais ce n'est qu'une immoralité-effet, elle ne corrompt que les individus corruptibles. Les impôts excessifs, les taxes successores, prélèvements et autres rapts fiscaux ont le malheur d'agir comme des causes permanentes, à la source même de l'action personnelle et collective, elles frappent, épuisent, corrompent les familles, les communes, les provinces, la nation tout entière, en leur ôtant les conditions de la moralité et de l'existence. De plus, le produit de la loterie n'est pas arraché aux gens : les contribuables l'offrent d'eux-mêmes. La passion du gain hasardeux a
les contribuables l'offrent d'eux-mêmes. La passion du gain hasardeux a toujours, du moins en ce pays-ci, de fortes chances d'être balancée par d'autres passions puissantes, l'esprit de famille, l'amour de la terre, le génie de l'économie. Ce qui ira à la loterie, c'est le superflu, c'est l'argent que l'on théâtre ou que l'on exporte. S'il ne peut faire grand bien à un État tombé en démocratie, qui est toujours contraint de dépenser plus qu'il ne reçoit, il ne fera du moins au pays qu'un mal inférieur, circonstancié, compensé par de petits biens. Il reste fou d'emplir le tonneau des Danaïdes
petits biens. Il reste fou d'emplir le tonneau des Danaïdes et d'apporter à l'État des sommes qui seraient précieuses pour le développement de l'industrie, de l'agriculture ou des colonies, mais quand on fait cette objection, juste, en n'est plus de finance qu'il faut parler mais de gouvernement et de constitution : là seulement se cache le principe d'une amélioration vraie. III. Comment vendre les monopoles ? Nous n'avons d'ailleurs jamais dissimulé que la faveur du bon sens irait au système qui instituerait un dialogue entre l'État démocratique exacteur et le contribuable syndiqué, fédéré, confédéré. Le malheur est que cette fédération
contribuable syndiqué, fédéré, confédéré. Le malheur est que cette fédération soit particulièrement difficile en démocratie. Cependant, c'est là qu'est le nœud vivant du problème. Si, étant parvenu à reconstituer leurs États généraux devant l'État, les contribuables arrivaient à poser leurs conditions, ces conditions limiteraient le pouvoir de la démocratie, cause de nos maux. Mais, alors, sur un point, la démocratie se retrouverait elle-même. Elle déciderait, ce qui ne lui est pas possible. ...On peut insister néanmoins. Une simple tentative d'États généraux qui, sans rejoindre l'État, sans même l'approcher, affirmerait le mal, solliciterait le remède, cette tentative ferait de la lumière
mal, solliciterait le remède, cette tentative ferait de la lumière et elle donnerait peut-être de la force. Ce qui a le volume d'un mot jeté par une voix humaine deviendrait un cri retentissant et même puissant. Bien des choses à peine entrevues se verraient clairement. Le simple bruit d'un échange de répliques entre l'État qui demande des sacrifices et le contribuable qui prie l'État d'en faire d'abord, lui, cette rumeur changera déjà quelque chose à la vie politique du peuple français. Mais il faudrait claire, nette, doubler les vellérités générales de vues pratiques simplifiées. Un correspondant, qui est notre abonné
de vues pratiques simplifiées. Un correspondant, qui est notre abonné depuis quinze ans, nous expose son projet : Vous êtes le seul, actuellement, qui insistantes sur les sacrifices nécessaires que doit faire l'État, avant d'exiger ceux des Français. Bien que l'Union des Intérêts économiques ait été créée spécialement pour combattre l'Etatisme et les monopoles d'État, je constate avec peine, mais sans surprise, que la lettre adressée au président de la République et signée par des personnalités faisant partie de l'Union des Intérêts économiques ne contient aucune injonction (il ne s'agit pas de vœux en un tel moment) pour contraindre l'État
pas de vœux en un tel moment) pour contraindre l'État à aliéner ses monopoles commerciaux. Je me permets de vous transmettre à ce sujet une idée... Voici : Ce serait la vente immédiate des monopoles des tabacs et des allumettes à la Banque de France. Cette vente ne serait en définitive que le remboursement total ou partiel, mais massif et immédiat, des avances consenties par la Banque de France à l'État. Il en résulterait, à mon avis, une consolidation de la valeur-or des billets de banque en circulation, par suite d'une garantie supérieure et plus stable à celle de la
d'une garantie supérieure et plus stable à celle de la signature de l'État républicain français. La confiance pourrait renaître ; car cesserait également un acte politique contraire aux sacro-saints principes antisociaux socialistes. Le bénéfice commercial résultant de l'exploitation (fabrication et vente) des tabacs et des allumettes par la Banque de France serait obligatoirement transformé en or ou en monnaie-or pour accroître et consolider l'encaisse de la Banque, tout en évitant une répartition de bénéfices commerciaux aux actionnaires de la Banque de France. Si les statuts de la Banque de France ne lui permettent pas de faire acte de commerce, il
ne lui permettent pas de faire acte de commerce, il ne me paraît pas difficile de les modifier rapidement pour la circonstance et l'avenir. Elle pourrait, alors, acquérir une puissance supérieure à celle d'autres banques privées, telles que la Banque de Paris et des Pays-Bas, Rothschild, Lazard ou Crédit Lyonnais, grâce à ses possibilités d'action commerciale. Tout vaut mieux que la ruine des citoyens français. Car, si on conçoit un État pauvre dont les habitants sont riches, on ne conçoit pas un État riche dont les habitants seraient pauvres. C'est la vérité même. Nous transmettons le projet à nos techniciens.
la vérité même. Nous transmettons le projet à nos techniciens. Mais il n'est pas mauvais de commencer par le soumettre à la méditation de tous nos lecteurs. IV. Pour la locomotive : vers le demi million qui nous manque Jasseron ne se trompait pas, Emile Brun est bien « l'as des présidents de la huitième zone ». Voici la lettre que j'ai reçue de lui hier matin : Je suis heureux de vous informer que je verse 10.705 francs, montant de notre première liste de souscriptions pour le million. Section de Roanne : 1.720 francs ; section de Cours :
de Roanne : 1.720 francs ; section de Cours : 8.985 francs. Ces souscripteurs sont parmi les plus actifs de nos sections. Animés d'un inlassable dévouement, ils ont, jusqu'à ce jour, payé sans compter de leur personne et de leur temps par une propagande constante. Riches et pauvres — la plus forte souscription est de 2.000 francs, la plus faible est de 5 francs — ils payent aussi de leur bourse. C'est vous dire que votre appel a été entendu et compris. C'est vrai : nous, présidents et secrétaires de sections ou de fédérations, nous n'avons pas tous fait l'effort
sections ou de fédérations, nous n'avons pas tous fait l'effort nécessaire pour vous procurer les ressources pécuniaires que vous demandez. Nous avons travaillé de notre mieux au perfectionnement de nos wagons, sans songer à l'arrêt possible de la locomotive, faute de charbon. Il a fallu cette crise dont vous parlez dans votre appel — et dont je connais trop bien, hélas ! toute l'importance — pour rappeler beaucoup de vos amis au sentiment de la réalité. Bans, l'angoisse tragique de cet automne, je considère plus que jamais l'Action française comme l'arche de salut. Il ne faut pas d'aventures au succès
l'arche de salut. Il ne faut pas d'aventures au succès probelmatique. L'heure est trop grave pour tenter une expérience, et une expérience qui n'a surtout pas votre appui. Les résultats qui peuvent être obtenus par l'emploi de telle ou telle méthode peuvent être fort beaux; mais les résultats obtenus par la méthode de l'Action française sont encore meilleurs. Et notre méthode, éprouvée par 25 années de luttes, a l'avantage considérable sur toute autre d'être au service d'une doctrine claire qui apporte aux maux dont nous souffrons tous les remèdes, jusqu'au roi inclusivement. D'ailleurs, mes observations personnelles, au cours de ces
roi inclusivement. D'ailleurs, mes observations personnelles, au cours de ces derniers mois, m'ont convaincu que les résultats donnés par l'emploi de telle autre méthode ne m'ont obtenu qu'au détriment de l'Action française. Or, je considère comme une très grande faute toute manœuvre dissidente contre l'A. F. Je suis l'interprète de mes amis en vous disant : « Nous sommes soumis à la discipline d'A. F. et à ses chefs, parce que nous savons d'une part qu'elle enseigne la vérité politique, d'autre part qu'elle a la volonté et qu'elle possède les moyens de la faire triompher. » « Politique d'abord »
moyens de la faire triompher. » « Politique d'abord » ? Traduisons, pour le temps présent : « Action française d'abord. » Trop de luttes communes, trop de joies et de pleurs partagés, trop de sang versé nous tient : notre attachement est indéfectible. Il faut remercier M. Emile Brun de son témoignage, pour sa belle netteté tout d'abord, ensuite pour l'information et l'expérience qui le fondent, enfin pour le concours matériel et moral que nous en recevons. Comme je ne cesse de le dire et comme nous sommes unanime à le redire au président de la Ligue, Bernard de
à le redire au président de la Ligue, Bernard de Vesins, l'effort concordant des sections depuis vingt jours est absolument admirable. Grandes sections et petits groupes font saut d'activité. Jules Lesueur, secrétaire de la section de Rouen, m'écrivait : « Nous avons le plaisir de vous remettre, sous ce pli, la première liste de souscriptions que nous avons recueillies pour le million que vous réclamez. Nous avons le ferme espoir de pouvoir renouveler plusieurs fois le même geste, car nous avons la volonté de vous aider, dans la mesure de nos moyens, à chauffer la locomotive, sans laquelle, en effet,
nos moyens, à chauffer la locomotive, sans laquelle, en effet, les vagons resteraient « en panne » — ce qui arrive parfois sur le réseau de l'Etat !... mais ce qui ne doit pas se produire à l'A. F. Le montant de ce premier versement est de 1.120 francs. Mon correspondant joint à sa lettre la copie de la circulaire qu'il a adressée à tous ses ligueurs et alliés : parfaitement conçue, elle ouvre un concours entre les adhérents c'est à qui apportera la somme la plus élevée : des livres d'Action française serviront de prix. Comme on le voit,
livres d'Action française serviront de prix. Comme on le voit, nos amis rouennais se sont ingeniés en vue du meilleur rendement. De son côté, notre ami Pierre Bécat, qui court la Provence, écrit qu'il quête partout, à Pujaut, à Mollèges, à Saint-Rémy. Notre section de Saint-Mandé a fait une quête à l'issue de la manifestation du 11 novembre : 152 francs, dont je les remercie de tout cœur. Enfin, pour composer le tableau exact du mouvement et de la peine que se donnent nos amis, voici les nouvelles que reçoit Maurice Pujo d'un petit coin de Gironde : Comme je
Maurice Pujo d'un petit coin de Gironde : Comme je m'y étais engagé en vous adressant ma modeste obole pour la locomotive, j'ai fait ma tournée dans notre petite commune. Je suis heureux de vous adresser ce jour, par chèque postal, la somme de 505 francs que j'ai pu recueillir. Puisque, dans une commune de 800 habitants, j'ai pu obtenir ce résultat, on peut en déduire que si, dans chaque commune, un partisan d'A. F. voulait frapper aux portes, vous auriez toujours les ressources nécessaires pour la marche accélérée de la locomotive. Nous sommes 47.000 abonnés. Si, chaque dimanche, chaque
la locomotive. Nous sommes 47.000 abonnés. Si, chaque dimanche, chaque abonné sortait de sa poche la modique somme de 1 franc pour les adresser tous les mois à l'A. F., nous aurions : 1x52x47.000 = 2.440.000 fr. Je vous soumets cette idée, et pour donner l'exemple, je prélèverai cette modeste somme sur mon dimanche, et tous les mois, je vous adresserai le contenu de ma cagnotte dominicale. Cette petite imposition volontaire prélevée sur le tabac, sur les apéritifs, etc. (toutes dépenses superflues), me permettra ainsi de collaborer à la restauration nationale. Vingt-cinq personnes ont répondu à l'effort méthodique, et tenace
nationale. Vingt-cinq personnes ont répondu à l'effort méthodique, et tenace de l'admirable correspondant de Maurice Pujo. Si chacun l'imitait ! Si seulement chacun, tenté de faire comme lui, essayait l'aventure ! « Il n'y a qu'à vouloir », écrivait cet été l'un des lauréats de notre concours d'abonnement. Alors ? En avant donc ! On m'arrête : — Et votre journée ? — Belle. Très belle, même sans compter les dix mille francs de Roanne et de Cours... Cependant, comptons-les, comptons tout : les caisses du journal ayant reçu 15.500 fr., mes recettes du matin et du soir se sont
fr., mes recettes du matin et du soir se sont élevées à la somme respectable de 22.800 francs. Total : 38.300 francs, qui, abaisser à 453.700 la hauteur à couvrir. Charles Maurras Quels textes, grands dieux ? Je me suis précipité sur la collection du journal et j'ai retrouvé dans notre numéro du 2 décembre 1923, l'article que M. Noguères a exhauté ainsi opportunément à la cour d'assises. Cet article écrit le 1er décembre, à dix heures du soir, après l'apparition du fameux numéro du Libertaire que j'avais lu à cinq heures, résumait les circonstances dans lesquelles nous avions généralement
cinq heures, résumait les circonstances dans lesquelles nous avions généralement accepté la version du suicide; puis, devant les révélations qui nous obligaient à envisager le crime, il enregistrait ces bruits confus que nous avaient apportés dans la semaine quelques amis qui, dès le premier moment, avaient eu des doutes. Il s'exprimait ainsi : Dans le courant de la semaine des renseignements nous parvinrent qui étaient de nature à montrer l'affaire sous un jour moins simple qu'il n'avait paru d'abord. Des personnes qui avaient vu le corps avaient été frappées de la singularité de la blessure. Contraryérement à ce qui arrive
la singularité de la blessure. Contraryérement à ce qui arrive en cas de suicide par le revolver, l'orifice le plus grand qui est habituellement celui de la sortie de la balle se trouvait au front du côté gauche. L'orifice le plus petit était derrière la tête du côté droit. De plus, la main droite portait sur le dessus des doigts des traces de déflagration de la poudre, ce qui n'a pas coutume d'arriver à la main qui tient l'arme. Mais ce qui peut s'expliquer si, au contraire, cette main a eu un geste de défense. D'où venaient ces bruits qui,
eu un geste de défense. D'où venaient ces bruits qui, disons-le tout de suite, se sont trouvés faux l'un et l'autre, tant le bruit relatif aux origines de la blessure que celui qui concernait les traces de poudre ? Ils n'exprimaient pas un témoignage direct puisque je n'ai jamais vu le cadavre de l'enfant. Ils ne venaient pas non plus de la famille puisque celle-ci, comme moi-même, n'avait voulu jusqu'alors rien voir de mystérieux dans l'affaire. Et, quoi qu'en dise M. Noguères, ils ne venaient pas non plus de notre service de renseignements car, pour la même raison, ce service
service de renseignements car, pour la même raison, ce service n'avait pas été mis en mouvement. Dans l'émotion de cette heure tragique, au milieu de nos amis accourus, je me hâtais de recueillir tout ce qui nous avait été apporté et à quoi, sur le premier moment, je n'avais pas attaché d'importance. Le lendemain, 3 décembre, sans nouveaux renseignements, j'ai rappelé les bruits relatifs aux traces de poudre et aux orifices de la blessure en rectifiant ce que j'avais dit de ce dernier mais ma rectification qui présentait le grand orifice comme se trouvant au côté droit du front et
orifice comme se trouvant au côté droit du front et le plus petit à gauche et en arrière de la tête, constituait une nouvelle erreur. Nous tâtonnions alors dans l'obscurité. Ce jour-là, j'ajoutais : Il appartiendra à l'instruction, qui, sans doute, ordonnera l'autopsie, de vérifier ces constatations qui furent celles des personnes qui mirent l'enfant en bière et de certaines autres qui ont vu le cadavre à Lariboisière. Au cas où elles seraient exactes, on se demanderait comment un homme ou même un enfant peut se tirer, avec la main droite, en arrière et du côté gauche de la tête,
droite, en arrière et du côté gauche de la tête, une balle qui ressort sur le côté droit du front. Les sources qui nous avaient été indiquées étaient aussi fausses que les renseignements, car les personnes qui avaient mis l'enfant en bière n'avaient pu voir les traces de poudre, puisque, comme nous l'avons appris depuis, le corps était lavé depuis longtemps. Cela seul suffirait à démontrer l'erreur. Quant aux personnes qui avaient vu le cadavre à Lariboisière, on a su dans la suite, par leurs dépositions unanimes, qu'elles n'avaient pas vu non plus de traces de poudre. Je prenais d'ailleurs
vu non plus de traces de poudre. Je prenais d'ailleurs la précaution de dire au sujet de ces « constatations : « Au cas où elles seraient exactes... » Je me rappelle fort bien pourquoi je suis revenu deux fois sur ces bruits : parce que, comme on vient de le voir, nous réclamions l'autopsie et qu'il fallait obliger l'autopsie à vérifier ces deux points, car ensuite, il serait trop tard. C'était mon rôle à moi, journaliste, à moi, ami de Daudet, de recueillir tous les renseignements, quels qu'ils fussent, avant tout contrôle, et c'était le rôle de l'instruction d'exercer
avant tout contrôle, et c'était le rôle de l'instruction d'exercer ce contrôle que j'avais attiré sur eux. L'autopsie eut lieu le 5 décembre. Elle démontra que les deux bruits sur les orifices de la blessure et sur les traces de poudre n'avaient aucun fondement. De ce jour, je n'insistai plus, bien que, comme on a pu le lire plus haut, j'eusse interprété les traces de poudre au dos de la main comme favorables à la thèse de l'assassinat. M. Noguères, m'a-t-on dit, s'est étonné que je n'en aie plus parlé "que je n'aie pas fait de communication à ce sujet
"que je n'aie pas fait de communication à ce sujet à M. Barnaud. Mais j'en ai certainement parlé à M. Barnaud qu, à ce moment-là, je voyais tous les jours. Avant l'autopsie bien entendu, car, après l'autopsie, la question ne se posait plus pour personne. Si l'on avait pensé qu'elle se posait encore, l'instruction aurait pu alors m'interroger sur l'origine de ces faux bruits et peut-être, à cette époque, l'aurais-je facilement retrouvée. M. Barnaud, qui avait, avec le rapport des médecins légistes, les constatations négatives et concordantes des témoins directs, a jugé inutile de rien poser la moindre question sur
a jugé inutile de rien poser la moindre question sur ces quatre lignes de journal écrites dans les conditions que l'on connaît. Qu'au bout de deux ans la partie civile aux abois se soit avisée de ces quatre lignes et qu'elle ait eu le désir d'en tirer parti, c'était son affaire. Au moins, pour obtenir quelque crédit, aurait-il fallu agir loyalement. À la cour d'assises, j'ai comparu comme témoin, comme j'avais comparu à l'instruction. Je n'ai pas manqué une audience. Au cours de ces débats, la question de savoir si la main de Philippe portait la trace de poudre a
la main de Philippe portait la trace de poudre a été posée aux médecins, aux infirmiers et infirmières de Lariboisière. M. Paz a même dit, à cette occasion, qu'elle était très importante et qu'il regrettait de ne pouvoir l'appuyer sur aucun témoignage favorable. Or, cette question, ni M. Paz, ni M. Noguères, ni M. l'avocat général Peignot ne me l'ont posée à moi-même. Après avoir sournoisenement esquivé toute explication à la barre, parce que cette explication aurait fait éclater leur fragile artifice, ils se sont réservés de présenter dans la plaidoirie de la partie civile, peut-être aujourd'hui dans le réquisitoire,
plaidoirie de la partie civile, peut-être aujourd'hui dans le réquisitoire, cet écho périmé de bruits démentis comme un témoignage en faveur de leur thèse. Et M. Noguères, me dit-on, a été jusqu'à en conclure que je croyais moi-même au suicide, ce qui ajoute le grotesque à l'odieux. Un tel procédé juge la valeur de la cause qui l'a employé. Cette manœuvre de dernière heure, ce véritable guet-apens, contre la bonne foi des jurés et contre la mienne relève des mauvaises mœurs électorales plus que des mauvaises mœurs judiciaires. Je le livre à l'indignation de tous les honnêtes gens. Maurice RILLOT.
livre à l'indignation de tous les honnêtes gens. Maurice RILLOT. Aux examens de médecine qu'il a fait passer à la session de juillet 1925, le docteur Salhazard a posé à une candidate la question suivante : « Mademoiselle, pouvez-vous me dire de quelle maladie est mort Alphonse Daudet ? » Il est particulièrement intéressant de signaler que question identique était posée l'autre jour par M. Noguères au cours de son ignoble intervention. Cette coïncidence entre les « curiosités » du médecin expert et de l'avocat de Bajot est au moins curieuse. On dit dans l'Officiel du 11 octobre 1925, page
curieuse. On dit dans l'Officiel du 11 octobre 1925, page 9.827, au bas de la troisième colonne, sous la rubrique « Informations », ce titre : « Dons patriotiques versés dans les caisses du Trésor pour le relèvement financier de la France, du 1er janvier au 30 septembre 1925. » Suivent les noms de huit personnes que nous n'offenserons pas en les disant peu connues. On est surpris de n'y voir pas ceux de MM. Briand, Painlevé, Caillaux, Herriot, Doumergue, Lazard ou Finaly. Et quel est le total de ces huit souscriptions destinées au relèvement financier de la France ?
huit souscriptions destinées au relèvement financier de la France ? Trois mille deux cent onze francs. Ce chiffre en dit long sur la confiance publique envers les cabinets ministériels qui se sont succédé du 1er janvier au 30 septembre. Un bon tailleur-chemisier, c'est Ramlot, 76, rue de Rennes ; les lecteurs de l'A. F. ont intérêt à s'adresser à lui ; il recommande son beau Raglan d'hiver tout fait, en Imper-Loden, prix 350 francs. Rayon de Chemiserie, Bonneterie ; prix modérés. Les deux désarmements L'affaire des réparations s'est achevée par le plan Dawes. Celle du désarmement s'achève par un accord