jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
aucun autre gouvernement que celui de l'empereur Napoléon, et, à leurs yeux, le gouvernement impérial est, jusqu'à la constitution d'un nouvel ordre de choses, le seul qui soit en droit d'entamer des négociations ayant un caractère national. » C'est ici le cas d'ajouter que le bruit mis en circulation à Paris et d'après lequel presque toutes les puissances étrangères auraient fait des tentatives d'intervention pacifique, n'a rien de fondé. Aucune puissance n'a jusqu'à présent tenté d'intervenir, et il est peu vraisemblable qu'une intervention se produise, car elle n'aurait aucune chance de succès tant que les bases d'un arrangement ne seront
de succès tant que les bases d'un arrangement ne seront pas acceptables par l'Allemagne, tant qu'il n'y aura pas en France un gouvernement reconnu par le pays, et que l'on puisse considérer comme son représentant. Les gouvernements allemands, dont le but n'est pas la guerre, ne refuseraient pas de conclure la paix avec la France si elle était sérieusement demandée par le pays. Dans ce cas, il s'agirait seulement de savoir avec qui on peut la conclure. Les gouvernements allemands pourraient entrer en négociation avec l'empereur Napoléon dont le gouvernement est jusque présent reconnu, ou avec la régence instituée par
est jusque présent reconnu, ou avec la régence instituée par lui; ils pourraient également traiter avec le maréchal Bazaine qui tient son commandement de l'empereur. Mais il est impossible de comprendre de quel droit les gouvernements allemands pourraient négocier avec un pouvoir qui ne représente jusqu'ici qu'une partie de la gauche de l'ancien Corps législatif. En résumé, le gouvernement allemand est disposé à traiter avec la France, mais il ne peut entrer en négociation qu'avec l'empereur, l'impératrice ou le maréchal Bazaine. L'empereur est prisonnier, la régence est hors de France, le maréchal Bazaine est donc seul en mesure de traiter
le maréchal Bazaine est donc seul en mesure de traiter et est le seul qui dispose de forces suffisantes pour gagner la paix. La déclaration de Renns donne au maréchal une position extrêmement importante. Le gouvernement de la Défense nationale en faisant constituer n'avait pas eu l'opportunité de faire figurer parmi ses membres le général de la seule armée française fortement constituée qui existait alors. L'ennemi avait compris aussitôt tout le parti qu'il pouvait tirer de cette circumstance. En reconnaissant au maréchal le droit de conclure la paix, il allait le détourner de l'accomplissement de ses devoirs militaires pour l'attirer
le détourner de l'accomplissement de ses devoirs militaires pour l'attirer sur le terrain des négociations dont la diplomatie allemande pourrait à son gré hâter ou prolonger le dénouement. Comme on le voit, la déclaration de Renns allait servir de levier pour précipiter dans ce sens les résolutions du maréchal. À quel moment, M. de Bismarck lui fit-il parvenir cette décoration ? Le maréchal déclare en avoir eu connaissance par le lieutenant Valdés, rentré à Metz, le 22 septembre. Il est probable que ce fut beaucoup plus tôt, mais l'instruction n'est pas parvenue à le préciser. Tout ce que l'on a
pas parvenue à le préciser. Tout ce que l'on a pu constater, c'est que de nombreuses communications directes eurent lieu pendant le mois de septembre entre le prince Frédéric-Charles et le maréchal Bazaine. Officiers prussiens parlementaires dans les lignes françaises antérieurement au 23 septembre. La déposition de M. Arnous-Riviére va nous éclairer à ce sujet. M. Arnous-Riviére, ancien officier démissionnaire, avait été chargé par le maréchal Bazaine d'organiser une compagnie d'éclairés. Attaché d'abord au grand quartier général pendant la deuxième quinzaine du mois d'août, M. Arnous-Riviére fut investi au commencement de septembre du commandement des avant-postes à Moulins. C'était par
de septembre du commandement des avant-postes à Moulins. C'était par son intermédiaire que se faisait l'échange des correspondances entre les généraux en chef; c'était lui qui recevait les parlementaires et les conduisait en voiture de Moulins au grand quartier général. Comment une mission aussi délicate avait-elle été confiée à un officier dont les antécédents étaient connus de tous et du maréchal lui-même? C'est ce que l'instruction se charge d'expliquer: Telle réserve formulée, nous voyons M. Arnous-Riviére, dans une première déposition, déclarer que le 11 septembre il avait reçu d'un parlementaire une lettre du prince Frédéric-Charles pour le maréchal. Depuis il
une lettre du prince Frédéric-Charles pour le maréchal. Depuis il est revenu sur cette déclaration et a dit avoir porté, ce jour-là, aux avant-postes allemands une lettre du maréchal que celui-ci lui avait remise en mains propres. Dans l'intervalle de ces deux dépositions, M. Arnous-Riviére a été voir le maréchal dans sa prison antérieurement à sa première déposition, et sur la demande même du maréchal, il avait été lui faire une première visite. Il a été impossible d'établir dans laquelle des deux assertions du témoin se trouve la vérité; car la dépêche du 11 septembre est une des nombreuses dépêches
la dépêche du 11 septembre est une des nombreuses dépêches échangées avec l'ennemi, dont on ne trouve aucune trace dans le dossier. Continuant ses déclarations, M. Arnous-Riviére a fait connaître que le 13, il était arrivé un nouveau parlementaire porteur d'une dépêche du prince Frédéric-Charles, que l'officier allemand remit lui-même, à Longeville, au général Nozer, avec lequel il eut une conversation particulière. Cette dépêche a été publiée par le maréchal; nous l'avons déjà reproduite. Le 22, nouveau parlementaire, conduisant des prisonniers échangés, et porteur de deux dépêches pour le maréchal. L'une de ces dépêches était relative au service courant; on
L'une de ces dépêches était relative au service courant; on ne retrouve pas trace de la seconde. Le 23, il arrive encore un parlementaire apportant une nouvelle dépêche pour le maréchal et conduisant le sieur Regnier. Nous ne trouvons pas trace dans cette déposition d'un parlementaire qui fut conduit directement au Ban-Saint-Joseph, entre le 19 et le 23, jour de l'arrivée du sieur Régnier, parlementaire, que le capitaine d'état-major Garcin déclare avoir accompagné. C'est, au dire de ce dernier, un officier de l'état-major particulier du prince Frédéric-Charles, M. de Bismarck, que l'on vit venir fréquemment chez le maréchal Bazaine dans
que l'on vit venir fréquemment chez le maréchal Bazaine dans le courant du mois d'octobre. Les communications signalées par M. Arnous-Riviére et par le capitaine Garcin ont-elles été les seules? Qui pourra l'affirmer? Quel est celui des émissaires qui a apporté au maréchal la déclaration de Renns? Il est impossible de le dire, mais à coup sûr au milieu de pourparlers aussi fréquents et qui ne pouvaient avoir que la politique pour objet, un document comme celui que le gouvernement allemand avait tant d'intérêt à porter à la connaissance du maréchal et qui lui était tout particulièrement destiné n'a pas
maréchal et qui lui était tout particulièrement destiné n'a pas été oublié: Ne doit-on pas reconnaître qu'un changement d'attitude s'est produit déjà chez le maréchal lorsque nous voyons que dans la conférence tenue à Ferrières le 19 septembre, M. de Bismarck fait à M. Jules Favre la déclaration suivante « Puisque je parle de Metz, il n'est pas hors de propos de vous faire observer que Bazaine ne vous appartient pas: J'ai de fortes raisons de croire qu'il demeure fidèle à l'Empereur et par là même qu'il refuserait de vous obéir, » En résumé, en faisant savoir au maréchal Bazaine
obéir, » En résumé, en faisant savoir au maréchal Bazaine les intentions du gouvernement allemand d'entrer en négociation avec lui, M. de Bismarck va transformer un général en négociateur; paralyser l'armée qu'il commande et, en prolongeant des pourparlers sans issue, attendre. sans coup férir le moment encore ignoré où la famine mettra cette armée à son merci. Nous allons voir entrer en scène l'agent qui va obtenir du maréchal le secret de cette fatale échéance. CHAPITRE II Incident Régnier.-Départ du général Bourbaki. Échec des négociations entamées. Le 23 septembre, dans l'après-midi, un parlementaire allemand se présenta aux avant-postes: il était
l'après-midi, un parlementaire allemand se présenta aux avant-postes: il était porteur d'une lettre du prince Frédéric-Charles pour le maréchal Bazaine. À vingt pas en arrière était un homme au pied; un mouchoir blanc au bout d'un bâton. Au moment où, après avoir remis le pli, l'officier parlementaire se disposait à partir, je lui demandai quel était la personne qui l'accompagnait. « Je ne sais pas, répondit-il, et il s'éloigna. Me tournant alors vers cette personne, je lui dis « Qui êtes-vous? J'ai une mission pour le maréchal et je veux lui parler de suite. » C'est ainsi que le sieur
lui parler de suite. » C'est ainsi que le sieur Régnier pénétra dans les lignes françaises. Le sieur Régnier, déposé M. le capitaine Garcin, fut amené le soir, à la tombée de la nuit, par M. Arnous Rivière au quartier général du général Cissoy, à Longuyon. Sans que le sieur Régnier eût connu de ce voyage de voiture, le général Cissoy, apprenant qu'il y avait un parlementaire qui voulait conférer avec le maréchal Bazaine, me donna l'ordre de le conduire immédiatement auprès de ce dernier. En approchant du château de Bazainville, je lui demandai quelle manière je devais suivre pour
Bazainville, je lui demandai quelle manière je devais suivre pour m'opposer au maréchal. « Vous qui connaîtrez l'envoyé d'Hastings. » On ignorait alors absolument où l'impératrice avait fixé sa résidence à Hastings. Telle fut la façon plus étrange encore qui fut employée par le sieur Régnier pour obtenir accès auprès du maréchal. Celui-ci conteste le dire du capitaine Garcin, et déclare que le sieur Régnier lui fut annoncé comme étant un courrier de l'empereur. Le maréchal emmena aussitôt le sieur Régnier dans son cabinet. Le sieur Régnier entre en matière en déclarant au maréchal qu'il vient de passer la frontière
en déclarant au maréchal qu'il vient de passer la frontière où se trouvait le quartier général ennemi; qu'on lui avait tenu une audience de la part de sa majesté, auprès duquel il s'était fait un devoir pour savoir s'il était désireux de faire immédiatement la paix avec le gouvernement impérial. Il montra au maréchal une photographie de la demeure de l'impératrice à Hastings, aux bords de laquelle le prince impérial a laissé quelques lignes affectueuses qu'il s'adresse à sa fille. Le sieur Régnier n'a pas de pouvoirs écrits, et sur l'observation qui lui est faite sur ce sujet, il répond
l'observation qui lui est faite sur ce sujet, il répond que c'est pour ne pas livrer aux hasards des incidents de voyage des documents importants. Les dépositions du maréchal et du sieur Régnier convergent pour ce premier entretien, sauf sur un point important. « Il m'a dit venir de la part de l'impératrice avec le concours de M. de Bismarck, dit le maréchal. » Je n'ai pas dit au maréchal que je suis une mission de sympathie, a déclaré le sieur Régnier. Ainsi, dès le début, une incompréhension commune existe entre le maréchal et le sieur Régnier - une pure
entre le maréchal et le sieur Régnier - une pure concitoyenne entre le maréchal et le sieur Régnier - une pure concitoyenne même de la mission de cet étrange personnage. Une seconde constatation reste ainsi de doute; le sieur Régnier agit avec le consentement de M. de Bismarck. Des divergences très marquées existent dans les récits que le maréchal et le sieur Régnier ont faits de la conversation qu'ils eurent ensemble. Par suite de l'existence de ces discordances, l'instruction a cru devoir communiquer au maréchal la déposition du sieur Régnier, par graphe par graphe, et constater son dire sur chacun
par graphe par graphe, et constater son dire sur chacun de ces points. Rien ne saurait donner une impression plus exacte que de reproduire la partie de l'interrogatoire du maréchal à cet sujet. Le maréchal a déclaré: « Monsieur le maréchal voulait savoir si c'était ce que le sieur Régnier vous a dit. » R. Que sa mission avait pour but de proposer, soit au maréchal Canrobert, soit au général Bourbaki, de se rendre en Angleterre pour se mettre à la disposition de la régente. Je lui répondis « Vous serez mis en rapport avec ces messieurs, et je leur
serez mis en rapport avec ces messieurs, et je leur laisserai la libre disposition de prendre un parti. » Il m'exposa en outre, qu'il était regrettable qu'un traité n'eût pas mis fin à la guerre, après Sedan, que l'entretien des troupes allemandes sur le territoire français était une ruine pour le pays que ce serait un grand service lui rendre que d'obtenir un armistice pour arriver à la paix; qu'à cet égard l'armée de Metz restant la seule organisée, donnerait des garanties à l'Allemagne si elle avait sa liberté d'action mais que, sans doute, on exigerait comme gage la remise
mais que, sans doute, on exigerait comme gage la remise de la place de Metz. Je lui répondis que, bien certainement, si nous pouvions sortir de l'impasse où nous étions, avec armes et bagages, en un mot, complètement constitués, nous maintiendrions l'ordre à l'intérieur et ferions respecter les clauses de la convention, mais qu'il ne pouvait être question de la place de Metz, dont le gouverneur, nommé par l'empereur, ne relevait que de lui. » Tout ce qui précède ne fut qu'une simple conversation à laquelle je n'attachai qu'une importance secondaire, puisque le sieur Régnier n'avait aucun pouvoir écrit. »
secondaire, puisque le sieur Régnier n'avait aucun pouvoir écrit. » Avant de continuer la citation que nous avons commencée de l'interrogatoire du maréchal, il convient de restituer l'entretien qu'il eut avec Régnier son véritable caractère, qui se trouve contesté dans la réponse précédente. Nous trouvons dans la déposition du général Bourbaki le passage suivant: « Le maréchal nous fit voir des lettres du prince Frédéric-Charles qui n'avaient pas grande signification, et dit au sieur Régnier de faire savoir au prince qu'il demandait que l'armée sortît avec les honneurs de la guerre, sans traiter pour Metz, qui resterait indépendante de l'armée;
guerre, sans traiter pour Metz, qui resterait indépendante de l'armée; que le maréchal Bazaine se retirerait avec son armée pour prendre en France une position neutre jusqu'à la paix. » Cette réserve faite, nous reprenons la suite de l'interrogatoire. « Le délégué a déposé que, dans sa pensée, l'armée de Metz, la seule qui restât à la France, paraissait être appelée à jouer un grand rôle; que M. de Bismarck lui avait déclaré que Jules Favre semblait sur de l'armée de l'arrêt que c'était en partie pour s'en assurer qu'il était venu; que les alliés allemands ne reconnaissaient au gouvernement
était venu; que les alliés allemands ne reconnaissaient au gouvernement de la Défense nationale aucun droit pour traiter que ce gouvernement avait fait connaître son intention formelle de faire la guerre au bout et de ne céder aucun avantage à l'ennemi victorieux; il a ajouté que vous lui aviez répondu que l'armée n'était pas à la disposition de Jules Favre que, peu de jours avant, vous aviez même eu l'occasion de connaître l'opinion des commandants de corps dont vous aviez toute la confiance que, pour vous comme pour eux, la vérité était tout le contraire de ce que M. Jules
vérité était tout le contraire de ce que M. Jules Favre avait cru pouvoir annoncer qu'y a-t-il de vrai dans ce dire de Régnier ? "Il ne me souviens pas assez des détails de la conversation avec M. Régnier pour affirmer ou infirmer son dire, mais bien certainement, je lui aurai dit que j'ignorais ce qu'avait pu avancer M. Jules Favre qui ne pouvait non plus connaître ce qui se passait à Metz, puisque nous n'avions pas eu de relations officielles les uns avec les autres; que l'année était avant tout l'armée de la France: étant liée à la dynastie
tout l'armée de la France: étant liée à la dynastie impériale par son serment. M. Régnier ajoute ceci: qu'il résultait de vos paroles que vous compreniez très bien que l'armée devant Metz devait entrer dans toutes les combinaisons futures quelles qu'elles fussent mais que pour y entrer, il fallait d'abord qu'elle existât, que pour peu qu'on attendait, de par la force des choses elle aurait malheureusement cessé d'exister; qu'étant alors entré dans les détails de la situation de l'armée, au point de vue des vivres, vous lui auriez déclaré pouvoir difficilement attendre le 18 octobre; qu'il fallait donc, si on
difficilement attendre le 18 octobre; qu'il fallait donc, si on voulait se servir de l'armée de Metz, agir avant cette époque. Reconnaissez-vous la vérité de ces dires ? Je n'admets pas cette déclaration dans des termes aussi explicites. J'ai reconnu déjà plus haut le rôle que l'armée aurait pu remplir pour arriver à la paix, et, quant aux détails donnés par M. Régnier sur les ressources de l'armée, je n'ai rien dit de semblable, et il m'a été difficile de donner des chiffres exacts. Je vois que dans sa déposition, dont je ne vous ai donné que le résumé, il
dont je ne vous ai donné que le résumé, il est entré dans les détails suivants : Le maréchal me fit connaître que l'on avait déjà diminué la ration de pain, que l'on allait par mesure de prudence la réduire encore dans quelques jours; quels les chevaux manquaient de fourrage; qu'on était réduit à s'en servir comme viande de boucherie; que dans ces conditions, et en tenant compte de la nécessité d'emporter quatre à cinq jours de vivres pour l'armée et de conserver un certain nombre de chevaux en état de traîner les pièces et quelques approvisionnements, il aurait une
de traîner les pièces et quelques approvisionnements, il aurait une grande difficulté à atteindre le 18 octobre. D'où Régnier aurait-il tiré ces renseignements qui sont en concordance avec les faits ? Je ne suis entré dans aucun détail de cette nature avec Régnier. M. Régnier continua son récit ainsi : Je dus lui faire observer qu'il comprenait mieux que moi qu'il fallait se hâter de profiter du désir manifesté par l'ennemi de traiter, que, suivant moi, il serait possible que la capitulation de l'armée sous Metz pût me servir à obtenir des conditions plus avantageuses au point de vue politique
obtenir des conditions plus avantageuses au point de vue politique que ces concilions, quelles qu'elles fussent, seraient, au point de vue de cette année, moins désavantageuses que celles qu'elle pourrait obtenir plus tard; qu'il fallait donc se hâter de profiter de l'ignorance de l'ennemi au sujet des ressources. Qu'y a-t-il de vrai dans ces dires ? Je n'ai pas connaissance de cette observation et je ne la trouve même pas fondée, puisque c'était par l'envoi d'un des officiers généraux auprès de l'impératrice, qu'elle pouvait être mise à même d'entrer en négociation. L'accès de l'armée de Metz était le pivot de
négociation. L'accès de l'armée de Metz était le pivot de toute négociation; vous ne pouviez parler en son nom, et il était tout naturel que Régnier cherchât à gagner votre assentiment. Régnier ajoute que vous lui avez répondu que « tout retard se serait désavantageux, et que, dans la position que vous voyiez désespérée à court délai, vous signeriez un traité qui permettrait à l'armée de Metz de se retirer dans une portion neutralisée du territoire français, qui l'autiserait à sortir de son camp avec les honneurs militaires, à la condition de ne plus se servir de ses armes contre
condition de ne plus se servir de ses armes contre les Allemands pendant le cours de la guerre, la place de Metz demeurant d'ailleurs en dehors de vos conventions. » Est-il vrai que vous ayez fait ces déclarations ? Je m'en réfère à la réponse que j'ai faite à ce sujet. Régnier lui donne un développement qui, pour moi, est tout à la inexact en ce qui concerne la neutralisation et la condition de ne pas combattre les armées allemandes. Nous n'aurions jamais consenti à un arrangement qui aurait divisé la défense nationale. La déposition de Régnier se termine ainsi
la défense nationale. La déposition de Régnier se termine ainsi : Je lui présentai une vue d'Hissonville, je prises les derniers de laquelle le prince impérial avait apposé sa signature et je lui demandai de vouloir bien y joindre la mienne, afin que je pusse, en la montrant à M. de Bismarck, prouver que j'avais son assentiment. Le maréchal accorda la signature demandée. Sont ces faits exacts ? Je n'avais pas de photographie; et il me vint alors à l'idée de signer à côté de la signature du prince impérial; ce que j'ai fait sans arrêter pensée. Vous dites que
ce que j'ai fait sans arrêter pensée. Vous dites que le sieur Régnier avait fait savoir tout d'abord que l'impératrice demandait que le maréchal Canrobert ou le général Bourbaki se rendissent auprès d'elle. D'après Régnier, il n'aurait été question de leur départ que le lendemain. Il ajoute qu'en quittant, il ne donna pas de réponse. La réaffirmation de ce qu'il avait dit dans la soirée lors de sa première visite qu'il avait été question du départ d'un officier général. Fut-il que, en cette première visite du sieur Régnier, de l'envoi d'un général auprès de l'impératrice? Le général l'affirme, Régnier le
d'un général auprès de l'impératrice? Le général l'affirme, Régnier le dément. Quoi qu'il en soit, le lendemain seulement on va voir le maréchal prenant des mesures pour se conformer à ce qu'il avait appris les désirs de l'impératrice. Le sixième conseil du sieur Régnier, avec le maréchal et l'impératrice, apparut du général Bourbaki. Lorsque prit fin la conférence entre le maréchal et le sieur Régnier, il était trop tard pour franchir les lignes, et ce fut que le lendemain 21, que Régnier put revenir à Compiègne, où il trouva, dit-il, un télégramme de M. de Bismarck autorisant la sortie d'un
un télégramme de M. de Bismarck autorisant la sortie d'un général de l'armée de Siégeux. Comme cette sortie devait évidemment être tenue secrète, le général de Stiehle, déclare Régnier, avait eu l'idée de mettre à profit, pour atteindre ce but, une demande de rapatriement dont était saisi l'état-major de l'armée de siège de la part du comité de secours luxembourgeois. Ce comité avait adressé, à la date du 20 septembre, une demande dans ce sens au maréchal Bazaine. Cette lettre avait été envoyée au quartier général allemand. Le général de Stiehle écrivit donc à la date du 23 au maréchal
Stiehle écrivit donc à la date du 23 au maréchal Bazaine, pour appuyer, au nom du prince, la requête des médecins luxembourgeois, en le priant de vouloir bien ordonner que ces neuf médecins fussent mis en liberté et disposés hors de Metz par la route de Châlons-sur-Marne. Or, les médecins étaient, sagement au nombre de sept; le prince donnait donc implicitement par là un sauf-conduit pour le général et Régnier qui pouvaient ainsi sortir incognito en se mêlant à ces médecins. Le sieur Régnier revint au camp français, le 24 septembre à onze heures du matin, et à la suite
septembre à onze heures du matin, et à la suite d'une nouvelle conférence avec le maréchal, des ordres furent aussitôt lancés pour mander au quartier général le maréchal Canrobert et le général Bourbaki, et pour y réunir les médecins luxembourgeois. Le maréchal Bazaine mit successivement le maréchal Canrobert et le général Bourbaki en rapport avec Régnier. Le maréchal Canrobert déclina la mission qui lui était proposée, s'excusant sur son état de santé. Quant au général Bourbaki, il crut devoir accepter. Nous reproduisons textuellement la déposition de cet officier général sur ce point : « Le 24 septembre 1870, je fus
ce point : « Le 24 septembre 1870, je fus appelé, cinq heures et demie, chez le maréchal, en descendant de cheval. Il m'avait fait demander deux fois dans la journée sans pouvoir me trouver. J'étais à Saint-Julien chez le maréchal Le Bœuf. Je rencontrai, en arrivant, le colonel Boyer qui me dit : Le maréchal va venir tout de suite; je le pris m'emmenant près d'une fenêtre qui donnait sur le jardin, il me dit : « Connaissez-vous la personne qui se promène avec la maréchale ? Non, lui dis-je. Comment, vous ne l'avez pas vue aux Tuileries ?