jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
minotaure administratif; le Reviseur fut le second. L'écrivain avait toujours eu de l'inclination pour le théâtre, sa verve satirique l'appelait de ce côté; il esquissait, à cette époque, plusieurs scénarios de comédie, assez mal venus, d'ailleurs; celui du Reviseur fut le seul qui aboutit. L'intrigue de la pièce est un simple quiproquo de vaudeville. Les fonctionnaires d'un chef-lieu de province attendent un inspecteur qui doit venir incognito passer la revue des services publics; un voyageur tombe à l'auberge; plus de doute, c'est le redoutable justicier. Les consignes bureaucratiques sont terriblement lourdes; aussi chacun d'accourir en tremblant, de plaider sa cause,
lourdes; aussi chacun d'accourir en tremblant, de plaider sa cause, de dénoncer un collègue et de glisser à l'inspecteur des roubles propitiatoires. Abasourdi, d'abord, l'inconnu entre dans son rôle et empoché l'argent. La confusion augmente jusqu'au coup de foudre final: l'arrivée du véritable commissaire. La Reviseur n'est ni une comédie de sentiments, ni une comédie de caractères; c'est un tableau de mœurs publiques. Dans cette nombreuse galerie de coquins, aucun ne pose pour l'ensemble, comme disent les peintres; l'artiste ne dessine de ses personnages qu'un seul trait, identique chez tous, il les met à contribution pour un vice unique. Ou,
il les met à contribution pour un vice unique. Ou, plutôt, il n'y a qu'un personnage, abstraction toujours présente à nos yeux sur le devant de la scène: c'est la Russie administrative, dont on met à nu la plaie honteuse, la vénalité et l'arbitraire. Ce qu'il y a de plus étonnant dans cette comédie, c'est qu'elle ait été jouée. Avec les idées tout d'une pièce que nous avons sur l'empereur Nicolas, on a peine à se figurer pareille satire de son gouvernement, applaudie à Pétersbourg en 1836; aujourd'hui, sur le théâtre russe, je doute que la censure tolérât des attaques
théâtre russe, je doute que la censure tolérât des attaques analogues. Heureusement, l'audacieux satirique eut l'empereur lui-même pour censeur. Le tsar lut le manuscrit, porté au palais par une amie; il éclata de rire, il ordonna à ses comédiens de jouer la parodie de ses fonctionnaires. Le jour de la représentation, il vint donner de sa loge le signal des applaudissements. L'année 1836 fut climatérique pour Gogol. En plein succès, sa vie s'empoisonne; les peines d'imagination, aigrissant un mal physique, commencent à ravager cette âme; des deux éléments qui en faisaient l'équilibre, gaieté et mélancolie, le premier s'appauvrit, le second
faisaient l'équilibre, gaieté et mélancolie, le premier s'appauvrit, le second prend le dessus. Le monde pétersbourgeois avait applaudi le Reviseur: il fallait bien applaudir après l'empereur. Mais la coalition de rancûrès suscitée par une telle œuvre ne devait pas épargner l'auteur. Il eut à subir des vexations, des attaques; le regard chagrin qu'il portait déjà sur toutes choses vit dans ces misères une persécution. « Tous sont contre moi, écrit-il à un ami: fonctionnaires, gens de police, marchands, littérateurs; tous déchirent ma pièce... Je l'ai pris en horreur, ma pièce! Je vous jure que personne ne peut soupçonner ce que
Je vous jure que personne ne peut soupçonner ce que je souffre. Je suis las d'âme et de corps. » Il ressentait les premières atteintes de l'affection nerveuse, compliquée d'hypocondrie, qui allait miner son organisme. Tourmenté par l'instinct de la migration, comme au temps de son adolescence et de la fugue à Lübeck, il résolut de partir; il disait : « de fuir ». Cette fois, la fuite fut plus sérieuse; il ne revint dans sa patrie qu'à de lointains intervalles, et, enfin, pour y traîner ses dernières années. Il prétendait, comme le fit plus tard Tourgueneff, qu'il ne voyait
prétendait, comme le fit plus tard Tourgueneff, qu'il ne voyait bien le pays, objet de ses études, qu'alors qu'il était loin. Le voyageur parcourut diverses parties de l'Europe, puis il se fixa à Rome. Le transfuge emportait de Russie l'idée du livre souverain, du livre essentiel où il devait « tout dire ». Quel écrivain aux ambitions un peu hautes ne l'a rêvé, ce livre: où l'on doit tout dire? Du jour qu'on l'entrevoit, il vous tient jusqu'à la mort, il devient le confident de toutes les pensées, le maître et, parfois, le tyran de toute l'existence. Le poème des
et, parfois, le tyran de toute l'existence. Le poème des Ames Mortes devait avoir trois parties. La première parut en 1842; la seconde, inachevée et rudimentaire, brûlée par l'auteur dans un accès de désespoir, fut imprimée après sa mort sur une copie échappée à l'autodafé. Quant à la troisième, le poète la rêve peut-être Sous le bloc de pierre qui porte son nom dans un cimetière de Moscou. Je ne puis songer à passer en revue les types innombrables créés dans cette œuvre par Gogol : foule qui monte de tous les points de l'horizon, et dont chaque figure se
tous les points de l'horizon, et dont chaque figure se grave dans notre mémoire par des traits et des gestes originaux. Une pointe de caricature accuse la silhouette ; pourtant, elle est réelle et vivante. La Russie se lève de ce livre comme le peuple d'une composition de Callot. Dès les premières pages, voici des exemplaires choisis avec soin, représentants des espèces les plus répandues dans le monde de province : Sobakiévitch, le frondeur universel, hargneux et mauvaise langue; Nozdref, le viveur bruyant et vantard, toujours pris de vin, corrigeant volontiers la fortune « à cette table de jeu qui
volontiers la fortune « à cette table de jeu qui est la consolation de toute la Russie » ; la dame Korobotchka, têtue et intéressée, refusant de comprendre le troc singulier qu'on lui propose, ramenant tout à son idée fixe : vendre son miel et son lard; bonne femme, d'ailleurs, et scrupuleuse observatrice des règles de l'hospitalité. Mais le plus curieux de ces types, le plus laborieusement calculé, c'est le héros du poème. Tchitchikov n'est pas, comme on pourrait le croire, un cousin de Robert Macaire, un vulgaire filou ; c'est un Gil Blas sérieux et sans esprit. Ce pauvre
c'est un Gil Blas sérieux et sans esprit. Ce pauvre diable est né sous une mauvaise étoile : « La vie le regarda, dès le début, d'une fenêtre chargée de neige. » Fonctionnaire chassé de quelque bureau, il exploite sa trouvaille, dont il ne paraît pas sentir l'immoralité; au fond, il ne fait de tort à personne, il compte bien mourir dans la peau d'un honnête homme ; exact et correct en toutes choses, il est sans portée et sans énergie quand on le sort de son affaire d'âmes mortes. Le signalement physique du personnage est purement négatif; rien en
Le signalement physique du personnage est purement négatif; rien en lui que d'ordinaire et d'indéterminé. « Un monsieur ni beau ni laid, pas trop gros, pas trop mince; on ne pouvait pas dire qu'il fût vieux, mais ce n'était plus un jeune homme... » Et tout le reste à l'avenant. Gogol s'efforce d'élargir le type pour y faire rentrer une série plus nombreuse d'individus, et nous devinons bientôt l'intention de l'auteur. Tchitchikov doit avoir aussi peu de personnalité que possible, car ce n'est pas tel ou tel homme qu'on veut nous montrer en lui ; C'est une image collective, c'est
nous montrer en lui ; C'est une image collective, c'est le Russe, irresponsable de sa dégradation. Ce que j'eusse voulu montrer dans ce livre, c'est le réservoir de la littérature contemporaine, l'eau mère où sont déjà cristallisées toutes les inventions de l'avenir. Fond de caractères et fond d'idées. Les grands courants qui vont féconder l'esprit russe sortent du livre initiateur. Je me m'attacherai qu'au principal, à celui qui donne à la littérature slave sa physionomie particulière et sa haute valeur morale. Nous trouvons, dans maint passage des Ames Mortes, palpitant sous le sarcasme du railleur, ce sentiment de fraternité évangélique,
sous le sarcasme du railleur, ce sentiment de fraternité évangélique, d'amour pour les petits et de pitié pour les souffrants, qui animera toute l'œuvre d'un Dostoyevski. Quand la première partie des Ames Mortes parut, en 1842, ce fut un cri de stupeur chez les uns, d'indignation chez les autres. C'était donc cela, la patrie! Une caverne de coquins, d'idiots et de misérables, sans une exception consolante! Un mot fameux de Pouchkine avait déjà averti l'auteur: « Je lui lisais les premiers chapitres de mon livre. Il s'apprêtait à rire, comme il faisait toujours quand il entendait quelque chose de moi.
il faisait toujours quand il entendait quelque chose de moi. Mais je le vis devenir soucieux, son visage s'assombrit par degrés. Quand j'eus fini, il s'écria, d'une voix accablée: » — Dieu ! que notre Russie est triste ! » Chacun répéta l'exclamation du poète. Beaucoup de lecteurs refusèrent de se reconnaître aux portraits noirs de leur ressemblance : ils accusèrent l'écrivain de les avoir vus à travers sa bile de malade, ils le traitèrent de diffamateur et de renégat. On lui objectait, avec raison, que, malgré les mœurs du servage et la corruption administrative, il ne manquait pas de
servage et la corruption administrative, il ne manquait pas de braves cœurs et d'honnêtes gens dans l'empire de Nicolas. Le malheureux Gogol comprit qu'il avait frappé trop fort. À partir de ce moment, il multiplie les lettres publiques, les explications, les préfaces; il conjure ses lecteurs d'attendre, pour le juger, la seconde partie de son poème, le contraste de la lumière avec les ténèbres du début. Gogol revint de Rome vers 1846. Sa santé déclinait rapidement, les accès de fièvre lui rendaient tout travail difficile. Il se reprenait, avec une passion désespérée, à ses Ames Mortes; sa plume, errante au
passion désespérée, à ses Ames Mortes; sa plume, errante au gré de ses nerfs, le trahissait. Ce fut dans une des crises de son mal qu'il brûla tous ses livres et le manuscrit de la seconde partie du poème. Les choses de la foi l'absorbèrent bientôt tout entier. Il désirait faire le pèlerinage de Terre Sainte; pour se procurer les fonds nécessaires, dit-il dans une préface, et pour solliciter les prières de ses lecteurs, il publia son dernier écrit : les Lettres à mes Amis. Ce sont des épîtres de direction spirituelle, entremêlées de plaidoyers littéraires. Aucun de ses ouvrages
direction spirituelle, entremêlées de plaidoyers littéraires. Aucun de ses ouvrages satiriques ne lui valut autant d'ennemis et d'injures que ce traité de morale religieuse. Le point de départ de l'écrivain était le même que celui de Tchaadaïev, dans la Lettre Philosophique : la nécessité d'une vie spirituelle. Mais il prenait la thèse inverse. La Lettre Philosophique avait plu, par une pointe d'opposition, au gouvernement et à l'Église établie; les Lettres à mes Amis exaltaient ce gouvernement et cette Église, elles déniaient toute vertu régénératrice aux panacées à la mode en Occident, au moment même où les cerveaux russes se grisaient
Occident, au moment même où les cerveaux russes se grisaient de ces dernières. On trouve de tout dans cet écrit : pas mal de fatras philosophique, aussi nuageux que celui du camp adverse !; des vérités anciennes, toujours bonnes à dire parce qu'elles sont toujours oubliées, et quelques idées nouvelles sur lesquelles on vit aujourd'hui dans le monde slave. Comme il est d'usage, ce fut précisément pour ces dernières qu'on traita l'auteur de réactionnaire. La presse, représentée alors par les revues littéraires, se déchaîna contre l'imprudent qui remontait le courant du jour. Je laisse ces querelles obscures. On sera plus
du jour. Je laisse ces querelles obscures. On sera plus curieux d'apprendre ce que devenait le pauvre écrivain au milieu de la tempête qu'il avait soulevée. Il fit le voyage de Jérusalem, il erra quelque temps à travers ces ruines grises, paysage tentant et dangereux pour les âmes en détresse. De retour à Moscou, il fut recueilli dans des maisons amies. Le Cosaque ne pouvait parvenir à se fixer, il ne possédait rien, donnant tout aux pauvres. Dès 1844, il avait abandonné le produit de ses œuvres à la caisse des étudiants nécessiteux. Ses hôtes le voyaient arriver avec une
des étudiants nécessiteux. Ses hôtes le voyaient arriver avec une petite valise, bourrée d'articles de journaux, de critiques et de pamphlets dirigés contre lui; ce bagage de gloire et d'amertume était tout son avoir. Une personne qui grandissait alors dans une des familles où il fréquentait le plus me retrace le portrait de Gogol à cette époque. C'était un petit homme, trop long de buste, marchant de travers, gauche et mal mis, assez ridicule avec sa mèche de cheveux battant sur le front et son grand nez proéminent. Il se communiquait peu, avec difficulté. Par instants, il retrouvait des éclairs
communiquait peu, avec difficulté. Par instants, il retrouvait des éclairs de son ancienne gaieté, surtout près des enfants, qu'il aimait. Bientôt, il retombait dans son hypocondrie. À trente-trois ans, après la publication des Ames Mortes, les facultés productrices étaient déjà ruinées chez Nicolas Vassiliévitch; à quarante-trois, il finissait de s'éteindre, le 21 février 1852. L'incident fit peu de bruit. La faveur impériale avait oublié ce littérateur; depuis 1848, ils portaient tous ombrage. On blâma le gouverneur de Moscou, qui avait revêtu les cordons de ses ordres et accompagné le cercueil. Tourgueneff fut exilé dans ses terres en punition d'une lettre
Tourgueneff fut exilé dans ses terres en punition d'une lettre où il appelait le défunt: grand homme. La postérité s'est chargée de ratifier ce titre. Quelle place faut-il assigner à Gogol dans le Panthéon littéraire? Mérimée la trouvait « entre les meilleurs humouristes anglais ». Le rang me semble modeste, à moins que le critique ne fût allusion à Swift, ce qui serait honorable et juste. Je voudrais rapprocher l'écrivain russe de ses maîtres naturels et le rencontrer à mi-hauteur entre Cervantes et Le Sage. Mais il est encore trop tôt. Goûterions-nous le Don Quichotte, si les choses d'Espagne n'étaient
tôt. Goûterions-nous le Don Quichotte, si les choses d'Espagne n'étaient pas entrées depuis trois siècles dans notre littérature? Dès l'enfance, nous nous apprêtons à rire quand on nous parle d'un alguazil ou d'un alcade. Gogol nous entretient d'un monde trop nouveau. L'abord en est pénible; des mœurs ignorées, une armée de personnages sans lien commun, des noms d'autant plus étranges qu'ils comportent des intentions comiques. Qu'on ne s'attende pas à trouver là les séductions qui recommandent Tolstoï; et Dostoïevski. Quant aux idées, j'ai assez dit ce qu'il en fallait rapporter à Gogol. Il a surgi au moment où sa patrie,
à Gogol. Il a surgi au moment où sa patrie, incertaine de ce qu'elle allait être, s'ignorait elle-même et enfantait obscurément; ce médecin brutal l'a délivrée, il lui a montré ce qu'elle devait aimer en flétrissant ce qu'elle devait haïr. L'écrivain réaliste, au meilleur sens de ce terme, a fourni l'outil convenable à la pensée et à l'art de notre temps; il en a vu l'emploi futur d'un regard très clair; il a même aperçu l'aboutissement dernier, au moins en Russie, de cette enquête exacte sur les phénomènes et sur l'homme, inaugurée par lui. Si l'on en doute, qu'on retienne
l'homme, inaugurée par lui. Si l'on en doute, qu'on retienne cette phrase, l'une des dernières tombées de sa plume, dans la Confession d'un Auteur: « J'ai poursuivi la vie dans sa réalité, non dans les rêves de l'imagination, et je suis arrivé ainsi à Celui qui est la source de la vie. » E.-MELCHIOR DE VOGÜE, de l'Académie française. LE LIVRE DU JOUR FIGURES ET CROQUIS Sous ce titre, MM. Gustave et Charles Simon publient quelques belles pages, non encore éditées, de leur illustre père. Nous en détachons ces deux silhouettes, croquées d'après nature par le plus spirituel des philosophes:
silhouettes, croquées d'après nature par le plus spirituel des philosophes: I. — LES DÉBUTS DE THIERS IL ne savait pas parler, dans les commencements. Il avait tout contre lui. Il était si petit qu'il disparaissait presque derrière le pupitre de la tribune. Il n'avait pas de poumons. Sa voix criarde avait quelque chose de déplaisant. Il avait brisé au collège, et dans la lecture des débats oratoires depuis l'établissement du régime parlementaire, je ne sais quelle rhétorique pompeuse qui jurait avec toute sa personne. Pour comble de disgrâce, il avait le malheur d'être irascible comme un Méridional. La contradiction le
le malheur d'être irascible comme un Méridional. La contradiction le blessait, l'injure l'exaspérait. On ne lui épargnait ni l'une ni l'autre. Il répondait avec colère, avec rage et ne faisait que jeter de l'huile sur le feu. Sa présence à la tribune devenait le signal des conversations, et, quelquefois, des quolibets et des coq-à-l'âne. Un jour, on lui cria: — Te tairas-tu, bouche du Rhône? M. Guizot, qui, d'abord, n'avait pas été mieux reçu, finissait par triompher de ces émeutes parlementaires, à force de Hauteur et de dédain; mais Thiers n'arrivait à rien avec ses emportements, et malgré ses ripostes
n'arrivait à rien avec ses emportements, et malgré ses ripostes toujours mordantes et spirituelles. Les caricaturistes lui avaient inventé une figure à la fois ressemblante et grotesque. Les ministres eux-mêmes s'en mêlaient. Le maréchal Soult l'avait pris en grippe. Un jour, le maréchal demande au Conseil l'ouverture d'un crédit assez peu important. Sa demande est repoussée à la suite d'objections soulevées par M. Thiers. Doublement irrité de subir un échec et d'être battu par son contradictoire habituel, le maréchal prend brusquement son portefeuille, gagne la porte et déclare qu'il ne reviendra pas. Le ministère, qui avait besoin de s'abriter derrière
reviendra pas. Le ministère, qui avait besoin de s'abriter derrière ce vieux soldat, croit nécessaire de capituler, et envoie M. Thiers pour lui en porter la nouvelle. C'était un choix malheureux. M. Thiers trouve le maréchal se promenant dans son jardin avec ses officiers et lui annonce qu'il lui rapporte l'ordonnance toute signée pour les cent mille francs ou les deux cent mille francs qu'il lui fallait. Je n'en ai pas de besoin, dit le maréchal en se redressant, et en lui remettant presque de force l'ordonnance dans la main. Puis, comme M. Thiers était déjà assez loin pour ne
Puis, comme M. Thiers était déjà assez loin pour ne plus l'entendre: — Petit foutriquet! dit-il. Ce mot lui plut et soulagea sa colère. Il le garda précieusement, et n'appela plus M. Thiers, en causant avec ses familiers, que le « Petit Foutriquet »! C'est de là qu'il se répandit à la Chambre, dans les salons et dans la presse. Il n'était guère qu'un enfant quand nous l'avons connu. Est-ce la magie de la jeunesse? Est-ce la fascination qu'exercent toujours les vieux souvenirs? Nous le retrouvons, à cette date, bien plus attachant et bien plus sympathique qu'il ne l'était au
plus attachant et bien plus sympathique qu'il ne l'était au faîte de la renommée et du pouvoir. Il était alors tout nouveau venu au barreau; il était loin de s'y être fait une place. Il sortait du cabinet de Crémieux, où il avait eu pour camarade Laurier. Ils étaient, l'un et l'autre, pleins d'ambition, et, s'il faut tout dire, nous les jugions assez dépourvus de scrupules. Leur langage permettait de croire qu'ils voulaient surtout arriver, et qu'ils ne se montreraient pas difficiles sur les moyens. Gambetta avait, dans Paris, un ou deux cafés qu'il fréquentait assidûment. Dès qu'il y entrait,
ou deux cafés qu'il fréquentait assidûment. Dès qu'il y entrait, on faisait cercle autour de lui. Il avait une verve endiablée. Ses bons mots, ses quolibets, se colportaient partout où il y avait des étudiants et des stagiaires. Au Palais, il réussissait mieux à la salle des Pas-Perdus qu'à la barre. Il avait les habitudes, le langage et le costume d'un bohème. On devinait, quand on le voyait, qu'il n'avait jamais mis les pieds dans un salon. Ce n'était pourtant pas un bohème dans l'ancienne acception du mot. Il était un peu débraillé, mais il avait vite compris la nécessité
un peu débraillé, mais il avait vite compris la nécessité d'être indépendant. Ses relations ne dépassaient guère le barreau et les journalistes; mais il se faisait accepter, dans ce monde assez dédaigneux, comme un garçon d'avenir. Vers la trentième année, sans sortir de cette sphère d'action, il était un personnage. Au Palais, on parlait déjà de son éloquence; au Café de Madrid, il rendait des oracles. Les plus brillants parmi les stagiaires et les journalistes le regardaient comme leur chef. Avec le temps, il s'ouvrit la salle des Pas-Perdus du Palais-Bourbon, dont il devint l'hôte assidu. Il ne tarda pas
Palais-Bourbon, dont il devint l'hôte assidu. Il ne tarda pas à se lier avec les députés importants, surtout avec les députés de l'opposition. Il y connaissait tout le monde, depuis Jules Favre jusqu'à Bescherelle (le chef des garçons). On peut dire qu'il y régnait. Dès qu'il y faisait son entrée, toute la salle retentissait de sa grande voix et de ses éclats de rire. Il y donnait la comédie avec une verve intarissable et une liberté de langage qui alla, plus d'une fois, jusqu'à effrayer ses amis. Il avait au plus haut degré le talent de l'imitation; mais il ne
plus haut degré le talent de l'imitation; mais il ne se bornait pas à reproduire l'accent et les gestes; il mettait dans la bouche de ses personnages leurs idées et leur style, et vous devinez que ce n'était pas par les beaux endroits qu'il essayait de les imiter. Il apportait là tous les récits grivois des brasseries, toutes les anecdotes du Palais, et des histoires salées et réjouissantes sur les couloirs du Corps législatif et les antichambres des ministres. Les bons juges sentaient, sous ces bouffonneries, autre chose que de l'esprit. Ils voyaient beaucoup de bon sens et de solidité,
l'esprit. Ils voyaient beaucoup de bon sens et de solidité, une grande variété de ressources, de l'esprit politique et une ambition démesurée. De temps en temps, il était sérieux, et même éloquent. Il fournissait des traits ou des tirades à tous les journalistes; il donnait des conseils aux députés de l'opposition. On se demandait comment il savait tant de choses, avec cette existence décousue, et comment il s'y prenait pour étudier, vivant toujours en public. La vérité est qu'il improvisait, et qu'il remplaçait la science par l'imagination et par l'audace. Les députés allaient l'entendre par partie de plaisir, en se
Les députés allaient l'entendre par partie de plaisir, en se disant qu'il serait un des premiers parmi eux, dès que les électeurs lui auraient permis de franchir la porte qui sépare la salle des Pas-Perdus de la salle des séances. JULES SIMON. Pour recevoir sans frais ce volume (3 fr. 50, contre mandat ou timbres), ou tout autre ouvrage, ancien ou nouveau; ou pour obtenir tous renseignements concernant les questions de librairie, nos abonnés et lecteurs sont priés de s'adresser ou d'écrire à la Direction de la Librairie des « Annales », 51, rue Saint-Georges. Il leur sera immédiatement donné
Annales », 51, rue Saint-Georges. Il leur sera immédiatement donné satisfaction. La même librairie tient à la disposition des lecteurs les Catalogues Illustrés des Salons de 1909 : Société Nationale des Beaux-Arts (250 reproductions) ; Société des Artistes Français (500 reproductions). Chaque volume, 3 francs 50, franco. Bulletin Théâtral Nous reproduisons aujourd'hui, dans notre Supplément théâtral, Mikhaïl, de M. Robert de Montesquiou. Cette pièce, qui vient d'être représentée avec grand succès, est tirée d'un délicieux petit conte de Tolstoï. On en a goûté la grâce, la fraîcheur, l'émotion; l'inspiration élevée et tendre. Cette belle légende conserve, dans l'arrangement de M.
et tendre. Cette belle légende conserve, dans l'arrangement de M. de Montesquieu, toute sa saveur. Le seul agrément qu'il y ait ajouté est celui d'un vers familier, à l'allure pleine de bonhomie et volontairement rustique. J.T. N° 1349 LES ANNALES 413 Une Grande Première à l'Opéra Les habitués de l'Opéra assisteront, ce soir même, à la répétition générale du Bacchus, de Catulle Mendès, dont M. Massenet a écrit amoureusement la musique. Ce sera la suite d'Ariane, des mêmes auteurs, montée aussi par l'Opéra il y a deux ans et demi déjà (31 octobre 1906). "La légende veut qu'Ariane, délaissée par