jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
rendu d’inappréciables services à la nation, brusquement investie du droit de se gouverner elle-même. Il n'y a, à son encontre, ni hostilité ni désaffection. Les prétendants ont disparu. Mais il ne suffit pas que la force d'un régime soit faite de la faiblesse et de l’impuissance de ses adversaires. Il doit trouver en lui-même sa raison d’être, les lois de son développement, ses motifs d’espérer, d’avoir confiance. La confiance est devenue moindre. M. Henri Brisson dénonçait, il y a de longues années déjà, l’absence de responsabilités. Il constate aujourd'hui une crise dans laquelle l'autorité, la direction, la hiérarchie nécessaire, le
crise dans laquelle l'autorité, la direction, la hiérarchie nécessaire, le respect du bien public, sont gravement compromis. Les individus, les collectivités, les administrations, les associations, s’aventurent le droit d’élever au-dessus de la loi et de l’intérêt général leurs revendications, que soutiennent la menace, la violence et l’action directe. L'unité nationale qui est l'une des plus fructueuses conquêtes de la Révolution, tend à s’émietter et à s'affaiblir. Rien, ni personne n’est à sa place. Le pouvoir veut gouverner, et le gouvernement, au lieu de diriger, de donner l’impulsion, d’imposer sa force et son chemin à la remorque et vit au joug
et son chemin à la remorque et vit au joug d’un jour ballotté entre des mesures contradictoires qui le tiraillent et l’ôtent l’équilibre sans attaquer ni celle-là ni celui-là. Nous avons tous notre part de responsabilités. Les fautes et les erreurs ont été communes : il n'est pas facile de s’en croire indigne! Aussi bien cela ne servirait à rien de récriminer. Mais il n’est que temps de tirer de l’expérience une leçon, apprise où il doit être, de ne pas abandonner les devoirs de la démocratie pour tomber dans les arides déserts de la démagogie et de ramener l'ordre
les arides déserts de la démagogie et de ramener l'ordre dans les séjour confus et perméables de la nation souveraine. L'action de l'Alliance. L’Alliance républicaine démocratique doit aider à celle qu'il est nécessaire. Jusqu'ici elle a été, pour les républicains de gauche, un lien entre les pals. Il faut qu’elle devienne un parti dès lors, avec sa physionomie propre, ses cadres et son programme. On lui a reproché d’être un état-major sans troupes. Il y a une part de vérité dans ce reproche, auquel il ne suffit pas de répondre que d’autres peuvent en avoir des troupes sans état-major. Si
que d’autres peuvent en avoir des troupes sans état-major. Si loin dans le pays, une haute autorité oublie ses devoirs. Les discours et une propagande insuffisante ne se accompagnent pas de l'organisation et de l’action nécessaire. Le congrès qui vient de s’achever, et qui a témoigné d’un si consciencieux labeur, doit ouvrir une ère nouvelle. Il ne serait qu’une vaine parade s’il n'était pas suivi, sans plus attendre, d’un effort actif et continu. La réforme électorale impose à tous les partis la nécessité de se constituer. Leurs bénéfices électoraux dépendront de leur solidité. L’Alliance républicaine démocratique ne prétend pas être
de leur solidité. L’Alliance républicaine démocratique ne prétend pas être tout le parti républicain. Elle ne répugne ni aux alliances loyales ni à l’union. Mais sa voix, son concours et son influence se mesureront à sa force. Elle peut beaucoup. Il faut seulement qu’elle veuille tout ce qu’elle peut. La politique économique. — Les projets du Gouvernement. En matière économique, en matière sociale, en matière fiscale, elle a fait connaître son programme. Elle ne confond pas les réformes avec les bouleversements ni l’agitation avec le progrès. À quoi bon répudier théoriquement le collectivisme, que sert-il de prétendre gouverner contre les
théoriquement le collectivisme, que sert-il de prétendre gouverner contre les unsifiés, ou même sans eux, s’ils trouvent dans des projets de loi inutiles des concessions singulièrement imprévues ? Quelle erreur imprudente de leur livrer, en tuant la libre concurrence, l’action municipale pour des tentatives dont l’expérience a révélé le danger ! Et quelle aberration, plus grande encore, de bouleverser indirectement tout notre régime des chemins de fer et, sous prétexte d’organiser le contrôle de l’Etat, de ruiner, avec l’autorité des Compagnies, la sécurité dont elles ont la garde ! Je demande ce qu’il pourrait leur rester d’initiative, de direction, d’action
demande ce qu’il pourrait leur rester d’initiative, de direction, d’action féconde, d’émulation efficace, avec un régime qui les réglementerait, par ordre de l’autorité supérieure, l’administration, le recrutement, l’avancement, les salaires, la discipline, et ne serait-il pas préférable, puisqu’on leur enlève tous les moyens d’agir, de prendre plus franchement et plus nettement leur place ? Je vois mal un Ministre des Travaux publics nommant les directeurs, les sous-directeurs, les chefs de service de l'exploitation, de la traction, du matériel et de la voie ! Et c’est pourtant ce que l’on nous propose. S’agit-il de la compétence technique ? J’ai plus de
propose. S’agit-il de la compétence technique ? J’ai plus de confiance dans ceux qui voient un agent à l’œuvre et le jugent d’après ses mérites que dans une opinion qui se fait sur un dossier et sur des recommandations ? Veut-on des garanties politiques ? Je comprends alors qu'on se retranche derrière un décret de 1852 ! Mais quelle puérilité dangereuse de mettre la politique dans l’exploitation des chemins de fer comme si la traction pouvait être progressiste, ou le matériel radical ou la voie seriniste ! La tentative prêterait à rire si elle ne témoignait d'une confusion des pouvoirs
à rire si elle ne témoignait d'une confusion des pouvoirs fatale à l’intérêt général et à la sécurité publique. Les arsenaux. — La réforme électorale. Après avoir parlé de la situation des ouvriers des arsenaux et de la nécessité de mettre fin par une mesure énergique, à l’interruption intolérable d’un service qui intéresse la défense et la vie de la nation, M. Barthou esquisse à traits rapides le programme fiscal, religieux et scolaire, de l'alliance. Il déclare que la réforme électorale, sur les bases du scrutin de liste et de la représentation des minorités, s'impose pour donner aux partis une
la représentation des minorités, s'impose pour donner aux partis une discipline, au Parlement une méthode et une action continue, au Gouvernement une force d’autorité. Elle doit se faire pour la République, par l’accord des républicains. Mais il ne faut pas ruser avec elle. Il n’y aurait rien de pire, de moins digne et de plus dangereux que d’aboutir à l’équivoque d'un système bâtard qui, sans profit pour aucun parti, aurait pour résultat, les ayant tous trompés ou déçus, de provoquer la légitime irritation du pays. Le traité franco-allemand. — La politique extérieure. — La défense nationale. S’expliquant sur la politique
politique extérieure. — La défense nationale. S’expliquant sur la politique extérieure, M. Louis Barthou s’exprime en ces termes : « Je ne suis pas de ceux qui ont pensé, serait-ce dans les intentions les meilleures, qu la ratification du traité franco-allemand pût se faire dans un vote de silence. La dignité prétendue de cette attitude aurait trop ressemblé à une abdication. Et quelle contradiction choquante d’ouvrir, alors le vote, une discussion, des récriminations et des critiques qui auraient enlevé un geste lui-même toute sa signification morale et en auraient discrédité, sinon compromis, les conséquences ! Le Parlement français a le
sinon compromis, les conséquences ! Le Parlement français a le souci de n’apporter dans le débat, poursuivi avec la tenue et le tact indispensables que les questions intéressant directement le pays. Elles suffisent. Il serait injuste de ne pas tenir compte du cabinet actuel des difficultés qu’il a trouvées. Elles doivent peser dans l’appréciation impartiale de ses actes. Mais si l’on peut obtenir un vote de résignation, il ne faut demander certainement à personne un vote d’enthousiasme. La cession d’un territoire français, dont l’histoire évoque tant d’efforts, tant de courage et tant de gloire, est une chose grave, et qui
et tant de gloire, est une chose grave, et qui donne à penser. Si, du moins, elle était la compensation d’une cession nette et complète, sans curités, d’hypothèques et de servitudes ! Je doute qu’on puisse le prétendre. Le chancelier de l’empire d’Allemagne a dit, avant-hier, au Reichstag que le traité était un acte net dans les rapports de l’Allemagne et de la République. Je suis de ceux qui craignent que les obscurités des textes et les divergences des interprétations ne fassent apparaître dès demain, sur l’ardoise, bien des difficultés et des périls. Même réglée avec l’Allemagne, la question du
et des périls. Même réglée avec l’Allemagne, la question du Maroc reste ouverte du côté de l’Espagne. Elle se réglera, je l’espère, dans un esprit de conciliation amicale, en tenant compte d’une part des traités qui nous lient, et de l’autre des sacrifices que nous avons consentis, comme il convient à deux pays voisins qui s’estiment, se respectent et ont besoin l’un de l’autre. Mais j’avoue n’avoir pas encore réussi à comprendre qu’on puisse pas du plus tôt le souci de ces négociations nécessaires et que nous soyons conviés à payer d’une partie du Congo un Maroc où nous ne
payer d’une partie du Congo un Maroc où nous ne connaissons ni l’étendue de nos possessions, ni la mesure de nos droits, ni la limite de nos responsabilités. La publication des traités secrets — de trop de traités secrets ! — a été pour le pays une révélation douloureuse. Cette diplomatie occulte (je le dis sans incriminer les intentions des personnes) offre un choquant contraste avec le régime d’une démocratie qui croyait avoir la libre disposition de ses destinées. Et la voici, depuis sept ans, engagée par sa parole et liée par son honneur, sans qu’elle ait eu même le
liée par son honneur, sans qu’elle ait eu même le soupçon des engagements contractés en son nom ! Il y a pis ; Messieurs, je fais allusion à l’ignorance, non pas seulement du contenu, mais de l’existence même de clauses secrètes annexées à un traité public. Quand le Parlement a donné son approbation à la déclaration franco-anglaise du 8 avril 1904, il n’a pas été averti, il n’a pas su qu’une annexe ajoutait des engagements particuliers et qui réglaient précisément la situation de l’Espagne au Maroc, au traité dont il avait connaissance. Il n’a connu qu’une vérité partielle. L’événement a
avait connaissance. Il n’a connu qu’une vérité partielle. L’événement a trop démontré que ce n’était qu’une vérité partielle. Il ne faut pas que de semblables choses se reproduisent. La France a le droit de savoir les affaires de la France. Elle a donné, au cours des derniers événements, un assez admirable exemple de sang-froid, de dignité, de fierté et d’union pour que ses gouvernements mettent en elle leur entière confiance. Pensons à elle, Messieurs, vivons, agissons, travaillons pour elle. Il faudrait céder à une illusion d’un bien sot optimisme pour croire que l’horizon européen s’est brusquement éclairci et qu’il n’y
croire que l’horizon européen s’est brusquement éclairci et qu’il n’y a plus ni nuages à dissiper, ni des périls à craindre. D’un Parlement à l’autre, entre deux grandes puissances, les déclarations pacifiques restent encore singulièrement conditionnelles, et c'est une chose, d’autant plus grave qu’elle a été mûrement pesée, d'entendre dire qu’on saura seulement dans trois ans si la paix du monde est assurée ! Qui peut prédire les éventualités auxquelles un si long terme ouvre une libre carrière ? Soyons unis et soyons forts. Tenons en dehors de la politique, et au-dessus de la politique, notre marine et notre armée.
et au-dessus de la politique, notre marine et notre armée. Ne leur ménageons ni notre confiance, ni nos soins, ni nos crédits. Songeons moins à ce qui nous divise et exaltons l’amour de la Patrie qui nous rapproche. Français et républicains, ne séparons plus dans nos préoccupations, dans nos devoirs et dans nos espérances, la défense nationale et la défense républicaine. Messieurs, je bois à la République, je bois à la France ! Le succès de ce discours, nous télégraphiaient les agences, a été considérable. Les passages relatifs à la politique intérieure ont été soulignés d’applaudissements nombreux ; le passage
politique intérieure ont été soulignés d’applaudissements nombreux ; le passage où l'orateur a parlé des traités secrets a été accueilli par des acclamations. La péroraison a soulevé un tonnerre de "bravos", et une longue et chaleureuse ovation a été faite à M. Louis Barthou. la réforme électorale. Nous avons dit ce qu’elle devrait être selon nous : maintien du scrutin uninominal, élargissement de chaque circonscription par la suppression d’un certain nombre de sièges. Dans une grande réunion contre la R.P.F. qui a eu lieu à Bar-le-Duc, M. Maginot a fait des déclarations très intéressantes, et l’opinion qu’il a émise se
des déclarations très intéressantes, et l’opinion qu’il a émise se rapproche beaucoup de la nôtre. « Je voudrais, dit-il, une réforme qui ne rallierait pas les sympathies des réactionnaires d’une part et des révolutionnaires de l’autre. « Lorsque nous voyons M. Poincaré et M. Jaurès se donner la main et mettre leurs efforts en commun, nous n’avons qu’à nous défier. La U.P. nous a donné ce spectacle ; il y a tout lieu de penser que la R.M. nous l’offrira à nouveau demain. Cela devrait suffire, à défaut de toute autre considération, pour que nous nous rangions les adversaires. Nous
autre considération, pour que nous nous rangions les adversaires. Nous n’avons pas, en effet, à faire le jeu de la réaction et des révolutionnaires, mais à nous défendre contre leurs coalitions, qui se répètent vraiment un peu trop souvent. La majorité républicaine, encore une fois, n'est pas tellement forte, le gouvernement n'est pas si facile, que nous puissions, pour satisfaire à des considérations bonnes à l'ordre sentimental, souscrire aux vues intéressées de nos adversaires. La politique, qu’on le veuille ou non, est une bataille. Or, dans une bataille, abandonne-t-on, de gaieté de coeur, ses positions à l’ennemi ? On cherche
gaieté de coeur, ses positions à l’ennemi ? On cherche au contraire à s’y maintenir et à les défendre au prix de n’importe quels efforts. Que cette comparaison nous dise notre devoir, à nous républicains. Pas de faiblesse, pas de sensiblerie, pas de fausse honte. Grâce aux efforts de nos devanciers, qui ont vaillamment lutté pour assurer dans ce pays le triomphe de l’idée républicaine, que nous sommes aujourd’hui les plus forts ; nous leur devons de ne pas nous laisser affaiblir. Un peu tout de même, il me semble, concevoir une réforme électorale sans en faire une machine de
concevoir une réforme électorale sans en faire une machine de guerre contre le parti républicain. » L'orateur exposa ensuite les raisons pour lesquelles il croit devoir défendre le scrutin uninominal. Il montra que ce mode de consultation, en dépit des critiques dont il a été l'objet, favorise plus qu'un autre l'indépendance de l'élu, assure un meilleur recrutement du personnel parlementaire et facilite, grâce au lien personnel qu'il établit entre le député et les électeurs, l'éducation politique du suffrage universel. Il conclut : « Mon désir aurait été de voir conserver le scrutin uninominal, tout en y apportant les modifications que
le scrutin uninominal, tout en y apportant les modifications que l’ex-périence a rendues nécessaires. Il me semble que si on égalisait les circonscriptions électorales au moyen d’une équitable péréquation, qui ferait qu’il n’y aurait plus de circonscriptions de 25 à 30.000 électeurs à côté d’autres qui n’en réunissent que quelques milliers ; si on substituait le chiffre des inscrits à celui de la population pour la répartition des sièges, ce qui permettrait de mettre fin au privilège des grandes villes qui bénéficient de l’appoint injustifié de leur population flottante ; si on réduisait le nombre des députés, qui est excessif
si on réduisait le nombre des députés, qui est excessif et ne fait pas que la besogne parlementaire soit mieux ni plus rapidement expédiée ; si on supprimait enfin le second tour de scrutin, qui permet tant de scandaleuses coalitions, il me semble, dis-je, qu’on pourrait, tout en conservant le scrutin uninominal, réaliser une réforme qui ne serait pas sans importance et qui répondrait à la fois à une autre si ce n’est davantage, aux véritables aspirations du pays. » Nous sommes d’accord, on le voit, avec M. Maginot, et pour les mêmes raisons. C’est une faute impardonnable de concourir
pour les mêmes raisons. C’est une faute impardonnable de concourir à une réforme réclamée d’abord et surtout par ceux qui délestent dans le scrutin d'arrondissements ses oeuvres et ses lois. Socialistes, et réactionnaires ont à se plaindre d’un scrutin qui a assuré la révolution rationnelle de l’ordre républicain et de la législation républicaine. Mais les démocrates reconnaissants et avisés devraient conserver le scrutin uninominal en l’élargissant, et donnant plus d’air et moins de fonctionnaires à chaque circonscription. Il est un point sur lequel nous n’avons pas la même opinion que M. Maginot. Celui-ci demande la suppression du second tour. Nous
M. Maginot. Celui-ci demande la suppression du second tour. Nous estimons, nous, que la masse électorale est trop mobile et trop faillible pour lui enlever toute chance de rectifier les erreurs du premier tour. OCTAVE AUBERT. CHAMBRE DES DÉPUTÉS Vie de la Séance du 7 Décembre. M. Augagneur défend le réseau de l’État contre les critiques des adversaires du rachat, et affirme que l’État peut avoir un personnel tout aussi remarquable que celui des Compagnies. Le ministre ajoute qu’on a trouvé un réseau qui, de l’aveu de tous, était devenu insuffisant. M. Augagneur dit qu’on a augmenté l’effectif du personnel,
insuffisant. M. Augagneur dit qu’on a augmenté l’effectif du personnel, surmené par l’augmentation de la circulation du réseau. Sur l’Ouest, la circulation des voyageurs est plus intense que sur n’importe quel réseau, ce qui oblige à avoir un personnel plus nombreux. Le ministre reconnaît que des fautes ont été commises pour la traction. Le nombre des machines était également insuffisant. En ce qui concerne le personnel, M. Augagneur n’admet pas qu'il soit découragé. Ces critiques d'un personnel de plus de 60.000 agents ne prouvent rien contre l'administration, car il y a toujours des mécontents. M. Augagneur ne peut préciser d'une
a toujours des mécontents. M. Augagneur ne peut préciser d'une manière exacte la date à laquelle le réseau sera reconstitué. À partir de 1912, on verra décroître les dépenses. À cette époque, des voies de garage et des gares permettront de faire un triage qui évitera l’encombrement des voies. Le ministre rappelle que le petit réseau de l’État, sorti du rachat de petites Compagnies en faillite, était devenu un réseau modèle. En y mettant de la persévérance, on arrivera de même sur l’Ouest-État. Le ministre demande à tous ceux qui ont voté le rachat si l’État ne peut pas avoir
ont voté le rachat si l’État ne peut pas avoir la maîtrise de ses chemins de fer. (Applaudissements à l’extrême gauche.) La suite de la discussion est renvoyée à vendredi matin. La séance est levée à six heures quarante-cinq. À la séance du matin, M. Garat, député de Bayonne, avait signalé à l’attention du ministre et de la Chambre le projet à peine élaboré de raccordement des voies françaises et espagnoles à la frontière des Basses-Pyrénées, projet qui nécessiterait une étude approfondie, et s’il était réalisable, une prompte solution. Il est exprimé ainsi : « Vous savez que seule avec
est exprimé ainsi : « Vous savez que seule avec la Russie, l’Espagne, dans un but de protection, a adopté pour ses chemins de fer une écartement de rails plus grand que celui des chemins de fer des autres nations européennes. Cette situation présente de graves inconvénients pour les voyageurs et pour les marchandises. Les voyageurs sont obligés de changer de train au seuil même du territoire français ou espagnol. Quant aux marchandises, leur transport leur impose des frais supplémentaires de manutention et de magasinage. La France étant la seule voisine de l’Espagne par voie de terre souffre plus que
voisine de l’Espagne par voie de terre souffre plus que toute autre de cet état de choses. » Aussi, à la commission des chemins de fer transpyrénéens, les ingénieurs français ont-ils proposé l’installation d’un troisième rail de Madrid à Biarritz ou Bayonne. Ce projet, du côté français, entraînerait une dépense de quatre millions qui seraient avancés par la Compagnie du Midi ; du côté espagnol, les frais beaucoup plus considérables, seraient supportés par l’administration espagnole. L’adoption de ce projet qui permettrait le passage de France en Espagne et réciproquement sans changement de train pour les voyageurs, sans transbordement pour les
changement de train pour les voyageurs, sans transbordement pour les marchandises, n’aurait pas seulement un intérêt local ou régional. S’il était réalisé, l’administration espagnole accepterait l’unité de voie pour les chemins de fer transpyrénéens en construction. Les résistances viennent, dit-on, de la Compagnie du Midi qui n’est pas disposée à faire la dépense qui lui incomberait. Si cette question seule était à régler, je pense que l’État ou même les villes frontières ne se refuseraient pas à accorder des subventions, mais il s’agit d'un projet à peine ébauché. » Je demande à M. le Ministre des travaux publics de vouloir
demande à M. le Ministre des travaux publics de vouloir bien en hâter l’étude et de prier son collègue des affaires étrangères d’entamer des pourparlers en vue d’une entente avec l'Espagne sur ce point. » Diront-ils que le moment est mal choisi ? Je pense au contraire que la multiplication des facilités de transport ne peut qu'augmenter les chances d'accord entre deux nations qui ont tout intérêt à s’entendre. » (Applaudissements.) FIN DE LA SÉANCE DU 7 DÉCEMBRE. M. Cruppi, ministre de la justice, fait adopter un projet de loi donnant à la Chambre des mises en accusation le droit
donnant à la Chambre des mises en accusation le droit d’accorder la liberté provisoire à l’accusé avant sa comparution devant la cour d'assises. Le Sénat prend en considération un projet de résolution de M. Jenouvrier relatif à la nomination des grandes commissions au scrutin de liste en assemblée générale. La séance est levée à quatre heures quarante. Prochaine séance mardi, à trois heures. LA CONQUÊTE DE L’AIR Mort du lieutenant aviateur Loder. Le lieutenant Paul Loder, du bataillon des aérostiers de Versailles, qui avait fait une chute grave le 4 mai en aéroplane et qui, depuis cette époque était en
mai en aéroplane et qui, depuis cette époque était en traitement au Val de Grâce est mort hier matin. Il était entré en agonie depuis trois jours, veillé par sa mère et ses amis intimes. Dans sa chute, le lieutenant Loder avait rompu la colonne vertébrale brisée avec section de la moelle épinière. Il y avait paralysie complète de l’abdomen et des deux jambes. Le malheureux officier a fait preuve durant ces sept mois de maladie, qui n’ont été en réalité qu'une longue agonie, d’un grand courage moral. Jamais une plainte n’est tombée de ses lèvres, et il a attendu
plainte n’est tombée de ses lèvres, et il a attendu la mort avec une admirable sérénité. Paul-Louis Loder était âgé de 24 ans. Il était sorti en juillet 1870 de l’École polytechnique, le huitième de sa promotion. Il avait été versé avec le numéro 2 à l'École des ponts et chaussées, ce qui lui avait valu un prix de l’Académie des sciences. Très laborieux et extrêmement bien doué, il donnait de grandes espérances. C’est, lui-même qui, à sa sortie de polytechnique, avait demandé à être incorporé dans les aérostiers. Il avait été décoré trois semaines après son accident, et c’est