jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
d'une manière générale dans une étude psychologique de la curiosité, il est nécessaire de replacer ce phénomène dans l'ensemble auquel il appartient, et la maladie du doute, maladie du caractère apparaît comme tout autre chose qu'une sorte d'hypertrophie de la curiosité. Enfin, un long et fort intéressant chapitre termine l'ouvrage : l'éducation de la curiosité. Comment faut-il se conduire à l'égard de la curiosité des enfants, comment en tirer parti pour l'éducation ? M. Queyrat qui est avant tout un moraliste et que ses travaux sur la psychologie de l'enfant ont préparé à l'étude de ces questions a traité ces
ont préparé à l'étude de ces questions a traité ces problèmes avec beaucoup de finesse et d'habileté, et cette application pratique constitue une conclusion excellente à un ouvrage qui s'adresse autant aux éducateurs de l'enfance qu'aux psychologues. J. D.-B. L'analyse psychologique des rêves, par FARKASCH (S.). The american Journal of psychology. Vol. XXI, n° 2, pp. 309-328. Worcester. avril 1910. F. débute en rappelant l'intérêt que les rêves ont toujours provoqué, et les superstitions qui se sont attachées à leur signification. La théorie des rêves de Freud et sa méthode d'interprétation des rêves ne se rapprochent de cette conception populaire
d'interprétation des rêves ne se rapprochent de cette conception populaire qu'en ce qu'elles attribuent aux rêves un sens et une signification, mais elles refusent à ceux-ci tout caractère mystique et surnaturel. Le rêve pour Freud n'est qu'un produit mental dépendant de conditions endopsychiques. F. résume alors brièvement les points principaux de la doctrine de Freud et de sa méthode, d'après lesquelles il a conduit lui-même ses propres observations. Il conclut en disant que le temps viendra où sera établie une psychologie pathologique des rêves qui pourra traiter systématiquement ceux-ci chez les hystériques, les névrosés, les neurasthéniques, etc. C'est à Freud
les hystériques, les névrosés, les neurasthéniques, etc. C'est à Freud que l'on doit d'avoir reconnu l'importance de ces questions. Freud a réussi à découvrir la limite qui sépare les domaines physiologiques et pathologiques de la vie mentale. Il nous a, par là, permis de mieux comprendre le mécanisme de la manifestation des névroses et de la folie dans la veille. Le fond de la théorie pourrait en réalité se définir ainsi : les rêves, les névroses, les psychoses, comme la veille, sont seulement les variations d'un même matériel psychique qui a différents modes de fonctionnement, et la pénétration progressive d'un
a différents modes de fonctionnement, et la pénétration progressive d'un de ces processus doit nécessairement favoriser la connaissance des autres. F. conclut en recommandant aux esprits désireux d'arriver à une vue scientifique, débarrassée de tout mysticisme, sur la question des rêves, une étude sérieuse du « Traumdeutung » de Freud. Abel REY. 59. — Le moi, par THTLLY (F.). The philosophical review. T. XIX, n° 1, pp. 22-33. Londres, janvier 1910: T. après avoir constaté l'existence indéniable de ce qu'on appelle le moi, discute les différentes théories qu'en ont fait les psychologues descriptifs (en particulier Ribot et James), sa négation,
les psychologues descriptifs (en particulier Ribot et James), sa négation, ses conséquences, l'explication physiologique. Il passe ensuite à sa propre théorie. L'observation intérieure révèle un « moi » qui est prévenu des états de la conscience, qui en est en quelque sorte le détenteur, qui les reconnaît, s'en souvient, les relie les uns aux autres, les apprécie. Cette conscience individuelle est-elle un facteur constant dans notre expérience, le moi d'aujourd'hui est-il le même que le « moi » d'hier enrichi par de nouvelles expériences? Ou au contraire le « moi » doit-il être considéré comme une suite d'états ; un
» doit-il être considéré comme une suite d'états ; un moi nouveau succédant à celui d'hier, dont il a reçu un héritage d'expérience qu'il accroîtra et léguera à son tour au moi qui lui succédera demain ? Aucune de ces vues ne peut satisfaire la pensée humaine qui conçoit le moi comme quelque chose de plus ou moins persistant ou comme quelque chose enraciné dans un fond plus ou moins persistant. Ceci est la notion commune que l'on retrouve derrière toutes les théories de substance. Le moi tel qu'il se révèle est probablement, dans une certaine mesure, substantiel. C'est quelque
révèle est probablement, dans une certaine mesure, substantiel. C'est quelque chose qui s'exprime soi-même dans ses états, qui anime ces états, change, se développe, s'instruit, qui ne se révèle que par cette multiplicité, mais qui forme le fond de ces révélations, et qu'on discerne à travers celles-ci. Si ce quelque chose est le corps organique, alors le corps peut penser et devenir conscient, et il n'est pas un pur mécanisme; nous ne pouvons chercher l'esprit dans le cerveau sans spiritualiser celui-ci et en même temps sans spiritualiser l'univers. Mais quoi que nous fassions, en cherchant à expliquer le moi d'une
que nous fassions, en cherchant à expliquer le moi d'une façon métaphysique, aucune philosophie, aucune psychologie ne pourra l'ignorer comme fait d'expérience, ni le confondre avec une simple accumulation d'états intérieurs différents, que ceux-ci soient statiques ou dynamiques, mentaux ou physiques. Abel REY. 60. — Le rôle joué par la conscience dans les opérations mentales, par KiRPATRICK (E.-A.). J. of Ph. Psy. and Sei. method. T. V,n°16, pp. 421-429. New-York, juillet 1908. Le rôle, en apparence prédominant, joué par la conscience dans toutes les activités nouvelles et complexes, est probablement en grande partie illusoire. Tout ce que fait l'esprit résulte
en grande partie illusoire. Tout ce que fait l'esprit résulte d'une fonction physiologique. La conscience ne fait qu'adapter le mécanisme en la concentrant sur un élément ou sur un autre, en notant sa relation avec la fin qui est en vue, puis en notant après l'acte, les résultats. Si ceci est admis, les phénomènes du rêve, de l'hypnotisme de la double conscience, du « subconscient » ne diffèrent pas essentiellement des opérations mentales ordinaires. Abel REY. 61. — La théorie des rêves de Freud, par Jo.NES (E.). The american Journal of psychology. Vol. XXI, n°2,pp. 283-308. Worcester, avril 1910. L'article
of psychology. Vol. XXI, n°2,pp. 283-308. Worcester, avril 1910. L'article débute par quelques indications générales très nettes sur le « Traumdeutung ». J. illustre par des exemples les processus de condensation, de déplacement, de dramatisation, d'élaboration secondaire, dans les rêves. Il fait ressortir les caractères particuliers du contenu apparent (proximité, absence de signification, hyperamnésie). Il expose ensuite la doctrine de Freud sur le contrôle personnel (endo psychic censor) ; enfin, il interprète le contenu latent des rêves, comme la réalisation imaginaire d'un désir non satisfait. Abel BEY. 62. — Résumés de conférences sur la psychologie du témoignage et sur l'étude
de conférences sur la psychologie du témoignage et sur l'étude de l'individualité, par STERN (W.). The American Journal of Psychology. Vol. XXI, n° 2, pp. 270-282. Worcester, avril 1910. Les deux premières conférences traitent de la psychologie du témoignage. Après une brève introduction sur la nature et les règles de la psychologie appliquée en général, S. discute les méthodes de la psychologie du témoignage, ses résultats numériques, la psychologie des erreurs narratives, celle des erreurs dans les comptes rendus d'interrogatoires, et les conséquences pratiques qu'on en peut tirer pour la pédagogie et le droit. Il termine par des exemples littéraires.
pédagogie et le droit. Il termine par des exemples littéraires. Les conférences III et IV ont porté sur l'étude de l'individualité. La 3e conférence traite des problèmes généraux qu'elle soulève, les bases philosophiques du concept d'individualité, la méthodologie, et le problème particulier de la psychographie. La 4e conférence traite de l'individualité de l'enfant : le petit enfant, l'écolier, la différence des sexes, l'organisme en rapport avec le développement, les tests de Binet pour établir une échelle des intelligences et des développements supernormaux. Abel REY. II. — PSYCHOLOGIE DANS SES RAPPORTS AVEC LA LINGUISTIQUE, L'HISTOIRE, LA SCIENCE DES RELIGIONS, LA MORALE
AVEC LA LINGUISTIQUE, L'HISTOIRE, LA SCIENCE DES RELIGIONS, LA MORALE ET LA SOCIOLOGIE 63. — Essai sur la Sincérité, par G. DROMARD. — Alcan, Paris, 1911. Quoique le mensonge soit le « milieu de la vie », l'humanité met son idéal dans la sincérité, « manière d'être en vertu de laquelle nous portons à notre connaissance personnelle comme à celle d'autrui des représentations adéquates de nos réalités intérieures ». Et si, sans doute, la sincérité intérieure est extrêmement difficile à réaliser, il y a néanmoins sincérité, quand on se montre « tel que l'on se croit être », après attentive
« tel que l'on se croit être », après attentive réflexion. La société est la grande ennemie de la sincérité, car elle vise à substituer un moi collectif au moi individuel, qui comporte toujours quelque chose d'antisocial. Pour ce elle s'arme de deux duperies salutaires : la grande, qui est la morale, et la petite, qui est la politesse. En fin de compte, la société ne semble pas pouvoir se passer du mensonge, qui est cependant la chose antisociale par excellence. La sincérité suppose l'indépendance d'esprit qui a pour base la personnalité et, pour condition, la force du caractère. Aussi
la personnalité et, pour condition, la force du caractère. Aussi n'a-t-elle pas de pires ennemis que l'esprit moutonnier, fait d'inintelligence, d'indifférence et de faiblesse, et l'esprit pusillanime, qu'écrase le respect humain. En les esprits dits d'entêtement, de secte et de singularité, l'esprit vraiment libre trouve sa caricature, mais il s'épanouit en de magnifiques exemplaires de l'humanité, tel Tolstoï. La sincérité n'est pas faite que de vivacité, mais aussi d'expansion et de confiance, toutes deux tendances primordiales de l'individu. La franchise tient de l'expansion, sans être tout à fait de la sincérité, car elle est involontaire. La naïveté tient de la
sincérité, car elle est involontaire. La naïveté tient de la confiance, mais elle est irréfléchie. La sincérité vraie ne va pas sans une dignité et une réserve, qu'ignore la sincérité émotionnelle, ou toxique, ou morbide. Mais l'expansion n'est pas toujours signe de sincérité : l'entrain du méridional, la brutalité de l'homme bourru, la facilité de l'esprit frivole ne répondent pas à des âmes vraies. Au contraire, le faux impassible, chez lequel souvent l'intensité de la vie affective et intellectuelle glace la spontanéité et la liberté d'action, se défend contre sa sincérité même, se rétracte et se renferme en lui-même. La
sincérité même, se rétracte et se renferme en lui-même. La sincérité ici en vient à condamner toute expansion. Dans le domaine des sentiments, le conflit des tendances, l'antagonisme des passions, l'influence de l'intelligence, telle qu'elle s'exerce chez le romanesque et le dilettante, sont autant de portes ouvertes à la simulation. La sincérité dans les sentiments est dite simplicité et a son antagoniste dans l'hypocrisie, dont l'affectation est la formule la plus innocente. Plus fréquente encore est la dissimulation, où triomphent l'amour-propre, qui veut vaincre, sans s'avouer, et la timidité, qui se surmonte en se travestissant. L'altruisme lui-même introduit l'insincérité dans
se surmonte en se travestissant. L'altruisme lui-même introduit l'insincérité dans la pitié et dans l'amour. Dans le domaine de la pensée, le mensonge, altération des faits par le langage, est roi. Il est un mensonge normal, utilitaire, inspiré par l'intérêt de conservation, le besoin de développer sa personnalité et même l'altruisme. Il en est un anormal, arbitraire, fait de hâblerie, de mystification et de bluff. Souvent ces deux formes se fondent en des produits complexes d'une analyse délicate. La sincérité varie avec l'âge. Elle répond chez l'homme à l'état de nature. C'est la société qui crée la simulation. La nature,
nature. C'est la société qui crée la simulation. La nature, ici comme ailleurs, va de la sincérité réflexe, qui est le simple, à l'insincérité, fruit de l'inhibition, qui est le complexe. Aussi l'enfant ne sait-il pas travestir la vérité, et on a raison de dire que la vérité sort de sa bouche. Mais il ne sait pas non plus la respecter, et on a raison de se méfier de ses dires. La femme, par essence plus loyale que l'homme, car elle est plus spontanée, est menteuse par accident : la contrainte sociale la force, à l'insincérité. De même chez les
contrainte sociale la force, à l'insincérité. De même chez les peuples, la sincérité et l'insincérité ne sont pas une qualité ou un défaut de leur race, mais un produit de leur évolution. Tous sont partis d'un état infantile, qui est l'état primitif. La sincérité est l'apanage des hommes supérieurs, qui y puisent la maîtrise de soi, l'invulnérabilité, la puissance d'agir et de se réaliser, la sécurité, le bonheur et la force. Dans la société, sans sincérité, il n'est ni sympathie ni vérité. Agent de cohésion sociale et de moralité, la sincérité est source d'unité, car, amante du vrai, elle est
sincérité est source d'unité, car, amante du vrai, elle est la condition primordiale de la science, qui émancipe, libère, solidarise et pacifie, de la science, véritable mère de tolérance parmi les hommes et de communion parmi les peuples. Et cependant, dans la pratique, la vie empoisonne la sincérité et la sincérité en elle-même a ses écueils. Pour le dogmatique, apôtre aujourd'hui, misanthrope demain, si le découragement l'envahit, l'écueil est dans le souci du triomphe, qui pour la bonne cause fait trouver tous les moyens bons; pour l'ironique, naturellement pessimiste, dans la contradiction foncière qui s'installe entre sa pensée réelle et
la contradiction foncière qui s'installe entre sa pensée réelle et l'expression qu'il lui donne : chez l'un comme chez l'autre la porte est ainsi ouverte à l'insincérité. Entre ces deux formes de la sincérité, la dogmatique et l'ironique, c'est le tempérament des individus qui décide le choix et met la différence. C. H. BLONDEL. 64. — Quelques notes sur l'évolution de la religion, par King (Irving). The philosophical review. T. XVIII, n° 1, pp. 38-47. Londres, janvier 1909. Le but de l'article est de fixer certaines limites au problème de l'évolution des croyances religieuses, et d'indiquer dans quelle voie une
l'évolution des croyances religieuses, et d'indiquer dans quelle voie une solution scientifique peut être trouvée. On a supposé que l'évolution de la religion a suivi une marche déterminée aux étapes régulières. Ceci ne peut être pris au sérieux. Les formes de la religion d'un peuple dépendent des conditions physiques et des intérêts communs. Elles sont des parties si déterminées du milieu social qui les produit, qu'on ne pourra tenter de les ranger par ordre de valeur que lorsqu'on sera capable de connaître et d'évaluer « l'arrière fond social ». Un peuple peut être très avancé sur certains points de son
peuple peut être très avancé sur certains points de son organisation sociale, et très en retard par contre dans son développement économique. A certains égards, il peut sembler en progrès, à d'autres dégénéré. Comment alors pourrait-on comparer les institutions de ce peuple avec celles d'autres peuples qui ne se sont pas développés de même façon. J. K. cite plusieurs exemples prouvant que l'évolution religieuse est liée aux conditions de vie matérielle et sociale. Les Todas de l'Iode semblent avoir perdu une ancienne religion dans laquelle étaient des dieux nombreux et définis, dont ils n'ont plus à présent qu'une idée très
définis, dont ils n'ont plus à présent qu'une idée très vague et qui ne les intéressent plus. Toute leur attention est à présent portée sur leurs troupeaux de buffles et sur leurs laiteries. Le lait est pour eux un liquide sacré, et tous les objets ou les êtres associés à la production et aux soins du lait sont sacrés aussi. Le problème de l'évolution de la religion consiste donc à indiquer le rapport qu'il y a entre diverses religions et le fond social d'où elles ont jailli, à montrer comment suivant certaines conditions ambiantes, en face de certaines difficultés matérielles,
suivant certaines conditions ambiantes, en face de certaines difficultés matérielles, l'attitude religieuse primitive tend à se développer de façon particulière, et comment sa forme et son fonds varient avec ces conditions extérieures. Le point essentiel c'est que les activités pratiques d'un groupe d'individus produisent par leur importance réelle des différenciations de conscience qui peuvent être appelées religieuses et devenir par là, dans la suite, des actes religieux (le culte des ancêtres). La seule continuité dans l'évolution religieuse, c'est la continuité de l'arrière-fond social qui sous des conditions variées, produit des types variés de formes religieuses. Les formes de la religion
types variés de formes religieuses. Les formes de la religion sont par suite aussi diverses que les conditions infiniment variées de l'existence humaine et de la lutte pour la vie. Abel REY. 65. — La Genèse des Miracles, par le Dr REGNAULT (Félix). Giard et Brière, éditeurs, 1910. L'auteur recherche les causes naturelles, physiques, chimiques, physiologiques des prétendus miracles et en même temps comment l'esprit humain a conçu et a accepté ces miracles. L'homme primitif est animiste et tous les phénomènes qui l'entourent sont créés par des esprits : pour lui tout est miracle. Il imagina ensuite les contes, les
lui tout est miracle. Il imagina ensuite les contes, les légendes, les mythes d'abord très simples, puis plus compliqués ; les mythes constituèrent la religion des Egyptiens, des Assyriens et autres peuples. Mais, en même temps, quelques intellectuels commençaient à s'étonner de la foi de leurs concitoyens et à rechercher comment l'homme avait pu concevoir toutes ces impossibilités. Évhémère croit à des histoires vraies dénaturées par le peuple. L'école d'Alexandrie voit dans les miracles des symboles poétisant les phénomènes de la nature. Origène expliqua de même les miracles de Jésus. Max Muller pense que les mythes ont pour origine un
Max Muller pense que les mythes ont pour origine un mot détourné de son sens primitif : Apollo aurait signifié rayon de soleil ; le mythe d'Apollon serait l'histoire du soleil. Quoi qu'il en soit, d'une part les esprits éclairés et logiques simplifient les croyances, d'autre part des esprits simplistes, pour satisfaire un sentimentalisme mystique, créent des légendes et compliquent celles qui existent. Certaines légendes ont été, grâce aux progrès de la science, reconnues vraies, après avoir été longtemps regardées comme irréelles : d'autres ne sont vraisemblables que dans quelques détails : il en est qui sont pour origine une
détails : il en est qui sont pour origine une histoire vraie sur laquelle brode l'imagination populaire ; plusieurs proviennent d'une observation mal interprétée. Les convulsions, l'extase, l'insensibilité, la léthargie des hystériques sont expliquées par des démons que possèdent dans leurs corps les malheureux sujets à ces troubles purement morbides. Les hallucinations, l'hypnose ont fait croire aux revenants et aux changements de personnalité. Ces phénomènes peuvent être provoqués par la suggestion. Inversement ils peuvent être guéris par la suggestion. Le médecin guérit en procédant par affirmation, en persuadant son malade, en l'hypnotisant, en lui parlant pendant l'hypnose. Prophètes, saints, prêtres
en l'hypnotisant, en lui parlant pendant l'hypnose. Prophètes, saints, prêtres et sorciers réussissent par les mêmes moyens. Il suffit que le malade ait foi en eux. Les émotions agissent de leur côté sur la circulation pour créer ou guérir certains troubles. Leur action sur le cœur explique le succès des envoutements, des prédictions et la réalisation des pressentiments ; leur action sur les vaisseaux explique l'origine des stigmates, des hémorragies nerveuses ; elle s'exerce aussi sur les glandes, et notamment sur les glandes mammaires. Quand il s'agit de maladies organiques pures, on ne peut pas attendre de changement dû à
pures, on ne peut pas attendre de changement dû à la suggestion ou à l'émotion ; mais si ces maladies sont compliquées d'hystérie, il peut y avoir des améliorations réelles. Il est des gens qui prétendent deviner la pensée. Sorciers, somnambules, cartomanciennes y réussissent par divers moyens qui n'ont rien de surnaturel. Il s'agit de gens qui savent observer et qui ont des sens très affinés. Par auto-suggestion d'autres font tourner les tables, interrogent les esprits des hommes les plus profonds et à de banales questions reçoivent de banales réponses. Les médiums les plus célèbres, après avoir tenu en échec
Les médiums les plus célèbres, après avoir tenu en échec les observateurs les plus sagaces, ont été presque tous surpris en train de frauder. Ils opèrent généralement dans l'obscurité et avec des rideaux propices aux fraudes. De plus, leurs spectateurs peuvent être l'objet d'hallucinations collectives. Il y a cependant des faits que Crookes, Wallace, Ochorowitz, Lombroso, Richet et autres n'ont pu interpréter scientifiquement. Sorciers, toucheurs, ventriloques, charlatans, taumaturges, prêtres, tout un monde de professionnels exploitèrent la croyance au miracle. Ils furent aussi les premiers savants. Ils connurent les poisons ; géologues, découvrirent les sources, météorologistes purent prédire le temps, herboristes,
géologues, découvrirent les sources, météorologistes purent prédire le temps, herboristes, médecins et chirurgiens, ils soignèrent bêtes et gens. Les premiers sages de la Grèce Pythagore, Socrate, Empédocle, cultivèrent les sciences occultes et la taumaturgie. Le prêtre succéda au sorcier, prétendit opérer au nom des dieux et sut ainsi accaparer le miracle tandis que le sorcier invoquait les puissances infernales. Les prêtres triomphèrent aussi par la supériorité de leurs connaissances. Ils étudiaient dans la paix des temples, gardaient le secret de leurs découvertes et malheur à l'initié qui révélait les mystères: ainsi périt Orphée. Ils machinèrent les temples, rendirent des oracles,
ainsi périt Orphée. Ils machinèrent les temples, rendirent des oracles, invoquèrent les revenants, guérirent les malades, découvrirent les coupables par les moyens les plus variés. Les prophètes ont joué un grand rôle dans l'histoire. Les uns sont des aliénés déments ou atteints de folie systématique, les autres des névropathes et des hystériques, quelques-uns enfin paraissent normaux. Aux époques de controverses et de guerre religieuse, la folie revêt aisément la forme mystique et engendre un grand nombre de prophétisants. Les prophètes grecs se bornèrent à prédire l'avenir ; plus tard, comme la Pythie, ils furent dans les temples subordonnés aux prêtres.
la Pythie, ils furent dans les temples subordonnés aux prêtres. Les prêtres hébreux étaient saisis et pénétrés par l'esprit ou le double de Dieu. Moïse a des tares de névropathe; il connaît les sciences occultes. Dans le livre de Josué, les miracles en petit nombre sont d'une impossibilité matérielle absolue. Ce livre paraît légendaire. Saül, un autre hystérique, a des crises de prophétisme. Les miracles d'Elie et d'Elisée sont en partie des mythes, en partie des tours de magie. Ils réveillèrent des léthargiques. Selon les croyances des anciens, nul ne pouvait être prophète s'il n'était possédé de Dieu ; Jésus
pouvait être prophète s'il n'était possédé de Dieu ; Jésus dut donc recevoir le Saint-Esprit sous la forme d'une colombe. Les prodiges qu'il accomplit furent, pour la plupart, également accomplis par d'autres ; il fut surtout un guérisseur de convulsionnaires, de paralytiques, de délirants, de sourds et muets, d'aveugles, de contracturés, d'hypochondriaques, de fiévreux (?). Il accomplit des résurrections. Il s'entendait admirablement à pratiquer la suggestion. Pour Jules Soury, c'était un épileptique dément. Binet-Sanglé affirme que c'était un fou partiel paranoïde. Ce n'est pas démontré. Il n'y a pas de symptômes suffisants pour le croire hystérique. Ce fut un être