jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
côté de l'intensité, il y a encore la clarté qui relève dans une grande partie de la valeur émotionnelle du phénomène. Une impression indifférente est facilement confondue avec une autre. Eh bien, les impressions pathogènes déchargent toute leur énergie dans les symptômes hystériques, et ayant perdu leur caractère affectif, ne doivent plus dépasser le seuil de la conscience. L'hypothèse était intéressante, mais formulée d'une manière encore bien ambiguë. Qu'est-ce que le seuil de la conscience? Avec la conception usuelle des impressions comme images mentales, ce terme ne pouvait avoir qu'une signification spatiale, et une division spatiale du cerveau était en
signification spatiale, et une division spatiale du cerveau était en contradiction avec le nombre des impressions et la mobilité de la vie psychique. La conception usuelle des phénomènes mentaux rendait la formule proposée manifestement insuffisante. Mais cette conception, pour qu'elle soit profondément enracinée n'est pas la seule possible. Dans les études précédentes, nous avons montré que si l'on tient compte des indications de la physiologie des sensations et de la critique des données introspectives, on est forcé de reconnaître que les phénomènes mentaux si variés et si mystérieux pour notre sens interne ne se présentent objectivement que comme des groupements
sens interne ne se présentent objectivement que comme des groupements de réflexes. Si on se place à ce point de vue, si on les considère comme des réflexes cérébraux, il n'est plus question d'une division spatiale du « moi ». Les impressions ne se rattachant à aucune empreinte fixe et ne reparaissant dans la mémoire qu'avec la répétition des réflexes, plus n'est besoin d'une région spéciale pour l'existence d'un psychisme inconscient. De spatiale qu'elle semblait être, la division devient purement fonctionnelle et s'explique très facilement par la discontinuité des réflexes cérébraux. Du reste, n'avons-nous pas déjà reconnu que le «
cérébraux. Du reste, n'avons-nous pas déjà reconnu que le « moi » considéré au point de vue de la continuité fonctionnelle, se divise, pour ainsi dire, à tout moment? « Le cerveau, disons-nous, est aussi loin de la rigidité d'un mécanisme artificiel que, par exemple l'organe de la vue. Ce dernier exige des efforts constants de convergence et d'accomodation pour que l'appareil binoculaire donne une seule impression. Il suffit d'un moment de relâchement pour que les objets qui sont devant nous, se dédoublent et prennent une forme incertaine. La conscience a un appareil encore plus fragile que la vue et
a un appareil encore plus fragile que la vue et il suffit de s'observer un peu avec attention, pour se rendre compte qu'elle se divise constamment. Tantôt, absorbés par une activité physique, nous avons des réactions verbales tout à fait inattendues ; nous nous mettons à fredonner un air, à répéter intérieurement une phrase ou un mot qui reviennent d'une manière obsédante ; tantôt, nous sentant devant quelqu'un qui nous adresse la parole, nous le laissons tout à fait sans réponse. Nous pouvons regarder, sans voir, écouter, sans entendre ; nous pouvons répondre et agir, sans nous rendre compte de
nous pouvons répondre et agir, sans nous rendre compte de ce que nous faisons. » Si les divisions fonctionnelles du « moi » sont aussi fréquentes dans la vie normale, on comprend qu'elles deviennent plus profondes dans les cas pathologiques. Naturellement cela n'explique pas encore la cause de ces phénomènes. Dans la suggestion et l'hypnose il se produit aussi une division fonctionnelle du « moi », le mécanisme de ces phénomènes doit être à peu près le même, mais la cause de l'un et de l'autre nous reste encore cachée et peut-être est-elle sensiblement différente. L'hypnose où la division est
et peut-être est-elle sensiblement différente. L'hypnose où la division est la plus profonde, peut avoir une base bio-chimique qu'il ne sera pas facile de découvrir. Dans les cas d'hystérie il y a peut-être une prédisposition organique... Ce sont là des problèmes qui appartiennent à l'avenir. Pour le moment nous ne faisons qu'entrevoir le mécanisme de ces processus et nous devons nous borner à constater que les réflexes qui s'enchaînent à la cœnesthésie générale de l'organisme fonctionnent d'une manière consciente, tandis que d'autres qui restent isolés, demeurent inconscients. Cette manière de voir se trouve encore corroborée par une remarque ultérieure de
voir se trouve encore corroborée par une remarque ultérieure de Breuer, notamment que la division du « moi » dans l'hystérie doit être rapprochée non pas d'un affaiblissement de l'attention, mais d'un état de préoccupation du sujet. Lorsque nous sommes sous le coup d'une préoccupation, notre champ de conscience se rétrécit d'une manière très notable. Du reste, nos facultés intellectuelles subissent aussi une répression correspondante. Non seulement nous percevons moins, mais nous produisons aussi beaucoup moins. L'imagination baisse, l'inspiration faiblit, le « moi » s'appauvrit à vue d'œil et, à côté de cela l'activité réflexe prend une extension considérable. Le
côté de cela l'activité réflexe prend une extension considérable. Le « moi » instinctif fait ce que néglige le « moi » conscient. Quelque chose d'analogue, dit Breuer, se produit dans les cas d'hystérie avec cette différence cependant, que les deux courants de la vie psychique n'arrivent plus à se rejoindre comme ils se rejoignent chez l'homme bien portant. Cette remarque qui, chez Breuer et Freud, n'avait que la valeur d'une métaphore, acquiert de notre point de vue un sens tout à fait précis. Ce qui peut se rejoindre et ne se rejoint plus, ce sont les réflexes. Pas besoin
ne se rejoint plus, ce sont les réflexes. Pas besoin de supposer une dissociation anatomique des centres nerveux ! Une dissociation fonctionnelle suffit amplement. Et comme les réflexes n'occupent aucun centre nerveux d'une manière permanente, le nombre de ceux qui s'établissent sans connexion avec le « moi », n'a, pour ainsi dire, pas de limites matérielles. Ce qui reste encore mystérieux, c'est la base organique de ces interruptions. Comment se fait-il qu'un réflexe devenu pathogène, n'empêche pas les autres de passer par les mêmes centres nerveux et d'entrer en relation normale avec le « moi » ? Il y a
normale avec le « moi » ? Il y a là un problème de dynamique ou de chimie cérébrale qui n'est pas encore résolu, mais qui, somme toute, ne paraît pas insoluble. Chaque réflexe qui fonctionne est caractérisé par un état d'excitation d'un centre nerveux et l'expérience montre que la succession ininterrompue de ces états n'empêche pas la conservation des traces de chacun en ce sens qu'un état qui s'est déjà produit, se reproduit ensuite avec plus de facilité. On peut donc admettre que les réflexes pathogènes se distinguent nettement des autres et que leur dynamique comprend un arrêt des
des autres et que leur dynamique comprend un arrêt des phénomènes d'association. De ce point de vue l'individu peut emmagasiner toute une série d'impressions pathogènes, sans que celles-ci se conservent dans une région spéciale et sans que le fonctionnement normal du cerveau arrive à les effacer. Disons même plus : n'importe quelle pensée peut devenir pathogène, sans se trouver fixée d'une manière permanente. Il suffit qu'en se reproduisant, elle n'entre plus en connexion avec le complexe du « moi ». Passons maintenant à l'autre côté du processus, à la conversion des réflexes en symptômes hystériques. Ici le point de vue
des réflexes en symptômes hystériques. Ici le point de vue de la psychologie objective apporte aussi un éclaircissement très important. Ce qui, chez Breuer et Freud, paraissait inexplicable, c'était le lien entre le souvenir et le symptôme somatique. Qu'une excitation sensorielle pût déterminer, au lieu d'une réaction motrice, une réaction interne à forme douloureuse ou même un état de paralysie, cela n'avait rien d'impossible. Mais qu'un résultat de ce genre pût provenir du phénomène insaisissable évoqué par la mémoire, ceci restait provisoirement sans explication. Outre cela le souvenir n'agissait pas toujours directement. La réaction comprenait quelquefois des chaînons intermédiaires sous
toujours directement. La réaction comprenait quelquefois des chaînons intermédiaires sous forme d'associations mentales. Ces dernières pouvaient comprendre des mots ou images mentales agissant par leur contenu sur le symptôme hystérique, c'est-à-dire entraînant une « détermination symbolique ». Dans les recherches de Breuer celle-ci est à peine indiquée, mais chez Freud elle prend une importance énorme. Ainsi, chez Mme Cécile M., les formules verbales associées aux souvenirs pathogènes, se convertissaient tout de suite en phénomènes sensoriels. Ainsi, par exemple, le souvenir d'une mortification reçue de sa grand-mère qui l'avait regardée « d'une manière perçante » dans les yeux, déterminait la sensation
d'une manière perçante » dans les yeux, déterminait la sensation d'une douleur lancinante entre ceux-ci ; le souvenir d'une offense qui l'avait touchée comme un soufflet, déterminait une douleur névralgique dans la joue. Chez une autre malade qui se destinait à être cantatrice, le souvenir des reproches qu'elle avait été forcée d'« avaler », déterminait, à certains moments, une constriction de la gorge. Du point de vue de la psychologie subjective, le passage d'un souvenir, matériellement insaisissable, à un mot qu'on saisissait presque extériorisé et de là à un phénomène externe, semblait défier toute explication. Du point de vue d'une
externe, semblait défier toute explication. Du point de vue d'une conception objective cette difficulté se résout instantanément. Objectivement, le souvenir est un groupement de réflexes reproduit sur une impulsion interne, la formule verbale se rattache à une réaction verbo-motrice et le symptôme somatique est à son tour déterminé par un réflexe cérébral. Freud n'admet pas encore la première partie de cet enchaînement, mais il confirme la seconde par une observation très juste. Il remarque notamment que le lien entre une expression imagée et la représentation sensorielle de son contenu doit reposer sur une association d'origine déjà ancienne, mais de sens
reposer sur une association d'origine déjà ancienne, mais de sens généralement inverse. Ainsi, par exemple, la notion d'une « injure avalée » doit provenir d'une sensation réelle de déglutition, celle d'un regard perçant, d'une impression réelle de pénétration. L'expression verbale aurait la même origine que la mimique des émotions qui, d'après Darwin, se rattache toujours à des mouvements réels. Nous dirions maintenant que dans l'un et dans l'autre cas la réaction émotionnelle se transmettant au centre de la parole, avait déterminé une réaction associée. Le lien se trouve donc déjà établi et dans la conversion hystérique l'excitation ne fait que
établi et dans la conversion hystérique l'excitation ne fait que changer de direction. C'est la réaction verbale qui entraîne la réaction émotionnelle, celle-ci étant elle-même entraînée par un souvenir associé. Ainsi la forme la plus complexe de la conversion hystérique devient, de notre point de vue, parfaitement explicable. A plus forte raison, la forme simple qui résulte non pas d'une détermination symbolique, mais d'une simple concordance de l'impression pathogène avec un trouble organique. Ce qui se rencontre le plus souvent, dit Freud, c'est qu'au moment du traumatisme psychique l'individu est déjà atteint d'un trouble organique : d'une douleur locale, d'une
déjà atteint d'un trouble organique : d'une douleur locale, d'une courbature, d'un tic nerveux, etc. Il se produit alors une simple association suivie le plus souvent d'un développement du symptôme. Le processus même de l'association ne peut soulever aucun doute, les expériences de W. Bechterew et de J. Pawlow ayant suffisamment démontré la possibilité de modifier les réflexes par les associations les plus variées. Il n'y a qu'un cas qui exige ici une explication spéciale, c'est celui où la conversion a pour objet non pas un trouble somatique, mais une hallucination. Somme toute, cette explication pourrait être réservée à l'avenir,
hallucination. Somme toute, cette explication pourrait être réservée à l'avenir, car le mécanisme des hallucinations pose un problème à part. On pourrait se contenter de dire que la conversion est également directe, mais qu'au lieu de se faire au profit d'un trouble somatique, elle se fait au profit d'un trouble mental de nature encore peu éclaircie. Mais sans vouloir soulever tout le problème des hallucinations, nous ne saurions résister au désir de rappeler que la psychologie objective l'éclaircit aussi d'une manière très pénétrante. Tranquille. En déduisant du processus de perception le mécanisme de l'évocation mnésique, nous avons déjà signalé le
le mécanisme de l'évocation mnésique, nous avons déjà signalé le rapport de celui-ci au mécanisme des hallucinations. Nous disions que si le souvenir comprenait, outre les réflexes cérébraux, la sensation initiale du contact, ce ne serait pas un souvenir, mais une hallucination. Cela veut dire que du point de vue de la psychologie objective, l'hallucination a le même mécanisme cérébral que l'évocation mnésique avec, en plus, l'excitation originaire de l'organe récepteur. Ce dernier point nécessite encore des éclaircissements, mais dans son ensemble, cette conception a déjà une importance décisive. De ce point de vue, la conversion d'un souvenir pathogène en
ce point de vue, la conversion d'un souvenir pathogène en hallucination s'opère comme une simple association d'un réflexe cérébral à un autre. En résumé, la conception objective des phénomènes mentaux donne à la théorie de Breuer et Freud les éclaircissements qui lui manquaient jusqu'à présent. Elle complète le schéma des « réflexes anormaux » dans les parties où on voyait intervenir des éléments purement psychiques : souvenirs, images mentales, hallucinations. L'habitude d'envisager ces phénomènes de leur côté subjectif, sous leur apparence statique, faussement immuable et immatérielle, est si enracinée chez nous, que les lacunes qu'elle créait dans l'étude objective des
nous, que les lacunes qu'elle créait dans l'étude objective des névroses annihilaient tout l'effort de celle-ci. Quelque intéressants que fussent les résultats thérapeutiques de Breuer et Freud, ils semblaient ne reposer sur rien : sur une simple expérience, ce qui leur enlevait toute leur force de persuasion ! Du reste, il en était ainsi non seulement pour Breuer et Freud. Toute l'étude des névroses échouait contre le même obstacle. P. Janet avait beau les définir comme une « maladie fonctionnelle », il avait beau rappeler qu'en médecine mentale il faut avoir « présente à l'esprit la considération des fonctions beaucoup
avoir « présente à l'esprit la considération des fonctions beaucoup plus que la considération des organes », de cet effort vers une conception dynamique il ne sortait rien de précis. L'effort qui, malgré quelques points de divergence, est le même chez Freud que chez Janet, ne peut aboutir que grâce à ce changement de point de vue, grâce à une définition objective des phénomènes mentaux. Mais, si l'étude des névroses doit théoriquement beaucoup à la psychologie objective, cette dernière y trouve, à son tour, une confirmation expérimentale de la plus haute importance. Dans les expériences de Breuer et Freud la
haute importance. Dans les expériences de Breuer et Freud la pensée exerce une action directement motrice et subit, dans un but curatif, une action de même nature. L'idée pathogène y est mise en mouvement, dissociée de son effet nocif et rattachée à la cœnesthésie générale de l'organisme. C'est une occasion unique de faire sentir la nature motrice des phénomènes mentaux. C'est pourquoi, après avoir éclairci, dans la mesure du possible, le mécanisme des névroses, nous devons revenir, avec un intérêt redoublé, à la forme actuelle de la psycho-analyse. N. Kostylioff. (Une suture) 1. P. Janet. Les névroses, p. 385. Pourtant,
(Une suture) 1. P. Janet. Les névroses, p. 385. Pourtant, je crois qu’entre mon cas — celui d’une personne pour laquelle l’association de la couleur et du son se présente comme une nécessité logique indiscutable — et le cas de ceux qui voient cette nécessité se réaliser (on dirait presque : s’objectiver subjectivement) il n’y a qu’une question de degré. Si dans l'exemple qu’on a donné plus haut, on parle d’un poids de plusieurs tonnes tombé sur quelqu'un, je ne vois pas, je n’évoque pas, je ne me figure pas la personne écrasée sous le poids. Je me le dis
la personne écrasée sous le poids. Je me le dis avec des mots — puisque je suis un verbo-moteur — : « la personne a été écrasée. » Un visuel verra le fait. Il se figurera une personne, il se figurera toute la scène de l’écrasement. S’il s’agit d’un visuel très émotif, il peut aller jusqu’à l'hallucination. C’est la même différence de degré. Mais il n’y a en cela qu’une hypothèse. Comment la vérifier ? On ne peut pas vider son cerveau, comme on vide un tiroir, pour voir tous les mots qui s’y trouvent et trier ceux qui ont
les mots qui s’y trouvent et trier ceux qui ont telle ou telle autre tonique. À la rigueur, on pourrait parcourir un dictionnaire et y marquer les mots que l’on connaît. Mais ce serait infiniment long et nullement probant. Nullement probant, parce qu’on y trouverait des mots qu’on reconnaîtrait bien, mais que, peut-être, on n’aurait vus qu’une seule fois, ou un très petit nombre de fois, et qu’on n’aurait jamais employés. Il faudrait donc, pour arriver à un contrôle vraiment sérieux, affecter chaque mot reconnu d’un coefficient d’emploi. Et cela est impossible. C’est en face de cette impossibilité que le
est impossible. C’est en face de cette impossibilité que le cas de la langue portugaise devient très intéressant. On peut prendre un dictionnaire de rimes pour faire la statistique des mots, d’après leur tonique. Et cela expliquera pourquoi Brésiliens et Portugais sont d’accord pour attribuer l’u (ou) à la couleur noire. J’ai sous mes yeux le Dictionnaire de Rimes de Mario Alencar. J’y trouve: 172 pages de rimes en a; 78 — de rimes en e; 69 — de rimes en i; 56 — de rimes en o; 26 — de rimes en u. On peut dire que la langue
de rimes en u. On peut dire que la langue portugaise est une langue en a. La disproportion est considérable entre les mots en a et les autres. On la sentira encore mieux, si l’on consulte les pages du Dictionnaire relatives aux verbes. Il y a : Pour les verbes en ar, 57 pages; — les verbes en e?, 4 —; — les verbes en ir, 5 —; Il y a un seul verbe en or, qui est le verbe pôr (mettre) avec ses composés, au nombre de 24. Et pas de verbes en ur (our). Si l’on pense à
pas de verbes en ur (our). Si l’on pense à l’importance du verbe dans le langage, et si l’on observe cette absence de verbes en ur (our), on voit combien cette voyelle est peu employée en portugais. Je sens, tout le premier, ce que semble avoir d’un peu sommaire cette statistique de pages d’un dictionnaire. Mais, si l’on y comptait les mots, l’un après l’autre, la proportion serait identique, puisque les pages ont la même grandeur. Ce compte grosso modo n’est donc pas plus mauvais que celui des mots. On peut donc l’accepter. L’étude du vocabulaire portugais en u (ou)
peut donc l’accepter. L’étude du vocabulaire portugais en u (ou) révèle immédiatement une particularité : c’est que les mots qui signifient des objets noirs ou des idées qui se rapportent à la couleur noire y abondent. Encore ici, si nous dressions la liste de ceux qui sont dans ce cas, cela pourrait ne pas paraître très probant, parce qu’il faudrait faire la preuve que ce sont ceux-là précisément qui reviennent le plus fréquemment. L’objection ne serait pas tout à fait juste dans ce cas, parce que, si dans la tonique en u (ou), la majorité des mots se rattache à
en u (ou), la majorité des mots se rattache à des objets qui évoquent la couleur noire, l’ensemble de ceux qui parlent le portugais associerait sûrement le son u (ou) à la couleur noire. L’expérience démontre que, s’il y a des exceptions individuelles, elles doivent être extrêmement rares. Chez ceux qui ne pensent qu’en portugais, je n’en ai jamais trouvé. Deux fois seulement (et il s’agissait de personnes qui parlaient aussi d’autres langues), on m’a répondu que l’u (ou) évoquait l’idée de gris. On sait, d’ailleurs, que le gris va du « presque blanc » au « presque noir ».
du « presque blanc » au « presque noir ». J’ai fait cette objection et j’ai demandé : — Quelle espèce de gris : gris clair ou gris sombre ? Et la réponse a été donnée sans hésitation : — Gris sombre ! Ce qu’il y a de difficile dans certaines études, qu’on doit faire d’après un questionnaire à des artistes, à des littérateurs, à des personnes instruites, c’est qu’on ne peut jamais être tout à fait sûr de leur sincérité. Ils ont toujours le désir de se rendre intéressants, de trouver des choses inédites. Chez quelques-uns ce n’est pas
de trouver des choses inédites. Chez quelques-uns ce n’est pas de propos délibéré. Cela est devenu un tour d’esprit. Ils arrivent à être de mauvaise foi, même lorsqu’ils sont ou se croient absolument sincères. Il faut les surprendre d’une manière inattendue, pour qu’ils ne puissent pas comprendre de quoi il s’agit. Heureusement, il y a pour cette question une expérience très simple et absolument probante. On prend cinq feuillets de papier et on écrit, en tête de chacun, une voyelle : a, e, i, o, u (ou). On dit alors à quelqu’un : « Vous allez écrire pendant cinq minutes
à quelqu’un : « Vous allez écrire pendant cinq minutes sur ces feuillets des mots qui signifient des objets noirs ou qui s’associent naturellement à la couleur noire. Dans le feuillet « a », vous n’écrirez que des mots dont la tonique soit en « a » ; vous ferez de même pour chacune des quatre autres voyelles. Pas besoin d’aller par ordre. Au fur et à mesure que vous vous rappellerez des mots, quelle qu’en soit la tonique, qui signifient des objets noirs, ou qui s’associent à des objets de cette couleur, écrivez-les. Il faut limiter le temps, en
de cette couleur, écrivez-les. Il faut limiter le temps, en n'accordant pas un délai très long, parce que, par besoin de symétrie, lorsque les personnes voient le feuillet de l'un (ou) déjà très surchargé et les autres presque blancs, elles font un effort spécial pour faire une distribution plus régulière. Mais, plus le délai est petit, plus la différence s'accroît. C'est même très curieux de voir le manège auquel les personnes s'adonnent. En général, elles veulent aller par ordre. Elles trouvent, tant bien que mal, des mots noirs (passez-moi l'expression) en a. Elles en trouvent, un, deux, commencent à sentir
en a. Elles en trouvent, un, deux, commencent à sentir quelque difficulté, et changent de voyelle. Mais dès qu'elles mettent la main sur le feuillet de l'un (ou), les mots se pressent, ils s'appellent les uns les autres. Et celui-là, est toujours le feuillet qui en a la majorité. Toujours. Il y a deux mots qui reviennent toujours dans toutes les listes: «luto», «escuro». En portugais, ces deux mots sont graves; on les prononce en accentuant fortement l'avant-dernière syllabe, dont la voyelle est un u (ou). «Luto» veut dire deuil. On ne peut pas vouloir d'idée, chez nous, plus naturellement
On ne peut pas vouloir d'idée, chez nous, plus naturellement associée à la couleur noire. Mais, dira-t-on, le deuil et la couleur noire s'associent aussi bien fortement en France. On y devait donc considérer le son «eu» comme un «son noir». Mais, si l'on peut dire que le portugais est une langue en «a», on peut dire que le français est une langue en «e». Songez seulement aux verbes en «e»! Dans le petit nombre de mots en «u» (ou) du portugais, le mot «luto» (deuil) est une sorte de géant. Si l'on affectait chaque mot d'un «coefficient d'usage», il