jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
produits sensibilisés, un bénéfice approximatif de 95.000.000, ce montant étant calculé après déduction de pourcentages contractuels. « Les bénéfices commerciaux à fin novembre étant d’environ 5.000.000, auxquels il y a lieu d’ajouter les bénéfices faits sur réalisation des actions « Machines Parlantes » et « Parts Dupont Pathé », soit environ 11 millions, le total général sera donc approximativement de 111.000.000. « Il y aura lieu d’ajouter à ces profits le produit de notre participation dans l’affaire Kodak-Pathé, mais par contre, à en déduire les prélèvements et les impôts divers. » Le 19 janvier, un second communiqué ainsi conçu :
» Le 19 janvier, un second communiqué ainsi conçu : Deuxième note : « Comme suite à la note publiée le 18 courant, le Conseil d’administration de Pathé-Cinéma informe ses actionnaires que la réalisation de ses actifs aura lieu finalement en espèces (les actions privilégiées revenant à Pathé-Cinéma ayant été vendues hier au prix de 105 %, conformément à une option précédemment donnée). En conséquence, le montant de 95.000.000 de bénéfices indiqué dans le précédent communiqué doit être augmenté d’environ 6.000.000, représentant cette prime. Pour répondre à des interrogations dont certains journaux ont fait suivre notre dernier communiqué, au sujet
certains journaux ont fait suivre notre dernier communiqué, au sujet de répartitions possibles aux actionnaires, le Conseil d’administration rappelle que, quelle que soit la marche très brillante de la Société Kodak-Pathé, il ne faut pas oublier que, non seulement les droits fiscaux considérables résultant du rachat de Pathé-Cinéma et de l’ancienne Société Kodak absorberont une grande partie des bénéfices de l’exercice, mais encore que les statuts de la Société Kodak-Pathé stipulent qu’après paiement des intérêts statutaires, la moitié du montant des profits annuels sera consacrée à amortir les actions 6 % privilégiées qui ont été remises aux deux Sociétés Kodak
% privilégiées qui ont été remises aux deux Sociétés Kodak Limited et Pathé-Cinéma. » Voilà tout ce que, contraint et forcé, le Conseil de Pathé juge à propos d’apprendre au public, quand tout est consommé ! La répartition de 300 francs par action annoncée pourtant par des agences et des journaux qui passent pour sérieux et devraient faire autorité, nous paraissait absolument impossible. Avec quoi, en effet, la Société pouvait-elle procéder à une répartition quelconque en espèces, puisqu’elle avait reçu des titres en rémunération de ses apports ? Nous attendions une répartition d’actions, confiants dans la déclaration formelle que le
une répartition d’actions, confiants dans la déclaration formelle que le baron Gabet avait faite à l’Assemblée extraordinaire du 14 juin 1927, dans les termes suivants : « Notre administrateur-délégué pourrait vous confirmer ce que je viens de vous dire. Lorsque nous aurons reçu d’Eastman-Kodak les titres qui nous reviennent, sur le type des actions preferred américaines, avec un revenu de 6 % cumulatif garanti par Kodak, nous devrons, à un moment donné, vous distribuer ces titres, de façon que nos actionnaires n’aient pas à payer des impôts surabondants. L’époque n’en est pas encore déterminée, car il faut qu’auparavant nous mettions
est pas encore déterminée, car il faut qu’auparavant nous mettions tout en ordre, mais c’est une chose entendue. Certaines personnes en avaient douté, je ne sais pas pourquoi, mais vous pouvez en être assurés et il est tout naturel que les titres dont il s’agit vous soient distribués. » Que faut-il penser du Conseil qui, après une déclaration semblable de son président, fait exactement le contraire de l’opération à laquelle il s’est engagé, sans consulter les actionnaires ? Que faut-il penser du Conseil qui déclare dans sa première note que la Société réalise un « bénéfice » dans la cession
la Société réalise un « bénéfice » dans la cession d’une partie de son fonds de commerce ? Comment ! Pathé-Cinéma aliène à une Société américaine, par le truchement d’une Société française de nom seulement, l’essentiel de son actif, c’est-à-dire tout ce qui concerne la fabrication et la vente du film vierge dans le monde entier (et n’oublions pas que Pathé avait la première place pour sa pellicule positive ininflammable — cela est si vrai que Kodak-Pathé fait actuellement sa publicité de la façon suivante : Pellicule négative Kodak, pellicule positive « Non Flame » Pathé), et le Conseil appelle
positive « Non Flame » Pathé), et le Conseil appelle cela un bénéfice ! Depuis quand une réalisation d’actif constitue-t-elle un bénéfice ? La Vie Financière (voir le numéro du 28 mars) qui déclare que les actionnaires de Pathé se réjouiront de la répartition de 100 francs par titre dont nous allons parler dans un instant, et de l’heureuse transformation survenue dans la Société du fait de l’accord avec Eastman-Kodak, déclare que cette opération est en somme, juridiquement, une opération de liquidation. Nous sommes parfaitement d’accord sur ce point : Pathé a liquidé la partie essentielle de son actif. Mais
Pathé a liquidé la partie essentielle de son actif. Mais considérer comme un bénéfice la totalité du produit de cette liquidation, ou la différence entre ce produit et les sommes primitivement dépensées (c’est-à-dire les sommes figurant au bilan), c’est une grave erreur. Il y aurait peut-être lieu de procéder avec raison, pour une fois, à une de ces réévaluations d’actif en francs papier, chères aux Sociétés qui désirent introduire leurs titres en Bourse au prix le plus élevé possible. Il faudrait tenir compte des francs-or entrant dans le chiffre du bilan, des amortissements pratiqués avant bilan, de la plus-value considérable
bilan, des amortissements pratiqués avant bilan, de la plus-value considérable ressortant d’usines en pleine activité, de procédés et de brevets dont Pathé avait l’exclusivité. Note du 28 mars 1928. En dernier lieu, Pathé-Cinéma a adressé à la presse, le 28 mars, le communiqué suivant : Troisième note : "En raison des bénéfices exceptionnels résultant de la cession d’une partie de notre actif à la Société Kodak-Pathé, le Conseil d’administration informe les actionnaires que, bien que les chiffres définitifs du bilan ne doivent être arrêtés que le mois prochain, il est dès à présent dans ses intentions de proposer : 1°
dès à présent dans ses intentions de proposer : 1° La répartition d’un dividende total exceptionnel de 100 fr. par action, auquel s’ajouterait l’intérêt de 6 % pour les actions de capital ; 2° La création d’une réserve de 15.000.000 destinée au remboursement des actions de capital ; 3° Que le surplus des bénéfices soit réservé en vue des immobilisations afférentes au développement du Pathé-Rural et, enfin et surtout, pour faire éventuellement face aux nécessités qui pourraient découler de la carence de la Société Pathé-Consortium-Cinéma, laquelle continue à ne pas tenir les engagements qu’elle a souscrits envers nous, pour exploiter
tenir les engagements qu’elle a souscrits envers nous, pour exploiter à bail nos services de production et de location des films cinématographiques en format standard." Nous voilà loin des 300 fr. par action ! Le Conseil a l’intention de proposer la répartition : 1° De 100 fr. par action, soit 45 ou 50 millions, suivant que les 50.000 actions B à vote plural participeront ou non à cette répartition ; 2° De l’intérêt à 6 % soit 6 fr. par action, aux 150.000 actions de capital : 900.000 francs. Il créerait une réserve de 15 millions destinée au remboursement... futur
créerait une réserve de 15 millions destinée au remboursement... futur des actions de capital. Il mettrait en réserve le surplus des bénéfices. Si vraiment Pathé a réalisé un "bénéfice" de 95 millions + 6 millions, soit... 101 millions dans la cession à Kodak (voir la 2e note) et qu’on y ajoute (1re note) 5 millions de bénéfices commerciaux et 11 millions de bénéfices sur la réalisation des actions "Machines parlantes" et parts "Dupont Pathé", soit 117 millions on trouve une somme disponible de 117 millions Sur cette somme, le Conseil a l’intention de distribuer 46 ou 51 millions, et de
a l’intention de distribuer 46 ou 51 millions, et de mettre en réserve pour le remboursement des actions de capital, 15 millions, au total 61 millions. Il mettrait donc en réserve, pour le développement du Pathé-Rural et faire face aux éventualités pouvant découler de la carence de Pathé-Consortium (qui revient sur l’eau vraiment bien à propos) 51 millions. Donc, 51 ou 56 millions de réserve pour une activité atrophiée ; ce chiffre nous semble bien élevé : nous pouvons exprimer notre doute sur le chiffre de 101 millions en tant que bénéfice résultant de la cession à Kodak de la
que bénéfice résultant de la cession à Kodak de la branche produits sensibilisés. La vente à 105 % des 400.000 actions privilégiées de 100 fr. remises en rémunération de l’apport ne représente que 42 millions. D'où proviennent les 59 millions de surplus ? Nous sommes impatients de voir ce mystère éclairci. A l’heure où nous achevons ces lignes, l’action de jouissance de Pathé vaut 910 fr., l’action de capital 972 (notons d’abord que l’écart devrait être logiquement égal à 106 fr.). La spéculation, et la mauvaise, s’est emparée de cette valeur. En déduisant des cours ci-dessus le montant de la
valeur. En déduisant des cours ci-dessus le montant de la répartition (100 fr.) (produit de liquidation) et le remboursement des actions de capital, nous trouvons un cours de 800 fr. pour les 450.000 actions A. C’est capitaliser à 350 millions une affaire qui n’a plus pour actif que son Pathé-Rural, — un appareil de projection ! — sa participation dans Pathé-Baby et des intérêts dans Pathé-Consortium. L’effondrement des cours arrivera. Malheureusement, et comme toujours, ce n’est pas le Conseil de Pathé qui en pâtira, ni certaines agences et journaux bien informés. DIGRESSION SUR LE CINEMA FRANÇAIS Au point de vue
informés. DIGRESSION SUR LE CINEMA FRANÇAIS Au point de vue économique et national, maintenant, qui nous préoccupe, et qui semble préoccuper même le Conseil de Pathé, bien que l’argent n’ait pas de patrie, notons la déclaration suivante de M. le baron Gabet : "Comme nous serons unis pour la fabrication et pour la vente, il s’ensuit de façon formelle que nous devons gagner au moins autant que nous avons gagné les années précédentes pour notre production de produits sensibilisés." C’est certain, au point de vue industriel et commercial, Kodak-Pathé, ou plus exactement Kodak de Rochester, n’aura plus de concurrent en
plus exactement Kodak de Rochester, n’aura plus de concurrent en Europe ni nulle part in the world. Résultat, elle imposera ses prix pour la pellicule vierge, cinématographique et photographique. Nul doute qu’elle ne gagne ce qu’elle voudra. Reste à savoir si vraiment Pathé-Cinéma (oh ! cette dénomination, quelle ironie ! De grâce, hâtez-vous de la changer une fois de plus, Messieurs !) en tirera tout le profit qu’elle a voulu nous faire croire. Qui souffrira de cette situation, de cette hégémonie de la pellicule vierge, de ce trust ? Les producteurs européens de films, et notamment le cinéma français. Le
producteurs européens de films, et notamment le cinéma français. Le cinéma français déjà en péril, non défendu, non protégé, submergé par la production étrangère, américaine notamment. Cet art, si riche en possibilités merveilleuses ! Il y a de beaux films américains, et ceux-là ont droit de cité chez nous ; mais ce qui est lamentable, c’est de nous voir inondés par cette production d’une pauvreté intellectuelle inouïe, d’une bêtise navrante, forçant notre marché, rendant le placement de nos films nationaux, d’un prix de revient plus élevé, difficile, et leur exploitation déficitaire. Le cinéma, qui peut être un organe d’expansion d’une
déficitaire. Le cinéma, qui peut être un organe d’expansion d’une influence considérable, supérieure à celle de la littérature et du théâtre, qui ne s’adressent qu’aux étrangers sachant le français, n’est pas protégé en France. Dans les films étrangers qui passent à l’étranger comme tournés en France, notre pays est dénaturé et tourné en ridicule. Dans les films émanant de nos amis américains eux-mêmes, on a trouvé parfois, amenées jusque chez nous, des traces de cet incommensurable orgueil anglosaxon qui, presque inconsciemment, car il est puéril, nous blesse en se moquant de nous. Le cinéma qui doit tant à M. Charles
de nous. Le cinéma qui doit tant à M. Charles Pathé ! Cette digression, que nous jugeons indispensable pour montrer que nous ne considérons pas la question seulement du côté de la Bourse, nous amène à reproduire ici deux documents officiels qui illustrent à la fois notre opinion sur le cinéma français et notre doute en ce qui concerne l’opération réalisée par Pathé : SERVICE DES ŒUVRES FRANÇAISES A L’ÉTRANGER L'Ambassadeur de la B. F. à Berlin, à M. le ministre des Affaires étrangères. A. S. de l’UFA. Berlin, le 20 juin 1927. J’ai fait connaître au département, à la
20 juin 1927. J’ai fait connaître au département, à la suite de la réorganisation de l’« UFA », la fusion qui s’était produite, en vue de « rationaliser » la production, entre certains services de cette Société et la « Deulig ». D’après une information de l’« Industrie und Handelsblatt » du 24 de ce mois, il semble que l’« UFA » fasse également appel au concours des Sociétés étrangères. Le journal allemand annonce, en effet, que les pourparlers ont eu lieu à Londres entre l’industrie anglaise du film et l’« UFA » représentée par M. Marx. La création d’un
l’« UFA » représentée par M. Marx. La création d’un cartel anglo-allemand n’y a pas été envisagée, mais il a été question de la fabrication de films en commun. L’effort financier à fournir par l’« UFA » quand il s’agit de la production d’un film important, serait moins lourd, grâce au concours de l’industrie anglaise. Une communauté d’intérêts s’établirait d’autre part, suivant une information récente du Berliner Tageblatt entre la Société d’Appareils Photographiques Glanzfilm et la Société anglaise Kodak de Rochester (sic). Le projet envisagé présenterait un tel avantage pour les deux Sociétés que les pourparlers, dit le journal allemand,
les deux Sociétés que les pourparlers, dit le journal allemand, donneront certainement de bons résultats. Comme on le sait, dit le Berliner Tageblatt, la Société Kodak a acquis la fabrique de films Pathé (Charles Pathé), à Paris. Cette dernière maison a conclu en son temps un accord avec la Société Glanzfilm, aux termes duquel les ingénieurs et les connaissances techniques de la maison française ont été mis à la disposition de la maison allemande pour la construction d’une fabrique de films à Ivopenick. La Société Kodak et la Société Glanzfilm étaient donc déjà liées entre elles par l’intermédiaire de la
étaient donc déjà liées entre elles par l’intermédiaire de la Société Pathé. La Société Glanzfilm produira en Allemagne les articles Kodak ; et celle-ci de son côté, fabriquera en Angleterre pour le compte de la Société allemande. SERVICE DES ŒUVRES FRANÇAISES A L’ÉTRANGER Le Consul Général de France à Dublin à M. le Ministre des Affaires Etrangères, à Paris. A. s. du Film allemand « Metropolis ». Dublin, le 18 mai 1927. Le film allemand « Metropolis » vient d’être présenté ici et attire un public nombreux. Il n’est pas évidemment du goût de tout le monde et beaucoup de
évidemment du goût de tout le monde et beaucoup de ceux qui l’ont vu lui trouvent un caractère trop étrange et trop sombre ; mais tous sont d’accord pour reconnaître sa puissance et son originalité, et il vaut mieux encore sans doute être discuté qu’ignoré. C’est ce qui nous arrive sur le terrain du cinéma ; alors que les Allemands avec « Variété », avec « Metropolis » et quelques autres spectacles, arrivent à traverser de temps à autre le courant épais de la production américaine et à faire sensation, nous n’avons donné que des productions en somme assez médiocres
nous n’avons donné que des productions en somme assez médiocres et banales qui n’ont pas réussi à frapper le public et qui depuis longtemps maintenant se sont complètement arrêtées. Cette inertie persistante sur le terrain du cinéma, ce manque de marque originale, qui est pourtant notre cachet officiel dans toutes les branches de l’art, devient de plus en plus inquiétante, quand on songe au puissant rôle de propagande que le film joue déjà et est appelé à jouer. Et non seulement nous nous abstenons de toute offensive efficace de ce côté, mais nous sommes obligés de subir les attaques déguisées
côté, mais nous sommes obligés de subir les attaques déguisées des auteurs de scénarios et des metteurs en scène étrangers qui situent trop souvent leurs présentations en France et à Paris, et donnent ainsi aux spectateurs ignorants une caricature grotesque de nos mœurs et de nos usages qui est tout à fait préjudiciable au prestige de notre pays. Il n’y a aujourd’hui que dans les films anglais qu’on voit de vraies peintures de la France, et des scènes réellement françaises, et il me semble que le seul moyen dans les pays anglo-saxons de contrebalancer l’action désastreuse de la production germano-américaine
pays anglo-saxons de contrebalancer l’action désastreuse de la production germano-américaine consisterait, si nous ne pouvons agir par nous-mêmes, en une collaboration entre les Sociétés d’éditions françaises et britanniques. C’est là un point qui mérite d’être considéré avec attention. Nous regrettons de ne pas être également en possession du texte exact de la lettre adressée le 12 janvier 1928 par M. Paul Claudel, notre ambassadeur à Washington, à M. William Hays « dictateur du cinéma américain », lettre où M. Paul Claudel proteste contre certains films américains, comme «Le Beau Geste», où la France est insultée dans ce qu’elle a de
où la France est insultée dans ce qu’elle a de plus noble et de plus sacré. Nous disions plus haut que le cinéma n’est pas protégé en France. Entendons-nous : un premier pas, le plus méritoire a été fait. Le 18 février dernier, M. Edouard Herriot, ministre de l’Instruction Publique et des Beaux-Arts, signait un décret qui peut être gros de conséquence pour le cinéma français. Les producteurs étrangers ne pourront plus inonder notre marché avec la même facilité que précédemment ; il faudra que l’étranger achète un film français, dit de la 1re catégorie (ou 2 de la 2e
dit de la 1re catégorie (ou 2 de la 2e catégorie) pour pouvoir introduire 7 films en France. D’autre part, du 1er mars 1928 au 30 septembre 1929, le maximum de films étrangers qui pourront être projetés en France sera de 500. Que va donner cette réglementation ? Nul ne le sait. Ce qu’il y a de certain, c’est que M. W. Hays est présentement en France pour en conférer. Si c’était la guerre économique cependant ? Si Kodak portait le prix de la pellicule vierge en France à des taux prohibitifs ? Les producteurs français devraient-ils, ce jour-là, trop
taux prohibitifs ? Les producteurs français devraient-ils, ce jour-là, trop heureux de recourir à la concurrence allemande (Agfa), se féliciter de la défection de Pathé Cinéma et lui tresser des couronnes pour sa trahison économique ? N’est-il pas lamentable, en outre, de voir la Société Française Keller-Dorian, qui vient de mettre au point de façon merveilleuse le cinéma en couleurs, ne pas trouver de Société Française à qui donner l’exploitation exclusive de ses procédés, et être obligée de se lier par contrats à des maisons étrangères, Kodak et Agfa. Il est vrai que, dans ses recherches, Kodak seule l’avait aidée
est vrai que, dans ses recherches, Kodak seule l’avait aidée !... Mais Pathé Cinéma n’avait-elle pas là encore, sa place à prendre ou tout au moins à conserver ? De Manne, Membre de la Société des Auteurs de Films. NOTICES. ADMINISTRATIFS ET AVIS OFFICIELS DOCUMENTS OU RESUMES DE DOCUMENTS publiés sous la responsabilité des Sociétés ou des Banques dont ils émanent. COMPAGNIE D’ÉLECTRICITÉ DE BREST ET EXTENSIONS (01) Société anonyme française constituée le 27 novembre 1911. Durée. — Expire en 2001. Objet. — La Société a pour objet la distribution aux services publics et particuliers, à Brest, dans la région
aux services publics et particuliers, à Brest, dans la région de cette ville et partout ailleurs, de l’énergie électrique, du gaz (sauf dans la ville de Brest), de l’eau, de l’air comprimé et de tout autre agent d’éclairage, de chauffage et de force; la construction et l’exploitation de toutes usines de production, de transformation et de distribution; la fabrication et l’exploitation de tous matériels, appareils et objets relatifs à l’éclairage, au chauffage, à la force motrice et à l’industrie des transports ou à toutes autres utilisations de l’énergie électrique sous toutes ses formes, et toutes opérations quelconques financières, commerciales, industrielles
toutes ses formes, et toutes opérations quelconques financières, commerciales, industrielles et même immobilières, soit pour elle-même, soit pour le compte de tiers, se rattachant directement ou indirectement aux objets ci-dessus. Apports. — A l’origine, la Compagnie Générale d'Electricité a fait apport, à titre gratuit, à la Société, de la concession pour la distribution de l’énergie électrique dans la commune de Brest, qui lui a été accordée suivant convention en date des 27 et 29 mai 1911. Exploitation. — La Compagnie d’Electricité de Brest et Extensions produit et distribue l’énergie électrique dans la ville de Brest, ainsi que dans un certain
dans la ville de Brest, ainsi que dans un certain nombre de communes suburbaines. La Compagnie possède à Brest une centrale thermique d’une puissance de 7.500 kilowatts et son réseau de distribution, qui comporte 73 kilomètres de lignes H. T. et 110 kilomètres de ligne B. T., alimente une population de plus de 100.000 habitants. Capital. — Fr. 6 millions, divisé en 60.000 actions de 100 fr., dont 30.000 entièrement libérées (les actions numérotées 15.001 à 30.000 ayant été libérées depuis le commencement de l’exercice 1927) et 30.000 actions libérées de 25 francs. Parts bénéficiaires. — Il a été créé,
de 25 francs. Parts bénéficiaires. — Il a été créé, en mars 1924, 1.500 parts bénéficiaires qui ont été attribuées aux propriétaires des 15.000 actions existant à cette époque, à raison d’une part pour 10 actions; ces parts ont été divisées en coupures de 1/10° de part par décision de l’Assemblée extraordinaire du 10 janvier 1928. Obligations: Fr. 6 millions d’obligations 6 1/2 % émises en 1927 amortissables en 30 ans. Depuis le 5 mars 1928, les 30.000 actions de 100 fr. entièrement libérées, les 15.000 dixièmes de parts et les 12.000 obligations, sont inscrits à la Cote officielle, au
les 12.000 obligations, sont inscrits à la Cote officielle, au comptant. Premiers cours cotés: Actions (jouiss. 5 janv. 28, ex-c. 11) ...Fr. 295 » Dixièmes de parts (jouiss. 15 mai 27, c. 7 att.) 875 » Obligations 6 1/2 %, jouiss. 25 déc. 27 495 » Exercice social. — Du 1er janvier au 31 décembre. Assemblée générale: Dans le courant du premier semestre; dix actions au moins. Répartition des bénéfices. — 1° 5 % pour la réserve légale; 2° la somme nécessaire pour servir aux actions un premier dividende de 5% sur leur montant libéré et non amorti; 3° sur
5% sur leur montant libéré et non amorti; 3° sur le surplus, il est prélevé 5 % à répartir entre les membres du Conseil d’administration BIEN ET AU 31 DECEMBRE 1926 Actif. Immobilisations: a) Immobilisations faisant retour à l'Etat ou aux Communes: Constructions et matériel d’usine. Fr. 2.649.136 Canalisations, branchements et postes de transformation 2.361.840 50 Eclairage public 367.615 » 5.378.591 50 b) Immobilisations restant la propriété de la Société: Terrains, constructions et matériel d’usine 950.684 Canalisations, branchements et postes de transformation 1.192.629 50 Mobilier, outillage, laboratoire et matériel en location 972.255 » 3.115.568 50 Travaux en cours 6.440 »