jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
à y dépenser. » Je ne suis pas technicien, je l'ai dit en commençant, et je le répète avec d'autant plus de facilité que M. Missoffe a fait tout à l'heure le même aveu dépouillé d'artifice. Nous ne sommes techniciens ni l'un, ni l'autre, mais la Ville de Paris a des techniciens qui ne sont pas tous des architectes, qui ne sont pas mêlés au débat ni incriminés : ce sont les ingénieurs et particulièrement l'ingénieur en chef des installations mécaniques. J'ai demandé à cet ingénieur en chef d'établir un devis pour une piscine ordinaire et pour un stade de
devis pour une piscine ordinaire et pour un stade de 50 mètres couvert et transformé en piscine ou en super-piscine comme peut l'être le stade des Tourelles. En ce qui concerne la piscine ordinaire, le devis était fait d'avance, il figure dans le mémoire, établi non pas par mes soins, mais par ceux de la Direction de l'hygiène, et dont la 6e Commission est saisie depuis une quinzaine de jours déjà. On considère que pour exploiter annuellement une piscine de 25 mètres, il faut compter une dépense de 400.000 francs et je vous donne tout de suite les chiffres ;
et je vous donne tout de suite les chiffres ; les mêmes ingénieurs, établissant à 15 jours de date les mêmes devis, estiment que pour exploiter un stade comme le stade nautique transformé en piscine, il faut compter 900.000 francs tout compris. Voici d'ailleurs les détails; ils sont vraiment intéressants et essentiels : Combustibles pour la piscine, 100.000 fr. ; pour le stade nautique, 300.000 francs, ce n'est pas le million. M. de Tastes. — Je voudrais bien connaître le calcul en détail. M. Michel Missoffe. A combien comptent-ils le charbon ? M. de Tastes. — A ce prix là,
charbon ? M. de Tastes. — A ce prix là, je vous le donne à forfait. M. le Directeur général des Travaux. — J'ai ici le détail des calculs. M. de Tastes. — Moi aussi. M. le Directeur général des Travaux. — Je l'ai porté mardi à la 6e Commission et je l'ai laissé entre les mains d'un des membres qui étaient présents. M. Frédéric Brunet. — Est-ce que ce sont les mêmes qui ont fait le devis de la piscine ? M. le Directeur général des Travaux. — C'est le même ingénieur en chef des installations mécaniques de Paris,
le même ingénieur en chef des installations mécaniques de Paris, M. Weber, qui, ayant établi au commencement de novembre le devis d'une piscine de 25 mètres pour les services de l'Hygiène, a établi le devis d'un stade quinze jours après. M. Michel Missoffe. Il s'agit de savoir si ce sont les mêmes devis. M. le Directeur général des Travaux. — J'ai pris le soin de préciser que c'était un devis d'ingénieur et non un devis d'architecte. M. de Tastes. — Cela ne prouve pas qu'il soit plus exact. M. le Directeur général des Travaux. — Je répète ce que disait
Directeur général des Travaux. — Je répète ce que disait M. Missoffe : nous ne sommes pas des techniciens, et nous sommes bien obligés d'apporter les chiffres des techniciens. M. Michel Missoffe. — On peut les vérifier. M. de Tastes. — Et les contrôler. M. Luquet. — Quel est le taux de la tonne de charbon ? M. le Directeur général des Travaux. — Les calculs ont été établis en brûlant du coke, évalué à 130 francs la tonne. M. le Président. — Messieurs, nous sommes en train de discuter sur une piscine qui n'est pas encore achevée. Est-il nécessaire
sur une piscine qui n'est pas encore achevée. Est-il nécessaire d'alourdir le débat par de longues explications sur son exploitation ? M. de Castellane. — Nous allons nous noyer. M. Luquet. — Il est intéressant de savoir que le prix de la tonne est de 130 francs. Si l'occupation de la Ruhr continue. (Interruptions.) M. le Président. — N'en parlons pas dans ce débat. M. Georges Lalou. — Nous avons d'autres occupations. M. le Président. Monsieur Fiquet, on va croire que vous voulez sauver M. Malherbe. (Sourires.) M. René Fiquet. — Personne ne le croirait, Je ne veux pas le
— Personne ne le croirait, Je ne veux pas le noyer, cependant. (Sourires.) M. le Directeur général des Travaux. — Ce qui est essentiel, en ce moment, ce n'est pas tant l'importance absolue de ces chiffres que leur importance relative. Une piscine de 25 mètres coûte annuellement 400.000 francs d'exploitation, et on considère que la superpiscine des Tourelles en coûtera 900.000. Mais il faut observer qu'en ce qui concerne la piscine, la recette est, sinon nulle, tout au moins très faible, tandis qu'en ce qui concerne la piscine des Tourelles, organisée avec des gradins pour 10.000 spectateurs, elle est susceptible
organisée avec des gradins pour 10.000 spectateurs, elle est susceptible de rapporter d'une façon normale et régulière des sommes importantes. M. de Tastes. Nous nous retrouverons dans deux ans. Vous nous direz les bénéfices réalisés. M. le Directeur général des Travaux. — Je suis certainement moins sportif que M. Missoffe ou M. de Castellane. M. Michel Missoffe. — Vous êtes plus léger, contrairement aux apparences. M. le Directeur général des Travaux. — et moins qualifié, par conséquent, pour répondre lorsqu'on me demande s'il est possible d'organiser dans une salle, qui peut contenir 10.000 spectateurs, des représentations, des exhibitions, des manifestations
peut contenir 10.000 spectateurs, des représentations, des exhibitions, des manifestations sportives de nature à procurer des recettes. M. Joseph Denais, rapporteur. — En régie directe ? M. le Directeur général des Travaux. C'est une autre question. Je dis simplement qu'avec 10.000 places à 2 francs, le maximum est de 20.000 francs. En mettant les places à 5 francs, cela vous donnera 50.000 francs. Il y a là une possibilité. Je n'insiste pas sur ce point. Messieurs, avant d'abandonner la partie administrative de mes explications, je voudrais m'expliquer sur un troisième point. S'il est établi qu'il y a eu de ce
point. S'il est établi qu'il y a eu de ce côté faute ou défaillance, là, l'Administration serait directement responsable. Il s'agit des marchés passés. Je ne crois pouvoir mieux faire, pour le principal d'entre eux, celui qui donne lieu aux plus graves mécomptes, le marché maçonnerie et ciment, que de mettre intégralement sous vos yeux la lettre que le 5 juillet 1921 l'Administration écrivait à M. le Rapporteur général du budget : « Monsieur le Rapporteur général, « Par lettre en date du 27 juin dernier, vous m'avez demandé de vous faire connaître l'état actuel des pourparlers engagés en vue
vous faire connaître l'état actuel des pourparlers engagés en vue de la construction du stade nautique, les conditions dans lesquelles il a été procédé pour cette opération à des appels d'offres et le montant exact des majorations de crédits qui m'ont paru nécessaires. « J'ai l'honneur de vous informer que M. Bevière, architecte, chargé des travaux de construction du stade nautique, place des Tourelles, a fourni, à la fin du mois de mai dernier, à M. l'Architecte en chef de la Ville de Paris, les renseignements qui ont permis à l'Administration de fixer à la somme de 3,500.000 francs le
l'Administration de fixer à la somme de 3,500.000 francs le maximum du prix forfaitaire pour l'adjudication restreinte des travaux de terrasse, maçonnerie, ciment, béton armé et revêtements à exécuter opération. » et de 1 « En raison de l'importance et des conditions du contrat, j'ai appelé en concurrence trois entreprises, j'ai appelé en concurrence des entrepreneurs de premier ordre, ayant des garanties de capacité, et dont le prix pouvant accepter les conditions de l'Administration. ont « Les offres les plus avantageuses ont été faites par la Société de construction Baffrey-Hennebique dont le siège s'est élevé à Paris, 11, rue Danton
dont le siège s'est élevé à Paris, 11, rue Danton (6e). Cette entreprise s'est engagée à exécuter les travaux ci-dessus au prix net et à forfait de 3,544,000 francs. « De plus, elle a fait une réduction de 0,5 % en baisseant la dépense à la Société 3,494.000 francs si le mandat de paiement solde des travaux lui est délivré dans délai de trois mois, ou à une date éventuelle et au plus tard, le 28 février 1922. « Dans ces conditions, les offres ayant la Société Baffrey-Hennebique ont été prises par le Préfet et approuvées en même temps dans
prises par le Préfet et approuvées en même temps dans la limite d'une dépense totale dont 1 million à imputer sur l'année précédente, et le surplus sur les crédits « En conséquence, l'ordre de l'Adjudication des travaux a pu être donné à l'opération le 13 juin 1921. « En ce qui concerne les crédits à prévoir pour ces travaux, je veux vous faire connaître que d'après les estimations fournies par M. l'Architecte, il y a une augmentation de dépense de 1,266,000 francs en raison de l'augmentation des prix des matériaux depuis l'évaluation et des hausses de prix constatées de par
depuis l'évaluation et des hausses de prix constatées de par les fabricants et l'établissement des évaluations effectuées en juillet 1919, base à la délibération du 28 mars 1922. « M. Bevière estime qu'en raison de l'augmentation des travaux de consolidation « Le sous-sol étant salin, cela en raison de la nature des sols du terrain. » Les Messieurs Albert Bérard, avaient été bien mal faites. « M. le Directeur général des Travaux, ce n'est pas à M. Bérard que la permission de distinguer cet ordre d'exécution administratif, il y a une calcification par le 13 juin. ordre d'exécution, des travaux
une calcification par le 13 juin. ordre d'exécution, des travaux à réaliser, le Préfet; sept jours après, il envoie un rapport dans lequel il constate que le sol est mauvais et qu'il y a certainement un dépassement de crédit de 300.000 francs. « Quelques jours avant, M. Michel aurait reprocherait rien, s'il y avait une différence de 300.000 francs. » La situation « M. Béquet. — Ce qu'il est de la sixième commission, c'est le pire. M. le Président, veuillez pour sans répondre aux interventions. J'ai ordre d'exécution, les 16, 17, 18, 19 et 20 juin, rapporte que le sous-sol
17, 18, 19 et 20 juin, rapporte que le sous-sol est mauvais et qu'il y a certainement un dépassement de 300.000 francs; 30 juin, mémoire de M. l'Inspecteur général indique cet état de fait; 5 juillet, on indique cet état d'ignorance; lettre par laquelle nous répondons au Rapporteur général; 10 juillet, j'ai l'usage et l'entretien du crédit. Et puis il a droit de dire, par ce simple rapprochement, commençant le Conseil a su ce qu'il est il a bien agi à mon insu que, il l'a fait en pleine rébellion et en pleine connaissance de l'ignorance. M. Sabord, la question
et en pleine connaissance de l'ignorance. M. Sabord, la question sous son aspect légal, je ne viens vous fournir des explications, seulement sur le marché Baffrey-Hennebique, et les autres marchés qui ont passé par l'Administration. Il a, en ce point des choses tellement ills, le moi n'est pas de moi, mais des 15 Jours venus à la tribune il y a tant qu'il est nécessaire que, publique ou non, je apporte les renseignements oranges, non entièrement et pleinement, mais de connoissance de nature à édifier entièrement et pleinement la vérité exacte des faits. Ce que je viens répéter fréquemment que
exacte des faits. Ce que je viens répéter fréquemment que je viens et en de telles, pressé qu'il est le plus soigné par, quant en raison du mauvais effet celui qui a le plus souffert dont vous vous plaignez, s'est originairement de 3.494.000, sans le choix ont été passés de gré à gré et les moins hautes ou l'Administration a le choix l'un de 17.000 francs, et l'autre concerne les menuiseries et la pose d'accessoires métalliques, l'autre de menus travaux d'égouts et de couvertures, et l'une à la maison Pour fourniture et pose d'articles étaliques et l'autre, la maison des
fourniture et pose d'articles étaliques et l'autre, la maison des boileries de rajaux d'égout et de canalisation; deux honorablement connues sur les autres, je rappelle que deux rapports ont été passés, tous en votre présence, je les ai mis entre les mains de M. Denais, je les ai fait passer au bureau de la 1re Commission. Et maintenant, à ce que j'ai dit, des faits. M. Joseph Denais pour lui tout seul. Et en bref, au rapporteur. Je * Desvaux, de me mettre sur l'œuvre d'inspection. Quand la plus vieillarde des choses doit vous commander nom l'herbe. Constamment vous met
des choses doit vous commander nom l'herbe. Constamment vous met en avant, pour faire dévier la voie. Au revoir, M. Desvaux. Je vous mets en joli, je le fais, à l'occasion, pour votre enseignment, rapporteur. Aux membres de la 1re Commission, que du procès-verbal de la séance que vous étiez au commencement. Et là, l'esclavage. L'incident est clos, Messieurs. Vous le reprendrez tout à l'heure, la séance sera levée. Il est inadéquat de discuter à conseiller à conseiller se poursuivent dans la salle. La parole est à M. le Directeur général des Travaux. M. le Directeur général des Travaux. —
général des Travaux. M. le Directeur général des Travaux. — Six marchés ont été passés : pour tous les six, il a été fait appel à la concurrence : 6 novembre. Menuiserie; maison Peigné; prix le plus avantageux, 391.000 francs. — Nombre de concurrents appelés, 9. 6 novembre. — Carrelage; maison Boulenger; prix le plus avantageux, 865.000 fr. — Nombre de concurrents, 8. M. le Président. — Messieurs, j'attire votre attention sur la lecture qui vous est faite. Elle répond à des préoccupations qui vous paraissaient sérieuses il y a deux jours et qui doivent vous paraître plus sérieuses encore
deux jours et qui doivent vous paraître plus sérieuses encore aujourd'hui. M. Fiancette. — C'est très vrai. M. Téneveau. — Permettez-moi de vous demander. M. le Président. — Tout. À l'heure, vous demanderez que l'on vous répète les chiffres qui sont donnés ; écoutez M. le Directeur général. M. le Directeur général des Travaux. 6 novembre. Canalisation; maison Chabrat; concurrents appelés, 6; prix, 85.000 fr. 6 novembre. — Plomberie; maison Thuillier et Lassalle. — Nombre de concurrents appelés, 8; prix, 371.000 francs. 13 novembre. — Serrurerie; société « L'Avenir du Bâtiment ». — Nombre de concurrents, 10; prix, 118.000 francs.
Bâtiment ». — Nombre de concurrents, 10; prix, 118.000 francs. 17 novembre. — Peinture; maison Collantier et Bordenave. — Nombre de concurrents, 16; prix, 84.000 francs. Ce qui fait un total de 1.915.000 francs auquel s'ajoutent les 3.500.000 francs du marché Baffroy-Hennebique et les 40.000 fr. des deux marchés de gré à gré. Je dois ajouter les avenants que nous avons été obligés de passer avec la maison Baffroy-Hennebique, en raison de la mauvaise qualité du sol, 530.000 francs. J'y reviendrai tout à l'heure. M. Téneveau. — Laissez-moi faire une petite interruption qui ne peut vous gêner. M. le Président.
petite interruption qui ne peut vous gêner. M. le Président. M. le Directeur général des Travaux sait mieux que vous ce qui le gêne et ce qui ne le gêne pas. Je vous en prie, laissez-le continuer. M. Besombes. Dites-nous où les concurrents de ces marchés ont été appelés ? M. le Directeur général des Travaux. plus 530.000 francs pour le Service des eaux : savoir 250.000 francs pour l'amenée d'eau et 54.000 pour l'évacuation. Soit un total général de 6.330.000 francs. M. Téneveau. — Cela ne concorde pas absolument avec mes renseignements, je vois une petite différence de chiffres.
avec mes renseignements, je vois une petite différence de chiffres. Aussi, je vous demande si vous avez compris dans cette somme les honoraires d'architectes. M. le Directeur général des Travaux. — Non. M. Michel Missoffe. — Si cela ne fait que 6 millions de dépenses, nous sommes très contents. M. le Directeur général des Travaux. M. Besombes m'a posé une question qui me paraît offrir un réel intérêt. Ne se contentant pas de la simple indication que j'ai donnée du nombre des concurrents appelés, il me dit : Où, comment, par qui ces marchés ont-ils été passés? Je réponds :
par qui ces marchés ont-ils été passés? Je réponds : Voici les procès-verbaux d'ouverture de soumissions. Ces soumissions ont été ouvertes dans les conditions qui sont prévues pour les marchés d'architecture. Lorsqu'il s'agit de marchés d'ingénieurs, il est de tradition et conforme aux usages du corps des Ponts et chaussées, que ce soient les ingénieurs eux-mêmes qui ouvrent les enveloppes de prix. En matière d'architecture il n'en est pas de même. Je rappellerai qu'il y a quelques mois un architecte d'opération, étranger aux services de la Ville, qui s'était permis d'envoyer des soumissions tout ouvertes a été révoqué par M.
d'envoyer des soumissions tout ouvertes a été révoqué par M. le Préfet. M. Desvaux connaît bien cette affaire à laquelle il a été mêlé. Il s'agit d'une affaire d'habitations à bon marché que vous connaissez tous. M. de Tastes. — M. Emile Desvaux connaît tous les secrets. M. Michel Missoffe. — A quoi correspondent les marchés passés? Il est bien entendu que nous aurions perdu notre temps depuis deux jours si la somme de six millions permettait de couvrir les dépenses de construction du stade nautique et de le terminer. M. le Directeur général des Travaux. — Il faut exactement
M. le Directeur général des Travaux. — Il faut exactement 8.406.000 francs pour le construire en entier. Michel Missoffe. — Vous allez donc justifier maintenant ce qui autorise ce dépassement de crédits de plus de 2 millions? M. Albert Bérard. — Environ 2.500.000 francs. le M. le Directeur général des Travaux. — Dans la plaidoirie, car je ne peux pas appeler autrement ce que je fais en ce moment, je distingue, en effet, la partie administrative et la partie technique et j'en suis arrivé au point de transition entre la première et la deuxième partie de mon exposé. J'ai déjà
première et la deuxième partie de mon exposé. J'ai déjà donné les chiffres dont l'Administration est responsable, parce que, lorsqu'il s'agit de la passation même des marchés, ces marchés sont passés par l'autorité administrative et, si une irrégularité quelconque était constatée, je m'en considérerais comme responsable, moi et les fonctionnaires placés sous mes ordres. Tandis que tout à l'heure, quand nous examinerons la question technique, je suis bien obligé de faire confiance aux techniciens, je les défendrai et je tâcherai de mettre en valeur leurs raisons, mais je ne pourrai évidemment pas me substituer à leur responsabilité. M. Michel Missoffe.
évidemment pas me substituer à leur responsabilité. M. Michel Missoffe. — Ah ! Ah ! M. Léopold Bellan. — Mais attendez, laissez parler. M. le Directeur général des Travaux. — Quand je ne précise pas, vous me le reprochez, et quand je précise, vous me le reprochez également. M. Michel Missoffe. — Le point à fixer était celui-ci : à quoi correspondent les marchés que vous avez indiqués ? M. le Président. — Monsieur Missoffe, je vous ferai la même observation que celles de nos collègues qui sont trop pressés : M. Malherbe va son chemin suivant sa fantaisie :
: M. Malherbe va son chemin suivant sa fantaisie : laissez-le continuer. M. Emile Desvaux. — Je demande à M. Missoffe si c'est comme vice-président qu'il a le droit d'interruption ? M. le Président. — Vous n'avez pas à interpeller M. Missoffe, Chacun d'entre vous a l'air de s'imaginer qu'il est seul ici. Nous sommes quatre-vingts, c'est pour ces quatre-vingts que parle Malherbe ; que les interrupteurs ne gêuent pas ceux qui écoutent. M. Léopold Bellan. — Parfaitement, M. le Président a raison, on ne peut pas suivre une discussion dans des conditions pareilles. M. Fiancette. — C'est très vrai.
dans des conditions pareilles. M. Fiancette. — C'est très vrai. M. le Directeur général des Travaux. M. Besombes m'a demandé par qui les marchés sont ouverts. Ils sont ouverts par une commission de fonctionnaires choisis parmi les plus intègres dans ce personnel d'élite qu'est celui de la Préfecture de la Seine, à savoir : le contrôleur en chef des travaux d'Architecture, le chef du bureau administratif d'Architecture, un contrôleur adjoint, assistés de l'architecte de l'opération. J'ajoute que les marchés sont ouverts publiquement, en présence de tous les entrepreneurs qui ont soumissionné, par conséquent avec des formalités plus brèves que l'adjudication
soumissionné, par conséquent avec des formalités plus brèves que l'adjudication publique, avec moins de frais, mais avec autant de garanties de sincérité et de loyauté. Voici ces marchés; ils sont à la disposition du Conseil, et jusqu'à preuve du contraire, je les considère comme inattaquables. J'en aurais fini sur ce point, si je ne croyais devoir dire un mot d'un marché qui n'a jamais existé, mais qui a fait plus de bruit dans les couloirs que tous ceux qui ont été passés. Il a été dit un moment, et le bruit en est venu jusqu'à nous, même plus haut que
bruit en est venu jusqu'à nous, même plus haut que nous, qu'un membre du Gouvernement, un de ceux qui s'étaient occupés de l'affaire dès le début, avait été mólé indirectement à l'opération par son frère et que celui-ci était au nombre des soumissionnaires du stade des Tourelles. Je dois à la loyauté la plus élémentaire de dire que ce bruit ne repose sur aucun fondement. M. Pierre Vidal — car c'est à lui qu'il s'agit — est entrepreneur d'appareillages électriques. Or, dans la nomenclature que j'ai donnée tout à l'heure, vous avez pu constater que le marché pour l'appareillage électrique
vous avez pu constater que le marché pour l'appareillage électrique n'était pas passé. Pour cette seule raison, M. Pierre Vidal n'aurait pu être appelé. En fait, il n'a même pas été question de l'appeler, bien qu'il soit très régulièrement inscrit, par votre Commission d'admissibilité, sur la liste des entrepreneurs admis à nos adjudications. Il existe, à ce sujet, un document qui m'a été remis pour que j'en donne connaissance, et qui est tout à fait caractéristique. Il y a un peu plus d'un an, le 20 octobre 1922, M. Pierre Vidal a été pressenti pour prendre part, non pas aux
Vidal a été pressenti pour prendre part, non pas aux travaux du stade des Tourelles, qui n'était pas encore projeté, mais aux travaux du stade de Colombes. Il a considéré, qu'en raison de la présence de son frère au sous-secrétariat d'Etat à l'Enseignement technique, il ne devait pas s'intéresser à la construction d'un stade qui, même indirectement, relevait du Gouvernement et du sous-secrétariat de l'Enseignement technique. En conséquence, M. Pierre Vidal écrivait, le 21 octobre 1922, à M. Faure-Dujarric, architecte du Racing-Club : « Consécutivement à certains renseignements qui me sont parvenus, je tiens à vous avertir que je ne
sont parvenus, je tiens à vous avertir que je ne veux pas être compris parmi les entrepreneurs appelés à participer à la construction du futur stade olympique. « Veuillez agréer, etc. » À quoi M. Faure-Dujarric répondait le 23 octobre : « J'ai bien reçu votre lettre recommandée, mais je ne suis pas chargé de choisir les entrepreneurs, et je vais la transmettre à la Commission que le Racing-Club de France a désignée à cet effet. » J'en ai fini sur la partie administrative, et j'arrive à la question des fautes techniques, c'est-à-dire que, dans mon esprit tout au moins,
fautes techniques, c'est-à-dire que, dans mon esprit tout au moins, je quitte le rôle d'accusé pour prendre celui de défenseur. On a reproché aux techniciens de l'Administration, aux services d'Architecture de la Ville d'avoir agi avec précipitation, et de vous avoir rendus victimes de la hausse des prix et je vais examiner successivement ces différents points. En ce qui concerne la précipitation, il est certain que le stade nautique a été construit, commencé tout au moins, puisqu'il n'est pas terminé, dans des conditions de rapidité qui ont rendu plus difficile son exécution au prix envisagé. Nous tournons, en ces matières,
son exécution au prix envisagé. Nous tournons, en ces matières, dans un cercle vicieux. Quand on ne construit pas, vous ne vous faites pas faute, et vous avez raison — de nous reprocher d'aller lentement. On citait tout à l'heure un exemple, celui de la piscine de la Butte-aux-Cailles, construite par un homme auquel vous avez souvent rendu hommage, M. l'Inspecteur général Bonnier. M. Bonnier a pris son temps pour construire cette piscine et nous n'aurons pas de dépassement de crédit. Mais veuillez comparer, je vous prie, la façon dont M. Bonnier a pu agir, préparant et révisant ses devis