jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
méta-sédimentaire d'affinité continentale. Au cours du stade (D2, S2) les structures précédentes sont déformées par des plis (P2), droits à légèrement déversés vers le SE, et orientés entre N85° (Macanao-Araya) et N45° (Paraguachoa). Un clivage schisteux de plan axial (S2) leur est associé; il est de type pli-fracture sans néogenèse minérale. L'analyse structurale du secteur oriental de Margarita indique que ces structures tardives se sont développées en étroite relation avec des décrochements transverses [9]. RÉGIME DE DÉFORMATION. — Le trait dominant de cet édifice structural complexe est le parallélisme très général entre les axes de plis, la lineation d'allongement et
général entre les axes de plis, la lineation d'allongement et les linéations d'intersection, qui s'orientent tous dans la direction générale de la chaîne, soit suivant un axe SW-NE. Les critères de sens de mouvement, que procurent par ailleurs les études de fabrique des roches métamorphiques et la géométrie des plis synfoliaux, soulignent que l'essentiel des déplacements s'est effectué longitudinalement du SW vers le NE, parallèlement à la chaîne actuelle. Les déplacements transversaux qui font exception à cette règle concernent, d'une part les structures (D2, S2) et, d'autre part des décrochevauchements associés à (D1; S1) en péninsule d'Araya [9]. AGE DE
associés à (D1; S1) en péninsule d'Araya [9]. AGE DE LA STRUCTURATION SYNMÉTAMORPHE. — a. Apport des données radiométriques. Des amphiboles (barroisites-hornblende), des paragonites et des phengites ont été datées par la méthode 40K-40Ar. Ces minéraux ont été séparés à partir d'échantillons prélevés (fig. 2) : — dans une lentille métrique d'amphibolite (MAR 199-amphiboles de 650 μm de longueur) appartenant à la semelle mylonitique de Bahia de Plata, la plus basale des unités méta-ophiolitiques; — dans des amphibolites à grenat (MAR 36-paragonites de 3 mm de longueur), disposées en bandes métriques et dans lesquelles sont intercalées des lentilles décimétriques du
métriques et dans lesquelles sont intercalées des lentilles décimétriques du faciès éclogitique de Pedro Gonzalez. Dans ces roches, les paragonites participent à la réalisation de la trame grano-nématoblastique, où sont encore identifiables des reliques de pyroxènes omphacitiques ; — dans les orthogneiss de Guayacan (MAR 35), phengites de 700 µm de longueur, qui se présentent en lanières décamétriques concordantes avec la foliation des séries méta-ophiolitiques. La disposition planaire des paragonites et des phengites détermine le plan de foliation régionale S ; les baguettes de barroisite-hornblende matérialisent la direction d'allongement Lt. Ces minéraux, contemporains de (Dl, S1), caractérisent les paragenèses post-éclogitiques,
Ces minéraux, contemporains de (Dl, S1), caractérisent les paragenèses post-éclogitiques, élaborées au début de la course rétrograde du métamorphisme, laquelle s'achève dans le faciès schistes verts. Les résultats, présentés dans le tableau, appellent les commentaires suivants : — Les valeurs (80 ± 4 Ma.) obtenues sur les barroisites-hornblendes et les paragonites sont interprétées comme l'âge de fermeture de ces minéraux, ce qui placerait la collision durant le Sénonien. Ces minéraux ne semblent pas affectés par les effets thermiques liés à la remontée du bâtis mésozoïque à travers les isogrades du faciès schistes verts. — L'âge (60 ± 3 Ma.) obtenu
faciès schistes verts. — L'âge (60 ± 3 Ma.) obtenu sur les phengites de l'orthogneiss est d'interprétation plus délicate. Il dénote un rajeunissement dont la cause reste à préciser. Toutefois cet âge anormal n'est pas isolé. En effet, dans la chaîne sud-caraïbe, cinq âges sur « muscovites » compris entre 67 et 50 Ma. ont été mesurés [13] sur les « gneiss » de Margarita et neuf mesures, en roches totales, sur les laves des nappes d'Aragua donnent > z C. R. Acad. Sci. Paris, t. 307, Série II, p. 1925-1932, 1988 1931 EXPLICATIONS DE LA PLANCHE II Fig. 2.
1925-1932, 1988 1931 EXPLICATIONS DE LA PLANCHE II Fig. 2. — Colonnes stratigraphiques synthétiques. Lithofaciès de la paléo-marge Sud-américaine : 1, leptynites; 2, séquence quartzo-feldspathique; 3, métabasaltes; 4, metaconglomérats à éléments lithiques de nature sédimentaire; 5, marbres massifs ou lenticulaires; 6, micaschistes; 7, olistolithes de gabbro : 8, graphitoschistes; 9, olistolithes de serpentine; 10, marbres massifs d'âge probable barremo-aptien (Formations El Piache à Margarita, Guinimita en Araya sud); 11 métaquartzites. Lithofaciès des méta-ophiolites de Margarita, des orthogneiss et de leur couverture sédimentaire : 12, semelle mylonitique; 13, série à blocs (mélange tectonosédimentaire); 14, séquence ultrabasique (dunites-clinopyroxénolites-péridotites-serpentinites); 15, séquence basique (éclogites-amphibolites-métagabbros);
(mélange tectonosédimentaire); 14, séquence ultrabasique (dunites-clinopyroxénolites-péridotites-serpentinites); 15, séquence basique (éclogites-amphibolites-métagabbros); 16, orthogneiss granitiques et granodioritiques; 17, sables et cailloutis de nature ophiolitique; 18, métagrès et méta-arkoses; 19, métatuffites et graphito-schistes; 20, métabasaltes alcalins en coussins; 21, calcaires marmoréens. Lithofaciès de la couverture du substratum mésozoïque métamorphique : 22, filons de basaltes tholeiitiques; 23, wildflysch (biocalcarénites et turbidites); 24, conglomérats et calcaires marneux; Éch 199, 36, 35, position des échantillons datés par méthode 40K-40Ar. Fig. 2. — Synthetic stratigraphic columns. Lithofacies of the South-american paleomargin: 1, leptynites; 2, felsic sequence; 3, metabasalts; 4, metaconglomerates with lithic elements of sedimentary nature; 5,
metabasalts; 4, metaconglomerates with lithic elements of sedimentary nature; 5, massive or lenticular marbles; 6, micaschists; 7, gabbroic olistoliths; 8, graphito-schists; 9, olistoliths of serpentinite; 10, probably barremo-aptian massive marbles (El Piache formation in Margarita, Guinimita formation in South Araya); 11 métaquartzites. Lithofacies of the Margarita meta-ophiolites, of the orthogneisses and of their metasedimentary cover: 12, mylonitic sole; 13, tectonosedimentary chaotic formation; 14, ultramafic sequence (dunites, clinopyroxenolites, peridotites, serpentinites); 15, mafic sequence (eclogites, amphibolites, metagabbros); 16, granitic and granodioritic orthogneisses; 17, ophiolitic detritus (sands and pebbles); 18, metasandstones and meta-arkoses; 19, metatuffaceous deposits and graphitoschists; 20, alkaline metabasalts (pillow-lavas); 21,
19, metatuffaceous deposits and graphitoschists; 20, alkaline metabasalts (pillow-lavas); 21, recrystallized limestones. Lithofacies of the cover of the mesozoic metamorphic basement: 22, dykes of tholeiitic basalts; 23, wildflysch (biocalcarénites and turbidites); 24, conglomerate and argillaceous limestones; ech 199, 36, 35, location of the samples dated by the 40K-40Ar method. des âges compris dans la même gamme [2], marquant, là encore, un rajeunissement. Ce dernier pourrait traduire un événement thermique plus récent que 50 Ma. et qui affecterait préférentiellement, dans notre secteur d'étude, les roches les plus rétrogradées. b. Données de chronologie relative. — Les résultats précédents peuvent être confrontés aux
chronologie relative. — Les résultats précédents peuvent être confrontés aux arguments de chronologie relative dont nous disposons par ailleurs pour fixer un âge minimal au métamorphisme. — Les nappes, qui sont contemporaines du métamorphisme, sont recoupées par des filons de basaltes tholeiitiques non schistosés, mais affectés d'une altération de type hydrothermal; ces filons paraissent congénères des épanchements volcaniques de l'Archipel de Los Frailes, limitrophe de Margarita, et que l'on date — par radiochronométrie et par les faunes associées — du Campano-Maastrichtien [14]. Ces filons ne recoupent pas les séries d'âge Éocène inférieur à moyen, à la base desquelles nous trouvons
Éocène inférieur à moyen, à la base desquelles nous trouvons remaniés, dans les niveaux conglomératiques, de nombreux blocs de volcanites de type Los Frailes, des calcaires à Sulcoperculines du Campano-Maastrichtien et des calcaires coralliens du Paléocène-Éocène inférieur ([9] et [15]). À Macanao, les calcaires marmoréens du groupe Los Robles, constituant la couverture des ophiolites, ont livré des fragments de Crinoïdes et des Foraminifères du genre Hedbergella Sp. indiquant un âge Cénomanien (Furter, in [16]). Toutes ces données convergent donc pour assigner au métamorphisme un âge intra-Sénonien (80+4 Ma.). CONCLUSIONS. — Cette étude du transect Margarita-Araya montre que le substratum métamorphique
Cette étude du transect Margarita-Araya montre que le substratum métamorphique mésozoïque a subi deux événements compressifs séparés par une période de plutonisme granodioritique et par une sédimentation de plate-forme. — L'un, au Jurassique supérieur ou au Crétacé inférieur, responsable de la mise en place par obduction d'un complexe ophiolitique; — L'autre, d'âge Crétacé supérieur, 80+4 Ma., rapporté à la collision d'un paléo-arc insulaire avec l'édifice néocomien complexe hérité de l'obduction précédente. Cet édifice 1932 C. R. Acad. Sci. Paris, t. 307, Série II, p. 1925-1932, 1988 est alors constitué de la paléomarge continentale et des nappes ophiolitiques, que recoupent différents
la paléomarge continentale et des nappes ophiolitiques, que recoupent différents granités et granodiorites et que recouvrent en discordance les dépôts volcano-sédimentaires du Crétacé supérieur. Cette collision, survenue à plus de 1000 km à l'Ouest de l'actuelle position de l'Ile de Margarita — compte tenu du déplacement relatif, vers l'Est, de la Plaque Caraïbes au cours du Tertiaire — implique ([2], [3] et [8]) le paléo-arc antillais (Villa de Cura-Tobago) et la marge Sud-américaine. Il en résulte un dispositif tectonique caractérisé par la prépondérance des déplacements parallèles à la Chaîne; ceux-ci traduisent l'existence d'une composante majeure en décrochement, initiée parallèlement à
traduisent l'existence d'une composante majeure en décrochement, initiée parallèlement à une discontinuité intra-continentale de la paléomarge Sud-américaine (fig. 3), oblique à la direction de convergence. Compte tenu de l'extension limitée du secteur étudié, ces conclusions ne peuvent être transposées à l'ensemble de la Chaîne Sud-Caraïbe. Elles apportent néanmoins de nouvelles contraintes pour l'élaboration d'un modèle cinématique global et soulignent la nécessité d'une analyse structurale détaillée aux différentes échelles. Ce travail a été financé par la Compagnie pétrolière vénézuélienne LAGOVEN, par le Ministère des Relations Extérieures et par le C.N.R.S. (GIS 41012). Nous remercions J. Cotten et J. C. Philippet pour
41012). Nous remercions J. Cotten et J. C. Philippet pour leur contribution analytique, ainsi que Y. Lagabrielle pour sa critique du manuscrit et ses suggestions. Note reçue le 15 septembre 1988, acceptée le 30 septembre 1988. RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES [1] J.-F. STEPHAN, C. BECK, A. BELLIZZI et R. BLANCHET, Mémoire du B.R.G.M., 115, 26e Congrès Géol. Intern., Colloque des chaînes alpines issues de la Tethys, 1980, p. 38-59. [2] C. BECK, Thèse de Doctorat d'État, Paris, 1985, 462 p. [3] J.-F. STEPHAN, Thèse de Doctorat d'État, Paris, 1982, 512 p. [4] E. E. MURANY, VIe Conf. Géol. Caraïbe, Margarita, 1972, p.
E. E. MURANY, VIe Conf. Géol. Caraïbe, Margarita, 1972, p. 295-298. [5] T. Rossi, Thèse de l'Université de Bretagne Occidentale, Brest, 1985, 340 p. [6] V. VIVAS, Thèse de Doctorat de 3e cycle, Brest, 1986, p. [7] W. V. MARESCH, Bol. Géol, M.M.H., XII, 22, Caracas, 1973, p. 3-172. [8] W. V. MARESCH, Am. Mineralogist. Bull, 85, n° 5, 1974, p. 669-682. [9] Y. CHEVALIER, Thèse de l'Université de Bretagne Occidentale, Brest, 1987, 464 p. [10] V. CAMPOS, Thèse de Doctorat de 1er cycle, Brest, 1981, 160 p. [11] P. GUILLET et M. CANNAT, C.R. Acad. Sci. Paris, 299, série
GUILLET et M. CANNAT, C.R. Acad. Sci. Paris, 299, série II, 1984, p. 133-138. [12] W. V. MARESCH et K. ABRAHAM, Journal of Petrology, 22, part 3, 1981, p. 337-362. [13] M. LOUBET, R. MONTIGNY, B. CHARIAT, N. DUARTE, B. LAMBERT, C. MARTIN et R. THUIZAT, Symposium sur la Géodynamique des Caraïbes, Paris, 1985, p. 553-566. [14] F. SANTAMARIA et C. SCHUBERT, Géol. Soc. Am. Bull, 85, 1974, p. 1085-1098. [15] N. G. MUNOZ, Geos, 20, 1973, p. 5-64. [16] M. VIGNALI, Geos, 25, 1979, p. 19-66. Laboratoires de Géologie structurale (Y. C, J.-R. D. et M. G.), d'Océanologie et
structurale (Y. C, J.-R. D. et M. G.), d'Océanologie et Géodynamique (R. B., J.-F. S.) et de Géochimie (H. B.), GIS « Océanologie et Géodynamique », Université de Brest, 29287, Brest Cedex; Compagnie LAGOVEN (A. B.), Caracas, Venezuela. C. R. Acad. Sci. Paris, t. 307, Série II, p. 1933-1936, 1988 1933 Pédologie/Pedo/ogy Essai de caractérisation quantitative de l'état structural d'un sol basé sur l'étude de la courbe de retrait Erik BRAUDEAU Résumé — La modélisation du retrait, dérivée de l'équation paramétrique de la courbe de retrait établie récemment par l'auteur [1], permet la caractérisation quantitative de la structure du sol
[1], permet la caractérisation quantitative de la structure du sol et des volumes fonctionnels (volumes poraux, agrégats, stocks d'eau). Une redéfinition des termes du formalisme agro-pédologique usuel est proposé. Quantitative assessment of soil structural quality by means of shrinkage curves analysis Abstract — The soil shrinkage model derived from the parametric equation previously established by the author [1], allows the quantitative assessment of soil structure and functional volumes such as aggregates, water, and pore volumes. A new definition of the terms traditionally used in agropedology is proposed. I. INTRODUCTION. — Dans une Note précédente [1], nous avons montré comment la
Dans une Note précédente [1], nous avons montré comment la courbe de retrait pouvait être décrite en totalité par une équation paramétrique de forme généralisée, valable tout au moins pour les sols ferrallitiques, même à faible pourcentage d'argile. Cette équation est associée à un modèle de fonctionnement du système poral de l'échantillon de sol, qui implique un nouveau regard sur la structure du sol; regard que nous allons tenter de formaliser ici, en vue d'obtenir une méthode de caractérisation cohérente et quantitative de la structure et des propriétés structurales du sol. II. ÉQUATION PARAMÉTRIQUE DES COURBES DE RETRAIT. — La
sol. II. ÉQUATION PARAMÉTRIQUE DES COURBES DE RETRAIT. — La figure 1 montre en exemple la courbe de retrait complète (V) d'une carotte de sol, analysée au rétractomètre selon la méthode décrite précédemment [2]. Les points particuliers séparant les différentes phases de retrait, et dont les coordonnées sont les paramètres de la courbe de retrait, ont été localisés avec le maximum de précision par optimisation de l'ajustement entre la courbe observée et la courbe calculée d'après l'équation paramétrique suivante : x étant une fonction continue, comprise entre 0 et 1, définie précédemment, et rappelée dans le tableau; V est le
définie précédemment, et rappelée dans le tableau; V est le volume de l'échantillon, w sa teneur en eau; Vmf, le volume poreux de la microporosité déformable déterminé entre les points B et C par Vmf = w; wfl, la teneur en eau dans la macroporosité, nulle à partir du point C; enfin Kr et K0 sont les constantes de retrait qui correspondent aux pentes des phases C-B et F-E de la courbe de retrait. Cette équation repose sur la délimitation quantitative de Vmf, le volume poreux du système micro-organisé déformable de l'échantillon. Rappelons que ce système, que l'on écrit (Vmf),
de l'échantillon. Rappelons que ce système, que l'on écrit (Vmf), a été défini comme étant le volume responsable du retrait maximum (phase C-B) et résiduel (phase B-A) de l'échantillon, ayant son point d'entrée d'air en B, et sa constante de retrait Kr égale à 1 (fig. 1). Le volume complémentaire de Vmf, dans l'échantillon, est appelé volume poreux macroscopique Vma. Ces deux volumes poreux Vmf et Vma, ainsi que leur teneur en eau respective W; et w0, sont fonctions de w (fig. 1), selon les relations décrites dans la Note précédente. III. CARACTÉRISATION DE LA STRUCTURE D'UN ÉCHANTILLON DE SOL.
précédente. III. CARACTÉRISATION DE LA STRUCTURE D'UN ÉCHANTILLON DE SOL. — Elle repose sur la prise en compte des éléments suivants : Kr, rapport d'échelle. — Dans l'équation, la constante de retrait Kr se présente comme la dérivée partielle du volume global de l'échantillon V par rapport au volume de la microporosité Vmf. Ce rapport : dV/dVmf, qui a la propriété observée de rester constant dans tout le domaine de variation de V, définit une relation stable entre deux niveaux d'organisation emboîtés du sol : celui de la microporosité (Vmf), et celui de l'échantillon (V). De ce fait, Kr est
et celui de l'échantillon (V). De ce fait, Kr est un coefficient géométrique qui caractérise la structure de l'échantillon basée sur ces deux niveaux d'organisation. Agrégat fonctionnel, structure fonctionnelle du sol. — La relation dV/dVmf = Kr fait apparaître (Vmf) comme un volume fonctionnel. Celui-ci est partitionné en éléments structuraux dont l'arrangement forme le volume global de l'échantillon. Cela introduit la notion d'agrégats fonctionnels, comme éléments de cette partition de (Vmf). Or cette partition est physiquement délimitée par la répartition de l'eau et de l'air dans l'échantillon au cours de la phase de retrait C-B. En effet, à partir de
la phase de retrait C-B. En effet, à partir de C, l'eau occupe exclusivement toute la microporosité de l'échantillon, la porosité complémentaire Vma n'étant occupée que par l'air. L'agrégat du sol peut donc être défini comme tout volume continu à deux phases, eau-solide, existant à l'état individualisé au cours de la phase de retrait maximal C-B. La structure fonctionnelle du sol est alors la structure formée par l'arrangement de ces agrégats, et caractérisée par Kr. Porosité inter et intra-agrégat. — Corrélativement, sont définis le volume poreux intra-agrégat : Vmf, et le volume poreux inter-agrégat : Vmo. Ces deux volumes poreux
le volume poreux inter-agrégat : Vmo. Ces deux volumes poreux sont parfaitement connus et calculés en chaque point du retrait (fig. 1); ils répondent également aux dénominations de volume poreux textural Vmf, et structural Vmo, sans contradiction avec les définitions actuelles. Paramètres structuraux. — Les paramètres de l'équation sont au nombre de huit [1], à choisir parmi les coordonnées des points particuliers limitant les phases de retrait, et les constantes de retrait. Les huit données suivantes : wA, wB, wc, wE, VA, wF, Kr, K0, constituent par exemple, une série de paramètres indépendants, dont les quatre premiers sont des propriétés
de paramètres indépendants, dont les quatre premiers sont des propriétés intrinsèques de (Vrai), liées aux propriétés de réarrangement à l'état saturé de ses particules constitutives. Quant aux quatre autres paramètres, ils se rapportent au propriété d'arrangement des agrégats au niveau de l'échantillon. Ces paramètres constituent donc les véritables paramètres structuraux du sol, caractérisant le comportement de la structure fonctionnelle du sol, en laboratoire comme in situ, telle qu'elle a été définie plus haut. IV. CARACTÉRISATION DES PROPRIÉTÉS STRUCTURALES. — Les cinq teneurs en eau wA, wB, wc, wE, wF, paramètres structuraux du sol, ont une signification physique évidente. On connaît
structuraux du sol, ont une signification physique évidente. On connaît déjà les points A et F comme étant la limite de retrait et la limite de saturation. Les autres points peuvent être mis en correspondance avec un des états physiques particuliers du sol, reconnus traditionnellement en pédologie et agropédologie. Capacité de rétention (point E). — Au point E, l'eau qui subsiste dans la macroporosité : waE, bien que extérieure à (Vmf), lui est entièrement dépendante puisqu'elle est déterminée par l'équation : wnE = (wE - wcf) - 1) obtenue en intégrant entre les points E et C. À partir de
intégrant entre les points E et C. À partir de E, les agrégats sont donc entourés d'une couche d'eau dont le volume massique woE est une caractéristique intrinsèque de (Vmf). Le point E est donc exactement le point qui sépare un état physique du sol où l'eau est libre dans la macroporosité stable, de l'état du sol où l'eau est associée à la microporosité déformable. Il correspond à la définition que l'on donne traditionnellement à la capacité de rétention : la teneur en eau à partir de laquelle l'eau est retenue par le sol après un drainage rapide à travers
retenue par le sol après un drainage rapide à travers la macroporosité. Point de friabilité (point C). — En poursuivant le raisonnement précédent, le point C est le point exact où la couche d'eau entourant les agrégats a complètement disparu, Fig. 1. — Courbe de retrait (V) d'un échantillon de sol non remanié (ech. : MSBA-BA). La variation de son volume poreux microscopique Vmi, est représentée par la courbe (Vm+, Vs). Fig. 1. — Shrinkage curve (V) of an undisturbed soil sample (MSBA-BA) and pore volume change of its microporosity System (Vm+, Vs). Fig. 2. — Water content (wt and
System (Vm+, Vs). Fig. 2. — Water content (wt and wa) of the soil sample in its micro- and macro-porosity as a function of the total water content w (MSBA-BA). 1936 C. R. Acad. Sci. Paris, t. 307, Série II, p. 1933-1936, 1988 ceux-ci restant saturés : c'est le point de définition des agrégats, point où se produit réellement leur individualisation. Point de flétrissement (point B). — En B, l'air pénètre dans (Vmi), de manière homogène, c'est-à-dire sans différenciation structurale (en agrégats, fissures), puisque expérimentalement, d'après [2], dVmi/dwt=1. La continuité capillaire n'est plus assurée, et l'eau ne peut plus circuler
capillaire n'est plus assurée, et l'eau ne peut plus circuler sous forme liquide au sein de la microporosité pour accéder aux racines. Ce point correspond donc au point limite à partir duquel l'eau n'est plus mécaniquement en contact avec les racines. C'est la définition précise que l'on se propose de donner au point de flétrissement du sol, écartant l'idée que le potentiel de l'eau du sol soit le facteur limitant principal de l'extraction de l'eau par les racines; le pF 4.2 étant, d'après les données de la littérature [4], simplement en corrélation avec cette partie B-C de la courbe de
en corrélation avec cette partie B-C de la courbe de retrait. Réserves en eau du sol : RFU et REU. — Dans ce même ordre d'idée, la réserve en eau du sol RE, qui est traditionnellement la quantité d'eau contenue dans le sol entre le point à la capacité de rétention (E) et le point de flétrissement (B), est égale à wB - ws, et correspond entièrement à l'eau fournie à l'extérieur par rétraction de la microporosité, du point E au point B. Cette réserve en eau est composée d'une eau facilement accessible, qui est la quantité d'eau contenue dans
eau facilement accessible, qui est la quantité d'eau contenue dans la macroporosité de E à C : waE, et donc directement accessible aux racines, et d'une eau interne à (Vmi), qui n'est disponible que par rétraction à l'état saturée de celle-ci. Dans ce dernier cas, la vitesse d'extraction est obligatoirement régulée par les propriétés de compressibilité de (Vmi). Ces deux quantités d'eau répondent tout à fait aux définitions traditionnelles de réserve en eau facilement utilisable, la RFU, et de réserve en eau utile, REU. Calculées au point E, elles ont pour valeur : V. CONCLUSION. — Nous avons vu que
pour valeur : V. CONCLUSION. — Nous avons vu que l'analyse des courbes de retrait de carottes de sol à structure non remaniée, ouvre l'accès à la définition et la caractérisation cohérente et complète en laboratoire de deux niveaux d'organisation fonctionnels du sol : l'agrégat comme unité structurale, et son assemblage formant la structure fonctionnelle du sol. Cette structure est caractérisée quantitativement par une constante d'échelle Kr, une microporosité texturale intra-agrégat, et une macroporosité structurale inter-agrégat. Enfin pour garantir la corrélation entre les données observées en laboratoire et les mesures in situ, les cinq points particuliers de la courbe de