jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
est de les tenir continuellement dans des étables bien sèches et suffisamment aérées, de les y nourrir de plantes variées, toujours fraîches, propres, et qui aient le moins possible été maniées par les domestiques (car de la pâture fanée déplaît aux vaches), et de leur faire prendre de l'exercice dans une cour sèche, aérée, mais abritée. Si l'on adopte ce système, il faut avoir soin de tenir ses vaches bien propres, en les étrillant et nettoyant le mieux possible : autrement, leurs jambes enfleraient et leur santé en souffrirait nécessairement. Le système de nourrir à l'étable, suggéré d'abord il y
Le système de nourrir à l'étable, suggéré d'abord il y plusieurs années par l'auteur de cet ouvrage, comme le résultat de ses propres expériences, a depuis été adopté et suivi avec beaucoup de succès par un grand nombre de propriétaires de bestiaux et surtout par J. — C. Cutwen, esq. M. P. Les limites de cet ouvrage ne nous permettent pas d'entrer ici dans les détails de la manière dont il a gouverné ses vaches ; nous rapporterons seulement quelques-uns des résultats qu'il a obtenus. En combinant de la paille de blé bouillie et des tourteaux, résidus des graines dont
de blé bouillie et des tourteaux, résidus des graines dont on a tiré de l'huile, avec différentes sortes de vert, ce propriétaire a trouvé qu'en donnant à une vache ordinaire deux stones (poids anglais, qui est de huit livres à Londres, et de dix livres à Hertford), de nourriture verte et la même quantité de paille de blé bouillie, avec deux livres de tourteaux et huit livres de paille ordinaire, la dépense journalière serait de cinq deniers et demi (onze sous). Le tourteau produit plus de lait quand on le donne avec de la paille bouillie, que quand on le
donne avec de la paille bouillie, que quand on le donne sans cela. D'après l'expérience de M. Cutwen et de plusieurs autres, il est maintenant hors de doute qu'en nourrissant les vaches à l'étable on obtient une très-grande économie de terrain, que cette méthode contribue à la propreté, à la santé et au bien-être des vaches, et que le fermier acquiert par là une chose très importante, c'est un grand accroissement d'excellent fumier. Quelques semaines avant l'époque où les vaches doivent vêler, il faut leur donner, tous les soirs, un peu de foin, ou une plus grande quantité de vert.
peu de foin, ou une plus grande quantité de vert. Le jour où elles mettent bas, il faut les tenir à l'étable, leur donner de l'eau blanche, et pendant une quinzaine ensuite, il faut mêler au vert qu'on leur donne un peu de foin, de paille hachée ou d'avoine broyée. Le propriétaire d'une laiterie doit bien se souvenir que la vache est un animal plus délicat qu'on ne pourrait le supposer, et quoiqu'elle puisse supporter sans mourir de grandes variations de température, elle en souffre beaucoup ; mais l'effet de cette souffrance ne peut être sensible que pour ceux qui,
cette souffrance ne peut être sensible que pour ceux qui, prenant un grand intérêt à leurs troupeaux, les observent avec attention. Une vache, pour jouir pleinement de son existence, ne doit pas éprouver un froid au-dessous de dix degrés centigrades, ni une chaleur au-dessus de quinze degrés ; et il est clair qu'on ne peut parvenir à cela qu'en gardant ces animaux dans des endroits construits exprès. Précautions pour traire les vaches. Dans la plupart des cantons de l'Angleterre, il est d'usage de traiter les vaches deux fois en vingt-quatre heures, pendant toute l'année ; mais si elles sont bien
heures, pendant toute l'année ; mais si elles sont bien nourries, on doit les traiter pendant l'été au moins trois fois par jour, à des intervalles aussi égaux que possible : c'est-à-dire de très bonne heure, le matin, à midi, et un peu avant la nuit ; car un fait important confirmé par l'expérience de presque toutes les fermières de l'Écosse, c'est que les vaches, quand on les traite trois fois en vingt-quatre heures, donnent plus de lait et d'une qualité aussi bonne, si ce n'est meilleure, que lorsqu'on suit la méthode ordinaire de traiter seulement une fois le matin
la méthode ordinaire de traiter seulement une fois le matin et une fois le soir. L'importance des produits de la laiterie dépend... Il faudrait s'assurer en même temps si, en traînant quatre fois en vingt-quatre heures, on n'obtiendrait pas encore de plus grands avantages. pendra cependant en grande partie de l'adresse et de la fidélité de la personne chargée de traire les vaches. C'est pour cela que nous conseillons aux propriétaires de laiteries de ne pas s'en rapporter entièrement à leurs domestiques, mais de voir souvent par eux-mêmes si l'on traite bien les vaches; car si l'on n'a pas soin
traite bien les vaches; car si l'on n'a pas soin de tirer chaque fois tout le lait qu'une vache peut donner, ce que l'on en laisse se trouve réabsorbé, et il ne s'en refait pas plus qu'il n'en faut pour remplacer la quantité qu'on en a tirée. Par exemple, supposons qu'on laisse une demi-pinte de lait dans le pis de la vache, non seulement cette demie-pinte se trouvera perdue, mais à la traite suivante on tirera une demi-pinte de moins que l'on en aurait tiré si la vache eût été bien traitée la fois précédente; qu'une autre demi-pinte reste encore
bien traitée la fois précédente; qu'une autre demi-pinte reste encore à la seconde traite, il en manquera une pinte entière à la troisième, et l'on pourrait continuer ainsi jusqu'à ce que la vache soit tout à fait tarie, et que l'on ne puisse plus tirer une goutte de lait de son pis: au lieu que si l'on traite bien une vache, elle pourra finir par donner plus de lait qu'elle n'en avait fourni d'abord, ou au moins elle continuera à en donner pendant très-longtemps, peut-être pendant plusieurs années sans beaucoup de diminution, si elle est bien soignée sous les autres
de diminution, si elle est bien soignée sous les autres rapports. Voici encore une raison pour laquelle le propriétaire d'une laiterie doit être très circonspect dans le choix des personnes auxquelles il confie le soin de traiter ses vaches, et pour laquelle aussi il doit les surveiller avec vigilance: c'est que la manière dont on traite les vaches influence beaucoup sur la quantité du lait qu'on en peut tirer. Si cette opération est faite rudement, elle devient pénible à la vache; mais si elle est faite doucement, elle semble au contraire lui faire plaisir; et comme cette bête possède la
contraire lui faire plaisir; et comme cette bête possède la singulière faculté de retenir son lait quand elle le veut, il est très important pour le propriétaire que les personnes qu'il a pour traiter les vaches soient douces et plaisent à ces animaux. L'auteur a vu plusieurs exemples de vaches, qui ne voulaient pas donner une seule goutte de lait quand c'était une fille qui se présentait pour les traiter, et qui le laissaient couler en abondance dès qu'une autre s'approchait d'elles; montrant dans ce dernier cas des marques de satisfaction non équivoques, et, dans l'autre, d'une obstination que rien
satisfaction non équivoques, et, dans l'autre, d'une obstination que rien ne pouvait vaincre. Pour la même raison, quand une vache est très sensible ou fantasque, il faut la traiter avec la plus grande douceur, et non pas avec dureté ou sévérité. S'il arrive que le pis d'une vache devienne dur et douloureux, il faut le bassiner doucement avec de l'eau tiède, et le caresser avec la main: par ce simple moyen, on remettra la vache en bonne disposition, et elle laissera volontiers couler son lait. Enfin, il arrive quelquefois que les mamelles d'une vache se fendent, et qu'il y vient
les mamelles d'une vache se fendent, et qu'il y vient du mal: comme dans ce cas le lait qu'elles donnent est mauvais et corrompu, il faut bien se garder de le mêler au bon lait. On doit le donner de suite aux cochons, sans même l'entrer dans la laiterie; car s'il y séjournait, il en corromprait l'air, et gâterait le reste du lait. La suite à l'numéro prochain. OBSERVATIONS Sur les hybrides; par THOMAS-ANDREW KNIGHT, écuyer, président de la Société: traduites de l'anglais par J. A. CAVOIEAU. Nous paraissons être fort en désaccord avec M. William Herbert et moi, différer
fort en désaccord avec M. William Herbert et moi, différer beaucoup d'opinion relativement à la production des plantes hybrides. Il suppose que plusieurs espèces, originellement bien distinctes, peuvent procréer ensemble d'autres, parfois capables de se reproduire; je suis au contraire persuadé que toutes les fois que deux plantes en produisent une troisième capable elle-même de se reproduire, elles sont originellement de la même espèce. Cependant notre dissidence est plus apparente que réelle, car j'accorde volontiers à M. Herbert qu'un grand nombre, peut-être la moitié des espèces énergiques par les botanistes, sont capables de se féconder mutuellement avec plus ou moins
sont capables de se féconder mutuellement avec plus ou moins de facilité. Mais sur quel fondement les a-t-on établies comme espèces originelles? Je n'ai jamais rien vu de satisfaisant à cet égard, et je ne croirai jamais que des plantes doivent être considérées comme espèces originellement distinctes, uniquement parce que, dans l'état sauvage, il leur sera arrivé de prendre des formes et des couleurs différentes. Le genre prunier contient le prunus armeniaca, p. cerasus, p. domestica, p. insititilia, p. spinosa, p. sibirica et plusieurs autres. Je suis persuadé que l'art n'obtiendra jamais de produit fécond du mélange des p. armeniaca,
n'obtiendra jamais de produit fécond du mélange des p. armeniaca, cerasus et domestica; mais je ne doute pas qu'il ne puisse en obtenir plusieurs variétés des p. domestica, insititilia et spinosa, et j'en doute encore moins pour les p. armeniaca et sibirica. Le premier, qui est notre abricotier, se trouve, selon M. Régnier, à l'état sauvage dans les Oases de l'Afrique, où il produit un fruit de couleur jaune, doux et sucré. Le fruit du p. sibirica dont M. Fischer de Gorinki m'a envoyé des noyaux, est au contraire petit, noir et acide ; et cependant si ces espèces, distinctes
noir et acide ; et cependant si ces espèces, distinctes en apparence, donnent ensemble, comme je n'en doute pas, des produits féconds, je dirai, sans hésiter, que ces deux plantes appartiennent à la même espèce, comme je l'ai dit des fraisiers écarlate, ananas et du Chili. Les botanistes continueront, tant qu'ils voudront, à nommer espèces des plantes qui peu vent s'allier ensemble et donner des produits féconds ; mais il leur faudra une autre expression pour distinguer les plantes qui ne s'allient pas, ou dont les produits, si elles s'allient, sont inféconds. Au reste, je ne suis pas tellement attaché
sont inféconds. Au reste, je ne suis pas tellement attaché à cette opinion, que je ne visse avec plaisir la preuve qu'elle est erronée, et je vais même communiquer un fait plus favorable à l'opinion de M. Herbert qu'aucun autre que j'aie observé. Il y a quelques années, à la Société, un fruit issu d'une amande douce fécondée par une fleur de pêcher qui présentait tous les caractères d'une pêche fondante. Lorsque l'arbre issu de ce fruit produisit ses premières fleurs, j'y introduisis le pollen d'un autre pêcher, dans la vue d'améliorer cette nouvelle variété, et je n'aperçus pas alors
vue d'améliorer cette nouvelle variété, et je n'aperçus pas alors dans ces fleurs une imperfection que j'y ai observée depuis. Elles ne produisent point, ou du moins elles produisent très-peu de pollen. Dans la suite, l'arbre a cependant produit beaucoup de fruits dont les semences étaient fécondes, mais je soupçonne que ses fleurs avaient été fécondées par celles de quelques pavots à côté desquels il se trouvait. J'avais souvent observé que deux variétés appartenant évidemment à la même espèce, mais dont l'une était depuis longtemps cultivée et l'autre dans un état absolument sauvage, pouvaient difficilement être greffées l'une sur l'autre,
état absolument sauvage, pouvaient difficilement être greffées l'une sur l'autre, sans doute à cause des différentes qualités de leurs sèves. Je crus possible que la même cause eût empêché une union parfaite entre l'amandier et le pêcher. J'attendis l'occasion d'observer les fleurs d'une seconde génération, qui se sont trouvées aussi imparfaites que celles de la première, et, comme elles, ont produit des fruits et des semences parfaites avec le pollen d'un pavot voisin. Ce résultat paraît intéressant, mais pour le moment je n'en tirerai aucune conséquence. Le règne végétal et le règne animal se ressemblent tellement sous le rapport de
le règne animal se ressemblent tellement sous le rapport de la génération, qu'il semble que les limites assignées au dernier dans la création des races croisées doivent l'être également au dernier. La seule différence, dans l'état naturel, est que chaque animal est poussé par son instinct à chercher la compagne qui lui convient, tandis que les vents et les insectes établissent un mélange illimité parmi les plantes. Mais si l'arbre obtenu d'une amande par le pollen d'un pêcher était un véritable nain, il faudrait convenir que la nature lui a donné une puissance de propagation qu'elle a refusée aux animaux.
donné une puissance de propagation qu'elle a refusée aux animaux. J'ai bien ouï dire, à la vérité, que, parmi les oiseaux, des mulets femelles avaient été féconds dans de pareilles circonstances, c'est-à-dire par accouplement avec un mâle de l'espèce de leur père ; mais j'en ai fait plusieurs fois l'expérience, et toujours sans succès. Le mulet femelle pondait des œufs en apparence bien organisés et les couvait ; mais ces œufs étaient bientôt pourris, et j'ai de fortes raisons de croire que le premier puls de la vie n'avait jamais battu chez eux. S'il s'était formé autant de plantes hybrides
battu chez eux. S'il s'était formé autant de plantes hybrides que l'année et ses disciples l'ont imaginé, et si ces plantes eussent été fécondes, il ne resterait depuis longtemps aucune trace des genres et des espèces primitifs, d'autant plus que, même dans les fleurs monogynes, l'on trouve souvent des graines produisant des plantes évidemment issues de mâles différents, et je crois pouvoir citer plusieurs faits qui prouveraient, à n'en pouvoir douter, que la même plante a souvent plusieurs pères. Lorsque, par des causes semblables, une plante a commencé à varier, il est indubitable qu'elle variera de plus en plus. Quelques-unes
il est indubitable qu'elle variera de plus en plus. Quelques-unes ressemblent à d'autres espèces du même genre ou à des variétés de la même espèce, d'autres prennent des formes permanentes qui les font prendre pour des espèces; mais je n'ai jamais vu de plante hybride, capable de se reproduire, évidemment issue de deux espèces originellement distinctes. Je continuerai donc à croire que toute espèce, animale ou végétale, qui possède la faculté de se reproduire, est sortie telle des mains du créateur. Ayant parlé précédemment des oiseaux mulets, je citerai à cette occasion un fait très-singulier que j'ai eu occasion d'observer
cette occasion un fait très-singulier que j'ai eu occasion d'observer dans le cours de mes expériences sur ce sujet. L'on me dit qu'un fermier, à quelques milles de ma demeure, possédait un oiseau issu d'une poule commune et d'un ramier. La personne qui me fit ce rapport m'en fit une description exacte. Je voulus le voir moi-même, parce que je pensais que la nature a sévèrement défendu, sous peine de mort pour la femelle, la procréation des mulets à des espèces si distinctes. J'appris que les enfants de la maison avaient élevé ensemble un jeune ramier et une poulette privée
avaient élevé ensemble un jeune ramier et une poulette privée de sa mère. J'appris que ces deux animaux avaient pris beaucoup d'attachement l'un pour l'autre et paraissaient s'être accouplés. La poule pondit des œufs, les couva, et il en sortit un poussin, l'oiseau en question. Il était absolument sans crête, avec des narines gonflées comme celles des pigeons ; tout le profil de la tête, excepté la pointe du bec, ressemblait beaucoup à celui de la tête de son père putatif ; il n'était cependant ni l'enfant d'un ramier, ni mulet, car dans la suite il produisit des poulets. J'aurais
mulet, car dans la suite il produisit des poulets. J'aurais peut-être dû conserver cet oiseau, qui me fut offert ; mais les encans lui étaient si attachés, que je n'eus pas le courage de les en priver. Je laisse aux savants qui s'occupent de physiologie animale à déduire les conséquences de ce fait singulier. DU LUPIN ET DE L'ARGILE, Employés, le premier, comme engrais végétal, et le second comme amendement des terres arables, dans la commune de Cogolin, département du Var ; par M. H. LAURE, membre de la Société. UN des principes les mieux reconnus en agriculture est celui-ci
UN des principes les mieux reconnus en agriculture est celui-ci : sans fumier point d'abondantes récoltes ; et par suite de ce principe, M. Chaptal nous dit : avec du fourrage on a des bestiaux, avec des bestiaux on a du fumier, et avec du fumier on a de tout. Et de fait à quoi servirait la plus parfaite théorie, si tout-à-coup les engrais manquaient au cultivateur ? A l'exception des terres neuves et de celles que des inondations annuelles submergent et fertilisent, les autres exigent qu'on les mélange avec du fumier, si l'on veut qu'elles continuent d'être productives ;
du fumier, si l'on veut qu'elles continuent d'être productives ; mais toutes n'en ont pas un égal besoin. Les terres contenant une suffisante quantité d'humus, ce qui suppose d'ailleurs qu'elles ont été antérieurement fumées, en demandent moins que les terrains composés de débris schisteux, par exemple. Les propriétés rurales que j'exploite dans la commune de Cogolin offrant ces deux natures de terre, je vais indiquer par quel moyen je suis parvenu à me procurer la quantité considérable d'engrais qui m'a été nécessaire pour mes terrains à base schisteuse, sans pour cela priver les autres du fumier qu'elles recevaient habituellement. Appelé
cela priver les autres du fumier qu'elles recevaient habituellement. Appelé en 1811 à l'administration des biens de mon épouse, je me mis à la tête de l'exploitation de ses propriétés rurales avec quelques connaissances agricoles que j'avais puisées soit en suivant, au Jardin du Roi de Paris, les cours de l'homme simple que les sciences pleurent encore, soit en méditant sur les auteurs qui avaient alors écrit sur l'agriculture. Mais, je ne tardai pas à m'apercevoir que dans cette science, comme dans tous les arts industriels, la pratique au début vaut mieux que la plus solide théorie, et à reconnaître,
vaut mieux que la plus solide théorie, et à reconnaître, bien que dès mes plus jeunes ans mes goûts m'eussent porté à cultiver des fleurs et des plantes d'ornement, que l'exploitation d'un domaine contenant des terres arables, des prairies, des plantations d'oliviers, des vignes, etc., diffère singulièrement de la culture d'un parterre ou d'un jardin. D'abord je tâtonnai, je fis de fausses opérations, et, je dois le dire, ce ne fut qu'à mes dépens que d'agronome je devins cultivateur. Cependant je remarquai de suite que l'art de créer et d'employer les engrais, était pour ainsi dire inconnu dans le pays
les engrais, était pour ainsi dire inconnu dans le pays où j'étais devenu propriétaire rural. Si quelques-uns utilisaient le fumier qu'ils obtenaient de leurs bestiaux, d'autres le laissaient entassé pendant des mois, jusqu'à ce qu'un acheteur se présentât. Jamais on ne se donnait la peine d'en augmenter la quantité par des moyens autres que celui de placer de la litière sous les bestiaux. La majeure partie des vignes et des oliviers que j'avais à cultiver se trouvant sur des coteaux schisteux dont on avait effondré le sol au moment de la plantation de ces arbres, et les sols qui en
la plantation de ces arbres, et les sols qui en séparent les rangées ne présentant qu'une terre plus ou moins aride et plus ou moins infertile lorsqu'elle n'est pas fumée, je compris que mes premiers soins devaient être de me procurer autant d'engrais que possible, si je voulais semer ces sols en céréales et en légumineuses, comme on le pratique en Provence, et surtout si je voulais voir végéter avec vigueur mes vignes et mes oliviers. Les fumiers qui se faisaient dans mon exploitation ne me paraissant pas suffisants, voici quels furent les moyens que j'employai pour en agrandir la
quels furent les moyens que j'employai pour en agrandir la masse. Pour avoir plus de paille à ma disposition, je commençai par exploiter moi-même les terres arables de la plaine, qui, par un usage établi dans le pays, se trouvaient entre les mains d'un fermier, qui recevait, emportait dans ses greniers particuliers et consommait à son profit la moitié de la récolte de paille et de grain. Cet usage me parut d'autant plus inconcevable que ces terres, ainsi que toutes celles de notre plaine, étant submergées plusieurs fois chaque année ne sont jamais fumées, quoique produisant toujours une quantité considérable
ne sont jamais fumées, quoique produisant toujours une quantité considérable de paille (ordinairement cent vingt-cinq kilogrammes par hectolitre de grains récoltée), et que cette paille y récoltée par le fermier, manquait à l'amendement des terrains complantés en vignes et en oliviers, lesquels étaient cultivés par le propriétaire lui-même. Nonobstant ce surcroît de matière propre à faire du fumier, je fis apporter pendant l'hiver des rameaux de cistes (messugo en provençal), que l'on répandit coupés en petits morceaux, sur le passage des bestiaux. Ces cistes, humectés par les pluies de cette saison, pourris en partie par le piétinement continuel de ces
saison, pourris en partie par le piétinement continuel de ces bestiaux, dont la plupart les salissaient de leur fiente, et de leurs urines, et entassés ensuite, me donnaient, après quelques jours de fermentation, un engrais végéto-animal d'une qualité supérieure. Bientôt j'eus la satisfaction d'être imité, c'est que l'on commença à reconnaître que pour bien cultiver dans des terrains aussi ingrats que le sont ceux contenus dans la zone granitique du département du Var, il faut beaucoup fumer. Mais ce moyen de me procurer des engrais artificiels. qui d'ailleurs est celui employé dans tous les pays de la Provence où l'on
employé dans tous les pays de la Provence où l'on se plaît à bien fumer les terres, ne tarda pas à me manquer. Tant que les cistes, végétant sur les coteaux que je possède dans les environs de mon habitation durèrent, je continuai de leur appliquer ce traitement. Après il fallut avoir recours à ceux de mes voisins, qui d'abord consentirent avec peine, et puis refusèrent de me laisser couper leur cistes, par la raison que ce retranchement de tiges devait nuire à la croissance de ces plantes, dont les débris annuels engraissent le terrain; ce qui permet alors de
débris annuels engraissent le terrain; ce qui permet alors de l'essarter et de l'ensemencer en céréales tous les huit à dix ans. J'en fus contrarié non-seulement pour l'embarras où j'allais me trouver, mais encore parce que j'avais observé que ce fumier, ainsi que je l'ai déjà dit, était un des meilleurs engrais végétaux connus. Par nécessité je tournai mes vues ailleurs. En parcourant le terroir de Cogolin, je m'aperçus que le lupin sauvage (lupinus varius L.) croissait spontanément et végétait avec vigueur sur les sols les plus arides. Aussitôt me rappelant que Pline et divers autres auteurs parlaient du lupin
rappelant que Pline et divers autres auteurs parlaient du lupin comme d'une plante propre à être enfouie, je présumai, puisque le lupin sauvage croissait naturellement dans nos terrains incultes, que le lupin blanc devait également végéter dans nos terres, d'autant que j'en avais vu quelques plantes très bien prospérer dans la propriété d'un de mes voisins, dont le terrain schisteux était d'une qualité très inférieure. Mon premier soin fut de m'en procurer quelques grains, que je semai dès l'automne suivant. Ils produisirent si bien que j'en eus pour, l'année suivante, en ensemencer plusieurs stères, dont les deux tiers furent fumés