jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
!!» mais hélas, comme le dit le philosophe Georges Gestner : «L'homme n'est pas encore devenu adulte». Toutes ces rencontres et ces réflexions ont contribué à renforcer ma foi. En tout cas elles m'ont apporté beaucoup au niveau de la spiritualité grâce aux beautés qu'elles m'ont révélées. «Le monde est beau» a dit Renger-Patzsch. Souvent au moment de photographier, j'ai des larmes de bonheur car je suis dans une jouissance énorme devant les petites choses simples que l'on ne sait plus voir et que la lumière met en évidence... «un caillou, sur une photographie devient plus beau qu'un caillou mais
caillou, sur une photographie devient plus beau qu'un caillou mais il reste un caillou...». La photographie amplifie, embellit le sujet lui-même. L'image nous ouvre les portes d'un monde de sensations, d'intuitions nouvelles qui s'incorporent au mode de pensée scientifique et la complète. «Le vrai mystère du monde n'est pas l'invisible, mais le visible !». Et, par la photographie, parce qu'elle la montre «la beauté sauvera le monde» (Dostoïevski). Par ailleurs comment ne pas souligner l'étonnant vocabulaire qu'utilise la photographie ? Aucun linguiste n'a été capable de me l'expliquer et il est important de le considérer avec un peu d'attention. Chacun
est important de le considérer avec un peu d'attention. Chacun des mots a une résonance philosophique. D'abord, le mot «photographie» signifie étymologiquement «écrire avec la lumière». Or, c'est elle qui révèle ce que, sans elle, nous ne pourrions pas voir. Dans le sens religieux et surtout chrétien, ce mot a une importance capitale, car Dieu est lumière. Tout s'éclaire lorsque celle-ci nous éclaire. Au hasard de mes lectures, j'ai découvert une chose qui m'a bouleversé : le mot «photographie» n'a pas été inventé vers 1830, l'historien Jules Lemaître l'a découvert en 1854 dans un texte du IVe siècle (!) de
en 1854 dans un texte du IVe siècle (!) de Philoté le Sinaïte, un moine du monastère de Batos. Philoté écrit : «... Le miroir psychique dans lequel a coutume de s'empreindre et de se photographier (phôteinographeïstai) Jésus Christ». Et Jules Lemaître d'ajouter : «Philoté est un auteur très sobre qui ne se paie pas de mots, raison de plus pour recueillir pieusement ce beau et si juste vocable créé par lui». Étonnante remontée dans le temps ! Et d'autres surprises sémantiques nous attendent : L' « objectif » est une lentille de verre qui transmet objectivement ce qu'on lui
une lentille de verre qui transmet objectivement ce qu'on lui demande de photographier. Une objectivité toute relative puisqu'elle dépend du choix du photographe, mais qui est subjective pour les autres. Avec l'objectif il y a le « diaphragme » qui, étymologiquement, signifie « passer de l'obscurité à la lumière » d'où une indéniable connotation philosophique. Nous utilisons des plaques « sensibles ». Sensibles certes à la lumière mais sur lesquelles s'inscrit la « sensibilité » du photographe. Si le photographe n'est pas capable d'enregistrer ses émotions, ce n'est pas, pour moi, un photographe. Cette plaque sensible est « révélée »...
moi, un photographe. Cette plaque sensible est « révélée »... encore un mot qui a une double résonance et qui va très loin, car le mot révélation porte en lui-même, dans toutes les religions, une connotation spirituelle ! Elle est enfin « fixée »... Fixée se conçoit aussi bien au sens physique que philosophique. Nous fixons le témoignage, l'histoire de notre temps. Que deviendrait ce monde si toutes les images faites à ce jour venaient à disparaître ! Il y a danger lorsqu'une civilisation perd sa mémoire et ses racines. C'est pour cela que je me suis tant battu pour
C'est pour cela que je me suis tant battu pour la conservation du papier photographique traditionnel et j'ai gagné la bataille. L'image obtenue est appelée « négative ». Exposée par contact sur un papier sensible, ce négatif donne un « positif » rigoureusement opposé dans ses valeurs et ses densités. On rejoint là les philosophies orientales du Yin et du Yang. Reconnaissons que le vocabulaire photographique n'a pas son équivalent dans les autres disciplines artistiques il y a toujours derrière lui, il faut en convenir, une connotation philosophique. Tout cela est bien mystérieux... tout aussi mystérieux que cette image non
est bien mystérieux... tout aussi mystérieux que cette image non faite de mains d'homme et que les savants, (ou plus exactement que certains savants) considèrent comme étant la plus ancienne « photographie » du monde : Paul Claudel affirme. Je veux parler du linceul de Turin. Un sujet qui soulève les contradictions les plus violentes entre scientifiques arc-boutés chacun sur ses propres analyses. Cette image en négatif, mystérieuse, est toujours inexpliquée et restera inexpliquée en dépit des travaux de plusieurs centaines de chercheurs qui se sont penchés sur elle depuis les révélations photographiques de l'avocat Secundo Pia en 1898. Président
les révélations photographiques de l'avocat Secundo Pia en 1898. Président d'une société de photographie, Pia avait été amené à photographier l'image, étrange et alors indéchiffrée, inscrite sur ce suaire conservé dans la cathédrale Saint-Jean à Turin. C'est en développant son cliché dans l'obscurité de son laboratoire que, sur sa plaque de verre « négative » format 50/60 cm, l'image lui est apparue en positif. Ce qui lui vaudra ultérieurement d'être traité de mystificateur, l'Église ayant même proposé de l'excommunier ! En octobre 1978 une équipe de 40 jeunes chercheurs américains de la NASA équipée de dix tonnes de matériel d'analyse
de la NASA équipée de dix tonnes de matériel d'analyse le plus sophistiqué a, à son tour, examiné ce linceul. Ses conclusions sont formelles : l'image du corps de ce supplicié possède tous les décodages de la photographie. Aucune trace de peinture n'apparaît entre les fils. Il y a toutes les chances que ce linceul ait pu recouvrir le corps d'un supplicié de l'époque du Christ. Les conclusions s'arrêtent là pour l'instant, on ne peut rien affirmer de plus et on ne l'affirmera jamais. Dieu nous laisse libre de croire ou de ne pas croire. La photographie est là pour
ou de ne pas croire. La photographie est là pour interroger notre conscience. Chacun est libre de son interprétation. Je ne cherche pas à convaincre. Je le répète : je pense qu'il est bon de décrasser ses yeux et son bon sens tous les matins pour affronter le naturel et aussi le surnaturel : il y en a plein l'univers. La photographie est là, « révélatrice et témoin » pour nous faire réfléchir. Depuis plus d'un siècle, elle joue un rôle capital et déterminant. Acceptons humblement de rester « grain de sable » et laissons les raisonneurs raisonner : il
de sable » et laissons les raisonneurs raisonner : il est prouvé aujourd'hui qu'ils ne prouveront rien. Quant au linceul, il gardera son mystère. L'OPPOSITION DANS L'ALLEMAGNE NAZIE (1933-1945) par M. Jacques EVRARD La « couverture médiatique » du cinquantième anniversaire de la Libération nous a permis d'apercevoir, comme par une porte discrètement entrebâillée, l'existence d'une opposition allemande au nazisme. Le présent exposé voudrait être un essai de mise au point sur une question difficile à cerner, tant par le nombre infime des témoins qui ont survécu à la répression que par le contexte souvent passionné qui l'a longtemps entourée.
que par le contexte souvent passionné qui l'a longtemps entourée. Or des travaux récents, en rectifiant certaines idées reçues, permettent une meilleure approche des rapports de l'opinion publique allemande avec le régime nazi. L'expérience des Français qui ont connu sur place ce pays en guerre ajoutera quelques touches nouvelles au tableau. Une mise en perspective est d'abord nécessaire. En effet, notre mémoire collective n'a pas peu contribué à brouiller le paysage. À côté de notre « syndrome de Vichy », nous avons aussi celui du nazisme, alimenté par nos souvenirs persistants, photos ou films, de défilés aux flambeaux, d'oriflammes à
persistants, photos ou films, de défilés aux flambeaux, d'oriflammes à toutes les fenêtres, de rassemblements gigantesques, d'ovations hystériques et de pourcentages inégalables lors des consultations électorales. En conséquence, à nos yeux, tout Allemand a été forcément plus ou moins nazi « de corps ou de consentement » ; les mots « allemand » et « nazi » devenaient ainsi synonymes et, sous l'Occupation, s'employaient indifféremment. Mais il resterait à définir le nazi, ce qui n'est pas si facile. S'il implique l'appartenance au Parti, il faut noter que celui-ci ne constitua jamais qu'une minorité et ce, par la volonté même d'Hitler
jamais qu'une minorité et ce, par la volonté même d'Hitler qui, pour le garder bien en main, en limitait les effectifs, et y maintenait soigneusement rivalités et antagonismes. Mais d'autre part, le mouvement national-socialiste comportait de nombreux groupements, mouvements de jeunesse, clubs sportifs, associations de toutes sortes, où chaque citoyen qui voulait vivre tranquille était en fait quasi obligé de s'inscrire. Nazi tend donc à devenir un terme générique aux contours d'autant plus flous que sous le IIIe Reich il n'était uniforme, fût-il de receveur de tram, de facteur ou de garde-barrière, qui ne portât l'aigle à croix gammée. Communication
de garde-barrière, qui ne portât l'aigle à croix gammée. Communication présentée à l'Académie en sa séance du 7 février 2011. Flous, les contours du terme «opposition antinazie» ne le sont pas moins. Dans les pays occupés, on trouvait toujours, à côté d’une nébuleuse de gens qui se contentaient de «détester les Allemands», des organisations structurées, spécialisées dans le renseignement, la réorganisation militaire, le sabotage ou la lutte armée. Sauf exception, rien ici de semblable. Issus des milieux les plus divers, les opposants ne se sont pas (ou rarement et souvent très mal) intégrés à un mouvement quelconque. Bien plus :
très mal) intégrés à un mouvement quelconque. Bien plus : ceux qui rejettent l’hitlérisme totalement et sans restriction, sont minoritaires : la plupart des Allemands se disant non-hitlériens s'en prennent seulement à tel ou tel de ses aspects, antisémitisme, paganisme, bureaucratisme ou brutalité policière, ce qui affaiblit d’autant la valeur de leur opposition. Or le grand souci des conspirateurs de juillet 1944 sera de montrer aux Alliés qu'il existe «une autre Allemagne». Noble ambition. Malheureusement, il n’y a pas eu de gouvernement allemand en exil pour contrebattre la légitimité de l’hitlérisme ; l’intelligentsia émigrée, malgré quelques grands noms (Einstein, Thomas
l’hitlérisme ; l’intelligentsia émigrée, malgré quelques grands noms (Einstein, Thomas Mann, Stefan Zweig...) n’a jamais pu faire accréditer l’existence de cette «autre Allemagne». Les organisations juives internationales elles-mêmes n’ont guère trouvé d’audience ni auprès de Roosevelt, ni auprès de Churchill lorsqu’elles dénonçaient la «solution finale», dont ils étaient pourtant informés. Rien de comparable en tous cas avec le choc que provoqua Soljénitsyne en nous révélant l’archipel du Goulag. Il y a beaucoup plus grave. Varsovie (par deux fois), Budapest, Prague, la place Tien-An-Men nous ont prouvé que les polices les plus féroces n'empêchent pas les révoltes d’éclater. La République de
plus féroces n'empêchent pas les révoltes d’éclater. La République de Weimar avait connu le soulèvement spartakiste et les innombrables combats de rue entre hitlériens et communistes. Brusquement, dès l’arrivée d’Hitler à la chancellerie (à l’exception d’une manifestation d’étudiants à Munich en 1943, dont nous reparlerons), plus rien. Jamais l’ordre public, ni l’activité économique du pays, ni après 1939 sa situation militaire n’ont été le moins du monde perturbés par une activité de résistance populaire, avec grèves, sabotages ou émeutes. Les quelques faits divers retentissants ne sont justement que des faits divers, isolés et peu ou pas représentatifs : l’incendie du
divers, isolés et peu ou pas représentatifs : l’incendie du Reichstag (27 février 1933) est l’œuvre d’un pyromane irresponsable, s’il n’est pas celle des nazis eux-mêmes ; la bombe qui en novembre 1939 explose dans la brasserie de Munich quelques minutes après le départ d’Hitler a été fabriquée par un pacifiste isolé et Hitler retire de cet attentat manqué un regain de popularité. En fin de compte, la seule émergence visible d’une opposition organisée sera, le 20 juillet 1944, une bombe qui manque sa cible et un putsch qui s’écroule piteusement en quelques heures. Comble de malchance : le monde
piteusement en quelques heures. Comble de malchance : le monde n'apprendra l’existence d’une opposition allemande qu’en 1945, c’est-à-dire en même temps que celle des génocides et des abominations des camps de la mort. Pouvait-il voir dans cette révélation autre chose qu’un expédient suspect visant à exonérer de sa responsabilité un pays qui avait, douze années durant, acclamé, plébiscité, adulé son Führer ? Si les mérites d’une opposition se mesurent à la gravité des risques encourus, il est évident qu’ils étaient très grands : un total supérieur à 32 000 verdicts de mort pour motifs politiques (hormis les exécutions militaires ou
de mort pour motifs politiques (hormis les exécutions militaires ou des SS), soit au bas mot cinquante exécutions par semaine pendant douze ans. Le début de 1933 (la «mise au pas», Gleichschaltung) voit près de 6 000 assassinats et 100 000 internements en camps de concentration (à Dortmund, ville ouvrière, plus d’un habitant sur cent a connu la prison) ; et la peur de la toute-puissante Gestapo n’a rien d’une légende. Mais d’un autre côté il faut noter que la période de «terreur» fut assez brève : presque tous les camps furent fermés au bout d’un an ; en 1937,
camps furent fermés au bout d’un an ; en 1937, les indicateurs de la Gestapo n’atteignaient pas encore les 7 000, soit un pour 10 000 habitants. Le sentiment de peur n’était pas également réparti : beaucoup d’Allemands ont affirmé qu’à condition toutefois (la réserve est de taille !) de n’être ni Juif ni communiste ni militant d’aucune cause interdite, on pouvait vivre pratiquement tranquille. L’écoute des radios étrangères, strictement interdite et même passible de mort à partir de 1939, se pratiquait plus souvent qu’on ne croit ; et si le salut «officiel» était Heil Hitler, le Grüss Gott des
le salut «officiel» était Heil Hitler, le Grüss Gott des chrétiens et le Glück auf des mineurs restaient en usage. Il restait donc aux Allemands un espace de liberté, exigu sans doute, mais réel (1). Ils en usaient, comme partout où règne l’oppression, en se chuchotant à l’oreille ces «bonnes histoires» qui réchauffent le cœur et permettent, sans trop de risques, de se démarquer discrètement du régime. Sous Vichy, nous avions la ritournelle «Radio-Paris mente, Radio-Paris est allemand», ou bien la formule «Il faut dire Métropolitain et non Pétain mollit trop». Sous Hitler, elles ont proliféré, et ce dès le
trop». Sous Hitler, elles ont proliféré, et ce dès le début. Voici le vieux président Hindenburg qui, à son arrivée au paradis, s’entend répondre par Saint Pierre : «Mais, M. le maréchal, je ne peux pas vous laisser entrer : vous n’êtes pas mort !» Et l’autre stupéfait : «Adolf me répète pourtant le contraire tous les matins !». Plus tard, quand il se confirme que la «voiture populaire», la Volkswagen, que l’on a payée d’avance par timbres-épargne à l’organisation de loisirs ouvriers La Force par la Joie, ne sera jamais livrée, on explique que ce véhicule-fantôme n’a pas de
jamais livrée, on explique que ce véhicule-fantôme n’a pas de volant puisqu’en Allemagne on va toujours tout droit, pas de freins puisqu’ici on va toujours plus haut, pas de garde-boue puisqu’ici tout est propre, et pas de moteur non plus parce qu’ici on roule avec ... la Force (motrice) par la Joie ! Dernier exemple : les initiales Pg (Parteigenosse, membre du Parti) dont les militants font précéder leur nom, les Berlinois, qui ont l’esprit frondeur, les traduisent par Pech gehabt, celui qui a la peisse, le nigaud qui se «fait avoir». Ces plaisanteries, en apparence insignifiantes, révèlent l'esprit public
«fait avoir». Ces plaisanteries, en apparence insignifiantes, révèlent l'esprit public aussi bien qu'en leur temps les caricatures de Daumier ou les pamphlets d'Henry Rochefort ; mais elles étaient surtout à usage interne et peu connues à l'étranger. Ce qui, en revanche, a dérouté le monde, c'est que pour faire barrage à un homme qui, après tout, n'avait recueilli aux dernières élections législatives, que 33 % des suffrages (2), ceux qu'on pouvait appeler les «antinazis naturels» (les «marxistes», les chrétiens, les intellectuels), loin de réussir à faire bloc, s'étaient ou résignés ou même ralliés, parfois avec élan, dès les premiers mois.
ou même ralliés, parfois avec élan, dès les premiers mois. À gauche, le parti social-démocrate (SPD) paie le prix de sa sclérose et de son opportunisme : en deux ans, il a perdu un million et demi de voix au profit des extrémistes, tant nazis que communistes. Or ces derniers (KPD) sont ennemis jurés de la social-démocratie, que les consignes de Moscou leur désignent comme l'ennemie de classe ; en outre, nombre d'entre eux ont trouvé dans le nazisme une politique d'un radicalisme somme toute assez proche du leur, au marxisme près ; au surplus, leurs convictions fléchissaient souvent devant
marxisme près ; au surplus, leurs convictions fléchissaient souvent devant les nécessités de la vie, et ils se trouvaient bien de l'aide sociale et des soupes populaires organisées par les nazis dans les villes touchées par le chômage. À Berlin, selon certaines estimations, 70 % des Chemises Brunes étaient des communistes repentis. Les chrétiens se devaient d'être les ennemis irréductibles du néo-paganisme nazi : de fait avant 1933, la hiérarchie catholique menaçait d'excommunication tout fidèle qui adhérait au Parti. Mais ensuite elle se laissa séduire par la volonté affichée d'Hitler de signer le Concordat (préparé par ses prédécesseurs), et aussi
de signer le Concordat (préparé par ses prédécesseurs), et aussi par l'habileté de ses attitudes pseudo-chrétiennes, ses invocations répétées à Dieu et à la Providence, sa réprobation du marxisme athée et de la décadence des mœurs, dont il émaillait ses discours. Elle joua alors la politique du «moindre mal» ; au Reichstag, le Centre (catholique) vota les pleins pouvoirs à Hitler en souhaitant «participer sous la direction du Chancelier à l'édification d'un nouvel ordre politique». Pie XI dit «sa joie de voir en Hitler un adversaire résolu du communisme». De son côté, l'Église luthérienne, en justifiant, de par sa tradition,
son côté, l'Église luthérienne, en justifiant, de par sa tradition, la tutelle de l'Etat sur l'Église et même un certain antisémitisme, ne constituait pas un solide rempart contre le nazisme : nombre de pasteurs étaient même membres du Parti. Pas plus que les marxistes, les chrétiens d'Allemagne n'ont fait bloc contre Hitler. La passivité de la plupart des intellectuels allemands devant les condamnations d'écrivains, d'artistes, de savants et les autodafés de livres «décadents» reste, quant à elle, un objet de scandale. On peut lui trouver, non une excuse, mais une explication dans cette tendance générale en Europe en ces temps
explication dans cette tendance générale en Europe en ces temps de crise des consciences : l'hostilité à l'intellectualisme et au rationalisme en général — le philosophe Max Scheler l'interprétait même comme un «processus de guérison». Au mot célèbre d'un dignitaire nazi : «Quand j'entends le mot culture je tire mon revolver» répondra bientôt la réplique d'un général franquiste à Miguel de Unamuno : «À bas l'intelligence, vive la mort !». Paul Valéry lui-même aurait dit à Thomas Mann : «Je trouve charmant que les nazis méprisent si bien l'esprit». La répression policière mise à part, les considérations qui précèdent n'expliqueraient
répression policière mise à part, les considérations qui précèdent n'expliqueraient pas assez bien le succès de la «mise au pas» du pays si l'on omettait l'extrême lassitude des Allemands et leur rejet de cette république de Weimar qui ne fonctionnait plus (3) ; ils aspirent à un changement profond, ils attendent un sauveur ; même ceux qui ne croient guère en Hitler désirent pourtant lui accorder une chance. Or il témoigne de beaucoup de prudence et d'habileté. Une fois l'ordre rétabli «dans la porcherie», comme disait aimablement Goebbels, son but sera, non de faire une révolution dont l'ensemble du pays
sera, non de faire une révolution dont l'ensemble du pays ne veut pas (d'où son conflit avec Röhm et les Sections d'Assaut) (4), mais d'améliorer les conditions de vie, de résorber le chômage, et surtout de rendre aux Allemands le sentiment d'appartenir à une «communauté populaire» (Volksgemeinschaft) que le régime de Weimar aurait étouffé. Il se veut avant tout un réconciliateur et un rassembleur, pas un dictateur. Les historiens d'aujourd'hui nous avertissent de n'exagérer ni le soutien ni l'opposition au Führer. Par-delà le nazisme festif des rassemblements et des discours, examinons les chiffres. Aux dernières élections à demi libres du
examinons les chiffres. Aux dernières élections à demi libres du 5 mars 1933, après un mois de gouvernement, le Parti n'obtient encore de 44 % des voix. Mais le 12 novembre, le retrait de la Société des Nations, qui flatte une fierté nationale meurtrie, est approuvé par 89 % des inscrits (11 % n'ont donc pas voté nazi). Par contre, le 4 septembre 1934, deux mois après la «Nuit des Longs Couteaux», la suppression de la présidence de la république, c'est-à-dire l'usurpation du pouvoir absolu, est désapprouvée par 15 % du corps électoral (4 millions 1/2, soit l'équivalent de la
du corps électoral (4 millions 1/2, soit l'équivalent de la population de Berlin). En égard aux conditions du scrutin et aux pressions diverses, ce coup d'État est donc (relativement) sanctionné : les électeurs s'inquiètent de voir le régime faire de l'assassinat collectif une méthode de gouvernement. Autrement dit, l'opposition existe toujours ou, plus exactement, les opposants n'ont pas tous désarmé. C'est vrai surtout des ouvriers et des chrétiens. La majorité de la classe ouvrière ne s'est pas vraiment ralliée malgré le retour au plein emploi et la nouvelle politique sociale : les bas salaires restent bloqués ; on supporte mal
: les bas salaires restent bloqués ; on supporte mal les interdictions de revendiquer, de faire grève, de changer d'emploi, ainsi que les sanctions contre les anciens syndicalistes : en 1936, on compte encore 12 000 arrestations, et la Gestapo saisit des millions de tracts : de leur refuge de Moscou ou de Prague les chefs communistes ou sociaux-démocrates n'ont pas renoncé à l'action. Mais ils ne s'entendent pas sur la stratégie à adopter : un projet de grève des chemins de fer échoue en 1938. Bref, on grogne, mais sans pouvoir agir efficacement. Vis-à-vis des Églises, le régime ne
sans pouvoir agir efficacement. Vis-à-vis des Églises, le régime ne tarde pas à montrer son vrai visage : des procès truqués contre des religieux, la dissolution des Jeunesses catholiques et la loi sur la stérilisation des malades mentaux provoquent des protestations de fidèles et de plusieurs évêques. Mais l'épiscopat est divisé : à Vienne, le cardinal Innitzer est favorable à l'Anschluss. Et malgré l'encyclique de Pie XI, la rupture de l'Église avec le IIIe Reich n'aura pas lieu. Pie XII ne condamnera jamais officiellement le national-socialisme ; l'opposition catholique, tragiquement désarmée, ne pourra plus s'exprimer qu'au niveau individuel. Le haut