jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
nous remarquons qu'elle est mal engagée et qu'elle est très complexe, de sorte qu'elle a besoin d'être traitée à part. Disons franchement pourquoi elle est mal engagée. Au commencement de mai, le gouvernement britannique a promis à l'Allemagne que, si elle acceptait l'ultimatum des alliés, les sanctions rhénanes disparaîtraient. Cette promesse, donnée à l'Allemagne sans consultation préalable avec la France, n'a été portée à la connaissance du gouvernement français qu'après l'acceptation de l'ultimatum vers le 14 mai si nous ne nous trompons. Le gouvernement français répondit comme il convenait, et nous ne pensons pas que le gouvernement britannique ait jamais
nous ne pensons pas que le gouvernement britannique ait jamais répliqué. Il résulte de là que l'Allemagne croit avoir le droit de faire lever les sanctions, puisqu'elle a reçu une promesse anglaise, tandis que la France a conservé la liberté de les maintenir, puisqu'elle n'a pris aucun engagement. Cette situation a beaucoup contribué à aigrir les relations franco-allemandes. D'autre part, l'affaire des Sanctions est très complète. Quand on prétend que l'intérêt français est seul en jeu, on se trompe grandement. La Gazette de Cologne publiait vendredi dernier, en tête de sa première page, une lettre relative aux inconvénients des sanctions
sa première page, une lettre relative aux inconvénients des sanctions rhénanes. On y apprenait que les fabriques allemandes d'automobiles sont menacées de chômage parce que, grâce au régime des sanctions, des voitures américaines sont importées en grand nombre dans les territoires rhénans. Hier, dans un article que nous analysons plus loin, le Daily Express déclarait de son côté que le commerce allemand est en train d'évincer partout le commerce britannique « Un des principaux stimulants du commerce allemand, écrivait notre confrère, c'est l'accord relatif aux réparations, accord qui permet à l'Allemagne de payer en objets manufacturés et non plus en
l'Allemagne de payer en objets manufacturés et non plus en matières premières. » Si l'on voulait écouter le cri d'alarme que pousse le Daily Express, il faudrait interdire à l'Allemagne de s'acquitter en produits fabriqués; autrement dit, il faudrait annuler toutes les négociations préliminaires auxquelles MM. Rathenau, Bergmann et Guggenheim ont procédé ces temps derniers avec MM. Loucheur, Seydoux et Cheysson. Mais, alors, la base même de tout arrangement franco-allemand s'évanouirait, et le seul moyen de faire payer l'Allemagne serait de perpétuer, voire de l'aggraver, le régime des sanctions. Écartons aujourd'hui ce débat. Plaçons-nous, typiquement devant le problème de Haute-Silésie
aujourd'hui ce débat. Plaçons-nous, typiquement devant le problème de Haute-Silésie (c'est le germe de guerre qu'il faut étouffer d'abord) et appliquons-nous à bien distinguer le fond de la question. Quelle est la thèse du gouvernement allemand ? Elle a été exprimée un grand nombre de fois, au cours des dernières semaines, et nous devons reconnaître qu'elle ne varie point. Comme le chancelier Wirth l'a expliqué dans son discours du 19 juin à Essen, dans son discours du 13 juillet à Berlin, et dans son discours du 8 juillet à Breslau, l'Allemagne prétend que le plébiscite de Haute-Silésie l'autorise à revendiquer
l'Allemagne prétend que le plébiscite de Haute-Silésie l'autorise à revendiquer la totalité du territoire plébiscitaire. Il existe, d'après M. Wirth, « un peuple haut-silésien » qui s'est prononcé à une grande majorité pour l'Allemagne et sur la décision duquel les alliés doivent se garder de « porter les doigts ». Telle est aussi la thèse que le vice-chancelier Bauer a soutenue le 3 juillet à Berlin, et que le président du conseil prussien, M. Stegerwald, a exposée à nouveau le 14 juillet, dans la revue die Woche. Telle est également la thèse qu'a adoptée le 15 juillet, à Berlin, une
la thèse qu'a adoptée le 15 juillet, à Berlin, une réunion composée de représentants éminents des divers partis politiques « Le peuple allemand ne saurait tolérer, déclare leur résolution, que des portions du territoire haut-silésien soient séparées, par une sentence arbitraire, de la mère patrie allemande.. » Telle est enfin la thèse que le président Ebert lui-même a confirmée dans un télégramme officiel du 2 juillet, publié aussitôt par l'agence Wolff. En somme, l'Allemagne n'acceptera de bon gré aucune solution, sauf celle qui lui donnerait la Haute-Silésie tout entière. Or, cette solution serait inconciliable avec les termes du traité, avec
cette solution serait inconciliable avec les termes du traité, avec les intentions de tous les gouvernements alliés et avec le maintien de la paix. Il est clair, en effet, que si le général Helfer est prêt à prendre les armes pour reconquérir la Haute-Silésie tout entière, les Polonais sont également prêts à se soulever si l'on voulait les réannexer en bloc à l'Allemagne. Il y a donc deux problèmes successifs à résoudre. Le second consiste à fixer le sort de la Haute-Silésie. Mais, avant d'en arriver là, il faut régler le premier étant donné que l'Allemagne repousse d'avance toute solution
le premier étant donné que l'Allemagne repousse d'avance toute solution sur laquelle les alliés pourraient se mettre d'accord, comment empêcherons-nous l'effusion du sang? C'est sans arrière-pensée et sans parti pris que nous exposons ces faits. Nous espérons que nos confrères anglais les examineront dans le même esprit. Une fois qu'on aura trouvé le moyen de maintenir la paix en Haute-Silésie soit en y envoyant des renforts interalliés, soit, si l'Angleterre hésite à fournir des troupes, en prenant des mesures appropriées sur le Rhin, l'on pourra se demander s'il convient de partager le bassin industriel de Haute-Silésie ou s'il est préférable
partager le bassin industriel de Haute-Silésie ou s'il est préférable de le laisser tout entier, pendant dix ou vingt ans par exemple, sous l'administration d'une autorité constituée par les principales puissances alliées et associées. On examinera et l'on jugera. Pour nous, nous ne cherchons que la justice et nous souhaitons sincèrement qu'elle soit égale pour tous, pour les Allemands comme pour les Polonais. Mais la justice ne peut se servir de sa balance que si elle a le glaive en main. DEPECHES TÉLÉGRAPHIQUES DES CORRESPONDANTS PARTICULIERS DU SENEURAL Rome, 19 juillet. Le roi a reçu et a retenu à déjeuner
juillet. Le roi a reçu et a retenu à déjeuner M. Masaryk, président de la République tchéco-slovaque, de retour de Capri. M. Masaryk se rendra prochainement en Suisse. Genève, 19 juillet. Les journaux de Moscou annoncent la mort de Vera Zassoulitch, qui fut l'une des précurseurs du mouvement révolutionnaire russe. Elle s'était rendue célèbre par l'attentat qu'elle commit le 5 septembre 1878 contre le général Trepov, commandant la police de Petrograd. Copenhague, 19 juillet. Le roi a nommé ministre de l'intérieur M. Krag, sénateur, en remplacement de M. S. Berg, décédé. M. Krag est un des leaders du parti centre
décédé. M. Krag est un des leaders du parti centre gauche d'où est sorti le présent cabinet de M. Neergaard. Prague, 19 juillet. Comme suite à l'injonction du comité central de Moscou, les députés communistes tchèques et allemands se sont réunis pour délibérer sur la constitution d'un parti communiste unique en Tchécoslovaquie. DANS LE MATIN AGRICOLE Il se manifeste, parmi les représentants les plus qualifiés du monde agricole, une sérieuse inquiétude, en raison d'une singulière prétention émise par le conseil d'administration du Bureau international du travail. Elle consiste à considérer comme ayant autorité pour statuer sur les questions agricoles la
comme ayant autorité pour statuer sur les questions agricoles la conférence de l'organisation du travail instituée, dans la Société des nations, par l'article premier du traité de Versailles. A l'ordre du jour de la prochaine session de cette conférence, qui doit se réunir à Genève le 25 octobre, le conseil a porté la question des huit heures dans l'agriculture. Il n'est pas besoin de longues réflexions pour que l'on aperçoive quels seraient, pour nos populations rurales ou plutôt pour la France entière, les périls des réglementations conçues en ce sens. Le traité de Versailles aurait-il, en matière agricole, conféré à
Le traité de Versailles aurait-il, en matière agricole, conféré à la conférence des attributions analogues à celles dont il l'a investie pour les questions industrielles? Malgré les précautions qu'il a prises en ce qui concerne ces dernières, et dont, naturellement, l'application serait générale, les menaces auxquelles en cas d'affirmative le monde agricole serait exposé, l'arbitraire dont il aurait à souffrir, les impossibilités auxquelles sa production se heurterait, apparaissent si nettement, qu'on se demande par quel oubli des réalités les plus évidentes les signataires du traité auraient pu ne pas laisser en dehors de ses dispositions le travail des champs. Une
en dehors de ses dispositions le travail des champs. Une erreur aurait-elle été, néanmoins, commise, et l'inscription qui suscite une si vive émotion serait-elle conforme aux intentions des signataires du traité, ou justifiée par les textes? C'est ce que nous voudrions examiner. Si l'on se reporte, tout d'abord, aux procès-verbaux de la commission internationale du travail chargée des travaux préparatoires, on constate qu'elle eut, à diverses reprises, son attention appelée sur l'éventualité d'interventions de la conférence dans les questions agricoles. La délégation italienne était d'avis que le principe du maximum hebdomadaire de la durée du travail dans l'agriculture fût au
hebdomadaire de la durée du travail dans l'agriculture fût au nombre des principes posés pour guider la politique de la Société des nations. Un délégué italien fit remarquer que le mot « industrie », employé couramment, désignerait aussi bien l'agriculture que l'industrie. On se rend compte de l'équivoque qui en eût pu résulter. Or, les procès-verbaux en font foi, un délégué du gouvernement britannique expliqua qu'aucune confusion ne devait être faite entre l'agriculture et l'industrie. Il ne se borna pas à en dire les raisons économiques; il montra de plus, en les développant, que la Société des nations irait au-delà
en les développant, que la Société des nations irait au-delà de ses possibilités d'action, si elle ambitionnait d'étendre ses pouvoirs à des réglementations touchant au monde agricole. Sa thèse peut se résumer brièvement. La Société des nations peut aspirer à placer ses membres dans des conditions de production industrielle identiques, afin d'empêcher que, dans la poursuite de prix de vente de plus en plus réduits, ils ne tolèrent le recours à des conditions de travail inhumaines. Par les procédures qui lui auront été confiées, par les ententes ou les lois qu'elle aura fait élaborer, elle aura obtenu des égalisations, grâce
qu'elle aura fait élaborer, elle aura obtenu des égalisations, grâce auxquelles les nations les plus humaines auront été garanties contre des concurrences injustes. Mais la production agricole est soumise à de bien autres lois que celles qui dépendent des volontés particulières ou de l'action des gouvernements. L'organisation du travail échapperait aux prises de la Société des nations, si elle prétendait assujettir l'agriculture. On ne peut, dès lors, que se maintenir sur le terrain purement industriel. Il y aurait beaucoup à dire sur la valeur et sur les conséquences possibles de l'idée énoncée à l'appui de cette conclusion. On semble commencer
l'idée énoncée à l'appui de cette conclusion. On semble commencer à reconnaître que, même limitée à des interventions dans les questions industrielles, maints heurts et de graves difficultés pourraient résulter de certaines mesures. Le droit de la conférence à aborder ces questions reste, toutefois, indiscutable. Mais celles-là seules sont de son ressort. Le traité signé à Versailles se serait-il écarté des principes si fermement rappelés par le délégué anglais à la commission internationale du travail? Dès le préambule de la partie XIII consacrée à l' "organisation du travail ", le but assigné à celle-ci et l'objet des travaux de la
but assigné à celle-ci et l'objet des travaux de la conférence sont précisés de la même façon qu'ils l'avaient été devant la commission préparatoire. On lit, en effet, au paragraphe 3 "Attendu que la non-adoption par une nation quelconque d'un régime de travail réellement humain fait obstacle aux efforts des autres nations désireuses d'améliorer le sort des travailleurs dans leurs propres pays. Voilà bien exprimée la même pensée; nulle nation ne doit plus se créer des conditions de travail telles qu'une supériorité économique en résulte pour elle; elle ferait obstacle aux efforts des autres nations pour améliorer, chez elles, le
aux efforts des autres nations pour améliorer, chez elles, le sort des travailleurs. Laissons de côté la discussion à laquelle prêterait, non l'idéal envisagé, mais la méthode employée pour y atteindre notons simplement que l'agriculture échappe, par les conditions de son travail et de sa production dans les divers pays, aux nivellements qu'on a en vue. Qu'on lise ensuite, d'un bout à l'autre, tous les articles qui constituent la charte de l'organisation permanente du travail; on n'y verra pas mentionnée l'agriculture, fût-ce une seule fois, tandis que tout l'ensemble des clauses atteste la volonté d'un régime établi dans le domaine
clauses atteste la volonté d'un régime établi dans le domaine industriel, et là uniquement. S'agit-il de fixer la composition du conseil d'administration du Bureau international du travail, conseil sous la direction duquel ce bureau est placé, les désignations que voici sont arrêtées (article 293 du traité de paix) "Le conseil d'administration du bureau international du travail sera composé comme suit Douze personnes représentant les gouvernements Six personnes élues par les délégués à la conférence représentant les patrons Six personnes élues par les délégués à la conférence représentant les employés et ouvriers. Sur les douze personnes représentant les gouvernements, huit seront
ouvriers. Sur les douze personnes représentant les gouvernements, huit seront nommées par les membres (de la Société des nations) dont l'importance INDUSTRIELLE est la plus considérable, et quatre seront nommées par les membres désignés à cet effet par les délégués gouvernementaux à la conférence, exclusion faite des délégués des huit membres susmentionnés. Et l'article ajoute "Les contestations éventuelles sur les questions de savoir quels sont les membres ayant l'importance INDUSTRIELLE la plus considérable seront tranchées par le conseil de la Société des nations." L'importance "industrielle" des nations faisant partie de la Société, voilà le critérium choisi pour dire quelle compétence
la Société, voilà le critérium choisi pour dire quelle compétence spéciale est exigée des deux tiers des personnes représentant les gouvernements. On ne pouvait mieux mettre en lumière le caractère des délibérations admises. Si les questions agricoles avaient dû s'adjoindre aux questions industrielles, non seulement l'importance agricole des diverses nations eût été prise en considération, mais on est en droit de penser que tout au moins l'égalité des représentations en présence eût été stipulée. Seule l'industrie est visée. L'article 405 insiste sur cette condition. Il trace à la conférence les règles auxquelles elle devra se conformer, dans ses propositions, que
règles auxquelles elle devra se conformer, dans ses propositions, que celles-ci prennent la forme d'une "recommandation" à soumettre à l'examen des membres de la Société, "en vue de lui faire porter effet sous forme de loi nationale ou autrement", ou bien qu'elles revêtent la forme d'un "projet de convention internationale" à ratifier par les membres. Et on lit dans cet article En formulant une recommandation ou un projet de convention d'une application générale, la conférence devra avoir égard aux pays dans lesquels le climat, le développement incomplet de l'organisation industrielle ou d'autres circonstances particulières rendent les conditions de l'INDUSTRIE essentiellement
ou d'autres circonstances particulières rendent les conditions de l'INDUSTRIE essentiellement différentes, et elle aura à suggérer telles modifications qu'elle considérera comme pouvant être nécessaires pour répondre aux conditions propres à ces pays. On le voit, la conférence est tenue d'avoir égard, dans ses recommandations ou ses projets de convention internationale, aux conditions de l'industrie, qui peuvent différer essentiellement de nation à nation par suite d'influences sur lesquelles les gouvernements n'ont pas de prise. Sage précaution! Mais c'est toujours de l'industrie, exclusivement, qu'il est parlé. Au surplus, comme si les rédacteurs du traité avaient craint qu'on ne pût se méprendre sur
du traité avaient craint qu'on ne pût se méprendre sur leur dessein, ou abuser de l'organisation nouvelle pour y assujettir le monde agricole, ils ont pris soin, à la section II de la Partie XIII, d'insister encore, en ces termes, sur le caractère purement industriel des questions dont la conférence aurait à s'occuper. Art. 427. Les hautes parties contractantes reconnaissant que le bien-être physique, moral et intellectuel des salariés industriels est d'une importance essentielle au point de vue international, ont établi pour parvenir à ce but élevé, le mécanisme permanent prévu à la section 1 et associé à celui de
prévu à la section 1 et associé à celui de la Société des nations. Est-ce assez clair? Les salaires « industriels » sont seuls en cause. Et, là, intervient une clause où les conférences auraient, ce nous semble, à trouver un conseil d'extrême circonspection quand elles traiteront des questions industrielles car l'article 427 ajoute Elles (les hautes parties contractantes) reconnaissent que les différences de climat, de mœurs et d'usages, d'opportunité économique et de tradition INDUSTRIELLE rendent difficile à atteindre, d'une manière immédiate, la uniformité absolue dans les conditions du travail. Mais, persuadées qu'elles sont que le travail ne doit pas
Mais, persuadées qu'elles sont que le travail ne doit pas être considéré simplement comme un article de commerce, elles pensent qu'il y a des méthodes et des principes pour la réglementation des conditions du travail que toutes les communautés industrielles devraient s'efforcer d'appliquer autant que les circonstances spéciales dans lesquelles elles pourraient se trouver le permettraient. Ainsi, même en ce qui concerne l'industrie « la uniformité absolue dans les conditions du travail » est reconnue « difficile à atteindre » du moins d'une manière immédiate. Le bon sens n'a pas perdu ses droits. Dans les interventions méditées, la tradition «
perdu ses droits. Dans les interventions méditées, la tradition « industrielle » ne devra pas être dédaignée. Les communautés « industrielles » ne devront pas être soumises à des exigences trop brutales. Il est par trop évident qu'elles s'y soustrairaient. À plus forte raison, les populations rurales ne pouvaient-elles même pas être enserrées dans les dispositions nouvelles. Tout l'ensemble des textes proteste, on le voit, contre l'introduction des questions agricoles dans les programmes des conférences, et l'on ne parvient pas à s'expliquer comment le conseil d'administration a pu inscrire des questions agricoles à l'ordre du jour de la conférence d'octobre.
questions agricoles à l'ordre du jour de la conférence d'octobre. Le gouvernement français a protesté contre cette inscription. A la séance du conseil d'administration tenue le 6 juillet, dans la matinée, le directeur a informé le conseil de cette protestation. « Le Bureau, a-t-il dit, a reçu du gouvernement français une protestation tendant au retrait de l'ordre du jour de la question des huit heures dans l'agriculture. » Il ne se peut pas que la conférence passe outre. Mais il est essentiel qu'aucun malentendu ne soit possible sur la nature de la protestation. L'incompétence de la conférence éclate aux yeux.
de la protestation. L'incompétence de la conférence éclate aux yeux. Le gouvernement français doit se tenir à le rappeler. Il doit se garder de la moindre concession. Le monde agricole ne saurait en accepter, d'aucune sorte. Les opérations en Asie-Mineure Les Grecs ont repris l'offensive, en Asie Mineure, le 10 juillet. On a signalé, dès ce moment, une action de Brousse dans la direction d'Yenî-Gheir, face au nord-est; une autre d'Adranos vers Kutahia, dans la direction de l'est; une troisième d'Ouchak sur Afioun-Karahissar, et enfin une quatrième dans la vallée supérieure du Méandre, vers Tchioril, point terminus du chemin de
supérieure du Méandre, vers Tchioril, point terminus du chemin de fer de Smyrne à Aïdin. Pour juger des opérations actuelles, il faut remonter aux précédents. Au mois de mars 1921, pour l'attaque d'Eski-Gheir, les Grecs avaient rassemblé entre Brousse et Ismidt la valeur de quatre divisions, dont la gauche était couverte par la présence des forces alliées entre Ismidt et Constantinople. Un groupement de deux autres divisions opérait en même temps d'Ouchak sur Afloun Karahissar, dans la direction d'Angora, flanqué à droite par un fort détachement, dans la haute vallée du Méandre, qui est en grande partie d'origine volcanique et
du Méandre, qui est en grande partie d'origine volcanique et par conséquent peu favorable aux mouvements de troupes importantes. Après l'insuccès de l'attaque des positions turques d'Eski-Cheir, le groupe nord des troupes helléniques revint sur ses positions de départ, c'est-à-dire aux environs de Brousse, suivi, mais non poursuivi par les corps turcs victorieux, car ceux-ci se trouvaient très éprouvés par les luttes précédentes. Au moment de cette retraite, le groupe hellénique du sud, plus heureux que le groupe nord, avait largement dépassé Afloun Karahissar, à point de se trouver très en l'air. Des forces turques, profitant de cette situation, partirent
en l'air. Des forces turques, profitant de cette situation, partirent des environs d'Eski-Gheir et se portèrent par Kutahia vers Guediz (au nord-ouest d'Ouchak) avec une division de cavalerie chargée de pousser jusqu'à la voie ferrée qui assurait les communications de leur adversaire avec Smyrne. Il convient de souligner en passant cet emploi de la cavalerie, armée vite et seule propre à ces randonnées rapides sur les arrières. Ce rôle, elle le gardera toujours. La résistance opiniâtre du 32° régiment hellénique dans le massif du Mourad-Dagh (2,600 m.) permit au général Koutoulis de ramener vivement les forces du groupe sud en
Koutoulis de ramener vivement les forces du groupe sud en arrière et de parer à un mouvement qui présentait un réel danger. Le chef du 32° régiment avait eu la notion très nette de la situation générale il doit être loué de cette comprehension de solidarité et de nécessité de se tenir couverts. Les deux divisions Koutoulis, malgré les fatigues de longues marches, en pays difficile, arrivèrent à temps pour dégager le 32° et passer elles-mêmes à la contre-attaque. Un combat violent de trois jours, du 9 au 11 avril, s'ensuivit. Les divisions turques, peut-être à court de munitions, se
s'ensuivit. Les divisions turques, peut-être à court de munitions, se retirèrent vers Kutahia en rappelant également dans cette région la division de cavalerie laissée en plein centre des communications ennemies. Cette action prolongée, menée du côté grec avec beaucoup de vigueur et d'habileté manœuvrière, avait appelé l'attention sur le terrain compris entre Kutahia, Guediz, Toulou-Bonar et Afioun Karahissar, qui domine tout le pays, à l'ouest du Bagdad. La ligne de partage des eaux, entre la mer Noire et la Méditerranée, s'étend, en effet, du Kaz-Dag (1,770 mètres), qui surplombe le golfe d'Edremid, jusqu'au Mourad-Dagh, par une ligne de hauteurs presque