jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
quand il y a concours au même pacte des deux volontés, de celle qui donne et de celle qui accepte. Or, c'est ce qui a lieu dans notre cas. De là l'obligation susdite. Que l'on veuille bien appliquer ce raisonnement à l'acte testamentaire. Les deux volontés qui forment le consentement mutuel se rencontrent-elles? Sans contredit. Mais, nous dit-on, comment cela peut-il se faire, si l'héritier accepte la disposition testamentaire, quand le testateur étant mort n'est plus capable de l'accomplir humainement, ni de posséder aucun droit de domaine? — Cette incapacité est très réelle. Remarquez cependant que la mort, en détruisant
est très réelle. Remarquez cependant que la mort, en détruisant le composé humain, n'est pas assez puissante pour détruire les actes de la volonté exprimés par le défunt quand il était vivant, et les conséquences morales qui les accompagnent. Il s'ensuit que le testateur défunt ayant voulu faire héritier de son bien, un tel ou un tel quand il était vivant et qu'il en avait le droit, il faut nécessairement en conclure que cet acte de sa volonté n'ayant pas été révoqué par lui, persiste dans toute sa vigueur morale, et que se rencontrant avec la volonté de l'héritier, il
et que se rencontrant avec la volonté de l'héritier, il entre comme partie composante du consentement mutuel. Notre réponse fait voir clairement que l'objection qui nous est faite part de deux hypothèses erronées: la première que, contrairement à la nature de la disposition, gratuite, on ne puisse pas disposer de son bien en l'absence et à l'insu du donataire; la seconde que, contrairement à la nature de l'acte moral, l'acte posé par l'individu, durant sa vie, ne compte plus rien après sa mort, et que, pour ce motif, le mort doit encore vouloir et posséder un droit. C'est donc à
doit encore vouloir et posséder un droit. C'est donc à tort que l'objection déniait à notre conclusion son lien logique avec les prémisses. Ce lien existe, il est rigoureux, et par conséquent de même que le droit de disposer conditionnellement jaillit de la nature de l'homme, de même aussi il faut dire que le droit de tester provient de la nature et non pas de la loi civile. Jusqu'ici, dans toute notre argumentation, nous avons considéré l'homme comme être individuel. Mais, il n'est pas uniquement cela: il est encore social. Étudions-le un instant sous ce rapport, en modifiant la forme
Étudions-le un instant sous ce rapport, en modifiant la forme de notre argumentation. Supposez que selon les vœux et les théories socialistes de nouvelles lois bannissent de la société, comme injuste, le droit de faire testament. Voici ce qui résulterait de la mise en pratique de cette opinion. D'une part, l'homme en sa qualité d'être individuel, sachant qu'il a le droit d'user et de disposer des choses qui lui appartiennent, et cela de la façon qu'il juge la plus opportune, s'élèverait contre l'injustice sociale ; et de l'autre l'homme, en sa qualité d'être social, devrait, en vertu du principe socialiste,
sa qualité d'être social, devrait, en vertu du principe socialiste, exalter l'équité sociale d'une pareille spoliation. La contradiction serait patente. L'homme qui, de sa nature, est un serait divisé; il aurait deux consciences luttant l'une contre l'autre, il serait régi par deux lois morales en contradiction l'une avec l'autre. La discorde entre l'homme individuel et l'homme social atteindrait le comble de la monstruosité. Mais la nature, ou pour mieux dire Dieu qui l'a faite, ne crée pas le désordre, elle coordonne. Le socialisme au contraire, voulant réformer l'admirable organisation du Seigneur, la bouleverse, en cherchant à y introduire la contradiction
Seigneur, la bouleverse, en cherchant à y introduire la contradiction et à la désagréger. De plus : dans l'hypothèse que la théorie socialiste aurait quelque valeur, celui qui aurait la chance d'accumuler de grands projets, pourrait tout à son aise, dépenser, gaspiller, prodiguer dans le luxe et la débauche, mais il n'aurait pas le droit d'en disposer, pour après sa mort, en faveur de ses enfants, de ses parents, de quelque famille pauvre, en faveur d'un jeune homme spécialement bien cliné, il ne pourrait fonder quelque œuvre dans l'intérêt du bien public ou pour la gloire de sa patrie. En
bien public ou pour la gloire de sa patrie. En un mot, il aurait le droit de jouir, de consommer, mais non pas celui d'être bienfaisant à l'égard de ses semblables et de conserver en faveur de son pays et de sa ville natale. Ce serait là un système qui n'aboutirait à autre chose qu'à élever l'égoïsme à la dignité d'un droit et à favoriser l'immoralité. De là, d'une part la nature devrait dire à l'homme : aime tes semblables, fais-leur du bien, aide-les de ton mieux ; tu as été créé sociable ; et de l'autre le socialisme lui
été créé sociable ; et de l'autre le socialisme lui dirait : mange, bois, divertis-toi, consume tout ce que tu as, tu en as le droit ; ne t'inquiète pas de ceux qui te survivront ; ce serait chose inutile, puisque tu n'en as aucun droit. Il devrait, en sa qualité d'être social, s'efforcer d'établir des rapports de société avec d'autres individus ses semblables, et en même temps, il devrait prêcher l'égoïsme destructeur des rapports. Contradiction colossale qui ne saurait se rencontrer dans l'œuvre de la nature. Celle-ci ne désunit pas les membres de la société, elle cherche au contraire
pas les membres de la société, elle cherche au contraire à établir entre eux des liens de toute espèce. La société étant douée d'une vie continue, elle ne détruit pas d'un coup les liens entre ceux qui meurent et ceux qui survivent, mais avec une sage économie, en établissant le droit testamentaire, elle relie les individus qui sont à l'autre monde à ceux qui restent dans celui-ci. Concluons : le droit testamentaire pris en général est fondé sur la nature de l'homme; ce n'est pas à la loi civile qu'il doit son origine. Cette conclusion résulte directement de l'étude de
doit son origine. Cette conclusion résulte directement de l'étude de l'homme envisagé comme être individuel; elle résulte indirectement de l'étude de l'homme envisagé comme être social; elle résulte directement de la démonstration que ce droit est basé sur la capacité naturelle qu'a l'homme d'acquérir des droits sur les choses et de les aliéner; indirectement de l'absurdité d'une double contradiction qui existerait en l'homme, si la théorie socialiste était vraie. (A suivre). AUG. ON CLAIR. L'Instruction au XVIe siècle en Allemagne. Janssen et le septième volume de "l'Histoire du peuple allemand." (SUITE) Dans les pays devenus protestants, les écoles populaires disparaissent
(SUITE) Dans les pays devenus protestants, les écoles populaires disparaissent presque complètement des campagnes et même des petites villes, et bientôt dans les contrées où elles étaient nombreuses et florissantes, elles ne subsistent plus qu'en petit nombre. Dès 1528, dans le cercle de Wittenberg, par exemple, 145 paroisses ne comptent plus que 26 écoles; en Thuringe, on n'en trouve que 9 sur 187 paroisses, et un autre cercle, celui de Meissen, en a une seule pour 87 paroisses. En vain les inspecteurs scolaires constatent le mal; en vain les princes rendent des ordonnances et multiplient les ordres; rien n'y fait
rendent des ordonnances et multiplient les ordres; rien n'y fait et le mal s'aggrave. "La ruine des écoles inférieures est un des grands malheurs publics du temps", écrit en 1573 un contemporain, et le protestant Anton. Præterius dit en 1602 : "Partout manquent les écoles; je connais des seigneuries et des comtés qui n'en ont pas une seule." Aux écoles qui subsistent, maîtres et élèves manquent. Le petit peuple des campagnes et des villes a été détourné de l'école et n'y envoie plus ses enfants. Il a appris dans les écrits de Luther que "les curés et les savants ont
écrits de Luther que "les curés et les savants ont misérablement trompé le peuple", et indifférent ou hostile à toute instruction même élémentaire, il garde ses enfants et leur fait apprendre un métier. Rien n'est plus tristement curieux que la lecture des rapports des inspecteurs et visiteurs protestants. Pendant près d'un siècle, c'est toujours la même plainte qui se répète. Si dans les villes les écoles sont plus fréquentées, il n'en est pas de même dans les campagnes : ici, elles n'ont que deux ou trois élèves et pendant l'hiver seulement; là, malgré tous les avertissements, les parents refusent d'envoyer
seulement; là, malgré tous les avertissements, les parents refusent d'envoyer leurs enfants à l'école; ailleurs, c'est le pasteur qui s'oppose à l'ouverture d'une école, sous prétexte que "cela serait pour lui une grande peine"; ailleurs encore, c'est l'État qui ne donne pas assez d'argent, et les écoles ne sont souvent que des masures qui menacent ruine, qu'on ne répare plus et dans lesquelles il pleut et il vente sur la tête des enfants. Les maîtres ne valent pas mieux. Autrefois le maître d'école était estimé et considéré; les fondations et les paroisses lui assuraient un traitement honorable, et il avait
les paroisses lui assuraient un traitement honorable, et il avait dans la société déjà fin du moyen âge une situation en rapport avec ses services et sa mission. Tout est changé depuis la Réforme et l'introduction de la nouvelle religion. Les congrégations religieuses ont disparu, les biens des fondations ont été confisqués, et les seigneurs ou les villes, empressés à s'en emparer et à piller l'Église, refusent tout secours. Les écoles sont alors abandonnées à des maîtres indignes, rebut de toutes les professions et de tous les métiers. Ce sont, disent les écrits du temps « de pauvres diables »,
disent les écrits du temps « de pauvres diables », des cordonniers, des relieurs, des tisserands qui sont sans emploi et cherchent un gagne-pain pour nourrir femme et enfants ; ce sont aussi de « maussades garnements, « légers, ignorants, vicieux et impies, ivrognes féaux » qui s'occupent de magie et de bonne aventure. Le mal est si grand que l'électeur de Brandebourg est forcé de rappeler aux seigneurs qu'ils ne doivent pas nommer comme pasteurs des cordonniers, tailleurs, manouvriers et autres vagabonds corrompus, qui savent à peine lire et n'entendent rien à la grammaire (1572). S'il en était ainsi
n'entendent rien à la grammaire (1572). S'il en était ainsi des pasteurs, on peut juger par là ce que devaient être les bedeaux généralement chargés de l'école. Leur traitement se ressent naturellement du discrédit dans lequel est tombée l'instruction. Il est si modique que c'est à grand peine s'ils peuvent vivre et ne pas mourir de faim et de froid. La brutalité des maîtres est en rapport avec la grossièreté et la corruption de leurs mœurs, et l'école est un lieu de supplice, et de tortures. Non seulement les verges sont employées, mais c'est à coups de bâton, à coups
sont employées, mais c'est à coups de bâton, à coups de pied et de poing que les enfants sont menés, et souvent ils en restent infirmes. Il faut lire dans les écrits du temps, pour en avoir une idée, les plaintes qui se font entendre de tous côtés. Il est certain, écrit un témoin en 1540, qu'en ce qui concerne la discipline les maîtres d'école se conduisent trop souvent comme des bourreaux. Ici, le maître se saisit de sa verge qui trempe dans un sceau d'eau; il frappe à grands coups, il fouette, il travaille le postérieur du pauvre diable
coups, il fouette, il travaille le postérieur du pauvre diable malgré ses cris qu'on peut entendre au-delà de la troisième maison et ne s'arrête pas tant que de grosses bosses ne se forment et que le sang ne coule sur les jambes. Là les maîtres sont de si méchants démons qu'ils tressent des fils de fer avec les verges, ou retournent le fouet et se servent du gros bout. Ils aiment aussi à tirer et à arracher les cheveux des enfants au point qu'une pierre dans la terre en serait étonnée. Ils ne savent pas ce qu'ils ne peuvent inventer
étonnée. Ils ne savent pas ce qu'ils ne peuvent inventer contre les enfants en fait d'injures et de tortures. Un autre contemporain, le chancelier Georges Lauterbach (1564), s'élève contre ces maîtres qui frappent les écoliers sur la tête de telle sorte qu'ils en sont étourdis, couverts de bosses et de meurtrissures sanglantes. Dans mon enfance, écrit en 1610, le tyrolien Hippolyte Guarino sur la jeunesse de son temps : j'ai été, à l'âge de sept et huit ans, fouetté après un fouet formé de trois épaisses lanières coupantes, non pas une fois, deux, dix ou vingt fois, mais plus de
une fois, deux, dix ou vingt fois, mais plus de cinquante fois, de telle manière que j'en avais de grands trous dans la chair; et ma chair déchirée, ma chemise et le sang qui coulait s'étaient si bien collés ensemble que je ne pouvais plus ni marcher ni m'asseoir. J'en porte encore les marques. Le mal est général, les mauvais traitements si habituels et si cruels que partout les règlements scolaires interviennent et défendent de « traiter les enfants avec barbarie et comme le ferait un bourreau, de les fouler aux pieds, ou de leur faire des trous dans la
aux pieds, ou de leur faire des trous dans la tête » (Bâle). Les conséquences d'un désordre si général ne pouvaient être que lamentables. La jeunesse grandit dans les villages, sans discipline, sans moralité, « comme un troupeau de bétail », sans connaître ni Dieu ni la foi chrétienne (Kirchenordn. 1571). La grossièreté des mœurs, l'ignorance, l'indiscipline augmentent et se répandent. « Il n'y a « plus trace de tempérance, de discipline, de sentiments d'honneur. » (Chancelier Lauterbach 1564). « Le peuple allemand est devenu sauvage et mal élevé, il vit comme une brute. » (1556). Alors que l'instruction était
vit comme une brute. » (1556). Alors que l'instruction était autrefois assez générale, et que beaucoup d'ouvriers savaient lire, écrire et dresser leurs comptes et leurs mémoires, ainsi que le constatent les registres de dépenses des villes, l'ignorance est devenue si universelle que dans les métiers, dit une ordonnance de Saxe Weimar en 1619, presque personne ne sait ni lire ni écrire. Dans la plupart des villages, on trouve très peu de pères de famille, moins de femmes, et encore moins de filles et de garçons qui sachent lire. En 1600, dans la ville d'Amberg, qui compte plus de 4,000
1600, dans la ville d'Amberg, qui compte plus de 4,000 habitants, on n'en trouve que 158 sachant convenablement lire et écrire, instruits dans les vérités de leur religion et en connaissant les dix commandements. Il en est de même dans le Palatinat; en 1596, une personne sur 30 à peine sait lire et l'ignorance est telle que presque personne ne « sait correctement son Pater noster, beaucoup n'ont jamais entendu parler de baptême et de communion, et ils ne « savent que répondre quand on leur demande qui est « Jésus-Christ. » Dans les pays catholiques, la situation était à
Jésus-Christ. » Dans les pays catholiques, la situation était à peine meilleure, et là aussi les écoles étaient en général abandonnées et désertes. Aussi, c'est de toute l'Allemagne qu'on peut dire avec un contemporain (rapport de visiteur, 1600) : tout est devenu barbare, et on aimerait mieux être mort que d'assister plus longtemps à un si lamentable spectacle. L'enseignement supérieur fut d'abord mieux partagé. La Réforme avait bouleversé et détruit un grand nombre de gymnases et de hautes écoles catholiques, toutes celles qui se trouvaient entre les mains des prêtres ou des ordres religieux. Aussi la première pensée et le
ou des ordres religieux. Aussi la première pensée et le premier effort de Luther et de ses disciples furent-ils de réparer les ruines et d'établir de nouvelles écoles. Sous la direction et l'influence de la religion réformée, il semble tout d'abord qu'une vive impulsion ait été donnée aux études : c'est un dernier coup qui sera ainsi porté à la Papauté ; la jeunesse, c'est-à-dire l'avenir et l'espoir, lui sera arrachée ! De tous côtés, par les soins principalement de Melanchthon qui mérita d'être appelé par ses contemporains « le précepteur de l'Allemagne », des gymnases et des écoles supérieures
précepteur de l'Allemagne », des gymnases et des écoles supérieures sont créés en Saxe, en Thuringe, en Brunswick, dans le Brandebourg, etc. Fondées avec le produit des biens cléricaux et des biens ecclésiastiques qui ont été confisqués, établies dans les couvents abandonnés, ces écoles sont dans les premiers temps florissantes ; elles donnent les plus belles espérances et tout semble devoir réussir. Les élèves accourent de tous les points de l'Allemagne, et la jeunesse toute entière paraît vouloir se ranger sous les lois des maîtres protestants. Le programme des études est étendu. Il faut réformer, dit Luther (1524), les anciennes
est étendu. Il faut réformer, dit Luther (1524), les anciennes écoles « qui n'ont été que des écuries à ânes et n'ont fait que des bêtes.» Toutes les langues seront en honneur; c'est par elles que l'Évangile s'est répandu. On enseignera non seulement le latin, mais encore le grec, l'hébreu et aussi l'histoire, la musique et toutes les mathématiques. De si vastes projets ne furent pas soutenus, et dès 1528 il n'est plus question que de latin dans la plupart des écoles. Mais en même temps un trait commun semble caractériser plus particulièrement l'enseignement protestant. Si le latin est en
caractériser plus particulièrement l'enseignement protestant. Si le latin est en honneur, l'allemand est proscrit et l'étude de la langue maternelle est strictement interdite. L'usage même de l'allemand, assimilé à un blasphème, est défendu sous les peines corporelles les plus sévères, et il est poursuivi avec tant de rigueur que des espions, appelés Coryphei ou Lupi, choisis parmi les élèves, doivent surveiller et dénoncer ceux qui ne parleraient pas latin. Malgré les efforts de Luther et des chefs du mouvement religieux, les espérances formées ne se réalisèrent pas ; les écoles, loin de prospérer, tombèrent bientôt dans l'abandon et le discrédit
loin de prospérer, tombèrent bientôt dans l'abandon et le discrédit et, en 1556, un des plus célèbres de leurs maîtres, Trotzendorff, pouvait dire : Quoique nous fassions et tentions, les arts et les lettres s'effondrent. Janssen, dans de longues et intéressantes pages, passe en revue les écoles protestantes les plus célèbres : Pforta, Meissen et Grimma en Saxe, St-Égidien à Brunswick, Ilfeld, Nuremberg, Augsbourg, Bâle, Tübingen, Strasbourg, etc., et partout, de 1525 à 1600, les mêmes désordres se révèlent. Les études sont mal dirigées, sans plan ni méthode, abandonnées à la discrétion de maîtres sans scrupule. Si quelques-uns des professeurs
la discrétion de maîtres sans scrupule. Si quelques-uns des professeurs sont encore des hommes vertueux et savants, attachés à leurs devoirs, appliqués à maintenir la discipline et à faire respecter la religion, le niveau moral de la plupart des maîtres est tombé très bas. Mal payés, peu considérés, à mesure que le siècle avance et que la misère augmente, ils se recrutent de plus en plus difficilement et donnent à leurs élèves l'exemple de tous les vices. Les ordonnances des États, les règlements scolaires, les rapports des inspecteurs ne cessent de leur adresser les plus vifs reproches. Paresseux et négligents,
de leur adresser les plus vifs reproches. Paresseux et négligents, ils cherchent toute occasion de s'absenter de l'école, et donnent comme excuse légitime que la tête leur a été ivre-mort. La paresse, l'ivrognerie, les disputes et les coups, la débauche, l'adultère, le vol et l'usure sont les traits saillants de leur caractère et de leur conduite. (Ordonn. de Nordhausen 1583, Brunsvick 1596). Les écoliers leur ressemblent. Leurs mœurs sont rudes ; impies, débauchés, désobéissants, insolents, indisciplinés, ils ne respectent rien et ne reculent devant rien. Ils insultent leurs maîtres, les frappent et les menacent de leurs armes. En classe «
frappent et les menacent de leurs armes. En classe « ils crient, bêlent, hurlent », brisent les fenêtres, les bancs et les tables, et c'est là le moindre de leurs méfaits. Au dehors, ils se querellent et se battent, enfoncent les caves et s'enivrent, fréquentent les salles d'armes et les salles de danse, pendant la nuit sautent par dessus les murs pour courir les cabarets et les mauvais lieux, et passent leur vie dans l'impiété, l'ivrognerie, le jeu et la débauche. (Ordonn. de 1559, 1580, 1583, 1602). Le règlement scolaire de Gustave, en 1572, doit leur défendre blasphèmes, détestations, juréments,
de Gustave, en 1572, doit leur défendre blasphèmes, détestations, juréments, magie, méchancetés, furibonderie, convivios, gladios, pugiones, seditiones, contumaces, electiones, symposia, publicas tavernas, etc. Il en est ainsi dans toutes les écoles et tous les pays. Il est plus facile, dit le recteur de Brieg (1581), de trouver « un poisson sans arête, qu'un écolier qui ne soit pas corrompu. » « Toute la jeunesse est corrompue, peste, mauvaise et vraiment diabolique, écrit le recteur de l'école de Pforta, et dès 1536, Melanchthon avait écrit à Luther : les écoles ne sont que des asiles pour le péché et le vice.
sont que des asiles pour le péché et le vice. Le mal est si grand que tout remède et toute amélioration semblent impossibles ; aussi un des meilleurs de leurs maîtres, Michael Neander, professeur à Ilfeld, découragé, s'écrie que le monde n'est plus qu'une grande, large, furieuse mer de malice et de méchanceté. Maîtres et écoliers ne portent plus la soutane (Schalauen), « le digne vêtement de l'école. » Au dire des contemporains, ils ont l'air de brigands ; on ne les reconnaît plus avec leur air fanfaron et batailleur, sous le chapeau à plumes, le manteau court, le large
sous le chapeau à plumes, le manteau court, le large pantalon et avec le poignard à la ceinture. L'indiscipline des écoliers, les maîtres répondent par des coups. Ainsi que les enfants des écoles populaires, les élèves des gymnases et des écoles latines sont souvent punis avec une dureté qui touche à la barbarie. À la moindre faute, ils sont « battus comme des ânes », fouettés jusqu'au sang, foulés aux pieds, jetés sous les bancs, soulevés de terre par les cheveux ou les oreilles, frappés à coups de bâton et de clefs sur la tête et la figure. Avec de
de clefs sur la tête et la figure. Avec de tels maîtres et de tels écoliers, la décadence des gymnases protestants et des écoles latines est rapide, et si quelques-uns conservent plus longtemps une certaine prospérité, ils finissent par partager le sort commun. Les disputes religieuses, fréquentes entre pasteurs, et recteurs, leur apportent un nouvel élément de trouble et de faiblesse par le contre-coup qu'elles exercent sur les études et les élèves. Des difficultés pécuniaires viennent en outre entraver et paralyser leur existence ; les fondations pieuses ont disparu, et dans l'indifférence et l'égoïsme de tous, rien ne vient les
dans l'indifférence et l'égoïsme de tous, rien ne vient les remplacer. Aussi les bâtiments sont mal entretenus et les traitements des maîtres si modiques que le recrutement est presque impossible. Leur rémunération est en effet souvent inférieure au salaire d'un ouvrier. Leur traitement, en excepté quelques grandes villes comme Francfort où il s'élève jusqu'à 150 florins, varie généralement de 10 à 30 florins par an; le recteur de l'école latine de Nordorf, qui compte cent élèves, n'a que 18 florins; en 1555, à Querfurt, le recteur a 20 florins et 8 groschen par élève et le troisième maître reçoit seulement
8 groschen par élève et le troisième maître reçoit seulement quatre florins par an. C'est à-peine s'ils ne meurent pas de faim et ils ne peuvent nourrir leur femme et leurs enfants. Il est des villages, dit en 1588 le recteur de l'école latine de Brunswick, où le vacher et le porcher sont mieux payés, et il ajoute, dans le langage ampoulé du temps : « Les maîtres mangent le pain de la douleur et boivent l'eau de la désolation. » On se plaint et on réclame ; mais les réclamations, si justes qu'elles soient, ne sont pas écoutées et