jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
de travail, aucun d'eux n'est lésé dans ses droits: scienter et volenti non fit injuria. D'ailleurs, il est bien évident que l'intérêt privé lés empêchera l'un et l'autre de sacrifier leurs droits dans les conventions qu'ils concluront. Cette règle, dont la raison apparaît immédiatement aux esprits les plus simples et qui est d'une application facile, offre quelque chose de très séduisant. Les économistes de la première moitié de notre siècle en ont fait une des bases de leur système. Cependant, il nous est impossible de l'admettre et nous croyons qu'elle est la source de beaucoup d'injustices. À notre avis, le
est la source de beaucoup d'injustices. À notre avis, le simple consentement des parties ne suffit pas pour établir la justice dans un contrat de cette nature. En effet, il est incontestable qu'aucune des parties n'a la volonté de donner plus qu'elle ne reçoit; c'est la condition implicite qu'elles mettent à leur consentement. Celui-ci ne constitue donc pas la règle même de la justice. Il n'est, simplement qu'une méthode pour appliquer cette règle. Considérant l'intérêt opposé des deux parties, on peut généralement tenir pour certain que le salaire sur lequel elles sont tombées d'accord ne blesse les droits d'aucune d'entre
elles sont tombées d'accord ne blesse les droits d'aucune d'entre elles et par conséquent est conforme à la justice. Deux conditions pourtant sont nécessaires pour que le consentement puisse être considéré comme un indice certain du juste prix: il faut qu'il ne soit vicié ni par l'ignorance ni par la violence. Si l'une des parties consent parce qu'elle ignore la valeur réelle du travail, il est bien clair que ce consentement ne prouve rien du tout. Ce cas est aujourd'hui plus rare que jadis, à cause de la fréquence des communications et de la multiplicité des moyens d'information. Malheureusement, il
communications et de la multiplicité des moyens d'information. Malheureusement, il n'en est pas de même de l'autre condition: il arrive fréquemment que l'ouvrier est forcé d'accepter les conditions du patron, parce qu'il n'y a pas d'autre moyen pour lui et pour sa famille d'échapper à la faim et à la misère. Parfois le cas se présente aussi pour le patron, qui a des traités à exécuter et ne peut échapper à la ruine qu'en se procurant du travail à tout prix; mais en général, c'est à l'ouvrier que la liberté fait défaut; c'est lui que la faim contraint à des
fait défaut; c'est lui que la faim contraint à des conventions iniques. Le capitaliste peut attendre, l'ouvrier ne le peut pas. Ne dites pas qu'il s'offre, qu'il supplie et qu'à plus forte raison il consent. Il cède devant la faim, devant les souffrances de sa femme et de ses enfants, comme le voyageur égaré qui consent à donner sa bourse pour sauver sa vie. En certains cas, un capitaliste avide a toute facilité pour forcer les ouvriers à consentir au salaire qu'il a fixé, si inférieur qu'il soit aux exigences de l'équité. Il est incontestable que, de ce chef, une
de l'équité. Il est incontestable que, de ce chef, une certaine quantité des capitaux existants sont le fruit de l'injustice. Le consentement des parties n'est pas la règle suprême du juste salaire. Il nous faut donc la demander au quatrième système que nous croyons être le seul vrai. D'après ce système, la règle suprême du juste salaire, c'est l'estimation commune, le prix communément accepté et considéré comme juste, le prix courant dans un pays et en un temps donnés, lorsqu'il n'est pas faussé par la violence ou la fraude. La démonstration de ce système nous semble très facile à saisir.
démonstration de ce système nous semble très facile à saisir. Le grand principe de la justice dans les contrats est celui de l'égalité vénale des biens échangés; lorsque je reçois une chose de valeur égale à celle que je donne, je ne perds rien, mes droits ne sont pas lésés, et, d'autre part, je n'appauvris pas l'autre partie, qui reçoit autant qu'elle donne; je ne lèse aucun de ses droits. Or ce principe de justice est observé lorsque l'ouvrier est payé, pour son travail, selon l'estimation commune, au prix courant. En effet, l'ouvrier, dans ce cas, reçoit une somme d'argent
En effet, l'ouvrier, dans ce cas, reçoit une somme d'argent à l'aide de laquelle il peut lui-même obtenir un travail égal à celui qu'il donne. Si, par exemple, le prix courant de la journée de l'ouvrier tailleur est de cinq francs, celui-ci n'éprouve aucune injustice, n'est pas appauvri, lorsqu'en échange de son travail, il reçoit un salaire de cinq francs; la preuve en est qu'il peut échanger ses cinq francs contre une autre journée de travail semblable à la sienne: il n'a donc rien perdu à l'échange, l'égalité a été observée, le contrat est juste. Nous avons excepté le cas
observée, le contrat est juste. Nous avons excepté le cas où le prix courant aurait été momentanément faussé par la violence ou par la fraude, c'est-à-dire par une cause injuste; c'est ce qui arrive, par exemple, dans le cas de monopole, lorsqu'un capitaliste abuse de la misère de l'ouvrier pour établir dans sa région un prix notablement inférieur à celui qui était reçu auparavant, et qui est admis dans les autres pays où les conditions de l'industrie et de la vie sont les mêmes. La violence ou la fraude vicie alors le prix courant et par suite le contrat. Sauf
alors le prix courant et par suite le contrat. Sauf ce cas, l'estimation commune, le prix courant, est la règle suprême du juste salaire. C'est au fond l'opinion commune, je dirais presque unanime, des anciens théologiens, qui traitent du juste prix; et ce qu'ils disent du juste prix, ils l'appliquent expressément au salaire des ouvriers. « Et ita esse, dit Billuart (Dis. Sert. vi. art. i. § 1) censetur maxime respectu famulorum et operariorum, quando non desunt multi qui tale obsequium simili stipendio libenter praestarent. » Nous ne voyons aucune raison sérieuse de nous écarter de l'opinion commune des théologiens
raison sérieuse de nous écarter de l'opinion commune des théologiens en cette matière. On objecte, il est vrai, que s'il en est ainsi, il peut arriver qu'un ouvrier laborieux, prudent, sobre et exactement payé, se trouve dans l'impossibilité de subvenir à ses besoins les plus pressants et à ceux de sa famille. Or c'est là une conséquence inique, une injustice, qui ne peut découler d'un principe vrai. Les anciens théologiens avaient vu la difficulté et n'avaient point pour cela modifié leur sentiment. LUGO dit expressément que « le salaire d'un serviteur n'est pas toujours injuste, même lorsqu'il ne suffit pas
serviteur n'est pas toujours injuste, même lorsqu'il ne suffit pas pour les frais de la nourriture et de l'habillement décent du serviteur, et à plus forte raison, lorsqu'il ne suffit pas pour que le serviteur puisse se nourrir, lui, sa femme et ses enfants. » Cette déplorable conséquence ne découle pas du principe que nous soutenons, mais de la misère du pays, de ses mœurs ou de son organisation défectueuse. C'est un mal auquel le gouvernement doit remédier, si possible, avec l'aide de tous les citoyens, par des lois mieux faites ou par d'autres moyens ; mais le patron qui
faites ou par d'autres moyens ; mais le patron qui paie ouvrier selon le prix courant ne commet aucune injustice à l'égard de ce dernier. On dit aussi qu'il y a injustice dans ce système, car l'ouvrier donne plus qu'il ne reçoit. En effet, dit-on, le bénéfice du patron est précisément la différence existant entre le salaire fixé d'après le prix courant et la valeur produite par le travail. Supposons, par exemple, que la matière première ait coûté cent francs, et que, transformée par le travail de l'ouvrier, elle soit revendue deux cents francs ; cette augmentation de valeur, soit
revendue deux cents francs ; cette augmentation de valeur, soit cent francs, provient du travail de l'ouvrier ; or, le capitaliste ne donnera à l'ouvrier que le prix courant, qui sera inférieur à cent francs, sans quoi il ne ferait aucun bénéfice. L'ouvrier qui a donné une valeur de cent francs reçoit donc moins qu'il n'a donné ; l'égalité est donc blessée à son détriment. Notre réponse sera courte. L'objet qui résulte de la matière première et du travail de l'ouvrier est d'une valeur supérieure à la somme que feraient la valeur de la matière et celle du travail additionnées
la valeur de la matière et celle du travail additionnées ; mais cela ne change rien au prix ni de la matière première, ni du travail. D'ailleurs, s'il en était autrement, tout bénéfice, et par conséquent tout commerce, serait impossible. Le raisonnement des adversaires n'est vrai que dans le cas où celui qui fournit la matière première et celui qui fournit le travail forment une société ; alors, en effet, l'objet étant propriété commune, l'ouvrier a droit au prix courant de son travail, et en outre, à une part du bénéfice. Mais alors cette part de bénéfice n'est pas le
bénéfice. Mais alors cette part de bénéfice n'est pas le prix, le salaire du travail ; c'est quelque chose de surajouté à ce juste prix, c'est un fruit du contrat de société. Le développement de cette réponse nous entraînerait au-delà des limites que nous nous sommes tracées pour ces « notes » ; nous laissons au lecteur le soin de le faire. Nous en avons assez dit, croyons-nous, pour avoir le droit de conclure que l'estimation commune est la règle du juste salaire, et que, par conséquent, l'injustice commise au détriment du travailleur est plus rare que ne le prétendent
détriment du travailleur est plus rare que ne le prétendent certains auteurs. J.-B. JAUGEY. BULLETIN D'ARCHÉOLOGIE. VOL. II, Suite des études de M. de Rossi dans le cimetière de Priscille. — Inscription en l'honneur de la fondatrice du cimetière. — Les époux chrétiens Aquila et Priscille et leurs relations avec les Acilii. — II. Inscription damasquine en l'honneur des saints Jean et Paul, martyrs de la persécution de Julien. — III. Les juifs et les chrétiens à l'époque des persécutions. Article de M. Le Blant sur le traité Aboda Zara, dans le Journal des Savants, mai 1890.— IV. Les sentences
dans le Journal des Savants, mai 1890.— IV. Les sentences rendues contre les martyrs. Communication de M. Le Blant à l'Académie des Inscriptions, 9 mai 1890. — V. L'érudition et les actes des martyrs. 1. M. de Rossi vient de terminer le vingt-cinquième volume et la dix-septième année de son periodique di archeologia cristiana. Ce volume et cette année ne seront pas les derniers : l'auteur nous le fait espérer dans un beau et grave langage. « Après plus d'un demi-siècle de labeur, — écrit-il, — je pourrais dire : Exegi monumentum, poser la plume, me dégager des liens gênants
Exegi monumentum, poser la plume, me dégager des liens gênants de la périodicité, et consacrer tout mon temps et toutes mes études, pendant les années que Dieu voudra encore m'accorder, à la composition des grands ouvrages que j'ai entrepris. Mais je ne ferai pas ainsi. » M. de Rossi comprend tout ce que la science perdrait à n'être pas tenue au courant, sinon jour par jour, au moins à des intervalles assez fréquents, des découvertes qu'il ne cesse d'accomplir dans le champ sans limites des antiquités chrétiennes; et il reconnaît l'aiguillon salutaire qu'apporte à ses propres études la nécessité de
l'aiguillon salutaire qu'apporte à ses propres études la nécessité de rendre compte de ces découvertes pendant qu'elles sont toutes fraîches encore, que les peintures sont à peine dégagées du sable qui voilait leurs couleurs, que les fragments de marbres historiques viennent d'être déterrés et rapprochés, et que toutes les circonstances de chaque trouvaille demeurent encore sous ses yeux, ou gardent leur empreinte vivante dans sa mémoire. Aussi, dans l'intérêt même des ouvrages définitifs dont il divulgue ainsi d'avance les matériaux, ne cessera-t-il pas (il nous le promet) la publication de son recueil périodique. Il demande seulement à ses lecteurs «
son recueil périodique. Il demande seulement à ses lecteurs « leur discrète indulgence pour les irrégularités inévitables qui pourront se produire dans la publication du Bullettino, aujourd'hui vieilli comme son auteur. » Je crois être l'interprète des lecteurs auxquels s'adresse M. de Rossi, en répondant au cher et illustre maître que jamais sa jeunesse intellectuelle et son activité scientifique n'ont été plus visibles qu'en ces années où, pour la clôture du cinquième siècle de son Bullettino, il lui a été réservé de mettre en lumière, par la découverte de la crypte des Acilius Glabrio, un nouvel et brillant chapitre de
crypte des Acilius Glabrio, un nouvel et brillant chapitre de l'histoire de l'Église primitive. À compléter ce chapitre est consacrée la plus intéressante partie du fascicule récemment paru. Celui qui viendra après, et commencera le tome XXYI du Bullettino, aura pour sujet le cubiculum clarum où, pendant la persécution de Dioclétien, le pape Marcellin, dont la mémoire a soulevé tant de controverses, fut enterré près du martyr Crescentio : ce cubiculum est aujourd'hui reconnu avec certitude, non à l'étage inférieur, mais à un étage intermédiaire du cimetière de Priscille ; M. de Rossi nous donnera, sur la crypte et sur
M. de Rossi nous donnera, sur la crypte et sur la personne du martyr Crescentio, une étude que j'ai des raisons particulières d'attendre avec impatience. Il serait prématuré d'en dire un mot aujourd'hui, et imprudent de devancer un travail que M. de Rossi n'a pas encore publié : je me borne donc à cette annonce, et je me tourne vers l'analyse rapide des pages que j'ai actuellement sous les yeux. Près des confins de l'hypogée des Acilii, sur les murailles d'un étroit et court escalier, ont été découverts de nombreux graffiti. Nous y lisons, entre autres, cette parole significative :
graffiti. Nous y lisons, entre autres, cette parole significative : LIMINA SANCTORUM, qui peut s'appliquer aussi bien à la crypte voisine de saint Crescentio qu'à celle où reposa peut-être le consul martyr Acilius Glabrio, et au lieu où, comme on va voir, fut probablement le tombeau de la matrone vénérable d'où le cimetière tout entier a pris le nom de Priscille. Ce nom, accompagné de l'épithète domna (domina), que l'antique épigraphie chrétienne appliquait toujours aux saints et aux martyrs, se lit dans un autre graffito, sur la muraille opposée. Il fait partie d'une invocation, malheureusement mutilée, où semblent être recommandés
fait partie d'une invocation, malheureusement mutilée, où semblent être recommandés aux prières de Priscille, soit ceux qui l'ont écrite, soit les âmes des défunts. Il est possible que Priscille elle-même ait été représentée dans la décoration en mosaïque d'un arcosolium, placé dans un cubiculum qui forme une des extrémités de l'hypogée des Acilii. L'empreinte des cubes de mosaïque, encore visible en certaines places, rapprochée d'un dessin fait au siècle dernier par Séroux d'Agincourt, montre que là fut figurée, après la paix de l'Église, une femme orante, entre quatre personnages plus petits. L'époque tardive de cette mosaïque, dans une crypte remontant
petits. L'époque tardive de cette mosaïque, dans une crypte remontant à la plus haute antiquité, semble indiquer, de la part des fidèles appartenant à l'âge de la paix, et des pèlerinages, l'intention d'honorer une mémoire déjà vénérée. Aussi est-il permis de conjecturer que cet arcosolium, peu éloigné du lieu où se lit l'invocation à Priscille, marque la place de son tombeau. BULLETIN D'ARCHÉOLOGIE. 723 Quelle est cette Priscille, dont les pèlerins visitaient la tombe et demandaient l'intercession? Bien que Prisca et Priscilla soient deux formes du même nom et aient quelquefois servi à désigner une même personne, cependant M. de
quelquefois servi à désigner une même personne, cependant M. de Rossi, par des motifs qu'il serait trop long de rapporter ici, ne croit pas pouvoir identifier avec la vierge martyre Prisca, enterrée dans le même cimetière et commémorée le 18 janvier, la sainte femme dont on vient de voir le nom invoqué dans un graffiti. Pour lui, celle-ci serait plutôt la matrone éponyme et probablement fondatrice du cimetière. Les relations qui nous sont parvenues sous le nom du prêtre Pasteur font de cette Priscille l'épouse de Quintus, la mère de Pudens, qui eut lui-même pour filles les célèbres Pudentienne et
Pudens, qui eut lui-même pour filles les célèbres Pudentienne et Praxède. On a supposé que Pudens appartenait à la gens Cornelia; et vraiment les inscriptions font entrevoir quelque lien entre la descendance de Pudens, enseveli avec les siens au cimetière de Priscille, et la famille des Cornelii. Y eut-il de semblables rapports de parenté entre ces derniers et les Acilius Glabrio? D'autres indices le peuvent faire supposer : mais il faut encore, sur ce point, désirer, plus de lumière. Ce qui paraît certain, ce que M. de Rossi montre avec l'admirable sagacité qui double, chez lui, les forces et la
l'admirable sagacité qui double, chez lui, les forces et la portée d'une immense érudition, ce sont les rapports de Priscille avec la gens Acilia. Le nom de Priscille, ou de Priscus, se retrouve, à diverses époques du second siècle, dans les inscriptions relatives à des membres de cette famille. « Rien, conclut l'illustre archéologue, ne s'oppose donc, et tout nous porte au contraire à supposer que la Priscille éponyme du cimetière ait été de la parenté des Acilius Glabrio ; que leur hypogée si heureusement découvert aujourd'hui soit le noyau primitif de cette nécropole; et que, en somme, le cimetière
primitif de cette nécropole; et que, en somme, le cimetière Priscillense ait été institué in praedio Aciliorum. Nous savons que les Acilius Glabrio possédaient des jardins sur le Pincio, des briqueteries à Tivoli, des biens à Ostie ; ils eurent certainement des villas et des immeubles ruraux en divers endroits de la banlieue de Rome, étant donné l'importance de leur fortune. » On voit, une fois de plus, comme tout s'élargit et s'éclaire sous la plume de M. de Rossi. Les origines obscures du grand cimetière de la voie Salaria paraissent maintenant au grand jour, le nom de sa fondatrice
paraissent maintenant au grand jour, le nom de sa fondatrice Priscille sort de la légende pour entrer pleinement dans l'histoire et se rattacher à l'une des grandes familles historiques de Rome, illustre dans les fastes consulaires avant de l'être dans ceux du martyre chrétien. À la même famille, M. de Rossi relie, par la plus ingénieuse des hypothèses, deux autres personnages célèbres dans l'Église primitive. On me permettra d'en dire un mot. Je n'ai pas besoin de rappeler à mes lecteurs l'histoire d'Aquila et de Priscille, ces deux époux juifs établis à Rome, où ils exerçaient le métier de faiseurs
établis à Rome, où ils exerçaient le métier de faiseurs de tentes. L'expulsion des juifs par Claude, en 49, les contraignit à se retirer à Corinthe, où ils connurent saint Paul. Ils le suivirent ensuite à Ephèse. Ils y étaient encore quand il écrivit de cette ville sa première lettre à l'Église de Corinthe. Mais ils ne tardèrent pas à rentrer à Rome, et leur foyer hospitalier y devint, au commencement du règne de Néron, ce qu'il avait été à Éphèse, un des centres de la propagande et de la vie chrétiennes. « Saluez de ma part, écrivait saint Paul
vie chrétiennes. « Saluez de ma part, écrivait saint Paul aux fidèles de Rome, en 58, saluez Aquila et Prisca, mes coopérateurs dans le Christ Jésus; saluez aussi l'église établie dans leur maison. » Une tradition romaine relie leur souvenir à l'antique lieuulus Priscoe, sur l'Aventin, c'est-à-dire à l'église qui conserve la mémoire de la vierge martyre Prisca, enterrée dans le cimetière fondé par Priscille, et probablement apparentée à la famille de celle-ci : et l'on sait que le litulus occupe la place d'une maison habitée (ainsi que le prouve un diplôme de bronze trouvé dans ses ruines) par Marius
un diplôme de bronze trouvé dans ses ruines) par Marius Pudens Cornelianus. Ces rapprochements de noms et de souvenirs conduiraient aisément à supposer qu'il exista des rapports entre les deux époux juifs et quelque grande famille romaine, dont ils auraient été les clients ou les affranchis. D'autres indices font croire que, lorsque le pape Léon III transporta leurs corps dans l'intérieur de Rome, avec ceux de plusieurs autres saints, c'est au cimetière de Priscille qu'il avait ouvert leur tombeau. Les rapports de patronage que nous avons indiqués peuvent avoir engagé la famille qui, dès les confins de l'âge apostolique, fonda
la famille qui, dès les confins de l'âge apostolique, fonda ce très antique cimetière, à y donner la sépulture aux deux vénérables compagnons de saint Paul. Mais nous avons vu que la fondatrice du cimetière, Priscille, se rattache aux Acilii. Ne peut-on pas pousser plus loin la conjecture, et se demander si ce n'est pas des Acilii eux-mêmes, dont la crypte paraît avoir formé le noyau du cimetière, que les deux époux juifs furent les affranchis ou les clients? Le nom de la femme, que saint Paul appelle indifféremment Prisca ou Priscille, favorise cette conjecture : mais celui du mari
ou Priscille, favorise cette conjecture : mais celui du mari vient aussi la confirmer. Le gentilice Acilius, à cause de la prononciation dure du c à l'époque romaine, équivalait à Aquilius et paraît s'être écrit quelquefois de même. Nous en avons la preuve par le cognomen Aquilinus, qui en est dérivé, et que portait au quatrième siècle un membre de la même famille, appelé par Ausone : « Glabrio Aquilini... progenies. » Le Juif converti Aquila peut avoir tiré son nom du gentilice Acilius. Pendant l'été de 1880, diverses inscriptions furent trouvées à Rome parmi les décombres accumulés devant le
furent trouvées à Rome parmi les décombres accumulés devant le Templum divi Romuli, incorporé par le pape Félix IV (528-532) à l'église des saints Côme et Damien, sur la voie sacrée. M. de Rossi fut invité à les étudier ; mais d'autres travaux détournèrent son attention, et c'est seulement dans le fascicule que nous analysons qu'il en a rendu compte aux lecteurs du Bullettino. Sur trois de ces fragments se reconnaît le célèbre type d'écriture inventé au temps du pape Damase. En rapprochant les mots qu'ils contiennent, on s'aperçoit tout de suite qu'ils ont appartenu à l'une de ces inscriptions
de suite qu'ils ont appartenu à l'une de ces inscriptions versifiées que Damase composa en l'honneur des martyrs, et qui nous ont conservé tant d'utiles renseignements. Il est question dans celle-ci de frères, qui ont souffert et ont été couronnés ensemble : une allusion semble faite à la maison qu'ils habitaient. Tout d'abord la pensée se reporte vers les deux frères médecins, Côme et Damien, les saints anargyres, comme les appellent les Grecs parce qu'ils guérissaient les malades sans demander d'argent : c'est en effet près de leur église de la voie sacrée qu'ont été trouvés les fragments de marbre
la voie sacrée qu'ont été trouvés les fragments de marbre gravé, qui, à une certaine époque, ont même fait partie de son pavage. Mais cette église est d'un siècle et demi postérieure à Damase, et il n'est pas probable que d'autres sanctuaires romains aient été, du temps de ce pape, consacrés aux deux saints orientaux, dont le culte ne se répandit dans la ville éternelle qu'à l'époque de l'influence byzantine. Côme et Damien étant écartés, deux autres noms se présentent, que toutes les vraisemblances désignent comme ceux des martyrs célébrés dans l'inscription damasienne : Jean et Paul, les deux chrétiens
dans l'inscription damasienne : Jean et Paul, les deux chrétiens immolés sous Julien l'Apostat dans leur maison du mont Celius, dont le P. Germano, depuis trois ans, découvre les restes merveilleusement conservés sous l'église qui porte leur vocable. À cette hypothèse se sont arrêtés, sans hésitation, les deux juges les plus autorisés, M. de Rossi et le P. Germano. Ce dernier voulait bien m'écrire, au mois d'août dernier : « Nous venons de trouver des fragments du Carmen Damasianum qui fut placé au tombeau des deux martyrs sur le Celius. » La basilique du mont Celius n'est pas très éloignée