jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
Mais ce matin! Et tout à l'heure encore! Tout à l'heure! Et elle va te le redire, si tu veux. Mon Bertrando, c'est avec elle que je suis venue! elle est là! elle attend! Bertrand s'était levé; un tel bonheur parut dans ses yeux que Catherinette eut peur. Bertrando! dit-elle en le prenant par le bras. Il ne faut pas te frapper ainsi! Oh! Jésus! c'est ma faute! Je n'aurais pas dû te raconter si vite peut-être. Mais, que veux-tu? c'est parti malgré moi, fillot. Et puis qu'y a-t-il donc de si étonnant à ce qu'elle t'aime? Tu es beau,
de si étonnant à ce qu'elle t'aime? Tu es beau, toi aussi; et tu es bon, ce qui vaut autant. Mais toutes les demoiselles qui te verraient comme je te vois là t'aimeraient tout de suite, fillot! et ça ne me surprend pas du tout que Mlle Marie te préfère à Cyprien. Toi aussi, n'est-ce pas? tu l'aimes? C'était cela, ton secret? J'avais bien deviné? C'est pour ça que tu as frappé ton frère, pour ça que tu ne voulais plus revenir? Tu l'aimes! Ah! comme elle va être heureuse! Allons la chercher! Elle est là. Donne ta main! Il
Allons la chercher! Elle est là. Donne ta main! Il donna sa main. Jamais enfant qui fait sa première promenade à côté de sa mère n'ouvrit des yeux plus éblouis, n'eut un sourire plus enchanté. Il chancelait; la vie lui paraissait trop bonne, l'avenir trop bon; il ne s'attendait pas à tant de bonté de la part de Dieu; son cœur s'épanouissait dans sa poitrine comme une rose à l'approche de mai. Quoi que sa mère lui eût dit, il doutait un peu encore; il n'était pas bien sûr de trouver Mlle Marie dans ce salon vers lequel il allait.
trouver Mlle Marie dans ce salon vers lequel il allait. Non! tout cela devait être un beau songe, une de ces histoires un peu plus folles que les précédentes, que celles qu'il se faisait à lui-même naguère quand son imagination évoquait l'amie, la faisait venir, la promenait, irréelle, dans ce jardin de fous, où tant de fous avaient promené leurs chimères. Il poussa la porte et il aperçut Marie vivante, debout. Et ce devait bien être elle cette fois, car elle était habillée autrement que dans son rêve, et plus belle encore, oh! oui, beaucoup plus belle. Il s'arrêta, comme
belle encore, oh! oui, beaucoup plus belle. Il s'arrêta, comme si le bonheur l'avait paralysé sur le seuil. Alors Marie se mit à genoux, devant lui, et sa voix s'entendit, sa voix fort émue, qui murmurait : Oh! monsieur Bertrand! Est-ce que vous m'avez pardonné? Est-ce que vous me Dardonnez? Pendant quelques secondes, il ne put pas répondre. La vie semblait s'être enfuie à moitié de son corps. Il regarda la jolie Marie, il écouta la voix si douce qui lui parlait; et des larmes tombèrent encore de ses yeux. Est-ce que maman vous a dit? continua la jeune fille.
Est-ce que maman vous a dit? continua la jeune fille. Il faut me pardonner, monsieur Bertrand! c'est à cause de cette blessure, voyez-vous! Je n'avais pas su vous reconnaître. C'est vous que j'avais cru retrouver en M. Cyprien. Oh! il m'avait bien semblé que ce n'était pas tout à fait vous; mais comment aurais-je pu? Il fallait me dire, M. Bertrand, lors que vous m'avez revue dans la prairie. Vous vous souvenez? Quand vous êtes venu conduire votre cheval? C'était pour vous justement que je me trouvais là. Il fallait me dire alors. Non, tenez! il n'y a que moi
me dire alors. Non, tenez! il n'y a que moi de coupable. J'aurais dû croire mon cœur et non pas mes yeux. Sans le gant, le gant blanc que nous avons découvert sous le parquet, je n'aurais peut-être jamais su la vérité, M. Bertrand! Vous ne m'aviez donc pas oubliée puisque vous aviez mis cette date sur l'enveloppe? Ah! moi non plus. Tous les jours, je pensais à vous: tous les jours. Je revisualisais la prairie de la Hountine, au char de foin, et puis, là-bas, après le coucher du soleil, lorsque Maman, dit Marion en se retournant vers Catherinette,
soleil, lorsque Maman, dit Marion en se retournant vers Catherinette, je ne vous ai pas tout raconté dans le train. Si je n'ai jamais pu oublier M. Bertrand, si j'étais destinée à penser à lui toute ma vie, c'est à cause de. Elle s'arrêta. Elle voyait le visage de Bertrand s'approcher du sien, craintivement; et, une seconde après, elle sentit des lèvres qui se posaient sur ses yeux, les lèvres d'autrefois, aussi bonnes, meilleures peut-être, car elles savent baiser mieux, les lèvres des hommes qui ont beaucoup souffert, elles savent aller plus près de l'âme. Et Marie soupira comme si
aller plus près de l'âme. Et Marie soupira comme si son âme s'était frôlée aux portes du paradis. Mademoiselle Marie! disait Bertrand à demi-voix, dans un murmure d'adoration. Longtemps encore, il l'entendait parler, expliquer des choses, raconter l'histoire du portrait, raconter ce qu'elle avait fait de l'autre gant; mais lui ne trouvait rien à dire. Toutes ses pensées semblaient s'endormir dans son cerveau, alourdies de bonheur, comme des abeilles de miel. Mademoiselle Marie! prononçait-il seulement, de temps à autre, avec une intonation d'extase. Mademoiselle Marie! Et c'était suffisant; elle comprenait tout, et jamais elle ne souhaiterait peut-être qu'il lui dît
tout, et jamais elle ne souhaiterait peut-être qu'il lui dît autre chose, tant il y avait de douceur, de tendresse, de remerciements à Dieu dans ces deux mots qui s'échappaient de ses lèvres. À quelques pas d'eux, heureuse de leur bonheur, Catherinette regardait, écoutait en silence, la main sur son chapelet, comme pour demander au ciel la grâce de voir durer ce beau soir. Mais, de temps en temps, elle songeait avec un tressaillement furtif: Et Cyprien? Et Jean Pierron? Que vont-ils dire? Alors elle fermait les yeux, la craintive Basquaise; et, non contente de toucher au chapelet, elle faisait
Basquaise; et, non contente de toucher au chapelet, elle faisait le signe de la croix, elle priait Dieu, à voix basse, comme si elle avait déjà entendu gronder la tempête. Là-bas, sous ses nuages alignés comme des moutons, le soleil s'en allait, envoyant un adieu rose au peuplier du jardin. Dans la maison de santé, des cliquetis d'assiettes froissaient le silence et, parfois, un cri montait, angoissant, de quelque pièce lointaine; ou bien un brusque déchaînement de paroles, un coup sourd contre quelque cloison, venaient rappeler à Catherinette et à Marie qu'elles ne se trouvaient pas dans un salon ordinaire.
Marie qu'elles ne se trouvaient pas dans un salon ordinaire. Il fallut bien, alors, sortir de l'enchantement, rentrer dans la vie implacable qui ne sait pas donner une heure de bonheur sans la faire expier par des journées de peine. Et maintenant, enfants? demanda Catherinette de sa voix timide. Marie soupira. Elle resta silencieuse d'abord; puis, d'une voix craintive, mais qui accusait une résolution inébranlable, elle répondit: Eh bien, maintenant, je suis heureuse. J'ai dit à M. Bertrand ce que je voulais; j'ai vu qu'il me pardonnait; je ne demande plus rien. Je suis bien, bien heureuse! Mais madame votre
plus rien. Je suis bien, bien heureuse! Mais madame votre mère? hasarda Catherinette. Je lui ai envoyé un mot, de Guiche, pour qu'elle ne s'inquiétât pas de mon absence. Et Cyprien? Ah! M. Cyprien, je peux de moins en moins l'épouser. Je serai désolée si ça lui fait de la peine, mais vous comprenez comme moi. Bien sûr, bien sûr! marmotta Catherinette. Cependant, comment lui apprendre? Et il y a mon mari, aussi! Pensez donc? demain matin, à dix heures, le notaire de Bidache doit venir à la Cabane! Vous pourriez lui faire une dépêche pour qu'il ne se dérangeât
pourriez lui faire une dépêche pour qu'il ne se dérangeât pas, conseilla Marion. Catherinette rétrécit un peu plus ses frêles épaules. (A suivre.) ETES-VOUS FRANÇAIS Oui ou Non? Je laisse à d'autres le soin d'interpréter une encyclique dont on semble se complaire à observer le sens, qui est pourtant clair. Je ne me hasarde pas à en prophétiser les conséquences, avant même que soient connues les décisions épiscopales, dont l'encyclique n'est destinée qu'à être la préface. Je ne me substitue pas au gouvernement pour arrêter les résolutions que devra prendre le ministère si, le 12 décembre 1906, les catholiques n'ont
le ministère si, le 12 décembre 1906, les catholiques n'ont pas formé d'associations pour l'exercice légal de leur culte, hypothèse qui, malgré les bruits de commande de la presse cléricale et les piaillements de cabotinage de la gent épiscopale, me paraît tout à fait problématique. Je n'irai pas même jusqu'à conseiller aux Chambres de modifier ou de ne pas modifier l'article 4, attendu qu'il serait à la fois puérile, dangereux et peureux de vouloir partir en guerre, au moment où l'Église, désolée de la maladresse de son pasteur, est obligée d'y remédier, dans la mesure où elle le pourra. Je
d'y remédier, dans la mesure où elle le pourra. Je regrette seulement que la presse, à court de copie par ces temps de vacances, ait donné à l'élucubration du Pontife une importance excessive, au lieu de constater combien faible a été, en réalité, son retentissement dans notre pays. Je regrette aussi qu'on ne lise pas assez parti de l'encyclique pour engager le combat anticlérical sur son vrai terrain, malgré les observations judicieuses de quelques polémistes laïques éclairés, tels que certains rédacteurs du Siècle. Si l'on veut faire œuvre pratique, c'est à la conscience des catholiques sincères qu'il faut s'adresser; c'est
à la conscience des catholiques sincères qu'il faut s'adresser; c'est eux qu'il faut inviter à réfléchir sur les cas graves de conscience que pose pour eux, et pour eux seuls, le document du Pape Romain et en fait. Certes, il est facile d'adresser à la personne morale du pape et à celle des évêques de graves reproches, Pie X légitimera peu aisément à une conscience droite, même catholique, le pieux mensonge qu'il a commis en déclarant que son encyclique était conforme aux décisions prises par l'unanimité des évêques français, alors qu'il avait en mains la preuve du contraire. Mais c'est
qu'il avait en mains la preuve du contraire. Mais c'est affaire entre sa conscience et son confesseur, qui lui a peut-être enseigné à mettre en pratique la morale de la bonne intention. En tout cas, si cette hypocrisie flétrit l'homme, elle n'infirme pas les idées de l'encyclique, qui valent par elles-mêmes. Certes, on peut se gausser largement de ces évêques français qui ont, sans doute, avec l'autorisation de la cour de Rome, accepté sans restrictions la partie de la loi qui leur accorde l'autorité sur le clergé, le droit de réunion et les pensions, mais qui refusent, aujourd'hui, la partie
réunion et les pensions, mais qui refusent, aujourd'hui, la partie de la loi qui touche à leur despotisme sur les fidèles ou à leurs intérêts les plus matériels, sans que, d'ailleurs, cela les empêche demain de l'accepter en fait tout entière, après quelques cabrioles et distinguo qu'ils croiront capables de jeter de la poudre aux yeux des naïfs. Mais quand on est assez libre penseur pour prendre au sérieux toutes les idées et pour ne pas les confondre avec les faiblesses morales de ceux qui les défendent ou les exploitent, on n'attache pas à de tels arguments une importance très
on n'attache pas à de tels arguments une importance très grande. Le pape semble bien être un brave homme borné, mené assez brutalement par un entourage de favoris jésuites; les évêques français semblent bien être souvent de pauvres sires qui confondent l'intérêt de leur troupeau avec les passions égoïstes des mauvais bergers déçus du monde réactionnaire, avec lequel les préfets violets sont exclusivement en relations. Mais s'il est nécessaire de constater ces faiblesses, c'est perdre son temps que s'y attacher longuement. Frappons donc plus droit et plus haut. Si la Révolution française a eu à guerroyer contre les Chouans, c'est
Révolution française a eu à guerroyer contre les Chouans, c'est parce qu'alors le sentiment patriotique n'existait pas dans les masses rurales. Or, aujourd'hui, c'est là qu'il est le plus profondément enraciné, alors que dans les villes les éléments anticléricaux (socialistes ou non) ont été portés à s'en détacher par une propagande antimilitariste, légitime en son principe, mais exagérée jusqu'à l'absurde, jusqu'à la confusion voulue entre le caporalisme césarien et la nécessité pénible autant qu'inéluctable de la défense nationale. Bien mieux, c'est l'Église de France qui avait semblé vouloir monopoliser le patriotisme, le culte du drapeau, l'exaltation de la nationalité jusqu'au
patriotisme, le culte du drapeau, l'exaltation de la nationalité jusqu'au nationalisme; elle est allée jusqu'à mettre la religion elle-même au service de la patrie française et jusqu'à flétrir, comme contraire à l'esprit chrétien, toute manifestation internationale, sans s'apercevoir que c'était un jeu dangereux pour une Église internationaliste, ou catholique, comme on dit en grec. Or, le pape a nettement sommé les Français catholiques d'avoir à choisir entre la souveraineté nationale démocratique et l'ukase d'un despote international romain. Déjà, les évêques nouveaux, égarés par le désir de faire du zèle, somment la République de reconnaître la suprématie divine, et un congrès
la République de reconnaître la suprématie divine, et un congrès d'évêques belges et de plusieurs français échauffés, accentuent la note jusqu'à nous inviter à la guerre civile. C'est exactement comme si le sultan, calife musulman, nous défendait de faire sans lui des lois pour nos sujets arabes. Comment, d'ailleurs, s'y prendrait-on pour faire brûler par les catholiques de France ce qu'on leur a appris à adorer? Comment leur démontrera-t-on qu'il leur est impossible d'être à la fois chrétiens sincères et respectueux des lois de leur pays, votées par leurs représentants? Comment arrivera-t-on à leur persuader de se révolter contre un
Comment arrivera-t-on à leur persuader de se révolter contre un gouvernement qui s'ingénie à leur permettre de pratiquer à la fois l'amour de Dieu et l'amour de la France? Jeanne d'Arc elle-même ne s'était-elle pas levée pour chasser hors de l'étranger? Or, d'après notre Code, tout Français qui, sans l'autorisation du gouvernement, entre au service d'un souverain étranger, perd sa qualité de français. N'est-ce pas le cas de nos nouveaux évêques? Et puis, le souverain-pontife et son troupeau mitré témoignent à l'égard de leurs ouailles un absolutisme fort dangereux. Comment! depuis vingt-cinq ans, prêtres et moines s'ingénient à multiplier parmi
depuis vingt-cinq ans, prêtres et moines s'ingénient à multiplier parmi les fidèles les associations de tout genre, font appel à leur collaboration active pour des œuvres de tout genre et développent parmi eux le goût et la pratique de l'action commune du clergé et des fidèles. Et lorsqu'il s'agit de couronner cette œuvre en associant le clergé et les fidèles les plus sûrs à l'administration des biens communs et à l'organisation des cérémonies du culte (car la loi ne prescrit rien d'autre), les prêtres, retournant en core leur veste, crient à la persécution et menacent des foudres canoniques tout fidèle
à la persécution et menacent des foudres canoniques tout fidèle qui ne voudra pas redevenir, instantanément, un mouton bêlant amen, même aux pires inepties, politiques aussi bien que religieuses, de son pasteur ! Comment le clergé, qui a lui-même introduit la démocratie dans l'Eglise, l'en chassera-t-il sans s'exposer à la voir déserter par ceux mêmes qu'il y a attirés et retenus par l'appât de la liberté? Et c'est pourquoi la résistance du pape marque dans l'Eglise la fin d'un monde, comme la résistance du tsar marque la fin d'un autre monde. Ainsi disparaissent l'une après l'autre les dernières puissances d'ancien
monde. Ainsi disparaissent l'une après l'autre les dernières puissances d'ancien régime : autocratie les tsars et théocratie monastique les papes. Merci, Sarto! ce sont les catholiques de France qui vous répondront. A. TU AL AU AS. ME DES JÉSUITES Au grand mécontentement d'un clérical de marque, qui s'est plaint de l'introduction de la politique dans les délibérations des conseils généraux, M. Adolphe Carnot, président du conseil général de la Charente, a déclaré que la loi de Séparation était une loi de liberté, et que l'encyclique avait été inspirée par les jésuites qui entourent le pape. Quoi de plus évident, du
jésuites qui entourent le pape. Quoi de plus évident, du reste, que cette constatation du rôle prépondérant des jésuites à la cour de Rome? Si l'heure est grave pour l'Eglise, comme le répètent à l'envi les journaux cléricaux, c'est surtout parce qu'elle est dirigée par les jésuites. Ces fanatiques, aveuglés par l'esprit de domination, se repaissent encore des chimères qui hantèrent le cerveau du mystique Loyola. Ces soi-disants soldats du Christ rêvent toujours d'une lutte universelle, qui leur assurerait la supériorité du monde entier. Dans le monde moderne, tout enflammé par la lutte pour la vie ou par les progrès
par la lutte pour la vie ou par les progrès des sciences, ils ont conservé l'amour des subtiles et sournoises intrigues, et leur néfaste influence se retrouve dans toutes les complications et les tergiversations, dont Sarto a entouré la publication de son encyclique. Elle se retrouve encore dans ces déclarations haineuses, lancées contre la France républicaine, dans cette intransigeance qui s'efforce d'être hautaine, et qui n'est que grossière et violente. Elle apparaît enfin dans cette discipline étroite et humiliante de tout le clergé français, qui fit preuve en l'occasion du servilisme le plus éhonté, et manœuvra comme une série de
servilisme le plus éhonté, et manœuvra comme une série de polichinelles, dont les disciples de Loyola tireraient les ficelles. Or, cet ordre a toujours été plus qu'impopulaire en France. Les cléricaux le savent. Voilà pourquoi ils dérobent avec tant de soin son action aux yeux du public ! Voilà pourquoi aussi il était bon de démasquer ces louches agissements ! La France républicaine ne peut que se détourner avec mépris de cette encyclique, déclaration de haine inspirée par les jésuites. DROITS DE DIEU, DROITS DE L'HOMME Dans cette Encyclique « incomparable », que la Croix compare tout de même «
incomparable », que la Croix compare tout de même « aux sommets des grandes montagnes vues dans leur ensemble », M. Sarto a déclaré qu'il défendait contre la République française « les Droits de Dieu ». Les Droits de Dieu ! Qu'est-ce que cela peut bien être ? Le Dieu des catholiques (le seul en cause jusqu'ici) étant tout puissant, tout parfait, en trois personnes et éternel, on se demande ce qu'il peut bien avoir à faire avec la notion de droit, qui est une notion purement humaine, relative et passagère. Que nous autres, libres penseurs, nous parlions de droits
passagère. Que nous autres, libres penseurs, nous parlions de droits et de devoirs, c'est tout naturel et très raisonnable, puisque nous ne croyons ni à l'absolu, ni à l'infaillible. Mais si le Dieu de Sarto existe, qu'a-t-il besoin de droits et de « devoirs », lui, le Maître, le Seigneur, le Créateur de tout ce qui est, fut ou sera? La phrase du Saint-Père serait donc incompréhensible si l'on ne réfléchissait que le Dieu de Sarto étant forcément à son image, ne peut être qu'un bon Dieu de curé de campagne, un Dieu de mouton mitoyen, pour tout dire, assez
campagne, un Dieu de mouton mitoyen, pour tout dire, assez chicanier sur ses droits et recours en justice. A moins que. A moins que, derrière le Dieu rural de Sarto, il n'y ait le Dieu de M. Merry del Val, c'est-à-dire le Dieu des jésuites. Dans ce cas, les « droits de Dieu » seraient tout bonnement les Droits de la Compagnie de Jésus, A. M. D. G. Ces droits-là, nous les connaissons. Ce sont ceux du spirituel dominant le temporel, de l'Eglise supérieure aux Etats. C'est le droit, pour les catholiques, de refuser l'obéissance aux lois civiles tout en
les catholiques, de refuser l'obéissance aux lois civiles tout en les utilisant; le droit, pour les catholiques, de se dire citoyens tout en ne l'étant pas; le droit, pour les catholiques, de se proclamer chrétiens avant d'être Français, sujets du Pape avant d'être serviteurs de la Nation. Que les « droits de Dieu » soient ceux d'un curé de campagne ou d'un jésuite du Sacré-Collège, ils sont manifestement contraires aux Droits de l'Homme, tels que les a formulés la Révolution et acceptés par la République. Les droits de l'homme sont faits pour une humanité sans cesse perfectible. Les droits de
faits pour une humanité sans cesse perfectible. Les droits de Dieu sont le fait d'une théocratie qui se prétend infaillible. Entre les uns et les autres, il n'y a ni commune mesure ni conciliation acceptable. Que M. Sarto garde donc pour son trésor les Droits de Dieu. En territoire français, heureusement, nous ne connaissons plus la. Henry KELLEY Conséquences politiques Certains journaux modérés ou réactionnaires se demandent si l'attitude intransigeante du pape ne va pas avoir pour effet de rendre plus étroite l'union entre les républicains, de reformer le Bloc en un mot ; d'autres insinuent que l'anticléricalisme revenant à
en un mot ; d'autres insinuent que l'anticléricalisme revenant à l'ordre du jour, les réformes sociales seront ajournées. Il faut s'expliquer là-dessus. Oui, il est probable, il est même certain, que devant l'attaque insolente et brutale du Vatican, les républicains vont serrer les rangs. Tous les démocrates sincères, radicaux et socialistes, vont unir leurs efforts pour repousser l'assaut suprême de l'Église. Et cette union se fera sans qu'il soit besoin d'un pacte et tout naturellement, puisque dans les deux grands partis de gauche, on a la même haine de l'imposture religieuse. Est-ce à dire que les réformes sociales auront à
religieuse. Est-ce à dire que les réformes sociales auront à souffrir de l'action anticléricale accaparant tous les efforts ? Bien au contraire. La réalisation des réformes sera d'autant plus facile que l'union des républicains sera plus solide. Disons plus, cette réalisation ne sera possible qu'autant que cette union existera. Par la force des choses, une loi qui ne réunit pas les voix socialistes et radicaux, qui ne reçoit pas l'assentiment de la majorité républicaine, n'est pas une loi vraiment démocratique, puisqu'elle apparaît inacceptable aux réformistes les plus ardents. Eh bien, si en raison même de la politique générale, l'union existe
si en raison même de la politique générale, l'union existe d'une façon permanente, si le Bloc se tient ferme sur sa base, toutes les lois présentées devront être susceptibles de satisfaire la volonté de justice des démocrates les plus avancés et, par là même, nous serons assurés d'obtenir des réformes complètes et définitives. Voilà, en bonne logique, quelles devront être les conséquences politiques de l'encyclique. MORALE CLÉRICALE Dans les traités de morale élémentaire pour les enfants, le maître ingénu pose toujours la question suivante : « Que feriez-vous si vous trouviez un objet ou une somme plus ou moins importante
trouviez un objet ou une somme plus ou moins importante dans votre appartement, sur la voie publique ou à votre atelier? » La réponse n'est pas douteuse et il ne s'est jamais trouvé un enfant pour prétendre que ce qui est bon à trouver est bon à garder. De même, dans la vie courante, le cas se présente tous les jours de braves travailleurs, souvent pères de famille avec de lourdes charges, qui vont au commissariat déclarer des trouvailles importantes capables d'améliorer leur misérable existence. Cette morale rudimentaire, il s'est trouvé un prêtre pour l'ignorer. Il y a dix ans,
trouvé un prêtre pour l'ignorer. Il y a dix ans, à Saint-Saudoux (Puy-de-Dôme), une vieille demoiselle était assassinée et on constatait, le lendemain du crime, la disparition d'une douzaine de mille francs, en grande partie en titres de rente. Le neveu de la victime fut accusé, poursuivi et finalement relâché faute de preuves. L'affaire fut classée quand, il y a quelques jours, le prêtre du chef-lieu de canton où avait eu lieu le crime, Saint-Amand-Tallende, négocia à la Société Générale des titres frappés d'opposition, dont les coupons n'avaient pas été touchés depuis dix ans. C'étaient ceux du vol resté impuni