jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
un travail trop étroitement hiérarchisé. Il aime mieux encourir la responsabilité mais avoir droit d'initiative, et il propose à l'entrepreneur, soumissionnaire ou autre, de prendre à forfait une partie spéciale d'un travail, se chargeant de réunir les ouvriers nécessaires pour l'exécuter, de les diriger, de leur commander. L'entrepreneur, moins spécialiste que lui, a avantage à l'accueillir et, grâce à lui, les ouvriers sous ses ordres emploient, aussi fructueusement que possible, leur temps de travail. On veut le supprimer. Le bénéfice que lui procure son intervention, on se propose de l'ajouter au salaire des simples ouvriers et on prétend améliorer ainsi
au salaire des simples ouvriers et on prétend améliorer ainsi la position de ces derniers. En 1859, le parquet des agents de change de Paris, jalousant les bénéfices de la coulisse intenta une action en police correctionnelle à cette association libre, et le tribunal en condamna les principaux membres à de fortes amendes. La lourdeur de cette pénalité et surtout l'effet d'une condamnation en police correctionnelle réalisèrent l'intention du parquet. La coulisse cessa d'exister le rêve des agents de change allait probablement se réaliser; les bénéfices de feu la coulisse allaient s'ajouter à ceux de leur charge du vivant de
allaient s'ajouter à ceux de leur charge du vivant de cette dernière. Point du tout. Ils gagnèrent moins qu'anciennement. Ils reconnurent alors l'utilité de la coulisse qui, en développant par son activité l'esprit d'affaires, élaborait pour ainsi dire les transactions qui recevaient ultérieurement leur consécration au parquet. Ils comprirent, quoi qu'un peu tard, la raison d'être de cette coulisse, et se repentant d'avoir aboli le marchandage à la bourse, ils changèrent de système et vécurent désormais en bonne intelligence avec les tâcherons qu'ils avaient si inopportunément persécutés. Si les représentants des ouvriers obtiennent l'abolition du marchandage, ils poursuivront avec le
des ouvriers obtiennent l'abolition du marchandage, ils poursuivront avec le même succès l'expérience des agents de change de 1859. À l'état libre, ces intermédiaires ont, d'ailleurs, leur raison d'être. Ils permettent à l'ouvrier de faire mieux et plus avec moins d'efforts et de matière première. L'entrepreneur trouve avantage à soustraire avec eux, s'assurant ainsi contre les éventualités d'un travail à faire. Tout le monde y gagne et le bénéfice du tâcheron est légitime et pleinement justifié. D'ailleurs, toutes les industries ne peuvent, par leur nature, se prêter, même temporairement, à cette suppression, qui, forcément, ne s'appliquerait que dans un cercle
cette suppression, qui, forcément, ne s'appliquerait que dans un cercle restreint. Nous dirons peu de choses de la série des prix de la ville, restes S. E. P. 6 d'un temps qui n'est plus, œuvre commune sans doute des deux parties intéressées mais qui, après dix ans, ne peut plus engager les parties si l'une d'elles n'y trouve plus son compte. C'est devenu un document vouloir contraindre à son application actuelle c'est décréter que les taux de salaires sont seuls invariables quand tous les autres prix varient soit une absurdité économique. Aujourd'hui que les salaires ont baissé, elle serait favorable
économique. Aujourd'hui que les salaires ont baissé, elle serait favorable aux ouvriers et ces derniers en demandent la permanence que demain les salaires remontent, ils en requèrent l'abolition. La limitation du nombre d'ouvriers étrangers à embaucher par un entrepreneur de travaux publics en rapports avec la Ville de Paris est un moyen plus direct, d'intention au moins, pour suivi par les prétendus amis des ouvriers. Ici se place la réfutation d'une erreur des plus répandues, surtout chez la classe ouvrière. On regarde l'ouvrier étranger comme un concurrent direct de l'ouvrier français rien de plus erroné. Rie complètement généralement sans le
français rien de plus erroné. Rie complètement généralement sans le remplacer. L'ouvrier étranger a le plus souvent une spécialité que ne veut pas aborder l'ouvrier français et à laquelle il s'adonne parce que ce dernier refuse de s'y livrer. De par son éducation et ses habitudes d'enfance, le Piémontais a une adresse gymnastique qui le rend apte à entreprendre des ouvrages auxquels le Français, tout courageux qu'il soit, ne peut se résoudre. La démolition des ruines du théâtre de l'Opéra-Comique en fournit une démonstration toute récente. Les entrepreneurs de démolitions ne purent déterminer des ouvriers français à affronter, à des
ne purent déterminer des ouvriers français à affronter, à des hauteurs vertigineuses, des travaux périlleux dont, au contraire, des ouvriers piémontais n'hésitèrent pas à se charger. Les balayeurs de nos rues sont, en général, des Luxembourgeois. Les Belges, plus ténaces que les ouvriers français, font des ouvrages qui exigent six à huit heures de travail continu sans pouvoir être interrompus, ce qui gâcherait la besogne. L'ouvrier français, moins lourd, sans doute, mais aussi d'humeur plus papillonne, ne peut s'accommoder d'une discipline presque mécanique. Les Allemands acceptent des besognes jugées trop répugnantes par les ouvriers de notre pays. Il faut que
répugnantes par les ouvriers de notre pays. Il faut que ceux-ci en prennent leur parti ils sont artistes, intelligents, comprennent vivement, ont l'esprit littéraire, Les œuvres de goût sont leur spécialité ils se sont fait en ce genre une réputation universelle qui leur assure une prépondérance qui doit leur suffire. Qu'ils ne torturent pas la nature leurs efforts seraient vains et les épuiseraient en les appauvrissant. Loin de progresser ils déchoiraient. Certaines personnes, plus timides sans doute, mais voulant faire quelque chose pour contenter ce grand enfant qui s'appelle l'ouvrier français, s'arrêtent à une taxe sur les étrangers. C'est flatter
français, s'arrêtent à une taxe sur les étrangers. C'est flatter une erreur, sous prétexte de faire la part du feu. Et d'abord, pourquoi une taxe spéciale sur les étrangers ? Pour leur faire payer la sécurité dont ils jouissent sur notre sol. Mais ils la payent, cette sécurité, par l'impôt auquel ils sont soumis au même titre que les Français. Il n'est pas une contribution qui n'atteinte aussi bien l'étranger résidant en France que le Français lui-même. Veut-on lui faire payer sa non-participation au service militaire ? C'est, en vérité, rabaisser singulièrement cette dernière obligation que de la compenser par
rabaisser singulièrement cette dernière obligation que de la compenser par une taxe, surtout dans un pays où le remplacement n'est plus admis, où l'on ne vend ni n'achète plus des hommes. Cette taxe, si elle est élevée, devient prohibitive pour les ouvriers étrangers, et mieux vaut alors décréter franchement l'expulsion: on n'en sentira que mieux les conséquences économiques, sans parler des autres. Si elle est faible, elle couvrira à peine les frais de perception et indisposera sans utilité ceux qu'elle frappera. Et puis où s'arrêtera-t-elle ? Comprendra-t-elle tous les étrangers, même ceux qui sont aisés ? En ce cas, rien
même ceux qui sont aisés ? En ce cas, rien de plus impolitique que de frapper d'une taxe susceptible de les éloigner des clients de nos industries, qui viennent manger leur revenu en France. Un détaillant ne s'avisera jamais de mettre un tourniquet, surtout payant, à la porte de son magasin. C'est cependant ce que nous ferions avec la taxe proposée. Si, prenant en considération cette observation, on veut en excepter les étrangers aisés, comment fixera-t-on la limite? Où s'arrêtera-t-on ? Et puis on semble croire que la présence de l'ouvrier étranger sur notre sol est un mal qui appelle
l'ouvrier étranger sur notre sol est un mal qui appelle un remède on se trompe. Déjà on a vu combien peu il fait concurrence à l'ouvrier français. Mais cette concurrence existerait-elle, qu'il faudrait prendre la chose à un point de vue plus général. L'ouvrier étranger, si on lui paye un salaire, nous donne par compensation un travail utile à l'état libre, l'un vaut l'autre. Il nous vend son travail à prix débattu librement, donc réel. S'il fait concurrence à l'ouvrier français, il amène celui-ci à faire mieux, qualité et quantité, et le résultat final est un progrès pour le pays,
et le résultat final est un progrès pour le pays, un bénéfice pour tout le monde. Sans concurrence, il y aurait inévitablement relâchement, décadence. Pour l'ouvrier comme pour le patron, il faut cet aiguillon pour amener le premier à se mettre au niveau de l'étranger, si ce n'est à le surpasser. La question du service militaire rappelle, on ne peut le nier, des actes regrettables. Des étrangers fuient leur pays pour se soustraire à ce service leur conduite est peu digne, sans doute, mais on n'y peut rien, les traités internationaux ayant toujours refusé l'extradition pour les déserteurs ou réfractaires.
internationaux ayant toujours refusé l'extradition pour les déserteurs ou réfractaires. En tout cas, une taxe atteignant tous les étrangers ou même, pour limiter la question, tous les ouvriers étrangers, frapperait aussi bien ceux qui ont satisfait aux lois militaires de leur pays que les réfractaires. La seule mesure possible serait peut-être d'exiger des étrangers certaines déclarations périodiques et renouvelables pouvant remplacer l'état-civil absent ou difficile et long à produire quand il s'agit d'un étranger encore faudrait-il prendre garde de ne pas verser dans des exigences administratives trop méticuleuses et frisant la prohibition. Cependant, si l'étranger contrevient sciemment à nos lois
la prohibition. Cependant, si l'étranger contrevient sciemment à nos lois de police, une expulsion rapide deviendrait alors, dit M. Courtois, une mesure naturelle et légitime. En somme, conclut-il, laissons l'étranger libre d'apporter son travail et de l'offrir sur nos marchés laissons l'employeur libre d'accepter ce travail aux conditions offertes si son intérêt le pousse à le faire. Ici, comme toujours, la liberté a en elle-même son remède, qui exige du temps parfois pour agir, mais qui opère toujours infailliblement. M. Arthur Raffalovich est d'avis, lui aussi, qu'un pays ne peut que profiter de voir, par l'application de la grande loi
que profiter de voir, par l'application de la grande loi de la division du travail, les tâches se répartir entre ceux qui sont plus spécialement propres à les remplir. Il cite quelques faits montrant les inconvénients de la proscription de certaines catégories de travailleurs venus du dehors. Il rappelle par exemple, comment M. de Bismarck a agi dans la Prusse polonaise lorsqu'il en a expulsé les Russes. Cette mesure a atteint de nombreux Israélites employés dans les maisons de commerce de Kœnigsberg, de Stettin, où ils s'occupaient de la correspondance, etc. Les affaires s'en sont immédiatement ressenties, et les relations
etc. Les affaires s'en sont immédiatement ressenties, et les relations commerciales de ces places avec le dehors ont gravement souffert de cette mesure violente. C'est surtout sur la question des indigents étrangers que M. Raffalovich voudrait insister. Notre assistance publique se voit obligée de prendre à sa charge un grand nombre de ces étrangers et n'a plus que des secours insuffisants à distribuer à nos nationaux. Aussi M. Raffalovich voudrait-il voir adopter des mesures déjà en vigueur en Belgique et en Allemagne relativement au domicile de secours. M. René Stourm prend ensuite la parole. C'est, dit-il, le mot taxe qui
prend ensuite la parole. C'est, dit-il, le mot taxe qui m'engage à entrer dans le débat. Je voudrais d'abord examiner si la taxe proposée est conforme aux principes fiscaux, puis si l'économie politique peut l'approuver, bien sûr d'avance qu'à ces deux points de vue, fiscal et économique, les solutions se trouveront d'accord. La taxe dont il s'agit tend à frapper une catégorie déterminée de personnes. Or l'impôt doit éviter de frapper les personnes et surtout il doit s'abstenir absolument de frapper une classe particulière de personnes. D'une manière générale, l'impôt sur les personnes, c'est-à-dire la capitation, est condamnée par tous
sur les personnes, c'est-à-dire la capitation, est condamnée par tous les économistes elle disparait, du reste, de tous les pays, et la Russie, qui en conservait les derniers vestiges, vient de l'abolir à dater de 1887. L'impôt lorsqu'il est régulièrement établi, atteint exclusivement les valeurs, en capital ou en revenu, proportionnellement à leur quotité il s'adapte à des choses réelles, tangibles, susceptibles d'évaluation et il leur demande une part proportionnelle au montant de cette évaluation. L'impôt, en outre, dans sa conception régulière, doit avoir pour unique objet de procurer au Trésor l'argent nécessaire aux dépenses publiques. Or, dans le cas
Trésor l'argent nécessaire aux dépenses publiques. Or, dans le cas présent, en taxant une classe déterminée de personnes, il poursuit incontestablement un autre but, avec une partialité regrettable. On veut faire de lui l'instrument de combinaisons d'un autre ordre, combinaisons que, dès à présent, chacun de nous doit entrevoir avec méfiance, puisqu'elles n'osent pas affronter le grand jour et qu'elles empruntent le manteau de l'impôt pour se rendre acceptables. On veut, en effet, exclure du territoire, proscrire une classe d'habitants, les étrangers. Eh bien! au point de vue économique, cette proposition est aussi irrégulière qu'au point de vue fiscal. Pourquoi,
proposition est aussi irrégulière qu'au point de vue fiscal. Pourquoi, en effet, ces étrangers sont-ils venus chez nous? Uniquement pour remplir nos vides, pour combler nos lacunes. Si notre population était absolument compacte, elle se serait, d'elle-même, opposée à la pénétration des étrangers. Or notre population n'est rien moins que compacte. Dans son nombre total, d'abord, elle demeure stationnaire. La natalité va en diminuant et parvient à peine à compenser les décès. Sans l'afflux des étrangers, nous aurions vu le nombre de nos habitants se réduire de recensement en recensement. Il n'est donc pas étonnant déjà que le déficit général
Il n'est donc pas étonnant déjà que le déficit général de notre population ait provoqué une certaine invasion d'étrangers, que nous ayons cédé sous la pression de nos voisins, faute de leur opposer une suffisante résistance numérique. Mais il ne faut pas seulement parler du nombre. Les étrangers viennent encore combler des lacunes d'un autre ordre. Beaucoup parmi eux possèdent certaines supériorités d'art, d'habileté manuelle ou de force physique. Ainsi, par exemple, lorsqu'il s'agit de descendre sous l'eau en scaphandre, ou de monter sur des échafaudages élevés, même de balayer les rues au petit jour, il parait que nos nationaux
les rues au petit jour, il parait que nos nationaux ne contestent guère la préférence accordée chez nous aux étrangers. Dans certains arts de moulage, de peinture, de travaux en plâtre ou en albâtre, de taille des pierres, etc., la prééminence des étrangers n'ouvre encore généralement que peu de discussions. De même, lorsque, au moment des moissons, les ouvriers agricoles de la Belgique arrivent, la faux sur le dos, personne ne songe à s'opposer à l'invasion de ces étrangers qui suppléent si opportunément au manque de bras dans nos campagnes. Enfin, beaucoup d'ouvriers étrangers apportent en France une supériorité de
Enfin, beaucoup d'ouvriers étrangers apportent en France une supériorité de force physique ou de sobriété qui leur permet de travailler plus longtemps pour le même prix ou même pour un salaire moindre. C'est à rencontre de ces derniers que les colères s'éveillent et que l'antagonisme surgit. Ils viennent, en effet, concurrencer l'ouvrier français dans son propre domaine et lui causer des souffrances que nous sommes tous d'accord pour déplorer. Mais, au fond, de quoi s'agit-il? De l'introduction en France d'une force qui travaille longtemps et à bon marché, qui tend à réduire la hausse exagérée des salaires et qui, par
à réduire la hausse exagérée des salaires et qui, par conséquent, tend encore à compenser une de nos infériorités sociales. A quelque point de vue que nous considérions les étrangers en France, nous reconnaîtrons toujours qu'ils y ont été attirés par nos lacunes et nos insuffisances, qu'ils ont pénétré dans nos vides et dans nos anfractuosités. La loi naturelle de l'équilibre le veut ainsi. S'ils comblent nos vides, s'ils rempilent nos lacunes, ils sont donc pour nous un renfort nécessaire et, par conséquent, nous n'avons pas intérêt à les repousser. À la fin du XVIIIe siècle, lorsque la France, sous
À la fin du XVIIIe siècle, lorsque la France, sous l'inspiration des disciples de Turgot, négociait le traité de commerce de 1786, nos gouvernants s'efforçaient de recruter des ouvriers étrangers, de les embaucher et de les retenir. M. de Vergennes écrivait à notre ambassadeur à Londres de s'employer dans ce but en recherchant autour de lui les plus habiles manœuvriers et contre-maîtres, en leur proposant des salaires exceptionnels s'ils voulaient passer le détroit. Inversement, une association de fabricants anglais s'était formée pour rapatrier leurs nationaux. Les archives des affaires étrangères contiennent une liasse de correspondance diplomatique relative à l'action de
contiennent une liasse de correspondance diplomatique relative à l'action de cette association sur des ouvriers anglais employés à la cristallerie de Saint-Cloud. Ceux-ci, rappelés à prix d'argent dans leur pays, voulurent quitter l'établissement français où ils s'étaient engagés. La police française les rechercha, les força de continuer leur travail, malgré les réclamations du secrétaire de l'ambassade anglaise. Le roi Louis XVI dut juger lui-même l'affaire. On considérait ainsi officiellement, à cette fin du XVIIIe siècle, que la présence des étrangers constituait un avantage pour le pays. Du reste, peu de temps après, un vote de l'Assemblée nationale confirma ces idées,
temps après, un vote de l'Assemblée nationale confirma ces idées, en y ajoutant l'expression de sentiments de fraternité auxquels personne de nous ne saurait demeurer indifférent. Il s'agissait d'abolir, d'une manière complète et définitive, les droits d'aubaine, établis contre les étrangers et déjà partiellement supprimés par différents traités. Les considérants du décret proclament « que ce droit d'aubaine est contraire aux principes de fraternité qui doivent lier tous les hommes, quels que soient leur pays et leur gouvernement, et que la France libre doit ouvrir son sein à tous les peuples de la terre, en les invitant à jouir, sous
peuples de la terre, en les invitant à jouir, sous un gouvernement libre, des droits sacrés et inaliénables de l'humanité » (Décret adopté à l'unanimité le 6 août 1790). Combien paraissent mesquines, en présence de ces grands sentiments si bien exprimés par l'Assemblée constituante de 1790, les mesures projetées aujourd'hui contre les étrangers! Au point de vue économique et social, les seuls que nous voulons considérer ici, ces mesures constituent une violation des principes et deviendraient dès lors, par une conséquence nécessaire de leur irrégularité, dommageables pour le pays. Déjà nous fermons nos portes aux produits de l'étranger. Il s'agirait
nous fermons nos portes aux produits de l'étranger. Il s'agirait maintenant, sous le couvert d'une taxe, d'arrêter à la frontière, non seulement les trains de marchandises, mais aussi les trains de voyageurs, de repousser, en un mot, hommes et choses, tout ce que les relations internationales nous apportent journellement de frais supplémentaires. M. Frédéric Passy, s'en tenant exclusivement à ce qui concerne les ouvriers étrangers, fait remarquer d'abord combien, au point de vue supérieur de la morale, de la philosophie et du droit, au point de vue de ces sentiments de respect mutuel, de solidarité et de fraternité humaine qui
de respect mutuel, de solidarité et de fraternité humaine qui ont été l'honneur des hommes de 89 et, avant eux, de nos pères les économistes, ces mesures restrictives de la liberté naturelle sont rétrogrades et inconciliables avec cette Déclaration des droits de l'homme et du citoyen dont on a la prétention de célébrer demain le centenaire. Au point de vue politique, elles ne lui paraissent pas moins fâcheuses et condamnables. À supposer, ce qui semble contestable, qu'elles ne soient pas interdites par le droit des gens et par les traités qui lient les uns à l'égard des autres la plupart
qui lient les uns à l'égard des autres la plupart des nations civilisées, il est manifeste que ces mesures, quelque forme qu'elles affectent, ne peuvent être que des causes d'irritation et d'animosité de nature à troubler les bonnes relations des gouvernements. Dans l'état où se trouve déjà l'Europe, la prudence la plus vulgaire commande à cet égard la plus grande circonspection. Au point de vue économique proprement dit, c'est-à-dire au point de vue industriel et commercial, au point de vue du travail intérieur lui-même et des salaires, les inconvénients ne sont pas moindres. S'il y a beaucoup d'étrangers en France,
sont pas moindres. S'il y a beaucoup d'étrangers en France, il y a des Français à l'étranger. Frapper les uns, c'est s'exposer par réciprocité, c'est-à-dire par représailles, à voir frapper les autres. Or, s'ils sont moins nombreux, si, au lieu de 11 ou 1.200.000, on n'en compte que 4 ou 500.000 peut-être, l'intérêt n'est pas pour cela moins sérieux et moins considérable: tel ingénieur, tel grand industriel, tel notable commerçant établi hors de France, représente à lui seul une valeur productive ou une valeur morale, une somme d'influence équivalente à celle de plusieurs centaines de terrassiers ou de moissonneurs et
celle de plusieurs centaines de terrassiers ou de moissonneurs et entretient par les relations dont il est le centre et par les opérations qu'il dirige, un courant d'affaires qui fournit à des milliers de ses concitoyens l'aliment principal de leur activité. Il est, de plus, un des agents de la conservation ou du développement de cette influence de la patrie au dehors qui n'est pas seulement un honneur mais une force et qu'à ce double titre, nous ne saurions nous exposer à voir amoindrir. En outre, ne doit-on pas craindre de contrarier cette division naturelle du travail qui, en répartissant
de contrarier cette division naturelle du travail qui, en répartissant les tâches suivant les aptitudes, tend à mettre les diverses catégories de travailleurs à leur véritable place et à proportionner les rétributions aux services? Il s'opère dans le monde économique, sous l'empire de la liberté, mais sous l'empire de la liberté seule, un mouvement d'appel de proche en proche, qui, à mesure que certaines situations sont désertées comme insuffisantes par ceux qui les occupaient, les fait remplir par de nouveaux venus pour lesquels elles constituent une amélioration. Lorsque, sous le prétexte de protéger le travail national contre la concurrence étrangère
prétexte de protéger le travail national contre la concurrence étrangère on décrète l'exclusion soit des ouvriers, soit des matériaux ou des produits du dehors, on décrète du même coup, si cette exclusion a quelque efficacité, le renchérissement des opérations auxquelles elle s'applique et l'on frappe les nationaux soit comme consommateurs dans leurs dépenses privées, soit comme contribuables dans les dépenses publiques. On fait retomber ainsi sur eux la taxe que l'on a cru frapper sur les autres. Dans un mémoire lu la semaine dernière, dit M. Frédéric Passy, à la section économique du Congrès des Sociétés savantes par l'un des
section économique du Congrès des Sociétés savantes par l'un des délégués de Marseille et relatif à l'influence des ouvriers étrangers sur les industries de cette grande ville, l'auteur établissait à l'évidence que, bien loin d'être pour ces industries et pour les ouvriers français qu'elles emploient un inconvénient ou un danger, la présence de ces auxiliaires étrangers est au contraire, dans la grande majorité des cas, un secours et parfois une nécessité. Il faisait toutefois, et avec raison, à ce qu'il semble, quelques réserves au point de vue de la police et de l'assistance, estimant que, sans manquer de libéralisme et