jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
des devanciers là où elle est forcée de repasser sur leurs traces, et là où elle exploite son petit fonds d'idées, de faire une infinité de petites langues spirituellement barbares, et tout-à-fait à la hauteur de leur emploi. Mais pour traduire tant de langues, la langue une du dix-septième et du dix-huitième siècle est tout-à-fait avare; elle se ferme impitoyablement à cette poésie de petits effets et de grand appareil. Chose singulière ! la langue française est peu généreuse; elle ne donne que pour recevoir, à la différence de la France qui donne pour donner, et aime de préférence les
France qui donne pour donner, et aime de préférence les affaires où il y a gain pour autrui et perte pour elle. Contradiction qui n'est qu'apparente. La France ne peut garder son universalité, comme puissance politique, comme instrument de la civilisation universelle, qu'en gardant l'intégrité de sa langue; la langue française est comme la phalange macédonienne qui va par le monde, serrée et ramassée; il ne faut pas qu'elle s'éparpille et se divise en sept ou huit langues individuelles, si elle ne veut pas que le monde la désapprenne; de même qu'il ne faut pas que la phalange se rompe,
même qu'il ne faut pas que la phalange se rompe, si elle ne veut pas que l'Asie se reconnaisse, et détruise en détail ce qu'elle n'a pu entamer en masse. L'un des caractères de la langue française, c'est d'être toujours logique. Et ici je n'entends pas seulement logique d'une phrase à l'autre, dans le cours du raisonnement, mais encore logique d'un mot à l'autre dans la même phrase; logique dans les métaphores, dans les images, c'est-à-dire dans les choses même où le bon sens est presque moins nécessaire que l'imagination. Il est de principe dans notre langue que les métaphores
Il est de principe dans notre langue que les métaphores soient suivies; et, par exemple, si on tire une comparaison d'un phénomène physique, il ne faut pas que ce phénomène prenne l'emploi et fasse les effets d'un autre. S'il s'agit de feu, il faut que le feu, qui a commencé par brûler, ne finisse pas par mouiller; de la pluie, qu'elle mouille, mais qu'elle ne brûle pas; il faut que chaque chose conserve les qualités et propriétés auxquelles on reconnaît qu'elle diffère d'une autre chose. Eh bien! dans les poètes de la décadence, cette logique des détails est détruite à
de la décadence, cette logique des détails est détruite à chaque instant; telle métaphore tirée du feu conduit aux effets de la pluie, et réciproquement. Telle comparaison qui commence par des grains mis en terre, par des semences, finit par des orages; de sorte que c'est un grain de blé qui produit une tempête, et le vent qui produit la moisson. Quelquefois le sujet sur lequel roule toute la comparaison s'empare des effets spécialement et scientifiquement attribués à deux ou trois sujets différents, de telle façon que la même chose mouille, brûle, etc., etc., etc. La langue de Lucrèce et
mouille, brûle, etc., etc., etc. La langue de Lucrèce et de Virgile ne se serait pas prêtée à toutes ces inconséquences; comment voudrait-on que la langue française s'y prêtât? Cette même langue française n'admet pas de mots vagues et admet peu de synonymes; il n'y a guère d'exemples de deux mots pour une seule et même chose; il n'y en a pas d'un mot n'ayant pas un sens déterminé. Or, dans les poètes de la décadence latine, les mots vagues et les synonymes sont innombrables; c'est presque toute la langue. Et ces mots-là ne sont pas de ceux qu'on trouve
Et ces mots-là ne sont pas de ceux qu'on trouve dans toutes les langues, peu déterminés parce qu'ils sont peu employés, ou qu'ils ont cessé de l'être, ou bien parce qu'aucun écrivain de génie n'a fixé souverainement leur sens dans la langue, mots rares ou mots démonétisés, qui ont perdu leur empreinte en passant par toutes les mains; non, ce sont les mots les plus précis, non-seulement de la langue latine, mais de toute langue humaine, le mot, par exemple, qui veut dire la mort, ce fait assez précis et assez universel, j'imagine. Eh bien! dans les poésies de la
assez universel, j'imagine. Eh bien! dans les poésies de la décadence, la mort n'est pas la mort, c'est tantôt ce qui la cause, et tantôt ce qui la précède; c'est une blessure mortelle, c'est un poison; la mort, c'est l'approche de la mort, si bien que l'homme sur lequel le poète a écrit ne mourut encore en vie. Et qu'on ne pense point que ces significations, si arbitrairement transportées d'un mot à un autre, servent à exprimer des nuances délicates: ce n'est point le besoin de la pensée qui les suggère au poète, c'est tout simplement le besoin du mètre.
suggère au poète, c'est tout simplement le besoin du mètre. Il dépend d'un spondée ou d'un dactyle que la mort soit la mort ou une simple blessure; un pied de plus, un pied de moins, décident du sens des mots; le rythme a ses licences ici, comme, dans d'autres décadences, la musique; c'est le double fruit de la paresse et de la facilité, du travail lâche et du travail vite, ces deux caractères des talents marqués des époques de décadence. L'esprit du poète est peu exigeant; pourvu que son oreille soit flattée, et que son trait final, celui qui doit
soit flattée, et que son trait final, celui qui doit clore la période poétique, soit amené à bonne fin, c'est assez. Quant au lecteur, il en prend peu de souci. Le poète de la décadence n'a que des admirateurs et des ennemis; les uns pour lesquels il fait toujours trop bien, les autres pour lesquels il fait toujours trop mal. Les lecteurs viendront plus tard; mais le poète n'est point préoccupé des scrupules d'une lecture silencieuse, calme, loin du bruit des admirateurs et des ennemis. Il est trop dans le présent pour penser à l'avenir. Une telle poésie, traduite dans
présent pour penser à l'avenir. Une telle poésie, traduite dans une langue sévère, ne peut pas conserver ses défauts, parce que le traducteur ne veut pas se faire barbare pour rester fidèle à des défauts, ni la plupart de ses beautés, parce qu'elles sont dans le même style que ses défauts. Aussi rien n'est plus pâle qu'un poète de la décadence latine dans une traduction vraiment française. D'un poème entier qui dans le texte latin sera si précieux, si scintillant, dont toute l'originalité sera dans des chocs de radicaux et de terminaisons, dans des épithètes qui ne vont pas au
de terminaisons, dans des épithètes qui ne vont pas au sujet, dans des images déraisonnables, dans des métaphores qui avortent ou qui jurent, il ne reste que le canevas. Et que ce canevas est peu de chose! que ce fond est léger! Un ignorant peut s'en convaincre par un fait tout matériel: qu'il ouvre deux écrits latins des deux époques traduits en français page pour page. Dans le poète de l'âge d'or la traduction tient plus de place que le texte ; dans le poète de la décadence le texte tient plus de place que la traduction. C'est que dans
tient plus de place que la traduction. C'est que dans l'un le style est tout au profit des idées, et qu'il n'est permis à aucun traducteur d'omettre des idées, dût-il alonger la version pour les y faire entrer toutes ; au lieu que dans l'autre, tout étant de l'esprit de mots, d'ingénieuses inconséquences, de piquantes absurdités, le traducteur aime mieux s'abstenir que risquer d'être inconséquent, sans être ingénieux, absurde sans être piquant, comme il arrive à toute traduction qui viole la langue avec hésitation et scrupule, et qui n'a pas, si je puis dire, cette verve de parti pris qui
si je puis dire, cette verve de parti pris qui fait le mérite de l'original. Je ne verrais guère de traduction possible des poètes latins de la décadence que dans les langues individuelles de la littérature facile, parce que ces langues savent se passer à merveille de logique, de métaphores suivies, d'images vraies, de mots déterminés, et qu'elles admettent une synonymie illimitée, où le premier mot venu tient l'emploi du mot propre, et où le droit de souveraineté individuelle que s'attribuent ces langues prévaut contre la grammaire, et au besoin contre l'orthographe. Mais les écrivains à qui appartiennent ces langues
contre l'orthographe. Mais les écrivains à qui appartiennent ces langues savent-ils assez le latin? Les traducteurs que M. Pankoucke s'est associés dans son utile entreprise sont presque tous professeurs, hommes d'université, et par conséquent fidèles à la langue des dix-septième et dix-huitième siècles. Ils ont appliqué cette langue aux meilleurs écrivains de Rome aussi bien qu'aux auteurs de décadence. Mais ce qui convient parfaitement aux premiers ne convient guère aux seconds, par les raisons que j'ai données. On peut très-bien, même avec peu de latin, et seulement avec les plus vagues souvenirs des études de collège, comprendre à l'aide de
vagues souvenirs des études de collège, comprendre à l'aide de ces traductions non-seulement la pensée, mais les mérites de style des écrivains de la belle latinité, tandis qu'il faut avoir beaucoup de latin, et surtout de courage pour retrouver les écrivains de l'époque de décadence sous ces canevas exacts, mais froids, qui en sont l'explication bien plus que la traduction, mais qu'il serait impossible, ainsi que je l'ai dit, de colorer sans dommage pour la langue française. Ne pourrait-on pas conclure de cette impossibilité qu'une littérature qui ne peut passer dans une langue saine et universelle, sans la dénaturer, est
dans une langue saine et universelle, sans la dénaturer, est au moins une littérature inutile, et que ce qui ne peut pas être traduit en bon français au dix-neuvième siècle ne mérite guère d'être connu? Assurément on serait en droit de tirer cette conclusion, à ne regarder les littératures que par leur côté pratique et applicable ; mais je conviens qu'elle serait trop absolue, à prendre ces mêmes littératures sous le point de vue de la science, pour laquelle tout ce qui se peut savoir est nécessaire. Cependant, dans la Bibliothèque latine-française, il y a d'ingénieux efforts de traduction pour
Bibliothèque latine-française, il y a d'ingénieux efforts de traduction pour accoutumer la langue de Bossuet, de Voltaire, de Chateaubriand, aux minces génies de Stace, de Valerius Flaccus, de Lucain ; mais ces efforts font plus d'honneur aux traducteurs que de bien à l'original. Je puis citer parmi ces traducteurs M. Rinn, l'un de nos professeurs les plus distingués. M. Rinn a trop peu fait pour la collection de M. Pankoucke. Ses deux premiers livres des Bucoliques de Stace, outre le mérite d'une grande exactitude, sont écrits dans un style ferme et souple à la fois, qui ferait désirer de M.
et souple à la fois, qui ferait désirer de M. Rinn des choses originales. L'ingénieuse révision du Juvénal de Dussault par M. Jules Pierrot offre aussi des parties où la traduction a pu s'approcher aussi près que possible de l'original sans innovation ni étrangeté. Pour les traductions des auteurs de l'époque d'Auguste, j'ai remarqué des morceaux d'Horace dont M. Chasles a très-bien rendu la finesse philosophique et la poésie simple et déshabillée. M. Chasles n'est point professeur, il écrit avec éclat dans les journaux et Revues; il a beaucoup de souplesse et de ressources dans le style, ce qui, joint
souplesse et de ressources dans le style, ce qui, joint à l'exercice, à l'habitude de la publicité, qui donne peu à peu celui de la clarté, lui inspire, comme on dit, beaucoup de choses heureuses. Or c'est là tout le génie des traductions. Le Térence, par M. Amar, professeur modeste, isolé, qui, s'il était moins savant et plus entendu, aurait plus de renom qu'il n'en a, est simple et élégant. M. Artaud a pu trouver dans la belle langue de Napoléon de quoi rendre avec netteté et fermeté celle de César, cet autre grand écrivain de ses propres choses. Enfin,
César, cet autre grand écrivain de ses propres choses. Enfin, parmi les prosateurs de l'époque de décadence, il faut louer beaucoup le Pline l'Ancien de M. Ajasson de Grandsaigne, prodigieux travail de patience et de goût, avec des annotations de vingt savants; le Tacite, par M. Pankoucke, le seul homme de France qui fût en état de courir la Germanie et l'ancienne Bretagne pour retrouver les traces d'un écrivain dont il a fait sondaire, et qui pût lui élever un petit temple avec un culte spécial, comme faisait Silius Italicus pour Virgile ; le Quintilien, par M. Ouizille, chef de
pour Virgile ; le Quintilien, par M. Ouizille, chef de bureau à l'intérieur, à ce que je vois sur la suscription, et excellent latiniste, lequel emploie les loisirs de sa place à lutter contre la phrase léchée, raturée, pesée à la balance, du critique latin qui défendit le goût avec le plus d'esprit, la raison avec le plus de subtilité, et la belle latinité avec le plus de recherche; triste, mais glorieux exemple de l'impuissance des meilleurs esprits pour arrêter une littérature sur le penchant de la décadence ! Il semble que les derniers qui protestent pour elle soient les
semble que les derniers qui protestent pour elle soient les derniers qui l'achèvent ! C'est qu'aux époques de décadence, les intelligences sont tellement perverties qu'on ne peut entreprendre de les redresser qu'en leur empruntant quelques mots de leur langue. Or cette concession, nécessaire, sous peine de n'être pas compris, est le dernier coup porté à la langue qu'on veut défendre. Les esprits entraînés oublient par quoi vous différez d’avec eux, et marquent avidement par quoi vous leur ressemblez. Ajoutez que dans tout écrivain distingué, quelque austérité de goût qu'on lui suppose, la passion de la publicité étant plus forte que
suppose, la passion de la publicité étant plus forte que la passion pour les modèles, il arrive que la première lui inspire ses meilleures choses, ce qui est toujours au détriment de la seconde, et que là où il montre le plus de talent il fait le plus de mal à sa cause. C’est ce qu’on peut dire de Quintilien. Ses meilleurs morceaux sont ceux où le goût aurait le plus à reprendre. Ainsi que je l’ai dit plus haut, la traduction a perdu quelque peu de son mérite de difficulté vaincue ; mais il s’en faut que, pour avoir
difficulté vaincue ; mais il s’en faut que, pour avoir de moins les grosses difficultés, la traduction soit devenue de la besogne facile. Outre un grand nombre de passages dont le sens n’a jamais été bien déterminé, et pour lesquels, conséquemment, les grosses difficultés subsistent comme au premier jour, la traduction a eu, pour ainsi dire, à se renouveler complètement, en devenant plus désintéressée, plus littéraire, en s’ôtant toutes les facilités de falsification, de suppression, de circonlocution, qu’elle s’était données aux époques où elle se mêlait plus à la littérature active et quotidienne. Aujourd’hui, la traduction est plus occupée d’être
active et quotidienne. Aujourd’hui, la traduction est plus occupée d’être fidèle à l’auteur, que de venir en deuxième ou troisième rang aider le mouvement littéraire d’une époque. Elle se fait avec plus de recueillement et de silence ; ce n’est plus une besogne d’entraînement, d’ambition, ni de gros profits, au bout de laquelle on rêve une pension ou un fauteuil; c’est une besogne de goût, de solitude, un travail doux, qui se fait lentement, un peu tous les jours, et qui est un repos en égard aux occupations principales. De là plus de profondeur dans la traduction, et plus de
là plus de profondeur dans la traduction, et plus de cette exactitude patiente, ingénieuse, chaude, que nous apportons à tout travail désintéressé de publicité bruyante, et pour lequel nous voulons l’agrément de notre conscience avant tout autre. REVUE DE PARIS. C’est sous ce rapport surtout que la Bibliothèque latine-française est une excellente collection. Monument d’études modestes, de travaux humbles, mais qui n’en honore que plus notre époque de littérature industrielle ; entreprise unique, en ce temps-ci, car elle appauvrit l’éditeur et n’enrichit pas les traducteurs, ce qui ne l’empêche pas de se grossir tous les mois d’un ou de deux
de se grossir tous les mois d’un ou de deux volumes. Sans doute il y aurait à redire à quelques volumes; il y aurait à chicaner sur des sens; mais de telles entreprises sont dignes de tout éloge, par cela seul qu’elles sont. Quelque jour, si les enfants de M. Pankoucke y devaient faire fortune, il serait temps alors de leur indiquer quelles améliorations on pourrait opérer, et quelles fautes corriger dans une seconde édition. NISARD. LES SORCIÈRES ESPAGNOLES : Valence, 1830. Les antiquités, surtout les antiquités romaines me touchent peu. Je ne sais comment je me suis laissé persuader
peu. Je ne sais comment je me suis laissé persuader d’aller à Murviedro voir ce qui reste de Sagonte. J’y ai gagné beaucoup de fatigue, j’ai fait de mauvais dîners, et je n’ai rien vu du tout. En voyage on est sans cesse tourmenté par la crainte de ne pouvoir répondre oui à cette inévitable question qui vous attend au retour : « Vous avez vu sans doute ? » Pourquoi serais-je forcé de voir ce que les autres ont vu? Je ne voyage pas dans un but déterminé; je ne suis pas antiquaire. Mes nerfs sont endurcis aux émotions
ne suis pas antiquaire. Mes nerfs sont endurcis aux émotions sentimentales, et je ne sais si je me rappelle avec plus de plaisir le vieux cyprès des Zegris au Généralité que les grenades et l’excellent raisin sans pépins que j’ai mangés sous cet arbre vénérable. Mon excursion à Murviedro ne m’a point ennuyé pourtant. J’ai loué un cheval et un paysan valencien pour m’accompagner à pied. Je l’ai trouvé (le Valencien) grand bavard, passablement fripon, mais en somme bon compagnon et assez amusant. Il dépensait prodigieusement d’éloquence et de diplomatie pour me tirer un réal de plus que le prix
pour me tirer un réal de plus que le prix convenu entre nous pour la location du cheval; et en même temps il soutenait mes intérêts dans les auberges avec tant de vivacité et de chaleur qu’on eût dit qu’il payait la carte de ses propres deniers. Le compte qu’il me présentait tous les matins offrait une terrible suite d’items pour raccommodages de courroies, clous remis, vin pour frotter le cheval, et qu’il buvait sans doute, et avec tout cela jamais je n’ai payé moins cher. Il avait l’art de me faire acheter partout où nous passions je ne sais
me faire acheter partout où nous passions je ne sais combien de bagatelles inutiles, surtout des couteaux du pays. Il m’apprenait comment on doit mettre le pouce sur la lame pour éventrer convenablement son homme sans se couper les doigts. Puis ces diables de couteaux me paraissaient bien lourds. Ils s’entrechoquaient dans mes poches, battaient sur mes jambes, bref, me gênaient tellement que pour m’en débarrasser je n’avais d’autre ressource que d’en faire cadeau à Vicente. Son refrain était : « Comme les amis de votre seigneurie seront contents quand ils verront toutes les belles choses qu’elle leur apportera d’Espagne
ils verront toutes les belles choses qu’elle leur apportera d’Espagne ! » Je n’oublierai jamais un sac de glands doux que ma seigneurie acheta pour rapporter à ses amis, et qu’elle mangea tout entier avec l’aide de son guide fidèle avant même d’être arrivée à Murviedro. Vicente, quoiqu’il eût couru le monde, car il avait vendu de l’orgeat à Madrid, avait sa bonne part des superstitions de ses compatriotes. Il était fort dévot, et pendant trois jours que nous passâmes ensemble j’eus l’occasion de voir quelle drôle de religion était la sienne. Le bon Dieu ne l’inquiétait guère, et il
la sienne. Le bon Dieu ne l’inquiétait guère, et il n’en parlait jamais qu’avec indifférence. Mais les saints et surtout la Vierge avaient tous ses hommages. Il me faisait penser à ces vieux solliciteurs consommés dans le métier, et dont la maxime est qu’il vaut mieux avoir des amis dans les bureaux que la protection du ministre lui-même. Pour comprendre sa dévotion à la. bonne Vierge il faut savoir qu'en Espagne il y a Vierge et Vierge. Chaque ville a la sienne et se moque de celle des voisins. La Vierge de Peniscola, petite ville qui avait donné naissance à
Vierge de Peniscola, petite ville qui avait donné naissance à l'honorable Vicente, valait mieux, selon lui, que toutes les autres ensemble. « Mais, lui dis-je un jour, il y a donc plusieurs vierges ? « Sans doute ; chaque province en a une. « Et dans le ciel, combien y en a-t-il ? » La question l'embarrassa évidemment, mais son catéchisme vint à son aide. « Il n'y en a qu'une, répondit-il avec l'hésitation d'un homme qui répète une phrase qu'il ne comprend pas. « Eh bien ! poursuivis-je, si vous vous cassiez une jambe, à quelle vierge vous adresseriez-vous
vous vous cassiez une jambe, à quelle vierge vous adresseriez-vous ? À celle du ciel ou à une autre ? « À la très-sainte Vierge Notre-Dame de Peniscola, apparemment (por supuesto ). « Mais pourquoi pas à celle du Pilier à Saragosse qui fait tant de miracles ? « Bah ! elle est bonne pour des Aragonais. » Je voulus le prendre par son côté faible, le patriotisme provincial. « Si la Vierge de Peniscola, lui dis-je, est plus puissante que celle du Pilier, cela prouverait que les Valenciens sont de plus grands coquins que les Aragonais, puisqu'il leur faut
de plus grands coquins que les Aragonais, puisqu'il leur faut une patronne si bien en cour pour que leurs péchés leur soient remis. « Ah ! monsieur, les Aragonais ne sont pas meilleurs que d'autres ; seulement nous autres Valenciens nous connaissons le pouvoir de Notre-Dame de Peniscola, et nous nous y fions trop quelquefois. « Vicente, dites-moi : ne croyez-vous pas que Notre-Dame de Peniscola parle valencien au bon Dieu quand elle prie Sa Majesté de ne pas vous damner pour vos méfaits ? « Valencien! Non, monsieur, répliqua vivement Vicente. Votre seigneurie sait bien quelle langue parle la
vivement Vicente. Votre seigneurie sait bien quelle langue parle la Vierge. « Non, en vérité. « Mais latin apparemment. » ... Les montagnes peu élevées du royaume de Valence sont couronnées souvent de châteaux en ruines. Je m'avisai un jour, passant auprès d'une de ces masures, de demander à Vicente s'il y avait des revenants. Il se mit à sourire, et me répondit qu'il n'y en avait pas dans le pays ; puis il ajouta, en clignant l'oeil de l'air d'un homme qui riposte à une plaisanterie : « Votre seigneurie sans doute en a vu dans son pays ?
seigneurie sans doute en a vu dans son pays ? » En espagnol il n'y a pas de mot qui traduise exactement celui de revenant. Duende, que vous trouvez dans le dictionnaire, correspond rather à notre mot de lutin, et s'applique comme en français à un enfant espiègle. Duendecito (petit duende) se dirait très-bien d'un jeune homme qui se cache derrière un rideau dans la chambre d'une jeune fille pour lui faire peur, ou dans tout autre intention. Mais quant à ces grands spectres pâles, drapés d'un linceul et traînant des chaînes, on n'en voit point en Espagne et l'on
des chaînes, on n'en voit point en Espagne et l'on n'en parle pas. Il y a encore des Maures enchantés dont on conte des tours aux environs de Grenade, mais ce sont en général de bons revenants, paraissant d'ordinaire au grand jour pour demander bien humblement le baptême qu'ils n'ont point eu le loisir de se faire administrer de leur vivant. Si on leur accorde cette grâce, ils vous montrent pour la peine un beau trésor. Ajoutez à cela une espèce de loup-garou tout velu que l'on nomme el velludo, lequel est peint dans l'Alhambra, et un certain cheval sans
lequel est peint dans l'Alhambra, et un certain cheval sans tête qui ce nonobstant galope fort vite au milieu des pierres qui encombrent le ravin entre l'Alhambra et le Généralife, — vous aurez une liste à peu près complète de tous les fantômes dont on effraie ou dont on amuse les enfants. Heureusement l'on croit encore aux sorciers, et surtout aux sorcières. A une lieue de Murviedro il y a un petit cabaret isolé. Je mourais de soif, et je m'arrêtai à la porte. Une très-jolie fille, point trop basanée, m'apporta un grand pot de cette terre poreuse qui rafraîchit