jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
de sa noblesse N'as-tu pas parmi tes ancêtres aucun homme violent, avide, extravagant, méchant, cruel ? S'il peut en toute science et conscience répondre Non ! Qu'on recherche son amitié.. Humain, trop humain 2e partie, p. 389. comme la bête comme elle-même si j'ose, tant gratia, employer des expressions aussi précises que dénuées d'une inopportune civilité pour ne pas être éblouî tout jusqu'à l'aveuglement par toute la lumineuse vérité irradiant de ce calcul, digne d'être de Newton, au cas même où ce génie n'en serait pas l'auteur. C'est peut-être ce calcul qui donna idée à une grande revue britannique, il
calcul qui donna idée à une grande revue britannique, il y a environ une vingtaine d'années, d'évaluer ainsi les « chances mathématiques » que pouvait posséder tout Anglais d'avoir « du sang royal » dans les veines Étant donné trente-trois années pour une génération, on peut compter vingt-cinq générations depuis la conquête normande. Chaque génération antérieure double le nombre des ancêtres directs ainsi, deux parents, quatre grands-parents, huit bisaïeux, etc. Ce calcul donne à tout individu d'aujourd'hui 16.~y~.2)6 ancêtres vivant en l'an 1066. Mais la population actuelle de la seule Angleterre est de 25 millions d'individus, alors que celle de
Angleterre est de 25 millions d'individus, alors que celle de 1066 n'en comptait guère plus de 2 millions. Par conséquent, si nous admettons l'immigration balancée par l'émigration, chacun de ces deux millions d'individus vivant en 1066 représentera 3!2 millions 1/ d'ancêtres en d'autres termes, les chances pour une lignée de ne point s'être mélangée avec une autre sont de 212 millions [/2 à une. Pour nous exprimer différemment, si nous supposons qu'un Anglais quelconque n'a pas de sang royal dans les veines, nous devons donc estimer qu'aucun de ses 16.~7.?.i6 ancêtres n'a eu de rapports avec les 16.7. 216 ancêtres
ancêtres n'a eu de rapports avec les 16.7. 216 ancêtres de la reine Victoria. Devant de tels faits, la croyance dans le "sang bleu" est un peu déplacée. Le "sang bleu". Cette expression qui n'a pu être trouvée que par un monomane à la Joseph de Maistre. Puisque le nom de l'écrivain des "Soirées de Saint-Pétersbourg" nous retombe sous la plume, profitons-en pour rappeler ici cette impayable remarque dont il est l'auteur et que Gustave Flaubert avait soigneusement notée dans son sottisier : "Du reste, il n'a jamais existé de famille souveraine dont..." Nous y songions, un jour de ces
famille souveraine dont..." Nous y songions, un jour de ces derniers hivers, au 5 heures d'un palace riviérien, en jouissant du contraste que nous offrait le spectacle d'une Altesse Royale et d'un boxeur célèbre, confablant à la même table en ingérant des gâteaux et buvant du thé. L'Altesse Royale, infante d'Espagne, je vous prie, ressemblait ce jour-là, plus épouvantablement que jamais, au sinistre et véridique "portrait" qu'en a tracé André Rouveyre dans ses "têtes des Concroyances". Une prétentieuse vulgarité transsudait de toute sa piètre et mal gracieuse personne; on aurait mieux évoqué sa figure jaune et chafouine, à la fois
mieux évoqué sa figure jaune et chafouine, à la fois brutale et vicieuse, dans les derniers emplois de l'office que dans ce milieu relativement mondain. Ce nonobstant, l'infante parlait avec afféterie et préciosité, son principal souci semblant être celui de demeurer, auprès des manants et des "poules" qui l'entouraient respectueusement, le "grand seigneur" dont le nom aura figuré, de Héro à Merveilleuse, dans le Gotha, à la généalogie des familles souveraines. L'infant formait le parfait "repoussoir" de son voisin, le boxeur Carpentier. Blond, grand, svelte, cachant sous un élégant complet de cheviotte marron ses muscles d'acier fin, l'air idéal du
de cheviotte marron ses muscles d'acier fin, l'air idéal du "fils de famille" des comédies britanniques, Carpentier, à côté du prince, faisait l'effet d'Achille à côté de Thersite. Sa figure régulière et sympathique, franche et malicieuse à la fois, ne présentait aucune des lourdes tares physiques et morales qui déshonoraient la face de l'autre; seule, sa mâchoire, ronde et forte, dénonçait l'individu de volonté qu'il lui avait fallu être pour devenir à vingt ans le champion de boxe le plus illustre qu'on puisse assigner l'origine plébéienne si ce phénomène paraissait une époque du monde (Considérations sur la France, chapitre X).
une époque du monde (Considérations sur la France, chapitre X). Le plus curieux, c'est que Joseph de Maistre, cette intelligence intelligente selon la forte définition de Hugo - vivait à "l'époque du monde" où il manifestait dans toute sa splendeur un certain "phénomène" qui se vantait d'être sorti de la dernière classe de la société. Cette énormité n'a pas été corrigée dans les éditions postérieures des "Considérations sur la France", publiées pour la première fois en 1800. Des deux mondes. Carpentier causait doucement, gentiment, sans élever la voix, simplement soigneux de paraître bien élevé, lui, le fils d'un pauvre ouvrier,
de paraître bien élevé, lui, le fils d'un pauvre ouvrier, et que le hasard seul la rencontre et l'intérêt presque subit de François Descamps empêcha d'être à son tour "galibot", puis mineur comme son père, et qui, en fait de lycée, ne connut jamais que la Maternelle et la Communale. Quelle curieuse antithèse formaient ces deux jeunes gens, venus des antipodes de la société: L'un né dans les entours d'un trône, l'autre en un pauvre et triste corbon du nord; le premier perdant les traces de son sang royal dans les ténèbres de l'Histoire, le second, au contraire, n'ayant réussi
les ténèbres de l'Histoire, le second, au contraire, n'ayant réussi à la force intelligente de ses poings! Et cependant, quel est l'individu aux idées non préconçues, qui, si on lui avait demandé de désigner lequel de ces deux jeunes gens était de la "race des maîtres", aurait pu hésiter entre Carpentier et l'infant, entre le bel et souple athlète chez qui un instinct supérieur suppléait au manque initial d'éducation, et le p'tit jeune homme, déjeté et d'une laideur quelconque, dont le "melon" s'adornait de la couronne ibérique. Comme pendant immédiat à ce souvenir, n'est-ce point ici le lieu de consigner
à ce souvenir, n'est-ce point ici le lieu de consigner l'authentique et savoureuse anecdote qui courut les salons et les bureaux d'esprit un peu avant la guerre, et ne serve pas peu à couvrir de ridicule les tenants de l'aristocratie de nom et tout le snobisme généalogique et nobiliaire. Le duc de R., un des seuls noms véritablement Le duc de R., un des seuls noms véritablement Le duc de R., un des seuls noms véritablement Le duc de R., un des seuls noms véritablement Le duc de R., un des seuls noms véritablement Le duc de R., un des
des seuls noms véritablement Le duc de R., un des seuls noms véritablement Le duc de R., un des seuls noms véritablement Le duc de R., un des seuls noms véritablement Le duc de R., un des seuls noms véritablement Le duc de R., un des seuls noms véritablement Le duc de R., un des seuls noms véritablement Le duc de R., un des seuls noms véritablement Le duc de R., un des seuls noms véritablement Le duc de R., un des seuls noms véritablement Le duc de R., un des seuls noms véritablement Le duc de R., un des
des seuls noms véritablement Le duc de R., un des seuls noms véritablement Le duc de R., un des seuls noms véritablement Le duc de R., un des seuls noms véritablement Le duc de R., un des seuls noms véritablement Le duc de R., un des seuls noms véritablement Le duc de R., un des seuls noms véritablement Le duc de R., un des seuls noms véritablement Le duc de A cet effet, il avisa dans un champ un vieux bonhomme qui bêchait. Eh bien, père Jean-Yves lui dit le duc en lui tapant familièrement sur l'épaule – comment ça
duc en lui tapant familièrement sur l'épaule – comment ça va-t-il ?. Et votre femme, comment se porte-t-elle ?. Quoique il y ait diablement longtemps que nous nous sommes vus, j'espère bien que vous me reconnaissez ?. Son bonnet à la main, le brave homme hochait en souriant sa tête chenue. Si j'vous reconnais, Monsieur le duc, si j'vous reconnais bien sûr, que j'vous reconnais moi qui vous ai vu tout petit, bien sûr que oui. Et séjournant vers M. de C. Tenez, c'est comme Monsieur le marquis votre fils. Ah ! lui, j'l'ai reconnu tout de suite. C'est votre
Ah ! lui, j'l'ai reconnu tout de suite. C'est votre portrait tout craché quand vous aviez son âge. La tradition veut que le bon duc dont Dieu eut l'âme avant celle de son vrai fils, bravement tombé au champ d'honneur – ait souri tout de même un peu jaune, cependant que M. de C. pour qui cette méprise inattendue constituait la meilleure consécration de ses aristocratiques prétentions, glissait avec une discrète reconnaissance un beau louis dans la main du brave homme. Préjugé de la race, tu venais de recevoir, ce jour-là, un des plus rudes coups qui te furent jamais
jour-là, un des plus rudes coups qui te furent jamais portés ! « La noblesse du sang et la vanité des généalogies est, de toutes les erreurs, la plus généralement établie », osait dire, en un temps où il était plutôt dangereux d'exprimer une telle vérité, le grand Massillon, qui fut peut-être le plus courageux des prélats français. Certes, il faut, en notre vingtième siècle, une mentalité d'anthropoïde ou de concierge de grand palace pour croire encore qu'un titre, quelle que soit son énormité, décide une supériorité quelconque d'un être sur un autre, et qu'il peut exister entre les hommes
sur un autre, et qu'il peut exister entre les hommes d'autres différences que celles du milieu, plus ou moins fortuné, où ils naissent et de l'éducation qu'ils ont chance de recevoir. Mais si la noblesse héréditaire, le « sang bleu », constituent un postulat aussi désuet que ridicule, aujourd'hui parfaitement inacceptable en tant que loi physiologique rigoureuse, il existe, par contre, une noblesse personnelle, très réelle autant qu'intransmissible, de sentiments, d'intelligence, de courage, de force ou de grâce corporelles, qui ne doit rien, la plupart du temps, à l'hérédité, à laquelle celle-ci peut certes contribuer, mais qui ne s'en manifeste
laquelle celle-ci peut certes contribuer, mais qui ne s'en manifeste pas moins sans cet appoint. C'est elle qui réunit véritablement l'ensemble de qualités connues sous le nom, tant galvaudé, d'aristocratie. L'œuvre du monde où cette idée nous semble le plus subtilement présentée et joliment défendue est Les Pléiades, dont l'auteur s'appelait, de ses noms et titre plus ou moins légitimes, le comte de Gobineau, écrivain au cerveau singulier dont, parmi un fatras insupportable de sophismes éventés et de paradoxes niais, qu'on croirait évacués par un Joseph de Maistre qui serait le Diable, fulgure parfois l'éclat adamantin d'une pensée juste et
le Diable, fulgure parfois l'éclat adamantin d'une pensée juste et belle, souvent géniale. L'un des personnages des Pléiades fait la remarque que, fréquemment, dans les "Nuits, un individu, derviche, naufragé, mendiant ou stropiat, se présente et dit avec simplicité « Je suis un Kalender, fils de roi. » Après cette déclaration sensationnelle qu'aussi bien il ne tâche à légitimer d'aucune autre façon, le survenant raconte sa petite histoire, plus ou moins pittoresque ou merveilleuse mais jamais, jamais plus, au cours de cette histoire, il n'est fait une allusion, même lointaine, à la Majesté inconnue à laquelle le conteur prétend devoir
à la Majesté inconnue à laquelle le conteur prétend devoir le jour. Pourquoi donc ce Kalender se dit-il « fils de roi », alors que rien, dans son équipage comme dans le récit de ses aventures, ne fournit crédence à une si haute origine ? C'est parce que explique avec une augurale sérénité M. de Gobineau - c'est parce que, en prononçant cette parole magique : « Je suis fils de roi », le narrateur établit au premier mot, et sans avoir besoin de détailler sa pensée, qu'il est doué de qualités particulières, précieuses, en vertu desquelles "s'élévation au-dessus du
de qualités particulières, précieuses, en vertu desquelles "s'élévation au-dessus du vulgaire. "Je suis fils de roi" ne veut donc nullement dire « Mon père n'est pas négociant, militaire, écrivain, artiste, banquier, chaudronnier ou chef de garde. Qui est-ce qui lui demande des nouvelles de son père, dont personne ne se soucie dans l'auditoire, intéressé uniquement par ce qu'il est lui-même ? Cela signifie : Je suis d'un talent extraordinaire étranger aux sujets ordinaires des naturels communs. Mes goûts ne sont pas ceux de la mode; je sens parmi eux ni ne hais d'arts les tendances du journal. L'idéal dans mon
ne hais d'arts les tendances du journal. L'idéal dans mon esprit, la recherche absolue dans mes opinions sont des privilèges de ma noble origine ! Le Ciel me les a conférés dans mon berceau, à la façon dont les fils de France recevaient le cordon du Saint-Esprit, et tant que je vivrai, je les garderai. Enfin, par une conséquence très logiquement issue de ces prémisses, je ne suis pas heureux de ce qui suffit à la plèbe, et je cherche dans les joyaux que le Ciel a mis à la portée des hommes d'autres âmes que ceux dont elle s'occupe.
portée des hommes d'autres âmes que ceux dont elle s'occupe. D'où me viennent tant de distinctions, si partes, si marquées, qui me mettent tellement à part de l'entourage, que cet entourage lui est étranger, et n'en porte qu'une bienveillance des plus médiocres. Evidemment de ce que je suis fils de roi, puisque la qualité royale a surtout cet effet de placer celui qui la possède, et en dehors et au-dessus du gros des subordonnés, des sujets et des esclaves. Et M. de Gobineau fait ainsi compléter sa pensée par un autre personnage de son œuvre : "Je vous comprends et
autre personnage de son œuvre : "Je vous comprends et vous avez raison plus que vous ne pensez. Être un fils du roi, c'est tout autre chose que d'être un roi. Un roi, mon Dieu, un roi, la plupart du temps c'est un souvenir idéal; rarement peut-on reconnaître dans une personne humaine revêtue de ce titre la réalité du fait, au sens du moins que les Anciens assumaient sur ce mot suprême; mais l'essentiel en reste fortement attaché à la qualification de fils de roi. C'est celui qui a trouvé les qualités que vous avez dites, pendues à son cou
les qualités que vous avez dites, pendues à son cou dès le jour de sa naissance, celui-là, incontestablement, par un lignage quelconque, a reçu du sang infusé dans ses veines les cerfs supérieures, les mensonges sacrés, que le monde n'a pas communiqués. Où le monde les eût-ils pris quand ils ne les avait pas ? Où le nourrisson les eût-il saisis, puisque nulle part il ne les avait sous la main ? Qui lait de nourrice les lui eût donnés ? Existe-t-il des nourrices si sublimes ? Non ! Il sort d'une combinaison mystérieuse et native c'est une réunion complète
sort d'une combinaison mystérieuse et native c'est une réunion complète en sa personne des éléments nobles, divins, si vous voulez, que des aïeux anciens possédaient en toute plénitude, et que les mélanges des générations suivantes avec d'indignes alliances avaient, pour un temps, déguisés, voilés, affaiblis, atténués, dissimulés, fait disparaître, mais qui, jamais morts, reparaissent soudain dans le sein de roi dont nous parlons. Et, passant de la théorie à la pratique, l'auteur des Races, envisageant le sort de ces prédestinés, "hommes, femmes, enfants, de toutes nations possibles, dans l'individualité desquels les atomes les plus précieux de leurs plus précieux ancêtres
les atomes les plus précieux de leurs plus précieux ancêtres auraient réussi à se réunir, en expulsant ce que des intrusions fâcheuses y auraient apporté, de mélanges stupéfiants ou énervants pendant des séries plus ou moins longues de générations précédentes", évalue, en consultant "la liste des personnes que l'on connaît de près ou de loin", le nombre de ces "Kalenders, fils de rois errant par le monde, possédant cerveau bien fait et cœur bien battant", à quatre mille ou trois mille cinq cents au plus. "C'est bien peu" s'exclameront les optimistes devant ce chiffre. "C'est beaucoup trop" assureront formellement les
optimistes devant ce chiffre. "C'est beaucoup trop" assureront formellement les pessimistes. Bah ! acceptons ce chiffre comme M. de Gobineau nous l'offre, en nous disant, n'est-ce pas, chacun de nous individuellement, que notre personnalité l'augmente d'une intéressante unité. Car, quelles que soient l'illustration ou l'humilité de votre origine, ô héros ô savants ô poètes ô rêveurs vous êtes le "sel de la terre", sa consolante noblesse et sa véritable aristocratie. C'est pour vous que Léonard de Vinci, qui fut, avec Erasme, le plus grand des bâtards, a trouvé l'auguste sentence : "Il n'est plus haute seigneurie que de soi-même." En
: "Il n'est plus haute seigneurie que de soi-même." En ces temps prodigieux de sous-marins et d'aéroplanes, de radium et de T. S. F., sourisons doucement de ces histoires d'hérédité et de généalogies, de noblesse et de "sang bleu", tout en ne nous dissimulant point que leur admission en des esprits simples est tout de même plus importante, voire plus redoutable qu'on ne se l'imagine. En effet, qu'est-ce que l'effroyable conflit dont le monde sort tout sanglant et ruiné, si ce n'est, déchaînée par un Ubu-Kaiser, que ses palotins de hobereaux vénéraient eucharistiquement sous le nom de "Très haut Seigneur
hobereaux vénéraient eucharistiquement sous le nom de "Très haut Seigneur de la Guerre", l'ultime lutte de la démocratie contre l'autocratie, de l'homme contre le "noble", de la vérité contre la superstition ? La réalisation de tous ces rêves, qui, depuis si longtemps, ô Jaurès, bercent la vieille humanité à la paix perpétuelle de l'abbé de Saint-Pierre, Société des Nations de MM. Woodrow Wilson et Léon Bourgeois, voire ce Communisme de Gracchus Babeuf, d'Owen, de Saint-Simon, de Fourier, de Cabet que cet ultra de Blanc de Saint-Bonnet ne concevait que par "l'Immaculée Conception de l'homme" ne peut que coïncider, immanquablement, avec
"l'Immaculée Conception de l'homme" ne peut que coïncider, immanquablement, avec l'universelle suppression de toutes ces distinctions nobiliaires, qui eurent autrefois leur raison d'être, mais qui, aujourd'hui, usurpées la plupart du temps, ou ne riment plus à rien quand elles sont authentiques, sont proprement antisociales ou simplement grotesques. Les gens de réaction vont sans doute faire remarquer que c'est là raisonnement que ne désavouerait point l'illustre M. Homais, pharmacien d'Yonville. "Sans M. Homais, nous serions tous brûlés", a déclaré, dans ses Souvenirs envers et de Jeunesse, notre maître Ernest Renan, qui connaissait plutôt la valeur des mots. Eh ! oui, cela
connaissait plutôt la valeur des mots. Eh ! oui, cela peut sembler bien coco, bien pompier, bien Homais à écrire quelque cent trente ans après les nuits du 4 Août 1780 et du 10 Juin 1790, après la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen, mais tant qu'un "bipède omnivore et porteur de culottes" pour rappeler une définition de Carlyle s'estimera supérieur à un autre par le fait seul qu'il se décline au génitif ou qu'il est pourvu d'un titre plus ou moins authentique ou récent – et qu'il se trouvera des niais ou de pauvres ignorants pour approuver
se trouvera des niais ou de pauvres ignorants pour approuver ledit bipède il restera sur la surface du globe des idées de servitude et de féodalité, du mensonge et de la sauvagerie. Vous m'objecterez que ce bipède, s'il est sincère, ne peut être qu'un imbécile, et je vous répondrai que cet imbécile est Légion. Tant qu'on n'en aura point fini, d'une façon ou d'une autre, avec cette Légion-ci et ce bipède-là, tant que l'humanité ne sera point uniquement composée de « kalenders, fils de rois » ou, plus simplement, à leur défaut, d'êtres de bonne volonté, il n'y aura point
leur défaut, d'êtres de bonne volonté, il n'y aura point d'indication bien nette de vrai progrès et de vie meilleure en ce bas monde et la Révolution sera toujours à refaire. GEORGES MAURBVERT. DANTE, CRITIQUE LITTÉRAIRE Les morts ont leur réputation, comme les vivants, et tout aussi variable. Gravement les hommes se logent les uns les autres dans des classifications, où l'on n'est jamais qu'en garni, provisoirement. Mais le rythme n'est capricieux qu'en apparence qui fait sortir de l'oubli et y rentrer les morts, les vivants et leurs œuvres. Les œuvres mineures de Dante ont pâti et pâli de la
œuvres mineures de Dante ont pâti et pâli de la grande lumière que jetait autour d'elle la Divine Comédie. Un choix se fait, mystérieux, une hiérarchie s'établit entre les œuvres d'un homme, et quand on est classé dans la catégorie des poètes, on a beau faire on n'en sort pas facilement. C'est une croyance très répandue qu'on est poète ou critique, que les deux fonctions sont inconciliables. En outre, la philologie et la linguistique sont nées d'hier. Enfin le Traité de l'Eloquence vulgaire est en latin. Cependant le moindre brouillon de grand homme intéresse. Pour être complet, à la manière
de grand homme intéresse. Pour être complet, à la manière de l'érudition, il a fallu s'arrêter en passant à ce traité. On en a extrait quelques passages littéraires, l'éloge de Florence, par exemple « Quant à nous qui avons le monde pour patrie. » La meilleure manière d'honorer un écrivain, c'est de lui donner la parole. Le Traité de l'Eloquence vulgaire, après tant de siècles, parle encore éloquemment. Première question, pourquoi ce traité? Parce qu'il n'en existe point encore sur ce sujet et qu'il répond à un besoin. Puis tout de suite une définition: « Nous appelons langue vulgaire, celle
de suite une définition: « Nous appelons langue vulgaire, celle que les enfants apprennent des personnes qui les entourent dès qu'ils commencent à distinguer les sons ou, plus brièvement, celle que nous apprenons sans règle en imitant la nourrice. » C'est une grande tâche ou une grande coupe. Il faudra beaucoup d'eau pour la remplir. L'auteur s'efforcera d'« être utile », et de préparer « l'hydromel le plus doux ». Pour bien comprendre la langue vulgaire, il faut remonter jusqu'au déluge et plus haut jusqu'à l'origine du langage. Quel est le but de la parole sinon d'exprimer des pensées? Les
le but de la parole sinon d'exprimer des pensées? Les anges et les démons n'ont pas besoin de mots. Le diable et l'ange s'exprimèrent par ces bouches animales et il faut entendre au figuré les métamorphoses d'Ovide. L'homme est situé entre la brute et l'ange. Pour communiquer avec son semblable, il a besoin d'un signe d'ordre à la fois rationnel et sensoriel. Dans la Genèse, une femme parle la première, Eve la très présomptueuse. Cela est à peine croyable, bien que la Genèse soit « la plus sacrée des Écritures ». Il est raisonnable de penser qu'Adam, créé avant la
». Il est raisonnable de penser qu'Adam, créé avant la femme, parla avant elle. Son premier mot fut El, c'est-à-dire Dieu. C'est gratuitement qu'Adam reçut le don de la parole, afin de glorifier le nom du Seigneur. Les hommes s'imaginent volontiers que leur dialecte local est la langue primitive. Chacun est libre de préférer sa ville et son dialecte. « Pour nous, qui avons le monde pour patrie, comme les poissons ont la mer, nous avons beau aimer Florence au point de souffrir pour elle un injuste exil et trouver qu'il n'est point au monde de séjour plus délicieux que
qu'il n'est point au monde de séjour plus délicieux que Florence, il faut, s'élever au-dessus du sentiment et juger d'après la raison. La lecture des poètes et des écrivains nous montre la diversité des lieux et des habitudes et nous conduit à affirmer que nombreuses sont les régions et les villes qui sont plus nobles et plus agréables que la Toscane et Florence, d'où nous sommes originaire et citoyen. La langue primitive fut transmise de génération en génération jusqu'à la tour de Babel. « 0 nature humaine toujours encline au péché – Babel, ton nom signifie confusion. » Dieu, qui