jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
plus avantageuse l'extent des diocèses et former le frontispice de l'Atlas diocésain de la Province. L'Archevêque de Narbonne, sous les auspices duquel la carte parut, ayant acquiescé à la modeste étendue de l'échelle déjà gravée, toutes les difficultés furent à peu près levées et toutes les récriminations assoupies. Cependant, en même temps que les États, après tant de vicissitudes que ce travail avait éprouvées, se félicitaient et se contentaient de posséder enfin cette carte, peut-être suffisamment détaillée pour un aperçu d'ensemble, mais insuffisante d'ailleurs quant à la partie routière, à cause de son échelle, bien qu'elle ait 30 pouces de
cause de son échelle, bien qu'elle ait 30 pouces de hauteur, il leur paraissait essentiel d'avoir une carte générale, qui, étant moins confuse par la suppression des noms de la plupart des communautés, par cette des montagnes et des bois ne fit que désigner plus particulièrement les divers chemins faits par les États, les sénéchaussées et les diocèses, en ne comprenant que le nom des lieux principaux où passent et aboutissent ces chemins. Des 1782, un habile ingénieur de Paris, Dupaintriel géographe du Roi du département des mines et censeur royal, s'occupa de la rédaction de cette carte, dont l'utilité
royal, s'occupa de la rédaction de cette carte, dont l'utilité était évidente, en ce que sous un même coup d'œil elle devait faire connaître tous les débouchés et faciliter ainsi les divers projets de communication qui pouvaient vivifier le pays et faire la richesse du commerce. En agréant le travail de cet ingénieur, les États ne s'étaient pas engagés à l'adopter aveuglément mais désirant en cette occasion, comme dans les occasions précédentes, donner à leur ouvrage toute la perfection possible et le rendre plus exact, ils crurent devoir adresser des instructions à cet égard dans chaque diocèse, et inviter les
instructions à cet égard dans chaque diocèse, et inviter les inspecteurs des travaux publics à faire dans l'année avec la plus grande attention une carte calquée sur les cartes diocésaines déjà gravées, de la même étendue et sur la même échelle. À la fin de l'année 1783 vingt diocèses avaient répondu à la demande des États touchant les chemins de la Province, soit de poste soit de sénéchaussée soit de diocèse. De son côté, l'ingénieur Dupaintriel travaillait, corrigeait, réformait, sur les éléments qu'il recevait successivement; en sorte qu'à la fin de 1784, en supposant qu'il eût eu entre les mains
de 1784, en supposant qu'il eût eu entre les mains toutes les cartes diocésaines, il devait, conformément à la délibération de 1783, dresser deux cartes, ou plutôt faire, sur la grande carte qu'il avait levée en 1782 toutes les corrections et rétablir toutes les omissions qui pouvaient y exister quant aux chemins, aux cours d'eau, à tout ce qui pouvait entrer dans l'ensemble de la Province, et dresser véritablement une nouvelle carte moins détaillée, corrigée et réduite sur les cartes diocésaines à 5 pieds de long au lieu de 9 pieds qu'avait la première le tout conformément à la soumission
pieds qu'avait la première le tout conformément à la soumission qu'il avait signée à Paris le 18 octobre 1784, par laquelle il s'était engagé à livrer ce travail au prix de 2,000 livres, après quatre mois à compter du jour de la remise des matériaux. Les États approuvèrent cette soumission et attendirent les deux cartes ainsi corrigées. Mais les opérations languirent durant un an et l'on pouvait prévoir de cet état de choses un résultat peu satisfaisant car M. de Puymaurin syndic-général du Languedoc député à la Cour, écrivait, le 3 mars 1785, que Dupaintriel réclamait encore les cartes des
3 mars 1785, que Dupaintriel réclamait encore les cartes des diocèses de la sénéchaussée de Beaucaire et Nîmes, et M. de Rome, autre syndic-général de la Province, reconnaissant fondée la réclamation de Dupaintrie, s'étonnait de ce retard dans l'envoi des cartes diocésaines. Enfin on s'empressa sans doute de les adresser au géographe, car il exécuta provisoirement la nouvelle carte routière du Languedoc dont il s'était chargé, et en remit aux États assemblés au commencement de 1786 trois copies manuscrites, comme ils l'avaient désiré. Ce qui avait été prévu arriva on y reconnut bientôt plusieurs erreurs graves et des omissions d'objets
y reconnut bientôt plusieurs erreurs graves et des omissions d'objets essentiels on la trouva d'ailleurs un peu confuse quoique d'une grandeur embarrassante. On la soumit donc aux corrections de MM. de Saget et Ducros directeurs des travaux publics de la Province, en les engageant à ne donner à la carte que 30 pouces de hauteur ou environ, qui étaient la mesure de la carte générale de Languedoc, et à supprimer quantité de petits et inutiles détails. Mais ce projet, ainsi dressé, ne put tenir contre l'examen des ingénieurs de la Province. Ils y constatèrent tant de fautes considérables soit dans
Province. Ils y constatèrent tant de fautes considérables soit dans les positions des lieux, soit dans les échelles, outre les omissions, la carte leur parut en totalité si défectueuse, qu'on jugea indispensable de l'abandonner et d'en faire dresser une autre sans avoir égard à cela. On lit le "dans le procès-verbal des États", mais c'est le 18 dans la soumission même de Dupanlateral que j'ai sous les yeux, l'acte fut souscrit par cet ingénieur après l'annulation d'un autre acte qu'il avait signé le 24 septembre 1784. Délibération des États de Langue du 28 février 1786. Celle-ci gravée ayant 30 pouces
Langue du 28 février 1786. Celle-ci gravée ayant 30 pouces de hauteur, il n'y avait rien de mieux qu'à la faire cataloguer et à y faire tracer les principaux détails, avec les diverses routes. Seulement, il fallait la revoir d'abord et la soumettre à quelques corrections nécessaires par la comparaison de la position respective des lieux avec leur distance à la méridienne de Paris et à la perpendiculaire à cette méridienne les distances étant déterminées pour tous ces points de la Province et se trouvant dans des états imprimés qui avaient été remis par M. Cassini, c'est-à-dire par M. Capitaine
avaient été remis par M. Cassini, c'est-à-dire par M. Capitaine et que M. Ducros avait en son pouvoir. C'était encore trop de détails avec cette échelle pour une carte routière l'Assemblée le comprit, et voulut que le directeur Ducros, chargé de dresser la carte, se contentât d'y faire entrer, quant aux routes, celles qui étaient seulement à la charge du Roi et des diocèses, de la Province et des sénéchaussées. Mais cette restriction même engageait les États à faire dresser de nouvelles cartes où seraient indiqués les chemins à la charge des communautés on en délibéra, en effet la rédaction
charge des communautés on en délibéra, en effet la rédaction dans la même séance, et on en confia la direction au même ingénieur. Telle est l'origine de deux autres cartes routières, dressées sur une plus grande échelle l'une pour les sénéchaussées de Toulouse et de Carcassonne, l'autre pour celle de Beaucaire et Nîmes, sur l'une et l'autre desquelles devaient être marquées toutes les routes sans exception. De cette manière, les États de Languedoc établissaient le point de séparation de ces deux cartes vers le milieu de la longueur de la Province, à l'endroit où elle est resserrée entre le Rouergue
Province, à l'endroit où elle est resserrée entre le Rouergue et la mer, depuis l'extrémité du diocèse de Lodève jusqu'à Sète; et, en laissant aux deux cartes une partie commune (ce qui a été observé dans l'exécution), la liaison et la suite des routes d'une carte à l'autre étaient fixées avec exactitude; de plus, il était aisé, si on levait, de réunir ces deux cartes en une seule. C'était effectivement ainsi qu'il en avait été usé, comme on le verra bientôt, pour le Canal-Royal dont la Province avait fait graver une carte générale à une petite échelle, et des cartes
une carte générale à une petite échelle, et des cartes partielles à une échelle bien plus grande: la première donnant un aperçu facile de l'ensemble par un seul coup d'œil, et les secondes faisant connaître les détails sans confusion. Par suite de ces dispositions, M. Ducros dressa à l'échelle de 1 ligne pour 500 toises, qui était celle de la carte générale déjà gravée, une nouvelle carte sur laquelle il plaça tous les lieux, les rivières, les ruisseaux qui purent y entrer sans inconvénient et toutes les routes, excepté celles qui étaient à la charge des communautés en ayant soin
qui étaient à la charge des communautés en ayant soin d'en rapporter la position à la méridienne et à la perpendiculaire de Paris. Quant à la direction des cours d'eau, l'Ingénieur la tira des cartes des diocèses et de la carte générale, après avoir comparé celle-ci avec les précédentes, dont elle n'est qu'une réduction et, pour ce qui concerne les routes, il se servit des cartes calquées que tous les diocèses avaient fait remettre pour établir la carte routière projetée par l'ingénieur Dupanlateral, et des états que la plupart des diocèses et les directeurs des travaux publics avaient dernièrement dressés.
diocèses et les directeurs des travaux publics avaient dernièrement dressés. Néanmoins, comme tous les diocèses n'avaient pas envoyé ces états et que d'autres ne les avaient remis que depuis peu M. Ducros ne put tracer sur sa carte les routes qui avaient été entreprises depuis 1783, époque où l'on calqua toutes les cartes des diocèses. Un défaut avait été signalé dans la carte générale les diocèses de Montauban, de Toulouse, de Rieux, de Comminges et d'Albi, s'étendant sur une partie des provinces limitrophes, il était indispensable de séparer par un trait bien prononcé les parties de ces diocèses qui dépendaient
trait bien prononcé les parties de ces diocèses qui dépendaient de l'administration du Languedoc d'avec celles qui appartenaient à la Guienne, au comté de Foix et au Roussillon faute d'avoir marqué cette séparation dans la carte générale déjà publiée, le Languedoc y paraît plus étendu qu'il ne l'était réellement. Il fut facile d'empêcher que cette négligence ne se reproduisît dans la carte routière car, la ligne de ces limites ayant été tracée avec soin dans la carte gravée du diocèse de Toulouse, il était aisé de rapporter cette partie extrême sur la carte générale, et à l'égard des diocèses de
sur la carte générale, et à l'égard des diocèses de Montauban, Rieux, Comminges et Albi, on chargea le syndic et les inspecteurs de chacun de ces diocèses de fournir incessamment les renseignements nécessaires pour les parties qui dépendaient de l'administration de la Province. Les États de Languedoc se réunissaient pour la dernière fois au commencement de 1789. L'Archevêque de Toulouse, M. de Fontanges, annonçait à l'Assemblée que l'ingénieur Ducros avait terminé le travail des cartes dont il avait été chargé. La carte générale des routes de la Province, dressée sur l'échelle de 1 ligne pour 300 toises, et celle des
l'échelle de 1 ligne pour 300 toises, et celle des sénéchaussées de Toulouse et de Carcassonne à l'échelle de 1 ligne pour 300 toises, avaient été envoyées à Berthaut, un des meilleurs graveurs de Paris pour ce genre d'ouvrages. La carte routière de la sénéchaussée de Beaucaire et Nîmes n'était pas encore terminée cependant le marché consenti avec Berthaut, et approuvé par l'Archevêque de Narbonne, M. de Dillon président des États, comprenait les trois cartes. Le graveur s'obligeait à livrer aux États deux cents exemplaires de chacune d'elles et les planches de cuivre sur lesquelles il les aurait gravées moyennant
planches de cuivre sur lesquelles il les aurait gravées moyennant le prix de 1,350 liv. pour la carte générale et de 1,250 liv. pour celle des sénéchaussées de Toulouse et de Carcassonne et de plus à fournir, en sus des deux cents exemplaires de chaque carte, tel nombre que les États voudraient en avoir, au prix de 100 liv. pour chaque cent d'exemplaires. Les États décidèrent de prendre deux cents exemplaires de chacune de ces trois cartes outre les deux cents compris dans le marché fait avec Berthaut. Les grands évènements qui surgirent alors, et qui modifièrent si profondément la
évènements qui surgirent alors, et qui modifièrent si profondément la constitution politique et les divisions géographiques et administratives de la France ne changèrent rien au résultat assuré par ce marché. La carte générale routière de la province de Languedoc et la carte routière des sénéchaussées de Toulouse et de Carcassonne étaient gravées et publiées en 1789; la carte routière de la sénéchaussée de Nîmes et Beaucaire était gravée et publiée l'année suivante; et, afin que les trois cartes ne parussent pas avoir vieilli avant le temps, au milieu des mouvements qui altéraient toutes les formes, on jugea convenable, en 1790,
qui altéraient toutes les formes, on jugea convenable, en 1790, d'y tracer la nouvelle division en départements. C'est ce qui explique l'existence de deux sortes d'exemplaires de chacune de ces cartes, les premiers exemplaires tirés en 1789 et en 1790 n'indiquant point la division départementale, qui ne fut ajoutée aux trois cartes qu'en 1791. La suite de l'histoire des cartes diocésaines de Languedoc de la carte générale de la Province et de ses trois sénéchaussées, voulait, pour n'être pas interrompue, être conduite jusqu'à cette dernière époque sans parler d'un autre monument topographique pour le moins aussi intéressant nous voulons parler
monument topographique pour le moins aussi intéressant nous voulons parler de la carte que les États de la même province avaient fait exécuter pour représenter dans ses moindres détails l'œuvre immortelle de Paul Riquet. Ce fut en 1763 que les États de Languedoc chargèrent M. de Garipuy, directeur des travaux publics de la Province, de lever la Carte du canal des deux mers; mais les difficultés qui s'opposèrent à ce projet, malgré les sacrifices que la Province s'imposait à cet effet, ne permirent pas de pousser les opérations aussi commodément ni par conséquent aussi vite qu'on l'avait cru d'abord et
ni par conséquent aussi vite qu'on l'avait cru d'abord et qu'on l'aurait désiré: car il ne s'agissait pas seulement ici de lever la carte du canal sur une simple échelle: l'intention des États était encore, comme nous l'avons déjà fait prévoir, d'exécuter deux cartes du Canal de Languedoc sur des échelles différentes, et de dresser en outre des cartes particulières, auxiliaires des premières pour les rigoles, les contre-canaux, les rivières, les ruisseaux, en un mot, pour tous les réservoirs et les affluents qui apportent leurs eaux ou reçoivent celles du Canal de communication des deux mers. En général, la carte
Canal de communication des deux mers. En général, la carte devait comprendre une largeur d'environ 3,000 toises, renfermant l'étendue des rigoles jusqu'aux rivières où elles vident leurs eaux, les chemins, les villes, les villages, les bourgs, les châteaux qui s'y rencontrent, les ruisseaux, les vallons et les côteaux afin de donner une idée plus exacte du pays que le Canal parcourt depuis Toulouse jusqu'à l'étang de Thau. L'ingénieur avait d'abord adopté l'échelle de 3 lignes par toise; mais, afin de faire mieux connaître la situation des lieux, il réduisit ces premières cartes sur deux autres échelles pour la gravure. En
premières cartes sur deux autres échelles pour la gravure. En 1768 les cartes des rigoles qui portent l'eau au Canal, à l'échelle de 3 lignes, étaient presque toutes terminées. De Garipuy présentait aux États 177 feuilles comprenant 1° la rigole de la Plaine, depuis Naurouze jusqu'au pont Crouzet; 3° la rivière de Sors depuis le pont Crouzet jusqu'au-dessus de l'épanchement de Conques 3° la rivière de Laudot, depuis son embouchure dans la rigole de la Plaine jusqu'au bassin de Saint-Ferréol; 4° le même ruisseau, depuis Saint-Ferréol jusqu'au Saut de Cammazes; 5° enfin, la rigole de la Montagne, depuis Cammazes jusqu'à
5° enfin, la rigole de la Montagne, depuis Cammazes jusqu'à la prise de la rivière d'Alzau. En outre, de Garipuy avait fait lever un plan particulier du bassin de Saint-Ferréol. Les États, satisfaits de ce résultat, exprimèrent le désir de voir ce travail terminé l'année suivante. Effectivement à la fin de 1769, ils avaient sous les yeux manuscrites les cartes détaillées de toute l'étendue du Canal, de même que celles des rigoles destinées Le bief de partage, à Naurouze, entre Villefranche et Castelnaudary, a 4,847 mètres de long. Le versant occidental, depuis à porter les eaux des rivières qu'on avait
occidental, depuis à porter les eaux des rivières qu'on avait détournées pour cela dans la Montagne-Noire. Ces cartes (à 3 lignes par toise) étaient au nombre de 573, dont voici le partage 1° 399 pour le Canal, depuis la Garonne jusqu'à l'étang de Talus 2° 108 pour la rigole de la Plaine et la rivière de Sors, depuis le bassin de Naurouze jusqu'à Durfort; 3° 22 pour la rivière de Laudot depuis son embouchure dans la rigole de la Plaine jusqu'au Saut de Cammazes 4° 44 enfin, pour la rigole de la Montagne, depuis le Saut de Cammazes jusqu'à la
de la Montagne, depuis le Saut de Cammazes jusqu'à la prise de la rivière d'Atzau. Nous ne parlons pas des cartes particulières qui furent aussi dressées et présentées en même temps aux États par M. de Garipuy par exemple, de la carte de 10 lignes pour 100 toises de l'espace compris entre la rivière de Sors et celle de Laudot, depuis leur réunion entre Revel et Saint-Julien jusqu'au bassin de Saint-Ferréol d'une part et au pont de la Calque de l'Océan sur le bief de partage, jusqu'à la Garonne, a un développement de 53,714 mètres, avec une pente de 63
un développement de 53,714 mètres, avec une pente de 63 mètres 60 centimètres, rachetée par 47 corps d'écluses qui ont ensemble 86 sas éclusés. Le versant oriental, depuis la cale de la Méditerranée jusqu'à l'étang de Talus, a un développement de 85,445 mètres, avec une pente de 178 mètres, rachetée par 46 corps d'écluses, qui forment 82 sas éclusés. Ainsi le total du développement est de 237,559 mètres. Commencé en 1666 ou 1667, le Canal des deux mers était, à la mort de son auteur, en 1680, déjà conduit jusqu'à la moitié de sa longueur, et sa navigation établie de
la moitié de sa longueur, et sa navigation établie de Toulouse à Trèbes l'année suivante la navigation était en activité sur toute la ligne. On sait que l'exécution de cet ouvrage, aussi magnifique qu'immense, coûta 16,279,508 liv., qui, vu la valeur du marc d'argent à cette époque, représenteraient aujourd'hui 34,000,000 ou 35,000,000 de francs, dont plus du tiers fut payé par la seule province de Languedoc, outre son contingent dans un autre tiers auquel elle dut contribuer comme les autres provinces du Royaume. Le dernier tiers fut payé par Riom. Je prends le chiffre des dernières mesures qui en ont
Je prends le chiffre des dernières mesures qui en ont été données. Le Guide de l'Industrie sur le Canal du Rhône trouve, en récapitulant toutes les longueurs des canaux de jonction et de la Robine, une ligne navigable de 976,966 mètres. Crouzet de l'autre, ni de la mesure qui fut prise du réservoir de Saint-Ferréol pendant l'hiver, de 939,100 toises cubes d'eau. Les originaux de ces cartes, dûment paraphés, furent déposés dans les archives de la Province et les copies faites sur des échelles réduites furent destinées au graveur de Paris Chalmandrier, qui exécuta les trois cartes d'après le traité
Paris Chalmandrier, qui exécuta les trois cartes d'après le traité fait avec lui le 10 juin 1771. Suivant ce traité, Chalmandrier s'engageait à graver, aux conditions ci-après, les trois cartes du cours et des environs du Canal à savoir 1° l'ensemble du Canal depuis Toulouse jusqu'à l'étang de Talus, sur l'échelle de 1 ligne pour 100 toises 2° la même étendue, divisée en quatre parties, à 5 lignes pour 100 toises et 3° le cours des rivières et rigoles et des autres affluents du Canal à la même échelle. Le prix des vingt planches de cuivre au moins reconnues nécessaires,
prix des vingt planches de cuivre au moins reconnues nécessaires, de la gravure et du papier de même dimension que celui des cartes de la France, et des cartes des diocèses que la Province avait fait lever, était fixé à 24,000 livres c'est-à-dire à 1,200 livres par planche. Chalmandrier s'obligeait à fournir deux cents exemplaires de la première carte au mois de novembre de la même année, le même nombre d'exemplaires de la troisième carte en novembre 1772, et autant d'exemplaires de la grande carte du Canal en novembre 1773. Les cuivres devaient, comme ceux des cartes diocésaines, être remis
Les cuivres devaient, comme ceux des cartes diocésaines, être remis au syndic général de la Province à Paris. En outre, dans le cas où le nombre de deux cents exemplaires serait insuffisant le graveur s'engageait à en fournir d'autres au prix de 130 liv. les cent exemplaires pour la première carte, de 180 liv. pour la troisième, et de 460 liv. pour la seconde. Le 13 juin 1771 Chalmandrier céda au graveur Paintriel (Dupaintriel?) la carte des rigoles du consentement du syndic général de Montferrier l'un et l'autre ne satisfirent pas moins aux conditions qu'ils avaient souscrites. La carte générale
pas moins aux conditions qu'ils avaient souscrites. La carte générale du Canal des deux mers, sur l'échelle de 1 ligne pour 100 toises, et celle des rivières, ruisseaux et rigoles qui l'alimentent sur l'échelle de 5 lignes pour 100 toises, parurent en 1771, l'une en trois feuilles l'autre en quatre. La première de ces cartes réunit et présente sous un seul point de vue la totalité du Canal et la position de tous les ouvrages qui en font partie ou qui ont rapport à ce gigantesque travail. La carte générale, qui devait le montrer sous un plus grand développement, c'est-à-dire
qui devait le montrer sous un plus grand développement, c'est-à-dire sur l'échelle de 5 lignes pour 100 toises, porte la date de 1774; elle est divisée en quatre parties et subdivisée en quinze feuilles. La première partie (trois feuilles) s'étend de Toulouse à Renneville la deuxième partie (cinq feuilles), de Renneville à Trèbes; la troisième partie (quatre feuilles), de Trèbes à Capestang; la quatrième partie (trois feuilles), de Capestang à l'étang de Talus. C'était la même division que de Garipuy avait soumise aux États à la fin de 1769 seulement une cinquième partie présentait alors les travaux depuis Naurouze jusqu'aux
une cinquième partie présentait alors les travaux depuis Naurouze jusqu'aux sources des rivières qui fournissent l'eau au Canal, et c'est là justement l'objet de la carte des rigoles, qui avait été gravée en 1771 par Paindrel, sur la même échelle que cette de cette grande et dernière carte du Canal. On y lit, indépendamment du nom du graveur, imprimé par J.-B. Dutertre, ce qu'il faut entendre aussi de la carte des rigoles. La carte du Canal à l'échelle d'une ligne, indique l'imprimeur Laurent Société. Ces cartes du Canal devinrent rares immédiatement après la distribution qui en fut faite par les
immédiatement après la distribution qui en fut faite par les États car les cuivres furent d'abord retirés des mains du graveur et remis au dépôt de la Province à Paris. On eut quelque peine, en 1777, à s'en procurer des exemplaires pour l'ambassadeur d'Espagne et pour le comte de Falkenstein (l'Empereur), qui les avaient fait demander par le comte de Caraman. On les présenta à Monsieur, qui se proposait, de même que l'Empereur, de suivre le Canal depuis Toulouse jusqu'à Sète. L'exemplaire de Monsieur, enluminé, fut relié à ses armes l'exemplaire du comte de Falkenstein également enluminé fut relié aux
l'exemplaire du comte de Falkenstein également enluminé fut relié aux armes de l'Empire. M. de Garipuy forma aussi un recueil de cartes manuscrites du Canal, des écluses, plans et profils qu'il offrit à ce prince à son passage à Toulouse. D'autres personnages moins considérables n'obtinrent pas ces cartes plus facilement car, au mois d'octobre 1777, il ne restait que trois exemplaires des cartes du Canal dans le dépôt. C'est ce qui détermina les États à s'occuper des moyens de faire opérer un nouveau tirage des mêmes cartes. La carte du Canal de Languedoc, à l'échelle de 1 ligne pour 100