jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
avez vu faire au Midi : elles accablent de travail leurs petits employés et elles les réduisent à la misère. Mais elles se gardent bien de toucher aux états-majors ou aux routines. Concevez un système plus absurde que celui qui ne permet même pas à celui qui paie de décider de la façon dont on administre ! Que le Midi fasse de bonnes ou de mauvaises affaires, ses actionnaires toucheront toujours, pour les 125 millions primitivement versés, les 12 millions passés que M. Raynal leur a si généreusement octroyés. Mais, suivant qu'il aura bien ou mal exploité, nous autres, contribuables,
suivant qu'il aura bien ou mal exploité, nous autres, contribuables, nous aurons 6 millions ou 15 millions à fournir pour assurer le dividende de messieurs les actionnaires. Et notre représentant, l'État, n'est pas le maître de décider comment le Midi sera administré ! Mais encore, avec les grandes compagnies, on a certaines garanties de bonnes tenues. Que faudra-t-il dire, si nous exclamons les compagnies des dates plus récentes, qui nous exploitent aussi, comme les chemins de fer d'Algérie, le Sud de la France, les Economiques et deux ou trois autres ? Celles-là n'avaient plus de lignes riches à prendre. Et
? Celles-là n'avaient plus de lignes riches à prendre. Et elles ont trouvé le moyen de faire à peu près autant de bénéfices que les autres. Comment cela ? C'est très simple. Elles se sont fait garantir « à forfait ». C'est-à-dire qu'elles ont dit à l'État : « Pour calculer notre déficit, et, par conséquent, la somme que vous aurez à nous donner pour le combler, vous ne prendrez pas le chiffre véritable de nos dépenses, mais vous calculerez, quoi qu'il arrive, 6,000, 7,000 fr. de dépenses par kilomètre : c'est un chiffre raisonnable. Si nous dépensons plus, ce
: c'est un chiffre raisonnable. Si nous dépensons plus, ce sera tant pis pour nous. Si nous dépensons moins, ce sera tant mieux ! » Qu'est-il arrivé ? C'est que ces compagnies-là n'avaient qu'un intérêt : dépenser aussi peu que possible. Et, pour cela, il y a un moyen bien simple : c'est de transporter aussi peu que possible. Moins on fait de trains, moins on remue de wagons, et moins on a de frais. Il est vrai qu'on n'a plus de recettes non plus ; mais qu'importe ? c'est l'État qui profiterait des recettes. De là, ces compagnies de
l'État qui profiterait des recettes. De là, ces compagnies de chemins de fer qui, si elles osaient, ordonneraient à leurs chefs de gare de recevoir à coups de trique ces gens malavisés qui veulent monter dans leurs voitures ou leur confier leurs marchandises. De là, ces chemins de fer où l'on conserve avec soin des tarifs assez chers pour dégoûter à peu près tous les expéditeurs. De là, ces chemins de fer où l'on s'arrange pour aller moins vite que les voitures. Vous croyez que je plaisante ? En Algérie, d'où nous viennent tant de milliers de moutons, on n'en
d'où nous viennent tant de milliers de moutons, on n'en embarquait, il y a quelque temps, presqu'aucun dans un wagon : c'aurait été de la folie, au prix que cela coûtait. Et je sais une ligne algérienne le long de laquelle le gouvernement a été obligé de rétablir un service de voitures, parce que les lettres mettaient trop de temps à arriver depuis que le chemin de fer était construit. Quant au Sud de la France, on écrivait que ces lignes ont été construites pour transporter un petit coin de Sahara dans le Var et les Alpes-Maritimes, tant il a
Sahara dans le Var et les Alpes-Maritimes, tant il a trouvé moyen d'amener sur ces rails la solitude du désert ! Et savez-vous ce que ce système ingénieux va nous coûter de garantie d'intérêts en 94 ? A peu près 35 millions : 10 millions pour la France, 25 millions pour l'Algérie et la Tunisie ! Notez qu'il s'agit d'un nombre infime de chemins de fer. Ainsi, 91 millions d'un côté, 25 de l'autre (le surplus des 150 millions est de l'arriéré), voilà la charge d'une année de garantie d'intérêts. Voilà une des grosses raisons pour lesquelles nous risquons d'avoir,
Voilà une des grosses raisons pour lesquelles nous risquons d'avoir, l'an prochain, un effroyable déficit. Est-ce qu'il n'est pas grandement temps de mettre ordre à tous ces abus ? JACQUES CLAIR. LA DÉPÊCHE publiera demain un article de M. RANG Qu'ont-ils dit ? Telle est la question que tout le monde se pose, à Rome et à Berlin, à Vienne et à Paris, à Londres et à New-York. Vous l'avez deviné, il s'agit de l'entretien que l'empereur Guillaume et le pape Léon XIII ont eut en private, dans la salle jaune du Vatican. Une heure durant, le chef de la
jaune du Vatican. Une heure durant, le chef de la catholicité et le souverain luthérien ont conversé seuls, sans témoins, entre quatre yeux, les portes hermétiquement closes. L'impératrice Victoria, qui avait accompagné son auguste époux dans cette réception, au cérémonial si bizarre, presque enfantin, — surtout les carrierots venus directement de Berlin, purs de tout contact avec le Quirinal, — l'impératrice elle-même a dû se retirer discrètement au moment psychologique. Alors qu'après les banalités de l'entrée en matière, l'entretien abordait les sujets sérieux, la présence d'une femme, fût-ce celle de l'empereur, a été jugée inutile ; et la compagne de
l'empereur, a été jugée inutile ; et la compagne de Guillaume s'en est allée admirer les merveilles artistiques du Vatican, le Jugement dernier, le Lacademion et l'Apollon du Belvédère. Voilà qui n'est guère galant. Quel est donc ce mystère ? Que peuvent avoir dit les deux interlocuteurs ? Naturellement, les nouvellistes n'ont pas manqué une si rare occasion de développer leur habileté. Ils savent tout; ils racontent tout. Malheureusement leurs versions sentent fort différentes ; elles se contredisent et s'annulent mutuellement. « D'après les uns, l'empereur Guillaume aurait exposé au pape la nécessité de conclure la paix avec le roi
pape la nécessité de conclure la paix avec le roi Humbert. Il lui aurait montré l'unité italienne définitivement fondée, reconnue par l'Europe tout entière, garantie par les solides alliances de la triple. Il aurait insisté sur le caractère solennel et grandiose des fêtes des noces d'argent : une cour de souverains et de princes se donnant rendez-vous à Rome ; le roi Humbert et la reine Marguerite recevant les félicitations de tous les monarques et de tous les Etats. La reine d'Angleterre se trouve à Florence. Lui, le puissant empereur d'Allemagne, est venu jusqu'à Rome, en grande pompe, afin de
d'Allemagne, est venu jusqu'à Rome, en grande pompe, afin de mieux témoigner de son amitié au ménage italien. L'empereur d'Autriche, un pieux catholique et un fidèle ami de la papauté, n'a-t-il pas délégué son parent, l'archiduc Régnier, aux noces d'argent, au risque de contrister le cœur de Léon XIII. Enfin la Russie, qui reste en dehors de la triple alliance, ne s'est-elle pas fait représenter aux fêtes italiennes par le grand-duc Wladimir ? En présence d'un fait si complètement accompli, il appartenait au pape, qui a donné des preuves de son intelligence des nécessités temporelles, de prêter une oreille favorable
son intelligence des nécessités temporelles, de prêter une oreille favorable aux propositions d'accommodement qu'un intermédiaire respectueux s'était chargé de lui présenter. Et d'une version je passe à la seconde. D'après une autre catégorie de nouvellistes, l'empereur Guillaume aurait rappelé à Léon XIII le témoignage de bienveillance et de sympathie qu'il avait été heureux de lui donner lors du récent jubilé pontifical, en décidant la participation de l'Allemagne, qui compte un grand nombre de catholiques à cette imposante manifestation de la catholicité, en déléguant auprès du pape un ambassadeur spécial, le général de Loe, que l'on savait persona gratissima au Vatican.
général de Loe, que l'on savait persona gratissima au Vatican. Afin d'ajouter à la signification de ce procédé courtois, il avait voulu lui-même présenter ses hommages au saint père et traiter directement, personnellement avec lui des grands intérêts qui sont communs au saint siège et à l'empire d'Allemagne. Le premier de ces intérêts est l'attachement des catholiques allemands au gouvernement de l'empire, leur soumission aux lois que le souverain temporel juge utiles à la sécurité de l'Etat et au maintien de la paix. Déjà, une première fois, du temps de Guillaume Ier, le saint père avait donné à l'Allemagne une
Guillaume Ier, le saint père avait donné à l'Allemagne une preuve précieuse de son esprit de sagesse et de conciliation en intervenant dans l'affaire du septennat, en écrivant au baron de Frankestein une lettre qui prescrivait aux députés du centre au Reichstag de faire trêve à leur intransigeance et de voter le septennat. Cette intervention, Léon XIII ne jugerait-il pas à propos de la renouveler pour la loi militaire actuelle ? Ne saisirait-il pas combien la situation du pape se trouverait grandie dans le monde par cette façon de comprendre sa mission divine ? Et de deux. Voulez-vous encore une
sa mission divine ? Et de deux. Voulez-vous encore une raison ? Ce sera la dernière. Une troisième classe de nouvellistes, qui, ceux-là, prennent les choses de haut et voient grand, annoncent que le jeune Guillaume a entrepris de convertir le vieux Léon XIII. Entendez bien ; ils ne disent pas que l'empereur a voulu faire du pape un luthérien. Non ; il s'agit d'une conversion politique. Il lui aurait raconté que la France républicaine, socialiste, révolutionnaire, est un danger pour l'Europe monarchiste, par le seul fait de son existence, de son rayonnement ou plutôt de sa contagion. Les détestables
de son rayonnement ou plutôt de sa contagion. Les détestables doctrines, franc-maçonnées, antireligieuses, démagogiques, dont la République est fatalement l'origine et la cause, fons et principium — le latin, à coup sûr, a dit son mot dans l'entretien, — ne menaçaient-elles pas de se répandre dans tous les pays, de contaminer tous les Etats ? Le pape, qui, avec sa remarquable intelligence, s'intéresse si fort aux questions sociales, ne pouvait pas n'être point frappé de cette dangereuse invasion des idées les plus fausses et les plus perverses. Or, lui-même dispose d'une force morale considérable ; ne devait-il pas la mettre
d'une force morale considérable ; ne devait-il pas la mettre au service des principes d'ordre et de religion que représente la triple alliance ? A en croire les mêmes nouvellistes, l'empereur se serait appliqué à démontrer que, hors de la ligue dont il était le chef, il n'y avait point de salut pour la catholicité elle-même. Bref, il aurait demandé à Léon XIII d'entrer dans la triple alliance, affirmant qu'il lui serait fait une place aussi honorable qu'avantageuse. Je me borne à ces trois versions. Maintenant faites votre choix. Avez-vous remarqué que, si les nouvellistes font parler et même abondamment
remarqué que, si les nouvellistes font parler et même abondamment bavarder, l'empereur Guillaume, en revanche, ils laissent Léon XIII généralement muet comme une carpe — révérence parler. Il y a là une distinction tout à l'honneur du pape. Pour Sa Sainteté, ils notent seulement ses gestes et ses jeux de physionomie. Après la suite de l'entrevue, Léon XIII aurait manifesté vive satisfaction, tandis que son interlocuteur avait l'air soucieux. L'empereur aurait-il été pris tout de suite du repentir d'avoir tant parlé? Et Léon XIII aurait-il été joyeux d'avoir entendu un si puissant empereur débiter tant d'ignorances? A mon humble avis,
si puissant empereur débiter tant d'ignorances? A mon humble avis, l'hypothèse la plus vraisemblable, c'est que Guillaume ne s'est pas fait auprès du pape le courtisan soit du roi Humbert, soit de la triple alliance. Il avait bien assez à causer de ses propres affaires, surtout de son projet militaire, que les catholiques allemands refusent de voter. Quand on a au pied une si rude épine, est-on d'humeur à courir par toutes sortes de chemins? Mais, je le répète, ceci n'est qu'une hypothèse ; je suppose que Guillaume a été raisonnable. L'a-t-il été, en effet? Les nouvellistes, avec leurs incohérents
raisonnable. L'a-t-il été, en effet? Les nouvellistes, avec leurs incohérents comptes-rendus, ne le feraient guère croire. FRANÇAIS. ÉCHOS DE LA REGION LA TEMPÉRATURE 26 avril, midi. La situation atmosphérique reste sensiblement la même sur l'Ouest et l'Est du continent. Le maximum des pressions (767mm) garde son siège à Belmullet. La pression baisse un peu sur nos régions ; elle est de 761mm au Puy-de-Dôme, de 759mm à Perpignan, de 759mm au Pic-du-Midi, de 758mm à Bordeaux et de 756mm à Toulouse et Biarritz. Le ciel s'est couvert sur nos régions. Il est beau à Carcassonne, et reste nuageux sur quelques
Il est beau à Carcassonne, et reste nuageux sur quelques stations. Le vent souffle des régions Est, l'autan souffle assez fortement sur la ligne de Narbonne à Toulouse-Bordeaux. Voici le relevé des hauteurs de la température maximum d'hier, minimum de la nuit et de midi : MAXIMUM MINIMUM MIDI Toulouse 25° 4 23° 6 Albi 28° 5 11° 4 Montauban 29° 10° 5 24° Cahors 28° 5 15° 23° Agen 26° 5 14° 5 23° 4 Bordeaux 25° 5 13° 4 15° 1 Mont-de-Marsan.... 29° 17° 24° Pau, ........ pic-du-Midi 5° -1° 4° Tarbes ........ — Auch 25° 7 9°
5° -1° 4° Tarbes ........ — Auch 25° 7 9° 5 21° Foix 24° 2 6° 27° 8 Carcassonne 23° 14° 18° Perpignan 21° 12° 18° Narbonne 21° 4 15° 19° 6 Montpellier 24° 4 13° 2 25° 8 : Rodez 21° 5 12° 19° 2 Monde 21° 5 5° 21° 1 Aurillac ... 21° 5 12° 6 20° 9 Dive 30° 15° 23° Pay-de-Dôme ....... 17° 9° 11° Tulle... 28° 5 11° 8 23° 8 La Méditerranée et l'Océan sont calmes sur nos côtes. Le vent semble devoir continuer de souffler des régions Est, d'autant aussi, par conséquent ;
de souffler des régions Est, d'autant aussi, par conséquent ; il sera modéré ou assez fort. Le ciel va rester orageux. INFORMATIONS De nos correspondants particuliers. BAIN FORCÉ DE DEUX ANGLAIS Orthez (Basses-Pyrénées). — Deux honorables Anglais qui, à ce que l'on assure, avaient franchi les rapides du Niagara, n'ont pas eu autant de chance avec le Gave de Pau. Ces deux Anglais, l'un jeune et l'autre de l'Âge mûr, sont montés dans une barque au pied du vieux pont historique d'Orthez, avec l'intention de pousser jusqu'à Bayonne après avoir pris l'Adour, au confluent du Gave. Malgré quelques cahots, pendant
pris l'Adour, au confluent du Gave. Malgré quelques cahots, pendant un quart d'heure, tout a assez bien marché ; mais, arrivée à environ 1,200 mètres du point de départ, près de la propriété Plaisance, vers deux heures de l'après-midi, la barque a heurté le squelette d'un vieux peuplier amené là par quelque crue. Aussitôt, la barque a chaviré, et les deux Anglais, leurs provisions, l'appareil photographique avec lequel ils comptaient prendre de si belles vues, tout a été violemment projeté dans le Gave, fort dangereux à cet endroit, comme, d'ailleurs, à peu près partout. Le jeune Anglais, très fort nageur,
à peu près partout. Le jeune Anglais, très fort nageur, a réussi, sans peine, à gagner la berge, mais son camarade, plus âgé et moins fort, a eu toutes les peines du monde à sortir de l'eau. Des jeunes gens, qui avaient suivi la barque depuis son départ, ont procédé à son sauvetage ainsi qu'à celui de l'appareil photographique qu'un habile plongeur est allé pêcher au fond de l'eau. Contents et satisfaits de leur bain forcé dans les eaux pures du Gave, les deux honorables Anglais sont rentrés en ville en déclarant que le Gave était plus dangereux que le
en déclarant que le Gave était plus dangereux que le Niagara, et en jurant, mais un peu tard, qu'on ne les prendrait plus à vouloir lui faire remplacer, la route de Pasquale à Bayonne. ENFANT BRÛLÉ Roquecourbe (Aude). — Un enfant de neuf mois, qui avait été laissé seul dans son berceau, près du feu, a été brûlé vif pendant son sommeil. Une layette, qui se trouvait sur un chêneau, ayant pris feu, avait enflammé le berceau. C'est le deuxième enfant, dans la même famille, qui meurt de cette terrible façon. L'Esprit politique de la Réforme(1) ... La Réforme est-elle
façon. L'Esprit politique de la Réforme(1) ... La Réforme est-elle une de ces époques vers lesquelles nous soyons ramenés par de mystérieux appels ataviques? Siècle trouble et confus, en lequel l'humanité tout entière semble remise à la fonte, nous avons une aptitude naturelle à comprendre et à sentir toutes les époques similaires d'effondrement et de recomposition. Le seizième fut une de ces époques-là; mais il nous est venu dernièrement, du catholicisme, de jeunes théoriciens qui ont décrété l'abolition de trois époques, entre lesquelles ils constatent justement, d'ailleurs, les rapports logiques d'une même évolution. La Renaissance, la Réforme et la Révolution
d'une même évolution. La Renaissance, la Réforme et la Révolution ont, à les entendre, fait dévier la direction naturelle de notre destinée, et il faut, d'un énergique coup de reins, remonter le courant jusqu'à saint Louis. A saint Louis, en effet, le grand mouvement d'indépendance et d'enquête intellectuelles est définitivement dompté avec l'hérésie albigeoise. Par le massacre récent du Midi, par l'établissement de l'Inquisition, par l'imposition des coutumes le Paris, qui achèvent de le dénationaliser, la France est décidément vouée, — pour providentiellement selon ces historiosophes, — à la centralisation unitaire, symétriquement bicéphale par l'accolade de la Royauté et de
unitaire, symétriquement bicéphale par l'accolade de la Royauté et de l'Eglise. Mais, comme notre fin de siècle demeurera surtout remarquable par ses inconséquences, son illogisme et ses irrésolutions, ne quelques-uns ne manquent pas d'être à la fois unitaires dans le passé et fédéralistes pour l'avenir. Ils veulent bien octroyer de l'autonomie à tous les Français de vraie descendance, mais ils la refusent aux exotiques qui se sont insinués dans ce qu'ils appellent « la nationalité française » : ceux-là, il convient d'abord de les en déloger, périodement. Et, précisément, tout le Midi est, en leur avis, peuplé d'exotiques : nous
le Midi est, en leur avis, peuplé d'exotiques : nous sommes un mélange d'Ibères, de Sémites, de Perçans, de Grecs, de Lybins, etc., amalgamés de Latins, et, en ces multiples qualités, nous sommessuspects, — le mot a été écrit, — et, comme tels, privés de tous droits à la liberté indépendante. Or, c'est nous les exotiques, qui avons, depuis toujours, — car notre intrusion remonte haut dans le temps ! — entravé la civilisation autochtone. Après avoir manqué à notre coup, au treizième siècle, contre l'Église nationale, qui est le catholicisme, et contre la royauté, qui est aussi nationale, nous
catholicisme, et contre la royauté, qui est aussi nationale, nous l'avons sournoisement recommencé à plusieurs reprises, — à la Renaissance et à la Réforme, enfin, à la Révolution. Et voilà pourquoi la Révolution, la Réforme et la Renaissance, — toutes latines — sont une déviation à notre destinée, qui devait rester gauloise. Après quelques expulsions de races étrangères, comme celles des Mauresques et des Juifs, qui, autrefois, a été si profitable à l'Espagne, on se retrouvera en famille, et on pourra penser à organiser la liberté — entre soi et pour soi — comme au temps de saint Louis. Le
pour soi — comme au temps de saint Louis. Le sire de Joinville raconte, d'après saint Louis lui-même, qu'il y eut une fois, au monastère de Cluny, devant un chevalier, une dispute de prêtres et de juifs. L'abbé ayant demandé « au plus grand clerc et au maître des Juifs » s'il croyait que « la Vierge Marie, qui porta Dieu en ses flancs et bras, enfanta vierge et qu'elle fut mère de Dieu », le Juif naturellement répondit qu'il n'en croyait rien. Le chevalier en fut indigné et lui répondit qu'il avait agi follement d'avoir osé, ne croyant à
répondit qu'il avait agi follement d'avoir osé, ne croyant à la Vierge ni ne l'aimant, entrer en sa maison et en son monastère. « Vraiment, ajouta-t-il, vous le paierez! » Il frappa le Juif à l'oreille et le jeta par terre. De cette anecdote, déjà suffisamment édifiante, le grand saint Louis tirait une moralité pratique, qui l'était plus encore : « Aussi, vous dis-je, fit le roi, « que nous ne peut se disputer avec eux (les Juifs), mais l'homme laïque, quand il entend médire de la loi chrétienne, ne doit pas la défendre, sinon de l'épée, de laquelle il
doit pas la défendre, sinon de l'épée, de laquelle il doit leur donner parmi le ventre, tout comme elle peut y entrer. » Ce genre d'argument n'est pas pour plaire sans doute aux antisémites. Mais peut-être est-il difficile à d'autres qu'à des catholiques de regretter le temps où il « était mis en pratique contre des peuples en masse. » Je reconnais que l'École philosophique du dernier siècle et, après elle, les politiciens jacobins, poursuivant d'ailleurs en cela encore la tradition de la royauté, ont méconnu le moyen âge trop en bloc. Aujourd'hui, par contre, on veut le réhabiliter trop
en bloc. Aujourd'hui, par contre, on veut le réhabiliter trop en bloc. Il faut s'entendre. Du neuvième siècle au quatorzième (avec une interruption au dixième et au onzième), il y eut une véritable poussée de vie active et pleine de promesses en toutes les directions. Cette poussée se manifesta par deux Renaissances : la première toute irlandaise (c'est-à-dire celle, mais d'un celtisme ibérisé et très latinisé); la seconde, la grande Renaissance du douzième siècle. — Celle-ci fut latine et orientale et même un peu slave. Conviant au même idéal retrouvé l'Espagne, le Portugal, l'Italie et notre Romanie française, elle préparait
l'Espagne, le Portugal, l'Italie et notre Romanie française, elle préparait par ses troubadours, ses prédicateurs, les bourgeois et les artisans de ses communes, une nouvelle ère de civilisation, — au fond de laquelle un latinisme renouvelé couvait en rêve. — La défaite du Midi par le Nord, la ruine des pays d'oc par la France, l'extermination de l'hérésie assurèrent définitivement la prépondérance à la centralisation terroriste du Clergé et du Roi. Dès lors, toutes les clartés d'autrefois, chaque jour plus apaisées, s'éteignent l'une après l'autre en un angoisseux et funèbre crépuscule, qui tout à coup tombe à la nuit profonde.
crépuscule, qui tout à coup tombe à la nuit profonde. Et cette nuit dura deux siècles pleins et plus — le quatorzième et le quinzième jusqu'à l'explosion simultanée de la Renaissance et de la Réforme. Si l'on entend par moyen âge l'époque du douzième au quatorzième, le moyen âge fut vraiment magnifique d'espérance, de passion et de joie. En peu d'époches, la végétation humaine a éclaté en un épanouissement si opulent et si prometteur de plus de beaux fruits. Mais si vous lui donnez comme suite ce qui fut juste son interruption; si, avec ces allures habituelles de l'histoire cléricale
son interruption; si, avec ces allures habituelles de l'histoire cléricale et royale, vous y incorporez les siècles de ténèbres et de ruines qui suivent jusqu'à l'explosion jumelle de la Renaissance et de la Réforme, nous vous disons non ! Ce moyen âge-là mérite la haine envers ses oppresseurs et la pitié envers ses victimes. La vérité est que, dès lors, l'accroissement constant de la centralisation politique et religieuse asphyxie, au fur et à mesure, tout autour d'elle, le peu de libertés subsistantes; et, à mesure aussi, s'étendent et s'épaississent, sous la tombée plus pesante de l'ignorance, les affres de toutes
la tombée plus pesante de l'ignorance, les affres de toutes les misères. L'humanité, en aucun pays, n'a connu des temps si piteux, si dolents et si furieux. Est-ce à dire que, au-dessous, partout, toute vie en soit morte ? Non pas certes : elle est refoulée à l'intérieur, mais y travaille en secret, et, de temps à autre, des secousses heureuses annoncent qu'elle frémit encore et se prépare à quelque nouveau cataclysme nécessaire. Mais où les apologistes, quand même du passé, qui sont à la fois les apologistes de toutes les persécutions catholiques et monarchiques, manquent vraiment avec trop d'audace