jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
taxe sur les enseignes luminieuses et, seule, les mesures fiscales permettront de réprimer des abus de ce genre. A défaut de ces mesures, il ne m'est pas possible d'empêcher un commerçant d'utiliser sa façade. M. Froment-Meurice. — Et les terrasses ? M. P. Quentin-Bauchart. — Et les étalages ? M. le Préfet de la Seine. — Ce n'est pas la même question. Je ne vise en ce moment que les réclames et les enseignes et je suis obligé de déclarer que, quand il n'y a pas saillie, nous sommes désarmés. M. Froment Meurice. Tolerera-t-on l'établissement de marquises et de comptoirs
M. Froment Meurice. Tolerera-t-on l'établissement de marquises et de comptoirs de vente sur les trottoirs ? M. le Préfet de la Seine. — Il y a déjà des marquises aux Champs-Elysées. M. Froment-Meurice. — Nous sommes allés rue de Rivoli et aux Champs-Elysées. Je vous demande la permission de m'arrêter place de la Concorde. (Rires.) Les arcades de la rue de Rivoli se prolongent devant le ministère de la Marine et les hôtels des cercles jusqu'à la rue Boissy-d'Anglas. En ce qui concerne ces derniers hôtels, il existe une servitude et il n'y a aucune difficulté. Mais l'Etat ayant conservé
et il n'y a aucune difficulté. Mais l'Etat ayant conservé le terrain sur lequel s'élève le ministère de la marine, celui-ci n'est soumis à aucune servitude : le passage sous les arcades est donc laissé à la bonne volonté du ministère de la Marine. M. Chausse. — Cela se reconnaît à leur malpropreté. M. Froment-Meurice. Le passage est donc ouvert pendant une partie de la journée et fermé à partir de 6 heures du soir, à l'heure où beaucoup d'employés et d'ouvriers quittant le quartier de la Madeleine ou y revenant par le Métropolitain pourraient l'utiliser. Puisque cette partie des
revenant par le Métropolitain pourraient l'utiliser. Puisque cette partie des arcades ne relève pas de notre autorité, je demande à M. le Préfet de faire des démarches auprès du ministère de la Marine et de lui demander de donner des ordres pour que le passage soit ouvert le plus longtemps possible. M. Deslandres. — Toujours! M. Froment-Meurice. — Il pourrait y avoir des inconvénients à laisser ce passage ouvert toute la nuit. M. Deslandres. — Pas plus que pour les arcades de la rue de Rivoli. M. Chassaigne Goyon. — Mais on le ferme à sept heures du soir et
Mais on le ferme à sept heures du soir et c'est très gênant pour le public, les jours de pluie. M. Froment-Meurice. — Je crois que le Conseil ne s'adressera pas en vain à la bonne volonté de M. le Ministre de la Marine, et je demande à M. le Préfet de se faire notre interprète auprès du Ministre pour la solution de cette affaire qui dépend uniquement de lui. M. le Préfet de la Seine. Je ferai bien volontiers cette démarche. L'incident est clos. 37. — Renvoi à l'Administration d'une proposition de M. Adrien Mithouard relative à la mise
d'une proposition de M. Adrien Mithouard relative à la mise en exploitation de la ligne métropolitaine n° 8. Le renvoi à l'Administration est prononcé à l'unanimité. — Renvoi à l'Administration d'une pétition de M. Dron, garçon de bureau à l'Assainissement, sollicitant le dégrèvement du loyer de local communal qu'il occupe. Le renvoi à l'Administration est prononcé à l'unanimité. 29. — Fixation de la date et de l'ordre du jour de la prochaine séance. M. le Président. A quel jour le Conseil entend-il fixer sa prochaine séance? Voix nombreuses. — Vendredi! M. le Président. — Il n'y a pas d'opposition? La
M. le Président. — Il n'y a pas d'opposition? La prochaine séance est fixée à vendredi. M. Lemarchand. — D'accord avec M. le Préfet de police, nous vous demandons, mon collègue Girou et moi-même, de bien vouloir fixer en tête de l'ordre du jour de la prochaine séance, la discussion de la question que nous devons poser à M. le Préfet de police sur la nécessité de prohiber la projection, contre les piétons et les boutiques riveraines, de la boue provenant des voitures de toutes espèces munies de bandages pneumatiques et caoutchoutés. M. le Président. — Il n'y a pas
et caoutchoutés. M. le Président. — Il n'y a pas d'opposition? La discussion de la question de MM. Girou et Lemarchand viendra au début de la prochaine séance. M. Emile Massard. — Messieurs, je vous demande de fixer ensuite la discussion de la proposition de la 2e Commission relative à la reconstruction des abattoirs de la Villette. M. le Président. — La discussion du rapport de M. Massard viendra après celle de la question de MM. Girou et Lemarchand. 30. — Renvoi au Bureau d'une proposition de M. Gelez, relative à la constitution d'une Commission du budget. M. Gelez. —
à la constitution d'une Commission du budget. M. Gelez. — Permettez-moi tout d'abord, Messieurs, de rappeler au Conseil municipal une ancienne proposition qui fut déposée il y aura bientôt quatre ans et dont le dispositif était ainsi libellé: "Le Conseil délibère: "Article premier. — La Commission du budget sera élue par les Commissions permanentes, à raison de trois membres par commission. Elle comprendra en outre, comme membres de droit: les anciens Présidents du Comité du Budget et les anciens Rapporteurs généraux du Budget et du Compte. "Article 2. — La Commission du Budget et désignera le rapporteur général du Budget
Commission du Budget et désignera le rapporteur général du Budget et le rapporteur général du Compte." Le texte dont je viens de donner l'extrait n'est pas de moi. Il est littéralement celui d'une proposition qui fut déposée en séance du 19 avril. Elle était signée par MM. Duval-Arnould, Ernest Caron, Chassaigne Goyon, Deville, et Roussel. De l'exposé des motifs de son auteur, M. Duval-Arnould, expose QU'IL FAUT LIRE TOUT ENTIER, j'extrais seulement, pour un bref, les quelques passages suivants: "Les critiques que plusieurs d'entre eux ont formulées, lors de la discussion du budget de 1908, contre la manière de travail
discussion du budget de 1908, contre la manière de travail suivie par le Conseil en matière budgétaire dans ces dernières années, on s'est heurté parmi d'autres, on compte parmi les réactions seigneuriales. On comprend que, partout côté, que, dans son essence, le budget, dans ses éléments essentiels, n'est plus établi qu'à l'aide d'un très petit nombre; en effet, il n'en a pas toujours été ainsi. En 1891, vous le savez, il y avait une opposition du Budget. Elle était élue par un scrutin de liste, mais on reconnaît que ce mode de scrutin n'assurait pas à la majorité permanente une
mode de scrutin n'assurait pas à la majorité permanente une force suffisante. "D'autre part, le scrutin de liste empêche de tenir la minorité que les minorités ont contre la légitime, que doit même l'estimer dans l'intérêt public et dans son propre intérêt, une majorité qui s'explique par une passion politique. "La Commission du Budget fut choisie en 1891 par les Commissions permanentes, avec de quatre à cinq membres de chaque commission. Mais, en 1891, notre ancien collègue M. Darlot ayant proposé le retour au scrutin de liste, provoqua le dépôt, par M." Valuable, d'une contre-proposition tendant à substituer à la
par M." Valuable, d'une contre-proposition tendant à substituer à la Commission « Le CONSEIL SE CONSTITuant EN PLÉNITUDE, VI, « Le CONSEIL SE CONSTITuant AU NOMBRE, vANT LES INFORMATIONS BUDGÉTAires DE L'ADMINISTRATION ET LES RAPPORTS PROJETÉS DES COMMISSIONS PERMANENTES ET TRANSCURRENTES ». La contre-proposition de M. Vaillant fut « adoptée. Depuis, le Comité du Budget a fonctionné, mais il est fort différent de celui que voulait le M. Vaillant. Il s'est en réalité substitué à peu au Comité secret prévu par la loi « pour la discussion des questions qu'on ne peut pas ou qu'on ne peut pas traiter en
ne peut pas ou qu'on ne peut pas traiter en public sans inconvénients. Quant au secret des délibérations, le Comité s'en occupe en quelques hâtives, les matins de la seconde quinzaine. » Il est difficile de s'opposer à des décisions prises, mais il est essentiel de réagir contre le mal, avant qu'il n'ait eu sa répercussion fatale. Quant à la situation financière, mal connue et par conséquent mal comprise, jour ou autre, il faut bien prendre ses distances parmi ceux qui en ont clairement conscience. A la date sus rappelée, du 19 juin 1908, on avait, en déposant sa proposition,
du 19 juin 1908, on avait, en déposant sa proposition, fait en venir à la discussion dans le Conseil. La discussion pour la rétablissement du contrôle budgétaire eut lieu le 26 juin 1908. Mais, de cesser, la discussion ne reprit vraiment que le 10 juillet 1908. Cette séance du 10 juillet 1908 fut marquée par une joute oratoire, des points courants et de plus intéressantes, entre notre honorable Collègue M. André Lefèvre et notre honorable Collègue M. Duval-Arnould; mais, malheureusement, selon moi, les préoccupations d'opportunité finirent par y prévaloir! En effet, on s'est peu occupé de l'ordre purement budgétaire et
effet, on s'est peu occupé de l'ordre purement budgétaire et économique, et l'attention intérieure du Conseil nous montre comment se termina cette méridienne seance. Il n'y eut une proposition demandant le statu quo, en réclamant la reprise de sa proposition. Voici les résultats du vote : Pour, contre, secrétaire, Maurice Bercre, Maurice Berr, Bernard, Bréquigny, Colly, Deslandres, Emile Desvaux, Gérin, Fleuret, Froment-Meun, Froment-Meun, Henri Gent, Armand Grébauval, L. Guin, Henaff, Deppenheimer, Louis Lajarrige, Adrien, André Lefèvre, Levée, Marsoulan, Miniot, Pierre Metellot, Navarre, Pannelier, Paris, Poirier, Maurice Quentin, Ranvier, Rebeillard, Henri Rousseau, Camille Saunier, Sauton, Chylès Lanet, Paul Virot. Pour CONTRE
Rousseau, Camille Saunier, Sauton, Chylès Lanet, Paul Virot. Pour CONTRE : M. d'Audigné, Badin-Jourdin, Baril, Can, Gabriel Berthon, César Caire, Gabriel Chassaigne Goyon, Dugast, Deville, Duval-Arnould, Esculape, Henri Galli, V. Gelez, Georges Roger-Lambelin, Le Corbeillier, Maurice Massard, Joseph Mége, Louis Perry, Adrien Mitaine-Diourcad, Adrien Morin-Quentin-Bauchart, Ambroise Rendu, Félix Roussel. Pour : M. d'Aulane, Pierre Delon. En l'absence, ne pouvant voter : MM. Eugène Durieu de Narçay. Sur la proposition ayant obtenu la priorité, reprise de M. Navarre fut votée à la majorité (soit en deux temps par l'intermédiaire d'un vote à la main) par plusieurs, qui à la séance de
à la main) par plusieurs, qui à la séance de hier a déposé une proposition identique, laquelle est signée de Chassaigne, Duval-Arnould, Eugène Billard, Levée, Ambroise Rendu, Georges Pointel, Adrien Mitaine-Longchampt, Aucoc. Vous savez aussi qu'elle fut renvoyée au Bureau. Je le dis franchement, car il ne faut pas s'illusionner, je ne crois pas qu'il sera possible, à l'époque des sommes, d'en aborder la discussion cette année, d'autant plus qu'il ne me paraît pas possible de lui donner une portée rétroactive. Aussi, j'ai pensé à présenter une proposition sur laquelle, à mon avis, il doit être possible de réunir la
à mon avis, il doit être possible de réunir la majorité du Conseil municipal. En résumé : Je suis d'accord avec M. Duval-Arnould, Frénest Caron, Chassaigne Goyon, Deville, Félix Roussel, ainsi qu'avec tous les signataires de la précédente proposition de M. Alpy, sur le principe de la nomination d'une Commission du budget; Je suis d'accord avec M. Duval-Arnould sur le principe que les minorités des Commissions permanentes du Conseil soient représentées dans cette Commission; j'accepte la modification à l'article de la proposition de 1908, indiquée par M. Duval-Arnould lui-même, et en vertu de laquelle « le rapporteur général du budget
en vertu de laquelle « le rapporteur général du budget et le rapporteur général du compte seront élus par le Conseil municipal ». Enfin, comme je place les intérêts budgétaires et financiers de la Ville de Paris au-dessus de tout et que je ne veux aucunement soulever des questions de PERSONNALITÉS, j'ajourne au mois de juin 1913 l'application effective de ma proposition. Messieurs, j'avais bien pensé à vous demander pour elle le bénéfice d'une vote d'urgence. Vous en déciderez à cet égard. Mais, toutes réflexions faites, comprendrais très bien que le Conseil municipal n'y consentît point, et qu'il vint se
le Conseil municipal n'y consentît point, et qu'il vint se réserver de la discuter en même temps que la proposition de M. Alpy, ainsi que toutes autres propositions qui seraient ultérieurement présentées. Voici le texte du projet de délibération que je soumets au Conseil municipal : « Le Conseil « Délibère : « Article premier. — La Commission du budget sera élue par les Commissions permanentes, à raison de trois membres par Commission, soit deux membres pour la majorité et un membre pour la minorité. » M. Chausse. — Et s'il y a deux minorités? M. V. Gelez. — Elles
s'il y a deux minorités? M. V. Gelez. — Elles seront assez sages pour s'entendre. M. Chausse. — C'est une sagesse qui n'existe pas chez les hommes. M. V. Gelez. — À la Ire Commission, il y a deux minorités. Elles se sont mises d'accord. M. Chausse. Il y a-t-il une majorité à la 1ère Commission? M. V. Gelez. — Quelquefois. Vous voyez que je réponds avec toute la bonne grâce possible. Je continue ma lecture : « Elle comprendra, en outre, comme membres de droit : les anciens présidents du Comité du budget et les anciens rapporteurs généraux du
du Comité du budget et les anciens rapporteurs généraux du budget et du compte. » M. Chassaigne, président du Comité du budget. — Ce n'est pas une innovation; c'est le maintien de l'état de choses actuel. M. V. Gelez. « Art. 2. Le rapporteur général du budget et le rapporteur général du compte seront élus par le Conseil municipal au scrutin secret. « Art. 3. — Les élections à résulter des art. 1 et 2 ci-dessus auront lieu chaque année, dans la deuxième quinzaine du mois de juin. « Signé : V. Gelez. » Le Président. — M. Gelez demande-t-il
: V. Gelez. » Le Président. — M. Gelez demande-t-il le renvoi au Bureau de sa proposition? M. V. Gelez. — Pour conclure, je demande le renvoi de ma proposition au Bureau pour être étudiée en même temps que celle de M. Alpy, et, si possible, discutée avant la fin de l'année. Rien ne sera changé pour le moment, mais la réforme serait applicable en juin, et, pour y arriver, il serait utile qu'elle fût adoptée en fin d'année. Renvoyé au Bureau. 31. — Renvoi à l'Administration d'une proposition de M. Frédéric Brunet relative aux expropriations de la rue Lacaille.
M. Frédéric Brunet relative aux expropriations de la rue Lacaille. M. Etienne Oudin, au nom de la 3e Commission. — Nous vous proposons de renvoyer à l'Administration une proposition de M. Frédéric Brunet relative aux expropriations de la rue Lacaille. Le renvoi à l'Administration est prononcé (1912, C. 994). 32. — Renvoi à l'Administration d'une proposition de M. Chausse relative à des travaux de viabilité rue Sainte-Marguerite. M. Etienne Oudin. — Au nom de la 38 Commission, nous vous proposons de renvoyer à l'Administration une proposition de M. Chausse relative à l'exécution de travaux de viabilité dans le quartier Sainte-Marguerite.
à l'exécution de travaux de viabilité dans le quartier Sainte-Marguerite. Le renvoi à l'Administration est prononcé (1912, C. 991). 33. — Etablissement d'un ouvrage d'aération de la ligne métropolitaine n° 4, place Denfert-Rochereau. M. Etienne Oudin. — Messieurs, la 3e Commission vous propose des conclusions modifiées au sujet du projet d'établissement d'un ouvrage d'aération de la ligne métropolitaine n° 4, place Denfert-Rochereau. Voici la question : En 1909, la Compagnie du Métropolitain avait été autorisée à établir place Denfert-Rochereau une baie d'aération pour la ligne n° 4. Elle présenta à l'Administration et au Conseil municipal un projet d'après lequel la
l'Administration et au Conseil municipal un projet d'après lequel la baie serait établie sur la contre-allée du boulevard Raspail. Je me suis opposé à ce projet, estimant que depuis quelques années on avait fait un véritable abus des places et avenues, pour y installer de ces grilles qui ressemblent à des monuments funéraires et qui détruisent l'aspect de la voie publique. Le projet fut donc renvoyé à la Compagnie, qui en établit, d'accord avec moi, un autre qui donnait satisfaction à la fois aux exigences de l'esthétique et à celles de l'hygiène. Il consistait, à placer la baie d'aération dans
de l'hygiène. Il consistait, à placer la baie d'aération dans le square même, dissimulée au milieu d'un massif de verdure. L'Administration a trouvé sans doute la solution trop simple. Au nom de l'esthétique elle a demandé de faire quelque chose d'inesthétique, à savoir : de placer sur la voie ouverte la baie d'aération. Je m'y suis formellement opposé. Pour arriver à un accord, un rapport nous a été soumis, d'après lequel, sans permettre l'établissement dans le square de la baie d'aération, en raison de son exiguïté, on la placerait sur la voie, mais avec grilles arasées. La Compagnie du Métropolitain
la voie, mais avec grilles arasées. La Compagnie du Métropolitain a protesté : on est forcé de reconnaître que si cette solution sauvegarde l'esthétique, elle va à l'encontre de l'hygiène. Car si l'air pénétrera dans le souterrain, la boue et les poussières en feront autant. Dans ces conditions j'estime qu'il faut, d'accord avec la Compagnie, en revenir au projet arrêté par elle d'accord avec moi-même. Je vous demande donc de modifier les conclusions de M. le Préfet de la Seine et d'autoriser l'installation de la baie d'aération dans le square. En ce qui concerne la population, j'en fais mon affaire,
En ce qui concerne la population, j'en fais mon affaire, car cette solution ne peut en rien lui être désagréable. Quant à la diminution de la superficie du square, elle est si minime qu'il n'y a pas à s'en préoccuper. M. le Président. — Je mets aux voix les conclusions de la Commission. Adopté (1912, 1862). 33 bis. — Renvoi à la 40 Commission d'une proposition de M. Henri Galli tendant à l'attribution à une voie parisienne du nom de « Nadar ». M. Henri Galli. — Messieurs, M. Jules Troubat a consacré à Nadar, dans le numéro de «
Troubat a consacré à Nadar, dans le numéro de « Paris-Journal » du 16 mai dernier, un article très documenté, émaillé d'anecdotes pittoresques et de détails savoureux, qui projette une vive lumière sur l'éminente personnalité disparue. Le portrait qu'en a brossé l'auteur met en relief les belles qualités de cœur de cet « homme extraordinaire » et la variété presque infinie des ressources de son esprit : « Tour à tour et à la fois caricaturiste, photographe, aéronaute, inventeur et novateur, partout où il a touché et passé, il fut de ceux qui ne doutent de rien, qui entreprennent quand
de ceux qui ne doutent de rien, qui entreprennent quand même et toujours, qui croient que le génie humain n'a pas de bornes, qui s'élèvent au-dessus de toutes les pusillanimités, de toutes les servitudes, et qui ne pratiquent que le bien comme but suprême de la vie, car il obligea beaucoup et ne fit jamais de mal à personne. » Et M. Troubat insiste sur l'opiniâtreté avec laquelle Nadar, soutenu par sa noble et courageuse femme, s'attacha à résoudre pratiquement le problème du « plus lourd que l'air ». Sur son « Géant », ancêtre bien imparfait de nos modernes
son « Géant », ancêtre bien imparfait de nos modernes avions, il eut la hardiesse d'effectuer plusieurs ascensions, dont l'une au moins faillit lui coûter la vie. Le trait le plus touchant peut-être du caractère de Nadar, c'est sans contredit le patriotique désintéressement dont il fit preuve dans une circonstance que M. Troubat rappelle avec une saisissante concision : « Il vida un jour son tiroir pour apporter 500 francs au "Siècle" pour la souscription des canons ; et Mme Nadar le laissa faire ! Il n'y avait pas autre chose à la maison » Et le signataire de l'article
chose à la maison » Et le signataire de l'article s'étonne, en terminant, qu'un juste hommage n'ait pas encore été rendu à la mémoire de Nadar par l'attribution à une voie parisienne du nom de celui que Victor Hugo traitait comme un « homme de génie ». Je suis assuré, Messieurs, que vous partagerez cette surprise et que vous vous associerez à la proposition suivante, que j'ai l'honneur de déposer : « Le Conseil « Délibère : « Le nom de « Nadar » sera donné à une rue de Paris. « Signé : Henri Galli. » Renvoyé à la
Paris. « Signé : Henri Galli. » Renvoyé à la 4e Commission. 34 — Renvoi à la Commission du personnel d'une pétition des ouvriers du service des Dérivations. M. Lemarchand. J'ai l'honneur de déposer, pour être transmise à la Commission du Personnel, une pétition des ouvriers du service des Dérivations relative à leur situation. Cette pétition est envoyée, au nom des intéressés, par M. Dalimier, député de Seine-et-Oise. Renvoyé à la Commission du personnel. 35. — Dégrèvement d'une somme de 362 francs imposée au Comité de la Foire de Paris pour services des sapeurs-pompiers. M. Louis Dausset, rapporteur général du
pour services des sapeurs-pompiers. M. Louis Dausset, rapporteur général du budget. — Comme l'année dernière, j'ai l'honneur de vous proposer de vouloir bien accorder au Comité de la Foire de Paris le dégrèvement d'une somme de 362 francs, qui lui est réclamée à l'occasion des services fournis par les sapeurs-pompiers pendant la dernière foire qui a eu lieu à la caserne du Château d'Eau du 7 au 24 juin dernier. Cette année encore les recettes de la foire n'ont couvert que bien juste les dépenses et n'ont laissé au Comité d'organisation que les ressources strictement indispensables pour lui permettre de
d'organisation que les ressources strictement indispensables pour lui permettre de maintenir une œuvre si intéressante pour les petits commerçants et les petits inventeurs et qu'il serait fâcheux de voir disparaître. Je vous propose, en conséquence, d'adopter le projet de délibération suivant : « Le Conseil, « Sur la proposition de M. Louis Dausset, « Délibère : « Est accordé au Comité de la Foire de Paris le dégrèvement d'une somme de 362 fr. qui lui est réclamée à l'occasion des services fournis par les sapeurs-pompiers pendant la dernière foire qui a eu lieu à la caserne du Château-d'Eau du 7
a eu lieu à la caserne du Château-d'Eau du 7 au 24 juin 1912. » Adopté (1912, C. ). 36. — Renvoi à la 4e Commission d'une proposition de M. Adolphe Chérioux relative à la désignation d'un membre de la Commission scolaire du 15e arrondissement. M. Adolphe Chérioux. — Messieurs, M. Chesheron, que vous aviez désigné pour faire partie de la Commission du 15e arrondissement, ne pouvant accepter de ses fonctions, j'ai l'honneur de vous proposer de vouloir bien désigner en son lieu et lieu M. Charpentier-Lombard, industriel. Je demande le renvoi de ma proposition à la 4e Commission. Renvoyé
le renvoi de ma proposition à la 4e Commission. Renvoyé à la 4e Commission. 37. — Renvoi à l'Administration une proposition de M. Cornette relative au bitumage du boulevard de la Gare, partie comprise sous la ligne de métropolitain, entre la rue Jeanne-d'Arc et la rue Nationale. M. Cornette. — Messieurs, lorsqu'ils balayent la partie du boulevard de la Gare qui se trouve située sous la ligne de métropolitain, entre la rue Jeanne-d'Arc et la rue Nationale, ils soulèvent, malgré toutes précautions qu'ils peuvent prendre, de l'épaisseur de poussière qui incommodent assez les habitants des maisons voisines. Cette poussière est
incommodent assez les habitants des maisons voisines. Cette poussière est soulevée par l'air qui existe continuellement à cet endroit. Le bitumage complet, qui permettrait de fermer solidaires toutes les jointures et éviter cet ennui, je l'ai, en conséquence, Messieurs, l'honneur de déposer la proposition suivante : « Le Conseil « Délibère : « Le bitumage complet de la partie du boulevard de la Gare située sous la ligne de métropolitain, entre la rue Jeanne-d'Arc et la rue Nationale, sera exécuté dès possible. « Signé : Cornette. » Renvoyé à l'Administration. 38. — Renvoi à l'Administration une proposition de M. Cornette