jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
» S'il est vrai que « le Vatican va envoyer en France une note de protestation » et que cette note sera une menace de rompre le Concordat, le Vatican dira au gouvernement français ce que le gouvernement français aurait dû lui dire le premier. C'était au gouvernement français à dire à la curie : « Curie ma mie, vous avez chez moi des tas de cardinaux, d'archevêques, d'évêques, de curés, etc., que je loge et que je nourris ; ça me coûte les yeux de la tête ; et qu'est-ce que ça me rapporte ? Si je me permets
qu'est-ce que ça me rapporte ? Si je me permets de me souvenir que tous les citoyens sont égaux devant la loi et de ne pas faire d'exception pour les congréganistes, aussitôt tous vos cardinaux, tous vos archevêques, tous vos évêques et tous vos curés se mettent à m'aboyer après les chausses et à tâcher de me mordre. Si je n'étais pas protégé, si je ne veux pas que les enfants aillent à l'école et que vous usiez de manuels qui vous déplaisent, aussitôt c'est une levée en masse de tous les goupillons et des fourchettes de tous les diables
tous les goupillons et des fourchettes de tous les diables prêts à embrocher et à rôtir au grand feu de l'enfer pendant l'éternité les enfants qui auront seulement aperçu la couverture d'un de ces manuels, et leurs parents à la même broche. C'est votre affaire, et celle des crétins que vos goupillons et vos fourchettes terrifient, mais vous conviendrez vous-même, aimable curie, qu'en continuant à entretenir une Église dont l'amour se traduit de cette manière, je me rapprocherais par trop du point où la bonté change de nom. Donc, le jour me semble venu de nous séparer. À partir de
jour me semble venu de nous séparer. À partir de cette heure, vous pouvez considérer le Concordat comme une chose qui a existé autrefois. Faites vos adieux au budget des cultes. » Il va sans dire que la curie aurait crié à la spoliation, au vol, à l'escroquerie, etc., etc., mais comme voici deux ou trois ans qu'elle y crie tous les jours à propos de tout et à propos de rien (gouvernement de crocheteurs ! de brigands ! etc.), ces injures ont beaucoup perdu de leur fraîcheur. La déclaration que l'État aurait dû adresser à l'Église, l'Église l'adresserait-elle à
que l'État aurait dû adresser à l'Église, l'Église l'adresserait-elle à l'État ? Nous prendrons la permission d'en douter. Elle aurait trop peur d'être prise au mot. Il lui est dur sans doute que le conseil d'État ait reconnu au gouvernement le droit de supprimer les traitements de cinq évêques ; mais il lui serait autrement dur que le gouvernement se reconnût à lui-même, non seulement le droit, mais l'utilité de supprimer le traitement de tous les évêques et de tous les curés. C'est pourquoi nous n'espérons pas que la curie fasse le coup de tête que ses journaux annoncent dans
fasse le coup de tête que ses journaux annoncent dans l'espoir d'intimider l'État et de le faire reculer. Elle nous aura dû moins procuré un moment de bonne gaîté avec cette menace terrible : Si vous touchez à un seul de mes évêques, je vous flanque à la tête cinquante millions de rentes ! AUGUSTE VACQUERIE. Est-ce donc être traître à son pays que d'interroger la République? Alors que sont devenus ces programmes républicains promettant un gouvernement « au grand jour, une politique sans mystère » ? Et la Gazette, confondant les choses les plus disparates, affecte de ne pas
confondant les choses les plus disparates, affecte de ne pas comprendre que les républicains qui questionnaient bien l'empire sur ses projets au Mexique, ne jugent pas fort utile de s'expliquer sur les projets qu'on prête à deux ou trois puissances étrangères. L'exemple que la Gazette de France invoque ne suffit-il pas pour montrer comment les royalistes embrouillent les choses et combien leurs plaintes sont peu sérieuses ? Qui donc trouverait mauvais qu'ils questionnassent le gouvernement à propos d'une expédition commencée ou projetée? Est-ce que nous avons attendu les amis de la Gazette de France pour dire ce que nous pensions
la Gazette de France pour dire ce que nous pensions de l'aventure tunisienne à laquelle, avec raison peut-être, elle fait remonter la fâcheuse issue des affaires d'Egypte? Mais est-ce la même chose de demander à M. Challemel-Lacour ce qu'il compte faire au Tonkin, c'est-à-dire dans une entreprise dont l'initiative nous appartient, ou bien de l'interroger sur les manifestations, plus ou moins malveillantes, attribuées à des puissances voisines? Sans doute, même à une question si scabreuse, on peut, avec beaucoup de tact et de talent, faire une réponse à peu près satisfaisante et ménageant tous les intérêts. C'est à quoi M.
satisfaisante et ménageant tous les intérêts. C'est à quoi M. le ministre des affaires étrangères a réussi. Mais était-ce dans l'intention de lui ménager ce succès peu ordinaire que M. de Broglie posait sa question? Etait-ce par sympathie pour le ministre de la République qu'il le mettait dans cette alternative également périlleuse : ou de laisser échapper quelques imprudences, ou de faire croire, en se taisant, à l'existence d'un très grand danger? Si l'auteur de la question avait cédé réellement à une curiosité patriotique, il aurait accepté, telle quelle, cette réponse de M. le ministre des affaires étrangères qui montrait,
réponse de M. le ministre des affaires étrangères qui montrait, d'une part, que l'attention du gouvernement était éveillée et qui affirmait, d'autre part, le maintien de nos bonnes relations avec toutes les puissances. Mais ce n'était pas une déclaration rassurante qu'attendait M. le duc de Broglie; c'était une maladresse de langage, une faute politique quelconque. Cette faute n'a pas été commise et les royalistes ne peuvent s'en consoler. Une fois de plus, ils sont pris à leur propre piège. A. GAULARD. C'est aujourd'hui que les bureaux de la Chambre se réunissent pour élire la commission du budget de 1884. Il
réunissent pour élire la commission du budget de 1884. Il y avait longtemps que cette commission annuelle n'avait été nommée aussi tardivement. L'année dernière, l'élection s'était faite au commencement du mois de mars. On sait que le retard est dû, cette année, à ce que le budget extraordinaire, qui dépend du résultat des négociations engagées avec les compagnies de chemins de fer, n'a pu être présenté à la Chambre en même temps que le budget ordinaire. La lutte, cette année, sera beaucoup moins ardente et la discussion moins intéressante que les années précédentes. Les grosses questions, en effet, que soulève
les années précédentes. Les grosses questions, en effet, que soulève notre situation financière ne pourront pas être abordées par les bureaux. D'une part, en effet, la question de la conversion a été résolue, il y a quelques jours, et, d'autre part la question des chemins de fer ne pourra être résolue que dans quelques jours. De sorte que les candidats seront réduits à discuter le budget ordinaire qui, par rapport au précédent, ne comporte que peu de différences. Le nombre de ces candidats, d'ailleurs, est beaucoup moins grand qu'antérieurement. Les ministres des finances et des travaux publics doivent se rendre
ministres des finances et des travaux publics doivent se rendre dans leurs bureaux respectifs. M. Raynal, en particulier, qui fait partie du 58e bureau, doit fournir des explications sur l'état des négociations avec les compagnies de chemins de fer et indiquer l'esprit et le but des conventions qui sont à la veille d'être conclues entre ces compagnies et l'Etat. Le ministre des affaires étrangères s'est rendu hier à la commission de la Chambre qui examine le projet de loi sur le Tonkin et il a fourni d'intéressantes explications en réponse aux demandes qui lui étaient posées par divers membres. Tout
aux demandes qui lui étaient posées par divers membres. Tout d'abord, M. Challemel-Lacour s'est expliqué au sujet du projet de traité que M. Bourée, notre ambassadeur à Pékin, avait conclu avec la Chine et que notre gouvernement s'est vu obligé de désavouer. Ce traité avait pour objet de constituer entre la Chine et le Tonkin une zone neutre sur laquelle la Chine se réservait des droits étendus. La Chine s'engageait à assurer la navigation du fleuve Rouge à travers ses Etats, mais elle demandait la propriété de la ville de Laokai située sur le territoire tonkinois, au point où le
Laokai située sur le territoire tonkinois, au point où le fleuve Rouge débouche sur ce dernier. En échange de ces concessions, la Chine reconnaissait notre protectorat sur le Tonkin. M. Challemel-Lacour a dit qu'il n'avait pu ratifier ce traité, conclu d'ailleurs à référéndum, parce qu'il impliquait la reconnaissance de la suzeraineté de la Chine sur l'Annam et que le gouvernement français ne voulait pas subordonner nos intérêts et nos droits au Tonkin à l'assentiment de la Chine dont il ne reconnaît pas la suzeraineté. Le gouvernement français s'est donc vu dans l'obligation de rappeler notre ambassadeur de Pékin; mais cette
dans l'obligation de rappeler notre ambassadeur de Pékin; mais cette mesure n'a, à aucun degré, le caractère d'une disgrâce à l'égard de M. Bourée ; elle n'est que la conséquence obligée du rejet du traité. En ce qui concerne le Tonkin lui-même, le ministre a expliqué comment il entendait y établir notre protectorat. D'une part il entend maintenir la suzeraineté de l'empereur d'Annam, parce qu'en voulant favoriser le rétablissement de l'ancienne dynastie nationale, il réveillerait les nombreuses compétitions qui ont toujours existé dans ce pays et risquerait de faire naître une confusion préjudiciable à nos intérêts. Quant à l'organisation administrative
une confusion préjudiciable à nos intérêts. Quant à l'organisation administrative du Tonkin, elle sera respectée. Les villes possèdent des assemblées locales qui ont quelques analogies avec nos conseils municipaux. Ces assemblées seront maintenues. La justice et les finances y sont administrées par des mandarins annamites. On s'efforcera, partout où cela sera possible, de substituer à ces mandarins soit des Tonkinois, soit des Annamites favorables à la France. Le ministre a ajouté que M. de Kergaradec, qui a été envoyé en mission spéciale à Hué, il y a déjà une dizaine de jours, avait pour instructions de demander à l'empereur Tu-Duc
de jours, avait pour instructions de demander à l'empereur Tu-Duc l'adjonction au traité de 1874 de plusieurs dispositions additionnelles. Il sera accordé à l'empereur d'Annam un délai à l'expiration duquel, en cas de refus de sa part, il sera passé outre. Enfin, M. Challemel-Lacour a ajouté que notre situation au Tonkin n'avait jamais fait l'objet d'aucune négociation avec les puissances étrangères, ni même d'un échange d'observations avec une quelconque d'entre elles. Quant à la Chine, il n'y a rien à redouter de sa part; voulût-elle d'ailleurs nous susciter des embarras au Tonkin qu'elle en serait empêchée par les insurrections qui
au Tonkin qu'elle en serait empêchée par les insurrections qui éclatent à chaque instant dans ses provinces et qu'elle parvient avec peine à réprimer. La commission s'est déclarée entièrement satisfaite des explications du ministre des affaires étrangères. Elle est décidée unanimement à voter le crédit de 5 millions et demi demandé par le gouvernement; mais avant de saisir la Chambre de son rapport, elle a résolu d'entendre le ministre de la marine au sujet des conditions matérielles dans lesquelles l'expédition projetée sera faite. Le rapport de M. Blancs pourra être déposé la semaine prochaine sur le bureau de la Chambre.
déposé la semaine prochaine sur le bureau de la Chambre. M. de Roys, député de l'Aube, (déposera lundi à la Chambre une demande d'interpellation sur les conditions dans lesquelles se fera le renouvellement des marchés pour l'habillement et l'équipement militaires. L'intention de M. de Roys est de demander à la Chambre de déclarer, dans un ordre du jour, que tous les nouveaux marchés auront lieu par adjudication. On croit que le ministre de la guerre acceptera la discussion immédiate de l'interpellation. L'œuvre de la commission de la réforme judiciaire, en ce qui concerne la réorganisation du personnel, marche très rapidement.
ce qui concerne la réorganisation du personnel, marche très rapidement. Cette commission s'est de nouveau réunie hier et elle a d'abord réglé ce qui concerne le mode de recrutement des magistrats. D'après les décisions qu'elle a prises, pourront être nommés magistrats: 1° Et Les agrégés ou chargés de cours près les facultés de droit, après trois ans d'exercice; 2° Les notaires, avoués, juges de paix, conseillers d'Etat, conseillers de préfecture, licenciés en droit, après trois ans d'exercice; 3° Les juges de paix, notaires, avoués non licenciés, après dix ans d'exercice. La commission a ensuite adopté l'article 9, qui accorde au
La commission a ensuite adopté l'article 9, qui accorde au garde des sceaux un délai de trois mois pour la réorganisation du personnel, et règle les conditions d'établissement de la retraite des magistrats évincés. Elle a ajouté une nouvelle disposition qui abroge le décret du 1er mars 1852 sur la limite d'âge, et qui rétablit une limite uniforme de 70 ans pour les magistrats de tous ordres. Une longue discussion s'est ensuite engagée sur l'article 10. Cet article décide qu'après l'expiration de la période de réorganisation prévue par l'article précédent, aucun magistrat ne pourra être remplacé ou déplacé que sur
aucun magistrat ne pourra être remplacé ou déplacé que sur l'avis conforme d'un conseil supérieur dont la création est, comme on le sait, prévue par le même projet. MM. Corentin-Guyho et Laroze ont demandé que ce droit de remplacement fût supprimé et qu'on se bornât aux droits disciplinaires que le même conseil doit avoir et que le projet lui attribue, en les enlevant à la cour de cassation qui les possède actuellement. Ces droits comportent, on le sait, la censure, la suspension et la déchéance pour des cas déterminés. La commission a pensé qu'en dehors du cas de déchéance, il
commission a pensé qu'en dehors du cas de déchéance, il pouvait y avoir des cas de remplacement des magistrats autres que ceux prévus par la législation existante. En conséquence, elle a maintenu le droit de remplacement, mais en ajoutant qu'il ne pourrait s'exercer que sur l'avis conforme et motivé du conseil supérieur, de manière à écarter le plus possible le caractère d'arbitraire. La commission se réunira lundi pour continuer et probablement achever l'examen du projet de loi sur le personnel et nommer son rapporteur. Hier, la commission de l'armée a terminé le projet sur le recrutement. Elle a achevé la
terminé le projet sur le recrutement. Elle a achevé la révision du texte de ce projet, qui avait été rédigé par le rapporteur, M. Ballue, d'après les décisions antérieures. Elle a admis sans discussion nouvelle, et en se reprenant à sa majorité antérieure, le principe du service de trois ans établi par l'art. 36 du projet. En ce qui concerne le recrutement de l'armée de mer, une discussion s'est produite sur le point de savoir si l'on maintiendrait pour elle le tirage au sort qui est supprimé pour l'armée de terre, et dans quelles conditions il aurait lieu. M. Reille
terre, et dans quelles conditions il aurait lieu. M. Reille et Lanjuinais voulaient que le tirage au sort eût lieu au moment du recrutement; cette opinion a été repoussée, et la commission a décidé que le tirage au sort se ferait dans les régiments, après l'incorporation. Ce tirage au sort ne se produit d'ailleurs que dans le cas d'insuffisance des hommes fournis par l'inscription maritime, par les engagements et réengagements, et par le fait des jeunes gens qui auraient demandé à entrer dans les corps de la marine, et qui seraient reconnus propres à ce service. La commission est revenue
seraient reconnus propres à ce service. La commission est revenue aussi sur la question de la seconde portion du contingent. Quelques-uns de ses membres ont maintenu l'avis que cette seconde portion était inévitable. M. Ballue a défendu l'opinion contraire, qui a été adoptée par la majorité de la commission. La fin du projet de loi a été adoptée sans autres modifications que des modifications de détail. M. Ballue lira son rapport mercredi prochain à la commission, et le déposera ensuite sur le bureau de la Chambre. LA LOI SUR L'ENFANCE ABANDONNÉE Pendant que la Chambre vote une loi qui équivaut
ABANDONNÉE Pendant que la Chambre vote une loi qui équivaut à la suppression des circonstances atténuantes et revient de cinquante ans en arrière, le Sénat fait meilleur besogne en discutant le projet Roussel. La loi sur la récidive supprime les délits d'une façon bien simple, elle en fait des crimes. Elle vide les prisons, aux dépens des bagnes. La loi Roussel sera, elle, une loi préventive, dans la signification large et intelligente du mot, elle essaye de faire, de celui qui a dix chances contre une de devenir un malfaiteur, un homme. Cette loi aura contre elle, s'ils sont légitimes,
un homme. Cette loi aura contre elle, s'ils sont légitimes, tous les partisans de la fameuse liberté des pères de famille. Si un père ou une mère a le droit de faire de son rejeton une brute, à plus forte raison a-t-il le droit d'en faire un assassin ou un voleur. L'un mène à l'autre : corrompre est la même chose qu'abêtir. L'enfant appartient à la famille, dit le catholicisme ; l'enfant appartient à l'Etat, dit Platon. Ce sera l'honneur de la démocratie moderne d'avoir posé ce principe : l'enfant appartient à lui-même. Cette faiblesse initiale recèle en germe une
appartient à lui-même. Cette faiblesse initiale recèle en germe une force; l'enfant d'aujourd'hui sera l'homme de demain. Il y a quelque chose de plus respectable que le passé, c'est le présent; quelque chose de plus respectable que le présent, l'avenir. Il ne s'agit pas, qu'opte remarque, pour l'Etat de se substituer à la famille. La propriété collective est une moindre rêverie que cela : un enfant qui appartiendrait à tous. Mais là où le père et la mère se dérobent, là où ils transforment l'autorité légitime qui leur revient en une tyrannie odieuse, l'Etat, gardien de tous les droits, tuteur
une tyrannie odieuse, l'Etat, gardien de tous les droits, tuteur de toutes les faiblesses, doit intervenir. L'article premier résume excellemment la pensée maîtresse du projet : « Est de plein droit sous la protection de l'autorité publique tout mineur de l'un et de l'autre sexe qui se trouve abandonné; délaissé ou maltraité. » Ce n'est pas seulement le devoir de la société de protéger l'enfance, c'est aussi son intérêt. Avant nous, on l'a compris dans d'autres pays. M. Théophile Roussel nous cite à ce propos un mot bien frappant. Il y a quelques années, un étranger, ayant sous les yeux
y a quelques années, un étranger, ayant sous les yeux la statistique des œuvres de l'assistance publique en Suède, exprimait son étonnement qu'on consacrât à de telles œuvres tant d'argent. « Que voulez-vous, lui répondit-on, cette dépense est encore une économie. Nous ne sommes pas assez riches pour nous payer des prisons. » On a appelé les Suédois les Français du Nord ; tâchons d'être à certains égards les Suédois du Sud. Un ouvrier de plus, c'est un malfaiteur de moins. Bien petit est le nombre des bandits incorrigibles et des prostituées de vocation. Le vice est une profession, la
des prostituées de vocation. Le vice est une profession, la plus précaire et la moins agréable de toutes, c'est un refuge et il faut vivre. Il y a beau jour que notre édilité a démoli à coup de pioches la vieille cour des Miracles ; Clopin Trouillefou en a été quitte pour s'aller loger ailleurs. Feuilleton du RAPPEL DU 6 MAI ZAIRA TROISIÈME PARTIE LA MAITRESSE ET L'AGENT Primborgne croisa les jambes l'une sur l'autre, joignit ses mains courtes et paffouines sur son ventre proéminent, et prit un temps, suivant son habitude. — D'abord, madame, dit-il, je dois vous déclarer
son habitude. — D'abord, madame, dit-il, je dois vous déclarer qu'une de mes assertions de toute l'heure n'est pas parfaitement exacte, Traduction interdite. — Reproduction autorisée pour les journaux qui ont un traité avec la société des gens de lettres, mais seulement à partir de la fin de la publication en feuilleton dans le Rappel. Voir le Rappel du février au 5 mai. ou, du moins, n'est exacte que dans un certain sens. — Laquelle, monsieur? Je vous ai dit que personne ne vous avait dénoncée; — c'est vrai. — Mais je ne crois pas que personne, en dehors de
Mais je ne crois pas que personne, en dehors de moi, ne sache pas que vous êtes la maîtresse de M. Félibien. Zaïra tressaillit. — Oui, — fit-elle lentement, — d'autres doivent le savoir. — Et lesquels, à votre avis? — Ceux qui ont commis le crime du boulevard des Invalides. — Puisqu'ils ont pu pénétrer, victime et meurtrier, dans la maison louée par Fabien, ils savaient évidemment à qui elle appartenait, à quoi elle servait, et qui y venait. — A merveille, madame, et je sens de plus en plus que nous nous entendrons. Vous voyez juste et clair.
plus que nous nous entendrons. Vous voyez juste et clair. — Seulement vous supposez, moi, j'ai des preuves! Primborgne reprit haleine et fixa d'une façon plus intense, si l'on peut dire, ses petits yeux clairs et mobiles sur les yeux sombres de la jeune femme. — Ces preuves, les voici: 1° C'est par une dénonciation anonyme que la police a été mise sur la trace du crime 2° C'est sur une seconde dénonciation anonyme que M. Félibien a été arrêté. — Infamie! murmura Zaïra avec une colère contenue. — Donc, quelqu'un sait. sait tout; pourrait tout dire. — Et ce
quelqu'un sait. sait tout; pourrait tout dire. — Et ce quelqu'un? — Je ne le connais pas. — Vous n'avez aucun soupçon? Primborgne sourit, secoua la tête et répliqua tranquillement: Peut-être bien? — Eh bien? — C'est mon secret, madame! — Je veux bien vous dire ce que je sais, mais quant à ce que je suppose, vous me permettrez de me taire. — Je ne dois pas engager l'avenir, ni risquer de perdre une piste, en la signalant d'avance. Alors? Alors, madame, celui qui dénonce a un intérêt à le faire. — Evidemment. — Cet intérêt peut être double;
le faire. — Evidemment. — Cet intérêt peut être double; et je suis porté à croire qu'il l'est, en effet: — égarer la justice, d'une part; — d'autre part, exercer une vengeance. — Contre Fabien? — C'est vous qui l'avez dit! — Et cette dénonciation ne parle pas de moi? Elle n'y fait aucune allusion. Pourtant. Pourtant, celui qui a pu écrire: « La maison du boulevard des Invalides » a été louée par M. Fabien Félibien, demeurant, 70. rue Saint-Lazare, sous le » faux nom de Louis Durand. » Celui-là, bien certainement, ne peut ignorer votre existence. Zaïra écoulait
Celui-là, bien certainement, ne peut ignorer votre existence. Zaïra écoulait l'agent, avec ce beau regard intelligent, cet air grave et réfléchi, qui lui étaient particuliers, lorsqu'elle suivait la pensée d'un autre, — et qui charmaient tant Fabien. Il y a mille manières d'écouter. Zaïra écoutait admirablement, sans étonnement, quoi qu'on lui dît, en femme qui cherche à bien comprendre, qui pèse les mots, analyse les idées au passage, et se les assimile instantanément. Voilà une femme bien douée, se disait Primborgne, aussi profond observateur que Fabien, et frappé comme lui de la façon d'écouter de son interlocutrice. Elle avait tout
de la façon d'écouter de son interlocutrice. Elle avait tout ce qu'il fallait pour être une femme supérieure. — S'il lui manque quelque chose, ce n'est point du côté de l'esprit. — Avec un mari supérieur lui-même, qui l'eût comprise, développée et dirigée dans le bon sens, au lieu de ne voir en elle qu'un instrument de plaisir, — quelles mélodies on eût tirées de cette organisation, à la fois souple et vigoureuse, fine et forte, sensuelle et artistique. — Donc, — continua-t-il tout haut, — après une minute consacrée à ces courtes réflexions, — ce raisonnement m'inspira, dès le