jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
de l'argent qu'il emprunta ainsi montèrent à vingt-cinq mille sols. La cour de Rome, tout additionné, toucha, à elle seule, six mille six cents livres melgoriennes, pour l'inféodation du comté de Melgueil, en dehors des sommes que l'évêque eut ensuite à fournir, soit pour recouvrer les biens aliénés, soit pour entrer en possession des châteaux et des droits inféodés (1). C'était, on en conviendra passablement payer l'honneur d'une couronne de comte. Mais à cette couronne se rattachait la perception de revenus seigneuriaux assez lucratifs que grossissait le bénéfice de l'un des ateliers monétaires les plus importants du Midi. Guillaume d'Autignac,
des ateliers monétaires les plus importants du Midi. Guillaume d'Autignac, vaniteux qui sait calculer, nourrissait l'espoir de prélever, la couronne obtenue, de quoi couvrir ses dettes. Or, deux voies s'offraient à lui pour cela : affaiblir les monnaies, comme on l'avait déjà fait en 1130 et 1174, et comme on le pratiqua plus fréquemment encore dans la suite, ou bien aliéner, moyennant finance, une portion quelconque des ressources provenant de leur fabrication. Guillaume d'Autignac ne tarda pas à prendre ce dernier parti, regardant sans doute l'autre comme trop périlleux au début d'un changement de maître, et reculant, d'ailleurs devant l'impossibilité
début d'un changement de maître, et reculant, d'ailleurs devant l'impossibilité d'y recourir, les tarifs monétaires de l'atelier de Melgueil ne pouvant être modifiés qu'avec l'assentiment du seigneur de Montpellier. À l'exemple de son prédécesseur le comte Bernard IV, il se prononça pour l'aliénation et, par une charte du 7 juillet 1215, il céda aux consuls ou à la commune de Montpellier deux des douze deniers par livre que les comtes de Melgueil étaient de temps immémorial dans l'usage de percevoir sur la fabrication de la monnaie melgorienne. Il renonçait ainsi à un sixième de ses profits sur cette fabrication; et
à un sixième de ses profits sur cette fabrication; et il se trouvait déjà, en outre, héritier privé d'un quart de ces mêmes profits, en vertu des conventions arrêtées en 1130 entre Bernard IV et Guillaume VI de sorte qu'en somme il ne devait plus lui revenir, après cet abandon, que les 7½ du droit de monnayage primitivement affecté à son nouveau fief. Le bon évêque, toutefois, ne pouvait se libérer autrement. Il chercha bien à entamer le moins possible son droit seigneurial sur la monnaie, puisque par la même charte il se dessaisissait en faveur des mêmes consuls, du
charte il se dessaisissait en faveur des mêmes consuls, du bois de Valène et de diverses autres possessions (2). Mais, ce dessaisissement ne suffisant pas, il lui fallut, à toute force, invoquer l'unique remède capable de le tirer d'affaire. Les consuls de Montpellier avaient du reste quelques titres sur les dépendances du comté de Melgueil. Ils avaient avancé à Guillaume d'Autignac, au nom de leur Commune, vingt-cinq mille sols, dont il avait eu besoin pour son emprunt : et le prélat se plaît lui-même à reconnaître que sans leur argent et leur ministère le pape n'aurait peut-être jamais consenti à
et leur ministère le pape n'aurait peut-être jamais consenti à l'inféodation. Guillaume d'Autignac en leur cédant deux deniers par livre sur la fabrication de la monnaie melgorienne s'acquittait donc directement à leur égard. Il eut d'ailleurs, la précaution de leur interdire d'aliéner, à leur tour, et de transporter à tout autre qu'à l'évêque de Maguelone, sous peine de nullité du contrat, les droits qu'il leur avait consentis. Ils eurent, d'ailleurs, la précaution de leur interdire d'aliéner, à leur tour, et de transporter à tout autre qu'à l'évêque de Maguelone, sous peine de nullité du contrat, les droits qu'ils leur avaient
peine de nullité du contrat, les droits qu'ils leur avaient consentis. Il eut d'ailleurs, la précaution de leur interdire d'aliéner, à leur tour, et de transporter à tout autre qu'à l'évêque de Maguelone, sous peine de nullité du contrat, les droits qu'il leur avait consentis. Le prélat fut dispensé, moyennant ce sacrifice, de rembourser à la Commune de Montpellier les vingt-cinq mille sols qu'elle lui avait prêtés. Mais il ne put se soustraire néanmoins à la triste nécessité de laisser des dettes à ses successeurs. Bernard de Mèze chercha vainement à les éteindre en abandonnant, le 22 juin 1218 avec
à les éteindre en abandonnant, le 22 juin 1218 avec divers autres privilèges et domaines un sixième denier de ses droits sur la fabrication de la monnaie melgorienne, au profit du seigneur de Montpellier, qui eut désormais à percevoir quatre deniers en place des trois dont il jouissait depuis 1130. Les vingt mille sols melgoriens que lui procura ce nouvel abandon furent encore insuffisants pour couvrir l'arriéré et le gouffre du déficit ne cessa de tenir en échec la pauvre Église de Maguelone. De là un grave préjudice pour les mœurs et la religion car les évêques et les chanoines
mœurs et la religion car les évêques et les chanoines de cette Église dominés par de pénibles exigences financières, sentirent s'altérer, sous ce joug toujours difficile à porter même pour les riches, leur vertu naguère si rigide et sans précisément dédaigner l'avenir religieux des peuples confiés à leur garde, se virent contraints d'accorder beaucoup trop aux intérêts terrestres. Ce fut, je le répète, un grand mal surtout eu égard à ses conséquences et il n'y aurait aucune témérité à le ranger parmi les causes qui préparèrent de loin la voie au protestantisme dans cette partie du Midi. Le clergé du
au protestantisme dans cette partie du Midi. Le clergé du diocèse de Maguelone, précédemment si exemplaire et dont l'inflexible moralité formait hier encore comme un boulevard contre l'hérésie, vit dès lors défaillir ses austères traditions et les efforts combinés des conciles et de quelques-uns de ses évêques furent impuissants à le tirer de sa torpeur. Je ne veux, certes, point dire que ce relâchement ne se serait pas produit si nos prélats, contents de leur première position, n'avaient tenu à devenir en même temps comtes de Melgueil mais je doute fort que sans ces nouvelles préoccupations temporelles l'antique discipline de
fort que sans ces nouvelles préoccupations temporelles l'antique discipline de l'Église de Maguelone ne se fût pas relâchée. 1) Il fut d'autant plus difficile à fermer, que le chapitre de Maguelone dépensa, de son côté, quinze cents sols pour la seigneurie de Prades et de Saint-Vincent, dont il fit l'acquisition vers la même époque. Il venait d'acheter, en outre, au prix de cinq mille sols, les moulins de Chazaut et de l'Infernet sur la Mosson. (Voy. Gariel, Ser. praes. Magal., I, 277 et 313, et D'Aigrefeuille, Hist. de Montp., II, 49.) Nos évêques, pour pouvoir sortir de leurs embarras financiers,
49.) Nos évêques, pour pouvoir sortir de leurs embarras financiers, recoururent, à diverses reprises, à la bourse de leurs sujets du comté de Melgueil et de ses annexes, et leur accordèrent comme compensation plusieurs privilèges et même certaines libertés. J'ai déjà édité quelques-unes de ces concessions, à la suite de mon Mémoire sur Villeneuve-lez-Maguelone, et j'en publie d'autres du même genre parmi les Pièces justificatives de celui-ci. On y remarquera surtout les chartes concernant les villages de la vallée de Montferrand; elles sont précieuses pour l'histoire des populations agricoles dans le Midi. Maguelone se fut affaiblie au point de permettre
le Midi. Maguelone se fut affaiblie au point de permettre à l'histoire d'enregistrer, vers le milieu du XIIIe siècle, l'horrible empoisonnement d'un évêque réformateur par des chanoines de sa cathédrale. Ce ne sera donc pas moi qui féliciterai Guillaume d'Autignac d'avoir réussi à se faire inféoder par Innocent III le comté de Melgueil. Le résultat le plus net de cette inféodation fut d'obérer son Église et de la précipiter, par suite, dans un abîme de scandales d'où elle ne devait sortir que difficilement. Les populations du comté de Melgueil sembleraient avoir pressenti ces périls, à en juger par le peu
avoir pressenti ces périls, à en juger par le peu de sympathie qu'elles manifestèrent tout d'abord pour leurs nouveaux maîtres. On les vit, elles naguère si désireuses de demeurer au nombre des sujets d'Innocent III, à peine enrôlées sous la juridiction immédiate des évêques de Maguelone, s'efforcer d'y échapper, comme si elles avaient voulu faire repentir le pape de n'avoir pas exaucé leur vœu. Elles saisirent la première lueur d'espoir qui, après la mort de Raymond VI, s'offrit à la maison de Toulouse de rétablir sa fortune, pour entreprendre de retourner à l'obéissance de cette maison et il ne fallut
retourner à l'obéissance de cette maison et il ne fallut rien moins que les impérieuses sommations d'Honorius III pour les ramener à l'autorité des évêques de Maguelone. Elles finirent par céder aux ordres et aux menaces du Saint-Siège dont il eût été aussi injuste qu'impolitique de méconnaître la suzeraineté, surtout quand Raymond VII, qui avait reçu leur serment, n'osait lui-même résister à l'Église. Mais ce fut de leur part affaire de résignation et les papes eurent à revenir maintes fois à la charge pour défendre le comté de Melgueil, soit vis-à-vis du comte de Toulouse ou du seigneur d'Alais, soit
vis-à-vis du comte de Toulouse ou du seigneur d'Alais, soit vis-à-vis du roi de France. Car un des premiers soins du gouvernement de S. Louis fut de revendiquer ce comté, à titre d'ancien domaine de Raymond VI. S. Louis venait alors de succéder à Louis VIII, acquéreur, comme on sait, des droits de Simon de Montfort sur les terres conquises par les Croisés; et la reine Blanche, d'accord avec son conseil, s'occupait de tirer de ces droits le meilleur parti possible. Elle entreprit en conséquence de rattacher le comté de Melgueil au domaine de la Couronne, dont faisaient déjà partie
Melgueil au domaine de la Couronne, dont faisaient déjà partie depuis près d'un an la ville et le diocèse de Nimes, afin de grouper sans doute aux mains de la royauté capétienne cette portion de la plage de la Méditerranée. Mais le pape Grégoire IX la contraint à lâcher prise ou tout au moins à surseoir à ses prétentions, en réclamant pour lui-même le comté objet des royales convoitises, à titre d'ancien fief de l'Église romaine. Le Saint-Siège affirmait-il, avait pu légitimement disposer de ce fief en faveur des évêques de Maguelone car, selon les conventions arrêtées entre le légat
de Maguelone car, selon les conventions arrêtées entre le légat et le comte de Toulouse, il devait retourner librement à l'Église romaine, dans le cas où le comte n'exécuterait pas les ordres qui lui avaient été intimés touchant les hérétiques. Or, Raymond VI avait manifestement méprisé ces ordres ce qui lui avait valu d'être dépouillé de ses domaines d'où il suit, concluait Grégoire IX qu'Innocent III avait été maître d'inféoder le comté de Melgueil à l'évêque de Maguelone comme il l'avait été aussi lui-même de ratifier, à l'exemple d'Honorius III cette décision. donation et il priait, conséquemment, « son très-cher
cette décision. donation et il priait, conséquemment, « son très-cher fils le roi Louis », de n'inquiéter ni ne laisser inquiéter son « vénérable frère l'évêque de Maguelone », au sujet de la possession du comté dont il s'agit (1). Le gouvernement de S. Louis se rendit, il paraîtrait, à ces raisons, ou plutôt s'abstint provisoirement de poursuivre l'affaire car, bien que le comté de Melgueil ne figure pas nommément parmi les articles du traité de Meaux et de Paris de 1229, on peut toutefois le regarder comme compris d'une manière générale dans le territoire que ce traité eut pour
manière générale dans le territoire que ce traité eut pour effet de réunir à la Couronne. On sait que Raymond VII céda par une clause expresse, au roi de France tous les droits dont il jouissait depuis les frontières du diocèse de Toulouse et depuis le cours du Tarn jusqu'au Rhône (2). Or, le comté de Melgueil était géographiquement renfermé dans ces limites tout aussi bien que les comtés particuliers de Narbonne, Béziers, Agde, Nîmes, Uzès et Viviers, et diverses autres terres. Il fut même, à ce titre, rattaché à la juridiction du sénéchal de Beaucaire, quand le conseil de
la juridiction du sénéchal de Beaucaire, quand le conseil de S. Louis, après la réunion de tous ces comtés à la Couronne les répartit pour l'administration entre les deux sénéchaux officiellement institués, dès 1226, par Louis VIII, dans le but de surveiller et de gouverner la province (3). Mais cela ne l'empêcha pas de demeurer sous la haute suzeraineté du Saint-Siège et sous l'autorité immédiate des évêques de Maguelone, et il suffit pour le moment au roi de France de l'avoir englobé virtuellement dans son lot. C'eût été, d'ailleurs, de la part du pouvoir royal, assez mal choisir son temps,
la part du pouvoir royal, assez mal choisir son temps, que (1) Lettre de Grégoire IX, du 25 mai 1227, ap. Cartul. de Mag., Reg. E, fol. 249 r', et Reg. F, fol. 117 r°. Cf. Martène et Durand, Thés. nov. anedoct., 1, 939 sq.; Hist. gén. de Lang., Ill, 365; et Gariel, Ser. prœs. Magal., 1 1)07 sq. Gariel attribue par erreur cette lettre à Grégoire X datée, comme elle l'est, du 8 avant les calendes de juin ( 25 mai ) de la 1" année du pontificat, et adressée à un roi de France du nom de Louis,
adressée à un roi de France du nom de Louis, elle se rapporte nécessairement à Grégoire IX, Grégoire X n'étant parvenu à la papauté que le 1er septembre 1271, ce qui le rend contemporain de Philippe-le-Hardi. (2) Voy. Hist. gén. de Lang., III 371 et 375. Cf. Art de vérifier les dates, infol., lI, 300, et Ménard Hist. de Nîmes, 1 300 sq. (3) Voy. Hist. gén. de Lang., III 375. Cf. ibid., 359 et 360. de vouloir régenter tout d'abord le comté de Melgueil. Ne lui importait-il pas, avant de s'exposer à une lutte avec l'évêque de Maguelone, et
de s'exposer à une lutte avec l'évêque de Maguelone, et par suite avec le pape, protecteur naturel de ce fief, d'asseoir préalablement sa domination sur le reste de la province récemment soumise? Et ne lui eût-il pas, en outre, semblé odieux, à lui représentant de l'orthodoxie et défenseur-né de la Foi de manifester de trop rigoureuses exigences à l'égard d'un territoire dont l'appui de l'Église avait tant contribué à l'investir? L'esprit si éminemment religieux et si profondément sagace de la reine Blanche recula devant cette pensée et résolut de laisser les choses dans le comté de Melgueil au point où
les choses dans le comté de Melgueil au point où elles se trouvaient, sauf à attendre des circonstances une fois le Languedoc irrévocablement acquis à la royauté les moyens d'assujétir ce comté à l'influence directe et permanente de son action. Mais la reine Blanche mourut; et S. Louis, dont l'éclatante vertu ne put toujours déconcerter les intrigues des flatteurs, cet inséparable fléau des cours de toutes les époques à force de s'entendre dire que le comté de Melgueillui appartenait de droit, et que l'évêque de Maguelone, qui le possédait sous la mouvance de l'Église romaine en jouissait illégitimement, finit par
la mouvance de l'Église romaine en jouissait illégitimement, finit par regarder comme un devoir de le revendiquer. N'étant pas bien sûr, néanmoins, qu'on ne l'induisait pas en erreur sur son titre de propriété, et ne voulant, avant tout, faire tort à personne, il se décida, par un admirable désintéressement, trop rarement imité, à prendre pour arbitre dans cette affaire sa partie adverse elle-même, le pape Clément IV. Ce pontife, en sa qualité de Père des Fidèles et eu égard à son éminente réputation de légiste et de justicier, ne pouvait que lui inspirer pleine confiance. Il se trouvait, d'ailleurs, originaire
que lui inspirer pleine confiance. Il se trouvait, d'ailleurs, originaire du pays, puisqu'il était né à Saint-Gilles; et les importantes missions de diplomate qu'il avait successivement remplies dans la province permettaient de le croire parfaitement renseigné sur la question, en même temps que sa position d'ancien archevêque de Narbonne et de chef de l'Église universelle semblait lui rendre plus aisée qu'à tout autre la recherche des documents capables de résoudre le problème. S. Louis, désireux de savoir d'une manière précise à quoi s'en tenir au sujet du comté de Melgueil que le seigneur d'Alais Pierre-Pelet réclamait également, de son côté,
que le seigneur d'Alais Pierre-Pelet réclamait également, de son côté, à titre d'héritage de ses aïeux s'adressa donc à Clément IV. Nous avons encore la réponse que le pape lui fit, à la date du 1er septembre 1266 et elle est d'autant plus intéressante, qu'indépendamment de son caractère officiel elle offre aussi l'inappréciable avantage de renfermer un abrégé des vicissitudes du comté en litige, puisé aux meilleures sources. Le comté de Melgueil, y dit le consciencieux pontife, en invoquant les plus vieux parchemins des archives apostoliques (1), est un fief censuel de l'Église romaine. Le comte Bertrand trisaïeul de Pierre-Pelet,
censuel de l'Église romaine. Le comte Bertrand trisaïeul de Pierre-Pelet, et après lui les comtes de Toulouse l'ont possédé en divers temps le premier avec justice, selon l'opinion commune, les autres avec des droits contestés. L'avant-dernier comte de Toulouse (Raymond VI), ayant été, pour des causes qui appartiennent à la Foi privé de ses domaines par notre prédécesseur Innocent IV, le légat Pierre de Bénévent confisqua sur lui ce comté, comme il le devait, au nom et au profit de l'Église romaine (2). Raymond-Pelet bisaïeul de Pierre, sollicita la restitution (1) « Prout constat ex vetustissimis Apostolice Sedis documentis. Lettre
(1) « Prout constat ex vetustissimis Apostolice Sedis documentis. Lettre de Clément IV à Louis IX, du 16 septembre 1266, ap. Cartul. de Mag., Reg. C, fol. 67 v°. Cf. Chron. d'Arnaud de Verdale, ap. D'Aigrefeuille, Hist. de la région, Il, 435. Gariel, Ser. prœs. Magal., 1, 309; et Gall. Christ., Vt, Instrum., 373. On peut rapprocher de ce passage ces autres paroles de la bulle de Grégoire IX du 25 mai 1227 déjà mentionnée « Comitatum Melgorii seu Montisferrandi non est dubium ad Romanam Ecclesiam pertinere, cum sit antiquum ipsius Ecclesiae feudum sicut et authenticæ scriptæ liquido manifestant, et
ipsius Ecclesiae feudum sicut et authenticæ scriptæ liquido manifestant, et inter Romanam Ecclesiam seu legatum ejus et quondam Raymundum comitem Tolosanum pactio interveniens, firmata ipsi comiti juramento quod si, videlicet, idem Raymundus super hæreticorum receptatione atque favore de quibus erat graviter infamatus non servaret mandata Sedis Apostolicae vel legati ejusdem, dictus contitutus ad Ecclesiam Romanam dominium libere et absolute rediret; et ipsum Raymundum in predictis non observasse Sedis Apostolicae vel legati ejusdem mandata sit adeo manifestum ut propter pravitatem hæreticam quam fovere contra mandata eadem præsumebat non solum comitatus ipse, sed etiam alia terra ejus fuerit adjudicata eidem, sicut et
sed etiam alia terra ejus fuerit adjudicata eidem, sicut et propinquis notum est et remotis. Cum ergo comitatus ipse in dominium Apostolicae Sedis, præassignatis rationibus, recidisset feliciter memoria Innocentius papa, prædecessor noster, attendens devotionem quam Ecclesia Magalonensis habuit ad Romanam Ecclesiam temporibus retroactis, allebimus, auclore Domino, in futurum bonis memoriam G., Magalonensi episcopo. De ce même comté. L'affaire fut débattue, et elle demeura indécise car on trouva que le cens d'une livre d'or, dont le comté était grevé et successoribus ejus eumdem comitatum in feudum annuo censu sibi reservato, concessit; et tam per bonorum memoriam Honorium papam, prædecessorem nostrum, quam
et tam per bonorum memoriam Honorium papam, prædecessorem nostrum, quam etiam per nos est hujusmodi concessio confirmata. (Marténe et Durand, Thes. nov. anecdot., I, 939, sq. Cf. Gariel, Ser. prœs. Magal., I, 307 sq., en corrigeant l'erreur qui lui a fait attribuer cette bulle à Grégoire X.) On a sollicité dès l'origine, comme le marque expressément une lettre d'Innocent III, datée de Latran le 10 avant les calendes de juin de la 16e année de son pontificat (23 mai 1213). « Accedens ad praesentiam nostram, lui écrit le pape dans cette lettre, qui donne tout l'historique de la réclamation, nobis
cette lettre, qui donne tout l'historique de la réclamation, nobis humiliter supplicasti, ut comitatum Melgorii quem ex successionem aviæ tuæ jure ad te asseris hæreditario pertinere, tibi faceremus integre assignari sub annuo censu in feudum ab Ecclesia Romana tenendum. Verum, quia super his fidem nobis facere nequivisti nobilitati tuae duximus respondendum quod cum legatum de latere nostro proponamus ad partes illas in proximo destinare, tu ad praesentiam ejus accedens, tuas coram eo rationes ostendas, et ipse tibi faciat exhibere justitiae complementum. » (Baluze, Innocent. pap. III Epist. XVI, 53, T. II, p. 774. Cf. Gariel Ser. prœs. Magal., 1, 308.)
II, p. 774. Cf. Gariel Ser. prœs. Magal., 1, 308.) Le légat annoncé vint effectivement à Montpellier, et Raymond-Pelet lui adressa aussitôt sa requête. L'affaire fut traitée contradictoirement dans la maison des Chevaliers de Saint-Jean de Jérusalem, en présence de l'évêque de Nîmes Arnaud délégué à cette fin par le représentant du Saint-Siège mais sans qu'il ait été pris de résolution comme du moins cela semble résulter d'un acte couché sur le Cartulaire de Maguelone, Reg. A, fol. 489 v° sq., et Reg. C, fol. 48 r°sq., acte parfaitement en harmonie avec le contenu de la lettre pontificale du 16
harmonie avec le contenu de la lettre pontificale du 16 septembre 1266, et qui a pour titre, dans les deux copies arrivées jusqu'à nous « Hec est forma libelli, quem obtulit R. (Raimundus) Peleti domino P. (Petro), Sanctæ Marie in Aquino diacono cardinali, Apostolica Sedis legato, contra dominum G. (Guillelmo), Magalonensem episcopum, tenentem comitatum Melgorii, nomine domini papae, et constitutum nominatim procuratorem ad causam istam a supradicto domino cardinali. » (Qu'on veuille bien peser ce dernier titre donné à Guillaume d'Autignac il suffirait, à lui seul, pour établir que l'évêque de Maguelone n'était alors encore que le procureur-fondé des papes
de Maguelone n'était alors encore que le procureur-fondé des papes dans le comté de Melgueil et pour convaincre irréfragablement d'erreur ceux qui, avec la Chronique d'Arnaud de Verdale, rapportent à l'année 1197 l'inféodation de ce comté au même évêque.) Il y a une livre d'or dans le texte que je traduis; mais il faut évidemment lire une once d'or, si l'on se réfère à la donation du 27 avril 1085, dont il a été question plus haut. Au profit de l'Église romaine, n'avait pas été acquittée depuis plusieurs années. Il plut alors au pape d'inféoder le comté de Melgueil aux
plut alors au pape d'inféoder le comté de Melgueil aux évêques de Maguelone, moyennant une redevance annuelle. Ces prélats en ont joui paisiblement depuis cette époque, à part toutefois certaine tentative du comte de Toulouse sur Melgueil et quelques autres châteaux, qu'il rendit bientôt après. Pour nous, qui avons toujours sincèrement aimé Pierre-Pelet et ses prédécesseurs, nous avons naguère travaillé à lui obtenir quelque chose de l'Église de Maguelone; mais il nous a été impossible d'y réussir. Nous avons même permis en dernier lieu sur les instances du même Pierre-Pelet, à notre vénérable frère l'évêque de Maguelone de lui assigner
à notre vénérable frère l'évêque de Maguelone de lui assigner certains revenus, tant pour calmer tout scrupule de conscience, s'il en existait, que pour satisfaire aux murmures du peuple. Soyez donc convaincus très-cher fils qu'il ne vous est porté dans tout cela aucun préjudice. Aux ennemis de l'Église romaine, qui demandent comment elle peut avoir des fiefs dans le royaume de France, nous répondrons qu'elle y possède légitimement celui-là et divers autres; et rien ne s'y oppose, puisque, non-seulement le royaume n'est pas né avec les rois, mais n'a pas été acquis uniquement par eux. Sachez en conséquence, vous contenter