jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
habitants des maisons voisines ont pu être préservés, mais, non sans peine. Plusieurs d'entre eux ont cru devoir déménager. Il a fallu en toute hâte enlever sur la route de Rennes et dans la rue de Versailles les pavés et creuser la terre jusqu'aux conduits d'eau pour les dévisser ou les trouer afin d'avoir toute l'eau nécessaire. Personne n'a été blessé et les pertes sont seulement matérielles, elles n'en sont pas moins considérables et évaluées à 200,000 francs. Les moules destinés à la fabrication des chandelles et bougies sont tout à fait hors de service. L'incendie a été allumé par
à fait hors de service. L'incendie a été allumé par un apprenti qui vint, avec une chandelle allumée, dans l'atelier où se fabriquent les bougies. Malheureusement, il posa sa lumière près d'un endroit où se trouvait de la stéarine qui prit feu, dont l'apprenti ne s'aperçut pas sur-le-champ. Il sortit tout de suite, et ce n'est que longtemps après que, rentrant avec quelques ouvriers, il vit tout un côté du magasin en flammes. Les ouvriers tentèrent d'éteindre immédiatement et à eux seuls ce commencement d'incendie, mais ne purent y parvenir. Le Journal de Lyon mentionne l'inspection de paiement d'un des
Le Journal de Lyon mentionne l'inspection de paiement d'un des agents de change les plus connus de Lyon. Dans les journées des 8 et 9 novembre, 22 navires chargés de blé sont entrés dans le port de Marseille. Le théâtre de l'Opéra de Paris fut quitté ce soir, à Epinal, vers neuf heures, des cris déchirants « À moi au secours! à l'assassin! » mettaient en émoi les habitants du quartier où commence la rue d'Amberl. Dans l'impasse qui longe la maison n° 10, un misérable venait de frapper à coups de couteau sa femme et sa fille et avait
coups de couteau sa femme et sa fille et avait pris la fuite en entendant venir les voisins. L'assassin est un nommé Raguet, ouvrier râteau et carrier c'est un grand gaillard, bien tatoué, à l'air décidé, vêtu d'une blouse courte, coiffé d'un chapeau de feutre gris et chaussé de grandes bottes qui recouvraient son pantalon. un rude ouvrier quand il se mettait à l'ouvrage, mais un ivrogne et un paresseux qui passait plus de moitié de son temps dans l'oisiveté. Les premières informations tendent à faire croire que Raguet avait médité depuis longtemps le crime qu'il a commis; son inconduite
médité depuis longtemps le crime qu'il a commis; son inconduite avait forcé sa femme de réclamer une séparation de corps, qui avait été prononcée il y a environ un mois, et, depuis cette époque, Raguet avait fait entendre des menaces et avait été vu roulant autour du domicile de sa femme. La malheureuse femme, frappée à la tête et au cou, est morte presque aussitôt la fille, âgée de dix-sept ans, a reçu un coup de couteau dans l'épaule; elle a perdu beaucoup de sang, mais ses jours ne paraissent pas en danger. L'assassin n'est pas encore arrêté. Dimanche dernier,
pas en danger. L'assassin n'est pas encore arrêté. Dimanche dernier, M. Patrick Corbett, qui tient un magasin de musique à Limerick (Irlande), rentra chez lui sur les onze heures du soir. Il venait de souper chez un de ses amis et il avait, en sortant, laissé la garde de sa maison à sa vieille domestique, Hélène Seaton, âgée d'une soixantaine d'années. En ouvrant sa porte, M. Corbett fut étonné de voir épars sur le plancher des papiers qu'il avait soigneusement enfermés dans un tiroir, et, en examinant le magasin avec plus d'attention, il constata que des voleurs y avaient pénétré,
plus d'attention, il constata que des voleurs y avaient pénétré, qu'ils avaient vainement tenté de briser son coffre-fort avec un levier en fer, et qu'après avoir renoncé à cette tentative inutile, ils avaient pris le parti de s'attaquer au tiroir du comptoir, qu'ils avaient enfoncé, et d'où ils avaient extrait une somme de 5 livres sterling en argent. Inquiet de ne pas entendre sa domestique, et l'ayant vainement appelée, le marchand de musique se mit à sa recherche et ne tarda pas à découvrir son cadavre dans la cave. Elle avait la gorge coupée d'une oreille à l'autre. La police
avait la gorge coupée d'une oreille à l'autre. La police a provisoirement arrêté une femme qui avait été quelque temps au service de M. Corbett, et un homme avec lequel elle n'a discontinué de boire pendant les deux derniers jours. On suppose que cette femme, du nom de Mac-Mahon, et qui savait très bien que M. Corbett confiait souvent la garde de sa maison à sa vieille domestique, aura épié le moment favorable et se sera introduite dans la maison au moyen d'une clé de la porte qu'elle avait gardée en sa possession. Suivant les apparences, elle aurait éprouvé de
en sa possession. Suivant les apparences, elle aurait éprouvé de la résistance de la part de la victime, car on a trouvé dans le corridor des traces d'une lutte et une chaise brisée. Dans cette lutte, la malheureuse servante aurait succombé et elle aurait été transportée dans la cave, où les assassins lui ont coupé la gorge. Ce meurtre est d'autant plus terrible, qu'il a été commis, sans que personne n'ait rien entendu, dans une des rues les plus fréquentées de Limerick. On a trouvé dans le chignon de la femme arrêtée une chaîne en or, appartenant à M. Corbett,
femme arrêtée une chaîne en or, appartenant à M. Corbett, et une partie de l'argent dans les cendres de la cheminée. L'homme, que l'on supposait complice, a été relâché lundi, faute de preuves. Préfecture de la Scène Paiement des indemnités accordées pour réparation des dommages causés par les opérations du second siège de Paris et par l'insurrection du 18 mars 1871, selon le décret du 26 juillet 1873 et le décret du 2 août suivant, pour le paiement des indemnités, seront remis aux ayants droit à partir du 21 novembre présent mois. Cette remise aura lieu à la Caisse municipale
présent mois. Cette remise aura lieu à la Caisse municipale (palais du Luxembourg), aux jours ci-après indiqués, savoir, Aux porteurs des certificats des deux premières catégories seulement. SI novembre, du 1er au 29 décembre 2001 3000 → 6250 waived 3001 5000 L'échelle 27 "r-i-K^-éophil. 6000 Le 23 (MOI) 7000 Le 29, 7001 8000 Le 30 décembre, 8001 9000 Le 2. 9001 et après slips. Les appointements seront payés en espèces, déduction faite de l'escompte, dans les conditions fixées par la loi du 7 avril 1873. Les déclarations d'option, qui ont fait l'objet d'un précédent avis, seront reçues dans les mairies
fait l'objet d'un précédent avis, seront reçues dans les mairies jusqu'au 20 novembre inclusivement. Le préfet de la Seine fait auprès de M. le ministre des finances et de la chambre syndicale des agents de change les démarches nécessaires pour que les bons de liquidation soient admis à la cote de la Bourse de Paris à partir du 1er décembre 1813. ALSACE-LORRAINE Les commissions cantonales, instituées pour la liquidation des indemnités pour pertes mobilières en Alsace-Lorraine viennent d'être réunies de nouveau et leur ont reçu l'ordre de terminer leur travail pour le 31 décembre. Nous sommes autorisés à penser que
pour le 31 décembre. Nous sommes autorisés à penser que les personnes qui n'auraient encore pu produire de demande d'indemnité, faute d'avoir réuni en temps opportun les pièces nécessaires, pourraient utilement faire valoir leurs droits jusqu'au 15 décembre, extrême limite, passé laquelle aucune réclamation ne serait plus admise. D'autre part, les personnes qui auraient déjà reçu du gouvernement allemand ou du gouvernement français une quote-part de l'indemnité qui leur a été allouée, devront, dans le même délai, si elles veulent être indemnisées intégralement, envoyer à la commission cantonale une demande en complément d'indemnité, accompagnée du bordereau indiquant ce qu'elles ont
en complément d'indemnité, accompagnée du bordereau indiquant ce qu'elles ont reçu et ce qui leur manque à recevoir. ASSOCIATION DES QUANT-ONZE La commission, à la proposition Changarnier, tenu hier une très longue et très laborieuse séance. On a été réuni à midi. Le procès-verbal a été adopté après quelques rectifications, il a été suivi de diverses observations présentées par MM. Le Royer, Lefèvre-Pontalis, Duber, de Sainte Croix, et Pocher. M. Depeyre rappelle que dans son bureau on lui a demandé pourquoi les mots de Président de la république avaient été omis dans le projet. Il a répondu, que, suivant le
omis dans le projet. Il a répondu, que, suivant le projet, le pouvoir continuerait à être exercé dans les conditions actuelles; que le titre était évidemment parmi ces conditions; que le maréchal, si la proposition était adoptée, la promulguerait avec le titre de président de la république; que dès lors, si on voulait mettre dans le projet un mot qui n'y est pas à côté de la chose qui s'y trouve, il serait puérile de s'y opposer. En second lieu, M. Depeyre rappelle qu'on lui a également demandé dans son bureau quelle serait la véritable portée de ces mots, sans
bureau quelle serait la véritable portée de ces mots, sans délai, qui se trouve dans le paragraphe 3 du projet. Il a répondu qu'il était prêt à substituer à ces mots une date fixe pour la nomination de la commission des lois constitutionnelles. C'est en prétexte de ces deux déclarations que M. Depeyre a été nommé commissaire dans son bureau. Conformément à ces déclarations, il propose de formuler ainsi le projet de loi: "Le pouvoir exécutif est confié pour dix ans au maréchal Changarnier, du 1er octobre, à partir de la promulgation de la présente loi. Ce pouvoir continuera à
la promulgation de la présente loi. Ce pouvoir continuera à être exercé avec le titre de président de la république, et dans les conditions actuelles, jusqu'aux modifications qui pourraient y être apportées par les lois constitutionnelles." Dans les trois jours qui suivront la promulgation de la présente loi, une commission de trente membres sera nommée en séance publique et au cours de la liste pour l'examen des lois constitutionnelles. M. Depeyre, abordant ensuite la pensée émise hier par M. Lefèvre-Pontalis d'une disposition ouverte à ajouter au projet de loi pour protéger les nouveaux pouvoirs du maréchal, dit que sans nul
protéger les nouveaux pouvoirs du maréchal, dit que sans nul doute ces pouvoirs devront être protégés, mais qu'une disposition de ce genre ne lui paraît pas être à sa place dans le projet soumis en ce moment à la discussion. Le président pense que la modification proposée par M. Depeyre est sans importance, car aucune équivoque n'existait dans le projet sur la question du titre de président de la république. M. Laboulaye dit quand même M. Depeyre n'a touché que des points sur lesquels tout le monde est d'accord. Ses collègues et lui ont dit hier à quelles conditions ils
collègues et lui ont dit hier à quelles conditions ils consentiraient à proroger les pouvoirs du maréchal. C'est aux membres qui représentent les auteurs de la proposition à dire s'ils acceptent le terrain de transaction offert, ou s'ils ont d'autres propositions à présenter. M. Le Royer insiste dans le même sens. Selon lui, la majorité de la commission offre un gage sérieux aux auteurs de la proposition. Ce sont eux qui, de leur côté, n'en veulent donner aucun, en refusant de la lier aux lois constitutionnelles. M. Larnbert de Sainte-Croix insiste sur ce que la transaction dont on parle, et
insiste sur ce que la transaction dont on parle, et qui n'est autre que l'amendement de M. Périer, est la négation même du projet de loi. En effet, que demandent les auteurs de la proposition? Qu'on proroge les pouvoirs du maréchal, et qu'on le fasse immédiatement, afin de donner plus de liberté et moins de péril à la discussion des lois constitutionnelles. M. Casimir Périer répond en ne prorogeant pas, mais en promettant de proroger plus tard. C'est ce que M. Larnbert de Sainte-Croix appelait hier la négation de la proposition, et ce qui lui faisait demander qu'on cherchât un
proposition, et ce qui lui faisait demander qu'on cherchât un autre terrain de transaction. M. Laboulaye fait remarquer qu'une transaction suppose des concessions réciproques. Or, en accordant la prorogation, sous réserve d'en reculer l'effet au vote des lois constitutionnelles, ses collègues et lui font une concession complète pour le cas où les lois constitutionnelles seraient votées. En demandant la prorogation immédiate et sans conditions, M. Lambert de Sainte-Croix réclame, au contraire, une concession qui serait toute gratuite et sans retour, dans le cas où les lois constitutionnelles viendraient à ne pas être votées. TH. Lefèvre-Pontalis croit qu'il faut tenir compte
pas être votées. TH. Lefèvre-Pontalis croit qu'il faut tenir compte des sentiments du pays qui attend avec impatience la fin des travaux de la commission. Pour lui, il est tout prêt à entrer dans la voie des transactions. Son collègue M. Depeyre vient déjà de répondre à des critiques dont la proposition avait été l'objet en apportant une rédaction modifiée conformément à la demande de beaucoup de membres du centre gauche. L'orateur se propose, en son nom et au nom de ses collègues, de faire quelque chose de plus. Il rappelle que M. Casimir Périer a dit hier que si
rappelle que M. Casimir Périer a dit hier que si l'on admettait qu'après le vote de la prorogation, toute tentative tendant à changer le gouvernement deviendrait illégale, la question serait changée et qu'il serait beaucoup plus facile de s'entendre. Il rappelle également que M. Wolowski avait adhéré à cette observation et accepté l'idée d'une loi qui donnerait des garanties de stabilité aux pouvoirs publics républicains. Selon l'orateur, rien de plus facile que de s'accorder sur ces bases. En effet, que veulent les auteurs de la proposition, sinon arriver à ce que pendant dix ans on ne puisse pas mettre en
que pendant dix ans on ne puisse pas mettre en discussion les institutions que l'Assemblée aura créées qu'on ne puisse chercher à y substituer ni la monarchie, ni l'empire, ni un concurrent quelconque de M. le président de la république. Cela étant, on pourrait donner satisfaction à MM. Casimir Périer et Wolowski, en insérant dans la loi une disposition qui garantisse les pouvoirs publics contre toute attaque. Cette garantie sera donnée à un magistrat républicain. Comment ne pas croire que, si elle le protège dix ans, au bout de ce temps on aura acclimaté la république. L'orateur propose en conséquence
temps on aura acclimaté la république. L'orateur propose en conséquence d'ajouter au projet de prorogation une disposition ainsi conçue : « Toute attaque par l'un des moyens énoncés en l'article 1er de la loi du 5 mai 1819 contre les droits consacrés par la présente loi sera punie conformément à l'article 1er du décret du 11 août 1818. » M. Wolowski remercie MM. Dépoyre et Lefèvre-Pontalis d'être entrés dans la voie de la conciliation, mais il ne croit pas qu'ils aient été assez loin. Rétablir la mention du titre de président de la république, c'est faire quelque chose, car cela
président de la république, c'est faire quelque chose, car cela efface l'apparence d'un pas rétrograde, mais cela ne suffit pas. Interdire l'attaque contre les droits du président de la république, c'est encore insuffisant, car c'est la république qu'il faudrait protéger contre toute attaque. Sur quoi nous débattons-nous ! dit M. Wolowski ; sur la question de savoir si la prorogation des pouvoirs de M. le maréchal de MacMahon devra prendre pour point de départ la loi actuelle ou la note ultérieure des lois constitutionnelles. Pour sa part, M. Wolowski serait disposé à transiger avec ceux qui veulent que la prorogation
disposé à transiger avec ceux qui veulent que la prorogation parte de la loi actuelle, mais à une condition : c'est que cette mesure soit un acte simplement législatif, qui ne s'impose pas obligatoirement aux Assemblées futures. Ce n'est seul le moment lors du vote des lois constitutionnelles qui l'on pourra donner à la prorogation le caractère d'une portion intégrante de la Constitution, et, comme telle, la soustraire à toute atteinte de la part des Assemblées qui viendraient après l'Assemblée actuelle. M. de Jouvenel dit que c'est avec un profond étonnement qu'il a entendu dire que ses amis et lui
étonnement qu'il a entendu dire que ses amis et lui ne faisaient pas de concessions. Comment ! des hommes qui ont servi toute leur vie les idées monarchiques en viennent à proposer d'établir pour dix ans la présidence de la république, et on ose dire qu'ils ne font pas de concessions ! Ils proposent de la garantir contre toute attaque, et on trouve que ces concessions ne sont pas suffisantes ! M. Le Royer est convaincu que ses collègues font en réalité des concessions, mais à qui ? À la nécessité ! car ils ont vainement essayé de faire la
nécessité ! car ils ont vainement essayé de faire la monarchie, et ils ne peuvent rien faire d'autre que ce qu'ils proposent. L'orateur ne conteste pas que le pays ait confiance dans le maréchal de Mac-Mahon, mais le pays veut aussi du droit de vie. Que les conservateurs disent un mot, et la république conservatrice sera proclamée. La France leur sera reconnaissante de leur patriotisme. Ils seront les tories du nouveau gouvernement, et ils l'organiseront selon leur croyance. M. Savary voudrait ramener le débat sur le terrain posé par M. Lefèvre-Pontalis. Il rappelle qu'hier MM. Casimir Périer et Wolowski ont
Lefèvre-Pontalis. Il rappelle qu'hier MM. Casimir Périer et Wolowski ont formellement déclaré qu'ils adhéreraient à l'idée d'une garantie résultant de l'impossibilité d'attaquer ou de chercher à changer le gouvernement actuel. Cette garantie, M. Lefèvre-Pontalis la propose pour suivre ses collègues sur le terrain des transactions qu'ils ont ouvert. Les membres de la commission qui représentent les auteurs de la proposition y adhèrent. L'orateur est étonné que la transaction acceptée soit écartée. Il n'a pas compris la distinction entre la garantie pour la personne du président et la garantie pour la république. Ce que le texte de M. Lefèvre-Pontalis propose de
république. Ce que le texte de M. Lefèvre-Pontalis propose de garantir, ce sont les droits consacrés par la présente loi, c'est-à-dire la présidence de la république pour dix ans. Il ne peut y avoir à ce sujet ni doute ni contestation. On ne pourra pas demander la monarchie on ne pourra pas demander la modification des institutions existantes. Que veulent de plus les adversaires du projet ? M. Casimir Périer avait dit qu'on ne soit plus d'accord en apparence que dans le fond. Que vaut-on protéger ? Sent-ce les pouvoirs exécutifs ou la forme républicaine ? M. Léon Say dit
exécutifs ou la forme républicaine ? M. Léon Say dit que plusieurs propositions de conciliation ont été faites. En ce qui le concerne, il ne serait pas partisan du système de M. Lefèvre-Pontalis et ne voudrait pas réclamer à titre de garantie un projet de loi exclusivement dirigé contre la présidence royaliste et impérialiste. Mais un autre terrain vient d'être ouvert par M. Wolowski ; on a dit : faites une prorogation de pouvoirs qui ne dépasse pas la Chambre actuelle. M. Wolowski fait observer que cette prorogation telle qu'il la comprend, dépasserait la durée de l'Assemblée actuelle. Seulement, elle
la comprend, dépasserait la durée de l'Assemblée actuelle. Seulement, elle serait une mesure simplement législative qui subsisterait si la Chambre future ne la révoquait point, mais qui ne s'imposerait pas obligatoirement à la loyauté. Il croit que là est la solution véritable : qu'il vaut mieux que la question soit vidée que des le début il avait entendu la lier au vote des lois constitutionnelles ! En lui donnant jusqu'à ce vote le caractère d'une mesure simplement législative, c'est ce qu'il fait. M. Delsol dit que c'est de la part de ses amis une grande concession que de renoncer à
de ses amis une grande concession que de renoncer à la proclamation de la république dans la loi. M. Delsol voudrait s'expliquer sur les divers projets de transaction proposés. Il croit qu'il convient d'écarter celui de M. Casimir Périer, puisque sept des commissaires le repoussent. De l'autre côté, on ne paraît pas vouloir davantage de la proposition Lefèvre-Pontalis. Reste la proposition Wolowski, que l'orateur croit de mûri à permettre d'atteindre le but proposé. M. Lambert de Sainte-Croix dit qu'il ne conçoit pas bien les objections que l'on fait à la proposition Changarnier. On demande ce que ce régime établit ?
proposition Changarnier. On demande ce que ce régime établit ? Ce n'est pas la monarchie ce n'est pas davantage la dictature, puisqu'il suppose la loi surnaturelle, et ensuite les lois organiques qui établiront un régime constitutionnel avec deux Chambres. Est-ce la république ? Plus, si on veut l'entendre sous une forme doctrinale et absolue : mais c'est la république pour dix ans ou plutôt la présidence de la république consentie par les conservateurs, in fine persona. La séance est suspendue à trois heures et demie et reprise à quatre heures. Un long débat s'engage entre MM. Bethmont, Bocher, Chéprin, de
Un long débat s'engage entre MM. Bethmont, Bocher, Chéprin, de Jouvenel, Depeyre, Avigdsky, Savary, Le Royer, Lambert de Sainte-Croix et le président, sur la question de savoir s'il ne conviendrait pas d'entendre M. le maréchal de Mac-Mahon. La commission décide, à la majorité de neuf voix, que son président sera chargé de prier M. le maréchal de Mac-Mahon de vouloir bien la recevoir au palais de la présidence. On reprend ensuite la discussion. M. Delsol dit que, dans le désir de conciliation qui l'anime, ainsi que ses collègues, il a cru devoir insister avant la suspension de la séance, sur
cru devoir insister avant la suspension de la séance, sur la transaction proposée par M. Wolowski. En y réfléchissant, il est disposé à y adhérer d'une manière complète. En effet, que la loi qui proroguerait les pouvoirs du maréchal soit une mesure simplement législative ou une mesure constitutionnelle, il importe assez peu, car en réalité on n'aura créé de sérieuses garanties que lorsque, par le vote des lois constitutionnelles, on aura institué deux Chambres et donné au président le droit de dissolution. En attendant le vote de ces lois, que l'on voie la prorogation à titre de mesure législative, le
l'on voie la prorogation à titre de mesure législative, le pays y trouvera un gage de sécurité. Lors du vote des lois constitutionnelles, on donnera au pouvoir du maréchal le même caractère qu'à ces lois. L'orateur accepte d'autant mieux cette transaction que, désirant autant que qui que ce soit le vote des lois constitutionnelles, il est heureux de s'arrêter à une formule qui sera pour la Chambre une puissante excitation à les voter dans le plus bref délai possible. MM. Depeyre, Lefèvre-Pontalis, Bocher, Savary, Lambert de Sainte-Croix, et de Jouvenel adhèrent à cette proposition. M. Wolowski dit qu'il n'avait pas
adhèrent à cette proposition. M. Wolowski dit qu'il n'avait pas fait la proposition d'une manière formelle, et qu'elle présenterait de graves inconvénients. Le point de vue dont se préoccupe l'orateur est celui des élections prochaines. Il ne faut pas que les élections se fassent sur le terrain de la république, car ce serait donner au parti radical une force dangereuse. C'est dans ce but que M. Wolowski aurait été heureux de l'adoption, d'une proposition analogue à celle de M. Lefèvre-Pontalis, et qui eût protégé la république contre toute attaque. Dans l'état actuel, il préfère se rallier à l'amendement de M.
l'état actuel, il préfère se rallier à l'amendement de M. Casimir Périer. M. Savary déclare qu'il tient à constater qu'à deux reprises les membres de l'opposition ont ouvert la voie à une transaction que ses collègues et lui l'ont immédiatement acceptée et qu'elle a été retirée aussitôt qu'elle a obtenu leur adhésion. MM. Lambert de Sainte-Croix, Delsol et Le Royer demandent que la proposition qui vient d'être faite soit soumise au vote. M. Casimir Périer déclare, qu'il est bien entendu que, conformément aux usages des commissions, on peut toujours reprendre une proposition écartée. La proposition de M. Delsol est mise