jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
Londres, chez MESSAGERIES.-S'adresser, franco, pour l'administration à M. Denain, directeur.—À Strasbourg, chez M. ALEXANDRE, pour Calais. Les annonces sont reçues au bureau du journal ; et chez M. PANS, gérisseur, 10, place de la Bourse PARIS, 39 MARS. DES RÉFUGIÉS POLITIQUES. Il n'est personne qui veuille dénier, surtout dans le siècle de révolution où nous sommes, un asile où les bannis puissent se soustraire à la rigueur, même juste et méritée, des lois de leur gouvernement et de leur pays. Quoique les crimes politiques soient, à nos yeux, les plus grands des crimes, parce qu'ils sont généralement inspirés par l'orgueil,
grands des crimes, parce qu'ils sont généralement inspirés par l'orgueil, par l'ambition, par l'envie de dominer et de commander, trois passions sans excuse en proportion avec les effroyables malheurs qu'elles amènent, nous aimons qu'il y ait des pays neutres et inviolables, où les conspirateurs puissent aller méditer et se repentir. La France a été longtemps un de ces pays, où les malheureux de toutes les parties de l'Europe trouvaient une retreat, une protection et du pain. Elle exerçait l'hospitalité politique avec une loyauté et une générosité sans égales ; et des milliers de réfugiés ont pu attendre dans son sein
des milliers de réfugiés ont pu attendre dans son sein l'apaisement des troubles, des partis et des factions, et mériter, par une conduite calme et honorable, de voir lever l'interdit qui leur fermait le chemin de leurs foyers. Mais si tout le monde est disposé à donner aux réfugiés un asile où ils s'abritent, aucun homme de bon sens ne peut leur accorder un repaire où ils conspirent. L'Europe a sous les yeux, depuis près de deux ans, un spectacle inouï et sans exemple. Des conspirateurs, des insurgés, des condamnés sont réunis à Londres, refoulés au-delà de la Manche par
sont réunis à Londres, refoulés au-delà de la Manche par le triomphe des lois, de la morale, de la religion, de la liberté, des droits des peuples, qu'ils avaient violamment foulés aux pieds dans leur pays. Que croyez-vous qu'ils fassent dans cet asile, ouvert à leurs malheurs par les lois britanniques ? Pensez-vous qu'ils s'estiment heureux d'y être en sûreté et en paix? Pas du tout: ils y organisent des gouvernements à leur guise, des gouvernements de violence, d'insurrection, de pillage; ils y ouvrent publiquement des emprunts, dont le remboursement est assigné sur le bien d'autrui ; ils y annoncent
est assigné sur le bien d'autrui ; ils y annoncent de grands achats d'armes et de munitions de guerre, destinés à révolutionner et à ensanglanter le continent ; et, dans des appels presque quotidiens, adressés aux passions avides, désorganisatrices, incendiaires, de l'Europe, ils signent de leurs noms les rendez-vous qu'ils donnent, presque à jour fixe, à leurs affiliés dans les capitales incendiées de la France, de l'Allemagne et de l'Italie. Est-ce que les gouvernements, en présence d'agressions aussi effrontées et aussi féroces, n'auront pas honte enfin d'être à ce point stupides et lâches? Est-ce qu'ils ne comprennent pas que les
stupides et lâches? Est-ce qu'ils ne comprennent pas que les familles ont besoin d'être rassurées contre cette invasion de bêtes féroces, dont elles sont journellement menacées; et qu'il est temps de savoir si les lois, si la propriété, si la sécurité, si les croyances peuvent compter sur une sérieuse et efficace protection ? Il y-a trois jours à peine, dans la séance de la chambre des lords du 27 mars, des Anglais se sont exprimés du danger que les réfugiés de Londres font courir à la société européenne, et les lords Lyndhurst et Aberdeen ont demandé au comte Grey si
lords Lyndhurst et Aberdeen ont demandé au comte Grey si le ministère britannique ne songeait pas à mettre un terme aux menaces et aux agitations violentes, par lesquelles ces réfugiés entretiennent l'agitation et la terreur dans des États alliés et amis de l'Angleterre. Comment ! il faut que ce soient des Anglais qui s'inquiètent du sort de la France, de l'Allemagne et de l'Italie; et que les grands intérêts de la paix, du travail, du commerce, de l'industrie, de l'Europe, n'apprennent rien qu'on ait le moindre souci de leurs destinées dans les cabinets de Paris, de Vienne, de Turin et
dans les cabinets de Paris, de Vienne, de Turin et de Rome ! Ce n'est donc rien qu'une propagande incessante faite en faveur du communisme, et à laquelle l'administration doit prêter une veille attentive encourt ? Ce n'est donc rien qu'un emprunt ou vert pour acheter des fusils et des canons, destinés à incendier l'Italie et à chasser le catholicisme de l'Europe ? Et vous croyez, pauvres gouvernements, que lorsque vous aurez livré les lois, la liberté et les croyances, on vous laissera rester dans vos palais, vos listes civiles et vos carrousels ? Insensés ! Réveillez-vous donc de votre
et vos carrousels ? Insensés ! Réveillez-vous donc de votre torpeur mortelle, et prenez une attitude forte et digne, au moins pour vous, si ce n'est pas pour nous ! Voyez, il n'y a pas moyen qu'on s'y trompe; ce n'est pas d'idées et de propagandes, c'est de guerre et de sang qu'il s'agit. Qui est-ce qui empêche les révolutionnaires de pratiquer leurs idées, s'ils en ont ? Qui est-ce qui empêche les communistes d'appliquer leurs systèmes, s'ils y croient ? Qui est-ce qui empêche les Montagnards et les rouges de vivre entre eux conformément à leurs doctrines, s'ils les
de vivre entre eux conformément à leurs doctrines, s'ils les croient efficaces ? Mais non, ce n'est pas là ce qu'ils veulent, car ils seraient maîtres de se le donner à l'instant. En Angleterre, aux États-Unis, des milliers d'individus ont eu la fantaisie de fonder des religions et des sociétés. Eh bien ! ils les ont fondées. Tout "le monde a laissé faire, parce qu'ils n'avaient pas la prétention de vouloir imposer leur manière de croire et de vivre à autrui. Si donc tels et tels, se disant socialistes, veulent partager, leur hôtel, leur voiture et leurs rentes avec telles
partager, leur hôtel, leur voiture et leurs rentes avec telles et telles, sous prétexte que la vie en commun est un progrès sur la société actuelle, personne à coup sûr ne les en empêchera; mais vous voyez bien qu'ils n'en font rien, et qu'ils ne croient pas un mot des belles choses qu'ils professent. Ah! si l'on prétendait empêcher les communistes de croire au communisme, les Montagnards d'honorer Napoléon, et si l'on en voyait des piquets de dragons aux libres-penseurs et aux athées, pour les obliger à se confesser; nous comprendrions les conspirations, les sociétés secrètes, les achats d'armes, et
comprendrions les conspirations, les sociétés secrètes, les achats d'armes, et l'insurrection. Le droit naturel et le bon sens veulent que chacun, en se soumettant aux lois générales d'un pays, y cause la liberté de son esprit et de sa foi. Mais ce sont précisément ces libres-penseurs, ces athées, ces rouges, ces montagnards, ces socialistes, ces communistes, ces révolutionnaires de tout nom, de toute origine et de tout pelage, qui prétendent porter atteinte à la liberté, à la moralité, à la propriété, à la foi d'autrui. Ils ont sans cesse la haine au cœur, la menace et l'outrage aux lèvres, les
haine au cœur, la menace et l'outrage aux lèvres, les armes à la main. Ce n'est pas être libres qu'ils veulent, c'est que les autres ne le soient pas. Leur vie se passe à méditer une invasion générale des droits de l'humain; et, en attendant qu'ils effacent notre religion, ils insultent nos prêtres; en attendant qu'ils prennent nos patrimoines, ils font l'apologie de la spoliation; en attendant qu'ils se vautrent dans le Sanctuaire de nos familles, ils foulent aux pieds les principes de la moralité. Quelle preuve nouvelle attendez-vous pour être convaincus que vous avez affaire, non à des doctrines
être convaincus que vous avez affaire, non à des doctrines quelconques, mais à des convulsions féroces et intraitables? Tenez, à côté de nous, l'Espagne sort peu à peu de l'abîme où quinze ans de guerre civile l'a laissée. Ses finances se relèvent, sa marine renaît; l'ordre revient dans ce noble et beau pays tous les éléments de force et de prospérité que l'esprit révolutionnaire y a laissé engourdis. Eh bien! la démagogie ne veut pas que la civilisation ait un asile en Europe; et voilà qu'un "comité de Montagnards parias vient de se former, pour veiller sur l'avenir de la
vient de se former, pour veiller sur l'avenir de la démocratie de la Péninsule. Ainsi, l'avenir de l'Espagne n'appartient plus aux Espagnols; le citoyen Joly en dispose, absolument comme les papes disposaient autrefois des deux Indes. Assurément, le citoyen Joly a trouvé quelquefois la prétention des papes un peu excessive; mais cela ne l'empêche pas de trouver la sienne tout naturelle. Cela serait bien bouffon, si cela n'était pas bien criminel. Nous ne savons pas ce que les gouvernements pensent d'un tel état de choses; beaucoup de gens, et nous sommes du nombre, le trouvent intolérable. L'Angleterre est liée par
sommes du nombre, le trouvent intolérable. L'Angleterre est liée par des traités avec les gouvernements européens qu'inquiète, qu'agite, qu'effraie la propagande incendiaire de Londres. À défaut de ces traités, la plus vulgaire justice oblige le gouvernement britannique à rappeler les réfugiés à leurs devoirs. Il n'est pas possible qu'ils fassent la guerre aux lois, et que les lois ne puissent pas se défendre. Il n'est pas possible qu'ils soient à l'abri de nos groupes, et que nous ne soyons pas à l'abri des leurs. Quand l'Angleterre débarquait les émigrés à Quiberon, elle était en guerre avec la République française; maintenant
Quiberon, elle était en guerre avec la République française; maintenant qu'elle est en paix avec nous, il n'est pas juste qu'elle couvre et qu'elle patronne une guerre déloyale, faite à tous les gouvernements et à la civilisation. Tout en restant, que Londres soit l'asile du communisme, soit; mais l'Europe ne peut pas tolérer qu'il en soit la citadelle. C'est encore la proposition de MM. de Rancé et du colonel Laborde, relative au chemin de fer de Lyon, qui a occupé aujourd'hui la séance. Nous disions hier que ce projet n'était autre chose que l'exécution par l'Etat et dans les plus
autre chose que l'exécution par l'Etat et dans les plus détestables conditions. Si nous avions conservé des doutes, ils auraient disparu en voyant l'appui que la proposition rencontrait sur les bancs de la gauche, et en écoutant les arguments à l'aide desquels M. Crémieux l'a soutenue; il nous semblait cependant que nous en avions fini avec l'exécution des chemins de fer par l'Etat, Dans une délibération récente, avec une majorité de 400 voix contre 200, si nous avons bonne mémoire, l'Assemblée avait rejeté la construction de la ligne de Paris à Avignon par le gouvernement. Mais quoi, la gauche n'en
à Avignon par le gouvernement. Mais quoi, la gauche n'en a pas moins saisi l'occasion que lui offrait la proposition de M. de Rancé, pour reprendre son thème favori. Nous avons donc entendu encore une fois les accusations les plus banales, les déclamations les plus ridicules, contre l'exécution par l'industrie privée, c'est-à-dire contre une des applications les plus heureuses de cette association dont on nous vante sans cesse les merveilles, et que, par une contradiction bizarre, on voudrait étendre à tout, excepté aux travaux publics. M. Besançon n'a pas voulu laisser passer toutes ces pauvretés sans y répondre, quoi qu'on
laisser passer toutes ces pauvretés sans y répondre, quoi qu'on prétende cela n'en valût pas la peine. Qu'il y a, en effet, de sérieux au fond de toutes ces sorties, contre l'agiotage? La gauche ne sait-elle pas qu'une opération de crédit étant toujours une anticipation sur l'avenir, il en résulte une émission de valeurs, qui sont, en raison de leur origine et de leur nature, sujettes à une foule d'éventualités, et qui par cela même donnent lieu nécessairement à un agio? M. Crémieux a dit qu'il admettait l'agio, mais qu'il repoussait l'agiotage. Resterait à établir une délimitation précise entre l'un
repoussait l'agiotage. Resterait à établir une délimitation précise entre l'un et l'autre. C'est une distinction que M. Crémieux se serait sans doute très embarrassé de formuler. En tous cas, on n'évite pas plus l'agiotage en faisant exécuter les chemins par l'État qu'en les confiant à l'industrie privée. L'État, comme l'industrie, est obligé d'escompter l'avenir; si les compagnies émettent des actions, le gouvernement émet des obligations, et les rentes comme les actions offrent des aliments à la spéculation. Mais, s'écrie M. Crémieux, rappelez-vous les désastres des compagnies, la baisse des actions, la ruine des actionnaires! L'honorable membre oublie qu'à l'époque dont
la ruine des actionnaires! L'honorable membre oublie qu'à l'époque dont il parle, la 0/0 était descendue elle-même de 120 francs à 50. Qu'est-ce que cela prouve ? que les révolutions portent la perturbation dans toutes les valeurs fondées sur le crédit. Rien de plus certain, et nous souhaiterions vivement que la gauche eût toujours cette vérité devant les yeux. Mais ce n'était pas même le mode d'exécution pure et simple par l'État, c'était un système pire encore qui était en discussion. M. le ministre des travaux publics l'a fait preuve hier. Aujourd'hui, M. Bineau a corroboré sa démonstration. Le chemin
hier. Aujourd'hui, M. Bineau a corroboré sa démonstration. Le chemin de fer de Chalon à Avignon devait coûter 40 millions de plus ou de moins, suivant qu'on l'exécute avec des pentes plus ou moins douces, avec des courbes d'un rayon plus ou moins étendu, avec des stations plus ou moins rapprochées des centres de population. Ces 40 millions, une compagnie concessionnaire les dépensera, parce qu'elle ne pourra les économiser qu'à la condition de renchérir l'exploitation. Mais qu'importe à une compagnie de construction qu' l'exploitation du chemin soit plus ou moins onéreuse ! Elle n'aura qu'un intérêt : celui de faire
onéreuse ! Elle n'aura qu'un intérêt : celui de faire le plus grand bénéfice possible sur le forfait qu'elle aura accepté. Elle s'arrangera donc de manière à gagner les 40 millions, et l'on ne pourra l'en empêcher, parce que les cahiers des charges, si détaillés, si rigoureux qu'on les fasse, ne peuvent jamais renfermer que des conditions générales, que des limites de maximum ou de minimum, dans lesquelles la compagnie reste libre de semer. Quant à la compagnie fermière, M. Bineau a montré qu'elle ne présente que des garanties dérisoires; que si son prix de bail est très bas, elle
que si son prix de bail est très bas, elle profitera des bénéfices que l'État lui aura accordés; mais que si son prix de bail est élevé, elle quittera la partie, ou, faute de capitaux, elle exploitera tellement mal, que l'État sera obligé de demander la résiliation du contrat. Ainsi, qu'il s'agisse de construction ou d'exploitation, l'État aura abandonné toutes les bonnes chances, et n'aura gardé que les mauvaises. L'Assemblée a pris la proposition en considération, malgré ses vices radicaux. Uniquement afin de hâter la solution de cette grande affaire du chemin de Lyon : À la bonne heure; mais
du chemin de Lyon : À la bonne heure; mais elle a décidé ensuite que cette proposition, au lieu d'être renvoyée à la commission déjà saisie des premiers projets du gouvernement, serait soumise à une commission spéciale. Nous avons peine à concilier ces deux votes. On veut une prompte solution, et au lieu de faire examiner la proposition par une commission qui a suivi l'affaire depuis l'origine dans toutes ses phases et dans tous ses détails, on la renvoie à une commission spéciale qui devra recommencer le travail de la première afin de se former une opinion. Voilà, on l'a
première afin de se former une opinion. Voilà, on l'a vu, une singulière manière de faire marcher les choses. On commence par déclarer qu'on veut aller vite, et on prend ensuite le chemin le plus long. Une disposition, en apparence rigoureuse, impose la condition de dix ans de domicile dans le département pour avoir droit à cette assistance : cette prescription est indispensable tant que les départements voisins n'auront pas organisé à leur tour des institutions d'assistance publique : leur population indigente ne manquerait pas d'émigrer dans le Loiret, qui expierait par une surcharge l'initiative généreuse de son administration. Quant
expierait par une surcharge l'initiative généreuse de son administration. Quant à la seconde question, sur laquelle M. Dubessey avait appelé l'attention du conseil général, celle des secours médicaux à fournir aux indigents, elle préoccupe depuis longtemps les pouvoirs publics. On peut même dire qu'elle serait résolue depuis plusieurs années, si en 1841 le dernier gouvernement n'avait paru vouloir faire des médecins cantonaux une nouvelle catégorie de fonctionnaires au choix et dans les dépenses de l'administration centrale. La crainte de créer 4.000 fonctionnaires de plus arrêta avec raison tous ceux qui voient le véritable inconvénient de la centralisation dans la multiplication
voient le véritable inconvénient de la centralisation dans la multiplication excessive des fonctionnaires publics. Des médecins cantonaux, pris dans le département même et relevant uniquement des conseils locaux, ne soulèvent, au contraire, aucune objection. C'est là l'organisation qui a été adoptée dans le Loiret. Les médecins qui y sont chargés du service médical gratuit sont au nombre de plusieurs, deux au moins, par canton, pour éviter qu'ils soient surchargés. Malgré le faible traitement qui leur est alloué, il a été facile de trouver les cent vingt ou soixante médicins nécessaires à l'organisation du service dans tout le département. Ils sont
à l'organisation du service dans tout le département. Ils sont tenus de traiter, quand il en est besoin, les malades à domicile. Ils doivent, en outre, désigner un lieu et un jour où ils donnent, une fois par semaine, des consultations gratuites. Les médicaments nécessaires sont fournis au compte du département. Les médecins sont encore chargés de vacciner gratuitement, de surveillance les enfants trouvés et les infirmes pensionnaires du département, et d'adresser deux fois par an un rapport sur leur service et sur l'hygiène publique de leur circonscription. Le bureau de bienfaisance, ou, à son défaut, une commission communale, dont
de bienfaisance, ou, à son défaut, une commission communale, dont les curés et pasteurs font nécessairement partie, est chargée de dresser chaque année la liste des indigents qui doivent être admis au bénéfice du traitement gratuit et de la vaccination. Des primes annuelles seront accordées aux médecins qui se seront distingués, ou auraient eu un nombre extraordinaire de malades à traiter. Tel est, dans ses détails principaux, le système d'assistance publique organisé dans le Loiret par M. Dubessey, et pour lequel le conseil général de ce département a porté au budget annuel une somme de 26.000 fr. Ce qui nous
budget annuel une somme de 26.000 fr. Ce qui nous plaît dans cette organisation, c'est que tout s'y fait sur les lieux mêmes et par les autorités locales sans recours au dehors. À peine faut-il sortir de sa commune, et jamais on ne dépasse son canton. De là, point de paperasserie, point d'allées et venues d'un bureau à l'autre, point surtout de séjour ou plutôt d'enfouissement dans les cartons ministériels de Paris. C'est de cette façon seulement qu'on peut faire des choses sérieuses et utiles sans gaspiller l'argent. Nous nous méfions singulièrement de ce que ce pays-ci, dans sa naïve
méfions singulièrement de ce que ce pays-ci, dans sa naïve et funeste admiration pour l'ostentation, appelle les grandes lois. Leur premier et souvent unique résultat est de créer immédiatement un immense état-major qui absorbe tout le reste et qui, pour avoir quelque chose à faire, arrête à mi-chemin tout ce qui se fait ailleurs, il suffit que l'exemple donné par le Loiret soit suivi peu à peu par les autres départements, pour qu'avant quelques années le service médical gratuit soit partout organisé et fonctionne sérieusement. Si on commençait malheureusement par une grande loi, où pourrait-elle commencer que par une échelle
une grande loi, où pourrait-elle commencer que par une échelle de présentations partant du conseil cantonal et passant par le juge de paix, par le sous-préfet, par le préfet, par un directeur général et aboutissant pour la signature à un ministre et au Moniteur. Cela coûterait quelques millions au budget et tuerait le service médical gratuit. C'est aux hommes d'ordre, c'est aux vrais amis des classes laborieuses et du pays à pousser les conseils départementaux et municipaux, les autorités locales électives dans la voie où est entré le conseil général du Loiret à l'appel d'un administrateur intelligent. Mais qu'ils se
du Loiret à l'appel d'un administrateur intelligent. Mais qu'ils se gardent de provoquer l'intervention presque toujours funeste du pouvoir central et de la législature dans les affaires locales, et d'écrire dans la loi ce qui n'existe pas encore dans les faits. Fort heureusement les bruits répandus à Berne, le 25 mars, sur de nouvelles scènes de révolte dont Fribourg aurait été le théâtre, ne se sont pas vérifiés. Nous lisons dans le National de Berne du 26 : « Le bruit courait à Berne, hier 26, qu'une nouvelle insurrection venait d'éclater à Fribourg. Voici ce qu'on nous a raconté à
d'éclater à Fribourg. Voici ce qu'on nous a raconté à ce sujet : « Un grand nombre de Vaudois se dirigèrent hier sur Fribourg dans l'intention de féliciter leurs compatriotes fribourgeois sur leur heureux succès. En voyant poindre une foule de monde sur les hauteurs, le garde de la tour tirait le canon d'alarme; aussitôt la foule se rassembla, on ferma les portes au moment où la poste de Berne partait et le conseil d'État se réunissait à l'Hôtel-de-Ville. Après reconnaissance faite, on découvrit l'erreur, et le conseil d'État envoya une émissaire au conseil fédéral pour lui faire connaître les
une émissaire au conseil fédéral pour lui faire connaître les faits. » On a distribué aujourd'hui à l'Assemblée le rapport de M. Langlais (Sarthe), au nom de la seizième commission de l'initiative, sur la proposition de M. Pascal Duprat, tendant à permettre la vente sur la voie publique, sans autorisation préalable, de tous les journaux et écrits périodiques, à quelque opinion qu'ils appartiennent, et sur celle de M. Baze, qui a pour but d’interdire la vente et la distribution sur la voie publique de tous les journaux et écrits périodiques, à l’exception des journaux exclusivement consacrés aux programmes et comptes-rendus
à l’exception des journaux exclusivement consacrés aux programmes et comptes-rendus des théâtres, spectacles, concerts et autres divertissements publics; à la publication des cotés officielles de la Bourse, des mercuriales des foires et marchés, des mouvements des ports, et des nouvelles et avis concernant uniquement le commerce et l’industrie. La grande majorité de la commission a commencé par reconnaître que la question ne présentait à aucun point de vue le caractère d’une question constitutionnelle. Suivant elle, si la liberté de publier ses opinions appartient à chaque citoyen, il appartient aussi à la société de régler l’exercice de cette liberté. Tout mode
la société de régler l’exercice de cette liberté. Tout mode de publication est donc essentiellement dans le domaine de la loi. L’intérêt particulier, le droit individuel, doivent s’effacer ici, comme partout, devant l’intérêt et le droit de la société. S’occupant d’abord de la proposition de M. Pascal Duprat, la commission estime qu’il y aurait inconséquence et témérité de la part de l’Assemblée, à effacer elle-même cette loi de prévoyance, en livrant aux journaux la FÊCME DU "TÉTRITIM", 30 MARS REVUE MUSICALE. NICCOLO. — HER MAJESTY’S THEATRE. — GOTTSGESUNDHEIT. — BATTAGLIA. Il se passe en ce moment, à propos des rues