jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
du Kiosque dans la contre-allée 10 heures. — Passage de Beaupré sur le canal des Bosquets. Midi. — Sonnerie des cloches en volée et salves d'artillerie 4 heures. Musique municipale aux Bosquets. 8 heures. Salves d'artillerie. Illuminations des Bosquets et des édifices publics, 8 heures 1/2. Concert aux Bosquets par la Musique militaire. 9 heures 1/2. Bal populaire aux Bosquets. Programme des fêtes de 1885 municipal (8). En définitive, à un lieu central (place Léopold, place Stanislas, ou entrée des Bosquets) avait été préférée la place des Carmes, située presque à l'extrémité nord de la ville, à la jonction de
à l'extrémité nord de la ville, à la jonction de deux faubourgs, ceux de Nancy et d'Einville. D'importants travaux, d'un montant de 9 400 à 9 600 francs, s'étaient révélés indispensables pour en régulariser le périmètre, la niveler et l'urbaniser (création de trottoirs, plantation d'arbres, déposal d'un abreuvoir). Non sans que le président du Comité, C. Viox, ne se soit indigné, en vain, du choix d'un site estimé par lui, à juste titre, trop excentré. Il n'est pas fait mention d'une quelconque intervention de Raphaël Job, qui, habitant à proximité immédiate de la place des Carmes, n'a pu que bénéficier
immédiate de la place des Carmes, n'a pu que bénéficier de l'amélioration de son environnement. Un concours avait été ouvert entre tous les sculpteurs français pour l'érection de « la statue Grégoire ». Le Comité (réunion d'avril 1883) avait décidé que l'abbé serait représenté debout et que la statue mesurerait 3,50 m, plinthe comprise. Elle serait en bronze sur un piédestal de granit, et devrait s'inspirer du portrait de Grégoire par Pierre-Joseph François, et du buste sculpté par David d'Angers, tous deux au musée municipal de Nancy. Trente-cinq artistes s'adressèrent à Raphaël Job qui leur envoya les photos de la
à Raphaël Job qui leur envoya les photos de la place des Carmes et des œuvres citées. Mais quatorze seulement présentèrent les esquisses au sixième de l'exécution du modèle proposé, lesquelles furent exposées dans « le grand salon de la ville ». Un jury réuni le 31 août en sélectionna trois : celles des statuaires Bailly et Laurent, tous deux parisiens, et Johmann de Nancy. Ils furent chargés de produire une maquette à l'échelle un demi et, à la fin décembre, le sculpteur Charles Bailly, originaire de Remenoville (canton de Gerbéviller) fut proclamé vainqueur du concours. Une somme de 22
Gerbéviller) fut proclamé vainqueur du concours. Une somme de 22 000 francs lui fut allouée pour l'exécution à ses frais du monument, tandis que ses deux concurrents malheureux touchaient respectivement une prime de 1 000 fr. et de 800 fr. (L'Éclaireur de Lunéville, nos des 6 avril et 9 septembre 1883). La statue, d'un prix de revient de 12 500 francs, avait été coulée dans la fonderie Thiébaut de Paris. L'entreprise Masson de Lunéville s'était chargée de sa mise en place sur un piédestal en granit des Vosges dessiné par le nancéien Georgé, architecte à Paris et sorti des ateliers
le nancéien Georgé, architecte à Paris et sorti des ateliers Colin d'Epinal. Selon L'Eclaireur de Lunéville, la statue offrait « un coup d'œil frappant et saisissant ». Tel n'est pas l'avis du Journal de Lunéville, du 15 juillet 1885 : « l'abbé a été enfermé dans une soutane trop large et campé dans une pose grotesque, les bras étendus, un pied en avant, comme s'il voulait piquer une tête et faire un plongeon. Cela ne dit rien et cela n'est rien... Quelle inspiration pouvait fournir à un artiste la figure vulgaire et banale du citoyen Grégoire? » Et péremptoire, le
vulgaire et banale du citoyen Grégoire? » Et péremptoire, le Moniteur universel du 14 juillet 1885 d'affirmer : « La statue de Grégoire passera à la postérité comme un monument élevé à une médiocrité par des nullités ». Cependant on ne trouve dans la presse de l'époque, de quelque tendance à laquelle elle appartint, aucune allusion antisémite à l'encontre de Raphaël Job alors que, quelques années plus tard, lors de l'affaire Dreyfus, le Journal de Lunéville se déchaînera en injures contre lui. En 1951, suivant le désir exprimé par le maire de Lunéville, le comité avait envisagé de reconstituer une
maire de Lunéville, le comité avait envisagé de reconstituer une statue identique à celle de 1885. Mais il dut rapidement y renoncer pour s'être heurté à des difficultés insurmontables. En effet, il fut impossible de retrouver une maquette de la statue, et pas davantage trace des héritiers de son sculpteur. L'atelier parisien où la statue avait été coulée avait cessé de fonctionner en 1900, et ses plâtres avaient été détruits. D'autre part, le Secrétariat d'État aux Beaux-Arts n'accordait de subvention qu'aux œuvres originales. Enfin, il apparut que la pierre serait moins onéreuse que le bronze, et le comité opta pour
moins onéreuse que le bronze, et le comité opta pour une maquette réalisée par un artiste proposé par le Secrétariat d'État aux Beaux-Arts, François-Paul Niclausse, membre de l'Institut, qui avait réalisé le monument aux morts de 1914-18 de Metz, sa ville natale. La commission centrale des monuments commémoratifs adopta le projet le 18 juin 1954; le décret l'approuvant rendu le 28 juillet 1954 parut au Journal officiel du 4 août 1954. Le sculpteur a utilisé trois blocs de pierre de Lavoux à grains, d'un poids de sept tonnes et demi, et s'est inspiré, tout comme Bailly, du buste en marbre
et s'est inspiré, tout comme Bailly, du buste en marbre de David d'Angers et de l'effigie du conservatoire des Arts-et-Métiers de Paris. Il a campé un personnage de quatre mètres de hauteur, sur le socle préexistant de quatre mètres cinquante, très différent de celui de Bailly. L'orateur, en marche pour un combat, a été remplacé par un personnage « d'une simplicité antique » immobile, plus sévère, mais dont l'expression est tout aussi résolue. Dans son discours d'inauguration de la statue le maire Bisiaux affirme que « cette image de l'abbé Grégoire... nous a déjà fait oublier l'ancienne ». Les cérémonies
Grégoire... nous a déjà fait oublier l'ancienne ». Les cérémonies d'inauguration se sont déroulées, comme nous l'avons mentionné ci-dessus, dans un climat très différent l'une de l'autre. La seconde avec infiniment moins de faste que la première, dont les responsables ont pris grand soin de faire une manifestation populaire destinée à frapper les esprits et consolider le prestige de la République. En mars 1884, le maire de Lunéville Ferry croyait pouvoir faire coïncider l'inauguration officielle du Collège et celle de « la statue Grégoire ». Et il pensait que des personnalités telles que le Président du Conseil des ministres, Jules
personnalités telles que le Président du Conseil des ministres, Jules Ferry, les ministres Fallières et Méline pourraient se déplacer à Lunéville pour cette double occasion. Or, pour motifs divers, ils ne purent se libérer, d'autant que le sculpteur Bailly ayant pris du retard, l'inauguration de la statue dut être repoussée aux beaux jours de 1885. Et le 25 mars 1885, le président Viox fit adopter par le Conseil municipal la date du 14 juillet « la plus convenable au double point de vue de l'histoire nationale et de la biographie de Grégoire ». Un crédit de 10 000 francs (dont
de Grégoire ». Un crédit de 10 000 francs (dont 9 500 fr. à titre exceptionnel) fut voté le 24 juin pour faire face aux dépenses de trois jours de festivités, qui devaient débuter le 12 juillet par l'inauguration de « la statue Grégoire ». Apparemment la communauté israélite n'en a pas profité pour célébrer par la même occasion le centenaire de sa synagogue, dont la première pierre avait été posée le 13 juin 1785. Le gouvernement était représenté par le ministre de l'Intérieur Allain-Targe et de nombreuses personnalités étaient venues à Lunéville pour l'inauguration de la statue. Parmi celles-ci
venues à Lunéville pour l'inauguration de la statue. Parmi celles-ci Isaac et Sarlat respectivement sénateur et député de la Guadeloupe, Deproge, député de la Martinique, Humbert, vice-président du Sénat, un certain nombre de sénateurs, les sous-préfets de Toul et Briey, le maire de Nancy et Théodore Lévy, délégué du Consistoire central israélite. Une réception à la sous-préfecture, la cérémonie d'inauguration de la statue, un banquet de cent quarante couverts et un feu d'artifice aux Bosquets, dont la pièce principale représentait la statue, remplirent cette journée du 12 juillet. Six discours ont exalté la mémoire de Grégoire, « la ville patriotique
ont exalté la mémoire de Grégoire, « la ville patriotique » qui honorait son souvenir, et la municipalité républicaine à qui la statue se voyait confiée. Celui de Théodore Lévy ne manqua pas, en exprimant sa reconnaissance à l'égard de l'abbé Grégoire, d'affirmer l'amour des Israélites pour la France qui avait fait d'eux des citoyens libres. Les régiments de dragons et de cuirassiers, le bataillon de chasseurs à pied de « la cité cavalière » avaient été requis pour rendre les honneurs, tout au long du trajet du ministre et des personnalités. Cent quarante instituteurs avaient chanté une cantate en
des personnalités. Cent quarante instituteurs avaient chanté une cantate en l'honneur de Grégoire. D'après L'Éclaireur de Lunéville (n° 1755, 14e année) ce n'était dans toute la ville qu'oriflammes, emblèmes et attributs républicains, et enthousiasme d'une foule considérable. Bref, « le spectacle touchant et grandiose d'une région entière empressée à rendre hommage » (à l'abbé Grégoire). Ce que le Journal de Lunéville, nie : « on n'a rien entendu des discours, tout manquait d'entrain, la foule était indifférente et au banquet, beaucoup d'invités ont dû se tâter toute la soirée pour être convaincus qu'ils étaient bien éveillés ». (Supplément no 3689,
être convaincus qu'ils étaient bien éveillés ». (Supplément no 3689, 12 et 13 juillet 1885.) L'inauguration du 16 juillet 1955 fut davantage empreinte de simplicité. « Le temps a effacé les considérations partisanes qui déformaient la mémoire de Grégoire, et nous acquittons simplement une dette de reconnaissance » (14). Tel est l'esprit, sans aucune intention politique, dans lequel furent prononcés les trois discours du président Sam Job, du maire Bisiaux et de Gaston Monnerville, président du Conseil de la République, devant la statue de l'abbé Grégoire. Comme en 1855, de nombreuses personnalités se étaient déplacées; outre Gaston Monnerville, il y
nombreuses personnalités se étaient déplacées; outre Gaston Monnerville, il y a lieu de citer Jean Crouzier, secrétaire d’État aux Forces armées, Louis Marin, ancien ministre, le sénateur Gravier, Philippe Barrès (fils de Maurice Barrès) député, le préfet Samama, le maire de Nancy, des universitaires dont le recteur de l'Académie de Nancy et Edmond Maurice Lévy, vice-président de la Société des Amis de l'abbé Grégoire. Un banquet d'une centaine de couverts et une réception à la sous-préfecture ont complété la cérémonie d'inauguration rehaussée par la présence d'une cinquantaine d’hommes de la garnison et de quelques fillettes de Vého en costume lorrain.
garnison et de quelques fillettes de Vého en costume lorrain. Aucune liesse populaire. L'abbé Grégoire avait écrit dans son testament : « Je laisse ... aux hommes justes et impartiaux la défense de ma mémoire. ». A Lunéville, ils n'y ont pas manqué. « Résurrection du souvenir », ouv. cité, p. 9. Les démêlés de Faure et de Lacoste représentants en mission dans les départements lorrains, 1793-1794 par Olivier Vincenne Dans un précédent article, nous avons étudié le conflit qui, en 1793, avait opposé à Nancy le trop fameux Marat Mauger et le représentant en mission Balthazar Faure, conflit qui
Mauger et le représentant en mission Balthazar Faure, conflit qui s’était terminé par l’arrestation de Mauger sur l’ordre de Faure. Mauger était mort à Paris, à la Conciergerie, le 24 décembre 1793. Mais le procès intenté à sa veuve et à ses co-accusés n’en avait pas moins été jugé en janvier 1794 par le Tribunal révolutionnaire qui, malgré un sévère réquisitoire de Fouquier, les avait tous acquittés. C’était pour Faure un fâcheux désaveu qui ajoutait aux difficultés qu’il avait depuis quelque temps avec son collègue Jean-Baptiste Lacoste, représentant en mission à l’armée du Rhin. Celui-ci qui, de concert avec son
à l’armée du Rhin. Celui-ci qui, de concert avec son collègue Mallarmé, avait eu à s’occuper en novembre 1793 de la levée de troupes pour la défense des « gorges de Saverne », était un personnage avec lequel il fallait compter. C’est ainsi que, lorsque le Directoire de la Meurthe avait pris le 25 août 1793 un arrêté révoquant tous les certificats de civisme obtenus par les fonctionnaires publics, il avait cru devoir soumettre cet arrêté à Lacoste qui se trouvait à Nancy ce jour-là, et qui d’ailleurs l’avait approuvé. Les deux hommes se connaissaient bien. Faure, né en 1746
Les deux hommes se connaissaient bien. Faure, né en 1746 à Roche-en-Régnier (Haute-Loire), d’une famille de très petite bourgeoisie, avait d’abord été maître d’école dans son village. Puis, grâce à son curé et à l’évêque du Puy, il avait pu devenir licencié en droit, ce qui lui avait permis d’acquérir une étude de notaire à Monistrol d’abord, puis, en 1787, à Yssingeaux. En 1790, il était devenu président du tribunal de cette ville. Le 4 septembre 1792, il avait été élu député de la Haute-Loire à la Convention, où il avait voté la mort du roi. Quant à Lacoste, il
avait voté la mort du roi. Quant à Lacoste, il était né en 1753 à Mauriac (Cantal), où il avait été avocat, puis juge de paix. Il avait été ensuite, lui aussi, élu député de son département à la Convention et, comme Faure, avait voté la mort du roi. Lorsque la Convention avait décidé d’envoyer des commissaires tirés de son sein dans tous les départements pour instruire leurs concitoyens des nouveaux dangers qui menaçaient la patrie et rassembler des forces suffisantes pour « dissiper les ennemis » (il s’agissait d’une levée de 300 000 hommes), Lacoste, ainsi que Faure avaient
levée de 300 000 hommes), Lacoste, ainsi que Faure avaient été désignés. Ces commissaires devaient être envoyés dans les départements deux par deux, et c’est ainsi que Lacoste et Faure avaient été envoyés conjointement dans leurs deux départements d’origine, qui étaient voisins, la Haute-Loire et le Cantal. Ils avaient des pouvoirs très étendus et avaient notamment la faculté de traduire devant le Tribunal révolutionnaire les conspirateurs qui exciteraient des troubles et s’opposeraient aux opérations importantes dont ils étaient chargés. Mais ils avaient eu des désaccords au cours de leur mission et, à leur retour à Paris à la fin d’avril
et, à leur retour à Paris à la fin d’avril 1793, ils étaient dans les plus mauvais termes. Plus tard Faure accusera Lacoste d’avoir été un terroriste. Il oubliait un peu facilement que lui-même n’avait pas été tendre dans cette mission, comme suffirait à le prouver cette lettre qu’il écrivit de Paris, à son retour, à l’agent national du district d’Yssingeaux : « Tu recevras, cher ami, un arrêté du Comité de Sûreté générale pour envoyer ici rendre visite à Sanson (suivait une liste de suspects). » Et il ajoutait : « Je t’invite à ne pas souffrir d’apitoyés, de
: « Je t’invite à ne pas souffrir d’apitoyés, de pleureurs et de modérés ». Puis Lacoste avait été envoyé en Alsace le 20 juin 1793 avec son collègue Dentzel, peu après remplacé par Gujardin, qui sera à son tour remplacé par Mallarmé. Lacoste et Dentzel étaient envoyés là comme adjoints aux représentants près des armées de la Moselle et du Rhin. Quant à Faure, il était envoyé le 8 octobre suivant à Nancy pour s’occuper dans quatre départements de la levée extraordinaire des chevaux pour l’armée. Il y arriva le 13 octobre et parcourut toute la région qui lui
le 13 octobre et parcourut toute la région qui lui était confiée pour s’y occuper de sa mission. Il se rendit vite compte que quelque chose n’allait pas dans l’organisation des représentants en mission, surtout dans les départements frontières, et qu’en particulier ceux qui étaient en mission aux armées ne connaissaient à leur action aucune limite de lieu. Aussi, dès le 26 octobre, écrivait-il au Comité de Salut public pour faire la critique du système. « Il vaudrait mieux dit-il, qu’il y eût moins de représentants dans le Rhin et qu’il y en eût deux dans les départements de la
qu’il y en eût deux dans les départements de la Moselle, de la Meurthe et dans les Vosges et la Haute-Marne... Mais il faudrait de vrais Montagnards, instruits et prudents. Je m’aperçois aussi que l’on désirerait plus de moralité. Je ne veux être le censeur d’aucun de mes collègues, ayant plus besoin de censeurs qu’eux, mais le salut de ma patrie m’oblige à dire la vérité ». Il n’avait nommé personne, mais sans doute était-ce déjà une allusion à de nouvelles difficultés avec Lacoste. Ces difficultés ne pouvaient qu'augmenter quand, grâce à Mauger qui l'avait d'abord soutenu, il avait obtenu
grâce à Mauger qui l'avait d'abord soutenu, il avait obtenu l'extension de ses pouvoirs par un décret du 4 novembre l'investissant, en plus de sa mission de remonte, des pouvoirs illimités attribués aux représentants aux armées, et en particulier de l'épuration des autorités constituées. Ce qui allait lui permettre, quelques jours plus tard, de faire arrêter Mauger à Dieuze, dont les prévarications l'avaient indigné. Débarrassé de Mauger, Faure, maintenant au même plan qu'eux, allait bientôt souffrir de plus en plus des ingérences de ses confrères dans son propre domaine, Saint-Just et Le Bas y exerçant leurs pouvoirs pour le recrutement
et Le Bas y exerçant leurs pouvoirs pour le recrutement de forces armées pour Saverne, y levant une contribution de 5 millions, traduisant à Paris des membres du directoire, etc., cependment que Lacoste et Mallarmé établissaient à Nancy un nouveau comité de surveillance révolutionnaire. Avec Lacoste, ses relations allaient rapidement tourner à l'aigre. C'est ainsi que ce dernier, avisé du péril que couraient les sans-culottes nancéiens amis de Mauger, dont Faure avait ordonné l'arrestation, avait prescrit le 21 novembre de faire conduire Philip et Mauger à la Conciergerie de Metz pour les soustraire à l'autorité de Faure. Il était trop
pour les soustraire à l'autorité de Faure. Il était trop tard pour Mauger, mais Philip put être ainsi soustrait aux mesures ordonnées par Faure. Ce même 21 novembre, ce dernier écrivait au Comité de Salut public au sujet du décret mettant fin à partir du 30 novembre à la mission des commissaires pour la levée des chevaux. Il demandait si ce décret le concernait, ayant été chargé depuis d'une commission pour l'épuration des autorités constituées. Le Comité lui répondit : « Vos fonctions doivent cesser au moment où toute l'étendue de celles qui vous étaient attribuées sera remplie ». Ce
de celles qui vous étaient attribuées sera remplie ». Ce n'était pas encore le cas. Le 7 décembre cependment, Faure quitta Nancy pour rejoindre son poste à l'armée de la Moselle, mais sans cesser pour autant de prendre des arrêtés valables pour la Meurthe, datés de Bliescastel, de Bitche ou autres villes des confins sarrois. Le 20 décembre, écrivant à Fouquier, il se plaignait à lui des attaques dont il était l'objet de la part « d'un député extraordinaire de Nancy ». Sans doute s'agissait-il de Mallarmé, le collègue de Lacoste à l'armée du Rhin. Le 29 décembre, étant à
Lacoste à l'armée du Rhin. Le 29 décembre, étant à Bitche, Faure fit arrêter un certain Cressard, capitaine au 103e de ligne, prévenu de royalisme et de propos contre-révolutionnaires et le fit partir pour le Tribunal révolutionnaire. Il en prévint Fouquier par une lettre du 2 janvier 1794 accompagnant le dossier de Cressard. Il le remerciait de sa dernière lettre qui le dédommageait bien des calomnies vomies contre lui : « Un mot de consolation de la part d'un républicain fait oublier toutes les angoisses qu'ont pu donner les malveillants ». Le 8 janvier, toujours de Bitche, il écrivait au
». Le 8 janvier, toujours de Bitche, il écrivait au Comité de Salut public que, parmi quatorze faux patriotes qu'il envoyait au Tribunal révolutionnaire, était un suspect du nom de Richard, et faisait remarquer que Lacoste (maintenant flanqué de Baudot), avait fait une démarche auprès de lui en faveur de ce Richard, disant que c'était « l'un des apôtres de la propagande ». Il avait répondu à Lacoste et Baudot en leur envoyant copie des pièces réunies à la charge de ce prisonnier. Le 21 janvier, un arrêté de Lacoste et Baudot allait mettre le feu aux poudres. Il prescrivait
et Baudot allait mettre le feu aux poudres. Il prescrivait aux autorités civiles et militaires de ne plus exécuter les arrêtés de Faure qu'après qu'ils leurs auraient été communiqués et qu'ils les auraient approuvés. Ils ne critiquaient pas les intentions de Faure, mais ses actes quand il faisait arrêter les patriotes sans distinction et relâchait les aristocrates avec complaisance. Sans doute Mauger — puisque c'était bien de lui qu'il s'agissait — républicain dans ses discours, s'était-il laissé corrompre. Mais ils estimaient que Faure en avait conclu un peu vite que ses amis politiques étaient aussi coupables que lui. La commission
ses amis politiques étaient aussi coupables que lui. La commission provisoire de la Meurthe se trouva fort embarrassée en recevant cet arrêté. D'autant plus que Faure, de son côté, venait d'en prendre un autre qu'il prescrivait d'exécuter sans délai, et par conséquent avant que Lacoste ait pu l'approuver. Pour mettre sa responsabilité à couvert, la commission prit alors deux mesures. La première fut de décider, le 22 janvier, de porter à la connaissance de Faure l'arrêté de Lacoste et Baudot, et d'envoyer en même temps à ceux-ci le procès-verbal de leur délibération sur cette affaire, exprimant leur embarras. La seconde
leur délibération sur cette affaire, exprimant leur embarras. La seconde fut d'écrire le 25 janvier au Comité de Salut public en lui envoyant les textes des deux arrêtés contradictoires, et demandant quelle conduite elle devait tenir. Ce même jour, Faure transmettait au Comité une lettre qu'il venait de recevoir d'un nommé Bigelot, lui apprenant que Lacoste et Baudot venaient de faire une apparition à Nancy où ils avaient critiqué ses opérations, déclaré que les administrateurs nommés par lui étaient des Feuillants, et qu'ils avaient cherché à les faire épurer par le peuple réuni au théâtre, lequel, contrairement à leurs souhaits,
le peuple réuni au théâtre, lequel, contrairement à leurs souhaits, les avait presque tous maintenus. Mais déjà le Comité de Salut public, sans doute mis au courant par Lacoste de ces difficultés, écrivait à Faure le 24 janvier 1794 : « Ta mission est terminée, citoyen collègue. Le Comité de Salut public t'invite à revenir au sein de la Convention nationale qui fera usage des instructions et renseignements que tes opérations t'ont mis à portée de lui communiquer et de lui soumettre. » C'était ainsi trancher, au moins provisoirement, le conflit en faveur de Lacoste. Faure était alors remplacé à
conflit en faveur de Lacoste. Faure était alors remplacé à Nancy par Mallarmé, devenu représentant en mission dans la Meuse et la Moselle. Sur ces entrefaits, les amis de Mauger, qui venaient d'être acquittés par le Tribunal révolutionnaire, arrivaient à Nancy le 29 janvier. Ils y étaient reçus en triomphateurs, et la plupart étaient réintégrés dans leurs fonctions. C'était un nouveau camouflet pour Faure, et ce ne devait pas être le dernier. Le 31 janvier, en effet, le Comité de Salut public écrivait à Mallarmé pour lui communiquer un arrêté de Faure, son prédécesseur dans la Moselle, relatif au culte
de Faure, son prédécesseur dans la Moselle, relatif au culte catholique, et l'invitait « à en faire un examen sévère et réfléchi afin que si les principes qui y sont développés te paraissent dangereux, tu puisses en arrêter l'exécution s'il en est encore temps, ou du moins y faire les modifications que tu croiras nécessaires ». Avant de rentrer à Paris, Faure, qui avait tenu registre de toutes ses proclamations, lettres et arrêtés pendant sa mission dans l'Est, apposa son paraphe le 1er février au bas du dernier registre. Le 3 février, de retour dans la capitale, il écrivit au