jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
confesseur, ouvriers); d'autres enfin tolèrent la visite des pères et frères, aussi bien que des mères ou sœurs des malades. L'observation contenue dans l'article 173 ne se rapporte pas strictement à la clôture; elle s'y rattache cependant, puisqu'il s'agit d'admission d'hommes dans les maisons religieuses, bien que dans la partie non réservée. "Art. 173. On n'approuve pas dans les Constitutions la disposition prévoyant l'admission de professeurs hommes pour enseigner aux élèves ou aux sœurs les lettres ou les arts". J'attire l'attention sur la prudente rédaction de cet article. Il ne veut pas que cette disposition figure dans les constitutions, parce
veut pas que cette disposition figure dans les constitutions, parce que ce serait présenter la chose comme normale et parfaitement autorisée, ce qui ne doit pas être. Et ainsi de l'article résulte une direction générale : régulièrement, on ne doit pas appeler des professeurs hommes dans les maisons d'éducation de jeunes filles, et en général dans les maisons religieuses de femmes. Mais l'article, tel qu'il est rédigé, ne ferme pas la porte à toute exception justifiée, et les exemples en seraient faciles à citer. Sans parler des cours de religion faits dans les pensionnats par l'aumônier, il est parfois pratiquement
faits dans les pensionnats par l'aumônier, il est parfois pratiquement nécessaire, principalement en vue de la préparation aux examens, de recourir à l'enseignement de professeurs hommes. Maintenue à l'état d'exception, et avec les précautions voulues, la chose ne peut guère avoir d'inconvénients. Disons seulement qu'on fera bien de se munir de l'autorisation de l'Ordinaire, à qui on exposera les raisons de cette mesure exceptionnelle (i). Quoique bien différente de la clôture des religieuses, la clôture des religieux a aussi ses lois, rigoureusement déterminées, en ce qui concerne les membres des Ordres à grands vœux. Elle consiste essentiellement dans la défense
Ordres à grands vœux. Elle consiste essentiellement dans la défense d'admettre des femmes dans l'intérieur du couvent, et cette défense est sanctionnée par une excommunication réservée. Cette législation s'applique-t-elle aux Instituts d'hommes à vœux simples? Certainement, sauf que l'excommunication ne les concerne pas. Il semblerait, au premier abord, que le texte des Normes soit muet à ce sujet; en réalité, il sanctionne le principe de la clôture des maisons d'hommes, mais sans aucune détermination de détail. En effet, dans une note préliminaire, jointe au titre même, on nous prévient que les Normes sont applicables également aux congrégations d'hommes et aux
les Normes sont applicables également aux congrégations d'hommes et aux congrégations de femmes, sauf certains articles spécialement désignés. Or, tandis qu'on signale comme exclusivement applicables aux Instituts de femmes, les articles 171, 172 et 173, que nous venons de commenter, l'art. 170 ne figure pas dans cette énumération, ce qui implique qu'il est commun à toutes les congrégations. Et en effet, on dit bien : « Les Instituts de vœux simples », sans autre précision. Par conséquent, les congrégations d'hommes auront aussi à prévoir des règlements relatifs à la clôture, c'est-à-dire, l'interdiction régulière d'introduire des femmes dans la partie de
c'est-à-dire, l'interdiction régulière d'introduire des femmes dans la partie de la communauté exclusivement réservée aux religieux, ne fût-ce que le dortoir ou les cellules, et l'infirmerie. Cette règle, plus facile à observer dans les maisons un peu considérables, pourra n'être guère pratique dans les communautés peu nombreuses, en raison de la disposition des lieux; on y pourvoit généralement en donnant au supérieur des autorisations assez étendues. Les Normes n'ajoutant aucune direction plus précise, laissent à chaque Institut le soin de porter les règlements convenables. Reprenons maintenant la suite de notre commentaire. 2. Les sorties. — L'article 174, qui n'est pas
commentaire. 2. Les sorties. — L'article 174, qui n'est pas spécial aux religieuses, dit seulement : « Toutes les fois que les sœurs sortiront de la maison, pour quelque cause que ce soit, elles auront une compagne désignée par la supérieure ». — On se contente donc d'énoncer le principe, en laissant à chaque congrégation le soin de porter des règlements appropriés, en ce qui concerne les sorties de ses sujets. C'est qu'en effet, on se trouvera en présence de situations très variées. Ne parlons pas des religieuses soumises à la clôture épiscopale, dont les sorties, motivées par des causes
la clôture épiscopale, dont les sorties, motivées par des causes très graves, requièrent la permission expresse de l'évêque. Mais, parmi les autres, certaines exercent toutes leurs œuvres dans leurs propres maisons, tandis que d'autres vont les accomplir au dehors. Les règlements se conformeront aux circonstances. La plupart mentionneront la permission à demander à la supérieure, sauf peut-être pour les sorties obligatoires en raison des fonctions. Régulièrement les sœurs sortiront deux à deux, suivant la recommandation expresse des Normes, reproduite dans les constitutions. Ceci concerne surtout les sorties pour les œuvres extérieures. Cependant on satisferait à la lettre, sinon à l'esprit
extérieures. Cependant on satisferait à la lettre, sinon à l'esprit de ce texte, en donnant pour compagne à la religieuse qui sort de la maison une autre personne qui ne serait pas religieuse; il sera utile de laisser à chaque supérieure une certaine latitude pour autoriser cette légère dérogation à la loi commune. Mais, au fait, est-ce bien une loi commune? Sans doute, c'est une direction générale et une règle ferme pour les congrégations qui auront inséré cette prescription dans leurs statuts. Mais il y aura nécessairement des exceptions. Ainsi les sœurs tourières des maisons cloîtrées sortent presque toujours seules.
les sœurs tourières des maisons cloîtrées sortent presque toujours seules. Comment ne pas laisser sortir seules les sœurs gardes-malades? Et, dans les toutes petites communautés des campagnes, comment donner une compagne à l'unique sœur qui est chargée de s'occuper de visiter les malades? Il y aura donc lieu à des précisions que chaque congrégation devra prévoir et rédiger. L'article 174, avons-nous dit, n'est pas signalé comme concernant exclusivement les religieuses. Les règlements des congrégations d'hommes devront aussi s'occuper des sorties de leurs sujets, quoique avec moins de détails. Pratiquement, ils se borneront à exiger, pour les sorties qui ne sont
se borneront à exiger, pour les sorties qui ne sont pas réglementaires, la permission du supérieur. On verra s'il y a lieu d'exiger que, pour certaines sorties, les religieux doivent être au moins deux. 3. Les rapports avec les étrangers et le parloir. — Les relations avec les étrangers sont de deux sortes : celles qui résultent des œuvres et ont ces œuvres pour objet, et celles qui concernent les religieuses elles-mêmes. Des premières il n'est pas ici question; on a dû s'en occuper à propos des œuvres auxquelles se consacre la congrégation. Les règlements, sinon les constitutions, contiendront des
consacre la congrégation. Les règlements, sinon les constitutions, contiendront des directions sur la conduite des sœurs à l'égard des enfants et de leurs parents, si elles sont enseignantes, à l'égard des malades et de leurs familles, si elles sont hospitalières, et ainsi pour les autres œuvres. On ne s'occupe ici que des rapports des sœurs avec leurs familles et leurs amis. Ils consisteront ou en correspondances, et il en sera question dans un instant, ou en visites. Les visites faites par les religieuses à leur famille ne sont pas prévues par les constitutions, et si nos lois ne les interdisent
par les constitutions, et si nos lois ne les interdisent pas formellement, elles n'y sont guère favorables. Ces visites ne pourront guère avoir lieu que dans les familles religieuses où les sorties des sœurs sont facilement permises, et encore à titre exceptionnel, par permission expresse de la supérieure. Il n'en va pas de même des visites reçues par les religieuses au parloir. Celles-ci ne sont pas défendues ; seuls les abus doivent en être écartés : abus de trop fréquentes visites, ou visites de personnes qu'il vaut mieux ne pas recevoir, quelle qu'en soit la raison. Dans toutes les maisons
recevoir, quelle qu'en soit la raison. Dans toutes les maisons un peu nombreuses, le bon ordre exige qu'il y ait des jours et heures déterminés pour les visites au parloir, la supérieure pouvant d'ailleurs permettre des exceptions. Il est presque partout d'usage que les visites ne soient pas permises pendant l'avent et le carême; c'est une coutume à maintenir, sauf des exceptions dont la supérieure sera juge. On y ajoute deux mesures mentionnées par les Normes : la permission de la supérieure, et, le plus souvent, la présence d'une autre sœur. Cette seconde mesure est moins rigoureuse que la première,
sœur. Cette seconde mesure est moins rigoureuse que la première, si bien que les Normes ne l'indiquent que comme une règle générale, en laissant place à des exceptions dont la supérieure demeure juge. Bien plus, elles prévoient expressément que les sœurs pourront voir sans témoins leurs proches parents. — Ainsi les constitutions formuleront les règles et laisseront aux supérieures une assez grande latitude d'appréciation et de dispense. Voici maintenant les deux articles des Normes : « Art. 175. De même, aux sœurs qui, après en avoir obtenu la permission, se rendent dans la pièce destinée à recevoir les étrangers (vulgairement
rendent dans la pièce destinée à recevoir les étrangers (vulgairement appelée parloir), la supérieure donnera le plus souvent une compagne. — Art. 176. Cependant les sœurs pourront parfois entretenir sans témoin leurs propres parents ou leurs proches au premier degré ». Rattachons à ce sujet, quoique le lien soit assez ténu, les deux articles suivants des Normes. — Le premier, qui n'est pas signalé comme exclusivement applicable aux communautés de femmes, concerne la fermeture des portes. — « Art. 177. Au coucher du soleil, les portes de la maison seront fermées, et les clefs seront remises à la supérieure ».
fermées, et les clefs seront remises à la supérieure ». Quoique le texte semble supposer que les clefs seront remises à la supérieure sur-le-champ, la pratique générale est de ne remettre les clefs qu'après le dernier exercice de la communauté, avant le coucher. — Dans nos pays, dans les grandes villes surtout, où la vie civile ne comporte pas de changements suivant les saisons, cet article prescrivant la fermeture des portes à l'Angélus (entendu à la romaine, un quart d'heure après le coucher du soleil) est absolument inapplicable et inappliqué. Bien des œuvres très utiles, comme les patronages, les réunions
Bien des œuvres très utiles, comme les patronages, les réunions de jeunes filles, et autres semblables, deviendraient impossibles. Les constitutions emploieront donc une rédaction qui laisse place à des exceptions autorisées; si l'on allègue de bonnes raisons, Rome ne maintiendra pas si rigidement une prescription qui ne répond pas à nos usages. « Art. 178. Si le confesseur ou chapelain habite dans la maison des sœurs, son habitation devra être pourvue d'une entrée séparée et n'avoir aucune communication avec celle des sœurs». — Cet article, que les Normes signalent comme exclusivement applicable aux communautés de femmes, n'a pas besoin de
exclusivement applicable aux communautés de femmes, n'a pas besoin de commentaire. Il faut éviter tout ce qui pourrait prêter au soupçon, et l'évêque a qualité pour faire observer ce règlement. 5. Correspondance. Le principe en vigueur dans toutes les communautés, sans exception, est que toutes les lettres, envoyées par les sujets ou reçues par eux, soient remises au supérieur ou à la supérieure. Le chef de la maison a le droit d'en prendre connaissance, droit dont il peut ne pas user suivant sa conscience, mais dont il ne peut promettre de ne pas user ; ce serait ouvrir la porte
de ne pas user ; ce serait ouvrir la porte aux abus qu'on a voulu prévenir. On lui rappelle cependant qu'il doit y apporter prudence et charité, et qu'il est tenu au secret. L'usage est que les religieuses remettent à la supérieure, sans les fermer, les lettres qu'elles écrivent ; de même la portière remet à la supérieure tout le courrier de la maison ; la supérieure ouvre toutes les lettres, et les fait remettre à leurs destinataires, sans dire si elle en a pris connaissance ou si elle ne les a pas lues. En beaucoup de maisons, on ajoute
les a pas lues. En beaucoup de maisons, on ajoute d'autres dispositions complémentaires; par exemple, on limite à une ou deux lettres par mois la correspondance des sœurs avec leur famille; on suspend les correspondances pendant l'avent et le carême, sauf permission spéciale de la supérieure, et autres mesures de ce genre. « Art. 179. Les lettres écrites par les sœurs ou à elles destinées seront remises aux supérieures locales ; le pouvoir de les lire est laissé à leur discrétion. Mais elles se serviront de ce droit avec la modération que conseillent la prudence et la charité, et garderont
modération que conseillent la prudence et la charité, et garderont le secret ». La chose ne va pas sans quelque gêne pour les religieuses ; mais il semble impossible de prévoir des règlements plus larges, sans sacrifier un principe partout et toujours regardé comme très important. Après la règle, l'exception. — « Art. 180. Sont exceptées de toute inspection des supérieures les lettres à la supérieure générale ou provinciale et à leurs conseillères ou assistantes, à l'évêque, ainsi qu'à la S.C. des Evêques et Réguliers ; de même les lettres adressées aux sœurs par ces personnes ». Il est regrettable
adressées aux sœurs par ces personnes ». Il est regrettable d'avoir à constater que certaines supérieures n'ont pas respecté le secret de ces lettres : c'est là une indiscrétion grave, qui mérite d'être sévèrement réprimée. Les religieuses pourront donc fermer elles-mêmes les lettres qu'elles écrivent aux personnes mentionnées par l'article. Quant aux réponses, elles devront ou porter une mention extérieure qui avertisse la supérieure de ne pas les ouvrir, ou être placées sous double enveloppe. On remarquera que le confesseur ne figure pas parmi les personnes avec lesquelles les sœurs peuvent correspondre librement. Cette addition a semblé inutile, pour ne
peuvent correspondre librement. Cette addition a semblé inutile, pour ne pas dire dangereuse. Non certes que la S.C. ne tienne pas à garantir aux religieuses la plus entière liberté de conscience; mais la facilité laissée aux sœurs de traiter de vive voix les affaires de leur âme avec le confesseur a paru suffisante; la correspondance avec lui étant plutôt chose anormale. — Mais la correspondance de direction avec d'autres prêtres? On verra sans peine qu'il n'y a pas de raison sérieuse de l'exempter de la loi commune. Les exceptions utiles pourront être accordées par la supérieure, sur demande spéciale. Cela
pourront être accordées par la supérieure, sur demande spéciale. Cela suffira pour écarter les abus et assurer le bien des consciences. 5. Le silence. — Pratique de mortification autant que de bon ordre, le silence est prescrit par toutes les règles et constitutions. Il y a cependant des distinctions à établir. Il y a d'abord le silence proprement religieux : à l'église ou à la chapelle, au chœur, à la sacristie; puis le silence pendant les occupations de la journée, en particulier pendant les repas; mais cette recommandation doit être entendue avec discrétion : elle laisse toute latitude pour l'accomplissement
entendue avec discrétion : elle laisse toute latitude pour l'accomplissement des œuvres de la communauté et des fonctions particulières de chaque sœur. Enfin le silence de la nuit, le grand silence, depuis le dernier exercice de la communauté jusqu'au lendemain, à une heure déterminée, le plus souvent après l'oraison. Inutile de dire que cette prescription, pas plus que les autres points de la règle, n'oblige pas directement sous peine de péché; et que toute raison de nécessité ou de charité permet de rompre le silence, sans aucun scrupule, sauf à le faire en peu de mots et à voix basse.
le faire en peu de mots et à voix basse. « Art. 181. On prescrira de garder soigneusement le silence dans l'église, à la chapelle, au chœur, à la sacristie; de même ordinairement, au réfectoire pendant les repas en commun. On prescrira aussi le silence de jour à garder dans toute la maison, discrètement toutefois, suivant la fin secondaire spéciale de l'Institut; mais surtout le silence de la nuit, depuis une heure déterminée du soir jusqu'à une heure déterminée du matin ». Enfin, l'article 182 prescrit la lecture au réfectoire : « Art. 182. Pendant le temps du dîner et
: « Art. 182. Pendant le temps du dîner et du souper, on fera ordinairement la lecture de quelque livre pieux ». Le mot ordinairement, qui figure ici comme à l'article précédent, signifie qu'il peut y avoir de rares exceptions, où il sera permis de parler au réfectoire. Chaque communauté suivra ses usages. Quant aux lectures, elles seront désignées par le supérieur local, sauf celles qui seraient prescrites par les règlements. En parlant de livres pieux, on n'entend pas parler d'ouvrages de piété proprement dits, mais de livres édifiants, comme les vies des saints. L'usage général est de lire au
les vies des saints. L'usage général est de lire au commencement des repas quelques versets de l'Écriture sainte, à la fin le Martyrologe du jour ou un numéro de l'Imitation; c'est excellent. (A suivre.) A. BOUDINHON. LE DROIT CANONIQUE DANS LES PAYS NON CONCORDATAIRES On voudrait faire connaître en ces pages rapides le droit canonique des pays non concordataires. Il est entendu que c'est le droit commun; mais encore faut-il savoir comment il s'applique en ces pays et comment il s'y plie à la variabilité constante des conditions sociales. — Il a paru qu'un aperçu synoptique de ce genre ne
Il a paru qu'un aperçu synoptique de ce genre ne serait pas sans intérêt. Peut-être même aura-t-il quelque utilité si la séparation dont on vient de voter le principe passe à l'état de fait accompli. CHAPITRE PREMIER DES PERSONNES ÉVÊQUES, CHAPITRES, VICAIRES GÉNÉRAUX ET VICAIRES FORAINS, CURÉS ET VICAIRES ET AUTRES PRÊTRES § I. LES ÉVÊQUES I. — Doctrine catholique. Les Evêques sont d'origine divine. — Il est hérétique de prétendre, comme on le fait aujourd'hui, qu'ils sont d'institution humaine, n'ayant paru qu'assez tard dans le second siècle. Qu'on lise seulement Matt., XVIII, 17, 18; XXVIII, 18-20; Act., xx, 17,
seulement Matt., XVIII, 17, 18; XXVIII, 18-20; Act., xx, 17, 20 et l'on verra ce qu'il faut penser de ces opinions, d'ailleurs singulièrement mal prouvées. Ils ont deux sortes de pouvoirs, l'un d'ordre, l'autre de juridiction, essentiellement déterminés par le Christ. (Math., xviii, 18, et xxviii, 20.) Allusion aux systèmes rationalistes sur l'origine de l'épiscopat. On les peut voir suffisamment exposés dans le P. CH. PESCH, Prolect. dogmat., Fribourg, Bade, 1903, t. I, pp. 186 et suiv.; pp. 217 et suiv. — Voici entre autres le système imaginé par A. Harnack : Jésus n'avait pas fondé l'Église. Les disciples n'étaient
Harnack : Jésus n'avait pas fondé l'Église. Les disciples n'étaient primitivement unis que par un commun enthousiasme et par un commun esprit. Peu à peu des sociétés se formèrent qui eurent quelques biens à leur usage propre. Pour les administrer, elles choisirent des économes qu'on nomma évêques — avec des aides qui furent les diacres. De plus, en chaque société, il y eut des chrétiens distingués par leur âge et leur piété que l'on consultait volontiers; c'étaient des chefs dont le pouvoir n'excédait pas une certaine influence morale. Voilà les prêtres, selon le potentat. Avec les docteurs en charismes et
prêtres, selon le potentat. Avec les docteurs en charismes et les économes, ils formaient les trois hautes classes de la société. Mais comme ils croissaient en nombre, on dut faire un choix: de là l'ordre des prêtres, qui veillaient comme officiellement sur les mœurs de la communauté. On en prit même quelques-uns pour en faire des économes, si bien qu'en un moment donné, il y eut parmi ceux-ci des évêques (i-iziaxotzoi) proprement dits et des prêtres (r.eêlj::úneOt tarap.ê'lOt). Entre temps l'enthousiasme des premiers jours était tombé, les docteurs en charismes évanouis, que faire? On attribua aux économes les fonctions qu'ils
évanouis, que faire? On attribua aux économes les fonctions qu'ils avaient, quoi de plus naturel? Les évêques et les diacres et les prêtres étaient nés. Jésus, certes, n'avait jamais pensé à eux. Voir en particulier HARNACK, Die Lehre der zwôlf Aposteln. Leipzig, 1884, pp. 57 et suiv., 109 et suiv., 142, 147 et suiv., cité dans CH. PESCHI, op, cit., p. 218, note 1. Cf. HARNACK, Die Mission und Ausbreitung der Christentums, etc., p. 315; Lehrbuch der Dogmengeschichte (longue citation dans Pesch, pp. 186 et 187, note 1). M. JEAN REVILLE (les Origines de l'épiscopat, Paris, 1894) adhère à ce
REVILLE (les Origines de l'épiscopat, Paris, 1894) adhère à ce système, tout en différant de conception, et RITSCHIL, HATCH, SOLIM, GORE ne sont pas plus dans le vrai. Lire Mgr BATIFFOL, l'Eglise naissante dans Revue biblique, IV, 1895 : l'article (assez laborieux) se termine par une indication des publications récentes sur la matière. Il n'est pas nécessaire de discuter les assertions de M. HARNACK sur les évêques-prêtres (style plus que moderne). Cependant quelques mots sur la méthode suivie ne seront peut-être pas inutiles. On cherche des preuves : il n'y en a pas. Les voici toutes dans la méthode :
en a pas. Les voici toutes dans la méthode : Prenez tous les écrits des origines chrétiennes. Faites en deux parties, celle où il n'est pas question de hiérarchie et celle où il en est parlé. Dites : la première classe est plus ancienne, la seconde postérieure. Donc la hiérarchie n'existait pas avant l'an 150 ou 200, parce que rien ne la prouve. Et c'est tout. Que fait donc M. Harnack? Et les preuves de l'Évangile? Ou il les nie, comme Matt. XXVIII, 19, ou il les renvoie à la fin du IIe siècle, comme Matt. xvi, 18; XVIII, 17
fin du IIe siècle, comme Matt. xvi, 18; XVIII, 17 (Lehrbuch der Dogmengeschichte, I, pp. 68, 69). C'est incroyable, mais cela est. Et quand on presse et qu'on pousse plus loin, on se heurte « au sens affiné, fruit de longues études historiques » et « à la clarté intuitive de ce qui est vraiment vivant et grand ». Par le premier, ils peuvent, en dehors des capacités qu'ils ont reçues dans la prêtrise, administrer la Confirmation et l'Ordre et remplir d'autres fonctions impossibles au simple prêtre. Trid., sess. xxiii, c. 4. Cf. De Angelis, Prœlect. Juris can., tom. I,
c. 4. Cf. De Angelis, Prœlect. Juris can., tom. I, parte IIa, n° 18, p. 287 et seq. (X, lib. 1, tit. 31). Ce pouvoir leur vient immédiatement de Dieu par les rites de la consécration. L'autre aussi leur vient de Dieu, mais non pas immédiatement. Quelques-uns y contredisent encore, mais actuellement l'opinion qui prévaut est que la juridiction est conférée aux évêques par l'injonction du Pape romain qui leur assigne un siège : c'est le langage très net tenu par les Pères et par les Papes de tous les temps. Leur position dans un diocèse est donc de droit
temps. Leur position dans un diocèse est donc de droit ecclésiastique ou pontifical seulement. Il ne s'ensuit pas cependant qu'ils soient les vicaires de Pierre. Non, ils sont les vicaires du Christ, dépendant de Pierre. Dans leur diocèse, ils sont vraiment princes, ayant pouvoir ordinaire, et pris ensemble et comme collège, ils sont hors des atteintes c'est-à-dire simplement à l'esprit critique. Vous en êtes privé, donc ne raisonnez pas. Je renvoie à CH. PESCH, op. cit., p. 219. À dire le vrai, tous ces systèmes ont quelque air des vieilles erreurs condamnées autrefois sur l'origine du pouvoir ecclésiastique. Cette opinion