jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
la Moselle, les terres pauvres de l'Eifel ne fournissant guère d'immigrants, tandis que négociants et gens hautement qualifiés viennent d'autres villes, parfois lointaines. La forte mortalité s'explique par quelques crises de subsistance, liées aux passages d'armées (1732-1734, Guerre de Succession de Pologne ; 1743-1744, Guerre de Succession d'Autriche ; 1757-1763, Guerre de Sept Ans) mais surtout par des épidémies de typhus, de dysenterie et de variole. Mais il s'agit toujours de crises démographiques larvées : seules les épidémies de 1750 et de 1781 ont provoqué une baisse des conceptions. Et si les plus dures ont été généralement liées à l'association
si les plus dures ont été généralement liées à l'association traditionnelle : guerre, disette, épidémie, il est impossible d'opposer un bon XVIIIe siècle postérieur à 1763 (30 ans de paix complète pour la Rhénanie) à un mauvais XVIIIe siècle. En réalité, les subsistances demeurent précaires, car la faible productivité de l'agriculture ne lui permet pas de s'adapter à l'augmentation de la demande liée à l'essor démographique. Et les progrès de l'hygiène et de la médicalisation, bien étudiés par Etienne François, sont faibles, malgré la bonne volonté des autorités : la vieille ville de Coblence, où demeurent entassés les artisans, est
vieille ville de Coblence, où demeurent entassés les artisans, est malsaine. Ce que l'auteur a peut-être le mieux mis en valeur, outre une analyse très fine des structures sociales, ce sont les progrès des Lumières, imposés par une élite proche de l'Archevêque Électeur. Et par là même il met fin à une vieille légende, trop complaisamment répétée, opposant une « bonne » Allemagne protestante à une Allemagne catholique « rétrograde ». Qu'on en juge par le taux d'alphabétisation à la fin du XVIIIe siècle : 88 % chez les hommes et 64 % chez les femmes, mais atteignant encore chez
et 64 % chez les femmes, mais atteignant encore chez les artisans 92 % pour les hommes et 82 % chez les bateliers de la Moselle. Ces résultats par une politique systématique d'enseignement primaire, calquée sur celle de Marie-Thérèse et Joseph II : une commission scolaire a créé une École Normale d'Instituteurs qui formait tous les nouveaux maîtres et « recycla » les autres. Une fondation privée a permis la scolarisation des filles à Coblence même. En fait, en 1790, seuls certains journaliers sont encore analphabètes. Mieux, le collège confié naguère aux Jésuites et tenu par des prêtres séculiers, est
naguère aux Jésuites et tenu par des prêtres séculiers, est fréquenté par 25 % des enfants d'une classe d'âge dès 1772. Si 60 % des élèves appartiennent à l'élite, 40 % se recrutent dans la petite bourgeoisie : c'est qu'à Coblence toute ascension sociale passe par les emplois publics, pour lesquels une bonne instruction est nécessaire. En dehors d'une dizaine de familles appartenant à la noblesse d'Empire (les Metternich, par exemple) Coblence est, en effet, une ville de fonctionnaires, où marchands et artisans ne rêvent que d'intégration dans les emplois administratifs ou dans le clergé. Mais la condition de toute
administratifs ou dans le clergé. Mais la condition de toute ascension sociale est à Coblence, comme ailleurs, la possession d'une solide fortune foncière (maisons en ville, terres et vignes à la campagne), car les traitements publics, comme dans toute l'Allemagne d'Ancien Régime, sont fort modestes et ne représentant parfois que 10 % des revenus annuels des fonctionnaires. Mais la politique « éclairée » en matière de religion et d'assistance a été moins bien perçue par l'ensemble de la population qui reste attachée à la piété baroque ; le renfermement des pauvres a été un échec (une filature en forme de
pauvres a été un échec (une filature en forme de workhouse ouverte en 1771 a dû être fermée en 1786). En 1790, « Coblence la pieuse » restait fidèle à ses traditions. Jean BÉRENGER. Robert LEGRAND, Babeuf et ses compagnons de route, Paris, Société des Études Robespierristes, Bibliothèque d'Histoire révolutionnaire, 3e série, n° 20, 1981, avant-propos d'Albert Soboul, IX p. + 456 p. À l'historiographie du babouvisme Robert Legrand apporte une importante contribution avec la publication de ce recueil d'études dont certaines se trouvaient jusqu'ici médites et d'autres dispersées dans les Annales Historiques de la Révolution française et le Bulletin
les Annales Historiques de la Révolution française et le Bulletin de la Société d'Émulation historique et littéraire d'Abbeville. Ce travail représente ainsi la synthèse de vingt-cinq années de connaissance de la bibliographie babouviste (et plus généralement révolutionnaire) et de recherche dans les sources parisiennes et provinciales, en particulier le Fonds Babeuf et les séries révolutionnaires des Archives départementales de la Somme. L'ouvrage de Robert Legrand fait d'ailleurs plus que compléter nos acquis sur l'itinéraire personnel de François-Noël, Gracchus Babeuf, il nous éclaire aussi sur ses « compagnons de route », révolutionnaires moins connus, voire inconnus. Certes, c'est à Babeuf lui-même
révolutionnaires moins connus, voire inconnus. Certes, c'est à Babeuf lui-même que l'auteur consacre plus de la moitié de son livre : douze chapitres sur vingt-deux traitent ainsi de sa formation et de son action avant la conjuration du printemps de l'an IV. Après M. Dommanget, V. Volguine, M. Reinhard et surtout V. Daline, Robert Legrand nous rappelle la double fonction pédagogique que revêtirent tant l'expérience de feudiste en Picardie que la correspondance avec l'Académie d'Arras et Dubois de Fosseux. De là naîtront les réflexions sur la division des grandes fermes, le premier projet de fermes collectives et la condamnation de
le premier projet de fermes collectives et la condamnation de la féodalité, engagement souvent nourri d'anciens conflits avec les seigneurs du Santerre. La publication du tome I des Œuvres de Babeuf, Babeuf avant la Révolution par V. Daline, A. Saitta et A. Soboul en 1977, nous avait livré les premiers jalons de la pensée de Babeuf. Pour Robert Legrand, les « éléments de sa doctrine se trouvent déjà dans ses écrits de 1786-1789 » (p. 21) — on pourrait dire novembre 1785 avec le Mémoire sur la division des fermes — et ses « idées communautaires déjà formulées» (p. 8).
— et ses « idées communautaires déjà formulées» (p. 8). L'auteur insiste ensuite à juste titre sur la participation de Babeuf aux luttes populaires picardes des débuts de la Révolution. De ce militantisme, on retiendra essentiellement les combats contre les survivances de l'Ancien Régime, aides ou droits féodaux, par exemple. Le futur « Tribun du Peuple » se fait alors, comme le montre Robert Legrand, le porte-parole tant des cabaretiers de Roye que des paysans de l'Oise et de la Somme révoltés contre le champart et les plantis. Mais il se dresse aussi contre la révolution inachevée de la Constituante
se dresse aussi contre la révolution inachevée de la Constituante et critique, en particulier, le suffrage censitaire (on regrettera la confusion de la presse). 50 sur le cens électoral et le marc d'argent. On sait quelles formes d'action devaient être ensuite celles de Babeuf, d'une part les fonctions électives brièvement occupées au Conseil général de Roye, de l'autre, le journalisme avec les difficiles expériences du Journal de la Confédération, du Correspondant picard et du Scrutateur des décrets. En 1792, le suffrage universel engage Babeuf dans une carrière politique. À l'Assemblée primaire de Roye, séance dont Robert Legrand analyse le compte
primaire de Roye, séance dont Robert Legrand analyse le compte rendu, il prononce un important discours sur le thème de l'éducation commune et gratuite (p. 85). Notons que Babeuf partage les idées exprimées quelques mois plus tard par Michel Le Peletier de Saint-Fargeau (ce que confirment, dans le chapitre consacré plus loin à « Babeuf précepteur de son fils », les citations extraites de Buonarroti et du n° 40 du Tribun du Peuple) : pour Babeuf comme pour Le Peletier (« Ici est la révolution du pauvre...»), c'est l'institution révolutionnaire fondamentale que l'éducation commune. Qu'on nous permette toutefois une double
fondamentale que l'éducation commune. Qu'on nous permette toutefois une double réserve sur l'affirmation de Robert Legrand : « en 1793, les Hébertistes penseront à une ébauche d'assistance sociale» (p. 86). D'une part, du fait même de la vacuité du concept d' « hébertisme » (Albert Soboul l'a bien montré), mais aussi en ce qu'il convient de rappeler que ce devait être aux hommes du « grand » Comité de Salut public de tenter la mise en œuvre d'un programme social cohérent, de Robespierre présentant le Plan Le Peletier, deux semaines avant son entrée au Comité en juillet 1793, aux décrets
avant son entrée au Comité en juillet 1793, aux décrets de Ventôse de Saint-Just et au Rapport Barère sur la Bienfaisance nationale en floréal an IV. Revenons à Babeuf. Désigné pour siéger à l'Assemblée électorale d'Abbeville, il se heurte aux modérés qui la dominent : sauf André Dumont, tous les conventionnels de la Somme, à l'inverse de leurs collègues de l'Oise, sont des hommes de la droite et du centre. Babeuf, toutefois, est élu administrateur du département puis, quelque temps après, membre du Directoire du district de Montdidier. « L'affaire du faux » interrompt cette carrière provinciale : après un
du faux » interrompt cette carrière provinciale : après un passage à l'administration des subsistances à Paris, en 1793, Babeuf se retrouve en prison où il va passer la plus grande partie de l'an IV. Sont ensuite consacrés plusieurs chapitres à l'activité de Babeuf durant la réaction thermidorienne, dont en particulier une fort intéressante étude sur sa nouvelle incarcération à Arras en l'an III. Sa liberté d'action entravée et sa vie menacée (c'est le temps des massacres des prisons dans le Midi), Babeuf n'en continue pas moins de militer contre la « dérévolution ». Il écrit beaucoup, à Fouché, à
la « dérévolution ». Il écrit beaucoup, à Fouché, à la veuve Chaumette, à Lesage-Senault et même à son ancien imprimeur, le réacteur Guffroy (Legrand publie certaines de ces lettres, pp. 188-196), et surtout se lie avec d'autres détenus, Charles Germain, bien sûr, mais aussi des sans-culottes et Jacobins du Pas-de-Calais et du Nord. L'échec des journées de germinal et prairial an III, la nouvelle Constitution et la rencontre en prison de révolutionnaires parisiens et provinciaux persuadent Babeuf de la nécessité et de la possibilité d'une nouvelle révolution. Qu'il y ait eu de la naïveté et de l'imprévoyance dans l'organisation
ait eu de la naïveté et de l'imprévoyance dans l'organisation de la Conjuration des Égaux, Robert Legrand nous le démontre dans son étude du cas du « traître » Grisel. Mais les lettres écrites de Vendôme fournissent aussi un éclairage fécond sur la spécificité du projet babouviste dans ses exigences démocratiques et égalitaires. C'est, enfin, la présentation par l'auteur de ceux qu'il nomme les « compagnons de route », patriotes traduits en Haute-Cour, militants néo-jacobins du Directoire, recherche qui complète l'article d'A. Soboul (« Personnel sectionnaire et personnel babouviste », A.H.R.F., 1960) et le livre d'L Woloch {Jacobin Legacy, Princeton,
A.H.R.F., 1960) et le livre d'L Woloch {Jacobin Legacy, Princeton, 1970). L'enquête est ici d'un apport inégal. Certaines biographies n'ont pu aller très au-delà de l'information du Dictionnaire de Kuscinski : ainsi celles de Laignelot ou de Ricord, anciens conventionnels du « Comité Amar ». En revanche, on sera reconnaissant à Robert Legrand d'avoir éclairé la personnalité des patriotes de Saint-Omer, Cochet, Taffoureau, Toulotte et d'avoir souligné, par la publication de lettres amoureuses et émouvantes (pp. 387-390), les liens d'amitié et la solidarité qui unissaient les Conjurés, Charles Germain, Guilhem et sa femme, Pinson, Didier, Lamberté. On ne saurait donc
et sa femme, Pinson, Didier, Lamberté. On ne saurait donc assez dire combien le livre de Robert Legrand vaut aussi par la publication de ces très nombreux documents, jusqu'à présent dispersés ou inédits : il nous permet de mieux mesurer la nécessité de poursuivre la publication des Oeuvres de Babeuf. Le travail de Robert Legrand s'inscrit ainsi, non seulement comme un moment important de l'historiographie babouviste, mais aussi comme un jalon essentiel de la connaissance du mouvement démocratique sous la Révolution française. Françoise BRUNET. Pierre LÉVÊQUE, La Bourgogne, de la Monarchie de Juillet au Second Empire; Service de reproduction des
Monarchie de Juillet au Second Empire; Service de reproduction des thèses, Université de Lille III 1980, 4 vol., 1782 p., et 1 vol. de méthodologie et statistiques, 443 p., multigraphié. L'histoire de la Bourgogne a souvent tenté les chercheurs et fourni la matière de beaux travaux de G. Roupnel et P. de Saint-Jacob à R. Laurent ou P. Gonnet. On y ajoutera désormais la thèse de Pierre Lévêque, la Bourgogne, de la Monarchie de Juillet au Second Empire, qui fut soutenue en juin 1977. Plus de 1.700 pages de texte, un volume de méthodologie, un excellent index, voilà qui suffirait
un volume de méthodologie, un excellent index, voilà qui suffirait à impressionner l'amateur d'histoire, et lui fait mesurer le travail accompli. Le lecteur attentif de cet ouvrage a la confirmation, à chaque instant, de la solidité de la documentation et de la finesse des analyses, bien mises en valeur par un style précis et souvent élégant. On regrettera un certain classicisme de la démarche dans l'agencement intérieur des chapitres et que le scrupule scientifique ait conduit Pierre Lévêque à alourdir parfois l'exposé au profit de détails que le lecteur peut trouver superflu. Les objectifs d'une thèse ne sont pas les
trouver superflu. Les objectifs d'une thèse ne sont pas les mêmes que ceux d'un livre. Est-ce un vœu pieux que de le regretter? Faut-il, au contraire, insister sur l'intérêt d'une étude poussée jusqu'au détail minutieux pour tel lecteur peut-être, mais précieux pour l'autre? Pierre Lévêque a choisi d'étudier les départements de Côte-d'Or et de Saône-et-Loire, de la Monarchie de Juillet au Second Empire. Ses modèles? Les thèses de P. Bois, de Ph. Vigier, c'est-à-dire des études qui, tout en enrichissant notre connaissance de l'histoire de la province française, posent des questions, apportent des réponses qui intéressent au premier chef l'histoire
questions, apportent des réponses qui intéressent au premier chef l'histoire nationale ou même la compréhension des processus historiques en général. Dans le cas de la Bourgogne, une double interrogation imprègne la thèse de Pierre Lévêque. La première porte sur le cheminement politique du courant patriote en France. Comment la Bourgogne, patriote sous la Monarchie de Juillet (car le légitimisme y est faible et le restera), traverse-t-elle l'épreuve quarante-huitarienne? Comment les forces majoritaires du Mouvement se transcrivent-elles dans les courants politiques issus de la Révolution de février, la république modérée ou lamartinienne, la république démocratique et le bonapartisme? Comment, en somme,
lamartinienne, la république démocratique et le bonapartisme? Comment, en somme, le bleu et le rouge se séparent-ils? Cette question en amène une autre. Pourquoi les deux départements qui composent la province divergent-ils précisément dans leur orientation politique à partir de la Révolution de 1848? La Côte-d'Or demeure acquise à une république modérée alors que la Saône-et-Loire bascule vers la république rouge, en attendant que le coup d’État vienne inverser en quelque sorte les réactions des deux départements, ramenant la Saône-et-Loire au giron bonapartiste, la Côte-d’Or restant plus réservée à l’égard du Second Empire. Par cette divergence, la Bourgogne se situe
du Second Empire. Par cette divergence, la Bourgogne se situe justement comme une région de transition entre la France du Nord et celle du Midi, mais aussi entre la France de l’Est et celle du Centre ou du moins du Nord-Est du Massif central. Les régions de la Bourgogne, hautes terres et dépressions de l’Ouest, plaine de la Saône, côte et arrière-côte viticoles, elles-mêmes subdivisées en unités plus restreintes, sont assez nombreuses pour que l’étude puisse repérer les effets de variables diverses : les formes de la propriété et de l’exploitation du sol et leur transcription dans les revenus, suivant
l’exploitation du sol et leur transcription dans les revenus, suivant la conjoncture, les activités industrielles et commerciales, le comportement démographique, le niveau d’instruction — nettement meilleur en Côte-d’Or qu’en Saône-et-Loire —, la pratique religieuse — en général assez faible sauf au Sud ainsi que dans l’Auxois et l’Autunois —, mais aussi l’organisation et l’action des forces politiques. Si dans la Bourgogne de cette époque on ne constate pas de bouleversement dans le domaine de la propriété et de l’économie agricole, les progrès assez nets des voies de communication (routes, canaux et voies ferrées surtout) modifient, sinon les grands courants d’échanges,
et voies ferrées surtout) modifient, sinon les grands courants d’échanges, toujours guidés par la plaine de la Saône, du moins l'intensité des flux. La grande industrie houillère et métallurgique se développe dans la région du Creusot, d’Épinac et de Blanzy, sans que s’étiolent encore pour autant les forges du Châtillonnais. La société bourgognonne n’est donc pas bouleversée, et ceci d’autant plus que le grand capital est extérieur à la province, que les villes bourgignonnes ne progressent que médiocrement, si l’on excepte les villes minières. C’est pourquoi, plus que les mutations économiques en profondeur, ce sont les crises, plus conjoncturelles, qui
économiques en profondeur, ce sont les crises, plus conjoncturelles, qui secouent cette société : la crise de 1846-1847, née des mauvaises récoltes de blé et de pommes de terre, et aggravée par la spéculation qui provoque les premières vagues de troubles ruraux en 1846, puis la dépression de longue durée due au contraire aux trop bonnes récoltes et aux incertitudes politiques, variables selon les secteurs par son ampleur et ses rythmes, mais accusée dans l’ensemble en Saône-et-Loire. Ses crises — la seconde surtout — accentuent les tensions sociales, radicalisent les masses, inquiètent les notables. Elles provoquent de grands mouvements d’opinion
masses, inquiètent les notables. Elles provoquent de grands mouvements d’opinion aux effets brutaux et, pour les observateurs de l’époque, déconcertants, qui suscitent dans le patriotisme bourgignon des scissions décisives. Une Bourgogne patriote? Si la noblesse occupe toujours le sommet de l’échelle sociale, et dispose parfois — dans les régions bocagères du Sud-Ouest par exemple — de propriétés considérables, elle est peu nombreuse, divisée de plus entre un légitimisme conservateur et gouvernemental et les ultras du Droit national. Certes, elle est épaulée par une « bourgeoisie d’Ancien régime », plus combative. Pourtant, à l’époque de la Seconde République, les légitimistes n’exercent
Pourtant, à l’époque de la Seconde République, les légitimistes n’exercent pas une influence marquante et même le clergé n’entraîne pas le peuple, situation bien différente de celle qu’on rencontre dans le Sud-Est de la France. C’est donc dans le camp très différencié, à la fois bourgeois, petit bourgeois et populaire, des patriotes, que se décident les majorités politiques. Le patriotisme, libéral et national tout à la fois, issu de la Révolution française, a pris ici en 1815 une couleur napoléonnienne très prononcée. Les Cent Jours ont vu naître une tradition révolutionnaire locale. 1830 ravive les sentiments anticléricaux de la population.
révolutionnaire locale. 1830 ravive les sentiments anticléricaux de la population. Une première scission se produit dans les débuts de la Monarchie de Juillet. Les incidents de 1831 -1832 -1834 effraient la bourgeoisie modérée. La Résistance marque des points. Mais, en Bourgogne orientale surtout, toute une fraction des patriotes craint que la Résistance ne s’identifie à la Restauration; elle reste donc fidèle à la gauche dynastique, aux côtés de laquelle se situent, sans transition marquée, les républicains. La campagne des banquets, ouverte par le célèbre banquet lamartinien de Mâcon, prend ici une ampleur particulière. La Révolution de février survenue, le triomphe
une ampleur particulière. La Révolution de février survenue, le triomphe républicain lors de l’élection à la Constituante, est plus net en Saône-et-Loire qu’en Côte-d’Or, amorce d’une distinction confirmée par les élections municipales et qui s’approfondira par la suite. Mais l’irruption du Bonapartisme bouleverse le paysage politique. Déjà, sous la Monarchie de Juillet, les républicains avaient beaucoup trop cédé à la mystique napoléonienne. Ils sont mal armés pour résister à l'entraînement bonapartiste qui exploite l'incompréhension des procédes de la démocratie représentative (pour les paysans, il faut un « gouverneur »), rallie dans une majorité disparate des votes conservateurs et des votes
dans une majorité disparate des votes conservateurs et des votes protestataires soit antibourboniens, soit contre les « quarante-cinq centimes » et contre Cavaignac. Pierre Lévêque analyse avec beaucoup de finesse le « dédoublement de la conscience politique » auquel le vote du 10 décembre 1848 a pu donner lieu chez les paysans, le choix de Louis Napoléon se combinant avec un refus du parti de l'ordre. Le 10 décembre 1848 est donc à la fois « une victoire populaire » et « une défaite de la démocratie », mais la région reste fidèle à sa tradition bleue et patriote. Les
région reste fidèle à sa tradition bleue et patriote. Les illusions, à l'égard de Louis Napoléon Bonaparte, persistent chez les républicains jusqu'à la veille du coup d'État ; on voit des villages rouges souscrire aux pétitions révisionnistes. Mais quand l'enjeu social de la lutte politique est plus apparent, quand la personne de Louis-Napoléon n'est plus directement en cause, les voix démocrates reviennent à la gauche montagnarde. En mai 1849, le succès de celle-ci est écrasant en Saône-et-Loire tandis qu'en Côte-d'Or les modérés et la droite gardent le contrôle du département. Divergence décisive et résultat d'une combinaison de données dont Pierre
Divergence décisive et résultat d'une combinaison de données dont Pierre Lévêque nous fait sentir toute la complexité : une démocratie rurale, en Châtillonnais et dans la Montagne, peut voter conservateur; un pays de grandes propriétés, à droite, si les propriétaires sont des notables présents et actifs, à gauche (comme en Charollais occidental) s'ils sont absents et représentés par des fermiers généraux détestés. Un même électorat associe des groupes aux niveaux de conscience politiques différentes. Les villes sont, dans l'ensemble, de solides bastions de la gauche, mais dans les centres industriels de Saône-et-Loire, repris en main après l'essor fugace du mouvement
de Saône-et-Loire, repris en main après l'essor fugace du mouvement ouvrier au printemps 1848, comme dans les campagnes, l'électorat démocrate est beaucoup plus fragile, instable. De la guerre d'usure qui se déroule entre le parti de l'ordre et le mouvement démocratique jusqu'à la fin de la Seconde République, on retiendra surtout le bilan (« partie nulle », constate Pierre Lévêque, malgré l'impact de la loi du 31 mai 1850) et la quasi-inexistence en Bourgogne des sociétés secrètes, malgré la proximité de la Nièvre ou de l'Yonne, fait qui est à l'origine — le lien apparaît établi depuis les travaux de
l'origine — le lien apparaît établi depuis les travaux de Margadant — de la faible résistance au coup d'État napoléonien. Ce qui frappe aussi le lecteur, c'est moins le succès assez massif du oui au plébiscite de 1851 (92,4 % de votants en Saône-et-Loire et 86,8 % en Côte-d'Or) que la force du courant populaire bonapartiste, l'enthousiasme napoléonien lors du plébiscite de 1852, la volonté manifestée de déléguer totalement le pouvoir au Président, la persistance donc du « dédoublement de personnalité politique » dans les masses : la personne du Président fait l'objet d'un consensus alors que la politique suivie