jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
saisi, nous croyons utile de reproduire cet article : on y remarquera sans doute une véritable connaissance des choses; aussi a-t-il été écrit par un ancien membre de l'Université, par M. Marrast. Il n'y a peut-être rien d'aussi monstrueux en France que le ministère de l'instruction publique. Il faut être entré dans tous les détails de cet arbitraire, avoir vu dans toutes leurs parties le jeu des ressorts de l'Université, pour comprendre à quel point des institutions toutes bouillonnées du moyen-âge, de l'empire et de la restauration, peuvent se soutenir encore, grâce à l'influence de quelques hommes qui profitent de
encore, grâce à l'influence de quelques hommes qui profitent de tous les abus. C'est là surtout que la doctrine a jeté ses plus profondes racines. Ses enfants sont sortis du professorat, et la plupart y sont encore. L'intelligence des détails échappe nécessairement à la Chambre, et même à la publicité. Aussi ne peut-on guère s'appesantir sur ce qu'il y a de hautain, de fat et de mesquin dans ce peu de despotisme à petit bruit qu'exerce sur la masse des professeurs une coterie qui se forma sous l'égide de M. Royer-Collard, et qui se perpétue sous le titre des normaliens.
Royer-Collard, et qui se perpétue sous le titre des normaliens. Les normaliens sont représentés au conseil royal par M. Villemain, M. Gueneau de Mussy et M. Cousin. Auprès du ministre ils ont beaucoup de leurs amis. Plusieurs autres, dans les collèges royaux de Paris, ont été récompensés, par un avancement inattendu, de leur dévouement à MM. Guizot, Villemain et Cousin. Leur nombre est limité, leurs prétentions ne le sont pas. Ils ont succédé d'une manière complète aux jésuites ; ils ont pris leur place au budget, leur place dans l'administration, et leur place aussi pour la soumission qu'ils exigent et
et leur place aussi pour la soumission qu'ils exigent et la dépendance des professeurs qu'ils ont rivée. Ce sont eux qui, après avoir déclamé pendant 15 ans contre l'institution du conseil royal, la défendent aujourd'hui parce qu'ils l'exploitent. Sans doute si MM. Renouard et Dubois avaient pris la parole dans la discussion du budget de l'instruction publique, ils auraient nettement séparé leur cause de celle de M. Cuvier. Car on se rappelle le procès que soutint l'ancien directeur du Globe, qui était encore professeur, et qui plaida avec tant de force l'illégalité du conseil qui le jugea et le condamna.
force l'illégalité du conseil qui le jugea et le condamna. M. Roupin était alors en aide à M. Dubois. M. Dubois aîné a soutenu l'inconstitutionnalité de ce même conseil dans une autre affaire, moins connue, celle de M. Guillard, rédacteur de la Gazette des Ecoles. Comment donc Ces Messieurs peuvent-ils restés muets? Serait-ce que l'éloquence de M. Cuvier les aurait convertis tout-à-coup? Nais qui ne connaît cette éloquence? N'a-t-elle pas servi depuis trente ans tous les pouvoirs qui ont voulu l'employer? N'est-ce pas une de ces illustrations profanées que tous les régimes ont revêtue de leur costume, une de ces
les régimes ont revêtue de leur costume, une de ces gloires grandes et immortelles pour les sciences, gloire fossile et pétrifiée au service du pouvoir? Qu'il dit d'ailleurs de choses générales sur l'éducation? Et de plus il a fait une critique très mordante de l'insuffisance de M. de Montaigu. Mais, et ces généralités morales et cette insuffisance, ne sont-elles pas des lieux communs? Il fallait prouver la constitutionnalité d'un conseil qui est à la fois directeur des études, régulateur du budget des établissements universitaires, et juge souverain des professeurs. Conseil de science, d'administration et tribunal judiciaire. Eh bien! comme conseil
de science, d'administration et tribunal judiciaire. Eh bien! comme conseil de science, il est trop faible. Comme conseil d'administration, il empiète sur l'autorité du ministre. Comme tribunal, il est hors de la Charte, et hors toutes les lois. Personnellement croira que les sept membres actuels du conseil royal peuvent représenter et représentent le mieux les sciences, les lettres et les arts qui entrent dans le domaine de l'éducation. Certes, MM. Cuvier, Poisson et Biot, sont des hommes illustres dans les sciences; M. Villemain a une renommée littéraire justement acquise; M. Cousin a une réputation supérieure mille fois à ses forces
Cousin a une réputation supérieure mille fois à ses forces et à son talent. Mais quoi! suffisent-ils à la direction des études? Peuvent-ils apprécier toutes les méthodes nouvelles? juger tous les essais? examiner les livres? réformer l'éducation actuelle dans ce qu'elle a d'exclusif? y substituer cette éducation large et nationale qui veut mettre à profit tous les progrès, et s'éclaire de nouvelles lumières? Comme conseil d'administration, c'est le conseil royal qui règle l'utilité des dépenses pour les collèges, la création de nouvelles chaires, qui s'interpose entre les communes, les départements et le trésor public pour les établissements d'instruction... Or, M.
et le trésor public pour les établissements d'instruction... Or, M. de Villinesnil a beau parler d'une ordonnance qui ne donne force légale qu'aux délibérations du conseil signées par le ministre, ici le fait emporte le droit, et il est certain que, depuis sa création, le conseil royal a fait la loi, et que le ministre, soit pour les discussions personnelles, soit pour les règlements de choses matérielles, s'est souvent retranché derrière les décisions du conseil. Or, cet état de choses est insoutenable, car il constitue, au milieu d'une nation qui est censée libre, un ordre administratif où la responsabilité n'est
est censée libre, un ordre administratif où la responsabilité n'est nulle part; ni dans le ministre qui oppose la décision du conseil royal, ni dans le conseil qui se prévaut de la signature du ministre. Et qu'on n'assimile pas, comme l'a fait M. Cuvier, ce conseil à celui de l'amirauté. Celui-ci, borné à une spécialité, n'agit jamais que comme un donneur d'avis, de même que tous les comités des différentes armes au ministère de la guerre. Jamais on n'a vu une signature du ministre au bas d'une décision d'un de ces comités. C'est pour éclairer sa religion qu'ils sont consultés.
ces comités. C'est pour éclairer sa religion qu'ils sont consultés. Ils lui adressent des rapports. Ils n'écrivent jamais d'arrêtés. Or, le conseil royal de l'instruction publique ne procède jamais que de cette manière, et ses arrêtés font la règle de tous nos établissements d'éducation. Ceci est exorbitant; mais l'abus est bien plus criant encore, quand on songe que ce conseil est aussi un tribunal souverain, jugeant sans appel, sans publicité, sans aucune des garanties que les citoyens ont le droit d'exiger de la justice qui les frappe. Je sais bien qu'on parle de peines disciplinaires; mais ce mot seul est
qu'on parle de peines disciplinaires; mais ce mot seul est vrai, la chose est fausse; car la radiation du tableau des professeurs, que le conseil royal peut prononcer et emporte la privation de plusieurs autres droits civils. Les peines disciplinaires, d'ailleurs, se jugent par des pairs, et ces pairs se renouvellent par l'élection. C'est ainsi qu'on procède dans le barreau. Pourquoi donc des professeurs ne seraient-ils pas jugés par un jury de professeurs? Ne sont-ils pas tous jaloux de la dignité et de l'honneur de leur corporation, puisqu'on parle de corporation? Ne sont-ils pas intéressés à ce que l'inconduite ou
corporation? Ne sont-ils pas intéressés à ce que l'inconduite ou l'immoralité soient sévèrement punies, de peur qu'ils ne soient tous atteints par des fautes individuelles que l'injustice étend et généralise trop souvent? Nous savons que M. Mérilhou, dans son court passage au ministère de l'instruction publique, avait eu le projet d'organiser ainsi le jury, pour remplacer les jugements du conseil royal. C'était la seule manière d'appliquer au corps enseignant l'une des conséquences de la révolution. Le conseil royal ne pouvait durer que comme direction d'études, et alors il aurait dû être augmenté d'un nombre assez considérable des hommes les plus
être augmenté d'un nombre assez considérable des hommes les plus éminents dans les diverses branches des connaissances humaines. On aurait constitué ainsi un conseil respectable, où l'entrée aurait été déjà une récompense et pour lequel les dépenses actuelles eussent été plus que suffisantes. Mais les gaspilleurs d'argent, qui aujourd'hui tiennent partout les rênes, ont l'art merveilleux de faire payer cher leur importance et leur nullité. Ils vivent et se renforcent de tous les progrès de la contre-révolution. Mais le jour où la pensée de juillet présidera à la réalisation de tant de promesses oubliées, la liberté de l'enseignement mettra fin
tant de promesses oubliées, la liberté de l'enseignement mettra fin à toutes ces questions et terminera le règne de tous ces gens qui profitent de la meilleure république pour nous donner le gouvernement de la plus mauvaise des royautés. BIBLIOTHÈQUE LATINE-FRANÇAISE. ŒUVRES COMPLÈTES DE VIRGILE, traduction nouvelle par M. VILLENET, publiée par C. L. F. PANCKOUCKE. Les traductions de Virgile ont été nombreuses. Vers le milieu du XVIIIe siècle, l'abbé Desfontaines fit oublier le père Catrou qui lui-même avait fait oublier Martignac et tous ceux qui l'avaient précédé. La traduction de l'abbé Remi, revue par quatre professeurs de l'Université, moins
de l'abbé Remi, revue par quatre professeurs de l'Université, moins bien écrite que celle de l'abbé Desfontaines, obtint d'être plus estimée pour la fidélité. Binet entreprit de remanier le travail des quatre professeurs; le style acquit plus de souplesse, plus de facilité; mais la force et l'élévation y manquèrent encore. Deux autres professeurs, MM. Morin et de Guerre, crucent raison de croire qu'on pouvait donner une version dans un style plus élevé. M. Mollevaut partagea cette opinion, mais il se fit un système de fidélité si rigoureuse, que ce système devint une véritable infidélité au génie du poète latin. Plus
devint une véritable infidélité au génie du poète latin. Plus libre dans sa marche, M. de Guerre alla trop loin. On peut remarquer, dans une nouvelle traduction de M. Delestre, d'heureux efforts, mais aussi des défauts, que je laisse à d'autres le soin de signaler. M. Morin est celui qui me paraît avoir fait jusqu'ici le travail le plus estimable. Ce jugement net et impartial de M. Villenave sur les traducteurs, ses devanciers, était une excellente disposition pour mieux faire : car signaler avec cette sagacité, ce tact, les défauts où ils avaient échoué, c'était presque déjà les avoir évités.
où ils avaient échoué, c'était presque déjà les avoir évités. D'ailleurs, entre les nombreuses traductions qui ont précédé la sienne, deux seules offraient à M. Villenave une concurrence dangereuse; la version de M. Morin et celle de M. de Guerre. La traduction de M. Morin est fidèle, élégante, précise, en un mot, une bonne et consciencieuse traduction. Nous nous rappelons avoir entendu dire à M. de Guerre, lorsqu'elle parut, que s'il avait pu prévoir une telle rivalité, il n'eût pas entrepris, lui, de donner une nouvelle version de Virgile; et c'est sans doute ce scrupule d'une excessive modestie qui n'a
c'est sans doute ce scrupule d'une excessive modestie qui n'a pas permis que M. de Guerre publiât lui-même son travail, au milieu duquel la mort est venue le surprendre; nous en devons la publication aux soins éclairés de M. Hégelin de Guerre, son gendre. Du reste, il ne faut pas prendre à la lettre cette défiance de M. de Guerre; défiance que réellement il ressentait, mais qui, ici comme en beaucoup d'autres occasions, n'était en lui que la délicatesse, bien rare aujourd'hui, d'un talent très distingué, et qui avait le droit d'être difficile. Sans doute la traduction de M. Morin
droit d'être difficile. Sans doute la traduction de M. Morin a ses mérites; mais ces mérites ne devaient décourager aucun traducteur, et M. de Guerre moins que tout autre. En effet, les qualités qui manquent à M. Morin, sont précisément celles qui éclatent dans M. de Guerre : le mouvement du style, l'éclat, le coloris poétique. Ces qualités qui brillent en lui à un haut degré, sont tout à la fois la gloire et les taches de sa version. Là, en effet, où Virgile demande à être rendu d'une manière vive, éclatante, énergique, dans les discours et les tableaux, M.
vive, éclatante, énergique, dans les discours et les tableaux, M. de Guerre est parfait; mais son talent n'est peut-être pas toujours assez simple, ses teintes assez adoucies, son allure assez naturelle. Ainsi, même en surpassant M. Morin dans l'ensemble, et il le surpasse à notre jugement, il ne l'efface pas complètement; il laisse quelquefois regretter son tour plus souple, et son expression plus franche. M. Morin et M. de Guerre n'avaient donc pas donné le dernier mot en fait de traduction de Virgile; on pouvait après, sinon sans péril, du moins sans témérité, tenter une nouvelle version : M. Villenave
moins sans témérité, tenter une nouvelle version : M. Villenave l'a fait, et l'a fait avec bonheur. Le système de M. Villenave a dû être et a été en effet de rechercher à réunir les qualités diverses de ses deux honorables devanciers : à marier l'élégance à l'exactitude, la noblesse à la simplicité; c'est toujours son soin et très souvent sa gloire. Sa version nous a paru constamment remarquable par l'harmonie de la période, et non moins précieuse sous le rapport d'une fidélité pleine de naïveté et d'abandon. Rien n'est rendu par des équivalents; les périphrases ne sont pas substituées
rendu par des équivalents; les périphrases ne sont pas substituées aux mots propres : pas de ces fausses épithètes qui altèrent la physionomie antique, et lui donnent une teinte moderne : c'est la couleur virgilienne. Une seule réflexion, en se mêlant à nos éloges, témoignera de leur sincérité; dans son attention à reproduire l'original avec exactitude, M. Villenave n'a peut-être pas toujours assez tenu compte de la variété, de la souplesse, de la précision de la période poétique; quelquefois peut-être les coupes savantes, les rejets si heureux du poète latin, ne ressortent pas assez dans une phrase habilement construite, mais
ne ressortent pas assez dans une phrase habilement construite, mais par cela même moins animée. C'est, au milieu des mérites nombreux et éclatants de cette traduction, la seule critique que nous croyons devoir soumettre au jugement de M. Villenave, dont le travail si remarquable par lui-même, est encore rehaussé par des notes pleines de goût, et d'une érudition choisie et sobre, sur le texte, sur les beautés de Virgile, sur les emprunts qu'il a faits aux poètes qui l'ont précédé, sur les imitations dont il a été lui-même la source. L'ouvrage de M. Villenave est pour lui-même un beau titre
L'ouvrage de M. Villenave est pour lui-même un beau titre ajouté à ses autres titres littéraires, et pour la Bibliothèque latine une nouvelle richesse. CORRÉONSEPONDANCE. LE GOUVERNEUR VEUT POINT DE LA LIBERTÉ Monsieur le Rédacteur, La Charte, article 7, § 8, promet UNE loi (remarquez bien lecteur, UNE) sur l'instruction publique et la liberté de renseignement : M. de Montalivet a présenté à l'une des Chambres un premier projet sur l'instruction primaire; il en a annoncé un second sur l'instruction secondaire, qui sera suivi sans doute d'un troisième sur le haut enseignement. Comme il n'est pas question de la liberté
haut enseignement. Comme il n'est pas question de la liberté d'enseignement dans le premier projet, et que ce mot de liberté fait si mal au cœur à M. de Montalivet, qu'il a eu soin d'appeler « écoles privées » les « écoles libres », il sera nécessaire de faire suivre les trois projets sur l'enseignement, de trois autres, ou au moins d'un sur la liberté d'enseignement garantie par la Charte. Abondance de biens ne nuit pas, me dira-t-on; mais ce dicton ne peut trouver d'application ici : l'esprit et la lettre de la Charte sont violés ; elle promettait une
lettre de la Charte sont violés ; elle promettait une loi unique, et non pas quatre ou cinq. Aussi sommes-nous surpris que la commission chargée d'examiner le projet, n'ait pas refusé de le faire et n'en ait pas signalé l'inconstitutionnalité. Espérons que quelque membre, ami de son pays, saura bientôt faire entendre la VOIX de la vérité à la tribune, et qu'elle ne sera pas étouffée par les fidèles de M. Périer. Nous avons dit que le mot de liberté ne se trouve pas une seule fois dans le projet Montalivet : on se consolera de l'omission du mot, si
Montalivet : on se consolera de l'omission du mot, si la chose y était; mais non, la chose en est aussi bannie. Est-ce qu'il peut y avoir liberté, quand tous les instituteurs seront formés par le gouvernement; quand ils seront tous fournis par le gouvernement; quand la capacité des aspirants sera constatée par les délégués du gouvernement ; quand les écoles seront, non pas seulement surveillées et encouragées, mais administrées et dirigées par le gouvernement; quand enfin les méthodes scolaires imposées à toute la France par ce même gouvernement ? Les méthodes ! oui les méthodes; il vient, après diverses
Les méthodes ! oui les méthodes; il vient, après diverses tentatives, de prendre l'avance, et la chose est déjà faite. Une armée de 500,000 livres pyramidales, sous la bannière ou le titre d'Alphabet et premier livre de lecture des écoles primaires, adoptée par le conseil royal de l'instruction publique, vient de s'avancer à la conquête de notre beau pays, sollicitée sur les 300,000 fr., votés par les Chambres pour combattre l'ignorance. Des bataillons de 12 à 1500 terme moyen ) ont été adressés gratuits à tous les comités gratuits, chargés de surveiller l'instruction primaire, et de là ils se sont
de surveiller l'instruction primaire, et de là ils se sont mis en garnison chez tous les instituteurs des villes et des campagnes. Ceux-ci ne sont-ils pas dès lors dans l'obligation de renoncer à leurs méthodes propres pour accepter celle de l'autorité? Et dès lors que devient la liberté des méthodes, qui certes fait la plus précieuse partie de la liberté d'enseignement critiqué? Il valait bien la peine de tant crier contre la routine, puisqu'il ne sera plus possible d'être autre chose que routinier. Encore si l'Alphabet et premier livre de lecture n'était pas inférieur aux méthodes de lecture de MM.
lecture n'était pas inférieur aux méthodes de lecture de MM. Lasteyrie, Dupont, Laffore, Bel, Maître, Putot, etc., qui toutes ne sont que des modifications plus ou moins heureuses d'un petit ouvrage imprimé il y a plus de cent ans! Mais non, l'Alphabet et premier livre de lecture du conseil royal, est la conception la plus confuse, la plus ridicule et la plus bizarre qui ait pu être enfantée sur la lecture par les membres du conseil réunis. L'incohérence des membres de cet enfant adoptif ou plutôt légitime, leur singulière conformation, leur disposition désordonnée, font de l'œuvre du tribunal universitaire une
leur disposition désordonnée, font de l'œuvre du tribunal universitaire une vraie Macédoine, ou une Allemagne de notre époque, que nous défions MM. Cousin et Michelet de trouver l'idée qui ressort de ce nouveau chaos: leur sagacité à deviner l'idée que doit réaliser un peuple d'après sa position topographique, serait en défaut. Nous justifierons bientôt notre opinion sur le premier livre de lecture, et nos lecteurs ne la trouveront pas exagérée. De bonne foi, des hommes qui ne se sont jamais occupés d'enseignement primaire, et qui y sont tout-à-fait étrangers, fussent-ils académiciens ou conseillers royaux, sont-ils, je ne dirai pas, propres
académiciens ou conseillers royaux, sont-ils, je ne dirai pas, propres à composer une bonne méthode de lecture, mais aptes à la juger? Non, certes, et le conseil n'aurait pas fait une sottise, s'il eût renvoyé l'ouvrage à l'examen de la société des méthodes ou à quelque instituteur. Soyez rather maçon, si c'est votre talent! S'il ne s'agissait que de 4° ou 5o,ooo fr., perdus sur les 3oo mille alloués par le budget; plainte d'argent n'est pas mortelle, disait M. Malila ; mais il s'agit de l'instruction de tous les enfants de la patrie, il s'agit de la propagation de l'instruction
de la patrie, il s'agit de la propagation de l'instruction des masses, que l'alphabet et premier livre paraît destiné à laisser encore long-temps croupir dans l'ignorance. Si nous ne croyons pas aux bonnes intentions du conseil royal et de son président, l'alphabet étant une œuvre d'obscurantisme, tous les membres de ce conseil seraient bien coupables envers les Chambres et envers le pays. Les méthodes Du poil, Laffore, Bel, Leclat, Lasteyrie, Maître, Putot, etc., quoique inférieures à l'alphabet royal, luttaient avec beaucoup de peine contre la routine opiniâtre et aveugle des vieilles marottes de lecture; elles commençaient à obtenir quelques succès
vieilles marottes de lecture; elles commençaient à obtenir quelques succès : mais à présent qu'elles seront remplacées par l'œuvre de l'autorité, la routine ancienne aura beau jeu, et les progrès de l'instruction dans les masses sont désormais ajournés. Tout ce que nous venons de dire, fait sentir l'urgence d'une modification dans le conseil royal. Il a besoin de membres spéciaux pour les diverses branches de l'enseignement; et il paraît qu'il n'en a pas pour l'enseignement primaire n'y est-il point représenté? Les autres parties le sont-elles convenablement? Nous en doutons. Un membre du comité. SUR COMBINE HEBREUX IV. Monsieur le Rédacteur,
membre du comité. SUR COMBINE HEBREUX IV. Monsieur le Rédacteur, Après quelques lignes où vous parlez de l'administration de M. Gaillard, proviseur actuel du collège de Henri IV, qui, dites-vous, paraît laisser tout aller à la débandade, vous vous écriez : Et voilà les administrateurs que nous donnons la révolution de juillet ; ils sont pires que leurs prédécesseurs! Je vous abandonne l'administration de M. Gaillard : je ne le connais pas; mais que reprochez-vous à celle de son prédécesseur que j'ai beaucoup connu? Vous savez, moi, que par sa nombreuse population, par ses succès littéraires et par la prospérité
nombreuse population, par ses succès littéraires et par la prospérité de ses études, le collège de Henri IV tenait le premier rang en France avant la révolution de juillet, et même six mois après, lorsque l'ancien proviseur fut appelé à d'autres fonctions. Il me semble même, si j'ai bonne mémoire, que vous prîtes chahutamment sa défense à cette époque, notamment dans votre feuille du 17 février 1831. Vous y représentez cet ancien proviseur comme victime d'une coterie qui avait fomenté, pendant six mois, l'agitation parmi les élèves du collège de Henri IV et qui, de longue main, destinait à M.
Henri IV et qui, de longue main, destinait à M. Gaillard la place de M. Alvray. Voilà ce que vous écriviez, de votre plein gré il y a un an. À l'appui de votre opinion, vous citiez les articles des autres journaux qui, de leur propre mouvement, comme vous, avaient réclamé contre ce qu'ils appelaient un acte injuste et arbitraire, et une vraie destitution déguisée sous le titre d'un avancement. Vous aviez même inséré dans vos feuilles, des lettres signées par des élèves au nom de tous leurs camarades, dans lesquelles ils donnaient un démenti formel à ceux qui les
lesquelles ils donnaient un démenti formel à ceux qui les accusaient d'animpathie : envers leur ancien proviseur... et aujourd'hui vous semblez l'abaisser parmi les mauvais qui ont été remplacés par des pires! Quantum mutatus ab ipso! Agréez, etc. Un vieux professeur. Réponse du Rédacteur. Notre correspondant n'a pas compris le sens de notre argument ; nous disons aux hommes du jour : « Eh bien, vous qui critiquiez tant vos prédécesseurs, les valez-vous mieux? Non, vous êtes pires que eux. » SUR LE CONSEIL ACADÉMIQUE DE PARIS. Monsieur, Vous vous plaignez que le conseil académique de Paris ne s'assemblé point