jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
cela aussi bien dans les sociétés qu’en dehors, de chercher des abonnés et d’envoyer directement à l’administration, rue du Conseil-Général, 8, à Genève. 2° De s’occuper à placer des abonnements auprès des cafetiers, aubergistes, etc., particulièrement là où se rassemblent les ouvriers et d’attirer l’attention sur ce que l’établissement sera de temps en temps recommandé par la feuille. 3° D’encourager avec énergie les amis de communiquer à la rédaction du Précurseur, chemin des Voillandes, 30, aux Eaux-Vives, à Genève, tout ce qui, ayant rapport au mouvement démocratique socialiste, peut être de quelque intérêt pour ses lecteurs, soit de seconder l’organe
de quelque intérêt pour ses lecteurs, soit de seconder l’organe du parti par des articles ou des correspondances et des annonces en langue française ou allemande. Donc, à l’œuvre, compagnons! pour l’accomplissement d’un devoir moins difficile que nécessaire. Genève, le 1er janvier 1881. La Rédaction et l’Administration. En agrandissant le format de son organe, le parti du Peuple Travailleur doit affirmer ses tendances : Le parti du Peuple Travailleur veut sa place au soleil, source de toute vie. Il veut, que dans la Société issue du sublime effort de 1789, il soit dévolu à tous de contribuer au bonheur commun;
il soit dévolu à tous de contribuer au bonheur commun; il veut que le Progrès ne soit plus traîné à la remorque de mesquines ambitions; il veut que toutes les questions sociales soient examinées; il veut que surtout la grande question de l’assurance du lendemain soit la seule importante préoccupation de tout gouvernement; il veut, enfin, que les idées exploitées jusqu’ici pour traîner dans une ornière en rayant notre Société, soient considérées caduques et fassent la place à celles résumées par le devoir de tous envers tous. Il est urgent et utile, en effet, pour atteindre au but vers lequel
et utile, en effet, pour atteindre au but vers lequel tendront tous nos efforts : le travail à qui veut travailler et sa rémunération équitable; il est urgent et utile, disons-nous, que les vieilles maximes gouvernementales soient mises au rebut, l’État, représentant actif des énergies qui le créent, ne doit avoir aucun autre soin que de satisfaire aux aspirations de ces énergies. Pour satisfaire à ses obligations, l’État doit s’assurer du concours de volontés droites et honnêtes à répudier tout ce qui est une entrave à la marche en avant. Soucieux de la dignité de ses commissaires, il doit s’attacher
Soucieux de la dignité de ses commissaires, il doit s’attacher à atténuer, en attendant de les faire disparaître, toutes les misères sociales : la Société d’aujourd’hui doit préparer l’avènement d’une Société meilleure, plus équitable et partout supérieure à l’État, par une sage et prudente direction, doit empêcher que ce mouvement, si hautement moral et humanitaire, ne puisse être détourné de sa voie. Lui des rouages administratifs qui couronnent le plus efficacement à aider l’État dans sa mission morale, c’est la Justice; il est juste donc que notre œuvre débute par l’examen de ce rouage. Les abus qui se commettent à
l’examen de ce rouage. Les abus qui se commettent à l’abri de ce grand mot : Justice, doivent cesser, et là aussi doit pouvoir se ramener le respect des principes sur lesquels repose la confiance individuelle est la bonté de nos institutions, institutions malheureusement accaparées par quelques-uns au détriment de ... tous! J. S. LA QUINTESSENCE DU SOCIALISME par A.-E. SCHAEFFLE (ancien ministre des finances en Autriche) traduit par B. MALON CHAPITRE PREMIER Première esquisse de l’idée fondamentale du socialisme. Depuis les dernières élections du Reichstag allemand (1874), le «spectre rouge» a fait son apparition jusque dans les plus infimes
rouge» a fait son apparition jusque dans les plus infimes cabarets; mais ce qu’il y a de curieux, c’est que la quintessence et le but de la propagande socialiste sont presque inconnus encore, et cela non seulement dans le monde des politicleurs d’estaminets, mais aussi dans les rangs des classes « possédantes instruites » et même dans les rangs des partisans socialistes. Nous sommes à même de nous convaincre tous les jours qu’une masse de conceptions fausses, d’espérances et d’appréhensions exagérées de tout genre, se répandent à propos du socialisme. Les ennemis et les contempleurs du socialisme, et aussi les
Les ennemis et les contempleurs du socialisme, et aussi les innombrables croyants du nouvel Évangile, ne se sont pas fait, même partiellement, une idée juste de la chose qu’ils redoutent, abhorrent ou méprisent, ou qu’ils élèvent jusqu’aux nues. Dans cet état de confusion où se trouve l’opinion publique, la chose la plus nécessaire est certainement de se faire une connaissance précise de la nature et du but de la réorganisation socialiste, et surtout de dissiper les conceptions fausses et les ignorances qui enveloppent ce grave sujet. Tel est le but de la présente Quintessence du socialisme. Par une exposition bien
de la présente Quintessence du socialisme. Par une exposition bien nette de cette question, nous espérons obliger un certain nombre de lecteurs des Deutsche Blätter, lors même qu’ils seraient désagréablement surpris par le sujet même. Nous croyons au moins éclaircir la question sociale par une étude générale et surtout exempte de préjugés. Si nous nous trompons, nous nous sperons fait involontairement intervenir. Un vrai avancement. Ceci posé, entrons dans le mouvement social. Observons d’abord le principe économique du socialisme, en écartant auparavant son côté passagèrement agitateur, ses phénomènes et tendances religieuses et politiques, et ses mots d’ordre d’application provisoire. Il
religieuses et politiques, et ses mots d’ordre d’application provisoire. Il est hors de doute qu’il s’agit ici d’une question économique; c’est du moins en premier lieu une question d’estomac. Cette question est le produit du revirement fondamental dans l’organisation de la transformation sociale de la matière (ou production en général), c’est-à-dire d’un phénomène économique sorti de l’écroulement du système industriel petit-bourgeois, et par conséquent le but du mouvement socialiste est, avant tout, une transformation fondamentale de l’économie sociale actuelle. Tout le monde en convient du reste. Voici dans sa substance le programme du socialisme, et le véritable but du mouvement
le programme du socialisme, et le véritable but du mouvement socialiste international. Remplacement du capital privé, — c’est-à-dire du mode de production spéculateur privé, sans autre règle sociale que la libre concurrence — par le capital collectif, c’est-à-dire par un mode de production qui, fondé sur la possession collective de tous les moyens de production par tous les membres de la société, produirait une organisation plus unifiée, sociale, «collective», du travail national. Ce mode de production «collectiviste» supprimerait la concurrence actuelle en pinçant les parties de la production des richesses qui peuvent être exécutées collectivement (socialement, coopérativement) sous la direction
qui peuvent être exécutées collectivement (socialement, coopérativement) sous la direction des organisations professionnelles (Berufsanstaltliche) et en effectuant, sous cette même direction, la répartition des produits communs (sociaux) de tous à tous, en raison de la valeur d’usage sociale du travail de chacun. Aussi divergentes et aussi embrouillées que ses voies paraissent aux meneurs socialistes isolés, tel est, réduit à sa plus simple expression, le but du socialisme contemporain. Dans l’État capitaliste actuel, quiconque possède un capital fait librement toute entreprise quelconque avec une partie de la production nationale, cela dans son intérêt privé, et ne subit une influence sociale quelconque
son intérêt privé, et ne subit une influence sociale quelconque que par la réaction hydrostatique, pour ainsi dire, de tous les autres concurrents, qui sont, comme lui, à la recherche du gain. Dans l’État socialiste, au contraire, les moyens d’organiser toute production et toute circulation de richesses (c’est-à-dire le capital, la somme des moyens de production), seraient la propriété commune de la société dont les organes collectifs, d’une part, coordonneraient toutes les forces séparées de travail pour les fondre dans l’organisation du travail collectif, et, d’autre part, distribueraient tous les produits de cette coopération sociale ou pro rata du travail
produits de cette coopération sociale ou pro rata du travail de chacun. En conséquence, il n’y aurait plus ni affaires privées, ni entreprises privées, mais seulement le travail collectif organisé de tous dans les établissements de la production et de l’échange socialement organisés avec le capital collectif. Les rapports de gain (pour les capitalistes) et de salariat (pour les ouvriers) seraient abolis. Les travailleurs recevraient des émoluments en raison de leur travail. Les moyens nécessaires pour chaque genre de production devraient être fixés par l’enquête officielle et continue des administrations de la vente et par les comités directeurs. L’industrie sociale
de la vente et par les comités directeurs. L’industrie sociale se réglerait sur ces déterminations. Le déficit ou surcroît occasionnel des produits seraient balancés, de temps à autre, relativement aux besoins par une mise en réserve dans les magasins qui deviendraient de véritables entrepôts publics. Tel est incontestablement et pris dans son sens le plus général le collectivisme, opposé au capitalisme; telle est la quintessence de l’organisation sociale du travail, opposé à cette « concurrence anarchique » actuelle qui, selon les socialistes, au lieu de remplir une fonction sociale, unifiée et consciente de la production et de la circulation des
et consciente de la production et de la circulation des richesses, n’est qu’un jeu et un combat de concurrents luttant pour avoir une plus grande part dans la curée. Les chefs du mouvement internationaliste, et notamment Karl Marx, dans son œuvre principale, le Capital, œuvre de mordante critique et d’une incontestable puissance de précision, sont très prudents dans les manifestations de leur programme positif. Mais celui qui sait lire et penser considérera avec raison, les idées rapportées par nous plus haut comme étant la base et le but du socialisme. Ceci résulte de la large critique des socialistes contre l’organisation
Ceci résulte de la large critique des socialistes contre l’organisation capitaliste et individualiste actuelle de l’économie politique. Cela ressort aussi des théorèmes de la science socialiste sur le travail considéré comme substance de toute valeur et des richesses, et des mêmes théorèmes sur la future répartition des revenus privés, réglée par le temps de travail que chacun aura donné à la production sociale et sur l’abolition du numéraire, etc. Enfin, on peut tirer la même conclusion des programmes positifs de l’organisation socialiste nouvelle de l’économie politique en tant que ces programmes ont été développés ou mentionnés par les penseurs du
programmes ont été développés ou mentionnés par les penseurs du parti. Une idée domine ces programmes, dans leur partie critique comme dans leur partie dogmatique: Propriété collective au lieu de propriété privée de tous les moyens de production (bien-fonds, ateliers, machines, outillages, etc.); remplacement de la concurrence capitaliste sans unité par l’organisation sociale du travail, c’est-à-dire des établissements privés par l’organisation corporative et la direction sociale de la production; division publique du travail commun sur la base de la possession collective par tous de tout le matériel du travail social; enfin la répartition des produits collectifs de tout genre aux
enfin la répartition des produits collectifs de tout genre aux travailleurs, en raison de la quantité et de la valeur de leur travail. Les producteurs pris individuellement ne seraient que des travailleurs (et non des capitalistes): car les moyens de production (ou capitaux) ne seraient plus appropriables individuellement; tous les producteurs travailleraient en se servant des moyens de production de la communauté; ils ne seraient donc pas des entrepreneurs particuliers, ni les salariés d’un entrepreneur privé, mais des travailleurs professionnels égaux, ayant des devoirs immédiats envers la société et étant rémunérés par elle. Par conséquent, on ne connaîtrait plus cette
rémunérés par elle. Par conséquent, on ne connaîtrait plus cette distinction fondamentale des revenus privés d’une part en profit (quotité éventuelle des intérêts prélevés par les capitalistes sur les profits des débiteurs) et d’autre part en salaire: mais tous les revenus représentraient régulièrement l’équivalent de la part directe que chacun a prise à la production nationale (c’est-à-dire qu’ils seraient les revenus du travail exclusivement), et en raison de la quantité et de la qualité de ce même travail. Ceux qui rendraient à la société des services d’utilité générale, c’est-à-dire ceux qui ne produiraient pas directement, comme les juges, les employés
qui ne produiraient pas directement, comme les juges, les employés d’administrations, les membres du corps enseignant, les artistes, les penseurs, etc., pour subvenir à leurs besoins, recevraient une part du produit national, en proportion du temps de travail qu’ils auront donné à la société. Le lecteur qui n’a jamais bien étudié ce plan de réorganisation aura bien de la peine à le comprendre; nous-mêmes avons employé des années pour nous en pénétrer. Et pourtant ces idées ont déjà un parti qui l’emporte sur beaucoup d’autres grands partis par son zèle ardent, son enthousiasme et une foi qui transporte les montagnes.
ardent, son enthousiasme et une foi qui transporte les montagnes. Le parti socialiste a une organisation particulière, une extension internationale; il fait tous les jours plus de prosélytes, et il regarde l’avenir avec la certitude de la victoire. C’est pourquoi il est urgent pour tout le monde de pénétrer dans cet ordre d’idées opposé à l’organisation sociale actuelle, du moins assez loin pour comprendre son adversaire. Nous aurons donc à expliquer plus clairement les principes fondamentaux du socialisme exposé plus haut, par quelques considérations plus étendues. (À suivre) NOS ÉLECTIONS On nous communique l’article suivant que nous nous faisons un
On nous communique l’article suivant que nous nous faisons un plaisir de publier, car nous estimons que la question mérite d’être traitée. L’auteur de ces lignes a suivi le mouvement politique de notre canton de Genève aussi bien que cinq années de droit de vote, précédées de quelques autres d’observations, le lui ont permis sans se mêler des luttes autrement qu’en déposant son bulletin dans l’urne. Ce que les élections au Grand Conseil de 1876 et de 1878 ont fait naître en lui est arrivé à maturité lors de la dernière élection du 14 Novembre; c’est que notre système électoral
dernière élection du 14 Novembre; c’est que notre système électoral est mauvais en ce qui concerne l’élection du pouvoir législatif; aussi n’étais-je nullement étonné de lire dans un journal confédéré : « le système électoral en vigueur à Genève, et que, certes, aucun autre canton ne leur envie, a porté ses fruits naturels : tout pour les uns, rien pour les autres. » Et comment pourrait-il en être autrement tant que notre canton est divisé en trois cercles, dont deux nomment 44 députés chacun et l’autre 22 ? On voudrait sérieusement appeler cela une véritable représentation « du pays »
sérieusement appeler cela une véritable représentation « du pays » ? Non ! Au reste, le parti radical-libéral reconnaît lui-même qu’il y a quelque chose à faire. Mais à en croire les articles signés E. P., du Genevois, et traitant de cette grave question, ce parti ne serait pas prêt à passer hardiment à la représentation proportionnelle, cherchant plutôt une combinaison sur laquelle M. E. P. ne paraît nullement être bien fixé lui-même. Pour moi, la seule vérité est dans la représentation des groupes qui composent le canton, soit des communes ou cercles, en divisant encore la ville elle-même en
communes ou cercles, en divisant encore la ville elle-même en plusieurs cercles ; Ce n’est qu’ainsi que la représentation sera celle de tous les intérêts et notre Grand Conseil réellement en contact avec ses électeurs, qui eux de leur côté tiendront mieux à connaître leurs représentants qu’il en est le cas actuellement que beaucoup portent, sur une simple présentation de comité électoral, des candidats qu’ils ne connaissent guère. Je ne plains nullement les députés « démocrates » et autres de feu Grand Conseil qui ont quitté le maroquin ; ils ont voulu faire quelque chose, et n’ont pas osé de
ont voulu faire quelque chose, et n’ont pas osé de faire le vrai. Mais que ceux de nos amis qui y sont assis actuellement n’oublient pas leur devoir car autrement ils pourraient bien en subir les conséquences à leur tour. (À suivre) FF ! — UN UKASE RÉPUBLICAIN OU Les mœurs de l’autocrate Russe transplantées au sein de la Suisse. Voici ce que nous relevons de la correspondance de Berne du Genevois : « Le Conseil fédéral s'occupe des sujets nombreux et sans intérêt; le seul qui soit digne d’attention est le recours du sieur Sturm d’Uelendorf (Berne) qui se
est le recours du sieur Sturm d’Uelendorf (Berne) qui se plaint de ce que la police bâloise a fait fermer son établissement et décidé en outre « de n'accorder pour le moment aucune autorisation de desservir un établissement public dans cet immeuble, en tant que celui-ci n’aura pas passé en main d’un autre propriétaire ». Le Conseil fédéral proposait de déclarer le recours non fondé sur le premier chef et fondé sur le second. Cette décision était juste ; on ne peut admettre en effet qu’un immeuble puisse être grevé d’une véritable exception ; c’est la personne du tenancier seule
d’une véritable exception ; c’est la personne du tenancier seule qui doit déterminer la concession ou le retrait de la patente d’aubergiste ; le Conseil National n’en a pas jugé ainsi et a tranché à l’unanimité la question contre Sturm, sous prétexte que son cabaret était un lieu de débauche et de prostitution. C’est une raison pour retirer à Sturm et à tous ceux qui l’imiteront la patente d’aubergiste, mais ce n’en est pas une pour grever son immeuble d’une interdiction. Ce qui explique l’unanimité du Conseil national, c’est que le Conseil fédéral n’a pas même pris la peine de
le Conseil fédéral n’a pas même pris la peine de défendre sa décision, qui touche pourtant à un point de principe ; notre haut exécutif a laissé faire sans mot dire la Commission et le Conseil ; c’est plus que de la désinvolture. Nos centralistes devraient commencer par changer les hommes et les habitudes du pouvoir exécutif central avant de présenter leurs théories au peuple ; toute centralisation suppose un pouvoir fort, toute augmentation d’autorité implique une augmentation de responsabilité ; avec le Conseil fédéral tel qu’il existe, nous aurions tous les inconvénients de la centralisation sans en avoir les
tous les inconvénients de la centralisation sans en avoir les avantages, en admettant qu’il y en ait; le pouvoir à Berne se dérobe constamment, gouverne par des intrigues, des arrangements de coulisses, des accords de personnes, et ne se tient pas debout et découvert devant l’opinion, comme doit le faire un gouvernement républicain. Mais revenons à nos moulins qui ressemblent fort à des loups, si nous en croyons les rapports communiqués sur Sturm et ses pratiques; M. Hauser propose de maintenir l’arrêté du Conseil fédéral ; le Conseil national est muet comme au Conseil fédéral, naturellement; et naturellement aussi le
muet comme au Conseil fédéral, naturellement; et naturellement aussi le Conseil des Etats adhère à la décision du Conseil national. Et voilà comme ont violé tout tranquillement les principes sous prétexte que les gens contre lesquels la police est forcée de prendre des mesures ne sont pas des agneaux. Cet exposé et ces réflexions sont du Genevois, nous ne devons donc pas douter un instant de la réalité du fait. La personnalité du sieur Sturm nous est fort peu sympathique et nous croyons que la police de Bâle avait mille bonnes raisons à faire valoir pour justifier son immixtion en
bonnes raisons à faire valoir pour justifier son immixtion en faisant fermer l’établissement existant et refusant son approbation à sa réouverture, si de nouveaux faits justifiaient ses appréhensions. Ceci dit, nous sommes parfaitement à notre aise pour remplir le rôle dévolu à la presse en général : empêcher les violations de notre statut en les portant à la connaissance du public et provoquant le mouvement d’indignation sauvegarde permanente de toutes nos libertés. Nous croyons qu’il est du devoir de la presse de protester et de ramener les auteurs de l’œuvre faite à notre droit public à une plus saine appréciation
faite à notre droit public à une plus saine appréciation de leurs devoirs. Nous engageons donc vivement le sieur Sturm de porter un recours, basé sur la proposition du Conseil fédéral, contre les décisions du Conseil national et de celui des Etats, devant l’Assemblée fédérale ; d’en appeler ainsi de Messieurs les Députés distraits à Messieurs les Députés plus vigilants et plus soucieux. J. S. Nous voulons l’honnêteté dans nos administrations. xv La Constitution fédérale est violée! Allons donc, par qui ? Par l’Etat de Genève. Mais comment cela ? Nous allons le dire. Tous les jours, en ce moment,
Nous allons le dire. Tous les jours, en ce moment, les barques paient une contribution forcée, soit droit de passage pour entrer dans le port de Genève. Etant donné qu’il est impossible d’arriver librement aux deux quais de notre port sans passer au préalable une notable partie du chargement de bon nombre d’entre elles, étant donné et reconnu que pour cela il est perçu une finance de cinq francs, que des barques ont été arrêtées, jusqu’à cinq dans le même jour! Nous disons que ceci n’est autre qu’un droit de passage, que les droits de passage sont supprimés dans toute
passage, que les droits de passage sont supprimés dans toute l’étendue de la Confédération ; que la Constitution fédérale prévoit et interdit le cas où un pécule quelconque pourrait être perçu, et l’on ne s’aperçoit pas que tous les jours, plusieurs fois à cette saison, des industriels, des commerçants, des voyageurs doivent passer au guichet où un employé du Département de Justice et Police perçoit le dit droit de passage. Citons en passant un fait. Le 15 décembre, une barque se trouva furcée, avons-nous dit, de transborder, selon la noble coutume, une très-notable partie de son chargement. C’est donc une
coutume, une très-notable partie de son chargement. C’est donc une double manutention, et par conséquent une perte de temps très-considérable. On met à cet effet le gentil ponton que l’on sait pouvoir effectuer le transbordement. Or, ce ponton est dans un tel état de vétusté qu’il fait eau de toutes parts. Personne ne le rhabille, mais on continue à percevoir le joli produit de son emploi, et on fait mieux. Le 15 décembre donc, après avoir fait les voyages en question, ce ponton s’est trouvé plein d’eau, ce que le garde-port voyant, il accuse les malheureux bateliers, refuse de le
garde-port voyant, il accuse les malheureux bateliers, refuse de le recevoir dans cet état, et menace naturellement de procès-verbal, amende et prison, et... malheureusement, chez nous la guillotine est supprimée, sans cela... Alors, que font nos hommes? Les voilà obligés de payer deux ouvriers qui ont pompé tout une journée pour remettre en état ce panier à salade. Donc, évaluons à dix francs le débours occasionné, et on verra où mène le gentil régime du port. Il y a plus, ces gens n’avaient pas de pompe, ils en demandent une au garde-port, mais ce dernier n’en a pas non plus,