jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
alors, plus l'exemple part de haut, plus il est en lui-même édifiant et plus il devient édifiant et fécond en fruits bienfaisants. Les nobles sentiments exprimés par l'adresse ne pouvaient être plus conformes aux vœux de Notre cœur ni mieux y répondre. Mais ce que Nous avons admiré avec une particulière complaisance, c'est la docilité avec laquelle vous avez accueilli Nos paroles. Sans aucune réserve, vous vous déclarez prêts à suivre avec une joyeuse bonne volonté Nos directions, à mettre en pratique Nos desseins, qui tendent uniquement à la défense de la société chrétienne, et à un salutaire réveil des
de la société chrétienne, et à un salutaire réveil des énergies, anciennes et nouvelles, dans l'intérêt commun de l'Église et de la patrie, pour le salut des âmes. Vous ne pouviez, chers Fils, Nous donner à l'heure présente une plus grande consolation ; d'autant plus que cette Encyclique, qui vous a été l'occasion de déclarer ouvertement votre attachement filial à Notre personne et votre pleine et sincère soumission au Vicaire de Jésus-Christ, n'a que trop fourni à d'autres, sans aucun fondement réel, le prétexte de travestir Nos intentions. C'est ainsi qu'on a cherché à induire en erreur l'opinion publique et
qu'on a cherché à induire en erreur l'opinion publique et la conscience des simples, en tirant de Nos paroles, pourtant si claires et faciles, un sens bien différent de celui qu'elles expriment. Aussi ne pouvons-Nous Nous empêcher de vous dire Nos plaintes, chers Fils, pour les mêmes raisons qui portaient saint Paul à écrire aux Corinthiens ces paroles que Nous faisons nôtres : « Nous mettons notre assurance dans le témoignage que nous rend notre conscience, de nous être conduits avec simplicité de cœur et sincérité devant Dieu, et non suivant la sagesse de la chair, mais suivant la grâce
suivant la sagesse de la chair, mais suivant la grâce de Dieu à l'égard du monde et surtout à votre égard. Car il n'y a rien dans nos lettres que ce que vous pouvez y lire et y comprendre ». Tout comme une des lettres du grand apôtre, ainsi Notre Encyclique sur l'action sociale en Italie a été mal interprétée par certains ; d'après eux, Nous aurions dit une chose et Nous en aurions entendu une autre; et en condescendant à des dispenses nécessaires dans des cas particuliers, Nous aurions voulu abandonner les traditions glorieuses du passé et renoncer aux
voulu abandonner les traditions glorieuses du passé et renoncer aux droits sacrés de l'Église et aux revendications de ce Siège apostolique. Nous, qui avons toujours eu soin de parler aux fidèles avec cette simplicité que Jésus-Christ a tant recommandée à ses Apôtres, Nous ne pouvons tolérer qu'on Nous fasse l'injure de tirer de Nos lettres ce qui ne s'y trouve pas, et n'a jamais été dans nos intentions, pis encore, de détourner Nos paroles de leur véritable sens. Nous avons cependant confiance que cette bienveillante manifestation de Nos sentiments ouvrira les yeux de tous Nos fils, qui ne cessent pas
les yeux de tous Nos fils, qui ne cessent pas de Nous être chers même quand ils s'égarent. Nous les embrassons tous paternellement dans la divine charité. Vous donc, très chers Fils, qui avez si bien montré que vous voulez correspondre à Nos intentions, poursuivez dans la voie indiquée par Notre récente Encyclique; et quoique la charge confiée à vos soins soit encore préliminaire et provisoire, ne perdez pas courage en face des difficultés inévitables dans une entreprise qui s'étend sur un champ aussi vaste et qui est de nature si complexe. Nécessairement, votre travail de préparation devra être long
si complexe. Nécessairement, votre travail de préparation devra être long et patient, si vous voulez recueillir de vos fatigues un fruit durable; ce serait une erreur de prétendre voir dès maintenant les effets immédiats d'une œuvre qui exige indubitablement une organisation très étendue et complète de toutes les forces catholiques en Italie. Daigne le Seigneur exaucer le vœu ardent de Notre âme et Nous donner la consolation de voir tous Nos fils unis comme autant de frères par le doux lien de la paix et de la charité chrétienne, sans jalousies, sans haines, sans rancures, mais s'occupant tous activement avec
jalousies, sans haines, sans rancures, mais s'occupant tous activement avec une sainte émulation de la sanctification d'eux-mêmes et des autres. Dans cette douce espérance, Nous vous donnons, chers Fils, la bénédiction apostolique, gage de Notre paternelle bienveillance. Rome, du Vatican, le 10 août 1905. PIUS PP. X. II. — SECRÉTARIÉE DES BREFS Bref d'indulgences pour les missions des Franciscains de la province de Thuringe. PIUS PP. X. Ad perpetuam rei memoriam. Benigne annuentes oblatis Nobis precibus a dilecto Filio hodierno Ministro Ordinis Fratrum Minorum Provinciae Thuringiae S. Elisabeth in Germania, ad augendam fidelium in audiendo verbo Dei pietatem ac frequentiam,
ad augendam fidelium in audiendo verbo Dei pietatem ac frequentiam, de Omnipotentis Dei misericordia ac BB. Petri et Pauli Apostolorum ejus auctoritate confisi, per præsentes concedimus, ut omnes et singuli fideles ex utroque sexu, qui concionibus Quadragesimae, Adventus, Missionum ac spiritualium exercitiorum, quae habeantur nunc et in posterum a religiosis viris Ordinis Minorum e supradicta Thuringiae provincia rite approbatis, saltem ultra dimidium temporis, quo respective perduraverint, intersint, ac benedictioni cum Cruce in postrema concione hujusmodi ab iisdem religiosis respective servatis servandis impertiendae devote adstiterint, simulque vere poenitentes et confessi ac S. Communione refecti ecclesiam ubi conciones habitae fuerint, vel sacellum
S. Communione refecti ecclesiam ubi conciones habitae fuerint, vel sacellum aut ecclesiam piarum domorum in quibus spiritualia exercitia peragentur, devote visitaverint, ibique pro christianorum principum concordia, haeresum extirpatione, peccatorum conversione ac S. Matris Ecclesiae exaltatione pias ad Deum preces effuderint, Plenariam omnium peccatorum suorum Indulgentiam et remissionem consequi licite possint ac valeant. Insuper fidelibus praefatis, quoties contrito saltem corde piis hisce concionibus adfuerint, et ecclesiam sive sacellum respectivum, ut supra orantes visitent, toties in forma Ecclesiae solita de numero dierum poenalium ducentos expungimus. Contrariis non obstante quibusque. Praesentibus perpetuo valituris. Volumus autem ut praesentium Litterarum transumptis seu exemplis etiam impressis
Volumus autem ut praesentium Litterarum transumptis seu exemplis etiam impressis manu alicujus Notarii publici subscriptis, et sigillo personae in ecclesiastica dignitate constitutae munitis, eadem prorsus fides adhibeatur, quae adhiberetur ipsis praesentibus si forent exhibitae vel ostensae. Datum Romae, apud Sanctum Petrum, sub annulo Piscatoris, die xxvii Martii MCMV, Pontificatus Nostri anno secundo. ALOIS. Card. MACCHI. III. — S. C. DU CONCILE 1. Causes jugées dans la séance du 17 juin 1905. CAUSES « PEU SUMMARIA PRECUM ». I. CADURCEN. (Cahors). Satisfactionis missarum. Le 29 novembre dernier, Mgr l'évêque de Cahors exposait à la S. C. la pratique depuis longtemps en
exposait à la S. C. la pratique depuis longtemps en usage pour l'acquit des messes au célèbre sanctuaire de Rocamadour; il demandait si elle pouvait encore être suivie après le décret sur les honoraires de messes et sollicitait au besoin un indulgendum. La pratique en question remonte à 1716 et a été plusieurs fois sanctionnée par des ordonnances épiscopales, notamment en 1849. Elle consiste à réunir en une masse commune les honoraires des messes demandées au sanctuaire, de façon que toutes les messes soient célébrées aux intentions de tous ceux qui les offrent. « Il appert, dit l'évêque, qu'un quasi
qui les offrent. « Il appert, dit l'évêque, qu'un quasi contrat a été passé et se reforme tous les jours entre toutes les personnes qui déposent des offrandes. Elles abandonnent le droit à ce qu'une messe spéciale soit dite pour chaque honoraire et en échange elles acceptent et exigent d'avoir part pendant un an entier à toutes les messes célébrées par les missionnaires ou chapelains qui desservent le sanctuaire ». Ajoutons, comme renseignements positifs, que les demandes de messes s'élèvent en moyenne à 4200; les fonds, en moyenne, à 8423 fr. ; les chapelains sont au nombre de six, ce
fr. ; les chapelains sont au nombre de six, ce qui donne un honoraire moyen de 4 fr. environ. Mais ce qui est plus important, « l'Ordonnance est affichée à l'entrée de la grande église et à deux autres endroits..... Le prêtre fait toujours remarquer la combinaison à ceux qui paraissent l'ignorer; mais l'universalité des pèlerins de la région... la connaît parfaitement ». À l'encontre de cette pratique, on peut faire les réflexions suivantes. — Le décret du 11 mai 1904 se propose précisément de faire respecter les volontés des donateurs et pose comme principe absolu : « Stipem a
donateurs et pose comme principe absolu : « Stipem a fidelibus assignatam... nunquam separari posse a missarum celebratione ». Or, cette maxime n'est pas appliquée à Rocamadour. — C'est un autre principe indiscuté qu'on doit célébrer autant de messes qu'il a été remis d'honoraires. Cf. les célèbres décrets d'Urbain VIII du 21 juin 1625 et la bulle Nuper d'Innocent XII, du 23 décembre 1697. Or, à Rocamadour, on met en commun les honoraires, et on arrive à doubler l'honoraire de chaque messe, puisque chacune reçoit un honoraire de 4 fr. en moyenne. Ne va-t-on pas contre les deux propositions condamnées
en moyenne. Ne va-t-on pas contre les deux propositions condamnées par Alexandre VII : « Duplicatum stipendium potest sacerdos pro eadem missa licite accipere », et : « Non est contra justitiam pro pluribus sacrificiis stipendium accipere et sacrificium unum offerre » ? — La pratique de Rocamadour semble encore atteinte par le décret de la S. C. du Concile ordonnant de retirer des églises les troncs avec l'inscription : Offrandes pour les messes. Car on a voulu parer aux inconvénients qui résultaient de la célébration incertaine et confuse; n'est-ce pas ce qui a lieu à Rocamadour? — On alléguera
pas ce qui a lieu à Rocamadour? — On alléguera le consentement des fidèles; mais ce consentement est bien peu spontané, étant réglementé et obligatoire. Serait-il spontané, il est difficile de présumer qu'il porte, non seulement sur la mise en commun des honoraires, mais sur leur réduction; cf. la cause de Bréda, du 25 février dernier (Canoniste, p. 254). — On ne peut davantage alléguer la coutume ; car elle semble violer la loi plus que l'interpréter et va directement contre le décret d'Urbain VIII, qui supprimait toute coutume contraire. — Ajoutons que le dernier décret de la S. C.
— Ajoutons que le dernier décret de la S. C. défend expressément de prélever sur les honoraires de messes remis aux sanctuaires une part quelconque destinée à l'entretien de l'église. Or, à Rocamadour, les honoraires ainsi doublés servent à l'entretien des missionnaires et ultérieurement à l'église. En sens contraire, on peut faire valoir les raisons suivantes, non pour justifier au point de vue du droit la pratique de Rocamadour, mais pour la faire accepter par voie de grâce. — Il est certain que le consentement des fidèles peut légitimer ce qui serait autrement illicite ; ainsi les fidèles peuvent consentir
qui serait autrement illicite ; ainsi les fidèles peuvent consentir à donner un honoraire pour une messe déjà promise (S. C. de P. F., 13 avril 1807); ils peuvent consentir à ce que toutes les aumônes recueillies pour la messe solennelle des défunts le 2 novembre soient affectées à cette seule messe (S. C. C., 27 janvier 1877, in Roffen. Collect. de P.F., n. 875 et 893). Or, dans l'espèce, le consentement exprès des donateurs existe, puisqu'il résulte de la connaissance qu'ils ont de la pratique : l'Ordonnance a été lue dans les paroisses et demeure affichée en trois endroits
lue dans les paroisses et demeure affichée en trois endroits à Rocamadour. C'est donc le quasi contrat dont parle l'évêque. — La règle qui prescrit de dire autant de messes qu'on a offert d'honoraires concerne les conditions habituelles, et doit céder devant la volonté des fidèles. Et si la S. C. a ordonné le retrait des troncs pour les messes, elle n'a pas entendu limiter les arrangements expressément consentis. — On peut invoquer une coutume immémoriale, visée dans l'ordonnance de 1716 et plus ancienne encore. Or, personne n'ignore la force juridique extraordinaire des coutumes immémoriales. Et celle-ci n'est pas atteinte
juridique extraordinaire des coutumes immémoriales. Et celle-ci n'est pas atteinte par les restrictions d'Urbain VIII, qui visent les abus pratiqués absque oblatorum consensu. — On peut encore invoquer l'exemple des associations qui recueillent de faibles aumônes pour faire célébrer des messes, et donnent à chaque fidèle un droit sur toutes les messes célébrées. Enfin, il faut bien pourvoir aux besoins des missionnaires, qui desservent le sanctuaire et pendant l'hiver donnent des missions dans les campagnes. La S.C. n'a pas publié sa réponse ; elle a seulement dit : Ad mentem. II. JANUARI, TARENTINA ET ALIARUM (Gênes, Tarente et autres). Sponsalium.
II. JANUARI, TARENTINA ET ALIARUM (Gênes, Tarente et autres). Sponsalium. À plusieurs reprises nous avons signalé les inconvénients graves et fréquents auxquels donne lieu la législation actuelle sur les fiançailles privées; nous renvoyons en particulier à la cause Anconitana et aliarum, du 14 mai 1898 (Canoniste, 1898, p. 489). Cette fois, ce sont les évêques de Ligurie et plus tard ceux de la Pouille, qui sollicitent la même réforme. Ils voudraient que les fiançailles privées fussent sans valeur juridique, et qu'on ne tînt compte que des fiançailles écrites, ou contractées devant témoins; ils voudraient au moins qu'on étendît à leurs
devant témoins; ils voudraient au moins qu'on étendît à leurs diocèses la décision portée pour l'Espagne lors de la cause Placentina in Hispaniis, 31 janvier 1880 (Canoniste, 1891, p. 411), et récemment étendue à toute l'Amérique latine (Canoniste, 1900, p. 368). En voici le texte : « Sponsalia quae contrahuntur in regionibus Hispaniae absque publica scriptura invalida esse, et publicam scripturam supplere non posse informationem matrimonialem, neque instrumentum in curia diocesana vel alibi conflatum, pro dispensatione super aliquo impedimento, ex quo inferri possit promissio serio facta contrahendi matrimonium ». Les raisons pour et contre sont celles-là même que nous avons
raisons pour et contre sont celles-là même que nous avons résumées dans la cause Anconitana, et nous y renvoyons le lecteur. Espérons que la réforme si désirable sera réalisée par le futur Code canonique. — En attendant, la S.C. s'est contentée de répondre : Dilata et ad mentem. III. BAMBERGEN. (Bamberg). Circa eleemosynas missarum. Le 14 mai 1900, la S.C. prorogeait pour cinq ans un indulgent autorisant pour le diocèse de Bamberg : Ind de recevoir un honoraire pour les messes de binage, en faveur du séminaire ; et de même pour les fêtes supprimées. En demandant le renouvellement de
même pour les fêtes supprimées. En demandant le renouvellement de cet indulgent, l'archevêque propose la question suivante : « Utrum sacerdotes privilegio dicto utentes, etiam in casu si missam cum cantu celebrent, teneantur integrum stipendium inde perceptum tradere; an ipsis liceat taxam diocesanae tantum pro missis lectis normatam tradere, reliquam autem stipendii partem (ut remunerationem majoris laboris pro missis cantandis erogatam) pro se retinere ». La question est pratique pour nos diocèses de France, où elle a été plus d'une fois discutée, à notre connaissance, sans qu'il en soit résulté une solution uniforme. 1. Les principes juridiques semblent imposer une
une solution uniforme. 1. Les principes juridiques semblent imposer une réponse négative. D'après les décrets d'Urbain VIII, l'honoraire de la messe, quel qu'il soit, doit être remis intégralement au célébrant. Les prêtres en question sont autorisés à percevoir un honoraire, mais à la condition de le remettre à l'œuvre du séminaire; ils doivent donc le remettre tel qu'ils l'ont reçu, sans aucune retenue. — On ne peut invoquer, ce semble, le labeur supplémentaire de la messe chantée. D'abord l'indulgent ne prévoit aucune distinction de ce genre. De plus, la S.C. s'est prononcée dans sa réponse du 31 janvier 1880. Car
s'est prononcée dans sa réponse du 31 janvier 1880. Car l'usage s'étant répandu en France d'envoyer à l'évêché les honoraires des messes de binage suivant la taxe diocésaine, et de retenir l'excédant, s'il y en avait, l'archevêque de Lyon demanda l'avis de la S.C. À la question: « An parochi, misso ad episcopum stipendio a statutis diocesanis taxato valeant sibi missarum eleemosynas excedentem retinere in casu » ; elle répondit : « Negative, nisi morali certitudine constat excedentem communis eleemosynae oblatum fuisse intuitu personae, vel ob majorem laborem aut incommodum » (Canoniste, 1880, p. 139). On ne doit pas aisément
» (Canoniste, 1880, p. 139). On ne doit pas aisément présumer cette intention des donateurs, mais elle doit résulter d'indices assez précis pour constituer une certitude morale. Celle-ci fait défaut pour les honoraires des messes chantées; il semble donc que l'honoraire doive être remis intégralement à l'évêque. — Admettre la pratique contraire serait ouvrir la porte aux abus. II. En sens contraire, on peut raisonner ainsi : Tout en maintenant le principe général que l'honoraire doit être intégralement remis au célébrant, on y reconnaît des exceptions, quand l'excédent est motivé par des titres extrinsèques à la célébration. Les cas bien
par des titres extrinsèques à la célébration. Les cas bien connus sont: la bienveillance personnelle (ultra personae), un labeur extraordinaire : messe chantée ou tardive, ou dans une église éloignée ; ou encore quand les honoraires comprennent des droits curiaux ou comptent pour la congrue du curé. Ces titres étant extrinsèques à la célébration de la messe, on ne voit pas pourquoi les prêtres ne pourraient garder l'excédent qui en dérive et se contenter de remettre l'honoraire taxé. Et c'est évidemment le sens de la réponse in Lugdunum. La S.C. s'est contentée de communiquer à l'archevêque de Bamberg la résolution
s'est contentée de communiquer à l'archevêque de Bamberg la résolution in Lugdunum. : Commissum Archiepiscopo resolutio diei 31 Januarii 1880, in Lugdunum. Que pouvons-nous en conclure? Sans doute, que le prêtre peut garder l'excédent de l'honoraire d'une messe chantée sur le tarif ordinaire si cet excédent correspond à un major labor ou à un incommodum. Peut-on le tenir pour admis? En règle générale, je n'oserais le dire. D'autant que les circonstances peuvent être infiniment variables. Si, par exemple, le curé binéur doit chanter la grand'messe dans sa seconde paroisse, il n'y aura pour lui aucune différence, qu'il célèbre à la
n'y aura pour lui aucune différence, qu'il célèbre à la décharge d'un honoraire suivant la taxe des messes basses ou des messes chantées, ou qu'il célèbre pro populo; il sera donc redevable de l'honoraire intégral. Si, en raison de l'honoraire reçu, il chante une grand'messe, alors qu'il aurait sans cela célébré une messe basse, l'exception visée plus haut serait, ce me semble, réalisée. CAUSES « IN FOLIO ». I. VARSOVIE ET LUBLIN (Varsovie et Lublin). Nullitatis matrimonii. Le mariage de Jean S... et de Sophie M... remonte au 4 février 1893. Il fut attaqué en nullité du chef de contrainte
1893. Il fut attaqué en nullité du chef de contrainte par la jeune femme; mais la curie de Varsovie rendit, le 18 mars 1899, une sentence défavorable, considérant que les preuves étaient insuffisantes. Sur appel interjeté à Lublin, le tribunal de seconde instance commença par confirmer la sentence de Varsovie ; mais l'avocat de la demanderesse ayant demandé l'audition de nouveaux témoins (on avait négligé d'interroger le père et la mère de la demanderesse), le tribunal revint sur sa décision et porta, le 8 novembre 1900, une sentence de nullité. Et la cour de Varsovie, ayant eu connaissance des nouveaux
Et la cour de Varsovie, ayant eu connaissance des nouveaux actes, déclara officieusement qu'elle était du même avis. Cette difficulté de procédure mise à part, la cause semble des plus claires. Le père de Sophie avait promis à un de ses amis mourant de s'occuper de son fils ; il le traita comme son enfant et le destina pour mari à sa fille. Celle-ci, très courtoise pour le jeune homme tant qu'il ne fut pas question de mariage, changea du tout au tout dès que le père le lui proposa. Le père, qui avait commencé par des conseils et des
Le père, qui avait commencé par des conseils et des exhortations, passa bientôt aux ordres et aux menaces; il parla de déshériter sa fille, de se suicider ; il repoussa toutes les instances de sa femme et de sa fille et s'emporta jusqu'à frapper gravement celle-ci. Il mit d'autant plus de dureté que soudain il apprit par sa femme que Sophie aimait un autre jeune homme qu'il estimait devoir écarter absolument. Il n'y eut pas de fiançailles; la jeune fille montra toute l'aversion possible au fiancé qu'on lui imposait ; la cérémonie du mariage fut très triste; et la vie
la cérémonie du mariage fut très triste; et la vie commune aussi malheureuse que possible par suite de la constante aversion de Sophie pour son mari. Toutes ces circonstances forment un faisceau de preuves qui donne une entière conviction de la contrainte subie par la jeune fille, et par conséquent de la nullité de son mariage. Aussi la S. C. s'est-elle prononcée pour la nullité : An sententia Curiæ Lublinensis diei 8 Novembris 1900 sit confirmanda vel infirmanda in casu. — R. : Sententiam esse confirmandam, praevia sanatione actorum ad causam. II. MILETEN. (Mileto). Matrimonii. Autre mariage attaqué du chef
causam. II. MILETEN. (Mileto). Matrimonii. Autre mariage attaqué du chef de crainte et violence, mais dans des conditions de brutalité extraordinaires. Catherine D..., orpheline de père et de mère, avait été recueillie par un oncle et une tante. Elle avait 15 ans lorsqu'elle songea à épouser un jeune homme du voisinage; mais l'oncle lui imposa son propre frère, Antoine C..., âgé de 35 ans et boiteux, qui n'inspirait à la jeune fille qu'une insurmontable aversion. Sur son refus, l'oncle eut recours aux coups de bâton, la menaça du revolver et alla jusqu'à donner un coup de couteau à sa propre
alla jusqu'à donner un coup de couteau à sa propre femme, qui s'interposait. Catherine ne vit d'autre parti que de proposer au jeune homme qu'elle aimait de s'enfuir avec lui, mais il ne voulut pas faire une chose qu'il regardait comme blâmable. Sur ces entrefaites, l'oncle, avec deux de ses parents, allèrent trouver l'évêque, déclarant qu'ils tueraient Catherine et le jeune homme s'ils tentaient de s'enfuir. L'évêque donna l'autorisation de faire le mariage. Le curé fit venir la jeune fille ; mais l'oncle, qui avait renouvelé ses menaces et ses coups, l'attendait dans l'église : Catherine n'eut pas le courage
coups, l'attendait dans l'église : Catherine n'eut pas le courage de dire sa contrainte. Deux jours après, le mariage eut lieu sans aucune solennité; mais on attendait que la jeune fille eût l'âge légal pour faire le mariage civil. Avant ce délai, le mari partit pour l'Amérique, où il est encore, on ne sait à quelle adresse. Bientôt l'oncle mourut ; aussitôt Catherine se maria civilement, non avec le jeune homme qu'elle avait aimé, et qui ne voulut pas d'un mariage purement civil, mais avec un autre. Puis, en 1904, elle introduisit une demande en nullité de son mariage avec
elle introduisit une demande en nullité de son mariage avec Antoine C... La nullité en est évidente, et la curie de Mileto l'a prononcée. Seulement le procès a été très mal instruit. Le défenseur du lien n'est pas intervenu; on n'a pas fait prêter serment à la demanderesse ni à plusieurs témoins, etc. Ces irrégularités de procédure provoquent de justes observations de la part du défenseur du mariage à Rome. A la question : An constat de matrimonii nullitate in casu, la S. C. a répondu: Affirmative, monitis graviter Curiæ officialibus propter violationem legum processualium, facto verbo cura SSmi pro