jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
légal au nouveau gouvernement français. Quel était le but poursuivi par Bismarck et les autres dirigeants présents à Reims, Schneider, Stieber, dans cette affaire ? Probablement espéraient-ils, à la faveur du changement de régime survenu à Paris, maintenir dans les territoires occupés la fiction d'une France impériale vivant presque normalement en bons termes avec l'occupant, ce qui expliquerait par exemple leur insistance à refuser la démission du maire de Reims, Dauphinot, à continuer à faire rendre la justice au nom de l'Empereur et le souci des commissaires civils d'assurer la reprise de la vie quotidienne en faisant protéger les vendanges
reprise de la vie quotidienne en faisant protéger les vendanges et en annonçant la rentrée scolaire. Mais 1870 n'est pas 1940 et il n'est pas question à cette époque de voir apparaître en territoire occupé des tendances favorables à une entente avec l'occupant en vue de modifier le régime de la France, même si des personnalités bonapartistes rémoises ont certainement fait l'objet d'avances dans ce sens. Et si tous les journaux importants reparaissent, aucun ne prend la défense du régime déchu et aucun ne réclame un armistice avec l'occupant. Dans la mesure où l'on publie sous le regard de l'occupant
la mesure où l'on publie sous le regard de l'occupant ennemi, le patriotisme et la foi en la victoire finale restent de rigueur. D'ailleurs, on précise bien que si on reparaît c'est pour assurer un service public et ne pas priver de travail les employés et les imprimeurs. À Châlons, le très chauvin Journal de la Marne reparaît sous le titre Les Dernières Nouvelles du Journal de la Marne et s'il critique le nouveau gouvernement de Paris, c'est parce qu'il est arrivé au pouvoir d'une manière illégale et surtout parce qu'il est formé de vieux républicains qui lui paraissent peu
qu'il est formé de vieux républicains qui lui paraissent peu dynamiques ; mais il affirme sa confiance en Trochu et Gambetta; quelques jours plus tard, quand il apprend l'entrevue de Ferrières, il reproche vivement à Jules Favre d'avoir songé à négocier avec l'ennemi et se réjouit de l'échec de cette tentative. Ses intempérances de langage, sa persistance à dépeindre les Allemands comme des vandales en feront la première victime de la répression qui va suivre. S'ils avaient eu quelque temps l'espoir de voir naître en territoire occupé un courant hostile à la poursuite de la guerre, les Allemands furent vite
à la poursuite de la guerre, les Allemands furent vite détrompés. Parmi tous les Français qui jouaient un rôle politique et étaient restés sur place, aucun homme influent ne fit jamais la moindre critique publique grave à l'égard du gouvernement de la Défense nationale, et tous ceux qui étaient en contact avec l'occupant surent toujours rester dignes et distants. Les témoignages de notables bonapartistes comme A. Thévenot ou le baron de Ruble sont au moins aussi chauvins et anti-allemands que ceux des républicains comme E. Lavisse ou H. Cavaniol, et la plupart des prêtres catholiques eurent de très mauvais rapports
la plupart des prêtres catholiques eurent de très mauvais rapports avec les occupants. Les vagues de défaitisme existent et sont liées à la situation militaire, mais elles se manifestent au niveau des comportements quotidiens ou des réflexions confidentielles comme le journal intime du vicomte d'Hédouville. Les occupants durent donc instaurer une censure et diffuser leur propre information. La censure, instituée dès l'automne, s'accompagnait d'avertissements aux journaux qui cherchaient à donner une image inexacte ou injurieuse des autorités et des armées allemandes. C'est à la suite de ces avertissements, il faut le dire assez justifiés, que disparurent fin septembre à Châlons
le dire assez justifiés, que disparurent fin septembre à Châlons Les Dernières Nouvelles du Journal de la Marne. Une censure préalable fut instituée officiellement à Châlons en octobre et généralisée dans les autres départements. La censure se durcit à la suite d'articles que les autorités locales d'Épernay avaient laissé passer et qui avaient attiré l'attention en haut lieu. Les numéros de L'Aube conservés à Troyes paraissent ainsi avec des colonnes blanches, et les mémoires de Victor Diancourt contiennent des reproductions d'intéressants exemplaires de L'Indépendant Rémois censurés par les prussiens. Les articles sont largement amputés et on voit que les Allemands
articles sont largement amputés et on voit que les Allemands censurent cette fois tous les commentaires hostiles et désobligeants pour le régime impérial défunt : la censure s'étend donc au domaine politique. Deux journaux républicains vont ainsi disparaître : l'Écho Sparnacien en novembre, après l'affaire évoquée ci-dessus, et l'Indépendant Rémois en janvier, pour « tenue hostile continue de ce journal à l'armée allemande ». Le nouveau directeur, républicain, du journal sparnacien sera même déporté à Magdebourg avec plusieurs personnalités républicaines de Reims. Il ne restait plus dans la Marne que deux journaux importants ; à Châlons, le Progrès de la
deux journaux importants ; à Châlons, le Progrès de la Marne, républicain, et à Reims le conservateur Courrier de la Champagne dont les protestations lors de l'interdiction de L'Indépendant furent censurées. Dans l'Aube, le journal L'Aube se refusa à disparaître comme le fit volontairement Le Propagateur républicain en décembre. Il resta donc face à son rival le bonapartiste Progrès National et leurs collections complètes sont conservées, ce qui est rare pour cette période. En fait, même si Le Courrier de la Champagne affirmait se refuser à publier « un journal incolore et sans aspect de nationalité » et eut maille
incolore et sans aspect de nationalité » et eut maille à partir avec l'occupant, les journaux qui subsistent paraissent ternes, se cantonnent dans la publication d'informations concrètes et ne se hasardent dans les prises de positions politiques que pour condamner l'agitation des groupes révolutionnaires parisiens. La censure allemande, qui s'appesantit et subsistera longtemps, s'accompagne d'une interdiction des journaux publiés dans les régions non occupées et d'une surveillance des publications diffusées par colportage : plusieurs brochures anti-bonapartistes seront ainsi interdites. Pour s'informer, il ne restait plus qu'à se procurer les journaux publiés dans les autres régions, soumis d'ailleurs au même régime,
publiés dans les autres régions, soumis d'ailleurs au même régime, et les journaux des pays neutres voisins, ce qui ne devait pas être très aisé. Encore, en février 1871, les Allemands interdirent-ils L'Indépendant belge de Bruxelles, qui paraît avoir été le journal le plus accessible et le plus diffusé. Ils en arrivaient donc à détenir à la fin de la guerre un véritable monopole de l'information. D'autre part, l'occupant avait besoin de faire connaître toutes les décisions qu'il prenait concernant les rapports entre la population et les troupes allemandes. On placarda au départ des affiches, traduites en français par les
placarda au départ des affiches, traduites en français par les Prussiens eux-mêmes (ce fut le cas de quelques textes essentiels tels que l'ordre du Prince Royal du 6 août sur l'alimentation des troupes et les réquisitions ou les ordres du 31 juillet et du 27 août sur la répression de l'espionnage et des actions de francs-tireurs, qui furent ainsi affichés à Châlons fin août), ou traduits par les municipalités et placardés par leurs soins, comme les innombrables avertissements à la population et avis de réquisitions. Les municipalités, les commandants de place utilisent également les communiqués publiés par la presse locale,
place utilisent également les communiqués publiés par la presse locale, qui occupent une place importante en automne. Mais s'ils pouvaient censurer la presse, les occupants ne pouvaient obliger les journaux à ne publier que des textes de source allemande, d'autant plus que les publications réduisaient en général leur nombre de pages et que les nouvelles de la guerre conservaient la priorité aux yeux des journalistes et des lecteurs. Les municipalités qui devaient multiplier les arrêtés concernant le logement, le ravitaillement, les réquisitions, l'aide aux chômeurs, devaient-elles aussi utiliser la presse locale pour les faire connaître. Tout ceci, ajouté à la
locale pour les faire connaître. Tout ceci, ajouté à la censure allemande, explique l'aspect monotone et uniforme des journaux où les discussions politiques et les débats d'idées se firent rares. Une fois mis en place leur dispositif calqué sur le système français, les occupants publièrent leurs textes officiels dans les Recueils des Actes Administratifs, en particulier dans la Marne, où les Archives conservent la collection. Le gouvernement général de Lorraine publiait un Moniteur Officiel qui servait de journal officiel à Nancy et était destiné à une diffusion plus large que les recueils officiels départementaux. L'idée fut reprise à Reims, mais
les recueils officiels départementaux. L'idée fut reprise à Reims, mais il fallut menacer de réquisitionner un imprimeur rémois pour qu'il accepte de travailler à la parution du Moniteur officiel du Gouvernement Général à Reims dont le premier numéro sortit le 10 octobre. Les commissaires civils rendirent aussitôt obligatoire pour les communes l'abonnement au journal, ce qui nécessita l'organisation d'une distribution postale qui fut également utilisée pour le courrier officiel. Dans la Marne, les maires durent ainsi mettre sur pied un système de facteurs ruraux. L'abonnement coûtait 2 F par mois et fut obligatoire jusqu'au bout, ce qui permit de rentabiliser
et fut obligatoire jusqu'au bout, ce qui permit de rentabiliser partiellement le journal. Il est probable, dans ces conditions, que dans beaucoup de petites communes le journal allemand devint la seule source d'information imprimée puisque la poste ne se réorganisa que lentement pour les particuliers et que les abonnés ne purent recevoir les journaux que difficilement, en étant bien sûr totalement privés des journaux interdits. Comme le Moniteur lorrain, le journal comprenait une partie officielle, justifiant le titre, comprenant des documents allemands, et en premier lieu les ordonnances et ordres royaux ainsi que les textes, baptisés au hasard ordonnances, édits
royaux ainsi que les textes, baptisés au hasard ordonnances, édits ou décrets, émanant des autorités locales allemandes. Cette première partie fut prépondérante dans les premiers numéros qui récapitulèrent l'ensemble des textes officiels pouvant s'appliquer à la région, en particulier dans les quatre numéros du mois d'octobre. La cadence de parution resta modeste en 1870 : six numéros parurent en novembre, mais cinq seulement en décembre. Cette partie officielle fut étoffée par des dépêches officielles concernant l'état des opérations, en particulier des lettres du Roi Guillaume à la Reine et des communiqués du quartier général de Versailles. Une partie non officielle,
communiqués du quartier général de Versailles. Une partie non officielle, là aussi inspirée de l'exemple nancéien, fut confiée à un Hambourgeois d'origine italienne, le chevalier Wolheim Da Fonseca, qui se chargea de remplir au moins deux pages. Il fut l'auteur d'un certain nombre d'articles de fond que nous étudierons et compléta sa prose par de larges extraits de journaux allemands et étrangers et même plus tard par un feuilleton, qui à vrai dire n'en était pas un. A la fin de la guerre et après l'armistice, cette partie non officielle tint une place de plus en plus importante, les Allemands
tint une place de plus en plus importante, les Allemands ayant visiblement moins de textes officiels à faire connaître. Le rythme de publication s'accélérait, ce qui indique le souci de développer une information et une véritable propagande: huit numéros parurent en janvier, treize en février, en partie justifiés par ces textes relatifs aux élections, à l'armistice et aux préliminaires de paix, et encore dix en mars. On arrivait ainsi à une cadence plus forte qu'en 1870, comparable à celle des journaux locaux, et qui montre qu'à la fin de la guerre le Moniteur officiel est devenu un véritable journal d'information
guerre le Moniteur officiel est devenu un véritable journal d'information et d'opinion. La partie officielle constitue la source essentielle pour la connaissance des problèmes administratifs de l'occupation et a déjà fait l'objet d'une étude utile de M.-A. Coupireau. La partie non officielle offre l'intérêt de montrer comment les Allemands utilisèrent la presse pour défendre et faire connaître leur politique ; c'est elle qui nous intéresse ici. Le personnage du propagandiste Wolheim Da Fonseca ne manque pas d'originalité; il se présente à ses lecteurs le 13 octobre en arborant ses titres de docteur es lettres et d'ancien professeur d'université. Intellectuel mobilisé
de docteur es lettres et d'ancien professeur d'université. Intellectuel mobilisé au service de la patrie allemande, il fera étalage de connaissances juridiques tirées des traités internationaux les plus austères et infligera à ses lecteurs des recueils de proverbes orientaux où la résignation à l'inévitable est présentée comme une des bases de la sagesse. Les témoins qui l'ont lu, le baron de Rubel, Ernest Lavisse, l'ont jugé très irritant et soulignent son étalage pesant d'érudition, son manque total d'humour caché sous une légèreté affectée et surtout l'animosité dont il fait preuve à l'égard de la France. Il tient pourtant à souligner
à l'égard de la France. Il tient pourtant à souligner qu'il a vécu en France et écrit fort bien le français, mais dès les premiers numéros il dévoile son jeu en expliquant que les Français sont un peuple léger qui a besoin d'une bonne leçon et que l'annexion de Metz et de Strasbourg empêchera ses incorrigibles perturbateurs de nuire. La méthode a donc besoin de s'affirmer, mais il dispose d'atouts incontestables. Il est le seul à avoir la possibilité de ne publier que des nouvelles exactes, et il prend dès le premier numéro l'engagement de ne pas publier de fausses
le premier numéro l'engagement de ne pas publier de fausses nouvelles, ce qui place la presse locale en position d'infériorité. D'autre part, il sait utiliser des articles d'autres journaux pour faire défendre son propre point de vue et, dès le 20 octobre, c'est un article du Morning Post qui sert à rejeter sur les Français la responsabilité de l'échec de l'entrevue de Ferrières. Le procédé sera utilisé d'une manière systématique et avec une véritable virtuosité au cours des mois qui suivent, et avec d'autant plus d'efficacité que les lecteurs ne pouvaient ni connaître les textes pro-français incriminés, ni vérifier l'exactitude
pouvaient ni connaître les textes pro-français incriminés, ni vérifier l'exactitude des textes cités. Néanmoins, en octobre, il reste beaucoup à faire et les fausses nouvelles continuent à faire florès. Un témoin wurtembergeois note qu'à cette époque les Rémois attendaient encore les troupes de Bazaine qui viendraient les libérer, et grimpaient à chaque alerte à la cathédrale pour les guetter. La chute de Metz, en mettant fin à cet espoir et en renforçant sensiblement la situation militaire de l'occupant, pouvait rendre le public plus réceptif à une propagande habilement présentée. Comme toute propagande, celle de Wolheim se présente sous deux aspects
toute propagande, celle de Wolheim se présente sous deux aspects principaux et complémentaires : il s'agit à la fois de critiquer l'adversaire et de défendre sa position propre. La dénonciation des hommes et des méthodes du gouvernement de la Défense nationale tient une place importante dans les colonnes du Moniteur allemand. Bien que la Chancelier Bismarck ait accepté de rencontrer Jules Favre, le gouvernement tient officiellement pour illégal et non représentatif le gouvernement issu du 4 septembre. Les attaques contre la personne de Gambetta sont fréquentes, on n'hésite pas à la comparer à des despotes orientaux à cause de ses
la comparer à des despotes orientaux à cause de ses méthodes dictatoriales. Le Times va jusqu'à écrire que « nul despotisme n'a coûté plus de sang à un peuple que la dictature de Gambetta ». On ironise également sur les généraux français, comme Ducrot qui avait promis de ne rentrer à Paris que mort ou victorieux : « il est rentré, voilà l'essentiel ». Le thème de la présence de volontaires étrangers est abondamment utilisé. Il s'agit de faire jouer contre d'autres une xénophobie qui était jusque-là surtout dirigée contre les Allemands. Il s'agit surtout de faire jouer dans les
les Allemands. Il s'agit surtout de faire jouer dans les populations conservatrices et catholiques de réflexes de méfiance à l'égard de cette avant-garde européenne des idées républicaines avancées. Le Petit Journal n'a-t-il pas appelé Garibaldi « le Dieu de la République fait homme ». Un journal de Stuttgart souligne jusqu'à l'appel de Garibaldi « la révolution cosmopolite a formé sa légion thébaine en chemises rouges » et que les Allemands se trouvent opposés à cette avant-garde révolutionnaire. Thème efficace dans un pays où la personnalité de Garibaldi a toujours été l'épouvantail de la presse catholique et où les francs-tireurs garibaldiens
l'épouvantail de la presse catholique et où les francs-tireurs garibaldiens ne sont pas toujours très aimés. Les étrangers étaient facilement soupçonnés d'espionnage : un des grands thèmes de la presse locale pendant la Commune sera qu'un des généraux parisiens, le pianiste polonais Wroblewski, avait été un espion au service des Prussiens pendant la guerre. Un autre thème pourrait être efficace, c'est celui de la dénonciation du rôle joué par les Parisiens. Pendant l'été, la presse parisienne, Le Figaro en tête, avait présenté d'une manière souvent inexacte et tendancieuse les faits relatifs à l'arrivée des Prussiens dans les villes lorraines et
relatifs à l'arrivée des Prussiens dans les villes lorraines et champenoises et n'avait pas hésité à injurier les maires de plusieurs villes occupées, dont Châlons, ce qui avait provoqué de vives réactions de protestation dans l'opinion locale. Le 22 novembre, dans un long article, Wolheim désigne Paris comme responsable de la guerre, la province étant au contraire laborieuse et pacifique, et n'hésite pas à prôner pour la France un régime largement décentralisé. Mais l'opinion publique était plus sensible au courage et aux souffrances des Parisiens, dont la majorité était distinguée de la minorité extrémiste, souvent blâmée. D'une manière générale, la
de la minorité extrémiste, souvent blâmée. D'une manière générale, la propagande allemande souligne le désordre qui règne en France, même si cette désagrégation apparente est contradictoire avec l'affirmation suivant laquelle le régime est dictatorial. La Nouvelle Presse libre de Vienne parle à propos de la France de « confusion déplorable », de « conflits de compétence », d' « indiscipline ultra socialiste du Midi » et d' « anarchie ultramontaine de l'Ouest ». Enfin le problème des méthodes de guerre françaises fait l'objet de longs développements. Wolheim engage à ce sujet en décembre une polémique avec le comte de Chaudordy,
sujet en décembre une polémique avec le comte de Chaudordy, délégué aux Affaires étrangères de la délégation de Tours, qui avait publié une circulaire dénonçant les méthodes de guerre allemandes, et avec le Morning Post qui avait approuvé cette circulaire. L'incompréhension des deux parties est totale : les Allemands affectent de s'en tenir à une conception traditionnelle de la guerre, qui veut qu'elle soit le fait des militaires seuls et fasse l'objet de règles internationales précises. Dans cette perspective, toute intervention des civils dans les opérations est jugée intolérable et les représailles contre les francs-tireurs doivent être sévères. À cela
les représailles contre les francs-tireurs doivent être sévères. À cela les Français répondent qu'étant donné la brutalité des envahisseurs, tous les moyens sont bons pour défendre la patrie, et de Ruble, comme Lavisse, trouve normal que le paysan excédé prenne son fusil et fasse le coup de feu contre les Prussiens : n'y a-t-il pas, puisque les Allemands aiment les rappels historiques, le précédent de la Landsturm prussienne de 1813 ? Wolheim s'en prend à plusieurs reprises aux officiers français libérés sur parole et qui, malgré cela, reprennent du service, et il estime que le fait que le gouvernement de
et il estime que le fait que le gouvernement de Paris accepte d'utiliser de tels individus montre qu'il est indigne d'être considéré comme un véritable gouvernement. De même il s'indigne de l'attitude des Parisiens qui injurient des officiers prussiens prisonniers sur parole et qui fréquentent les cafés. On peut penser que tout ceci n'impressionnait guère les lecteurs. Plus graves étaient les accusations portées au sujet de l'utilisation d'armes prohibées, comme les balles explosives, de mauvais traitements subis par des blessés allemands et d'attaques contre des parlementaires et des employés de la Croix-Rouge. Mais la presse française formulait des accusations semblables
la Croix-Rouge. Mais la presse française formulait des accusations semblables contre les Allemands, et cette façon de présenter l'armée allemande comme chevaleresque pouvait surprendre des lecteurs habitués à des occupants voraces, exigeants et souvent brutaux. Une circulaire du préfet de la Côte-d'Or, probablement d'Azincourt, appelant à la résistance populaire, était publiée en janvier comme pièce à conviction, et Bismarck écrivait à ce sujet un texte dénonçant un gouvernement qui « excite les passions populaires sans essayer d'ailleurs d'en maintenir les effets dans les limites de la civilisation et du droit des gens ». Mais le préfet des Ardennes avait publié
des gens ». Mais le préfet des Ardennes avait publié en automne Moniteur officiel, 7 novembre 1870. 34. Moniteur officiel, 24 décembre 1870. 35. 16 janvier, 25 janvier 1871. 36. Moniteur officiel, 22 janvier 1871. GUERRE, INFORMATION ET PROPAGANDE, 1870-1871 des appels semblables et ne semble pas avoir été critiqué par ses concitoyens. Même si la vigueur de la répression allemande pendant l'hiver amène un affaiblissement de la résistance des francs-tireurs dans les Ardennes, la Marne et l'Aube, la légitimité de cette résistance ne fut guère ouvertement critiquée par les Français. La brutalité des actes commis pendant l'été, comme le
Français. La brutalité des actes commis pendant l'été, comme le massacre des gardes mobiles de Vitry à Passavant-en-Argonne ou la destruction de Bazeilles, l'exécution pendant l'automne d'otages à Vaux-Vilaine (Ardennes) et la destruction pendant l'hiver de plusieurs villages étaient des faits connus et tangibles, autrement plus graves aux yeux des habitants que les faits cités par Wolheim, qui demeuraient invérifiables. La hargne envers les pays neutres est un autre aspect caractéristique de cette propagande. Bismarck semble avoir craint plus que tout l'intervention des neutres, et pour Wolheim tout gouvernement et tout journal qui n'affirment pas leurs sympathies pour l'Allemagne nouvelle,
tout journal qui n'affirment pas leurs sympathies pour l'Allemagne nouvelle, ou qui semblent éprouver de la compassion pour les Français, sont aussitôt suspects. Le Luxembourg est accusé d'accueillir des réfugiés français et de les laisser repartir vers le Nord, la presse belge est dénoncée comme francophile et accusée de provoquer des incidents dans les camps de prisonniers français. Quand A. de Gasparin, dans La Tribune de Genève, propose de neutraliser l'Alsace et la Lorraine, Wolheim lui répond vertement que l'exemple du Luxembourg neutre n'est pas du tout concluant et que l'annexion seule est satisfaisante. Il s'indigne quand le Morning Post