jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
sort ne fût ni trop petit, ni trop grand, qu'il oscillât aux environs de 200 à 300. Il fallait enfin que le nombre des étrangers ne fût pas trop élevé, comme c'est le cas dans un si grand nombre d'agglomérations françaises. C'est parce qu'Angers s'était trouvée remplir toutes les conditions voulues que nous l'avons choisie; quand le succès aura couronné notre expérience, rien ne nous empêchera d'attribuer des primes à d'autres villes; le succès qu'a eu notre initiative nous permet d'espérer que bon nombre de conseils généraux, de conseils municipaux voudront bien nous donner pour cela le concours financier nécessaire.
voudront bien nous donner pour cela le concours financier nécessaire. Le Sénat veut encourager le divorce Le 28 février 1925 le Sénat a voté en quelques minutes, pour ainsi dire sans discussion, un projet de loi dans lequel sa Commission de législation avait condensé des propositions de MM. Jeanney, Martin et Catalogne, propositions « tendant à modifier l'article 310 du Code civil (conversion de la séparation de corps en divorce) ». Il était difficile de trouver une mesure plus inopportune que celle qui a été votée et l'absence presque complète de discussion ne peut s'expliquer que par le fait que
de discussion ne peut s'expliquer que par le fait que la plupart des sénateurs ignoraient totalement que ce projet allait venir en délibération. Voici le texte adopté : « Article premier. — L'article 310 du code civil est ainsi modifié : « Lorsque la séparation de corps aura duré deux ans, le jugement sera de droit converti en jugement de divorce sur la demande formée par l'un des époux. « La demande de conversion sera introduite par assignation, à huit jours francs, en vertu d'une ordonnance rendue par le président. Elle sera, tant en première instance qu'en appel, débattue en
Elle sera, tant en première instance qu'en appel, débattue en Chambre du conseil, le ministère public entendu. Les jugements et arrêts seront rendus en audience publique. « Les dépens seront mis pour le tout à la charge de celui des époux, même demandeur, contre lequel la séparation de corps a été prononcée, et pour moitié à la charge de chacun des époux si la séparation a été prononcée à leurs torts réciproques. « L'époux au profit de qui la séparation de corps a été prononcée conservera le bénéfice de la pension qui lui aura été allouée soit par le jugement
pension qui lui aura été allouée soit par le jugement de séparation, soit par jugement postérieur, sauf le droit de l'autre époux d'en demander la réduction conformément à l'article 301. « Toute autre demande introduite au cours de l'instance en conversion pour faire reviser le taux de la pension sera irrecevable. Il en sera de même pour toute demande tendant à faire modifier la garde des enfants. « La transcription sera opérée dans les formes et délais prescrits par l'article 252 du présent code ». Article 2. — « La présente loi est applicable aux colonies de la Guadeloupe, de
présente loi est applicable aux colonies de la Guadeloupe, de la Martinique et de la Réunion. La loi primitive de 1884, qui a réintroduit le divorce en France, interdisait à celui des époux contre lequel la séparation avait été prononcée pour cause d'adultère d'épouser son ou sa complice. Cette disposition se justifiait pleinement : permettre, en effet, à celui qui a trompé son conjoint, d'épouser son ou sa complice, c'est encourager ceux qui seraient tentés de suivre son exemple à ne pas résister à la tentation. En effet, ne sont-ils pas certains de pouvoir, après leur divorce, reconstituer un nouveau
pas certains de pouvoir, après leur divorce, reconstituer un nouveau ménage, sans se soucier de leur premier conjoint ? La loi du 15 décembre 1904 a abrogé cette interdiction. Du moins l'époux lésé conservait-il la faculté de demander non le divorce, mais la séparation de corps; s'il l'obtenait, son conjoint ne pouvait demander la conversion de la séparation de corps en divorce. Il ne pouvait donc compter d'avance sur la possibilité d'épouser son ou sa complice. Il nous faut la force du nombre. La loi du 6 juin 1908 a enlevé cette dernière garantie à l'époux honnête; elle a autorisé
enlevé cette dernière garantie à l'époux honnête; elle a autorisé la conversion de la séparation de corps en divorce au bout de trois ans, aussi bien sur la demande du conjoint contre lequel la séparation a été prononcée que sur la demande de l'autre conjoint. Les effets de cette malencontreuse mesure ont été immédiats; le nombre des divorces n'a cessé de croître au cours des années suivantes. Or le vote du Sénat aggrave encore la prime à l'inconduite et à la malhonnêteté instituée par la loi de 1908. Ce n'est plus au bout de trois ans, c'est au bout de
plus au bout de trois ans, c'est au bout de deux ans seulement que le conjoint coupable d'adultère pourra épouser son ou sa complice. Si cette proposition obtient force de loi par un vote de la Chambre, les maris et les femmes honnêtes n'auront absolument rien à y gagner, puisque jamais une séparation de corps n'est prononcée contre eux; la mesure ne profitera qu'aux maris et aux épouses, malhonnêtes et de mœurs dissolues; elle poussera davantage ceux-ci à l'inconduite. Tous les pères de famille de France peuvent se dire en mariant une de leurs filles que le Sénat s'efforce de
mariant une de leurs filles que le Sénat s'efforce de diminuer les sanctions, déjà si insuffisantes, dont la menace pourrait encore inciter leur gendre à ne pas manquer aux engagements sacrés qu'il prend envers sa femme. La seule protestation enregistrée au Sénat a été celle de M. Dominique Delahaye, qui s'est basé uniquement sur des considérations d'ordre religieux et qui s'est exprimé en termes d'une violence peu faite pour bien servir la cause qu'il défendait. L'Alliance Nationale, en ce qui la concerne, a adressé aux membres de la commission de législation civile de la Chambre une protestation motivée dans laquelle
législation civile de la Chambre une protestation motivée dans laquelle elle s'est basée sur la considération d'ordre social exposée plus haut. Nos adhérents peuvent être certains qu'elle fera tout ce qui est en son pouvoir pour combattre la malheureuse disposition que, par une aberration inexplicable, le Sénat vient d'adopter. Faites adhérer tous vos amis. La France, nation de chefs ? par Paul HAURY Administrateur de l'Alliance Nationale L'une des idées les plus répandues en France au sujet du problème de la population — elle inspire l'optimisme de certains discours officiels — est la prédominance, dans notre pays, de la qualité
— est la prédominance, dans notre pays, de la qualité sur la quantité. Des théoriciens se sont plu à opposer, en des dissertations académiques, l'Orient où croissent les multitudes, et l'Occident où s'épanouit l'être humain : Orientaux, bons pour l'asservissement, les Chinois, les Hindous, les Slaves; barbares encore et asservis, les Allemands; alors que la France, reine par l'intelligence, élève ses enfants avec d'autant plus de soin qu'ils sont moins nombreux, pour en faire des chefs. Telle est la thèse, que les intellectuels appuient volontiers de l'exemple du petit peuple grec, triomphant dans les guerres persiques des Perses innombrables. Thèse
grec, triomphant dans les guerres persiques des Perses innombrables. Thèse reprise par certains politiques qui, sous prétexte de se placer en face des réalités, se résignent au pire et voient dans la baisse de notre natalité, aggravée par la répugnance aux travaux pénibles, le signe évident que la France tend à se spécialiser dans la qualité. Les communistes enfin professent ouvertement le néomalthusianisme : ils accusent la bourgeoisie de ne demander au peuple de nombreux enfants que pour mieux les asservir; eux-mêmes conseillent à ce peuple de n'avoir qu'un ou deux enfants pour leur permettre d'échapper, par la raréfaction de
deux enfants pour leur permettre d'échapper, par la raréfaction de la main-d'œuvre, à la condition d'« exploités » et de s'élever, par l'instruction, à celle de conducteurs d'hommes. Quelle réponse peut-on faire à ces théories ? Celle-ci d'abord, qui est péremptoire : elles sont contredites par les faits. Il est faux que la France soit une nation de chefs. Un chef est un homme qui sait commander et organiser, qui prend des initiatives et assume des responsabilités. Or il est de notoriété publique, malheureusement, que nous n'avons pas beaucoup de ces hommes-là. Si la France était vraiment « une nation
ces hommes-là. Si la France était vraiment « une nation de cadres », serait-elle encadrée elle-même par une administration que l'Europe, depuis longtemps, a cessé de nous envier ? Mais, dira-t-on, les hommes qui se sentent un tempérament de chef ne se font pas fonctionnaires. D'accord; mais si la France se définit couramment comme « un pays de fonctionnaires », cela marque assez qu'elle ne saurait être une nation de chefs, puisque le fonctionnaire y manque précisément d'initiative et redoute les responsabilités. Sans doute la guerre, en ce domaine comme en tant d'autres, nous a coûté très cher : s'il
en tant d'autres, nous a coûté très cher : s'il est vrai qu'elle nous a révélé, dans l'armée active comme dans les réserves et parfois à l'arrière, nombre de chefs qui s'ignoraient eux-mêmes, ça été trop souvent pour nous les enlever. Mais depuis longtemps la France manquait d'hommes de premier plan : de nombreux étrangers y étaient à la tête d'importantes affaires; les techniciens suisses et allemands y étaient très demandés; même dans l'ordre intellectuel, les meilleurs ouvrages scientifiques sur des questions intéressant la France n'étaient pas toujours des ouvrages français; les rapports des jurys de tous les examens et
français; les rapports des jurys de tous les examens et concours étaient unanimes à constater la baisse générale de niveau. En même temps que la quantité, la qualité des Français tendait à diminuer. Il n'y a rien là de surprenant, car l'opposition qu'on se plaît à établir entre la qualité et la quantité est une de ces antithèses artificielles dont parle Pascal, « fausses fenêtres » faites pour la symétrie. En réalité, la qualité est fonction de la quantité, car l'élite est une. sélection et le choix suppose le nombre; qu'on se place au point de vue social ou individuel,
qu'on se place au point de vue social ou individuel, on n'échappe pas à cette loi. Socialement, il est fâcheux de « n'avoir pas l'embarras du choix » : cela veut dire qu'il faut se résigner à la pire médiocrité. Plus d'une expression toute faite rend compte à cet égard de notre situation : « On prend ce qu'on trouve — on n'a pas le choix; faute de grives, on mange des merles ». La crise de recrutement sévit partout, même pour les postes élevés : ou bien les candidats manquent, ou bien ils ne sont pas qualifiés. Il est
manquent, ou bien ils ne sont pas qualifiés. Il est vrai qu'on peut toujours les qualifier, par décret : dans l'administration, c'est facile; dans l'industrie ou les affaires, on risque des mécomptes. Beaucoup de Français ne veulent plus des métiers de manoeuvres : s'ensuit-il qu'ils soient de bons contremaîtres ? On disait autrefois : qui peut le plus, peut le moins. Nous avons changé tout cela, et dirons bientôt : qui ne veut pas le moins, peut le plus. Axiome dont la première partie exprime la paresse, et la seconde la vanité. Etat d'esprit dangereux, en vertu duquel, dans l'ancienne
la vanité. Etat d'esprit dangereux, en vertu duquel, dans l'ancienne armée polonaise, les nobles prétendaient être tous officiers : « Malheur à la nation où personne ne sait obéir, où tout le monde veut commander ! » Imaginez une Prusse, une Russie aux aguets, et vous avez l'explication du partage de la Pologne... Encore la nation polonaise a-t-elle pu résister aux pires persécutions et finalement ressusciter du néant politique, parce qu'elle n'a pas cessé d'avoir beaucoup d'enfants. Mais nous, si nous ajoutons la paresse et l'orgueilleuse suffisance à la stérilité qui nous mine, à quel esclavage ne descendrons-nous pas? Il
qui nous mine, à quel esclavage ne descendrons-nous pas? Il semble vraiment que nous ayons perdu la notion de la valeur sociale propre à chaque individu, selon ses aptitudes et sa compétence particulières : notre éducation classique nous porte à voir dans tous les hommes ce qu'ils ont de commun; notre société démocratique tend à faire prévaloir l'idée qu'un homme en vaut un autre; enfin les mœurs de l'époque font envisager une fonction en raison de ses avantages, plutôt que des devoirs qu'elle impose. Tout cela conduit à penser que, moins les Français seront nombreux, plus ils occuperont aisément les
moins les Français seront nombreux, plus ils occuperont aisément les postes supérieurs, en laissant à de quelconques immigrants les travaux dont ils ne voudront pas. Telle est « l'aristocratie » que nous prétendons constituer, alors qu'un pareil système conduit simplement, par la force des choses, à hisser des médiocres aux premiers rangs. Et comment en serait-il autrement? La valeur propre de l'individu, indépendamment de la place qu'il occupe, résulte de sa nature, corrigée et développée par l'éducation. Or, l'éducation, comme la nature, exige, pour produire la qualité, la quantité. La nature l'exige : sans faire intervenir ici ni la Providence
nature l'exige : sans faire intervenir ici ni la Providence ni le hasard, il faut bien reconnaître que le type de chef, dans quelque domaine que ce soit, représente une sorte de réussite dans la création des êtres, réussite qui, parfois, éclate du premier coup, et parfois n'est atteinte qu'au prix de plusieurs ébauches imparfaites. Ainsi, dans une famille, tantôt l'aîné semble concentrer en lui ce qu'il y a de meilleur dans ses ascendants; tantôt il faut aller jusqu'au sixième enfant pour trouver le sujet remarquable par qui vivra plus tard le nom de cette famille. Or, depuis près d'un
tard le nom de cette famille. Or, depuis près d'un siècle, un nombre croissant de familles françaises ne veulent plus de... sixième enfant : de quels valeurs, de quels talents, de quels génies peut-être, n'ont-elles pas privé, par leurs étroits calculs, le pays et l'humanité? Si les parents de Montaigne et de Descartes, de Richelieu et de Cromwell n'avaient voulu que deux enfants; si ceux de Michel-Ange et de Mozart s'étaient bornés à trois, le monde était privé de la pensée de ces grands hommes, de leur action ou de leur art. Et si quelqu'un déplore aujourd'hui la médiocrité de
leur art. Et si quelqu'un déplore aujourd'hui la médiocrité de nos arts ou de notre technique, de notre littérature ou de notre politique, répondons sans hésiter que chacun des chefs dont nous manquons, ou bien est mort à la guerre, ou bien eût été sans doute le... sixième enfant de parents qui n'en ont voulu qu'un. L'éducation aussi, pour la formation d'un sujet d'élite, exige la quantité. Sans nous attarder à des généralités familières aux lecteurs de cette revue, mais dont les données concrètes mériteront peut-être une étude précise, bornons-nous à constater qu'en supposant toutes choses au mieux, à conditions
à constater qu'en supposant toutes choses au mieux, à conditions égales, l'enfant unique pourra être plus instruit, plus cultivé, plus raffiné que l'enfant de famille nombreuse, parce qu'il aura plus de temps à consacrer aux distractions artistiques et intellectuelles, s'il en a le goût. Mais, à moins de circonstances exceptionnelles, ce qu'il gagne en intelligence il le perd en volonté, en moralité, il a la vie trop facile pour devenir un chef : il lui manquera peut-être toujours cette formation du caractère que donne la famille nombreuse. Au fond, l'erreur française consiste à méconnaître cette vérité incontestable, qu'on est un
française consiste à méconnaître cette vérité incontestable, qu'on est un chef moins par l'intelligence que par le caractère. Sans doute le génie français doit son rayonnement à la clarté souveraine d'une pensée aussi élégante que robuste; mais la première condition de la pensée, c'est la vie. Et dans la vie l'intelligence n'est qu'une arme : si solide et si affinée qu'elle soit, elle demeure inutile sans l'action vigoureuse qui en fait une force ; elle vaut, en définitive, ce que vaut l'homme qui la manie. Or les hommes que nous fait la famille restreinte risquent fort de s'enfermer dans l'égoïsme
fait la famille restreinte risquent fort de s'enfermer dans l'égoïsme ou de s'enliser dans la paresse; l'élite qu'elle nous donne abonde en esprits distingués, mais des raisonneurs, des idéologues et des dilettantes ne sont pas des chefs. Diogène disait : « Je cherche un homme », Une âme de chef, c'est l'intelligence clairvoyante au service du courage et de la volonté : courage d'oser, volonté de dominer les circonstances. Appelons de tous nos vœux le jour où ces âmes-là seront légion chez nous, et pourront donner leur mesure; mais soyons sûrs qu'elles ne sortiront que des familles nombreuses, car rien
sûrs qu'elles ne sortiront que des familles nombreuses, car rien de grand ne se crée sans effort. LA FRANCE A BESOIN DE CONFIANCE. Elle ne retrouvera pas la confiance si elle n'a pas d'enfants. LA FRANCE A BESOIN DE SECURITÉ. Elle perdra toute sécurité si elle n'a pas d'enfants. LA FRANCE A BESOIN DE LA PAIX. Elle sera dévastée par la guerre si elle n'a pas d'enfants. Il nous faut la force du nombre Un problème insoupçonné par Fernand BOVERAT Membre du Conseil supérieur de la Natalité Que fera-t-on des vieillards si la natalité continue à diminuer? Depuis fort longtemps,
vieillards si la natalité continue à diminuer? Depuis fort longtemps, les hommes ont reconnu qu'ils ont intérêt à étudier l'histoire pour y puiser les leçons du passé, autrement dit afin de s'inspirer des réflexions que leur suggérera cette étude pour diriger leurs actions d'une façon intelligente. M'est avis qu'ils auraient bien besoin également, à l'époque de brusques transformations économiques et sociales où nous vivons, de scruter soigneusement l'avenir dont l'étude consciencieuse leur donnerait, elle aussi, de précieux enseignements. Gouverner, dit-on, c'est prévoir; ce ne sont pas les chefs d'État seuls qui ont intérêt à prévoir; tous les individus, toutes les
qui ont intérêt à prévoir; tous les individus, toutes les collectivités, l'humanité elle-même ont intérêt à scruter l'avenir, afin de chercher quelles pourront être un jour les conséquences de leurs actes, de leurs décisions, de leurs évolutions. Chaque jour nous apprend à regretter le manque de méthode, le manque de prévoyance, non point seulement des générations qui nous ont précédés, mais encore si nous nous reportons de 20 ans en arrière, de la nôtre elle-même. Nous en trouvons en France un exemple typique dans la façon dont ont été construites nos grandes villes et leur banlieue; si, depuis un demi-siècle,
nos grandes villes et leur banlieue; si, depuis un demi-siècle, ceux qui ont eu en mains la gestion de nos cités avaient essayé quelque peu de prévoir l'avenir, avaient pris la peine d'étudier quelque peu la démographie, nous vivrions dans des villes infiniment plus saines, aux grandes artères de dégagements, entourées de parcs et de terrains de jeux, au lieu de vivre dans des agglomérations incommodes et insalubres; nous serions plus heureux, nous serions mieux portants, nous aurions chance de vivre plus vieux. Étudions l'avenir; il n'est pas, en tous points, aussi mystérieux que veulent bien le penser beaucoup d'hommes.
points, aussi mystérieux que veulent bien le penser beaucoup d'hommes. Faites adhérer tous vos amis Il nous faut la force du nombre 108 # alimentaires ou autres, à prélever sur la production du Pays pour la consommation des vieillards deviendra très importante, et l'effort demandé à ceux auxquels incombera la peine de les produire sera, par suite, extrêmement considérable. On peut et on doit se demander quelle sera, à ce moment, l'attitude de ces derniers? Le problème se posera sous un double aspect, aspect familial et aspect social. Le vieillard père de famille nombreuse aura toutes chances d'être recueilli par
père de famille nombreuse aura toutes chances d'être recueilli par un de ses enfants, aidé par les autres; mais il sera, dans l'hypothèse envisagée, une exception. Que deviendront les pères et mères qui n'auront qu'un seul enfant, que deviendront ceux qui n'en auront aucun ? Les premiers ne pourront guère compter sur leur progéniture; verra-t-on beaucoup de jeunes ménages, où mari et femme auront été élevés dans l'idée qu'il ne faut pas s'embarrasser d'enfants pour "vivre sa vie" et pour s'amuser, recueillir leurs pères et mères, c'est-à-dire jusqu'à 3 ou 4 vieillards ? On trouvera toujours un bon prétexte pour
4 vieillards ? On trouvera toujours un bon prétexte pour s'en débarrasser et les envoyer à l'hospice; quant aux sans-enfants, c'est là le sort qui attendra la presque totalité d'entre eux, car infiniment rares seront ceux qui pourront subvenir d'eux-mêmes aux besoins de leur vieillesse, dans un pays ruiné par la dépopulation et où les domestiques seront naturellement devenus introuvables. Ici apparaît le côté social du problème; en commettant l'ignominie d'envoyer ses parents à l'hospice, l'individu ne se trouve dégagé du soin de les entretenir que si la plupart de ses concitoyens ne font pas la même chose; au contraire,
ses concitoyens ne font pas la même chose; au contraire, si la majorité des enfants suit cet exemple, chacun d'eux, obligé de payer d'énormes impôts pour l'entretien des hospices, nourrit, habille, loge, chauffe ses parents à l'hospice au lieu de le faire dans sa propre demeure. Mais l'entretien des hospices de vieillards, déjà bien trop étroits eu égard au nombre des candidats qui voudraient y entrer, constitue dès à présent une lourde charge pour la France. Que serait-ce le jour où les vieillards seraient proportionnellement deux fois plus nombreux et les producteurs deux fois moins ? Faites adhérer tous vos
les producteurs deux fois moins ? Faites adhérer tous vos amis. — 109 — Autre se poserait le problème de l'entretien des hospices; il ne s'agirait plus de vouloir, mais de pouvoir ! Et l'on ne pourrait plus. Un pays dépeuplé a été de tout temps, est, et sera toujours un pays ruiné. Rien ne sert d'augmenter les impôts là où le producteur et la matière imposable ont disparu : plus on les augmente et plus leur rendement diminue. Dans un pays où les vieillards constitueront trente pour cent de la population le problème de l'entretien des hospices sera insoluble.
la population le problème de l'entretien des hospices sera insoluble. On ne pourra y recevoir la moitié des vieillards abandonnés, et ceux qui y seront admis y subiront presque autant de privations, faute de ressources, que ceux qui mendieront au dehors. D'autres civilisations que la nôtre ont, de nos jours, à résoudre le problème du sort des vieillards; ce sont, il est vrai, des civilisations inférieures, puisqu'il s'agit de tribus indigènes de la Nouvelle-Guinée, mais le problème s'y pose dans des conditions analogues à celles qui peuvent régner chez nous dans 30 ans : impossibilité absolue pour les producteurs de
dans 30 ans : impossibilité absolue pour les producteurs de produire ou de se procurer suffisamment de denrées alimentaires pour nourrir les vieillards. Ces indigènes ont résolu le problème en faisant mourir ceux-ci, cérémonie qui a lieu, de temps immémorial, suivant des rites déterminés. Il est infiniment probable que nos descendants n'adopteront pas ce procédé effroyable, bien que le désir nettement exprimé en 1793 par certains Conventionnels de réduire la population française de moitié par les exécutions en masse, et les massacres systématiques de bourgeois exécutés récemment par les bolcheviks, soient là pour nous rappeler quelle folie sanguinaire la famine
soient là pour nous rappeler quelle folie sanguinaire la famine et les crises sociales peuvent déterminer dans certains esprits. Toutefois si la prochaine génération est dans l'impossibilité d'empêcher les vieillards sans enfants de mourir de faim ou de misère, le résultat sera à peu près le même pour ceux-ci. Si donc la natalité française continue à s'effondrer comme elle l'a fait depuis quatre ans, je ne voudrais pas, pour ma part, être un vieillard sans enfants en 1960. Qu'en pensent les jeunes gens d'aujourd'hui ? Fernand BOVERAT. Il nous faut la force du nombre. — 110 — L'Alliance nationale et