jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
Carrés, Carmen; Berty, Deborah; C. Dax, Margaret; Huot, Catherine; Saraï, La Tomate; Gaby. Monthal, La Pieuvre: Musidora, Salopette; etc. MM. Brain, Nick Carter; Dulot, Alevis; Lacotte, Patzy; Fenon, Glancy; Charpentier fils, Bob; Pré fils, Arizona; Colombier, Meltcraft; Laval, Alorgan; Zher, Sam; Cernay, Van Burgh; Bruant, Jim; Drogard, Chick; etc; — Les chiens de police appartenant à l'Ecole Nationale du Chien de défense. THEATRE MONTPARNASSE 31, rue de la Château. — Tél. 721-02. — 8 h. 1/2. — LES CLOCHES DE CORNEVILLE, opérette en trois actes, de Planquette et Ch. Cabet, musique de Planquette: Mmes Laya, Serpolette; Delaval-Muller, Germaine; Reine Jarry,
musique de Planquette: Mmes Laya, Serpolette; Delaval-Muller, Germaine; Reine Jarry, Jeanne; Marsay, Manette; Savelli, Catherine; etc. MM. Heurtin, Le Marquis: Leroux, Gaspard; Castin, Grenicheux; Mulhéry, Le bailli; Poquet, Le tabellion; etc. THEATRE MICHEL 38 et 40, rue des Mathurins. — Tél. 163-30. — 8 h. 1/2. — LÉ MEILLEUR MOYEN, comédie en trois actes, de François de Nion et Georges de Buysseulx: Mmes Jawerskaïa, Jacqueline Cencières; Juliette; Clarens, Liane; d'Avril; Yvette Bariel, Marion; MM. H. Burguet, Jumianges: Rozemberg, Georges Torey; Harry Baur, Guy Le Toi; Lucien Prad, l'ignorant Alberti; A. Rheims, Paolo. — L'AFFREUX HOMME, comédie en un acte, de
Rheims, Paolo. — L'AFFREUX HOMME, comédie en un acte, de M. Vaudeville et Yves Mirande: Mmes Betty Daus, monde, Suzanne: Valérie; Clémence: Harry Baur, L'Affreux homme; Jean Guitry, Jacques. MENSONGES, comédie en un acte, de Roger Max: Mmes Vernières, Mine; Yvette Bariel, Fan chette; MM. A. Rheims, Robert; Cornet, Saint-Loup. THEATRE DE BELLEVILLE 46, rue de Belleville. — 8 h. 1/2. — AUX BATES D'AF, pièce de Bernède et Bruant. THEATRE POPULAIRE 8, rue de Belleville. — Tél. 944-96. — 8 h. 1/2. — 8, MANON LESCAUT, drame en cinq actes, de Th. Barrière et Marc Fournier. THEATRE MODERNE Spectacle
actes, de Th. Barrière et Marc Fournier. THEATRE MODERNE Spectacle varié. THEATRE MONDAIN spectacle varié. THEATRE MOLIERE 209, Faubourg-Saint-Denis. — Tél. 419-32. — 8 h 1/2. BAGNES D'ENFANTS, drame, en quatre actes, d'André de Lorde et Pierre Chainé: Mmes Dhermont, Mme Lamare; Marthe Talmont, la Directrice; Renée Leduc, Mariette; MM. Cotas, Charles Lamare, Liezer, Bardet, Amyot, Boicart; André Barcet, Georges Lamare; Vernaud, Nugon; Daubry-Court, Le brigadier; Fleuri Cellier, Idiot; Lelitte, François, etc. MUSIC-HALLS & CAFÉS-CONCERTS ALHAMBRA. spectacle varié. BAT-A-CLAN (Nouvelle Direction B. Rasimi), 50, boulevard Voltaire. Tel. 930-12. — 8 h, 1/2. Vilbert, Jean Flor, Darius M., Fina Montjoie, Toutes
h, 1/2. Vilbert, Jean Flor, Darius M., Fina Montjoie, Toutes les étoiles du Concert: — LE LIEUTENANT CUPIDON, opérette militaire à grand spectacle; CH trois actes, de Celval et Charley: A. de Mauprey: Vilbert, Marion Davenay, Menotti, Juliette Liéna, Alargay, Claire B, Huguette Dany, Chailort Daubas, etc. LE BOITE Tél. 285-10. 9 h. 1/2. Ellen Baxone, Fursy, A Hyspa, Enthoven, Mévisto aîné, E. Wolff. FURSY LA REVUE, Siamé, Michel, Nelly Mérys. AU THEATRE-NOUVEAU, 33, avenue de l'Observatoire. — Tél. 819-10. — Grand Bal, jeudi, samedi et dimanche; — Les autres soirs, et dimanche en matinée : Cinématographe en plein air.
soirs, et dimanche en matinée : Cinématographe en plein air. CASINO DE PARIS. — Spectacle varié. CONCERT MAYOL, 10, rue de l'Échiquier. — Tél 168-07. — 8 heures. — MAYOL, Berthe Duplaix, Gisèle, Colombel, Colette d'Or, Yvette Lucas, Jane Pierly, Lilli Lorraine, Morine; Tramell, Zidner, Sardou, Darmel, Devyl, Dorel. — HUITETTE ET SARDOU, RÈRE, un acte de Couturet. : Raimu, Franck. — L'HOMME NU, pantomime de Desfossés. LE CINEMA, de l'Opéra, Louise Wiley, Barally. Matinées. Dimanches et Fêtes à 2 heures. — Tous les jeudis. Matinée blanche réservée aux familles. ELDORADO. — Théâtre-Concert. — Boulevard de Strasbourg. Tél. 442-17, Matinées
ELDORADO. — Théâtre-Concert. — Boulevard de Strasbourg. Tél. 442-17, Matinées à prix réduits le jeudi. Partie de concert: Dranem, dans "son nouveau répertoire; Montel, Georgel, Bachi Brou, Delly, Muigam, Carjol, Dumis, Maubon, Marnes Carmen Vildez, Cabrielle Lange, Nina Pinson, Jane Delorme, Anceny, Moret, Landray, etc. Théâtre : MOUMOUCHÉ, vaudeville en deux actes, de Kéroullier et Barré, joué par Dranem, Bachi, Georgel, Carjol, Nuigarn, Mmes O. Lange, C. Vildez, J. Delorme, Anceny, Moret, etc. American Vitagraph Froissard. BOISIE-MONTMARTRE. — Spectacle varié. ETOILE-PALACE, Avenue de Wagram. — Tél. 526-93. — 8 h. 1/2. — Evann's. — Fauvette. — Troupe parain. — Charles
1/2. — Evann's. — Fauvette. — Troupe parain. — Charles Fremont. — Hall and Wilson, Trio, Card and Gard. Polly and Day. EUROPEEN. — Spectacle varié, FANTAISIES SAINT-MARTIN, spectacle varié. POLICES-BERGERE (Nouvelle Salle), rue Richer, — Tél". 102-59, – 8 h. 1/2. — LES ETOILES, ballet. Otéro, Napierkowska. Attractions sensationnelles. — Bob et son chien Sketch. — C'est Doul. FOLIES-PARISIENNES. — Spectacle varié. HIPPODROME SKATING-RINK. — Tél. 572-51. Trois séances par jour. 10 h. 1/2, 2 h. 1/2, et 8 h. 1/2. — Grand orchestre. — Spectacle sportif et mondain. GAITE-ROCHECHOUART, Boulevard Rochechouart. Tél. 406-23. — Tous les soirs à
GAITE-ROCHECHOUART, Boulevard Rochechouart. Tél. 406-23. — Tous les soirs à 8 h. 1/2 : L'EST-IL L'NU! DE MONTMARTRE, un acte de H. Moreau, musique de P. Letombe. — Miss Kitty Lord, Frehel, Sergius, Mansuelle, Boucot et C. JARDIN D'ACCLIMATATION, Bois de Boulogne. Tél 505-32. — Théâtre du Jardin d'Acclimatation Jeudi 13 octobre. — LE MAITRE DE CHAPELLE: CALATHÉE. Dimanche 16 octobre. — L'ETOILE DU NORD, jeudi 20 octobre. — LES DRANS DE VILLARS. Dimanche 23 octobre. — LA FAVORITE. Jeudi 27 octobre. RICHARD COEUR D'ALSACE. LE CHALET. Dimanche 30 octobre. L'AFRICAIN. LA CIGALE, 120, boulevard Rochechouart. Phone : 407-60. —
L'AFRICAIN. LA CIGALE, 120, boulevard Rochechouart. Phone : 407-60. — 8 heures 1/2. ACTE OU VIDE, grande revue en deux actes et huit tableaux, de Rip et Jacques Bousquet; Maurel, Dorville, Caby, Bossy, Blanche, Lucette de Lieve, Ch. Martogis, A. Lauff, M. Monnier, Berthe, W. J. Doleck, Thibault et Yvonne Massin. Deleck, GIRLS. BAL. TABLEAUX. 1. Et Halley donc ! 2. La Havane; 4. À ventre débouté; 5. Humour (grand défilé); 6. Caran d'Ache; 7. L'estampe ange; 8. Diable de Cappiello; 9. Le Pierrot en jaune et Parisienne; 11. Aux Invalides 12. L'Écosse; 13. Ah! Sir!; 14. Tréfilai Oil. LA
Invalides 12. L'Écosse; 13. Ah! Sir!; 14. Tréfilai Oil. LA FAUVETTE. — Spectacle varié. MOULIN-ROUGE, Place Blanche. Tél. 381-01. MOULIN ROUGE, Place Blanche, 8 h. 1/2. L'AMOUR EN L'IL de Franco-Espagnole à grand spectacle. six tableaux, d'Albéniz, Joullot et du célèbre compositeur Valverde. Cast, Dargemont, Dutard, Mary, Hett, Jane or Edmée Lescot, Portal, Bert-Aurèle, Maddy Sollio, Ida Luys, Lerida, or Carrière; Argentina, Antonio de 15, le congo, les célèbres danseurs espagnols, son Taureau, Les 8 Gitannas de La Corrida. 6. Une fête chez la lèpre. NOUVEAU THEATRE. Spectacle 8 D. 1. OLYMPIA (Téléph. 244-68). LE PAPILLON D'OR, grand ballet. Attractions
1. OLYMPIA (Téléph. 244-68). LE PAPILLON D'OR, grand ballet. Attractions Inédites. PRINCE, Dick, Baggessen, Elidardo, Rincon, etc. LES MALAGUENITAS PROGRAMME MONSTRE! SALON (Direction Fursy), Boulevard — Tél. 435-86. — LE CIRCUIT, J. Marnac; Morton, Si noël, Alice bergeron, Casa, Paule Morly, M. P.: Pépita Bonafé, Renée, Balthazar, Eugène Boilla, etc. (Voir la page modifiée) Le Secrétaire de la rédaction Robert O. — Imp. de la Presse, 16, rue du Cité Saint-Paul. SUITE. ##
Samedi 6 Février 1869 N° 671 — Edition quotidienne Samedi 6 Février 1869 PARIS — 60 Sté, 60 Trois mois — 15 centimes Paris, 10, rue des Saints-Pères Ou tefbgbbo i Home, au bureau de la Civiltà, catloica via dei Qeaa, 61. DEPARTEMENTS Un an. 66 Six mois. 34 Trois mois... 18: Édition semestrienne Un an, 36 fr. — Six mois, 19 fr. — Trois mois, 10 fr. ' 'Univers ne répond pas des manuscrits qui lui sont adressés.' ADRESSES. H. C. UGRAMMI, CERET, 6, (Place de la Boisserie, Ceux de ceux dont l'abonnement expiré le février, sont priés de
de ceux dont l'abonnement expiré le février, sont priés de le renouveler sans retard, s'ils ne veulent pas éprouver l'interruption dans le service de leur exemplaire. Nous les prions, en outre, de joindre une bande imprimée à leur demande de renouvellement. France PARIS 26 FÉVRIER 1869 La discussion sur la ville de Paris continue et s'aggrave; le public montre un grand empressement à assister à ces débats, qui touchent très vivement l'opinion. La majorité de la Chambre est émue : l'importance de la décision qu'elle doit prendre la préoccupe évidemment. Le moindre incident emporte les esprits, mais on peut déjà
Le moindre incident emporte les esprits, mais on peut déjà dire que leur opinion paraît arrêtée, à tort ou à raison, sur un point capital? Et M. le ministre d'État, en déclarant, lors d'un incident, que les opérations de la ville de Paris avaient été régulières, a provoque un hourrah d'incrédulité auquel sa parole n'est pas accoutumée. Ce sentiment, qui nous paraît en effet point celui de la majorité, ne peut, toutefois, faire préjuger la décision définitive. La cour des comptes a blâmé divers actes de l'administration de la ville de Paris. C'était pour elle une question de conscience, et
de Paris. C'était pour elle une question de conscience, et elle n'avait qu'à rendre hommage à la vérité, qu'elle a dû reconnaître. Peut-être le devoir du Corps législatif se complique-t-il davantage? Le souci des conséquences d'un blâme pourrait encore arrêter certains esprits, convaincus d'ailleurs que le blâme serait bien justifié. Le vote de la Chambre n'est pas seulement un verdict de jury; c'est un acte politique, et les circonstances toujours sérieuses. À travers les passions et les influences qui peuvent s'exercer sur elle, la majorité saura montrer autant d'énergie et d'indépendance que la cour des comptes. Peut-être serait-il habile d'ailleurs
d'indépendance que la cour des comptes. Peut-être serait-il habile d'ailleurs à ceux qui peuvent le contenir de ne pas laisser se prolonger le débat et de donner, avant qu'elle ne l'exige, une satisfaction à l'opinion générale que la loi a été violée par l'administration de la ville de Paris avec insistance. Quel qu'ait été le motif de cette violation, elle paraît flagrante, et les orateurs du gouvernement n'ont, au gré de l'opinion générale, apporté jusqu'à présent aucune dénégation. M. Rouher, qui va prendre la parole au jour d'hui, dans quelques instants, a-t-il en sa possession des preuves qui n'ont pas
instants, a-t-il en sa possession des preuves qui n'ont pas encore été produites? Le rapporteur de la commission, au début de la séance, a fait hier un excellent discours, d'autant plus habile que la parole de M. Du Mirai garde dans sa pesanteur un caractère de bonhomie dépourvu de toute prétention oratoire, qui dispose l'auditeur à la confiance. M. Du Mirai, d'ailleurs, faisait quelques concessions au sentiment général que nous avons indiqué. Il avouait que « les opérations de trésorerie, » pratiquées par la ville de Paris, avaient été un emprunt déguisé, à quoi il ne dissimulait pas qu'il y
emprunt déguisé, à quoi il ne dissimulait pas qu'il y avait bien quelque irrégularité et quelque tort. Il demandait à la Chambre de ne pas s'inquiéter du passé, puisqu'on lui offrait des garanties pour l'avenir; et que, grâce à son contrôle, auquel le projet de loi soumet désormais les projets et les budgets de la Ville, le préfet de la Seine ne pouvait plus renouveler les imprudences où il a été entraîné. Bien que divers chiffres de M. le rapporteur, qui faisaient l'avenir un peu plus beau qu'on ne peut se le promettre ou qui déchargeaient le passé plus que
se le promettre ou qui déchargeaient le passé plus que de raison, aient été contestés, sans aucun doute le débat se serait porté et concentré sur les garanties de l'avenir, si M. Du Mirai avait pu annoncer à la Chambre la démission de M. le baron Haussmann. Nous l'avons dit hier, ce serait là le moyen de dégager la question et de la concilier. M. le préfet de la Seine aura beau faire, sa position semble bien compromise; le blâme de la cour des comptes sur des opérations financières, dont le public est désormais saisi, ne lui suffit-il pas? Quel
le public est désormais saisi, ne lui suffit-il pas? Quel besoin d'y ajouter une manifestation expresse du sentiment de la Chambre? On l'a exprimé hier à la tribune : « Il y a un homme qu'il faut changer !» On le redira aujourd'hui, on le redira demain. Si malgré tout, pour cette fois, la préfecture reste aux mains de M. Haussmann, croit-il que le Corps législatif sera vraiment dans l'impuissance de le renverser un jour? Et ne ferait-il pas mieux, comme nous le disions hier, de faire acte de dévouement en se retirant, puisque sa personne devient un embarras? Car
en se retirant, puisque sa personne devient un embarras? Car l'opposition a raison de soutenir qu'après les errements de la préfecture de la Seine, après la manière dont le blâme de la cour des comptes a été soutenu et bravé, devant l'habileté avec laquelle la loi de 1865 a été éludée et outrepassée, les réprésentants sont fondés à craindre que le contrôle qu'on leur demande et qu'on leur propose soit illusoire. On leur avait, en effet, demandé 300 millions en 1865 : ils en ont accordé 250; M. le préfet s'en est procuré 270. Ce fait, est patent; répété plusieurs
s'en est procuré 270. Ce fait, est patent; répété plusieurs fois à la tribune, il n'a pas été contredit. le préfet a méconnu ; ce n'est pas seulement la loi générale qui interdit aux représentants d'une commune de l'engagement dans des emprunts avant qu'elle n'y soit autorisée ; mais ce magistrat, cet homme public, préposé à une administration aussi importante que celle de la ville de Paris, a entraîné le Crédit Foncier à violer la loi en vertu de laquelle cet établissement existe, dans la double prescription qui lui est imposée, de ne traiter que avec les communes autorisées et
imposée, de ne traiter que avec les communes autorisées et de ne leur prêter qu'à un certain taux. C'est M. Calley-Saint-Paul qui a révélé ses faits dans un discours dont le compte rendu montrera toute la gravité. Ces violations des lois ne laissent pas que d'être onéreuses : et M. Calley-Saint-Paul estime que, pour reculer de trois ans le contrôle du Corps législatif et passer à travers les mailles du texte de la loi, la ville de Paris a assumé une charge de 60 millions. On pourra contester ce chiffre, en re dresser l'exactitude : le fait subsiste dans toute
en re dresser l'exactitude : le fait subsiste dans toute sa gravité. C'est à propos de son amendement que M. Calley-Saint-Paul a parlé ; la clôture de la discussion générale avait été prononcée après le discours de M. Bethmont. L'amendement consiste à remplacer le traité avec le Crédit foncier par un emprunt direct de la ville de Paris. Mais l'orateur y mettait une condition : c'est que la situation financière de la Ville serait parfaitement connue. C'est la façon dont on traite les gens embarrassés avec qui l'on ne veut s'engager que s'ils avouent et détaillent le vrai état de
s'engager que s'ils avouent et détaillent le vrai état de leurs affaires. Connait-on le vrai de la situation de la ville de Paris ? Les 465 millions qu'on discute, les 40 millions qu'on négocie, négociation dont l'empressement même témoigne au moins d'exigences financières, bien pressantes, composent-ils tout le déficit de cette administration ? Qui oserait l'espérer ? comment le croire avant d'être allé au fond des choses? Léon Aubineau. Le Correspondant publie un premier article de M. de Falloux sur les élections prochaines. Cet article, qui n'est qu'un exorde, ne donne pas toute la pensée de l'auteur. Ce sera l'affaire
donne pas toute la pensée de l'auteur. Ce sera l'affaire de la conclusion, s'il y a une conclusion, car M. de Falloux, véritable homme politique moderne, sait au besoin ne pas conclure. Nous devrons probablement examiner de près le travail de l'ancien ministre de Louis-Napoléon, d'abord à cause de son importance propre, ensuite par ce qu'il y est parlé de l'Univers sans aucune bienveillance et moins exactement qu'il ne convient. En attendant que nous relevions les points qui nous touchent, nous devons signaler, dans l'article de M. de Falloux, une affirmation qui intéresse l'histoire. Après avoir apprécié à son point
affirmation qui intéresse l'histoire. Après avoir apprécié à son point de vue le rôle de M. Berryer dans les Chambres du gouvernement de Juillet, M. de Falloux ajoute : « L'ascendant de M. Berryer avait triomphé de tant de préjugés et rayonnait si loin au-delà de son propre parti, qu'il ne tint qu'à lui, au 24 Février, d'être compris parmi les membres du gouvernement provisoire. Sans s'inscrire contre l'épreuve de la république, il ne consentit pas à en partager la responsabilité; il persista à repousser la solidarité de tout gouvernement dépourvu, selon lui, des véritables conditions de la liberté et
dépourvu, selon lui, des véritables conditions de la liberté et de l'autorité. » La révolution de février a eu plusieurs historiens parmi ceux qui l'ont faite et parmi les membres du gouvernement provisoire. Nous ne nous rappelons pas qu'aucun d'eux ait établi ou seulement rapporté en passant qu'il lui aurait tenu qu'à M. Berryer d'être membre du gouvernement installé à l'Hôtel de Ville. Rien, non plus, dans les pièces officielles du temps ne peut appuyer le témoignage de M. de Falloux. D'autre part, on s'expliquerait difficilement que les hommes qui entreprirent alors de fonder la république eussent assez ignoré les
entreprirent alors de fonder la république eussent assez ignoré les principes de M. Berryer, ou assez méconnu son caractère, pour lui offrir de s'associer à leurs actes. Et puis qu'auraient dit les vainqueurs ? Cependant, en vertu de l'axiome Le vrai peut quelquefois n'être pas vraisemblable, et surtout à cause du ton si net de M. de Falloux, nous devons nous arrêter au fait qu'il rapporte. Mais comme c'est là une véritable révélation historique, et qu'en pareil cas une simple affirmation individuelle, contraire à tous les actes authentiques, en désaccord avec les hommes et les choses, ne saurait suffire, nous
avec les hommes et les choses, ne saurait suffire, nous espérons que M. de Falloux fournira ses preuves. Ce sera très intéressant. Eugène Veuillot. En dehors de la discussion qui se poursuit au Corps législatif, l'événement politique du jour est le rejet, par le Sénat belge, du budget du ministre de la justice. Ce vote a produit en Belgique une très vive émotion. Il devait avoir pour effet d'entraîner la chute de M. Bara, et peut-être du ministère. Mais le ministère est tenace, et a préféré présenter une seconde fois le budget à la Chambre des députés, qui l'a voté
le budget à la Chambre des députés, qui l'a voté par soixante-deux voix contre quarante-deux. Si les catholiques l'emportent de nouveau au Sénat, il est probable que le ministère, au lieu de se retirer, ira au Sénat. Quoi qu'il en soit, les catholiques belges viennent de montrer au pays que le ministère ne les a pas asservis sans remède sous une domination qui s'impose au sentiment religieux de la Belgique. En les félicitant de leur courage, nous leur souhaitons un nouveau succès. Auguste Roussel. Le Public, journal qui paraît, dit-on, sous les auspices de M. le ministre d'État, s'occupe à
sous les auspices de M. le ministre d'État, s'occupe à son tour de la correspondance de France publiée par la Civiltà cattolica. Pour mieux attirer l'attention, il intitule son article un Manifeste, et pour ne rien compromettre, il a soin de dire : « Nous ne prétendons pas connaître la pensée du gouvernement français, et nous ne sommes pas ses organes. De la part du Public, cette précaution n'est pas inutile, mais elle ne peut pas nous empêcher d'attacher quelque importance à ce qu'il veut bien nous dire de la pensée du gouvernement. On connaît d'ailleurs ses relations avec la
pensée du gouvernement. On connaît d'ailleurs ses relations avec la Sorbonne, et ce nous est une nouvelle garantie qu'il doit être bien informé. Voilà pourquoi nous reproduisons la partie essentielle de son article : Notre gouvernement se tait et se réserve. Il lui serait difficile de faire autrement. Ses principes sur la souveraineté et sur l'indépendance des deux puissances lui font une obligation de s'abstenir de toute ingérance officielle dans les préparatifs du Concile et dans les questions qui devront y être traitées. Quoi d'étonnant que le gouvernement de la France veuille respecter l'autorité et l'action libre de l'Eglise? Rien
France veuille respecter l'autorité et l'action libre de l'Eglise? Rien ne le convie à intervenir d'avance, ni à faire connaître ses vues sur des projets qu'il ignore; il doit compter, sans doute, sur la sagesse du Souverain Pontife et de l'Eglise; et il doit espérer que le Souverain Pontife et l'Eglise, respectant à leur tour l'autorité et l'indépendance de la puissance politique, n'introduiront pas des questions et ne prendront pas des décisions qui pourraient porter atteinte à ses droits. C'est pour cela que, selon les expressions mêmes du correspondant de la Civiltà cattolica, il n'est que juste de penser que
la Civiltà cattolica, il n'est que juste de penser que « le gouvernement français ne mettra pas obstacle à la célébration du Concile. » Il est à peine besoin d'ajouter que ces sentiments de déférence et de confiance du gouvernement français, envers l'Eglise et envers son Chef, ne permettent pas de lui supposer « la pensée d'une séparation de l'Eglise et de l'Etat. » Le correspondant de la Revue romaine assure que « ces dispositions favorables du gouvernement français sont compensées par d'autres qui le sont beaucoup moins. » Nous croyons, à l'encontre de cette assertion hasardée, que ces dispositions,
croyons, à l'encontre de cette assertion hasardée, que ces dispositions, auxquelles il est fait allusion, ne sont que la suite des premières. Pourquoi, en effet, le gouvernement de la France garde-t-il un silence respectueux à l'égard des intentions et des projets que l'on prête, à tort ou à raison, à la cour romaine, en vue du futur Concile? Pourquoi semble-t-il disposé à maintenir à Rome la présence de notre drapeau et la protection de notre épée au moment même où va se tenir le Concile? Pourquoi, bien loin d'y porter obstacle, semble-t-il décidé à en assurer la sécurité matérielle par
obstacle, semble-t-il décidé à en assurer la sécurité matérielle par le maintien de l'ordre et de la tranquillité publique dans la ville éternelle? C'est que précisément sur les trois points dont le correspondant de la Civiltà cattolica paraît être préoccupé plus particulièrement, la France, si elle consulte le passé et si elle se souvient du respect dont furent entourées les doctrines théologiques qui firent sa gloire et sa force pendant des siècles, ne saurait concevoir de grandes appréhensions. La France et son gouvernement, convaincus que l'opinion « de l'infaillibilité du Pape seul n'est pas admise par l'immense majorité du clergé
Pape seul n'est pas admise par l'immense majorité du clergé français, ni par l'immense majorité de l'épiscopat, » sont en droit d'espérer que l'Eglise, réunie en concile, aura la sagesse de ne pas laisser poser cette question, et que tout du moins, dans le cas où elle serait posée, on n'irait pas jusqu'à prendre une décision contraire aux sentiments et aux traditions de notre grande Eglise. Pour la France et pour son gouvernement, le Concordat et les Articles organiques ne sont pas une lettre morte. Aussi ne peuvent-ils supposer que la sagesse de l'Eglise pût lui permettre, même dans un
la sagesse de l'Eglise pût lui permettre, même dans un Concile œcuménique, de abolir une convention concordataire sans l'assentiment des deux parties contractantes, et moins encore « de détruire » des lois qui ne dépendent pas de sa juridiction, et qui sont en vigueur dans un Etat ami, mais indépendant. Nous ne voudrions pas soutenir cependant que les articles organiques ne laissent rien à désirer, ni que la situation qu'ils ont créée soit parfaite ; leur révision serait possible sans douleur, et sur certains points désirable. Mais ne devrait-elle pas être opérée par un accord des deux puissances et dans