jeanflop/post-ocr-correction huggingface dataset:
moins, quand on l'isole d'une portion de ses œuvres, quand on n'envisage pas son génie sous tous les aspects. Comment me former une idée complète du talent de Karl Simrock, si vous le séparez des Nibelungen qu'il a ressuscités? Ne considérer Uhland que sous un seul point de vue, c'est faire son portrait de profil, il est très bon à voir de face. Ceux qui ne seraient pas fâchés d'avoir une opinion sur son mérite dramatique, les voilà donc, jusqu'à nouvel ordre, réduits à se la faire eux-mêmes; ce n'est pas commode. Une remarque plus importante que je dois faire
pas commode. Une remarque plus importante que je dois faire à M. Martin, c'est que, voulant signaler le caractère poétique de la jeune Allemagne, il aurait dû nous montrer en quoi l'école actuelle diffère des écoles précédentes; nous montrer comment, après toutes les phases du XVIIIe siècle, la poésie, qui s'est modifiée sous l'impulsion réparatrice d'Uhland, est encore en voie de se transformer, sous l'influence de la philosophie de Hegel. Il y avait là pour un homme comme lui quelques belles pages à écrire, et je l'engage fort à n'y pas manquer, dès qu'il en trouvera le loisir. Je l'engage
pas manquer, dès qu'il en trouvera le loisir. Je l'engage même à le faire naître c'est plus sûr que de l'attendre. Puisque je suis en train de lui chercher noise, je me plaindrai de ce qu'il a composé, sur une vingtaine de nos contemporains, une vingtaine de notices qui sont trop courtes. Trop courtes! c'est peut-être la seule occasion qu'on aura dans ce siècle de faire une pareille plainte, et je ne veux pas la perdre. Je l'accuserai aussi d'avoir négligé les premières poésies de M. Freiligrath pour ne s'occuper que des secondes qui sont plus politiques que poétiques, à
que des secondes qui sont plus politiques que poétiques, à supposer qu'elles soient poétiques, ce qui n'est pas, pour moi, de la dernière évidence. Je ne lui reprocherai pas sa prédilection marquée pour le comte de Platen, dont le génie me parait manquer d'haleine et de franchise, et qui tourmente le vers sans profit pour la pensée on ne raisonne pas avec une affection; mais je le querellerai d'avoir été un peu avare de détails sur Adalbert de Chamisso, pour lequel je me sens une faiblesse de frère. Un Champenois devenu un poète allemand distingué, c'est un phénomène physiologique et
devenu un poète allemand distingué, c'est un phénomène physiologique et littéraire qui méritait d'exercer plus longtemps sa sagacité. C'est presque aussi remarquable que les calculs prophétiques de M. Le Verrier, et, dans un autre ordre d'idées, aussi curieux que la récompense qu'on vient de lui décerner. Voilà bien des chicanes! Je n'ai pas fini pourtant. M. Martin, dont la critique ne marche qu'appuyée sur des preuves, a beaucoup traduit, beaucoup et toujours bien, tantôt en prose, tantôt en vers. Je suis peut-être d'un jansénisme aveugle, mais je confesse que je n'aime pas ce mélange. Dans un livre comme le sien,
n'aime pas ce mélange. Dans un livre comme le sien, je crois qu'il eût fallu adopter un mode uniforme de version, tout traduire en prose et nous donner les vers en appendice. De deux choses l'une ou les vers conviennent mieux à la traduction des poètes que la prose, ou la prose convient mieux que les vers; c'est tout un ou tout autre. En employant alternativement les deux systèmes, l'auteur semble n'avoir pas là-dessus d'opinion arrêtée et n'obéir qu'à son caprice; cela déroute quelquefois l'attention. À Dieu ne plaise que je veuille supprimer les vers de M. Martin qui ont
je veuille supprimer les vers de M. Martin qui ont le rare mérite d'être de la poésie! Je voudrais seulement les changer de place. Tant de méchantes difficultés ne prouvent qu'une chose, c'est qu'il n'est pas de livre, tel excellent qu'il soit, sur lequel on ne puisse ergoter des heures entières. Ce qui n'est pas moins certain, c'est qu'il n'est pas de bon livre qui ne survive aux ergoteurs, et ce sera le sort de celui-ci. Son plus grand défaut est de n'avoir qu'un volume, et cela peut passer pour une qualité, aujourd'hui que les moindres bagatelles en ont toujours,
une qualité, aujourd'hui que les moindres bagatelles en ont toujours, sur douze, une douzaine de trop. En dépit de nos rigueurs, nous croyons difficile de publier un meilleur ouvrage sur l'Allemagne. Nous dirions même que c'est impossible, si M. Martin n'avait pas, pour nous réfuter, la ressource d'en faire un second. LAZARE MONK. UNE LETTRE DE M. DE BALZAC, M. de Balzac a l'habitude de ne répondre ni aux insultes, ni aux éloges. Aussi est-ce un événement important qu'une lettre de quatre colonnes du grand romancier, adressée à un de ses admirateurs et enfouie dans l'endroit le moins littéraire de
ses admirateurs et enfouie dans l'endroit le moins littéraire de Paris, dans une Revue à images qui s'appelle la Semaine. Il n'y a que deux façons de critiquer M. de Balzac. La plus simple est de lire ses œuvres, de les comprendre et d'écrire un feuilleton sur la Comédie humaine. Le second moyen, presque impossible à la littérature actuelle, consiste à s'enfermer six mois, à étudier scrupuleusement, dans les moindres détails, — comme l'exigerait l'étude d'une langue ardue, — non seulement la Comédie humaine, mais toutes les éditions des romans de M. de Balzac. Ce travail ne sera pas fait
de M. de Balzac. Ce travail ne sera pas fait de si tôt. Peut-être dans vingt ans, dans cinquante ans, quand dix lettrés pionniers auront amassé les principaux matériaux, un homme d'une grande intelligence profitera-t-il de ces travaux et les reliera-t-il en un vaste et grand commentaire ? Nous disons commentaire et non pas critique, car une des raisons qui rendent la critique impossible, c'est qu'il faut une intelligence égale à celle de l'artiste pour l'expliquer à la foule. Or, ces intelligences ne se font jamais critiques, sinon par hasard. Dans un remarquable travail sur Stendhal, M. de Balzac a
Dans un remarquable travail sur Stendhal, M. de Balzac a dit jadis « Il y a tout au plus, en Europe, quinze cents personnes capables de comprendre la Chartreuse de Parme. C'est pour ne pas avoir compris la Comédie humaine que le critique de la Semaine s'est attiré une lettre polie, pleine de bienveillance, mais désagréable au fond, quoique M. de Balzac ait pris à tâche de rentrer ses griffes. M. de Balzac commence avant tout par déclarer que depuis six ans il n'écrit plus de préfaces. Depuis six ans chiffre fatal qui indique le triomphe du journal sur le
chiffre fatal qui indique le triomphe du journal sur le livre, la victoire de la presse sur la librairie. Le feuilleton n'a-t-il pas tué la préface qui servait d'initiation aux œuvres supérieures, qui marquait de jalons chaque feuillet du livre. « Depuis six ans, dit M. de Balzac, j'ai totalement renoncé à donner de nouvelles explications, à l'instar de nos maîtres; car, aujourd'hui, personne ne les lit, monsieur, vous me le prouvez par votre article. » Le critique, qui entasse erreurs sur erreurs, affirme avec la meilleure bonne foi du monde que le Lys dans la Vallée est issu de
monde que le Lys dans la Vallée est issu de Paul et Virginie. M. de Balzac ne prend pas la peine de répondre à cette erreur bouffante; mais le critique, descendant au fond des détails, prend à partie le personnage de Mme de Mortsauf, cette belle figure catholique, et il attaque le dénouement du roman (Mme de Mortsauf, qui a résisté, vivante, à son amant, meurt en criant: Amour !) Le critique s'écrie « Vous voyez où l'art a conduit l'artiste. Le pis, c'est que cette chute est un trait de génie; elle est dans la nature. » Il paraît
de génie; elle est dans la nature. » Il paraît que le critique veut autre chose qu'un trait de génie, car il s'écrie : « Décolletez la nature, soit. La belle dame ne saurait y perdre, mais souvenez-vous que l'amant le plus épris doit respecter certains langages. » M. de Balzac veut bien discuter les divagations de son critique « La scène dont vous me parlez, monsieur, dit-il, est un effet de la maladie. Enfin, c'est moins un désir qu'un aveu, plutôt une confession passionnée qu'une tentative de la passion. Vous incriminez un passage qui m'a valu les éloges d'une
Vous incriminez un passage qui m'a valu les éloges d'une des plus ardentes catholiques de ce temps, de Mlle de Fauveau, qui, pour premier mot d'accueil à Florence, me parla de la mort de Mme de Mortsauf. Je suis assez honteux d'avoir à expliquer cette chose, plus grande que mon œuvre; mais cette nécessité prouve que, malgré les immenses progrès du catholicisme en France, l'esprit religieux n'a pas gagné la critique, elle est toujours fille du XVIIIe siècle. » Le même critique aime beaucoup Vautrin, le forçat; il adore Lucien de Rubempré, le poète faussaire; il chéri Ferragus, le chef
de Rubempré, le poète faussaire; il chéri Ferragus, le chef des dévorants, et il a de grandes sympathies pour Rastignac, le diplomate qui se fait entretenir. En conséquence de ces amitiés, dont il ne peut se défendre, le critique traite d'immorale l'œuvre de M. de Balzac, d'abord parce que le Mal est toujours représenté, par le romancier, heureux, riche, jouissant de tous les plaisirs, tandis que le Bien est perpétuellement pauvre, ruiné, malheureux, dans la Comédie humaine. M. de Balzac se lave de ce reproche d'immoralité dans une note où se trouve spirituellement discuté le prix Montyon. « On peut
se trouve spirituellement discuté le prix Montyon. « On peut se souvenir à l'Académie que j'allai réclamer contre une décision par laquelle elle avait admis le Médecin de campagne parmi les ouvrages à couronner. Je fis humblement observer que mon ouvrage n'était pas au point de perfection (relativement à mes forces, bien entendu) où je voulais le faire arriver, et subsidiairement que l'Académie ne pouvait pas prendre des ouvrages non présentés par l'auteur, car je serais très offensé de voir déclarer par le premier corps littéraire que j'avais eu le quart, la moitié du mérite voulu par M. de Montyon.
quart, la moitié du mérite voulu par M. de Montyon. M. Arnauld, fort étonné de ces observations, m'apprit que l'ouvrage venait d'être écarté à cause de sa portée politique. » Puis vient la réponse à l'immoralité de ses œuvres que M. de Balzac conclut ainsi : de Balzac discute avec un bon sens destiné à éclairer le critique « Vous verrez peu de gens, ayant perdu le sentiment de l'honneur, bien finir dans la Comédie humaine; mais, comme la Providence se permet, dans notre société, cette affreuse plaisanterie assez souvent, ce fait y sera représenté. Vous dites: — Mais les
ce fait y sera représenté. Vous dites: — Mais les gens vicieux de la Comédie humaine s'amusent beaucoup, vous amusent, et l'on s'intéresse trop à eux. Monsieur, si le vice n'offrait pas d'immenses séductions; si, comme le dit la Bible, Satan n'était pas le plus beau des anges, qui donc se laisserait dévorer sa fortune par une courtisane, sa santé par l'amour, sa vie par la débauche, son talent par la paresse? Les grandes œuvres subsistent par leurs côtés passionnés. Or, la passion, c'est l'excès, c'est le mal. L'écrivain a noblement rempli sa tâche, lorsqu'en prenant cet élément essentiel à
noblement rempli sa tâche, lorsqu'en prenant cet élément essentiel à toute œuvre littéraire, il l'accompagne d'une grande leçon. A mon sens, une œuvre profondément immorale est celle où l'on attaquerait les bases de la société par parti pris, où l'on justifierait le mal, où l'on saperait la propriété, la religion, la justice. Si je vous présente Camusot, le juge qui avance à coups de transactions avec les gens puissants, il est doublé de Popinot, le juge honnête homme, le juge qui représente à lui seul la justice, telle qu'elle devrait être. Si je vous montre un avoué fripon, je vous
être. Si je vous montre un avoué fripon, je vous l'accompagne d'un honorable avoué. Nucingen et Birotteau sont deux œuvres jumelles. C'est l'improbité, la probité, juxtaposées comme dans le monde. M. de Balzac termine en donnant des conseils à son critique tout meurtri « Vous, monsieur, qui vous destinez à la littérature, quand vous vous proposerez de mettre en scène un honnête homme, un personnage faisant le bien, venez me voir, et vous m'exprimerez une opinion bien autre que celle de votre article. Savez-vous, monsieur, qu'un ouvrage comme le Médecin de campagne coûte sept ans de travaux? Savez-vous que voici
de campagne coûte sept ans de travaux? Savez-vous que voici cinq ans de méditations sur l'ouvrage dont le début a été publié récemment sous le titre de la Femme de soixante ans, et qui est destinée à montrer la charité, la religion agissant sur Paris, à la manière du Médecin de campagne sur son canton? Eh bien! je recule depuis dix ans devant les immenses difficultés littéraires à vaincre. C'est à des scrupules pareils que sont dus ces retards par lesquels j'ai compromis quelquefois certains ouvrages, comme les Paysans, à peu près finis aujourd'hui; comme les Petits Bourgeois, composés à
peu près finis aujourd'hui; comme les Petits Bourgeois, composés à une imprimerie depuis dix-huit mois. » Nous voudrions pouvoir citer tout entière cette lettre si curieuse et si pleine de bonne foi. Il est rare aujourd'hui d'avoir de telles bonnes fortunes; la discussion des œuvres n'existe plus qu'au feuilleton, et le feuilleton passe aussi vite que les morts de Burger. M. de Balzac a fait cadeau à son critique d'un rudiment littéraire, mais le rudiment coûte cher. LORD PILGRIM. REVUE DE LA SEMAINE. La lettre de M. Eugène Pelletan sur les Derniers Jours de la Littérature, que nous avons publiée
les Derniers Jours de la Littérature, que nous avons publiée dans un de nos derniers numéros, a vivement ému le monde et la presse. Les plaintes qu'elle exprime dans un beau et douloureux langage ont rencontré d'ardentes sympathies, et c'est en son nom que nous venons remercier aujourd'hui ceux qui se sont associés à cette éloquente manifestation. La lettre de M. Pelletan doit frapper plus haut encore, et nul doute qu'elle n'apporte bientôt quelque remède à un état de choses que nous n'avons jamais cessé de déplorer. Nous avons toujours battu en brèche l'insouciance du gouvernement à l'égard de la
battu en brèche l'insouciance du gouvernement à l'égard de la véritable littérature, et défendu de toutes nos forces l'envahissement de l'art par le métier, qui est la conséquence naturelle de cette insouciance. A l'heure qu'il est, la république des lettres n'est plus même une république, c'est une oligarchie. C'est de tous les pouvoirs de l'intelligence le seul qui n'ait ni règles, ni statuts, qui marche au hasard et presque à tâtons, comme ferait une tribu de bohèmes à travers gorges et ravins. Bolômes, en effet; nous avons dit le mot qui résume tout un large côté de notre histoire littéraire
qui résume tout un large côté de notre histoire littéraire depuis quinze ans environ; histoire pittoresque et mélancolique comme une gravure de Callot; roman comique comme pas un roman de Scarron. Bolômes! le mot a été accepté une fois la chose subie. On l'imprime à présent à chaque détour de feuilleton, à chaque feuillet de journal, à chaque page de revue, sans pudeur et sans honte; que dis-je? avec vanité quelquefois. Bohème, cela se comprend. Bohème, littérateur de ce temps-là, dira le nouveau dictionnaire de l'Académie. La littérature a aujourd'hui ses gitanes, hommes de clinquant et d'escopette, qui auraient pu
ses gitanes, hommes de clinquant et d'escopette, qui auraient pu devenir de braves soldats si le hasard avait jeté un raccoleur sur leur chemin. La destinée en a voulu autrement, ou plutôt la police dont le service se fait si mal. Combien de lestes, fringants et généreux esprits se sont perdus de la sorte dans les sentiers du petit journalisme, ces coulisses du grand théâtre où ils ne figureront jamais qu'en qualité de comparses, eux qui avaient des poumons de premiers rôles! Que de poètes se sont métamorphosés en queues rouges! que de strophes se sont faites calembours! que de
rouges! que de strophes se sont faites calembours! que de sourires sont devenus grimaces! Allez, c'est un mauvais pays après tout que le pays de Bohême. Pays d'enfants perdus, à qui il ne manque qu'un saint Vincent de Paul, qui se fait bien longtemps attendre. C'est une terre ingrate et toute de buissons, pauvres buissons qui ne poussent que de maigres et tristes fleurs. On fera bien de y porter la charrue le plus tôt possible. Ce rabougrissement d'une part et cette extension formidable de l'autre méritent l'attention des gens sérieux et dévoués à l'avenir littéraire. Ceux qui font d'une
sérieux et dévoués à l'avenir littéraire. Ceux qui font d'une idée une plaisanterie en soixante lignes, et ceux qui la développent en une douzaine de volumes, ont également tort à nos yeux. Pourtant c'est la même cause qui produit deux effets si différents le monopole. C'est à l'état qu'il appartient de le combattre, en détournant l'opinion et l'attirant d'un autre côté. Le fera-t-il? Tout le monde le désire, chacun l'espère. La semaine a été complètement vide d'incidens, par l'atmosphère espagnole qu'on respire depuis quelques jours à Paris. C'est de la Péninsule que nous viennent à présent les nouvelles. Le monde
Péninsule que nous viennent à présent les nouvelles. Le monde élégant et aristocratique est tout entier à Madrid, rue d'Alcala, ou au cirque pour voir battre les taureaux. Le double mariage est accompli et les fêtes vont avoir lieu; on en dit à l'avance des merveilles, et nous apercevons déjà à l'horizon pyrénéen bon nombre de cantates qui verdoient et de saynètes qui poudroient. Nous n'avons rien dit de la statue qu'on projette d'élever à Jean Nicot. C'est une idée drôle, et nous avons du respect pour les idées drôles. Il fallait une statue et un personnage pour cette statue,
Il fallait une statue et un personnage pour cette statue, on a pris le trouveur du tabac; nous ne voyons pas qu'on ait si mal raisonné. Ce Nicot, puisque Nicot il y a, nous procure journellement beaucoup d'agrément par sa découverte, et il nous semble qu'il a droit à la reconnaissance des peuples aussi bien que les médecins que l'on taille en marbre ou que les professeurs de grammaire que l'on coule en bronze. Autant Nicot que tout autre, et mieux Nicot que la première figure venue de l'Abondance, de la Patrie, du Despotisme ou de la Fertilité. La statuaire
la Patrie, du Despotisme ou de la Fertilité. La statuaire suit l'impulsion de son siècle et est acquise à tous maintenant; on l'a faite aussi populaire que la lithographie; le ciseau qui taillait jadis les draperies des déesses antiques ne sert plus qu'à tailler aujourd'hui des habits bourgeois et des pantalons à sous-pieds. Laissez donc élever une statue à Jean Nicot. M. Habeneck, que l'état de sa santé tenait depuis quelque temps déjà éloigné de l'Opéra, résigne définitivement ses fonctions de chef d'orchestre. L'administration, en récompense de ses longs et utiles services, lui a fait offre de donner à son
utiles services, lui a fait offre de donner à son profit une représentation extraordinaire. Tous les grands ouvrages qui composent le répertoire actuel de l'Académie royale de musique, Guillaume Tell, Robert-le-Diable, les Huguenots, la Juive, la Favorite, Childe Harold VI, ont été conduits par M. Habeneck avec un soin, une intelligence, qui n'ont pas peu contribué à en assurer le succès. À cet habile musicien il fallait un habile successeur. C'est M. Girard, chef d'orchestre de l'Opéra-Comique; qui va le remplacer. M. Battu reste second chef à l'Opéra, et une place de troisième chef a été créée et confiée à
place de troisième chef a été créée et confiée à M. Ernest Deldévez qui a popularisé son nom par plusieurs ballets charmants, entre autres par Paquita. On avait d'abord annoncé que le bâton de commandement serait déféré à M. Valentino; mais les négociations dans ce sens n'ont pu réussir. Ce n'est que de jeudi soir que la nomination de M. Girard est signée. M. Léon Pillet, d'ordinaire assez mal inspiré en fait d'administration, ne pouvait donc faire un meilleur choix, surtout au moment de monter le pasticcio de Rossini, Robert Bruce, sur lequel il fonde les plus grandes espérances. M.
Bruce, sur lequel il fonde les plus grandes espérances. M. Girard dirigera les répétitions de cet opéra, qui, dès avant son apparition, a déjà soulevé dans la presse une assez vive polémique. Nous avons lieu de croire que M. Habeneck n'abandonne pas tout-à-fait l'art musical, et qu'il conduira encore cet hiver les magnifiques concerts du Conservatoire. La mort vient encore de moissonner une illustration que l'on ne saurait trop regretter; M. Auguste Bérard, professeur de clinique chirurgicale à la Faculté de Médecine, chirurgien à l'hôpital de la Pitié, est mort le 14 courant, à l'âge de quarante-quatre ans. Sa carrière
le 14 courant, à l'âge de quarante-quatre ans. Sa carrière était déjà grande par une foule de travaux, entre autres un Traité sur la structure du foie, et il avait commencé à publier un compendium de chirurgie pratique qui devait comprendre toutes les maladies chirurgicales. Cet ouvrage, fait en collaboration de M. Denouvillers, réunissait toutes les qualités utiles à de semblables traités. Mais ce qui distinguait particulièrement ce savant chirurgien c'était un tact d'une finesse exquise, joint à une prudence et une probité extrêmes. Sa mort prématurée laissera d'amers regrets à tous ceux qui l'ont connu. CAMILLE D'ARNAUD. Dans la
à tous ceux qui l'ont connu. CAMILLE D'ARNAUD. Dans la maison paternelle, Mathurin connut de bonne heure les tristesses de la misère. Il vit pleurer sa mère, il pleura avec elle; elle finit par se consoler, il n'ose pas dire comment; il se consola aussi; peut-être aurait-il dû pleurer encore, mais il n'était pas venu au monde pour pleurer toujours. Pour se consoler, lui, il se promena. Il avait douze à treize ans à peine que déjà le grand spectacle de la nature s'animait pour lui. Fuyant l'école et les jeux, il allait s'égarer nonchalamment dans la forêt, tout émerveillé
jeux, il allait s'égarer nonchalamment dans la forêt, tout émerveillé des vieux arbres moussus, des roches sauvages, des riantes échappées, des montagnes entrecoupées d'où le sable coule en fontaines brillantes. Il suivait d'un regard ravi les mille teintes changeantes de lumière que le soleil prodiguait çà et là. Le soleil feuillage était pour lui un tableau magique. A force d'assister à toutes les métamorphoses de la nature, il en surprit les mystères; il ne tarda pas à comprendre l'harmonie du ciel et de la terre, le frémissement amoureux des plantes quand l'orage s'amoncelé, l'épanouissement des arbres, des buissons et des
quand l'orage s'amoncelé, l'épanouissement des arbres, des buissons et des fleurs quand la pluie et le vent d'orage ont passé sur la nature, la gaieté du matin quand le soleil déchire la brume des coteaux, quand la brise secoue la rosée et le parfum des herbes, la mélancolie pieuse du soir quand le soleil n'a plus qu'un rayon, un rayon pour le clocher si bleu parmi les arbres verts, pour le laboureur qui arrive au bout du dernier sillon, pour la glaneuse qui soupire sous ses bouquets d'épis. Ce spectacle devint une passion pour Mathurin Lantara. Bientôt le jour ne
devint une passion pour Mathurin Lantara. Bientôt le jour ne fut plus assez long pour ses vagabondes et poétiques promenades, il passa quelquefois la nuit dans les champs par les beaux clairs de lune; il allait s'asseoir au bord d'un étang ou d'un abreuvoir, et là, écoutant le prophétique oiseau de nuit, la tête inclinée sur la main, il contemplait la lune qui se mirait dans l'eau à travers le feuillage. Il s'était pris d'un si grand amour pour la nature, qu'il parlait tout haut aux plantes et aux arbres. Lantara parlait aux plantes, jamais aux hommes. S'il rencontrait un
Lantara parlait aux plantes, jamais aux hommes. S'il rencontrait un pâtre ou un chasseur, il se détournait bien vite, comme s'il eût craint d'être surpris en mauvaise action. Cependant un vieux chanoine de Fontainebleau, qui aimait aussi la promenade, parvint peu à peu à apprivoiser ce jeune sauvage. Il le suivit, il fut un jour témoin de ses tendres apostrophes aux marguerites et aux violettes, au soleil et aux nuages; il lui parla avec tant de douceur et de raison, que Lantara l'écouta avec curiosité sans songer à prendre la fuite. Le lendemain, pareille rencontre. Le chanoine avait en main